ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1596/17
провадження №3/691/18/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ГП № 638198, ОСОБА_2, не належним чином утримувала собаку, яка приблудила до її домоволодіння близько пяти років тому та яка, 11.11.2017 року поїла сусідських індиків, що належали ОСОБА_3, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_3. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, зазначивши, що у неї із сімєю ОСОБА_3, що проживають по сусідству, на протязі 40 років ідуть суперечки. У них на вулиці живе приблудна собака породи «коллі», вона нікому не належить. Однак проблема не в собаці, а в самих сусідах, які поскаржилися, що собака зїла індиків. Сусідів вдома не було, індиків вони зїли самі, а списали на собаку. Це все наклеп. Також ОСОБА_2 зазначила, що у ОСОБА_3 є собака, яка постійно краде у неї вдома яйця із сараю.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправопорушення не зазначено, за якою ознакою, передбаченою диспозицією ст. 154 КУпАП, інспектор Городищенського ВП Курінний А.В. кваліфікував дії ОСОБА_2, як порушення правил тримання собак.

Так, кваліфікуючої ознаки, як неналежним чином утримання собаки, що приблудилася, диспозицією ст. 154 КУпАП не передбачено.

Належність вказаної у складеному протоколі собаки, особі, яка притягається до адмінвідповідальності не доведена. Докази спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_3 відсутні.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1