Справа № 209/944/18
Провадження № 3/209/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року о 23:45 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту по пр. Героїв АТО, 5, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

02.04.2018 року о 23:57 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту по пр. Героїі АТО, 5, висловлювався нецензурною лайкою, та на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував та в подальшому почав хапати за формений одяг працівників поліції, а саме поліцейського СРПП Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, який виконував свої службові обовязки, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі, висновки для себе зробив, просив суд суворо його не карти, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП підтверджується протоколом Серія ГР № 031216 від 02.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом поліцейського ДВП СРПП № 4 ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП ДнВП ОСОБА_6. протоколом Серія ГР № 031215 від 02.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рапортом поліцейського ДВП СРПП № 4 ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП ДнВП ОСОБА_6

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини та повне її визнання у вчиненні ряду правопорушень, обставини, що пом'якшують відповідальність, форму вини, правопорушник зробив для себе відповідні висновки,судом не встановлено підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, з метою виховання особи,суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення із дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь в межах санкції ст.185 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 36, 173, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення із дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у межах санкції ст.185 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у справі в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник