overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме, вчинив з останньою сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Розглянувши дану справу та заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102934 від 11.06.2018 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2018 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП від 01.06.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/213/2018Справа №: 641/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, бул. ЖасміновийАДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківські області в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, бул. ЖасміновийАДРЕСА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, піддати приводу в судове засідання, призначене на 25.01.2018 року о 08-35 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 569/233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині Spirit&food за адресою: м.Рівне, вул.Генерала Безручка, буд.2а, належному МПП - фірма Промсервіс, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши з полиць магазину продукти харчування, що реалізовуються у вказаному торговому закладі, а саме: одну упаковку чаю Меджік вагою 100 г. в тубусі вартістю 61 грн. 17 коп., одну упаковку чаю Едемс (зелений крупнолистовий) вагою 100 г. в тубусі вартістю 62 грн. 15 коп., а всього товару загальною вартістю 123 грн. 32 коп. Вказані продукти харчування ОСОБА_1 безперешкодно виніс поза касовою зоною магазину, не оплативши їх вартість, однак його особу, як правопорушника, було встановлено за допомогою встановлених в торговому залі камер відео-спостереження.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 р. Серія ГП 622573.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2018 року

СуддяЛуцькогоміськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувшиматеріалисправи про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кухарем в ресторані «Gosti»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 до Луцькогоміськрайонного суду подано матеріалисправи про притягнення до ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАПхоча протокол складено 10.03.2017, а сама дорожньо транспортнапригодавідбулася, згідносхеми ДТП 03.10.2017.

Відповідно до вимогст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124КУпАП для доопрацювання. Вказані матеріали 21.12.2017 були повернуті до суду, однак вказівки суду, вказані у постанові, в повному обємі виконано не було.

Згдіно пунтку 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 за ст.124КУпАП. слід повторно повернути для доопрацювання, а саме, виконання постанови суду від 28.11.2017.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_4, повторно повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцькогоміськрайонного суду ОСОБА_1
номер провадження № 3/756/481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Г. Дніпра, 2-а в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою провину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 523/284/18
Номер провадження 3/523/571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 2 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: просп.

ДобровольськогоАДРЕСА_1, м. Одеса,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року було продовжено адміністративний нагляд над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1.Заборонити виїзд за межі м. Одеси в особистих справах без дозволу начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

2.Заборонити вихід з квартири №181 будинку №139-А по просп.Добровольського в м. Одесі з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

3.Зявлятися для реєстрації в Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області два раз на місяць, згідно вказівки керівництва та зявлятися на виклики поліції у встановлений час для зясування питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4.Заборонити відвідувати заклади та місця, де здійснюється реалізація та вживання алкогольних напоїв на розлив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 469685 від 06.01.2018 року, 04 січня 2018 року близько 00.30 год. ОСОБА_1, був відсутній за адресою АДРЕСА_2, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 469685 від 06.01.2018 року, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Дяченко
Справа № 522/4549/18
Провадження № 3/522/2849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 026017 від 08.03.2018 року, 08.03.2018 року об 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою : м. Одеса, вул. Привокзальна, 2 висловлювавя нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушив громадський порядок.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. До протоколи не внесені дані про свідків пригоди. В матеріалах справи відсутній оригінал пояснень заявника та інших осіб, які б підтвердили вчинення хуліганських дій, якими ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Крім того, суду не надані відомості про здійснення реєстрації факту виявлення правопорушення 08.03.2018 року (первісних даних про виявлене правопорушення та здійснення іх реєстрації органами поліції).

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 02 листопада 1989 року, є громадянином України, НОМЕР_1, виданий 23.05.2017 року Іллічівським РВ м. Маріуполь, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: Донецька область, Волноваський (Тельманівський) район, с. Андріївка, вул. Горького, буд. 4, проживає за адресою: Донецька область, Волноваський (Тельманівський) район, с. Андріївка, вул. Ватутіна буд. 8,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 28.09.2017 року о 21.00 годині за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Андріївка, вул. Ватутіна, 8 влаштував сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

На неодноразові судові виклики ОСОБА_1 не зявлявся, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Постанова Волноваського районного суду від 18.12.2017р. про привід ОСОБА_1 Волноваським відділом поліції не виконана, згідно рапорту ДОП ОСОБА_3 правопорушник з жовтня 2017р. перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 28.09.2017р., вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 562/4470/17
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 620402 від 14.12.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:00 год. 31 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :