Справа № 686/528/18

ПОСТАНОВА

26 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, стрільця зенітника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172- 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172- 10 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : «солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця зенітника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 30, 35, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, наказу командира військової частини НОМЕР_1 №220-НР від 17.11.2017 та графіку нарядів особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_1 на листопад 2017 року, діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника) вчиненого в умовах дії особливого періоду, яке виявилось у неналежному виконанні службових обов`язків під час проходження військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах дії особливого періоду».
Справа підлягає поверненню прокурору, який склав такий протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, тобто дії, які інкримінуються ОСОБА_1 зазначено не коректно і суперечливо.
Зокрема, не зрозуміло при використанні словосполучника «або», що саме вчинив ОСОБА_1 - відмову від виконання наказу чи відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинених в умовах дії особливого періоду? І яким чином такі дії могли «виявитись» (згідно оригіналу) у «неналежному виконанні службових обов`язків під час проходження військової служби»?
Самі по собі дії, як то: невиконання наказу; невиконання законних вимог командира; неналежне виконання службових обов`язків - містять ознаки складу окремих правопорушень. При цьому, «невиконання наказу» - ознаки складу кримінального правопорушення, наявність яких в силу положень ст. 253 КУпАП вимагає передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.
Не зрозумілим є також і зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження «вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах дії особливого періоду, в той час, як ч. 2 ст.172-10 КУпАП (в редакції Закону від 16.03.2017 року) чинній на момент скоєння інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій передбачено адміністративну відповідальність за … відмову від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню прокурору для прийняття рішення відповідно до встановлених обставин правопорушення та вимог чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової прокуратури Хмельницького гарнізону для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: