overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/378/18
Провадження № 3/0182/221/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №416206 від 09.01.2018 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

На противагу цьому в матеріалах справи відсутнє рішення відносно ОСОБА_1, яке б підтверджувало факт вчинення останнім правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно на протязі року.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2558/17 Провадження № 3/477/78/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

02 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1 на 18 січня 2018 року, однак останнійв судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Постанова Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року про привід ОСОБА_1 на 02 лютого 2018 року на 13-40 годину Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областіне виконана, в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання. Відповідно до письмових пояснень його батька ОСОБА_2, ОСОБА_1 знаходиться в зоні АТО.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду, в звязку з тим, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою та судом застосовані всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, в свою чергу незабезпечення прибуття останнього перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 161/1016/18
Провадження № 3/161/443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи був призначений на 10 годину 10 хвилин 30 січня 2018 року.

Через канцелярію Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 січня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 в порядку ст.276 КУпАП про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю у Черкаській районний суд Черкаської області, оскільки він проживає та має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання ОСОБА_1 прийшов до наступних висновків.

Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суд, прийшов до висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід задовольнити та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1. за ст.124, ст.122-4 КУпАП за підсудністю у Черкаській районний суд Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/1016/18 (провадження 3/161/443/18), за ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати за підсудністю у Черкаській районний суд Черкаської області (18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук
Справа № 296/257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку третього курсу ЖПТУ № 13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 536,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв. за адресою у м. Житомирі, по вул. Корольова, 132, на території ПТУ № 17, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася словами брутальної лайки в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до відповідальності, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №462125 від 07.12.2017 року; висновком по зверненню ДНЗ ЖВПТУ та ВПУ від 26.12.2017 року; копією листа директора ДНЗ «ЖВПТУ» ОСОБА_2 від 01.12.2017 року; копією листа в.о. директора ДПТНЗ «ВПУ м. Житомира» ОСОБА_3 від 05.12.2017 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2017 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 30.11.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 419/36/18
Провадження № 3/419/40/2018
29.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, капітана, працюючого на посаді командира взводу старшого офіцера 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, -
31.12.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, капітаном та працюючи на посаді командира взводу старшого офіцера 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , достовірно знаючи про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, підлеглим ОСОБА_2 , жодних дій щодо припинення правопорушення не вчинив, відповідного прокурора, орган досудового розслідування та орган управління Військової служби правопорядку не повідомив. Натомість, з метою ухилення від покарання, надав командуванню в.ч. НОМЕР_2 недостовірну інформацію щодо поранення старшого сержанта ОСОБА_3 у результаті обстрілу позицій ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку НЗФ.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, тобто умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, та ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 110 від 31.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується позитивно, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження №2/756/422/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву про повернення надмірно сплаченого штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/422/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_1 24.01.2018 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого штрафу, оскільки відповідно до квитанції від 23.01.2018 ним було сплачено штраф та судовий збір у розмірі 962,40 грн. на неналежний розрахунковий рахунок.

Відповідно до квитанції від 23.01.2018 ОСОБА_1 сплатив на рахунок: 0001, код отримувача: 37993783, банк отримувача: 820019, отримувач: ГУ ДКС України у м. Києві, сплатив штраф у розмірі 692,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 надмірно сплачено штраф.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1

-штраф в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений квитанцією від 23.01.2018 на рахунок 0001 МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження №3/200/170/18
Справа № 200/753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.17, НОМЕР_1 виданий Павлоградським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус, який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, буд.2, таємно заволодів пляшкою алкогольного напою «ОСОБА_2 Зубровка», 0,5 л., завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 115 грн. 65 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега, згідно якої вартість пляшки алкогольного напою «Зубровка ОСОБА_2», 0,5 л., складає 115 грн. 65 коп., та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 404/519/18
Номер провадження 3/404/422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/519/18 (провадження № 3/404/421/18) та за №404/519/18 (провадження № 3/404/422/18).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/519/18 (провадження № 3/404/421/18), №404/519/18 (провадження № 3/404/422/18) в одне провадження та присвоїти справі №404/519/18 (провадження №3/404/421/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 644/573/18
Провадження № 3/644/354/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року (бланк серії АА № 340245) ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові, для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить ряд пропусків, а саме не заповнені графи «Свідки», «Потерпілий(і)». Відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої складено протокол, у тому числі відмітка про відмову від дачі пояснень, у разі його відмови.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, опис не містить підпису та прізвища відповідальної особи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа 642/177/18
Провадження 3/642/226/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення його до адмінінстративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст.187 КУпАП ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привод в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 02 лютого 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2/2018Справа №: 641/2611/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором КП «Харківські теплові мережі», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.2 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 123 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором КП «Харківські теплові мережі», податкова адреса: м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за період з 13.10.2016 року по 29.03.2017 року у сумі 66868080,94 гривень, чим порушив п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1632 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки згідно з розрахунком суми штрафних санкцій податкові декларації з податку на додану вартість, починаючи з 13.10.2016 року подавались після граничного терміну сплати, а остання дата операції 29.03.2017 року, тобто 29.06.2017 року закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, ч. 2 ст.1632, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.1632 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_2