Справа №: 398/94/18
провадження №: 3/398/106/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 р. о 01:00 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по пр.Соборному, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, від керування був відсторонений. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 11.01.2018 р. о 01:00 год. в м.Олександрії Кіровоградської області по пр.Соборному він керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, перед цим вживав слабоалкогольний напій «Рево». Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі відмовився. Працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 130 КУПАП, від керування транспортним засобом був відсторонений, посвідчення водія йому не видавалось.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України..

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, 11.01.2018 р. о 01:00 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по пр.Соборному, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від керування автомобілем був відсторонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 р. (а.с.1) ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що , 11.01.2018 р. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, водій автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та продуву алкотестера «Drager» для встановлення стану спяніння, пояснивши що вину визнає. ОСОБА_1 також пояснив, що вживав перед цим алкогольні напої. Свідок ОСОБА_3 зазначив, що від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 10.01.2018 р. вживав «Рево», після чого 11.01.2018 р. о 01:00 год. керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, та був зупинений поліцейськими. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі відмовився, вину свою визнає. Посвідчення водія не отримував. Зобовязався не керувати автомобілем.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Отже факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, як зазначено вище, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доказами. До того ж ОСОБА_1 власноручно в поясненні до протоколу зазначив про те, що він вживав «Рево» (тобто слабоалкогольний напій), потім керував автомобілем. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі відмовився, вину свою визнає. Також в протоколі про адміністративне правопорушення наявний його підпис.

На запит суду надійшла відповідь з Територіального сервісного центру № 3542 від 01.02.2018 р. про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника , вважаю, що до ОСОБА_1 Т,Є. необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33, 130 , 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Розяснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя