справа № 166/1129/17
провадження № 3/166/6/18
П о с т а н о в а

іменем України

18 січня 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Лозицького С.О., за участю секретаря Заєць Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року близько 22 год. 00 хв. в напрямку траси Доманове-Ковель, в районі розвилки доріг, в 2 км. до прикордонного знаку 0255 та 6 км. до населеного пункту Жиричі Ратнівського району, зі сторони напрямку н.п. Жиричі рухався автомобіль марки Фольксваген LT35 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого, ОСОБА_1, на неодноразову вимогу прикордонного наряду "Прикордонний патруль" зупинитись, не зупинився та спрямував транспорний засіб в бік прикордонного наряду і в 10 м. від прикордонного наряду здійснив раптовий маневр і попрямував у зворотньому напрямку. Проїхавши близько 7 км., водія транспортного засобу було зупинено прикордонним нарядом на околиці населеного пункту Жиричі. Як зазначено у протоколі своїми діями, ОСОБА_1 порушив Закон України "Про державну прикордонну службу України", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у звязку з неявкою свідків, на допиті яких наполягав захисник ОСОБА_1

Відповідно до припису ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи надійшли до Суду 02.10.2017 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст. 277 КУпАП 15-денного строку, враховуючи неодноразову неявку в судові засідання свідків, на допиті яких наполягав ОСОБА_1 та його представник, а також, з огляду на те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, Суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

З огляду на наведене, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, аналіз абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

З огляду на наведене, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 185-10 ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.