БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/18
Провадження № 3/497/84/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлення згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 163538 виданого 11 травня 1999 року Болградським районним Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року, о 19:30 годині на озері Ялпуг північно-східній околиці м. Болград, Одеської області, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 здійснювали незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сіткою в брід (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Виловили цінні породи риб: щука - 10шт., окунь - 18 шт., карась - 2 шт., тарань - 1 шт., раки - 2 шт..

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України Про тваринний світ.

За цим фактом відносно ОСОБА_2 громадським інспектором з охорони довкілля - ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, стверджував, що сітку вони з ОСОБА_3 знайшли в комишах. Оскільки в ній було багато риби, вони її забрали, а наберезі їх затримала охорона.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №Г-000310 від 09.01.2018 року, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 09.01.2018 року, розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами України, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 року.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Суд розцінює критично заперечення ОСОБА_2 щодо не причетності до вказано правопорушення, оскільки на спростування своєї винуватості ніяких доказів ним не надано, та вважає таку його поведінку певним способом захисту від відповідальності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 гривен (триста п'ятдесять дві гривні сорок копійок).

Рибу: щуку - 10 шт., окунь- 18 шт., карася - 2 шт., тарань - 1 шт., раків - 2 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева