ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Краматорську Донецької області, вул. Двірцева 53 - 143,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року, в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року встановлено, що скутер Ноnda Tact, яким він керував у стані спяніння, не є механічним транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала чинності 5.12.2017 року. Вважає, що дані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та є підставою для перегляду постанови судді за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено з матеріалів провадження оскаржувана постанова була винесена 29.09.2017 року. Обставини, якими апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску строку оскарження були встановлені 5.12.2017 року, проте до апеляційного суду він звернувся лише 04.01.2018 року, тобто майже через місяць. З цього приводи автор апеляції 21.12.17 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області, але також з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді не підлягає задоволенню, оскільки наведені апелянтом доводи не обґрунтовують поважність причин пропуску цього строку.

Крім того, оскаржувана постанова вже була предметом розгляду апеляційного суду Донецької області та постановою від 23 жовтня 2017 року залишена без змін, тобто апелянт вже реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Також слід зазначити, що перегляд постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами діючим КУпАП не передбачений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року відносно нього відмовити, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернути ОСОБА_2, як особі, що її подала.

Суддя