Справа 688/209/18
№ 3/688/84/18
Постанова

Іменем України

26 січня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від в.о. начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2/21-05 від 12 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого останньому ставиться у вину те, що він 12.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в м.Шепетівка по вул.Метрополита Шептицького, 2-а, здійснював реалізацію дизельного палива із стаціонарної заправної колонки за ціною 24 грн. за 1 літр, не будучи зареєстрованим в органах державної влади та без будь-яких дозвільних документів, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, як вбачається із змісту даного протоколу вищевказаним вимогам закону він не відповідає.

Так, у протоколі № 2/21-05 від 12 січня 2018 року не розкрита об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться йому у вину, а саме: не зазначено кому саме останній надавав послуги з реалізації дизельного палива, відсутні письмові пояснення цих осіб (особи), як і інші докази його реалізації, не вказано прізвища, адреси свідків, які могли б підтвердити здійснення ОСОБА_1 реалізації дизельного палива, систематичного надання таких послуг (як однієї з ознак господарської діяльності, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України) та не зазначено, без яких конкретно дозвільних документів та ким вони мають бути видані здійснював реалізацію дизельного палива останній.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в даті складення протоколу та даті вчинення правопорушення, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній у ньому і запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від його підписання, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, матеріали зібрані поверхнево, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, належним чином не встановлено та не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню в.о. начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області, оскільки без зазначення вищевказаних даних, неможливо кваліфікувати дії останнього, а як наслідок прийняти правильне та обєктивне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в.о. начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук