н/п 3/490/3716/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю представника Миколаївської митниці ОСОБА_1,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, місце роботи: капітан буксира "Хасан", прапор України, паспорт серії МО №921744, виданий 23.05.2001 Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків 7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 482, ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали із протоколом про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_2 16.08.2017р.

Згідно протоколу Державної фіскальної служби України про порушення митних правил №0144/50400/17, 29.07.2017 року на 365 якірну стоянку Миколаївського морського порту з порту Аліага (Туреччина) прибуло судно закордонного плавання - т/х "HERMES" прапор Коморські острови, що очікував постановки до 11 причалу Миколаївського морського порту та знаходився із закритим кордоном. О 22 год. 30 хв. капітан буксира "Хасан" ОСОБА_2, без отриманого дозволу охорони державного кордону та Миколаївської митниці ДФС, причалив буксир "Хасан", прапор Україна, з несамоходною баржею UDP-DM-2309-УДП, яка буксирувалася цим буксиром, до т/х "HERMES", прапор Коморські острови, та з дозволу (або відома) капітана буксиру "Хасан" ОСОБА_2 почали роботи по перевантаженню товарів з борту т/х "HERMES" на баржу UDP-DM-2309-УДП.

30.07.2017 о 02 год. 30 хв. по закінченню вказаних перевантажувальних робіт буксир "Хасан" під керуванням капітана ОСОБА_2 почав рух із баржею UDP -DM-2309-УДП від судна т/х "HERMES" без ввімкнених розпізнавальних вогнів у напрямку елеватору мікрорайону Варварівка, причаливши до причалу на території ТОВ "Варварівський зерновий комплекс" юридична адреса якого: м. Миколаїв, вул. вул. Адімрала Макарова, 31, де і був затриманий співробітниками ВПС "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону.

31.07.2017 під час проведення огляду території та приміщень, де знаходяться товари, що підлягають митному контролю встановлено, що на борту баржі UDP-DM-2309-УДП знаходяться цигарки з фільтром іноземного виробництва без марок акцизного податку українського зразка в асортименті загальною кількістю 1901 коробок, з яких: 950500 пачок цигарок/19010000 штук цигарок, про що складений відповідний акт митного огляду. Вказаний товар не вилучався.

Зазначені дії ОСОБА_2, на думку органу, що склав протокол, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482, ст. 484 МК України.

Відповідно до ст. 526 МК України, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

23.01.2018 ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з неможливістю прибуття до м. Миколаєва через погані погодні умови.

Між тим, суд визнає викладені у вказаному клопотанні доводи необґрунтованими оскільки, 23.01.2018 рух автобусів із м. Херсону здійснювався в загальному режимі відповідно до розкладу руху, без зривів через кліматичні погодні умови, про що у матеріалах справи свідчить довідка ПАТ Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій №39 від 23.01.2018р.

За такого, судовий розгляд протоколу про порушення ОСОБА_2 митних правил проведено у його відсутність оскільки є дані про своєчасне його сповіщення, а причина його не прибуття у судове засідання суддею визнається безповажною.

Вислухавши думку представника митниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали про порушення митних правил ОСОБА_2, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_2 визнані як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482, ст. 484 МК України.

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем за частинами 1, 2 ст. 482 МК України, та зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю за ст. 484 МК України тягне за собою, окрім іншого накладення штрафу в розмірі від 100 до 200 відсотків вартості товарів.

Відповідно до роз'яснень абзацу другого пункту третього постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", при визначенні вартості предмета порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціни й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи.

Жодних посилань на подібні нормативні акти, або висновки експертизи протокол відносно ОСОБА_2 не містить. Матеріалами протоколу, вартість предмета порушення митних правил (цигарок із фільтром у загальній кількості 950500 пачок) посадовими особами Миколаївської митниці ДФС встановлена за даними офіційного сайту www.prom.ua, із розрахунку 10 грн. за шт.*950500 пачок = 9505000 грн.

Натомість, даний протокол містить, оцінку яка носить характер припущень та міркувань без будь-якого правового та законодавчого обґрунтування.

За такого, даний протокол про порушення митних правил складений з істотними порушеннями вимог ч. 2 ст. 494 МК України, і, як наслідок, не може бути предметом судового розгляду через його істотні недоліки, оскільки викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь особи яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень абзацу п'ятого п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість.

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митних правил, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, відповідно до правил п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 527 МК України, протокол про правопорушення митних правил №0144/50400/17 від 16.08.2017р. слід повернути органу що його склав для проведення додаткової перевірки, з метою визначення вартості предмета порушення митних правил у відповідності до вимог закону.

Керуючись п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про порушення митних правил до Миколаївської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки задля усунення у строк до 29 січня 2018 року недоліків, що запропоновані в мотивувальній частині постанови.

Постанову може бути оскаржено у порядок та строки передбачені кодексом про адміністративне судочинство України.

Суддя С.І. Гречана