overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/156/18
Провадження №3/149/66/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду ВергелесВ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія МЕ 449556 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України в Вінницькій області від 16.07.2004 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серія ГП 272239, 06.12.2017 року о 16.15 годині в м. Хмільник по вул.. Котовського, 10/2, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та надав пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 272239 від 06.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 людина похилого віку, пенсіонер, визнав свою вину та розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 3/425/72/18

425/8/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Кремінський р-н, с. Новокраснянка, вул. Соломяного, 165, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.12.2017 р. о 09:00 год., ОСОБА_1, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, біля буд. № 51, здійснював торгівлю ялинками у кількості 10 (десять) штук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП визнав, пояснив, що на той момент він подав заявку до торгового відділу міського виконавчого комітету, проте відповідне рішення не отримав. Надав товаро-транспортну накладну, яка підтверджує законність походження його товару. Здійснював торгівлю приблизно 10 хвилин.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду (виявлення) та вилучення від 28.12.2017 р., відповідно до якого, ОСОБА_1, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, біля буд. № 51, здійснював торгівлю ялинками у кількості 10 (десять) штук у невстановленому місці. У ОСОБА_1 було вилучено десять ялинок;

- розпискою ОСОБА_1 від 28.12.2017 р., відповідно до якої, він отримав від співробітників поліції вилучені в нього 10 ялинок на зберігання до розгляду справи по суті;

- рапортом ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до якого, 28.12.2017 р. о 09:00 год., ОСОБА_1, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, біля буд. № 51, здійснював торгівлю ялинками у кількості 10 (десять) штук у невстановленому місці

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 В,М., враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, подав заяву до торгового відділу, підтвердив законність походження своїх товарів, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені під час огляду 10 (десять) ялинок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 431/100/18
Провадження № 3/431/37/18
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

09 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. надійшла адміністративна справа № 431/100/18 (провадження № 3/431/37/18) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 431/99/18, провадження № 3/431/36/18), та оскільки відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 431/100/18 (провадження № 3/431/37/18) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 431/99/18, провадження № 3/431/36/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Номер провадження 3/523/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПетроваАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02.12.2017 року о 09:08 год., в м. Одесі, по вул. Паустовського біля буд. 11/15 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 240», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, порушив вимоги п. 8.4.6., 10.4 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №000851, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 124, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача - ТУДКСУ в Одеській області, Код баку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/118/18
Провадження № 3/723/505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 15.01.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені ксерокопії документів, які належним чином не завірені. Крім того, ксерокопії пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є нечитаємі.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, тому зясувати обставини правопорушення неможливо.

Оскільки обовязок подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не органи, уповноважені їх розглядати, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Крім того, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст.268,277 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністратвивної відповідальності, при розгляді справи є обовязковою, термін розгляду є обмеженим (протягом доби), Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів після доопрацювання забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4; ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 10.12.1984р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ремонтником шахти №10 «Степова»,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.07.2018р. о 23 год. 40хв., в м. Белз по вул. Савенка, Сокальського району, керуючи мотоциклом марки «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та надав пояснення щодо обставин їх вчинення.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується дослідженими протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами справ, а також поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4; ст.. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-4; ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 496/4573/17
Провадження № 3/496/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: приблизно о 09.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі М-16 14 км+540 м перед початком руху не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. ВН 4850 ВХ, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, згідно поштового повідомлення (а.с.33), про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 642/5949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Тімірязєва, б. 28, кв.118,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017р. приблизно о 20.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Полтавський шлях в районі буд.90 не дотримався безпечної дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р. БД №017005, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 426/1591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта- середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року поліцейським СРПП №2 Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 643611 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

01.03.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли до суду.

В даних матеріалах були виявлені недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а тому їх необхідно повернути до Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, з наступних підстав.

1). Обставини вчинення адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі, не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1, у разі їх кваліфікації як дрібного хуліганства , мають обов'язково порушувати громадський порядок та спокій громадян.

2). В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутній документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 ( копія паспорта або Форми №1), копія його ідентифікаційного коду та довідка про склад сім'ї.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, при подачі матеріалів до суду явка ОСОБА_1 не була забезпечена, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/274/18 (н/п 3/397/93/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП направити до Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При повторному направленні адміністративної справи після доопрацювання до суду просимо забезпечити явку ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3