ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14771/17

Провадження № 3/712/156/18

16 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2017 року о 03 год. 10 хв. в м.Черкаси, по вул. Чехова, 42 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкаси, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №133393 від 23.11.2017 року, дату та час вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено 23.11.2017 року 03 год. 10 хв.. Разом з тим, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування 22.11.2017 о 03 год. 30 хв., а в поясненнях свідка ОСОБА_3 взагалі відсутні дата та час, відмови.

Крім того, з матеріалів справи, а саме картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1, 20.05.2017 вже складався протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проте рішення суду до матеріалів справи не долучено, що позбавляє можливості суд вірно кваліфікувати дії правопорушника

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в.м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник