19.01.2018 Справа № 717/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1, ч. 3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Кельменецький райавтодор» дочірного підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії «Кельменецький райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», в смт. Кельменці протягом 2017 року допустив порушення вимог ч. 1-3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», п. 7 р. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, а саме порушено строки виплати заробітної плати, строки розрахунку при звільненні, порушив вимоги використання коштів спрямованих на виплату заробітної плати, порушив порядок компенсації при втраті частини доходів, у звязку з порушенням строку їх виплат, порушив порядок обчислення середньої заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Також встановлено, що ряд даних правопорушень вчинені ОСОБА_1 до 19.10.2017 року.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що філія не є розпорядником коштів, тому виплати зарплати проводилися при надходженні коштів на рахунки філії інші порушення трудового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки усунені. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії 24-05-48/007 та серії 24-05-48/008 від 05 січня 2018 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 97 КЗпП України (січень 2017 року 19 жовтня 2017 року), вважаю, що дану справу в цій частині слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1В, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що в інших діях ОСОБА_1, вчинених після 19.10.2017 року є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП України.

Зокрема ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, працюючи на посаді начальника філії «Кельменецький райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» допустив порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, а саме: укладав цивільно-правові договори між Філією та фізичними-особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вбачаються ознаки трудових відносин тобто працівники допускалися до роботи без укладення трудового договору та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що цивільно правові угоди, які були укладені з фізичними особами ніхто не заперечував з фізичних осіб і не ставив питання про їх неправомірність.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, що цивільно-правові договори між Філією та фізичними-особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані недійсними, скасовані у встановленому порядку, чи існує рішення суду, яким підтверджено фактичні трудові відносини за вказаними договорами, тому підстав вважати їх трудовими на даний час немає.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в частині допущених ним порушень ч.3 ст.32, ст.115 та ч.1ст.116 КЗпП України до 19.10.2017 року у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, а в іншій частині закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я