Справа № 21911542/17
Провадження № 3/219/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: головою фермерського господарства «Максімус-1», мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 128,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що з 16.08.2017 року по 17.08.2017 року інспекторами праці Головного управління Держпраці у Донецькій області відповідно до п.п.4 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295 ОСОБА_2 питання реалізації статті 295 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проведено позаплановий захід у формі інспекційного відвідування суб'єкта господарювання фермерського господарства "Максімус-1" (), яке здійснює господарську діяльність за фактичною адресою: 84528, Донецька обл., Бахмутський район, село Званівка, вулиця Миру, будинок 32, з питань дотримання вимог законодавства про прицю, в частині виплати заробітної плати співробітникам та оплати за шкідливі умови праці, оформлення трудових відносин. В ході інспекційного відвідування встановлено, що згідно п.4 Статуту ФГ «Максімус-1», керівництво діяльністю фермерського господарства здійснює голова Господарства. Головою фермерського господарства є його засновник ОСОБА_1. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх обєднаннями відповідно до Закону. Голова фермерського господарства укладає від імені Господарства угоди та вчиняє інщі юридично значимі дії відповідно до законодавстваУкраїни.

Відповідно до п.11 Статуту, ФГ «Максімус-1» має право залучати до роботи інших громадян за трудовим договором. З особами, залученими до роботи в Господарстві, укладається трудовий договір (контракт) у письмовій формі, в якому визначаються строк договору, умови праці і відпочинку (тривалість робочого дня, вихідні дні, щорічна оплачувана відпустка, форми оплати праці та її розміри, харчування тощо). Однак, виконуючи обов'язки голови ФГ «Максімус-1», ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч.1, ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

1.В порушення ст. 24 КЗпП України працівник ОСОБА_2 був фактично допущений до роботи на ФГ «Максімус-1» без укладання трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

2.В порушення вимог ст.29 КЗпП України, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівників ФГ "Максімус-1" не ознайомлено.

3.Трудові книжки не ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві понад п'ять днів, що є порушенням вимог частини другої статті 48 КЗпП, абзацу другого пункту 1.1 глави 1 Інструкції № 58.

4.До трудової книжки не заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, що є порушенням вимог частини четвертої статті 48 КЗпП, абзацу другого пункту 2.2 глави 2 Інструкції № 58.

5.Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами, що є порушенням вимог пункт 2.1 глави 2 Інструкції № 58.

6.Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу не проводяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповіднустаттю, пункт закону, що є порушенням вимог пункт 2.3 глави 2 Інструкції № 58.

7.Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, що є порушенням вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58.

8.Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться, що є порушенням вимог підпункту „б абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58.

9.Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі не реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову, що є порушенням вимог абзацу З пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58.

10.Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою у звязку із її відсутностю, що є порушенням вимог абзацу пятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58.

11.В порушення вимог ст.96 КЗпП України, тарифна сітка на підприємстві не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів ставок (посадових окладів).

12.Умови оплати праці не визначені у колективному договорі, питання оплати праці не погоджені виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників ч из іншими уповноваженими на представнцтво тредовим коллективом, органом, що є порушенням п.4.2 ст.97 КЗпП України та ч.1 ст.15 Закону України №108.

13.Підприємством ФГ "Максімус-1" не дотримано мінімальних гарантій в оплаті праці, а сааме має місце порушення ст.107 КЗпПУкраїни - робота у неробочі дні не оплачувалася у подвійному розмірі.

14.Підприємством ФГ "Максімус-1" не дотримано мінімальних гарантій в оплаті праці, а сааме має місце порушення ст.106 КЗпП України - робота в надурочний час не оплачувалася в подвійному розмірі.

15.На підприємстві має місце порушення вимог ст.100 КЗпП України оскільки працівникам ФГ "Максімус-1" на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, не встановлюється підвищена оплата праці.

16.Виплата та нарахування заробітної плати працівникам ФГ "Максімус-1" проводиться один раз на місяць пізніше семи днів після закінчення періоду. Авансові виплати не нараховуються, а включаються у склад та виплачуються разом із основною заробітною палатою, яка виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином, на підприємстві має місце порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» оскільки заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днівпісля закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

17.Виплата та нарахування заробітної плати працівникам ФГ "Максімус-1" проводиться один раз на місяць. Виплати за першу половину місяця, що повинні становити не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника не нараховуються та не виплачуються, а включаються у склад та виплачуються разом із основною заробітною палатою. Таким чином, на підприємстві має місце порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

18.В порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України виплати всіх сум при звільненні працівника, що належать йому від підприємства не проводилися в день звільнення.

19.В порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику, ФГ "Максімус-1" не виплачує середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

20.В порушення ч.1 ст.47 КЗпП України, належно заповнена трудова книжка підприємством ФГ "Максімус-1" не видається працівникові у день звільнення, і не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП.

21.Відповідно до Постанови КМУ від 1 серпня 1992 р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження, якої визначаються наказом по підприємству, організації, не рідше ніж один раз на п'ять років. Згідно п.4 постанови КМУ № 442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства. Атестація робочих місць підприємством ФГ "Максімус-1" атестаційною комісією, склад і повноваження якої повинні бути визначені наказом по підприємству, за останні 5 років не проводилась. Таким чином, на підприємстві маємісце порушення вимог п.4 Постанови КМУ від 1 серпня 1992 р. № 442.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про

Адміністративне правопорушення підлягаєз акриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст. 41КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/11542/17

Провадження № 3/219/12/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И