П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 Дуй Туан, перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши матеріали першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Республіки В'єтна?м ОСОБА_1 Дуй Туан , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №168487 від 09.01.2018 р. встановлено, що 05 січня 20178 року о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2 Республіка В'єтна?м ОСОБА_1 Дуй Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 146 прикордонного знаку, на відстані 5 метрів від лінії державного кордону, в складі групи осіб за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою Республікою, поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Гр. ОСОБА_2 Республіка В'єтна?м ОСОБА_1 Дуй Туан у судовому засіданні свою вину визнає повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного:

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 05.01.2018 року був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 146 прикордонного знаку, на відстані 5 метрів від лінії державного кордону, в складі групи осіб гр. В'єтна?му ОСОБА_1 Дуй Туан за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою Республікою, поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. В'єтна?му ОСОБА_1 Дуй Туан ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №168487 від 09.01.2018 року., його особистими поясненнями, довідкою № 81/8 від 08 січня 2018 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 05.01.2018 року, рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» майора ОСОБА_3 та схемою затримання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. В'єтна?му ОСОБА_1 Дуй Туан адміністративне стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 Республіка В'єтна?м ОСОБА_1 Дуй Туан , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Республіка В'єтна?м ОСОБА_1 Дуй Туан , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4