Справа № 642/5570/17
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 січня 1960р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він 12 жовтня 2017р. приблизно о 07.50 год. в м. Харкові, на перехресті вул. Коцарської та вул.Дмитрівської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_2.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12 жовтня 2017р. вранці близько 07.55 год. він рухався на службовому автомобілі «ГАЗ» який належить КП «Водоканал» по вул. Дмитрівській в прямому напрямку та пересікав вулицю Коцарську. Видимість була гарна, світлофор було видно чудово. Він підїхав до перехрестя і на світлофорі загорівся зелений сигнал. Перехрестя він почав перетинати на зелене світло. Він виїхав більш ніж на середину перехрестя і побачив автомобіль «Шкоду», який не збирався зупинятися. Він встигнув вивернути кермо ліворуч, щоб уникнути прямого зіткнення. Гальмувати він вже не встигав. Автомобіль «Шкода» вдарив у його автомобіль. Після удару його автомобіль розгорнуло ліворуч на вулицю Коцарську і автомобіль зупинився близько 20 метрів за перехрестям. Коли вийшов, то побачив автомобіль «Шкода», який частково вилетів на тротуар, і з нього вийшла жінка та пішла у невідомому напрямку, а також вийшов водій, який залишився на місці. Зупинився ще один водій, який назвався ОСОБА_2 і дав йому свій телефон, а також сказав водію «Шкоди», що той не прав. Після цього він подзвонив у свій гараж щоб викликати службу безпеки руху. Потім ще 15 хвилин вони стояли та спілкувалися щодо зіткнення. Ніяких інших свідків не було, ніхто не підходив. Потім приїхали друзі водія «Шкоди» на одній машині. Після цього приїхали працівники поліції. Водій «Шкоди» викликав швидку допомогу, підозрюючи що отримав травму руки. А він відмовився від медичної допомоги. Так як водій «Шкоди» поїхав на швидкій допомозі, працівники поліції зазначили, що «Шкоду» заберуть на штрафний майданчик та попросили друзів водія забрати з автомобіля цінні речі. Інженер служби безпеки разом з працівниками поліції знайшли відео реєстратор на кондитерській фабриці, і на відео видно частину проїжджої частини та події ДТП. З відео вбачається, що для пішоходів горить червоне світло, тротуар пустий, і на цей сигнал проїжджає «Шкода».

Водій ОСОБА_3 пояснив, що рухався на автомобілі «Шкода» 12.10.17р. о 07.50 год. по головній дорозі по вул. Косарській. Перехрестя з вулицею Дмитрівською почав проїжджати на зелений сигнал світлофору, рухаючись в правій смузі. На перехресті у передню частину його автомобілю вдарив автомобіль «ГАЗ» своїм правим боком. «ГАЗ» розгорнуло і задньою частиною ще раз вдарило автомобіль «Шкода» і у заднє крило. Побачивши перешкоду ліворуч, він зажав аварійне гальмо, але зіткнення запобігти не вдалося. В наслідок удару він пошкодив собі ліву руку, та отримав невеликий струс голови і болі у шиї. Після ДТП він викликав поліцію за номером 102 та подзвонив у страхову. Після цього через 10 хвилин, йому стало зле і він викликав швидку допомогу, і його повезли до 4 лікарні. За його дзвінком на місце ДТП приїхав його товариш, щоб допомогти з машиною. В подальшому він забирав з місця пригоди свій автомобіль на евакуаторі. Було двоє свідків ДТП, які проїхали перехрестя одразу за ним на автомобілі «Тойота», які зупинилися за перехрестям - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з якими він не був особисто знайомий.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько 08.00 ранку він їхав за кермом автомобіля «Тойота Кемрі» зі своїм товаришем Лабунько на тренування по футболу, і бачили зіткнення автомобілів на перехресті: автомобіль «Шкода» поїхав на зелений сигнал світлофора по правій смузі. Автомобіль «Соболь» вдарив «Шкоду» у водійські двері, потім «Шкоду» розгорнуло і вдарило її задньою частину. Після цього вони зупинилися за перехрестям і підійшли до водія «Шкоди» та запитали чи потрібна допомога та залишили йому свої телефони.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вранці на початку жовтня 2017р. їхав на тренування з товаришем ОСОБА_2, який керував автомобілем «Тойота Кемрі» сірого кольору. По ходу їх руху «Шкода Фабія» проїжджала перехрестя і «Газель» врізалася у «Фабію». Удар прийшовся в передню ліву частину «Фабії». По інерції «Шкоду» розвернуло, вдарило задньою частиною об «Газель» та викинуло на тротуар. Після цього вони проїхали перехрестя та зупинилися подивитися, чи потрібна допомога. Він бачив, що в автомобілі «Шкода» була також пасажир жінка. Вони дочекалися приїзду поліції. Він не давав пояснень працівникам поліції, а його товариш надавав. Після цього він поїхав із водієм «Шкоди» у лікарню, коли його повезли на швидкій допомозі.

Водій ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи по вказаній ДТП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1) на який сигнал світлофора в момент зіткнення рухались автомобілі НОМЕР_1 та «Шкода» д.н.НОМЕР_2?

2) чи мав технічну можливість водій автомобіля «Шкода» д.н.НОМЕР_2 з моменту виявлення небезпеки для руху шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб і уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1?

3) чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 вимогам ПДР України?

4) чи відповідали дії водія автомобіля «Шкода» д.н.НОМЕР_2 вимогам ПДР України?

5) чи наявні в діях водіїв автомобілів НОМЕР_1 та «Шкода» д.н.НОМЕР_2 невідповідність ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

6) чи мали водії автомобілів НОМЕР_1 та «Шкода» д.н.НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/5570/17 в одному томі.

При проведенні експертизи врахувати інформацію з флеш-накопичувача з відеозаписом подій та відповіді КП «Харків-Сигнал», які залучені до матеріалів справи.

За необхідності, для проведення відповідних дій, викликати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко