Справа № 139/690/18
Провадження № 3/139/122/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Гагаріна, 88) Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21 червня 2018 року о 17-ій годині 20 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в смт Муровані Курилівці по вулиці Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», який показав результат тесту 2.73 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він сидів у власному автомобілі в себе на подвірї. Приїхали працівники поліції і почали його звинувачувати в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Не заперечуючи такий факт і не відчуваючи за собою вини у будь-якому правопорушенні, він пройшов тест на алкоголь. Своєї вини не визнає, бо не керував автомобілем в стані спяніння.

Таким поясненням ОСОБА_1 не йму віри, оскільки вони спростовані обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 045226 від 21 червня 2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом начальника СРПП Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4, висновком тестування на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, під час розгляду справи було переглянуто технічний запис подій, де однозначно зафіксовано, як ОСОБА_1 на власному автомобілі спочатку рухався по вулиці Гагаріна в смт Муровані Курилівці в сторону свого будинку, як він на території свого домоволодіння вийшов з водійського місця і всі подальші події аж до складання протоколу.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1А в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 НМДГ в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________