Справа № 404/4968/18
Номер провадження 3/404/1854/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого адресою: м. Кропивницький, вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

за ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 051111, БД № 051028 та БД № 341211 від 25.07.2018 р., неповнолітній ОСОБА_1 25.07.2018 року, близько 22-16 год., у м. Кропивницькому по вул. С.Сенчева, 7, керував транспортним засобом - мотоциклом «Viper 125», який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, не маючи права на керування транспортним засобом та не зупинився на вимогу працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.4, 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126, ст. 122-2, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, в присутності його законного представника, вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-2, ч. 6 ст. 121 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БД № 051111, БД № 051028 та БД № 341211 від 25.07.2018 р., у яких викладені встановлені судом обставини та дисками з фіксацією вказаних адміністративних правопорушень, які долучені до матеріалів справи та переглянуті в судовому засіданні, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені 24-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 заходи впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 36, ч. 6 ст. 121, 122-2, ч.2 ст. 126, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2