Справа № 349/2209/17
Провадження № 3/349/15/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СС №394546 виданий 04 жовтня 1997 року Рогатинським РВ УМВС в ОСОБА_2 Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолдітніх дітей, який не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 18 листопада 2017 року біля 15 год. в с.Гоноратівка на території біля сільського ставу ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані сп'яніння в присутності односельчан висловлювався нецензурними словами в сторону громадянина ОСОБА_3, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав частково, пояснив, що його поведінку спровокував ОСОБА_3, який був присутнім на сільському ставку під час проведення робіт по ремонту дамби. Оскільки ОСОБА_3 заперечував щодо необхідності проводити ремонт дамби на ставку, а інші односельчани не погоджувалися з його запереченнями, ОСОБА_3 знімав все на відео. Така поведінка ОСОБА_3, а саме фіксування події на відео, його обурила, він роздратувався та вжив нецензурну лексику щодо ОСОБА_3 У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, шкодує, що так вчинив, просить у потепілого вибачення за свою поведінку на сільському ставку. Крім того, пояснив, що ОСОБА_3 його односельчанин та сусід. До цього часу між ними не виникало жодних непорозумінь, відносини були добросусідськими, дружними.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №38 серія АА №677591 від 24.11.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 24 листопада 2017 року, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від 27 листопада 2017 року, відеофіксацією правопорушення від 18 листопода 2017 року.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 18 листопада 2017 року біля 15 години в с.Гоноратівка біля сільського ставу ОСОБА_1 в присутності односельчан висловлювався на його адресу нецензурною лексикою, що принижувало його честь та гідність, на зауваження односельчан та слідчого Романківа і.М. не реагував. Просив визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у виді адністративного арешту на строк 15 діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати особі правопорушника та характеру вчиненого правопорушення.

Вживання ОСОБА_1 нецензурної лексики 18 листопада 2017 року в громадському місці відносно потерпілого ОСОБА_3 підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3

За ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб. Згідноз диспозиції статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з'ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

З об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що обтяєжує відповідальність суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані сп'яніння. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, осуд своєї поведінки.

За таких обставин з врахуванням позитивних характеристик ОСОБА_1 з місця проживання, тієї обставини. що ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за перестарілою особою, одружений, займається вихованням двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його ставлення до вчиненого: висловлення жалю з приводу скоєно, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106 , код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача( МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 . Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.