Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/39/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року серії ЗхРУ № 170523 громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 04.01.2018 року року близько 22 години 50 хвилин у пункті пропуску для автомобільного сполучення Вилок під час проходження паспортного контролю на в'їзд до України предявив документ громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КупАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мав намір в'їхати до України з ОСОБА_3 за паспортом громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон. По вказаному паспорту неодноразово перетинав кордон на виїзд та вїзд. Вважає, що правопорушення не вчиняв. За цим же паспортом громадянина ОСОБА_3 він на протязі останнього часу перетинав кордон. Жодних претензій до нього не було.

Представник ОСОБА_4 щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності заперечив, зазначивши, що його довіритель перетинав кордон у встановленому місці, за дійсним документом у якому відсутні будь-які недостовірні відомості. Зазначив про відсутність складу адмінправопорушення у діях довірителя.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед закономі органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, маючи намір їхати до України подав документи, які надають право виїзду з України, рівно як і в`їзду в Україну: закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3. За цим паспортом він неодноразово в'їжджав до України, як і виїжджав з України, про що свідчить відповідні відмітки прикордонної служби у паспорті громадянина ОСОБА_3.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він намагався перетнути кордон України без відповідних документів не грунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до приципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Доданого до протоколу про адміністративне правопорушення листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року за вих № 9-526/0//-17 вбачається, що в'їзд на територію України громадянами України за пред'явленням паспортів, виданих на ім'я громадян іноземної держави, всупереч вимогам ст. 3 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадянами України, за наявності підстав тягне за собою адміністративну відповідальності, передбачену ст. 204-1 КУпАП.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_5