overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/8667/18
Провадження № 3/676/2939/18
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

18 грудня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 182 КУпАП матеріали справи № 676/8667/18 (провадження № 3/676/2939/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП матеріали справи № 676/8665/18 (провадження № 3/676/2938/18) .

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/8667/18 (провадження № 3/676/2939/18) та 676/8665/18 (провадження № 3/676/2938/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/8665/18 (провадження № 3/676/2938/18).

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 186/1020/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 червня 2018 року о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у парку неподалік супермаркету «Варус», який розташований по вулиці Шкільній, буд.26-а, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, де в ході конфлікту з ОСОБА_2, лаявся на нього грубою нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

У судове засідання 15 серпня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./
Номер справи 220/981/18
Номер провадження 3/220/706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП в Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353137 від 02.05.2018 року, 01.05.2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по пров. Партизанському, 36, керував транспортним засобом автомобілем «ІЖ»-412, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди ОСОБА_1 в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.05.2018 року, правопорушення мало місце 01.05.2018 року, відтак на момент надходження справи до суду 03 серпня 2018 року строк для розгляду передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 514/1530/16-п
Провадження по справі № 3-в/514/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши подання Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в ДГ «Коммунар», не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності

про заміну адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

27 березня 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Табакар О.С. про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Тарутинського районного сектору пробації Табакар О.С. не з'явилася, повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, на теперішній час ОСОБА_1 не відпрацьовано 36 годин громадських робіт, які він надалі відмовляється відпрацьовувати.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт строком на 36 годин, суд дійшов висновку про заміну стягнення на штраф в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 153,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт строком 36 годин штрафом в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 153,00 гривні в дохід держави (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 0447, МФО - 828011, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, вид платежу: адміністративний штраф).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 471/191/18-п
Провадження №3/471/78/18
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 квітня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Братського районного суду Миколаївської області від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Від явки в судові засідання для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що працівниками Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області не забезпечена явка правопорушника, суд вважає, що в подібному стані прийняття справи до провадження та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І. Б.
Справа № 458/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1 Конг та представника служби у справах дітей Турківської РДА Львівської області ОСОБА_2, розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ті Транг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, проживаючої з її слів у ОСОБА_5, В"єт Ін, ОСОБА_6, непрацюючої за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року о 00 год. 40 хв. прикордонний наряд ,,Контрольний пост" на напрямку 225 прикордонного знаку на відстані близько 500 метрів до лінії Державного кордону України на території Турківського району Львівської області затримав громадянку ОСОБА_1 Ті Транг, яка в групі осіб із громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 намагалася незаконно перетнути Державний кордон України до ОСОБА_4 поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Ті Транг вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_4 разом з іншими громадянами ОСОБА_5 визнала повністю і дала пояснення.

Вина ОСОБА_1 Ті Транг підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.12.2017 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 31.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Ті Транг від 31.12.2017 року за участю перекладача, довідкою виданою Мостиським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.01.2018 року відносно особи, схемою місця вчинення адмінправопорушення та затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2017 року та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.ст. 24-1, 204-1 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ті Транг визнати винною за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 Ті Транг судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2017 року повернути ОСОБА_1 Ті Транг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 716/1775/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2017 року інспектором Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за те, що останній 29.10.2017 року о 20 год. 00 хв. вчинив конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно адміністративного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

15.05.2018 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанов Заставнівського районного суду від 08.11.2017 року, 27.11.2017 року, 27.02.2018 року, в звязку з тим, що адміністративний матеріал був складений з порушенням вимог чинного законодавства тричі був повернутий до Заставнівського ВП на дооформлення.

Крім того судом встановлено, що під час повернення даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1А було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту і згідно вироку суду від 07.12.2017 року ОСОБА_1А, визнано винним за ст.125 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

У відповідно до ст.247 п.8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.8, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за ст.247 п.8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Крилова, 9, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 23.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 22.09.2017 року, о 23-30 годин, гр. ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 67, по вул. Яснополянській, в м. Дніпрі, з явними ознаками наркотичного спяніння, образливо чіплявся до поліцейського, на закону вимогу інспектора, лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та хватав за формений одяг, штовхався, збив кашкета і почав втікати.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 22.09.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 10.01.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6995/18
провадження № 3/753/2713/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2018 року о 21 год. За адресою: надійшло повідомлення з Центру сім»ї Дарницького району м. Києва, проте, що ОСОБА_3 не пройшов корекційну програму, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

17 лютого 2018 року о 21-00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_4 під час якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 853912 від 2 березня 2018 року, рапортом про вчнення адміністративного правопорушення, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20997/17

Пров. №3/766/402/18

09.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1950р.н., громадянина України, працюючого механіком ПРАД ДП "Ера", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.11.2017 о 15:10год., ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ 21063» д/н «ВТ 9334 АВ» по вул.Дорофеєва, 34 в м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, у результаті чого допустив зіткнення з т/з «Volkswagen Polo» д/н «ВТ 8421 ВЕ» під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3