Справа № 199/400/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 липня 1986 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Пестеля, б. 35, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року о 09 год. 35 хв. в м. Дніпрі по вул. Янтарній в районі електроопори №132 у м. Дніпро ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 31029», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху перевищив безпечну швидкість, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем та виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Після зіткнення ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;

-фото таблицею та схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-наданими письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 30 грудня 2017 року він керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Янтарній в напрямку вул. Байкальської в м. Дніпро. Під час руху в районі будинку №106 по вул. Калиновій в м. Дніпро з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «ГАЗ 31029», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку та виїхав на його смугу для руху. Після зіткнення автомобіль «ГАЗ 31029», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зник з місця ДТП;

-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 30 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Янтарній в напрямку вул. Калинової, керував автомобілем «ГАЗ 31029», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час руху виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автобусом. Після зіткнення з місця ДТП поїхав.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.01.2018