overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/24/2018

Справа № 330/79/18

"22" січня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Якимівка, вул. Революції, 39 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього за скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого 08.10.2017 року о 15-30 годин у дворі домоволодіння № 39 по вулиці Революції смт. Якимівка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим спричинив їй моральне страждання, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.10.2017 року, а адміністративна справа, надійшла в провадження судді Нестеренко Т.В. 22.01.2018 року, тобто з пропущеним трьохмісячним строком, встановленим ч.2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 256, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа №701/22/18-п
Провадження №3/701/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в пп "Северин" смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.12.2018 року в 21 год. 30 хв., в смт. Маньківка, по вул. Кірова Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом KIA NIRO, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на огородження домоволодіння будинку № 80, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року серії БР №052194, який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, копією схеми пригоди, копією пояснення та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста п?ятдесян дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/8598/17
Провадження № 3/97/2018
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 14 листопада, 11 грудня 2017 року, 17 січня 2018 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 13 год. 25 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження № 3/756/59/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«11» січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №441211, водій ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року о 16 годині 10 хвилин у м. Києві на перехресті вулиці Мате Залки та просп. Г. Сталінграду, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлялася належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 487/38/18
Провадження № 3/487/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючого судді: Бобрової І.В.,

при секретарі Пономарьовій Д.С.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.06.1985 р. в м.Коканд, Узбекистан, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 17.01.2018 р. на 09 год. 20 хв. не зявилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, привод здійснити на 07.02.2018 р. на 11 год.35 хв. (каб. 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, який народився 17.06.1985 р. в м.Коканд, Узбекистан, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва на 07.02.2018 р. на 11 год.35 хв. каб. 15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 273/1347/17
Провадження № 3/273/14/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера інваліда третьої групи загального захворювання, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 06.10.2017 року в АДРЕСА_1, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік поводиться агресивно лише в стані спяніння, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП№553124 від 07.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.10.2017 року, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.11.2017 року, даних пенсійного посвідчення ААЄ №236975 від 04.02.2011 року на імя ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу Украни про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №133/39/18
Постанова

19 січня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Сауляк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складений відносно депутата Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

19.01.2018 року на 14 год. 00 хв. призначався судовий розгляд протоколу по справі про адміністративне корупційне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання не з?явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як повідомив суд його помічник, останній перебуває на лікуванні в м. Києві.

З?ясувавши думку прокурора, яка наполягає на зупиненні строку розгляду даної справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, оскільки в даній категорії справ участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов?язковою, і, враховуючи положення ст. 277 ч. 4 КУпАП необхідно зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Керуючись ст. 277 ч. 4 КУпАП, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП на 16 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 19.01.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2017 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи вул. Домбровського, 39 в м. Житомирі здійснила дрібну крадіжку майна у гр. ОСОБА_2, а саме: цеглу бувшу у використанні в кількості 90 шт., чим завдала матеріальної шкоди на суму 150 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666845 від 03.10.2017 року, заявою ОСОБА_2, довідкою вартості, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 51ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Провадження № 3/750/133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року, о 21 год. 00 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 55, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та залишаючи транспортний засіб не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 367/8806/17
Провадження по справі № 3/367/191/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.10.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: штовхав, ображав нецензурними словами, чим завдав останній фізичної та моральної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявився, вину визнав, просив застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 566704 від 29.10.2017 року, згідно якого 29.10.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: штовхав, ображав нецензурними словами, чим завдав останній фізичної та моральної шкоди;

- копією рапорта ОСОБА_3. від 29.10.2017 року, згідно якого до Ірпінського ВП надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 побив її чоловік;

- копією протоколу про прийняття усної заяви про злочин від 29.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який 29.10.2017 року близько 16 год. 00 хв. чинив сімейну сварку;

- попією пояснення ОСОБА_2 від 29.10.2017 року, згідно якого 29.10.2017 року близько 16 год. 00 хв. між нею та ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, виник сімейний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 штовхав, ображав нецензурними словами, кидався в бійку.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) дні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4