overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/59/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" січня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Вербів», що в с.Вербів Бережанського району Тернопільської області, вдови, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням державної фіскальної служби у Тернопільській області направлено в Бережанський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із матеріалів справи №3/593/59/2018 та протоколу серії АА №581845 від 04 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано суті правопорушення, як і жодної фактичної обставини справи, не зазначено які саме дії вчинено, за які передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, а лише наведено перелік статей, не долучено характеристики з місця роботи та місця проживання, а тому, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід направити у Головне управлінням державної фіскальної служби у Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/59/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити у Головне управлінням державної фіскальної служби у Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 496/4568/17
Провадження № 3/496/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Одеської області про притягнення до адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

головного бухгалтера ТОВ «ДІІР»

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року був складений адміністративний протокол №1474/15-32-14-01-23 серії АА №111559 відповідно до ату №1621/15-32-14-01/38477260 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст. 198 ПКУ, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 575333 гривень, в тому числі за 2016 рік на 575333 гривень, та зниження податку на додану вартість на загальну суму 799073 гривень, в тому числі за червень 2016 року на суму 9766 гривень, за липень 2016 року на суму 111710 гривень, за серпень 2016 року на суму 234830 гривень, за жовтень 2016 року на суму 211219 гривень, за листопад 2016 року на суму 87429 гривень, за грудень 2016 року на суму 144119 гривень.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена належним чином.

Вказані факти свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 40-1, 1 ст. 163-1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського Апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15397/18

Провадження № 3/712/4409/18

22 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2018 о 02 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 246, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природну потребу в громадському місці, а саме біля входу в нічний клуб «Х-LEVEL», чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655678 від 08.12.2018;

-даними протоколу АА №010245 про адмінністративне затримання ОСОБА_1 від 08.12.2018;

-рапортом поліцейського роти №3 УПП в Черкаській області ОСОБА_2 від 08.12.2018;

-випискою з амбулаторної карти №2016 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 08.12.2018, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 739/2171/17
Номер провадження3/739/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.12.1978року народження, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.11.2017 за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

за ст. 1732 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017р, о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський Самоквасова, 6/2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої ображав його брутальною лайкою своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №915168 від 26.12.2017р., особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,284, 221, 1732 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з часу фактичного затримання. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа№672/1501/17
Номер провадження 3/672/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2017 р. близько 16.10 год. на автодорозі Городок-Кремінна-Сатанів, поблизу с. Кремінна, керував транспортним засобом Forte б/н, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, змазаність мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зокрема містяться і його пояснення про вживання спиртних напоїв напередодні та про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують , що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у їх присутності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння, а тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: те, що ОСОБА_1 є пенсіонером ; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13442/17

Провадження №3/712/38/18

12січня 2018, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.07.1957р.н., прож. Черкаська область, м. Звенигородка,

пров. Леніна, 1, не працюючого , ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212231 від 26.10.2017р.: водій ОСОБА_2 26.10.2017 р. о 18-00год. в м.Черкаси по вул. Смілянська, 113, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2А.), не вибрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення зі автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3О.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується поясненнями, схемою ДТП .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/179/2018Справа №: 641/7252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 19.01.2018 року о 08-45 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 493/2411/17
Провадження № 3-в/493/11/18
ПОСТАНОВА

15 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 40 год.

Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням зазначеної постанови суду.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити правопорушницю приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Саражинка Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області (м. Балта, вул. Кузнечна, 56) на 24.01.2018 р. об 11:30 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/200/4288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2017 року інспектором роти № 5 батальйону № 4 УПП в м. Дніпрі Андрущенком С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 302026, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у матеріалі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 302026 від 12 листопада 2017 року; рапортом інспектора; заявою про вчинене правопорушення; довідкою вартості товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51,33-35, 40-1, 252, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до суду апеляційної інстанції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев