Справа № 149/3226/18
Провадження №3/149/1032/18
Номер рядка звіту 373
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу, що надійшла від Ради Адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВН № 0040 від 30.11.2018 року, на ім»я сільського голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 11.10.2018 року у відповідності до ст.. ст.. 20, 24, 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено адвокатський запит з вимогою надати адресу адвоката вичерпну відповідь по суті постановлених питань щодо отримання інформації щодо надання копії особистого рахунку з по господарської книги стосовно ОСОБА_3 Будь якої відповіді на вказаний запит у передбачений законом 5 денний строк адвокатом не було отримано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та суду надав лист № 32-03-34 відповідно до якого було надано відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді вказаної справи, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, надав належну правову оцінку доказам по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку із тим, що інформація була надана на запит адвоката ОСОБА_2, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттюза відсутностіподії і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.