Провадження №: 3-в/752/1/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши подання інспектора Святошинського РС Київського МВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винною за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Інспектор Світошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративним арештом у зв'язку з неможливістю виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року на підставі ст. 321-4 КУпАП.

Представник Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та сама ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, однак про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту подання інспектора Святошинського РС Київського МВ з питань пробації, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 веде бродячий спосіб життя та постійного місця проживання не має, офіційно не працює. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 зобов'язалась з'явитись до інспекції для відпрацювання громадських робіт строком 60 годин, однак до інспекції не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт і частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, а також враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини щодо причин ухилення його від відбування стягнення у виді громадських робіт, надхожу до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Святошинського РС Київського МВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик