Справа № 438/641/18
Номер провадження 3/438/217/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 07.06.2018 року від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 28.05.2018 року о 03:30 год. на вул.В.Великого,81 в місті Бориславі Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2102» р.н. С0105АВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу «Драгер-Алкотест С820» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання 09.07.2018 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеної на 02.07.2018 року, у зв»язку з пошуком адвоката для представництва та захисту його прав по даній справі; вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Судом було враховано заяву ОСОБА_1 та відкладено судове засідання на 09.07.2018 року на 11 год. 00 хв., та ОСОБА_1 вручено повістку про виклик до суду від 02.07.2018 року, яку останній під розписку отримав (а.с.16).

З врахуванням вищенаведеного вважаю за можливе розглянути матеріали справи у відсутності ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376564 від 28.05.2018 року, в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2018 року про те, що він від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі відмовляється; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.05.2018 року про те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі (а.с.7-8).

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.130, ст. ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хемич О.Б.