overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/3443/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Маяковського, 81, не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. до Токмацького районного суду з Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний протокол повертався для додаткового оформлення.

Так постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області Новікової Н.В. від 22.12.2017 р. протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий для додаткового оформлення у звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Вказана постанова проголошена іменем України та є чинною на цей час.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду 11.01.2018 р. вказана постанова судді Новікової Н.В. не виконана.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №379067 від 08.12.2017 р. передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №503/43/18
Провадження №3/503/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Баштанків, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, що виражається у антисанітарних умовах проживання. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнала і запевнила суд, що прийняла всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для життя, виховання та розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП що підтверджується крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 34, 35, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 202/2735/17
Провадження № 3/202/281/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року з Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 826091 від 30 березня 2017 року, 28 березня 2017 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї матері психологічне та фізичне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 826091 30 березня 2017 року, дане правопорушення було вчинено 28 березня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 22 січня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
ПОСТАНОВА

Справа №766/20191/17

Пров. №3/766/596/18

22.01.2018 року суддя суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ст.152 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Херсоні 17 листопада 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області

Відповідно до ст. 218 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 149-152 підвідомчий адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Чинним Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачена можливість розгляду районними судами справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

З огляду на викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Херсоні для вирішення питання щодо направлення її до підвідомчого органу для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 152 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для вирішення питання щодо направлення її до підвідомчого органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 3/752/745/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

19.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 17.00 годині за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, в приміщенні гіпермаркету «Ашан» здійснив крадіжку сиру на суму 41.25 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, довідкою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7355/17
Провадження 3/524/58/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.09.2017 року о 15 год. 45 хв. по просп. Лесі Українки, б. 39 в м. Кременчуці, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (грони винограду вагою 20 кг.) у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення передбаченеч.1ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 23.09.2017 року.

Справа судді передана 28.09.2017 року. Станом на 22.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі зач.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа№ 640/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.251 КпАП України.

В порушення ст.251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ст.187 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 457/46/18
провадження №3/457/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 12.10.2017 року, близько 08.50 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій в приміщенні магазину "АТБ" викрав пляшку горілки "Воздух" ємкістю 0,7 л., вартістю 111,38 грн.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.10.2017 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.01.2018 року та на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/200/4178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ліквідатором КПФ «Електроніка», мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи ліквідатором КПФ «Електроніка» за адресою: м.Дніпро вул.Короленко, буд.3, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме здійснювала розрахункові операції без застосування РРО при наданні послуг за 2015 рік у сумі 208000 грн. 00 коп., за 2016 рік у сумі 2128400 грн. 00 коп., за 2017 рік (1квартал) у сумі 78860 грн. 00 коп., чим порушила п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) перевірки від 03.10.2017.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт довідка складений 03.10.2017. Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 686/1551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла направлена начальником Зарічанського ВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області адміністративна справа відносно мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

У цій справі 30.12.2017 року ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП, за те, що вона 30.12.2017 року біля 15 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (ялинками) в невстановленому місці, а саме: навпроти магазину «Сільпо», що по вул. Старокостянтинівське шосе,6/1 в м. Хмельницькому.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст. 278 КУпАП особою, яка склала протокол не витребувано та до протоколу не долучено документ, яким у місті Хмельницькому було встановлено місця для торгівлі ялинками, та який би підтверджував, що зазначене у протоколі місце не встановлювалось для торгівлі ялинками чи спростовував цей факт; а також в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП осіб, які беруть участь у розгляді справи не оповіщено про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, за для дотримання принципу неупередженості суду, справу слід повернути на доопрацювання, адже зазначені недоліки можливо виправити.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Зарічанського ВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Справа № 608/84/18

Номер провадження3/608/45/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року о 13 годині 19 хвилин по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої ображав його нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю реєстрації, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських розмір строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Н . З . Коломієць