ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 07 квітня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 січня 2018 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував власним транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA», державний реєстраційний номер «ВВ0512КМ», на перехресті вулиці Гетьманська та вулиці Гарібальді міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №79 від 17 січня 2018 року, - у стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08 січня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA», державний реєстраційний номер «ВВ0512КМ», на перехресті вулиці Гетьманська та вулиці Гарібальді міста Лисичанська, був зупинений співробітниками патрульної поліції, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки наркотичного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння в медичному закладі, висновок якого «наркотичне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, та результати якого він, незважаючи на незгоду з останніми та власне переконання щодо перебування за вищевказаних обставин у адекватному стані, оскільки наркотичну речовину, а саме марихуану, останній раз він вживав за декілька діб до зазначених подій, тобто 05 січня 2018 року, тощо, будь-яким чином - не спростовував, мотивацію чого не пояснив. З інкримінованим порушенням ПДР України не згоден, оскільки на момент керування транспортним засобом за вищевказаних обставин, тобто 08 січня 2018 року, перебував, на його думку, у адекватному стані, одночасно зазначивши, що наркотичну речовину марихуану, дійсно, вживає протягом тривалого часу, однак, вважає, що будь-які залишки вживання марихуани у його організмі, на момент керування ТЗ, були відсутні.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №79 від 17 січня 2018 року (а.с. 2) вбачається, що 08 січня 2018 року, о 17 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані наркотичного сп`яніння».

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 08 січня 2018 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що 08 січня 2018 року, останній, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA», державний реєстраційний номер «ВВ0512КМ», на перехресті вулиці Гетьманська та вулиці Гарібальді міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ПП, у результаті спілкування з якими, - доставлений до медичного закладу, де пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ №12372, категорії «А,В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. і письмові пояснення останнього, надані ним власноруч безпосередньо у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), у яких своєї провини правопорушник ОСОБА_1 не спростовував, зазначивши щодо усвідомлення провини у вчиненні інкримінованих тому дій, підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №79 від 17 січня 2018 року (а.с. 2), відповідно до якого «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 17 годину 15 хвилин 08 січня 2018 року, перебував у стані наркотичного сп`яніння», а також - змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 - у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та повністю спростовують пояснення останнього, надані тим під час судового розгляду, до яких суд відноситься критично, розцінюючи ті - як засіб уникнути відповідальності за вчинене.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, утриманців не має, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; своєї провини у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення не визнав, відповідно належних висновків для себе не зробив та не усвідомив, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.7),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: