Справа № 359/17/18
Провадження № 3/359/127/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до Григор?єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СК № 848635, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 12.05.1998 року, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Вина Григор?єва С.В. підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року серії БР № 071041 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення Григор?євим С.В. зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п. 2.3 (а), 10.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на Григор?єва С.В. суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з Григор?єва С.В., на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним Григор?єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з Григор?єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк