Єдиний унікальний номер 725/476/18
Номер провадження 3/725/439/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю прокурора Беженар В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення обґрунтовується тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2017 року за № 585 щодо усунення недоліків, виявлених у ході проведення перевірки ведення обліку та фактичної наявності матеріальних засобів служби зв`язку, брухту дорогоцінних металів, згідно якого відповідальному майору ОСОБА_1 наказано усунути недоліки, а саме: 1) в термін до 22.11.2017 року привести облік служби та підпорядкованих підрозділів до вимог керівних документів, про що командиру необхідно доповісти рапортом; 2) в термін до 22.11.2017 року виписати накладені на отримання командирами підрозділів або матеріально-відповідальним особам військового майна служби зв`язку, провести звірку облікових даних з підрозділами, матеріально-відповідальними особами та фінансово-економічною службою, про що командиру необхідно доповісти рапортом; 3) в термін до 22.11.2017 року привести облік брухту дорогоцінних металів відповідно вимог керівних документів, про що командиру необхідно доповісти рапортом; 4) в термін до 22.11.2017 року витребувати із залученням спеціалістів для встановлення брухту дорогоцінних металів, що рахується за службою зв`язку, про що командиру необхідно доповісти рапортом; 5) в термін до 22.11.2017 року оформити встановленим порядком дублікати формулярів та картки некомплектності на військове майно служби зв`язку, про що командиру необхідно доповісти рапортом; 6) в термін до 22.11.2017 року польову кабельну лінію ПКЛ ТППєп 30*2*0.4-200 в кількості 2727м. та кузов фургон в кількості 1 поставити на облік служби зв`язку зі складанням оціночної відомості, про що командиру необхідно доповісти рапортом.

Наказ майор ОСОБА_1 згідно своїх функціональних обов`язків зобов`язаний виконати у вказаний період часу.

З даним наказом майор ОСОБА_1 ознайомився 18.11.2017 року.

Функціональні обов`язки майора ОСОБА_1 визначені ст.ст. 82, 91 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких начальник служби полку в мирний і воєнний час відповідає за відповідний вид забезпечення полку цією службою; за підготовку підрозділів полку відповідно до своєї спеціальності; за забезпечення полку озброєнням, бойовою та іншою технікою і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності; за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну і морально-психологічний стан особового складу, підпорядкованих підрозділів і служби; за додержання правил охорони довкілля підпорядкованими підрозділами на об`єктах служби, їх пожежну безпеку і санітарний стан; за стан навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності. Начальник зв`язку полку підпорядковується начальникові штабу полку і є прямим начальником особового складу підрозділу зв`язку полку.

Окрім того, зобов`язаний: забезпечувати своєчасну організацію та підтримання безперервного зв`язку в полку; розробляти документи, що стосуються зв`язку, контролювати суворе виконання особовим складом підрозділів зв`язку полку вимог щодо прихованого управління військами та убезпечення роботи на засобах зв`язку; організовувати відправку з полку та доставку в полк і підрозділи поштових відправлень; перевіряти не рідше ніж один раз на три місяці наявність і технічний стан засобів зв`язку та автоматизованої системи у правління в підрозділах і на складі полку.

Однак, станом на теперішній час майором ОСОБА_1 п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2017 за №585 щодо усунення недоліків, виявлених в ході проведення перевірки ведення обліку та фактичної наявності матеріальних засобів служби зв`язку, брухту дорогоцінних металів, який необхідно було виконати в термін до 22 .11.2017 року, а саме: оформити встановленим порядком дублікати формулярів та картки некомплектності на військове майно служби зв`язку, про що командиру необхідно доповісти рапортом, не виконано.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що виконання п. 5 наказу №585 від 15.11.2017 року від нього не залежало, так вказані у п. 5 документи знаходяться у Головному управлінні зв`язку у м. Києві.

Прокурор Беженар В.Г. підтвердив зазначені ОСОБА_1 обставини, однак вважає, що наявні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як було встановлено судом з пояснень ОСОБА_1 , ним було вжито усіх необхідних заходів для виконання п.5 наказу №585 від 15.11.2017 року, проте виконання зазначених у пункті 5 вимог неможливе без погодження із Головним управлінням зв`язку.

Відомості про надсилання необхідних документів до Головного управління зв`язку із зазначенням дати вчинення дії у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, суд зауважує, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №596 від 20.11.2017 року у зв`язку з убуттям начальника зв`язку начальника відділення ОСОБА_1 до штабу військової частини НОМЕР_2 відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 №139/2089 від 17.11.2017 року термін доповіді по усуненню недоліків виявлених в ході проведення перевірки ведення обліку та фактичної наявності матеріальних засобів служби зв`язку, брухту дорогоцінних металів було перенесено на трьохденний термін після повернення з відрядження.

Проте вказані відомості не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року, у ньому не визначено остаточного терміну виконання наказу №585 від 15.11.2017 року та моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених вище обставин, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, визначені ст. 280 КпАП України, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-10 КпАП України повернути до Військової прокуратури Чернівецького гарнізону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька