Справа № 524/8037/17
Провадження 3/524/108/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.,

з участю: секретаря Кот А.А.,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО №246041, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2, по проспекту Свободи, 152 в м. Кременчуці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який стояв по переду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, також ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення не визнав, та пояснив, що 13.10.2017 року відпочивав в компанії мало знайомих йому людей у парку відпочинку «Парк Миру» вживали алкогольні напої, потім вони вирішили поїхати в бік с. Молодіжне. Стверджував, що за кермом автомобіля був не він, а якийсь водій, але коли сталось ДТП водій втік. Як виглядав водій та пасажир не памятав. На нього ОСОБА_2 було складено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП та протоколи за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Штраф за керування транспортним засобом без права керування таким засобом ним був сплачений. Вважає себе не винним.

Але винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами. Так потерпіла ОСОБА_4, суду пояснила, що 13.10.2017 року керувала транспортним засобом FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 в м. Кременчуці по пр. Свободи в напрямку пр. Л. Українки по третій смузі руху. На перехресті пр. ОСОБА_5 та вул. В. Пугачова зупинилась на червоний сигнал світлофору та відчула удар в задню частину транспортного засобу. Після того як вийшла, то побачила, що біля транспортного засобу ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 стояв ОСОБА_2. Її чоловік ОСОБА_6 побачив, що в першій смузі руху знаходився автомобіль патрульної поліції, яку він покликав на допомогу. ОСОБА_2 вказував на те що він не сидів за кермом, а був викликаний ним тверезий водій, який після ДТП втік. Також він намагався домовитись про відшкодування завданих збитків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що 13.10.2017 року о 20 год. 30 хв. перебував у власному транспортному засобі FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 на пасажирському сидінні під керуванням його дружини. Рухаючись по пр.. Свободи в м. Кременчуці зупинились на червоний сигнал світлофора і в вних вїхав транспортний засіб ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2. Вийшовши з транспортного засобу побачив, як із водійського сидіння автомобіля ВАЗ-2018 виходить гр. ОСОБА_2. Після того як останній вийшов із автомобіля почав пропонувати вирішити ситуацію без працівників патрульної поліції. Але він ОСОБА_6 підбіг до автомобіля патрульної поліції, який стояв в першій смузі руху та попросив у них допомоги.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що 13.10.2017 року о 20 год. 30 хв. перебував у транспортному засобі FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 на передньому пасажирському сидінні. По пр. Свободи в м. Кременчуці зупинились на червоний сигнал світлофора і в них вїхав транспортний засіб ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2. Вийшовши з транспортного засобу побачив, двох чоловіків, один з них був ОСОБА_2 який сказав, що недодивися.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що 13.10.2017 року переходив проїзну частину по пішохідному переходу на перехресті пр. ОСОБА_5 з вул. В. Пугачова в м. Кременчуці та побачив, як транспортний засіб ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 не намагаючись зупинитись здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Із за керма автомобіля НОМЕР_5 вийшов гр. ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9, суду пояснила, що 13.10.2017 року під час патрулювання м. Кременчука на пр. ОСОБА_5, було виявлено ДТП з участю транспортний засіб ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_3. Під час розмови з водієм ВАЗ-2108 гр. ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного спяніння та вирішено викликати ще один наряд патрульної поліції для складання протоколу за ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що 13.10.2017 року перебуваючи на патрулюванні м. Кременчука були викликані на пр. Свободи в м. Кременчуці для складання матеріалів про вчинення ДТП. Водій ОСОБА_2 не визнавав, що саме він перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2, але були опитані свідки, які вказали, що саме ОСОБА_2 перебував за кермом. Після того, відносно гр. ОСОБА_2 було складено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП та протокол за ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що 13.10.2017 року під час патрулювання м. Кременчука на пр. ОСОБА_5, було виявлено ДТП з участю транспортний засіб ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_3, всі учасники ДТП залишались на місці. Водій ВАЗ-2018 гр. ОСОБА_2 мав явні ознаки алкогольного спяніння, після проходження тесту на стан алкогольного спяніння, який був позитивний, було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суду для огляду органом поліції надіслано відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 1, 6 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши та оцінивши зібрані та дослідженні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у в чиненні встановлених правопорушень підтверджується: протоколом серія БР №170103 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2; протоколом серія БР №170405 відносно ОСОБА_2; схемою місця ДТП від 13.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.10.2017 року, ОСОБА_8 від 13.10.2017 року, ОСОБА_6 від 13.10.2017 року, ОСОБА_11 від 13.10.2017 року, ОСОБА_12 від 13.10.2017 року; рапортом інспектора роти №3 УПП м. Кременчука ДПП ОСОБА_13 від 13.10.2017 року ОСОБА_9 від 13.10.2017 року; квитанцією тест DRAGER від 13.10.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією полісу № АК/518026 від 03.11.2016 року; копією акту 2248 №3/2 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; копією журналу затримання транспортного засобу;

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2 який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.130 ст.ст. 40-1, 383-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко