Справа № 462/5035/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 р., о 20 год. 44 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Merceds Benz ML 320 CDI, номерний знак BSLL 381, по авто дорозі Київ Чоп 554 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей та покриву шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу серії БР № 073841 від 10.10.2017 р., ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

09.01.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли ряд клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки як вбачається з викладеного у таких клопотаннях, ОСОБА_1 дізнався про час та місце розгляду справи з офіційного веб-сайту Залізничного районного суду м. Львова, що дає підстави зробити висновок про належність повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Крім того, розгляд справи призначався до розгляду на 09:05 год. 13.11.2017 року, 09:10 год. 27.11.2017 року у звязку із чим, на адресу ОСОБА_1, а саме: м. Львів, вул. Дубнівська, 41, (згідно довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області), було надіслано судові повістки про виклик у судове засідання, які повернулись на адресу суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Вказане дає підстави зробити висновки, про те, що ОСОБА_1 свідомо не бажає зявлятись до суду для дачі пояснень, у звязку із чим його клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неповідомленням його судовою повісткою, суд вважає безпідставним, а дії ОСОБА_1 такими, що слугують свідомим затягуванням розгляду справи.

Суд критично ставиться до копії довідки з 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова, на яку посилається ОСОБА_2 та його адвокат, як на підставу для спростування викладеного у протоколі, оскільки з вказаної довідки не вбачається часу проведення відповідного аналізу сечі, довідка складена 11.10.2017 року в той час як протокол серії БР № 073841 складено 10.10.2017 року о 20 год. 44 хв. Крім того, вказана довідка не містить жодних штампів та печаток, які б підтверджували її похідний характер.

Згідно розділу ІІ спільного наказу Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/73 від 11.11.2015 року за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене положення, суд приходить до переконань про дотримання працівниками поліції усіх вимог чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073841 від 10.10.2017 року та під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Що стосується тверджень у судовому засіданні, яке мало місце 27.11.2017 року, адвоката ОСОБА_3 про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 073841 від 10.10.2017 року складений на іншу особу, а саме на ОСОБА_2, а від так відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до переконань, що таке твердження є безпідставним, оскільки судом було повернуто матеріали вказаної адміністративної справи працівникам поліції для доопрацювання. У своєму рапорту, працівники поліції вказали, що дійсно допустили описку і імені по батькові правопорушника, а саме зазначили «Валерійович» замість вірного «Тимофійович». Беручи до уваги наведене, враховуючи копію паспорту громадянина України, долученого до матеріалів справи, суд приходить до переконань про можливість розгляду справи за вказаних обставин, так як у судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 073841 від 10.10.2017 року складений саме ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073841 від 10.10.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою, поясненнями осіб, та оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами, з яких вбачається що останній відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі у присутності трьох свідків.

Оглянувши відеоматеріали з місця події, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 073841 від 10.10.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку, пояснення осіб, оглянувши у судовому засіданні відеоматеріали місця події, яка мала місце 10 жовтня 2017 р., о 20 год. 44 хв., по авто дорозі Київ Чоп 554 км, враховуючи особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 354 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк