overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6400/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троянів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2018 року, о 20 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Симона Петлюри, 28 в м. Києві, здійснив перестроювання в крайню ліву смугу руху, не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №168337 від 22 липня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22 липня 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 520/9409/18
Провадження № 3/520/4950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Mustang» д/н ВH 2460 HI в м. Одесі по вул. Ак. Глушко, 1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 084725 від 03.07.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
154/81/18
3/154/63/18

ПОСТАНОВА
іменем України
10 січня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07.01.2018 року близько 17 год ніс обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані .
Окрім цього, ОСОБА_1 09.01.2018 року близько 08 год ніс обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 154/80/18 провадження № 3/154/62/18, № 154/81/18, провадження № 3/154/63/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі № 154/80/18 присвоїти № провадження 3/154/62/18
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 509/1572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Софіївська,40, с. Йосипівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 184 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/21/18
Номер провадження 3/213/55/18
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 16/9, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області 27.10.2017 складено протокол серія ГП № 670844 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання 26.10.2017 о 19.00 год, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала передбачені законодавством обовязки щодо своєї доньки: ОСОБА_3, яку не забрала з дитячого садочку та з 26.10.2017 по 27.10.2017 дитина перебувала без догляду матері.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі не зазначена дата народження дитини, яка була залишена без догляду дорослих, не зазначено де саме знаходилася дитина протягом доби, тобто обставини правопорушення викладено неповно.

Крім того, протокол складено за ч.2 ст.184 КУпАП, водночас інформація про те, що ОСОБА_2 протягом року вже притягалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП в протоколі не зазначена, доказів повторності вчинення правопорушення особою, у відношенні якої складено протокол, суду не надано, що унеможливлює перевірку правильності кваліфікації дій особи.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 466/6892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 703845 від 12.09.2017 року встановлено що, гр. ОСОБА_1, 12.09.2017 близько 01.00 год. знаходячись по вул. Шевченка 392/78 у м. Львові вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою маму та батька. погрожував їм та поводив себе агресивно чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року про доставку приводом гр. ОСОБА_1 на 09.25 год 30 листопада 17 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення та працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечену явку ОСОБА_1

30 листопада 2017 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були повернуті в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

05.01.2018 з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повторно разом з рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 05.01.2018 р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/2560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Кропивницького 97/18, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,04 квітня 2018 року, о 19.00 годині, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Кропивницького 97/18, вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, а саме виганяла доньку з дому. За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що правопорушення вчинено 04.04.2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення скінчилися, вважаю необхідним провадження у справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 172/901/18
Провадження № 3/172/446/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду надійшов адміністративний протокол та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає його таким, що підлягає поверненню для додаткової перевірки з таких підстав.

В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВСМС № 000010 особою, яка склала протокол не зазначено назву нормативного акту, який порушено ОСОБА_1 щодо встановленого порядку реєстрації громадян за місцем проживання, перебування.

У звязку з викладеним справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 503/865/18
Провадження №3/503/390/18
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року вказана справа була повернута до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки в протоколі серії ГП №167721 не була зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

14 травня 2018 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла після дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи, яка надійшла до суду встановлено, що в матеріалах справи міститься протокол серії ГП №167721 до якого внесені додаткові записи, які були відсутні при надходженні його до суду, а саме частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи наведене, складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано з порушенням вимог "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", а тому виходячи з положень ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
н/п 3/640/3206/18
"06" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2,267, кВ.37, за ст.. 156 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 03.05.2018 р., близько 15.50 год, ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.. Леся Сердюка, 36, здійснив продаж горілки та роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, доданий до протоколу висновок не містить дати його складання та підпису особи, яка його склала. Крім того, протокол не містить частини статті, що інкримінують особі, що притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не додано пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка події, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: