Номер справи 623/1833/18
Номер провадження 3/623/351/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 24.01.2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

1) по протоколу від 16.06.2018 року за ч.2 ст.126 КУпАП штраф 510 грн. 00 коп.;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про те, що ОСОБА_1 16червня 2018 року о 22 годині 50 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Народна,керував мопедом NAVIGATOR GRAND PRIX без номерного знаку у стані алкогольного спяніння. Огляд на сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Ізюмській ЦМЛ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 014623 від 16 червня 2018 року (а.с. 2); висновком Ізюмської ЦМЛ від 16.06.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в матеріалах справи (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7), довідкою поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував та іншими зібраними у справі доказами (а.с.3,8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.9-а ПДР України передбачає: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином судом встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, наявні в матеріалах справи докази, а саме медичний висновок №71 від 16.06.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому підтверджується що ОСОБА_1перебуває у стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи докази, що містяться у справі, суд вбачає у діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючими обставинами суд визнав перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник ніде не працює, вину визнав, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету безпозбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 34, 35, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя: М.О. Гуренко