Справа № 156/406/17 Провадження №33/773/55/18 Суддя в 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: підсудністьДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області подання голови Іваничівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162 КпАП України щодо ОСОБА_2 для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162 КпАП України щодо ОСОБА_2 для визначення підсудності.

У постанові зазначається, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддею Нєвєровим І.М. в даній справі було задоволено заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. У вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи у Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки постановою суду від 28.12.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а інші судді у суді відсутні.

В даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, дану справу згідно з правилами підсудності необхідно направити для розгляду до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162 КпАП України щодо ОСОБА_2 направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.01.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай