Справа № 426/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

24.11.2017 року о 03 годині 00 хв. на вул. Садовій в Стельмахівка в стані алкогольного сп'яніння керуючи трактором МТЗ-80, н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з т/з ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2, пясля чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП.

06 лютого 2018 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення матеріалу на доопрацювання з тих підстав, До зазначеного протоколу додається схема місця ДТП від 24.11.2017 року. Дана схема не відповідає вимогам розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»

В схемі місця ДТП від 24.11.2017 року, відсутні наступні дані:

1. Не зазначено до якого протоколу про адміністративне правопорушення додається ця схема місця ДТП.

2. В схемі місця ДТП на зворотній стороні відсутній підпис ОСОБА_1

3. В схемі місця ДТП відсутні будь які дані про транспортний засіб, трактор МТЗ-80 з номерним знаком 10963 ЯА та чи має він пошкодження, як транспортний засіб за участю якого відбулося ДТП.

4. В графі «Вид пригоди» відсутні будь які відомості

5. В графі «Кількість учасників ДТП» відсутні відомості про учасників ДТП та їх кількість.

6. В графі «Порушення пункту ПДР» відсутні відомості про порушення пункту (пунктів) ПДР України.

7. В графі «Результати огляду на стан спяніння» відсутні відомості

8. На схемі місця ДТП відсутні повні відомості про транспортні засобі, а саме реєстраційний номер та марка автомобіля, який зображений на схемі.

9. Відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з даною схемою, оскільки його підпис відсутній на зворотній стороні схеми місця ДТП.

Всі зазначені недоліки, є порушенням п.1 ч. 1 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1. схема ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

Схема ДТП, також не містить в собі всіх умов, які обов`язково повинні бути відображені на схемі ДТП при її складанні, так згідно п.13 ч. 3 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі в обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В результаті встановлених недоліків, схема ДТП не містить в собі жодного юридичного доказу події ДТП за участю ОСОБА_1.

2. В матеріалах даної справи взагалі відсутні докази того, що:

- був оглянутий автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3, та трактору МТЗ -80 номерний знак НОМЕР_1 та що на них були встановлені механічні пошкодження, оскільки протоколи огляду цих транспортних засобів взагалі відсутні.

- відсутні документи на трактор МТЗ -80 номерний знак НОМЕР_1, що не дає змоги стверджувати, що взагалі трактор з такими даними існує.

3. Недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 177114 від 24.11.2017 року.

- В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані,про пошкодження транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ-21061 н/з ю2522 ВГ та трактору МТЗ-80 н/з 10963.

- В протоколі відсутні відомості про те, що додається до протоколу у якості доказів.

Всі вищезазначені недоліки не дають змоги суду всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і тому повинні бути відправлені на доопрацювання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276-278 КпАП України, суд,

Постановив:

Адміністративні матеріали, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова