ПОСТАНОВА
16.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : ______________,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 24.07.2018 року, о 17 годині 40 хвилин, в Мангушському районі Донецької області, в селі Білосарайська Коса по вулиці Безуха, біля будинку 32 Б, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, для з»ясування стану сп»яніння до ОСОБА_1 був застосований алкотестер DRAGER ARBH 0557, проба позитивна 2,08 % промілей, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.9 А ПДД України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що в матеріалах справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, від 24.07.2018 року серія БД № 011702, як докази скоєного правопорушення, відсутній висновок алкотестера DRAGER ARBH 0557, згідно якого, як вказано в протоколі, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння проба позитивна 2,08 % промілей. Тобто в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній доказ того, що ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, як вказано в протоколі.
Згідно ст. 251 Кодекса України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221,247, 251, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко