Дата документу 10.01.2018
Справа № 334/7905/17
Провадження № 3/334/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Микитенко", мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 листопада 2017 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом "БАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборний, буд. 177 у м.Запоріжжя, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставить у провину порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 листопада 2017 року приблизно о 09 год. 30 хв., він керував автобусом "БАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись по маршруту порт Леніна вул. Квіткова, він заїхав на зупинку "пр. Металургів". Здійснивши висадку та посадку пасажирів, закрив двері та не встиг тронутись, коли відчув, що інший автобус здійснив зіткнення по дотичної з лівого боку керованого ним автобусу.

Свідки ДТП були опитані поліцейськими з приводу її обставин на місці. Ці особи прямо свідчили про те, що він невинуватий. Втім, відомості про свідків ДТП так і не внесені до протоколу, їх пояснення не долучені до матеріалів справи.

Це підтверджується відеозаписом з місця ДТП, що був зроблений співробітниками поліції. Відеозапис був наданий на адвокатський запит. Свідки, пояснення яких надав інший учасник ДТП не зрозуміло звідки взялись. На місці ДТП вони не надавали своїх пояснень, можливо, що їх там і не було.

Крім того, в протоколі зазначено про те, що в результаті ДТП постраждав ще один автомобіль Мерседес-бенц, що свідчить про наявність потерпілого. Однак, відомості про цього потерпілого теж не внесені у протокол.

Враховуючи, що оскільки доказами його вини у даній справі є первинні матеріали з місця пригоди, а дані матеріали зібрані з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, просить направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Порядок складення протоколів про адміністративне правопорушення, його форма та зміст регулюється наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

Відповідно до п. 1 розділу VIII Інструкцій з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1)схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2)пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3)показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4)показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5)інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

За таких умов, за наявності свідків та потерпілих, поліцейський, що склав протокол повинен був їх вказати.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що у даній ДТП пошкоджений ще один автомобіль "Mercedes-Benz", що свідчить про наявність потерпілого. Однак, відомості про цього потерпілого теж не внесені у протокол.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслана до суду з порушенням вимог ст.251 КУпАП, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтями 255, 256 КУпАП, що унеможливлює зясування обставин справи у відповідності до ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, оскільки матеріали є неякісно оформленими.

Cуд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, з урахуванням пояснень та клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.