Cправа № 597/1489/18
Провадження № 3/597/397/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики по вул.Залізнична 2 Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, а також підтвердив той факт, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння працівниками поліції та в приміщенні комунального некомерційного підприємства "Заліщицька центральна районна лікарня" Заліщицької районної ради.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №008421, який складений 10.10.2018 року о 18 годині 45 хвилин;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2018 року, згідно яких 10.10.2018 року близько 18 години 50 хвилин у м.Заліщики до них звернувся поліцейський у проханні бути присутніми під час того як буде запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зі слів поліцейського керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками сп"яніння. Поліцейським було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі пройти огляд на стан сп"яніння, на що водій категорично відмовився;

- розпискою від 10.10.2018 року згідно якої ОСОБА_4 зобов'язався доставити за місцем проживання власника транспортний засіб ВАЗ-210430-20 № НОМЕР_2 та не допустити до керування автомобілем ОСОБА_1, так як у нього присутні ознаки алкогольного сп'яніння;

- рапортом начальника СРПП № 4 Заліщицького ВП старшого лейтенанта поліції Герман В.В.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об"єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об"єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Шевчук