overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Київській Набережній в м. Ужгород, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який за інерцією вдарив автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим вчинила дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215276 від 25.10.2017 року, схемою місця ДТП від 25.10.2017 р., рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1., наявними в матеріалах справи.

Суд також бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії БР « 215277 від 25.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 212/8044/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНН в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 401012 від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_2 17 листопада 2017 року не пройшов корекційну програму після вчинення насильства в родині.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню Покровському ВП КВП ГУНН в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення закріплено в ст.245 КУпАП, яким є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для виконання завдання в даній справі про адміністративне правопорушення та всебічного, повного і обєктивного зясування усіх обставин справи, необхідним є їх зясування на підставі належно оформлених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, матеріали справи не містять документів, які б доказували, що ОСОБА_2 було вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України та що його було направлено на проходження корекційної програми, що позбавляє суд повно та всебічно оцінювати всі докази по справі, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Покровського ВП КВП ГУНН в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії ГП № 401012 від 27 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали повернути до Покровського ВП КВП ГУНН в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 557/275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

За ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620051 від 25.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 25.03.2018 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, кричав, шарпав за одяг, виражавсь нецензурною лексикою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620051 від 25.03.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620051 від 25.03.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 25.03.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 560/1541/17 Провадження № 3/170/23/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Луцького гарнізону щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби І категорії, водія ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно Графіку несення служби прикордонних нарядів, в період часу з 05 год. 21.10.2017 року по 09 год. 21.10.2017 року ніс службу у прикордонному наряді "Старший прикордонного наряду" у МТНС "Красний Бір" ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, не виконав належним чином службові обов'язки, а саме, 21.10.2017 року о 05:24 год. відпочивав у невстановлений час. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 4 глави 1, пунктів 6, 7, 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №62 від 22 листопада 2017 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №200/5013/18
Провадження №3/200/1794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 165768, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 118 д, в закладі «KFC» вчинив дрібне хуліганство, а саме: за допомогою телефонної програми виключив телевізори в залі «KFC», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного. Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ст. 173 КУпАП. Тобто, за дрібне хуліганство, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчинені дрібного хуліганства доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2018, рапортом від 13.03.2018, зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, враховуючи що вимкнення телевізорів не завдало матеріальної шкоди закладу та його відвідувачам, приходжу до висновку, про необхідність застосування до ОСОБА_1 статті 22 КУпАП, а саме, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,173, 280, 283, 284, 294КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев
154/99/18
3/154/74/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , заступника командира відділення бойової машини,
за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно, без дозволу командирів та начальників в/ч НОМЕР_2 , без будь-яких поважних причин, залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутнім на військовій службі з 08 год 00 хв 03.01.2018 року по 09.01.2018року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незявлення вчасно без поважних причин до військової частини до 10 діб ( з урахуванням вихідних), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику з місця служби, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 3 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірір 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 392/1543/18
Провадження № 3/392/441/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії ЕА №730136, ІПН НОМЕР_1, жительку с.Березівка Маловисківського району Кіровоградської області вул.Степова, 6,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 344152 від 27 жовтня 2018 року, громадянка ОСОБА_1 22.09.2018 року порушила умови адміністративного нагляду, а саме не з'явилася у встановлений термін на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснила, що не з'явився на відмітку до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки не мала на це коштів, бо не працює. Телефонувала та повідомляла з цього приводу дільничного інспектора.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи вбачається, що остання дійсно не з'явилася на відмітку до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області у зв'язку із тим, що не мала коштів приїхати до м.Мала Виска.

Отже, ОСОБА_1 у встановлені дні до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з'явилася з поважних причин, про що було надано пояснення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 462/227/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Wojdylo Jan ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, працюючого водієм автобуса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Wojdylo Jan, 17.01.2018 року о 19.45 год. по вул. Городоцька, 245 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Bova F2», номерний знак KR 8AG79, не був уважний до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА Picanto», номерний знак ВС 5257 EH, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді Wojdylo Jan свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість Wojdylo Jan підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №140123 від 17.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях Wojdylo Jan є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до Wojdylo Jan слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати Wojdylo Jan винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути із Wojdylo Jam на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Провадження № 3/554/2676/18
П О С Т А Н О В А

19.12.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником Управління житлово - комунального господарства

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла справа №554/10351/18 провадження 3/554/2676/2018 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП України та справа № 554/10352/18 провадження 3/554/2677/2018 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний

номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно

до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та

відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Ураховуючи ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справи про адміністративні правопорушення №554/10351/18 та № 554/10352/18 в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 554/10351/18 провадження 3/554/2676/2018

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 554/10351/18 провадження 3/554/2676/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою № 554/10352/18 провадження 3/554/2677/2018 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №554/10351/18 провадження №3/554/2677/2018.

Суддя: Т.О. Січиокно