overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/319/18
Провадження № 3/127/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює торговим агентом ТОВ «СКУ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Крижопіль по вул. Чорновола керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв на правій стороні проїзної частини дороги в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 366288 від 20.12.2017 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/209/18
пр.№ 3/464/169/18
П О С Т А Н О В А

22.01.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10:00 год. 30 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити начальнику Сихівського відділу поліції НП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 659/23/18
Номер провадження 3/659/11/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" січня 2018 р. Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Центральна, 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.01.2018 р. до Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме :

- в протоколі не зазначено місце народження, крім того незрозуміло зазначено місце проживання правопорушника, так в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання вказана: с. Верхні Сірогози вул. Центральна, 2, с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району.

Крім того, в протоколі про адімністративне правопорушення зазначено, що свідком правопорушення є ОСОБА_2, пояснення якого додаюся, але в матеріалах справи письмові пояснення зазначеного свідка відсутні.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3485/17
Провадження № 3/553/93/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.12.2017 року, близько 08 год. 00 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Площа Слави, 3, здійснював торгівлю з рук ялинками в кількості 20 штук в сквері у невстановленому місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року Серія АА №879088 та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/77/18 Справа № 692/31/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:: ч.1 ст.173-2 КУпАПКУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в даному суді штатним розписом визначено три посади судді, дві з яких є вакантними. У судді ОСОБА_4 закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 року, що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення та може стати наслідком порушення строку її розгляду, визначеного ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приходжу до висновку про передачу вказаної справи, до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 передати на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 743/64/18
Провадження №3/743/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районий суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого в ч.Чернігові, вул.Шевченка, 105, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року близько 15 години на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в смт.Ріпки Чернігівської області, на автомобілі «ЛУАЗ», ОСОБА_1, не маючи при собі дозволу на право носіння та зберігання зброї, в порушення п.12.13 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», перевозив мисливську рушницю ІЖ-27 Е, 12 калібру № 8736500 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., без оплатного вилучення мисливської рушниці ІЖ-27 Е, 2х12 калібру № 8736500.

Мисливську рушницю ІЖ-27 Е, 12 калібру № 8736500 повернути ОСОБА_1.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено що згідно матеріалів справи вбачається що в протоколі невірно вказано прізвище правопорушника, крім того відсутня дата складання протоколу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №254654, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 456/3726/17
Провадження № 3/456/19/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалася до розгляду, останній раз на 18 січня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Прокурор просить розгляд справи відкласти, розгляд справи зупинити та застосувати до ОСОБА_2 повторний примусовий привід, виконання якого доручити Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанови суду від 09.01.2018р. та 15.01.2018р., про примусовий привід ОСОБА_2 Департаментом захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України та працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 25.01.2018р.

Виконання постанови доручити Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України.

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/1752/16-п
Провадження № 3/323/241/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 23 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року суддею Фісун Н.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду адміністративного арешту строком на 7 діб.

У постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові правопорушника «Олексійович», замість вірного «Олександрович».

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №316710, алкотестеру «Драгер», копії паспорту, по батькові правопорушника «Олександрович».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області суду від 23 травня 2016 року (справа №323/1752/16, провадження №3/323/241/16), зазначивши по батькові правопорушника «Олександрович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/64/18
Провадження №3/503/57/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Вадатурково, вул. Артюхова, 29, Рибницького району, р.ОСОБА_2,

за ст. 2041 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року о 17 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган-Первомайськ» на напрямку виїзд з України було виявлено ОСОБА_1, яка 04 грудня 2017 року о 19 год. 30 хв. незаконно перетнула державний кордон України на вхід в Україну поза встановленим пунктом пропуску в напрямку с. Вадатурково (ОСОБА_2) с. Шершенці (Україна). Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Код суду 233 № 233/164/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукшики Овруцького району Житомирської області, громадянин України, солдат, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 номер обслуги 2 гаубичної самохідно артилерійської батареї, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А 3316 № 21 від 09 січня 2018 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 01 січня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в зоні проведення АТО в умовах особливого періоду в базовому таборі військової частини, розташованої поблизу с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.
Вище зазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення А 3316 № 21 від 09 січня 2018 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення А 3316 № 21 від 09 січня 2018 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков