overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3883/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 01 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по проспекті Миру, 74, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №136010 від 03.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.02.2018 року, результатами тесту №2907 від 03.02.2018 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.2018 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
04.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1568/18
Провадження № 3/205/742/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який працює в «Макдональдс Юкрейн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2018 року о 04 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 2б на робочому місці образливо чіплявся до свого колеги - ОСОБА_2, виражався на його адресу образливими словами та погрожував йому, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АА №193636 від 26.02.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_2 від 26.02.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи факт, що правопорушник вибачився перед потерпілим, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 204/1429/18
Провадження № 3/204/578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 04 серпня 1988 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро. пр. Богдана

Хмельницького, 106 кв. 72,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 05.04.2018 року на 08:15 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро. АДРЕСА_1, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:15 годині 05.04.2018 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 685/606/18
П О С Т А Н О В А

06.06.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницько області в складі: судді Вознюка Р.В., секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурлак Г.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 29.05.2018 матеріали заяви про відвід судді Бурлак Г.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В обґрунтування заяви про відвід судді Бурлак Г.І. Мовчан В.В. посилається на те, що не довіряє судді при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить картка реєстрації телефонограми від 05.06.2018, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_1 доводи не можуть служити підставами для відводу судді Бурлак Г.І., оскільки не вбачається підстав передбачених ст. 75 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 81, 369, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Галині Іванівні у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Матеріали справи № 685/606/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до Теофіпольського районного суду Хмельницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1776/17
Провадження № 3/188/26/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч 1 ст. 130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2 , відбувалися одночасно, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч 1 . ст 130 КУпАП, (номер справи 188/1776/17; номер провадження 3/188/26/2018), та за ст. 185 КУпАП (номер справи 188/1777/17; номер провадження 3/188/27/2018), присвоївши їм номер справи 188/1776/17, номер провадження 3/188/26/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 522/6983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол № 942 від 12.04.2018р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП директора ТОВ «Еверласт» - ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення та у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, до Головного Управління ДФС в Одеській області для дооформлення.

Суддя

14.06.2018
Справа № 686/2842/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме 27.01.2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в м. Хмельницькому АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 27.01.2018 року, отже після 27.04.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Оскільки таке провадження 06.02.2018 року все ж таки було розпочато, то у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється..

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 279/1309/18
провадження №3/279/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ПАТ "Укртелеком",

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.03.2018 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 15.12.2017 року о 13-00 год. в м.Олевськ по вулиці Радянській керував транспортним засобом марки УАЗ-3909 н.з. АМ 5841 АЕ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пунк 2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду та розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 681/1834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2017 року близько 23 год. 00 хв. в с.Титьків Полонського району ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК2140, державний номерний знак В5936ІО в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується алкотестом, згідно з яким в крові ОСОБА_1 станом на 23 год. 09 хв. 28 листопада 2017 року виявлено 1,25 %о алкоголю.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 676/8373/18
Провадження № 3/676/2844/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Кам'янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю адвоката ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол Маккеон ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП Маккеона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, вул. Л.Українки,40/37, Хмельницької області, голову правління ПАТ «Подільський цемент»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Маккеону ОСОБА_2 ставиться в вину те, що в с. Гуменці по вул. Хмельницьке шосе,1,Кам'янець Подільського району, будучи головою правління ПАТ «Подільський цемент», вчинив правопорушення, а саме : в період часу з 1 січня 2015 року по 31 березня 2018 року порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 100586,61 грн., підприємством не утримано і не внесено до бюджету податок з доходу з джерелом його походження з України в сумі 94432961,40 грн., вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Маккеона ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно Маккеона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3