overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/200/18
Провадження № 3/592/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Розгляд справи призначено 10.01.2018 р.

У судове засідання 10.01.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 378670 від 27.12.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 24.11.2017 р. близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в підїзді по вул. Люблінська 20 в м. Суми виражався нецензурною лайкою та пошкодив двері кв. № 87, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 16) о 08 год. 45 хв. 23 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_1).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 697/2269/18
Провадження № 3/697/857/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання засідання по справі № 697/2269/18,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

20.12.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшло зауваження на протокол судового засідання по справі 697/2269/18, в якому він вказує, що покази свідка ОСОБА_2, яка була допитана по справі, в протоколі судового засідання викладено неповно.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що покази свідка ОСОБА_2, які зазначені в протоколі судового засідання відповідають показам, які були надані свідком у судовому засіданні, а тому зауваження на протокол судового засідання необхідно відхилити як безпідставні, оскільки протокол складено у відповідності до обставин справи. В ньому чітко та зрозуміло відображено хід судового процесу і всі дії суду, в тому порядку в якому вони відбувались.

Крім того, ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про ознайомлення з протоколом судового засідання і з даним протоколом взагалі не знайомився.

Також, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов'язку ведення протоколу судового засідання при розгляді справи про адміністративне правопорушенння судом (суддею), як і можливості учасникам процесу подавати зауваження на протокол судового засідання.

Відображаючи хід розгляду даної судової справи у протоколах судового засідання, суд виходив з аналогії закону, оскільки статтею ст.281 КУпАП передбачено ведення протоколу засідання колегіального органу по справі про адміністративне правопорушення. При цьому ст. 281 КУпАП, як і Кодекс в цілому, не містять норм, які б врегульовували право подання зауважень на протокол засідання і порядок їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 279, 281 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 по справу №697/2269/18 відхилити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 459/49/18 Провадження № 3/459/66/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2017 р. близько 20:40 год., перебуваючи на даху будинку № 29, що на вул. Шептицького у м. Червонограді, кидав донизу каміння, внаслідок чого пошкодив автомобіль марки «Пежо», що належить потерпілому ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що кидав каміння з даху будинку, оскільки дурачився з хлопцями.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року серії ГП № 320462; висновком від 29.12.2017 р.; поясненнями від 29.12.2017 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/742/697/18
Єдиний унікальний № 742/2989/18
Постанова
03 грудня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УО ГУ ДФС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП,
Згідно протоколу № 12 про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року при перевірці діяльності АЗС, яка знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 131, було встановлено, що на даній АЗС на протязі місяця ведеться роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами, без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
При цьому, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення тобто з 28.08.2018 року, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 609/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 16 грудня 2017 року приблизно о 22.30 год. ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_3 , тестя ОСОБА_4, дружину ОСОБА_5Б на подвір»я господарства в с. Сураж Шумського району , в якому вони проживають , чим порушив спокій вищевказаних громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно посварився із членами своєї сім»ї через стосунки із дружиною , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2М стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 249540 від 01.01.2018 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч. ст.173 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини , тещі та тестя.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2,який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, на утриманні має 1 неповнолітню дитину , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/90/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2017 року об 11 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 158, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з АЗС на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/506/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку, поблизу буд. 90/2 по вул. Попудренка в м. Києві, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснював реалізацію свіжовиловленої риби: карась - 35 кг за ціною 30 грн. за 1 кг, товстолоб - 15 кг за ціною 35 грн. за 1 кг, сазан - 26 кг за ціною 55 грн. за 1 кг, на загальну суму 3 005 (три тисячі п'ять) гривень 00 копійок, без наявності документів про походження об'єктів тваринного світу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - протоколом про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, опис-оцінкою, накладними.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, ступінь вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Конфіскувати об'єкти тваринного світу, а саме: свіжовиловлену рибу, загальною вагою 76 кг (карась - 35 кг, товстолоб - 15 кг, сазан - 26 кг), що була повернута ОСОБА_1 для відповідального зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/761/153/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, кім.103, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», модель «Fabia», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вулиці Січових Стрільців та вулиці Некрасовської в місті Києві, не виконав вимоги знаку 4.4 (рух прямо або праворуч), перед поворотом не дав дорогу транспортному засобу марки «Mercedes-Benz», модель «C200», номерний знак НОМЕР_1, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 661/4149/18
Провадження № 3/661/2650/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховского ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Волинські ковбаси», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.173 КУпАП

встановив:

20.12.2018 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ч.1ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2018 року близько 21:05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Р.Зорге, 22/31 розбив скло євро пластикового вінка чим вчинив дрібне хугінаство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. ст. 173 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що дана адміністративна справа не одноразово направлялась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , а саме постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.10.2018, 05.12.2018 року, проте вказані в постановах недоліки усуненні не були, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко