overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/412/18
Провадження № 3/204/671/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 24 червня 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 408871 від 16 січня 2018 року, ОСОБА_1 07 січня 2018 року о 23 год. 00 хвл. за місцем свого проживання в кв. 18 по пров. Ялинцевий у м. Дніпро, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, а саме:умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши і дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення. передбачене ст.. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня її надходження юдо суду.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями дана справа була передана на розгляд судді Некрасова О.О. 14 березня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Постановам Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року та 23 лютого 2018 року дана адміністративна справа була повернута до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проте дані постанови були залишені без виконання і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 766/3962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, яка народилася в м. Херсоні, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06.03.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 06.06.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №463/4778/18
Провадження №3/463/1713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 15 год. 20 хв. на 13 км +250 м автодороги Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем марки "Газ", д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїз на перешкоду (дорожнє огородження), заїхавши у кювет, завдавши автомобілю технічні пошкодження та пошкодивши огородження, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138178 від 07.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 202/1714/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 06 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 332201 від 30.03.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 522/7475/18 3/522/4254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ікбал, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz c 200», номерний знак JCD 756, в м. Одесі, по вул. Катериненській, 18, керуючи автомобілем, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до стронньої особи, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079477 від 24.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2О Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ікбал винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Ікбал адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Ікбал судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.06.2018
Справа №401/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

За ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Що стосується особи правопорушника, то в протоколі повинно бути зазначено прізвище, імя по батькові; дата і місце народження, громадянство, місце проживання; місце роботи та посада, заробітна плата, освіта, сімейний стан, кількість осіб, які перебувають на утриманні, дані про те чи притягувалась особа раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеристика особи за місцем проживання та за місцем роботи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Крім цього при призначенні адміністративного стягнення суд повинен враховувати особу порушника.

Працівниками поліції в судове засідання порушника доставлено не було, місце перебування порушника встановити не можливо, оскільки матеріали адміністративної справи не містять достатніх даних про особу правопорушника, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення», у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2018 року о 10:15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп М06 451км + 420м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. RPZ 35905, який рухався по переду, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №126066 від 09.03.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1А доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 132/2488/18
ПОСТАНОВА
іменем України
16.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя, АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 м. Калинівка, посада командир відділення взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону оборони, молодший сержант,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
11.07.2018 року близько 12 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 тобто із запізненням понад три години, прибув у розташування роти військової частини НОМЕР_2 у нетверезому стані. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився комунальним закладом ВОНД «Соціотерапія» № 669 від 11.07.2018 року, результат 1,45 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 211/3046/18
Провадження № 3/211/1493/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 16 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 387917 від 28 06 2018 року ОСОБА_2 28 06 2018 року, о 08-00 год., знаходячись по вул.. Серафимовича, 74 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці .

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол має недоліки, оскільки ст.. 160 КУпАП має декілька частин, а в протоколі частини взагалі не зазначені, що унеможливлює розглянути справу по суті.

Враховуючи вище викладене , вважаю необхідним повторно повернути протокол на доопрацювання.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/5532/18
Провадження № 3/644/1846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 серпня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від СУ ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018002 від 18.07.2018 року, ОСОБА_1 04.07.2018 року о 14.30 годині керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Олександрівському, 156, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. Внаслідок чого заподіяла матеріальна шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

З протоколу та доданого до нього матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди постраждав пішохід ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження: травматичний вивих кісток правого передпліччя, в наслідок чого вона була доставлена до лікарні та їй було накладено гіпсову шина.

Вказаний матеріал ДТП був направлений до групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області.

До матеріалів додано висновок за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого матеріал направлено до суду для притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах відсутні дані щодо ступеня тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до СУ ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до СУ ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк