18.01.2018 227/4071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда I групи, учасника ЧАЕС, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв., в м. Добропілля в районі мікрорайону Молодіжний, будинку 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння із застосуванням спеціальних приладів не проводився. Під час зупинення ОСОБА_1 визнав, що випив 50 грамів вина.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, показав, що був на кладовищі, возив жінок, випив 50 грамів вина, після чого був зупинений працівниками поліції, відразу визнав провину, щиро покаявся. Ніякі прилади працівники до нього не застосовували.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те що вказане правопорушення не потягло ніяких суспільно-небезпечних наслідків, а також той факт, що ОСОБА_1 вжив не велику кількість алкоголю, а саме 50 грамів вина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відразу щиро розкаявся, є особою похилого віку, проживає один, отримує тільки пенсію, є інвалідом першої групи, учасник ліквідації Чорнобильської катастрофи, в трудовій книжці є запис про подяку за виконання завдань при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда I групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ 021610 виданий 01 серпня 2013 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Любчик В.М.

18.01.18