Справа № 199/8691/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресами: місто Дніпро, вул. Щукіна, 6 та 8, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 о 18:30 годині у місті Дніпрі по вул. Вітчизняна, 65 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-330214ЗНГ», н.з. АЕ5922АІ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, висловив жаль з приводу вчиненого та пояснив, що 26.11.2017 він ремонтував автомобіль та вжив пива. Після чого, приблизно о 18:30 годині того ж дня, аби перевірити стан автомобіля «ГАЗ330214ЗНГ», н.з. АЕ5922АІ, виїхав на цьому автомобілі на вул. Вітчизняна у м. Дніпрі, однак на дорозі була ожеледиця, внаслідок якої ним було скоєно дорожньо-транспортну пригоду з іншим автомобілем. Після скоєння ДТП приїхав екіпаж поліції, який під час оформлення документів помітив у нього ознаки алкогольного спяніння.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 104957 від 26.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100867 від 26.11.2017, що складений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого останній ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який пояснив про те, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ 211440-120-20», н.з. АЕ0461СР, зупинився на вул. Вітчизняна, пропускаючи автомобіль «Пріора». В цей момент отримав удар ззаду від автомобіля «Газель», н.з. АЕ5922АІ, внаслідок чого його автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем «Пріора». Водій «Газелі» перебував у нетверезому стані та намагався покинути місце пригоди, але врізався у стовп;

- копією протоколу АА № 157117 про адміністративне затримання від 26.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст.ст. 260-263 КУпАП, відповідно до якого у звязку зі вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складання протоколу та припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 26.11.2017, наданим останнім при оформленні матеріалу за ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, без згоди керівника підприємства ОСОБА_3, сів за кермо автомобіля «ГАЗ 3302», н.з. АЕ5922АІ, виїхав зі стоянки, яка належить ОСОБА_3, за адресою: вул. Щукіна, 4 та вдарив два авто марки «ВАЗ», після чого намагався покинути місце ДТП та врізався у стовп;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до яких останні вказали про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального приладу та у лікаря-нарколога для визначення стану спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вважаю, що його дії повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, має посвідчення водія серії БВБ 151935, видане 08.05.2013, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, в яких він визнав факт керування автомобілем після вживання спиртного, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко