Справа№464/7773/17
пр.№ 3/464/25/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючої водієм в ЛМКП "Львівелектротранс", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року о 13.00 год. по вул. С.Бандери, 29 у м.Львові, керуючи трамваєм 1155, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створила небезпеку дорожнього руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2С, що стояв, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3б, д, 13.1 ПДР України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належно, що стверджується письмовими розписками в матеріалах справи, подала чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що судовий розгляд тричі відкладався за клопотаннями правопорушниці з різних причин (11.12.2017, 27.12.2017, 10.01.2018), з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, враховуючи думку ОСОБА_2, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року серії БД № 138346; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1; фотокартками.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 16 жовтня 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався в напрямку центру по вул.С.Бандери у м.Львові. Вказав, що він зупинився на заборонений сигнал світлофора, перед ним зупинились інші автомобілі. Раптом він почув удар у праву задню сторону автомобіля і трамвай, не зупиняючи, протягнув його автомобіль, тим самим завдаючи ще більше пошкодження. Просить врахувати характер і локалізацію пошкоджень на його автомобілі, які чітко вказують, що винуватцем в даному ДТП є водій трамвая.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.п.2.3 б, д Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Твердження ОСОБА_1, які зазначені у її письмових заявах на її невинуватість, спростована зібраними та проаналізованими доказами в їх сукупності, а позиція порушниці розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушниці, її майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл. /м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку), 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань