overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/818/18
Номер провадження 3/523/804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2018 року близько 16.15 години в м.Одесі по вул. Героїв оборони Одеси 60-А, біля кінотеатру "Зоряний" курив цигарки у невстановленому для цього місці, своїми діями порушив ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №261658 від 17.01.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Дяченко
Справа № 524/9118/17
Провадження 3-в/524/20/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука 03.01.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2017 року

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. у дохід держави та судового збору 320 грн. у дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу суддя встановив, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 допущено описку,а саме: в мотивувальній частині постанови помилково зазначено номерний знак автомобіля, а саме: «автомобіль НОМЕР_1» замість «автомобіля НОМЕР_2».

Беручи до уваги, що при винесенні постанови по справі була допущена описка, суддя вважає за необхідне виправити описку, що допущена у судовому рішенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2017 року у справі №524/9118/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, а саме реєстраційний номер автомобіль НОМЕР_3».

Постанова в частині виправлення описок оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О. Обревко
Номер провадження 3/243/168/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не зявився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, для організації привода.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 489/5647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює майстром в ТОВ «ІДІС», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Миколаєві на перехресті з круговим рухом пр-т Миру та вул. Космонавтів, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33029, при перестроюванні був не уважний, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження №: 3/752/424/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП України,

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Грінпекс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робоча адреса: м.Київ, вул.М.Максимовича,2,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно головного бухгалтера ТОВ «Грінпекс» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі майже відсутні відомості про особу порушника, а саме не зазначені дата і місце його народження, місце проживання.

Відсутність вказаної інформації може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Номер провадження 3/521/595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №751907 від 14.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КпАП України розглядаються протягом доби.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою 26.12.2017 року, відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та дату судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України, відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк та відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України повернути до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/1215/18
Номер провадження 3/521/1347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ХВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП № 262758 від 17.01.2018 року, серія ГП № 262759 від 16.01.2018 року, серія ГП № 262786 від 19.01.2018 року, серія ГП № 262760 від 15.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно 4 адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено 4 протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП № 262758 від 17.01.2018 року (справа № 521/1215/18), серія ГП № 262759 від 16.01.2018 року (справа № 521/1217/18), серія ГП № 262786 від 19.01.2018 року (справа № 521/1218/18, серія ГП № 262760 від 15.01.2018 року (справа № 521/1219/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/1215/18, провадження по справі № 3/521/1347/18.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/75/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу працівників Управління патрульної поліції у м. Луцька, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Пирогова, 38, Волинської області.

на 09.00 годину 08 лютого 2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. №202.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження №: 3/752/421/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва, робоча адреса: м.Київ, вул.Багговутівська,30, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року, складеного відносно головного бухгалтера КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва ОСОБА_1, 17.11.2017 року при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 312788 грн. за 2014-2016 роки, занижено податок на додану вартість на суму 106710 грн. за вересень-листопад 2014, березень, листопад 2015, серпень 2016, завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 41084 грн. за січень 2015 року, що відображено в акті перевірки від 17.11.2017 року, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки представник КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва оскаржили рішення-повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол. Вказане підтверджується документами, які надала в судовому засіданні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 273/1302/17
Провадження № 3/273/109/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 21 жовтня 2017 року о 04 годині 00 хвилин на автодорозі Васьковичі-Шепетівка в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував скутером Альфа без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час надходження до суду судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 21.10.2017 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 426/1748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.16, та до моменту розгляду справи 26 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: