overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/462/18
Провадження № 3/263/442/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: Донецька облатсь, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським роти №3 УПП в Донецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА168794, відповідно до якого 12.01.2018 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_2 за адресою: Донецька область. м.Маріуполь, вулиця Казанцева, 31 у під'їзді будинку ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння (різких запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей) не одноразово висловлювалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, не виконувала законне розпорядження працівників поліції про припинення адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 26.01.2018 не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Привід на 08.02.2018 року не виконано. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї повторно привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: Донецька облатсь, АДРЕСА_1 привід на 23 лютого 2018 року на 08-50 годині до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 442/341/18
Провадження №3/442/174/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Богунаґ. 4, Львівської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2017 року о 22.20 год., влаштував сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2А, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози та здійснював психологічний тиск.

У судовому засідання правопорушник вину визнав, просив суворо не карати. Дружина правопорушника ОСОБА_2. подала суду заяву в якій зазначила, що немає претензій до останнього.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Нагірна О.Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2018 рокуСправа №: 695/2682/17
Номер провадження 3/695/1398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП щодо виправлення описки в постанові суду.,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 р. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесено постанову, якою його визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн.

Під час виготовлення та оформлення постанови суду допущено описку, а саме не зазначено в мотивувальній частині постанови державних номерних знаків автомобілів.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом викладення мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року серії АП2 № 427914, гр. ОСОБА_1 15.09.2017р. о 11-05 год. в м. Золотоноша по вул. Черкаська, керуючи автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. GTF 290, при виїзді з території РДПВ заднім ходом не переконався в безпеці руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Золотоніського міськрайонного суду від 13.12.2017 року по справі № 695/2682/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП шляхом викладення мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року серії АП2 № 427914, гр. ОСОБА_1 15.09.2017р. о 11-05 год. в м. Золотоноша по вул. Черкаська, керуючи автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. GTF 290, при виїзді з території РДПВ заднім ходом не переконався в безпеці руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Постанова оскарженню не підлагяє.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 450/261/18 Провадження № 3/450/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№08860 від 30.12.2017р., місцем вчинення правопорушення є м. Львів-Винники, вул. Галицька. 13, що за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень та запобігання правопорушенням.

З врахуванням обставин справи, в цілях більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дані матеріали слід повернути до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 276, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, для скерування до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/451/18-п
Провадження 3/408/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1966року народження, уродженцям. Антрацит, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31січня 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року відносно а ОСОБА_1, з якого вбачається, що 14.11.2016 року, о 05 год. 19 хв. ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Звернувся до суду із заявою у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 14листопада 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 31січня 2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 353/973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, не працюючого, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 666721 від 08.10.2017 року встановлено, що08.10.2017 року громадянин ОСОБА_1 в пасажирському потязі № 133/134 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав брудною лайкою кондуктора та інших пасажирів, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернуто для доопрацювання та належного оформлення до ОСОБА_2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та для доставки особи яка притягається до адміністративної відповідальності до суду в день і час розгляду справи.

13.09.2017 року на адресу суду вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до суду, оскільки правопорушник проживає за межами обслуговування ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 666721 від 08.10.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але до суду не зявився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 505/3495/17
Провадження № 3/505/71/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпустці, мешкаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260971, ОСОБА_2 22.12.2017 р., близько 09 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Соборній, в м.Подільську Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 22.12.2017 р., близько 09 години 00 хвилин, по вул. Соборній, в м.Подільську Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, погрожувала фізичною розправою. Також ОСОБА_2 пояснила, що має на утриманні семеро неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні 7 неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», 7 копій свідоцтва про народження дітей, а саме: Ілони ІНФОРМАЦІЯ_3, Ніки ІНФОРМАЦІЯ_4, Артема ІНФОРМАЦІЯ_5, Амалії ІНФОРМАЦІЯ_6, Романа ІНФОРМАЦІЯ_7, Давида ІНФОРМАЦІЯ_8, Мілани ІНФОРМАЦІЯ_9, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 149/299/18
Провадження №3/149/115/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої різноробочою «Молочний Візит», паспорт серія НОМЕР_1 виданий Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.08.2013 року, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року серія ГП 276979, 07.02.2018 року о 10.00 годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з співмешканцем ОСОБА_2, під час якої виражалась нецензурною лайкою, що останній сприйняв, як психологічне насильство відносно себе.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що між нею та співмешканцем ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої вони один до одного виражались нецензурними словами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 276979 від 07.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину та розкаялась, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Номер провадження 3/754/732/18
Справа №754/364/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.139 ч.1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли адміністративні справи №№ 754/364/18, 754/371/17 відносно ОСОБА_1

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, зазначені справи об'єднані, їм наданий один єдиний унікальний номер - № 754/364/18.

ОСОБА_1 27.12.2017 року о 14.20 годині по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві,

порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, створив перешкоду для руху транспортним засобам на проїзній частині.

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року о 14.20 годині по вул. Електротехнічній,2-А в м. Києві, порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, створив перешкоду для руху транспортним засобам на проїзній частині, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з?явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімками.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3/489/280/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-та Лінія, 95,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2017 року о 10.00 год., в м. Миколаєві в Інгульському районі на стихійній торгівлі біля будинку №126/1 по вул. Космонавтів здійснювала продаж свіжої риби "тарань" загальною вагою 5 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", а також ст. 32 ЗУ "Про ветеринарну медицину", які визначають порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05.01.2018 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій