Справа № 565/53/18
Провадження № 3/565/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно і протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 30 грудня 2017 року приблизно о 10 год. 20 хв. у квартирі №37 будинку №4/1 у м-ні Вараш в м. Вараш Рівненської області він виражався грубою нецензурною лайкою в адресу свого дядька ОСОБА_2 та розпилив газовий балон у кімнаті, чим вчинив відносно нього насильство в сім'ї, що могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні такого правопорушення визнав частково. Підтверджував обставини, зазначені в протоколі про наявність нецензурної лайки в адресу потерпілого. Заперечував обставини щодо розпилення газу із газового балончика. Покликався на те, що сварка, непорозуміння із ОСОБА_2 були обопільні, так як обоє були п'яні. Вважає, що своїми діями не завдав і не міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 давав пояснення про те, що у той день з ОСОБА_1 був обопільний конфлікт, але від цього ніхто не постраждав. Внаслідок дій ОСОБА_1 шкоди психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2 не було та не могло бути завдано. Про те, що нібито ОСОБА_1 розпилив із газового балончика, ОСОБА_2 видумав, так як ОСОБА_1 написав на нього заяву до поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими суду доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зокрема, наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, так як не встановлено, що діянням ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_2 Суд вбачає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався обопільний конфлікт. На думку суду, виходячи із диспозиції норми ст.173-2 ч.1 КУпАП ( у редакції, чинній на час вчинення інкримінованих діянь), самі по собі сварка, непорозуміння, конфлікт між членами сім'ї не створюють складу правопорушення, передбаченого вказаною статтею, у разі коли немає наслідку діяння у виді: завдання шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого або можливості завдання такої шкоди.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.173-2 ч.1, ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович