Справа № 546/1205/17
Номер провадження 3/546/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

за участю:

особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2В

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у місті Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від ДПП УПП у місті Полтаві надійшли матеріали адміністративного провадження за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 083274 від 08 грудня 2017 року вбачається, що рухаючись по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський від м. Полтави у напрямку м. Києва у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості ОСОБА_1 08 грудня 2017 року о 19 год. 10 хв. на 301 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, не впорався з керуванням та скоїв перекидання в кювет, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, разом зі своїм адвокатом ОСОБА_2 посилаючись на те, що швидкісний режим ОСОБА_1 не порушував, рухався з незначною швидкістю, однак у звязку з тим, що балансоутримувачем дороги не було виконано робіт щодо боротьби із зимовою слизькістю, дорожнє покриття не було оброблена відповідним чином. Складання протоколу відбувалося протягом чотирьох годин, працівник поліції весь час спілкувався із кимось по телефону та складав протокол з наданих по телефону рекомендацій.

Судом встановлено, 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 083274, згідно якого рухаючись по автодорозі М- 03 Київ-Харків-Довжанський від м. Полтави у напрямку м. Києва у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості ОСОБА_1 08 грудня 2017 року о 19 год. 10 хв. на 301 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, не впорався з керуванням та скоїв перекидання в кювет, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 рухався дорогою в умовах недостатньої видимості, що жодним чином не підтверджено доданими до протоколу матеріалами справи, окрім того, спростовується листом УкрГМЦ від 19 грудня 2017 року № 01-20/1078.

Згідно п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

15 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_2В здійснено запит до Служби автомобільних доріг України у Полтавській області щодо дотримання правил утримання автомобільних доріг та проведених робіт з боротьби із зимовою слизькістю, однак відповідь на запит не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, враховуючи, що з наданих до суду матеріалів не можливо достовірно встановити винуватість ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, інших доказів його винуватості до суду не надано, а відомості, вказані у протоколі спростовуються наданими ОСОБА_1В, та його адвокатом запереченнями та листом УкрГМЦ від 19 грудня 2017 року № 01-20/1078, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: