Справа № 199/47/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ПЕРТІА ГОГІТА, який народився 16 лютого 1994 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд .21, кв. 393, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року о 15 год. 35 хв. Пертіа Гогіта. у м. Дніпро по пр. Слобожанському, поблизу будинку № 31Д керував автомобілем «Audi A6», державний реєстраційний номер JBL114 та порушивши вимоги п. 8.7.3.(ґ) Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя пр. Слобожанського та вул. Столєтова на заборонений жовтий сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по пр. Слобожанському в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пертіа Гогіта належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення Пертіа Гогіта правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та Пертіа Гогіта підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 20 грудня 2017 року він керував автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Дніпро по пр. Слобожанському в напрямку вул. Калинової. Під час руху на перехресті пр. Слобожанського та вул. Столєтова, виконуючи маневр повороту ліворуч, з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер JBL114, який рухався по пр. Слобожанському в напрямку Нового мосту в м. Дніпро. На перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофору і дочекався зупинки транспорту, який рухався в зустрічному напрямку;

-письмовими поясненнями Пертіа Гогіта, який пояснив, що 20 грудня 2017 року він керував автомобілем «Audi A6», державний реєстраційний номер JBL114, по пр. Слобожанському в напрямку Нового мосту у м. Дніпро, де під час проїзду перехрестя на жовтий сигнал світлофору скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який повертав ліворуч.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3.(ґ) Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП, оскільки за п. 8.11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі лише за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, а така безпека Пертіа Гогіта забезпечена не була.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо Пертіа Гогіта та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 8.7.3.(ґ) Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії Пертіа Гогіта за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на Пертіа Гогіта адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання Пертіа Гогіта в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з Пертіа Гогіта до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ПЕРТІА ГОГІТА визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Пертіа Гогіта до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.01.2018