Провадження № 3/161/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, незаміжньої, не маючої утриманців, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданої адміністративному стягенню,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 23-ої години 00 хвилин 07 грудня 2017 року, ОСОБА_1 знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_2, що за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Полонка, вул. Перемоги, буд.22 таємно скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: дві банки варення ємністю 0,5л,вартістю по 20 гривень кожна,а всього майна на 40 гривень, чим завдала ОСОБА_2 майнової шкоди в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні викрадення майна визнала повністю, щиро розкаялася.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не прибув, з невідомих суду обставин.

На підставі обєктивного аналізу, досліджених в судовому засіданні документів, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення майна підтверджується повністю, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №688959(а.с. 1), рапортами (а.с.2-3),заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межі санкцій статті за якою притягується до відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.7 п.2, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук