Справа № 569/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря Редько К.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252157 від 08.01.2018, ОСОБА_1, 08.01.2018, о 08:25 год., в м. Рівне, на вул. В. Дивізії, 9, керував транспортним засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покриву обличчя). Після зупинки транспортного засобу, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 вживав алкоголь алкогольне пиво «Жигулівське» ємністю 0,5л. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotester 6820, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних обставин, транспортним засобом не керував. На час коли приїхали працівники поліції, він стояв поруч з автомобілем, вживав пив, і у працівників поліції підстав вважати що він керував автомобілем не було. Автомобілем керував ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив, що 08.01.2018, вранці, керував транспортним засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись автомобілем, не бачив, що за ним рухався патрульний автомобіль, оскільки вони їхали без проблискових маячків і не продавали звуковий сигнал з вимогою про зупинку, тому він їхав звично, зупинився в дворі будинку та пішов до дому. ОСОБА_1 зі своїм знайомим залишились поруч з автомобілем.

Запитуваний судом відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, відзнятий на місці події з моменту зупинки транспортного засобу до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Факт перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, що підтверджується показаннями вищевказаного свідка та відеозаписом.

Враховуючи вищенаведене, належних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.