Справа № 202/409/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП "Замковий", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 230178 від 17 січня 2018 року ОСОБА_1 09 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанському, біля е/о №16 був неуважний при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який після зіткнення продовжив некерований рух та наїхав на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та пішоходу спричинені тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 202/409/18, провадження №3/0202/353/2018 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

2)Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

3)Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4)Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення транспортних засобів у момент виникнення небезпеки для руху, в момент наїзду на пішохода ОСОБА_3?

5)Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР?

6)Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР?

7)3 якою швидкістю рухався кожен з автомобілів учасників ДТП - ВАЗ-21043 та Форд куга?

8)Які дії повинен був виконати кожен з водіїв безпосередньо після зіткнення транспортних засобів? Та чи виконали водії приписи ПДД України? Чи були причини технічного характеру які б завадили водіям виконати вимоги ПДД України стосовно зупинки безпосередньо після зіткнення транспортних засобів?

9)Дії якого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному звязку у спричиненні пішоходу ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

10)Чи достовірні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 про механізм ДТП у тій частині, що його автомобіль рухався в правому крайньому ряду в момент зіткнення і зіткнення відбулося в «кармані» для заїзду-виїзду на автозаправку?

11)Чи достовірні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 про механізм ДТП у тій частині, що її автомобіль рухався в правому крайньому ряду в момент зіткнення і зіткнення відбулося на крайній правій смузі руху?

12)Яким було взаємне розташування ТЗ у момент їх первинного контакту?

13)Якими частинами вони зіткнулись при контакті?

14)У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення ТЗ?

15)У якому напрямку відбувався рух ТЗ відносно елементів дороги, предметів дорожньої обстановки, інших ТЗ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Набережна Леніна 17 оф. 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз постанову суду про призначення експертизи від 08 лютого 2018 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП справа № 202/409/18, провадження №3/0202/353/2018.

Суддя В.В.Ігнатенко