Справа № 182/11/18
Провадження № 3/0182/49/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Г. Чорнобиля, 17/66,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181272 від 05.11.2017 року, 05.11.2017 р. о 15:20 год. в м. Нікополь по вул.. П. Осипенко, 21, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з порожнини рота, хитка хода) пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Порушення вчинене повторно протягом року, попереднє 19.03.2017 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний та щиро розкаявся.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №181272 від 05.11.2017 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1, (а.с.3) згідно яких, останній пояснює, що зранку випив 1 л. пива, після чого керував мопедом, від проходження медичного огляду за допомогою Драгер та у лікарні відмовляється та вину визнає, поясненнями свідків (4-6), згідно яких, останній відмовляється від проходження медичного огляду для встановлення стану спянніня та пояснив, що вживав пиво..

Згідно довідки „НАІС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 05.11.2017 р. посвідчення водія не отримував(а.с.12).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненного діяння, а саме: повторність вчинення правопорушення, свідчить про небажання стати на шлях виправлення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 35, 130 ч. 2, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3