Справа №: 310/4602/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Тенистий, 14, працюючої завідуючою їдальні ГК «Морська республіка»,

За ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №049319 від 12.07.2017 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу, 12.07.2017 о 07 год. 50 хв. в м. Бердянськ на перехресті вул. Правди та пр. Східний ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN Micra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2), виконуючи на перехресті обгін транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3), під керуванням ОСОБА_4, скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП постраждалих не має, пошкоджені транспортні засоби.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 12.07.2017 вранці, керуючи автомобілем NISSAN, вона рухалася по пр. Східному від вул. Петровський шлях вгору в м. Бердянськ.

ОСОБА_1 стверджувала, що рух по пр. Східному розділений по смугам: дві смуги вгору та одна вниз, при цьому розмітки на дорозі не має, проте чи наявні відповідні дорожні знаки, їй невідомо.

Самостійно вирахувавши та візуально розділивши проїзну частину на смуги, вона займала ліву смугу, попереду неї по правій смузі рухався автомобіль ВАЗ 2107. Коли вона виконувала маневр випередження, проїхавши приблизно третю частину автомобіля ВАЗ 2107, відчула удар в праву частину свого автомобіля. Після зупинки, до неї підійшов водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 та пояснив, що проїхав свій поворот на вул. Правди, тому хотів різко повернути, не помітив її та вдарив.

Після зіткнення вона одразу зупинила автомобіль, викликала поліцію. Поки чекала приїзд поліцейських, її автомобіль в задню частину вдарив автомобіль FORD, реєстраційний номер ERW84LM. Від вказаного удару її автомобіль відкинуло на кілька метрів вперед та розвернуло на 180°.

На думку ОСОБА_1, саме ОСОБА_4, який не перестроївшись, з правої полоси у ліву, почав здійснювати поворот ліворуч, порушив вимоги Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Допитаний в режимі відеоконференції в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 12.07.2017 вранці він рухався на автомобілі ВАЗ 2107 по пр. Східному від вул. Петровський шлях вгору в м. Бердянськ. Йому необхідно було повернути на вул. Правди, тому він завчасно (приблизно за 80 метрів) ввімкнув сигнал повороту ліворуч, коли почав виконувати маневр, відчув удар в передню ліву частину автомобіля, який спричинила йому водій автомобіля NISSAN Micra ОСОБА_1

ОСОБА_4 стверджував, що ОСОБА_1 рухалася зі значною швидкістю та, здійснюючи обгін, скоїла зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 пояснив суду, що він здійснював виїзд на місце ДТП, де робив заміри, складав схему дорожньо-транспортної пригоди та відбирав пояснення в учасників пригоди.

З пояснень учасників ДТП, розташування автомобілів та механічних пошкоджень на них, він зробив висновок, що водій автомобіля NISSAN Micra ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, виконуючи обгін на перехресті автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Крім того, інспектор Тюренков О.В. підтвердив пояснення ОСОБА_1 з приводу руху по смугам: «дві вгору, одна вниз» по пр. Східному, при цьому відповідні дорожні знаки відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4, з метою встановлення дійсності обставин та винної особи ДТП, заявив клопотання про призначення експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1) чи є у діях водія автомобіля NISSAN Micra, держномер АН 2558 ЕО, які передували ДТП, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають зазначені дії водія вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

2) чи знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою дії водія NISSAN Micra, яка здійснювала маневр обгону попутного траспорту на Т-образному перехресті?

3) в діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, інспектора поліції ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_4, призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідженням обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, поставивши на її розгляд перше та третє питання, виключивши друге питання, яке за своїм змістом містить висновки про винуватість водія ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суд

П о с т а н о в и в:

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, призначити інженерно-транспортну експертизу з дослідженням обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) чи є у діях водія автомобіля NISSAN Micra, держномер АН 2558 ЕО, які передували ДТП, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають зазначені дії водія вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

2) в діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Для проведення експертизи встановити строк один місяць.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока