Справа № 522/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 684210 від 29.10.2017 року ОСОБА_1 29.10.2017 року, близько 17 годин 30 хвилин, на розі вул. Троїцька та пр. Олександрівського в м. Одесі здійснив незаконний обмін валютних цінностей, без ліцензії НБУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 29.10.2017р. незаконний обмін валют не здійснював. У той день його зупинили працівники Національної поліції, якими був здійсненний його особистий огляд в ході якого вилучені належні йому грошові кошти.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП виходячи з наступного.

Так, згідно наданих суду матеріалів, вони містять лише протокол огляду від 29.10.2017р., та протокол вилучення від 29.10.2017р., з яких вбачається, що у той день під час особистого огляду громадянина ОСОБА_1 у останнього були виявлені та вилучені грошові кошти, а саме: 49 купюр номіналом 200 грн., 86 купюр номіналом 100 грн., письмові пояснення ОСОБА_1 та розписка.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 29.10.2017р. здійснював незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави матеріали наданої справи не містять.

Оскільки ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а саме: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

14.03.2018