overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2017 року о 17-00 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «FORD FIESTA» номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.. В. Морська, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який зупинився попереду в наслідок чого останній здійснив зіткнення з т/з «BMW» д/н B33PBU під керуванням ОСОБА_4, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не звявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №087626 від 07.11.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 715/78/18
Провадження № 3/715/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. на одній із вулиць с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, торгував з рук ялинкою в невстановленому місці, чим своїми діями порушив вимогу ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень, 00 копійок з конфіскацією трьох ялинок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 163/2914/17 Провадження №33/773/80/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ст.185 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду від 26 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Любомльського районного суду від 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Не погоджуючись із постановою суду правопорушник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи Любомльським районним судом 26 грудня 2017 року ОСОБА_2С визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 05 січня 2018 року, однак апеляційну скаргу подано 10 січня 2018 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду від 26 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оргіналом згідно:

Дата набрання законної сили 17.01.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай
№ 243/9472/17
Провадження № 3/243/26/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий оскільки фізична особа не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 094097 від 19 жовтня 2017 року слідує, що 19 жовтня 2017 року приблизно о 22 годині 08 хвилин водій ОСОБА_1 біля буд. № 12 по вул. Я. Мудрого у м. Словянськ Донецької області керував транспортним засобом OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19 жовтня 2017 року, протокол про яке серії БД № 094097 складено 19 жовтня 2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №1 ОСОБА_1 у Луганській області майора поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Тошківка, вул. Ворошилова, буд. 119, не працює, РНОКПП -НОМЕР_1,за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

10.01.2018 року було винесено постанову Попаснянського районного суду Луганської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В резолютивній частині постанови помилково зазначено суму судового збору : «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Тошківка, вул. Ворошилова, буд. 119, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сум 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами:…» замість «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Тошківка, вул. Ворошилова, буд. 119, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сум 352 (триста п*ятдесят дві) гривень 40 копійок за наступними реквізитами:..»

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КУпАП України, суд -

постановив :

Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 10.01.2018 року у справі № 423/3515/17 (3/423/39/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови, а саме : «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Тошківка, вул. Ворошилова, буд. 119, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сум 352 (триста п*ятдесят дві) гривень 40 копійок за наступними реквізитами…»

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 296/9423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомир, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київська-Східна в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6. Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 750/9846/17
Провадження № 3/750/3481/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови у вступній частині було помилково вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «19.12.1932», замість правильної дати народження «19.12.1992». Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2017 року, яка постановлена під головуванням судді Григорєва Р.Г. дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з неправильної «19.12.1932» на правильну дату народження «19.12.1992».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 145/2010/17
Провадження №3/145/34/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364730 від 21.12.2017 року , 21.12.2017 року о 08-20 год. ОСОБА_1 , в смт Тиврів, по вул. Злагоди, 34, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після здійснення ДТП, змістив автомобіль НОМЕР_2 на декілька сантиметрів .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що для зупинки автомобіля прийняв вправо і не побачив як стійкою борта торкнувся із стелою АЗС та здійснив її незначне пошкодження, про це йому після зупинки повідомили працівники АЗС. Від"їхав від точки контакту із стелою не більше ніж на 40-50 сантиметрів за вказівкою працівників АЗС, до якої відносилась стела. Вони покликали його до монітора і показали, що камера спостереження зафіксувала незначний контакт полупричепа зі стелою. Він погодився на відшкодування шкоди. Ніхто не говорив, що викликають поліцію. Він автомобіль залишив там на місці і перейшов додому, з"явився по першому ж виклику поліції.

Постанова судді про визнання особи винуватою у вчиненні адмінправопорушення має бути обгрунтована достатніми та незаперечними доказами на яких грунтується такий висновок, докази того, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, суду не наведені . Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що спростовується самим адмінпротоколом, згідно якого ОСОБА_1 змістив автомобіль на декілька сантиметрів, не знаючи про контакт автомобіля зі стелою, дані дії не свідчать про залишення ним місця ДТП .

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к., -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Ожчів Баранівського району Житомирської області водій керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та злетів з дороги у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 034994 від 11.10.2017 року; схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14138/17

Провадження №3/712/ 90/18

16 лютого 2018 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Ві-О-ЛА», проживає:

Черкаська область, с. Геронимівка, вул. Дружби, 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 189057 від 09.11.2017р.:

ОСОБА_2 09.11.2017р. о 21-36 год. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 113/1, керувала автомобілем Cistroen Berlingo , д.н.з СА9022 АІ, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння . Огляд на стан алкогольного сп*яніння , в установленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КЗ ЧОНД, за адресою : м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62,

висновок №1329.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином. ІІ вина також підтверджується поясненнями , схемою,

висновком медичного огляду №1329, рапортом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина малої В.О. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час розгляду справи судом сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1