Номер провадження: 33/785/467/18
Номер справи місцевого суду: 495/5952/17
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області Ільченка О.М. на постанову судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 09.10.2017 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Представник Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області Ільченка О.М. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що судом першої інстанції було неправильно вирішено питання про відшкодування майнової шкоди, у зв'язку з чим просить змінити постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 09.10.2017 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 і ч.1 ст. 287 КУпАП.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що Державне агентство рибного господарства України та його територіальні органи не входять до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 09.10.2017 року.

Крім того, апеляційний суд встановив, що постановою судді Апеляційного суду Одеської області, від 22.02.2018 року, апеляційну скаргу представника Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області Ільченка О.М. було повернуто апелянту у зв'язку з тим, що Державне агентство рибного господарства України та його територіальні органи не входять до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду Одеської області, від 22.02.2018 року, якою апеляційна скарга була повернута представнику Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, оскарженню не підлягає, а її перегляд знаходиться поза межами компетенції апеляційного суду.

За таких обставин апеляційна скарга представника Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області Ільченка О.М. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області Ільченка О.М. на постанову судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 09.10.2017 року, - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай