3/758/1321/18 Категорія 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепетин Дубнівського р-ну Рівненської обл., громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Охоронне агентство «АНТАРЕС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Охоронне агентство «АНТАРЕС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 39-г, порушив вимоги законодавства про працю.

Під час проведення інспекційного відвідування 02 листопада 2017 року було встановлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме: в порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, індексація грошових доходів за період з 01 травня 2014 року по 31 грудня 2014 року ОСОБА_2 була нарахована та виплачена 30 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП, визнав повністю та пояснив, що вищезазначене порушення збіглося з періодом його призначення на посаду генерального директора ТОВ «Охоронне агентство «АНТАРЕС», та входженням у справи підприємства і сталося з причин недостатнього контролю з його боку, але було виправлене до закінчення року, в якому належало виплатити індексацію ОСОБА_2

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року (а.с. 1-2), актом перевірки № 26-99/1109 (а.с. 4-12), наказом про призначення генерального директора (а.с. 23), розрахунком (а.с. 28-33).

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_3, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю.Г. Зубець