Справа № 138/21/18
Провадження №:3/138/34/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайо-вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, паспорт серії АА№193749 виданий Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 №659, 21.12.2017 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. здійснив реалізацію дизельного палива в кількості 100 л на суму 2200 гривень без відповідних дозвільних документів на реалізацію паливно-мастильних мате-ріалів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.164 ч.1 КУпАП не визнав, пояс-нивши, що 21.12.2017 на території, яка належить йому і розташована в с.Немія по вул.Юності, 1-б, одноразову реалізацію дизельного палива в кількості 100 л невідомим особам здійснила його мати. Зазначеною господарською діяльністю він не займався, як і вона. Це була разова реалізація пального особам, які впросили її це зробити, про що він дізнався вже після приходу працівників фіскальної служби. Пояснення, написане працівником фіскальної служби підписав не читаючи з переляку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення з наступних підстав.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господа-рювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення № 659 від 11.12.2017 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизоване місце скоєння правопорушення: не зазначено вулицю і номер будівлі, а також не розкрито суть адміністративного правопорушення: без одержання якого саме дозвільного документа, передбаченого яким саме законом ОСОБА_1 проводив господарську діяльність. Натомість зазначено про разову реалізацію ним дизельного пального у незазначеному місці. Таким чином, даний протокол не може бути взятий до уваги як належний доказ.

Акт прийому-передачі пального та обладнання від працівника фіскальної служби до ОСОБА_1 від 21.12.2017 також не містить жодних даних, які б вказували на порушення останнім порядку провадження господарської діяльності.

Письмове пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2017, з огляду на його пояснення в судовому засіданні, також є сумнівним, оскільки не підтверджується іншими доказами.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Таким чином, суду не надано обєктивних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснив торгівлю дизельного палива. Більше того, лише сам факт того, що ОСОБА_1 є власником території, на якій здійснювалась разова реалізація дизельного палива, не свідчить про зайняття ним незаконною господарською діяльністю.

Керуючись ст.164 ч.1, 247 п.1, 256, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 дизельне пальне з обладнанням, передане на зберігання останньому, повернути йому, як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський