Провадження № 3/638/389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 Фарходчон Лушфиллоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який фактично мешкає за адресою: м. Харків. вул. Якіра, 41

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.12.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фарходчон Лушфиллоєвича за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №234331 від 15.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Клочківська та Бурсацький спуск, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI Тucson державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На неодноразовий виклик в судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Дії водія ОСОБА_3Л співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, пояснення, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_3Л містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_3Л доведена.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_3, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_3Л судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фарходчон Лушфиллоєвича - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Фарходчон Лушфиллоєвича, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 Фарходчон Лушфиллоєвича судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко