Справа № 676/3560/18
Номер провадження 3/676/1344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., начальника СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БР №093526 від 28 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 о 14.40 год. 26 травня 2018 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку і не прийняв мір для уникнення зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно о 14.40 год. 26 травня 2018 року керував автомобілем ВАЗ 2103 і рухався в межах своєї смуги по головній дорозі по вул. Центральній в с. Нігин Камянець-Подільського району Хмельницької області, назустріч йому з вул. Івана Франка с. Нігин, з дороги, яка є другорядною виїхав на його смугу вилетів автомобіль ВАЗ 21124, після чого відбулось зіткнення обох автомобілів, які отримали механічні пошкодження. Можливості загальмувати не мав, оскільки автомобіль ВАЗ 21124 вискочив на узбіччя його смуги на швидкості і водій почав повертатись на свою смугу, у звязку із чим можливості уникнути ДТП не було. На його запитання до ОСОБА_2, що ти накоїв, останній відповів, що переплутав педалі і натиснув на педаль газу, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що фактично дорожньо-транспортна пригода стала з вини водія автомобіля ВАЗ 121124.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що близько 14.40 год. 26 травня 2018 року керував автомобілем ВАЗ 21124 і рухався по другорядній дорозі по вул. Івана Франка в с. Нігин Камянець-Подільського району Хмельницької області, коли виконував маневр повороту праворуч на головну дорогу обїздив яму на повороті, не зупинився, оскільки рухався із малою швидкістю, побачив автомобіль ВАЗ 2103, який рухався йому назустріч, в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів на смузі руху ОСОБА_3 В судовому засіданні потерпілий надав копію запису зроблену з відео реєстратора 26.05.2018 року, який судом приєднаний до матеріалів адміністративного провадження. Просить суд ОСОБА_3 визнати невинним».

Начальник СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 суду пояснив, що о 08,02 год. 28.05.2018 року ним складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Під час складання протоколу вирішив скласти протокол на двох водіїв, хоча зіткнення відбулось на смузі руху ОСОБА_3, однак вважає, що останній не гальмував тому порушив правила дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що близько 14.40 год. 26 травня 2018 року вона їхала в автомобілі ВАЗ 2103 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3, який сидів за кермом. Рухались з цвинтаря с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області через с. Нігин Камянець-Подільського району Хмельницької області по головній дорозі. Назустріч їх автомобілю з вул. Івана Франка с. Нігин, на їх смугу руху вилетів автомобіль, після чого відбулось зіткнення. Автомобіль рухався їм на зустріч на швидкості, ії чоловік ОСОБА_3 можливості загальмувати не мав, оскільки все відбулось миттєво.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона разом із чоловіком ОСОБА_2 близько 14.40 год. 26 травня 2018 року їхали з м. Камянець-Подільський в с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області. За кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_2 При виїзді із с.Нігин Камянець-Подільського району їхали по вул. Івана Франка, коли чоловік повертав праворуч вимушений був обїхати яму, перешкоди для руху не бачила, коли виїхали з повороту, побачила автомобіль червоного кольору, який рухався їм назустріч і можливості уникнути зіткнення не було. Зіткнення транспортних засобів відбулось миттєво на смузі руху зустрічного автомобіля.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, начальника СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ГУНП в Хмельницькій області, свідків, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, не встановив та не здобув достатніх доказів вини ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного порушення.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення проїзної частини, призначеній для руху в цьому напрямку.

Однак, в судовому засіданні судом не здобуто доказів, що ОСОБА_3 порушив вказані вимоги Правил Дорожнього руху України, що могло призвести до дорожньо-транспортної пригоди з його вини.

З матеріалів справи вбачається, дорожньо-транспортна пригода мала місце на перехресті, що згідно п.1.10 Правил Дорожнього руху України, перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В силу вимог п.2.1 (Знаки пріоритету) Правил Дорожнього руху України водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності напрямку головної дороги тран6спортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 не заперечив той факт, що рухався по другорядній дорозі і при виконанні маневру повороту праворуч на перехресті, не переконався у відсутності перешкод в русі справа продовжив рух, обїжджаючи перешкоду, виїхав на зустрічну смугу дороги, що підтверджується наданим ОСОБА_2 відео до моменту зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, яке отримано з відео реєстратора встановленого на автомобілі потерпілого, а також те що зіткнення фактично відбулось на зустрічній смузі дороги автомобіля ОСОБА_3

Оцінив, дослідженні в судовому засіданні докази надані учасниками справи з точки зору належності та допустимості, заслухавши думку сторін, суд прийшов до переконання того, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_7