Справа № 171/1930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участю секретаря Десятникової І.І., представника правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

27.09.2017 року о 08-20 годині громадянин ОСОБА_3 керуючи автомобілем Folkswagen Passat н/з 32421ХО по вул. Обїзної дороги в напрямку мкр. Індустріальний м. Кривий Ріг в районі магазину Сільпо, під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та псля зіткнення водій ОСОБА_3 продовжив свій рух, у результаті чого допустив зіткнення на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали тілесні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судову авто-технічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання сторін та думку кожного відносно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Статтею 268 КУпАП закріплено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подавати докази та заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмових матеріалів, підстав заявленого клопотання, приходжу до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу з питань, зазначених в клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 245, 251, 273, 280 КпАП України, суд, -

постановив:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ознаками ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Леніна,17 офіс 361.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_4?

2.Чи мали водії можливість уникнути зіткнення між собою?

3.У діях кого з водіїв вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитися у причинному звязку з даним ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 171/1930/17 відносно ОСОБА_3 ст. 124 КУпАП, а також долучений судом фотознімки з місця події на 11 аркушах для використання під час дослідження.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи, у випадку надіслання попереднього розрахунку вартості висновку автотехнічної експертизи, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. 097-660-88-95).

Експертизу провести протягом розумного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6ко