overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 29 хв. 12 січня 2018 року по вул. Університетській в м. Мукачево керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. г3200ЗА в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048101 від 12.01.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.01.2018 року, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер та результатами алкотесту з показником 2,08% проміле.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,- 352 грн. 40 грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1706/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ Ін Терра, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,13Херсонської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

27.11.2017 року під час перевірки старшим державним ревізором-інспектором відділу КПР фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3, ТОВ Ін Терра встановлено порушення, а саме несвоєчасно сплачено частину узгодженої суми нарахованого грошового зобовязання з ПАФО під час виплати доходу на користь фізичних осіб на суму 77904 грн. 40 коп., чим порушено п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2, в судове засідання зявилася, вину свою визнає у вчиненому щиро кається.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000038 від 27.11.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Ін Терра, від 19.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та приходить до висновку застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 26 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 504/2543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, розглянувши подання, старшого інспектора Лиманського МВР з питань пробації про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказана постанова Комінтернівського районного суду була прийнята до виконання Лиманським МРВ з питань пробації, на що вказує повідомлення старшого інспектора Маковського В.Ю. про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, враховуючи неможливість встановлення фактичного місця проживання правопорушника, є підстави для застосування ст.321-1 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Лиманського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 124778 виданий 27.11.1998 року Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області) невідбутий строк 30 годин громадських робіт, призначених постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2017 року, штрафом в розмірі 127,50 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №: 452/232/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 14.00 год. в с. Звір, Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своє жінки ОСОБА_2М, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ПІН НОМЕР_1), визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 212/8018/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.12.2017 та 10.01.2018 про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. 10.01.2018, 24.01.2018 винесено повтанову про примусовий привід ОСОБА_3, привід не виконано, причина невиконання суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Степове, вул. Солідарності, буд. 8, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 21 лютого 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/761/300/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017р., вбачається, що того ж дня о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dacia», д.н. НОМЕР_1, на Володимирському узвозі, 4 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що зазначене ДТП сталось не з його вини, оскільки його автомобіль не рухався. і зупинився за автомобілем «Chery», д.н. НОМЕР_3, проте після зіткнення за вказаним автомобілем, керований ним автомобіль відкинуло на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_2.

Другий учасник ДТП - водій автомобіля марки «Chery», д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при цьому зазначивши, що заперечує щодо того, що автомобіль«Dacia», д.н. НОМЕР_1 був нерухомий.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також враховуючи характер пошкоджень, які отримали транспортні засоби, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ „ Компанія „Кордіс, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, 192 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року при перевірці аптеки, що розташована за адресою м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 65 офіс 22, в якій здійснює діяльність ТОВ „ Компанія „ Кордіс, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено порядок, встановлений законодавством, обліку товарних запасі на складах та або за місцем їх реалізації на суму 5848, 40 грн., а саме встановлено відсутність первинних документів про походження товару, чим порушено п.12 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В судове засідання правопорушник двічі не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася завчасно, причину неявки суду не повідомила, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року, актом перевірки від 29.11.2017 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/215/18
Номер провадження 3/213/167/18
П О С Т А Н О В А

31 січня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія ГП № 670819 від 04.11.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 27.07.2017 року о 03 годині 19 хвилин знаходячись біля будинку № 38-А по пр. Перемоги в м. Кривому Розі з колодязя звязку № 22-484 здійснив крадіжку кабеля звязку марки ТПП 300*2*0,4, загальною довжиною 1 м 95 см. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 06.09.2017 завдавши матеріального збитку ПАТ «Укртелеком» на суму 141 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що було відкрито кримінальне провадження, зокрема до матеріалів долучено копію витягу з ЄРДР № 0000977 від 27.07.2017. Однак не вбачається, що кримінальне провадження було закрито, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення та обрахувати строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначене місце народження ОСОБА_2, а саме відсутнє найменування району.

Згідно з приписами ст. 280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Недотримання вимог ст. 280 КУпАП, ст. 283 КУпАП, перешкоджає суду повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 278 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/84/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 609276 від 15.09.2017р., складеного інспектором СРПП Ярмолинецького району ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 15 вересня 2017 р. близько 16 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Шевченка 10, в смт. Ярмолинці виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою та підпалом будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В той же час відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба