Справа № 639/7096/17
Провадження № 3/639/47/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює торговим представником ТОВ «Афіна-груп», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 54, кВ. 24, за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол БР № 242358 від 22.11.2017 року, згідно якого 22 листопада 2017 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Маковського, 55 (кільцева дорога) в м.Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого останній скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєному правопорушенні та пояснив суду, що їхав позаду автомобілів ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, та ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок різького гальмування та зіткнення автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, який їхав попереду автомобіля ОСОБА_1, з автомобілем ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_3, який їхав першим, ОСОБА_1 екстрено загальмував, однак не зміг уникнути зіткнення.

Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 242358 від 22.11.2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, та поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин