overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/417/18
Провадження № 3/643/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Московський 75, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Водій ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Медичний огляд проводився у лікаря нарколога за адресою вул. Шевченка 26.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши медичний висновок, вважає що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, всебічно вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на встановлені судом обставини, а саме Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2017 р № 3330, виданий Комунальним закладом охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер», який показав, що ОСОБА_1 у стані наркотичного або алкогольного сп*яніння не перебував, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного ст.130,247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 133/2163/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13 жовтня 2017 року о 00 годин 30 хвилин по вул.Суворова в м. Козятині Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 АПДР. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» прилад №ARZD 0892, принтер № ARВМ 5258 , тест №2787, результат тесту 0,46 Проміле.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 18.01.2018 року.
Справа № 170/763/17 Провадження № 3/170/4/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2017 року о 13.00 год. ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, здійснював продаж живої (снулої) риби карась, загальною вагою 2 кг (два кілограми), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000086 від 03.12.2017 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/78/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Укрінформтрейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.11.2017 року, о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Даф», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, рухаючись про проспекту Бажана в м. Києві, при зміні напрямку рух не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв, що шкоду, завдану внаслідок ДТП він відшкодував і на підтвердження своїх слів надав суду розписку від іншого учасника ДТП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місяця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_2 Разом з тим, приймаючи до уваги те, що матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП,відшкодована в повному обсязі, відсутність претензій власника автомобіля «Деу» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, що підтверджується даними його розписки, долученої до матеріалів справи, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 626/85/18
Провадження № 3/626/80/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 січня 2018 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правпорушення передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються протягом 3-х діб.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/222/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

29 грудня 2017 року, о 10 год. 45 хв., громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю хвойними деревами (соснами, ялинками) по вул. Здолбунівська, 1 в м. Рівне, у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, її особистими поясненнями, протоколом особистого огляду та вилучення від 29.12.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 654/1634/17
Провадження № 3-в/654/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шевченка), 23, -

у с т а н о в и л а:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2017 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На даний час в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Порушник ОСОБА_2 у судові засідання не зявлявся, у звязку з чим постановами суду від 02.10.2017, 31.10.2017, 13.11.2017 та 20.11.2017р. був підданий адміністративному приводу у судове засідання. Постанови суду про привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну виду адміністративного стягнення, а тому матеріали справи підлягають поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Голопристанському РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції України без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інвалід дитинства ІІ групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2017 біля 12.10 год., в приміщенні кінотеатру «Промінь», що по пр. Грушевського, 2 м. Луцька, зберігав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме два вішаків для одягу, в які закамуфльовано мініатюрні відеокамери, призначені для негласного отримання аудіо-відеоінформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколам про адміністративне правопорушення, висновком експертного дослідження №100 від 04.12.2017, протоколом огляду і вилучення речей від 09.11.2017.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який являється інвалідом ІІ Групи з дитинства, позитивну характеристику за місцем проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжке матеріальне становище, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 212/8257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши ОСОБА_3 матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.12.2017, 17.01.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 15/42, м.т. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 25 січня 2018 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
"11" січня 2018 р. Справа № 363/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 грудня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі м. Вишгорода, Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, проводив лов риби трьома сітками з жилки з гумового човна та виловив рибу судак 4 шт., лящ 4 шт., товстлоб 3 шт., білизна 2 шт., плітка 15 шт., плоскирка 2 шт., підуст 2 шт., синець 2 шт. та раки 2 шт., чим заподіяли збитки рибному господарству України на суму 5627 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

З матеріалів справи вбачаються дані, які можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а тому адміністративний матеріал щодо нього необхідно передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.251 КпАП України.

В порушення ст.251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ст.187 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.