П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: м. Новодружеськ, вул. Жовтнева, 55, реєстраційний номер облікової картки платника податків: ,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244575 від 07.11.2017 р. вбачається, що 07.11.2017 року о 00 год. 43 хв. в м. Новодружеськ по вулиці Лихачова, 2а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі за адресою м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що 07.11.2017 року о 00-43 годині він знаходився за адресою: м. Новодружеськ, вул. Лихачова, поряд з мотоциклом Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1, разом з ним знаходилася ОСОБА_3, вони вживали спиртне, до них підїхали працівники патрульної поліції і звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти в медичному закладі огляд на вживанням алкоголю, він, добровільно поїхав проходити огляд в медичний заклад, з висновком згоден, але зазначив, що транспортним засобом він не керував стояв поряд з ним.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 07.11.2017 року о 00-43 годині вона разом з ОСОБА_1 знаходилася за адресою: м. Новодружеськ, вул. Лихачова, поряд з мотоциклом Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1, вживали спиртне.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 07.11.2017 р. під час несення служби у складі екіпажу «Факт 0115» спільно з інспектором Тихоновою М.С. разом з екіпажем «Факт 051» у складі екіпажу інспекторів Попової А.О. та Кравцова В.В. патрулювали м. Новодружеськ, о 00 годині 43 хвилини по вул. Ліхачьова, 2 а було виявлено транспортний засіб Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу у водія, яким виявився ОСОБА_2, були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 відмовився та з його згоди він був направлений до ЛОНД для проведення медичного огляду лікарем. Згідно висновку лікаря водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з висновку №1900 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2017 року, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння;

- з рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.11.2017 р., що 07.11.2017 року під час несення служби у м. Новодружеську, у складі екіпажу «Факт 115» спільно з інспектором Боровковим А.В. та екіпажем «Факт 151» спільно з інспектором Поповою А.О. та інспектором Кравцовим В.В., о 00-43 годині по вулиці Лихачьова, 2а був виявлений ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1, без засобів пасивної безпеки, а саме шолома. Під час спілкування з ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж, на що він погодився, результат виявився позитивним. Після чого нею відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, встановлено, нерухомий транспортний засіб мотоцикл Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1, поряд з яким знаходився ОСОБА_2

Згідно довідки наданої інспектором відділу АП УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Новодружеськ, вул. Жовтнева, 55, посвідчення водія отримував АЕВ №144680 кат В.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв не керував транспортним засобом. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, не встановлено факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надала. Співробітники патрульної поліції, які викликалися у судове засідання в якості свідків, та засвідчили б факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в судове засідання на неодноразові виклики до суду не зявились. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова