Справа № 357/3122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої юрисконсультом в КП БМР Білоцерківська міська лікарня № 1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 381335 по адміністративне правопорушення, 23.03.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Біла Церква на шляхопроводі ОСОБА_2 Леваневського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважною, не дотрималась безпечного бічного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 23.03.2018 року о 14:00 год. вона рухалась по вул.. Леваневського по мосту в лівому ряду зі швидкістю 50 км/год. в напрямку масиву Леваневського. Зі світлофору перед мостом по вул.. Гризодубової почала рух в потоці машин. На мосту транспортний засіб Daewoo Lanos з правого ряду здійснив різкий маневр в ліву сторону, зачепивши її праве переднє крило та відірвав передній бампер. Даний маневр водій Daewoo Lanos здійснив без жодних попереджувальних знаків. А тому вважає, що правила дорожнього руху вона не порушувала, та вбачає винним в ДТП другого водія.

В судовому засіданні ОСОБА_3, другий водій, пояснив, що 23.03.2018 року о 14:00 год. він рухався на своєму автомобілі по мосту в напрямку масиву Леваневського. Перед ним рухався автомобіль Honda Accord в лівій смузі, даний автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год., на його сигнали світловими приладами, щоб уступив дорогу не реагував. Потім почав обходити автомобіль Honda Accord з правої сторони. Обігнавши його з права по правій смузі, він включив лівий сигнал повороту і почав перестроюватись в ліву смугу, так як через 200 метрів потрібно було робити поворот в ліво, біля супермаркету «Новус». Коли перестроювався в ліву смугу то почув, що його машину заділа їхавша заді машина Honda Accord.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3. суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя констатує, що до протоколу серії БД № 381335 від 23.03.2018 року, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення не надано та порушенням вимог п.п. 2.3 Б, 13.1, 10.1 ПДР.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4