overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2159/17
Провадження № 3/664/61/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047444 від 21.09.2017 року, 21.09.2017 року близько 17:15 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Поштовій біля буд. №2 ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Хонда Діо», без д.н.з., не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. «ВТ7797ВС», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 457/44/18
провадження №3/457/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Трускавець, вл. ОСОБА_2, 35 кв. 39, працюючої заступником директора «Захід Транс», громадянки України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 29.12.2017 року, близько 08.20 год., у м. Трускавці по вул. С. Бандери, навпроти будинку № 35, керуючи автомобілем ОСОБА_3 С220, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080306 від 29.12.2017 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 29.12.2017 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят два грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків, а міститься рапорти, не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ст. 173 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 404/4187/17
Номер провадження 3/404/2027/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, курсанта кафедри військової підготовки ВСП КЛА НАУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 320, реєстраційний номер - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При огляді справи встановлено, що у постанові суду було допущено описку, а саме в усьому тексті постанові замість прізвища правопорушника - ОСОБА_1, помилково вказано Білобрух.

Із матеріалів справи, вбачається, що прізвища правопорушника - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне необхідно внести уточнення.

Керуючись ст. ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення в постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2017 року по справі №404/4187/17 відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в усьому тексті постанови прізвище правопорушника «Білобрух» на «Болібрух».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 439/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 січня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 1 курсу Тернопільського національного педагогічного університету

за ст. 178 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2018р. близько 22.00 год. розпивав алкогольне пиво «Оболонь» світле, ємкістю 0,5літра в громадському місці, а саме: в м.Броди по вул.Золота.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився вину визнав, пояснив,що дійсно 12.01.2018р. знаходячись в м.Броди по вул. Золота, розпивав алкогольне пиво.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №506077 від 12.01.2018р.(а.с.3), рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції СППП Брдівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 12.01.2018р.(а.с.5),рапортом ДОП СППЛ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.01.18р.(а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 від 15.01.18р. (а.с.7-10).

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вину визнав, у вчиненому щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 п.3 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 606/2196/17
Постанова

Іменем України

11 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

08 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль 96+850 км. керував автомобілем НОМЕР_1 будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, чим допустив зіткнення із транспортним засобом "КІА SPORTAGE" д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. 2.3"б", 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184655 від 08 грудня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГП №384647 від 08.01.2018 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в с. Маячка Василівського району Запорізької області, паспорт серія СЮ 302930 виданий Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області від 30 липня 2013 року, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року о 18 годині 00 хвилин у Василівському районі, АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок у прибуток держави (р/р 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) 40 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до

канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
провадження № 3/243/313/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом А1493 № 100 від 26.12.2017 року про адміністративне правопорушення;

?Актом медичної служби військової частини НОМЕР_1 , згідно якого 26.12.2017 року о 09 годині 04 хвилин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.12.2017 року;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3 655 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 219/169/18
Провадження № 3/219/191/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

09 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за № 219/169/18 (№ 3/219/191/2018) та № 219/15261/17 (№ 3/219/199/2018).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/15261/17 (№ 3/219/199/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП об'єднати зі справою № 219/169/18 (№ 3/219/191/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, присвоївши обєднаним справам № 219/169/18 (№ 3/219/191/2018)

Суддя О. П.Харченко
Справа № 522/7385/18
Провадження № 3/522/4216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 170502 від 05.04.2018 року, 05.04.2018 року приблизно об 03:30 годин ОСОБА_1 вчинив за місцем мешканням, а саме АДРЕСА_1. суперечку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її не цензурної лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП., до суду не надані пояснення свідків,не надані відомості чи притягувався ОСОБА_1. на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розглядувказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення доУправління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.