overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 10 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/1445/17
П О С Т А Н О В А

10.01.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника , оскільки через скрутне матеріальне становище в нього не має коштів на захисника.

Інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації, не заперечує щодо задоволення даного клопотання .

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Враховуючи , що ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, а сам це зробити не може, су вважає можливим залучити захисника за рахунок держави для розгляду подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду в суді подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_1.

Явку захисника забезпечити на 09.00 годин 31 січня 2018.

Копію постанови направити до ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 10.01.2018 року.
Номер провадження 3/523/289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 261023 від 15.12.2017 року, ОСОБА_1, 15.12.2017р. о 10-00 год., знаходячись місцем мешкання вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 261023 від 15.12.2017 р. та іншими матеріалами справи.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 38, 173, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/4089/18
ПОСТАНОВА

06.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Житомирський р-н., с. Вереси, вул. Лісова, 24, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 23.03.2018 року близько 12 год 00 хв. за адресою м.Житомир, вул. Вокзальна, 16 у громадському місці розпивав спиртні напої, а саме пиво марки «Львівське», ємкістю 1 л.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинено на території Корольовського району м.Житомира, а саме: м.Житомир, вул. Вокзальна, 16 справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 301/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №37А по вулиці Шахтарська в селі Ільниця Іршавського району Закарпатської області виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: ображав нецензурними словами, намагався вдарити, чіплявся за форменний одяг працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння не реагував на вимоги працівників поліції, ображав їх нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 652414 від 06.01.2018 року (а. с. 1), рапортом інспектора СРПП (а.с. 2), рапортом начальника СРПП (а.с. 3), протоколом № 13 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 06.01.2018 року (а.с. 4), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 5).

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 511/952/18

номер провадження 3/511/359/18

02.05.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали які надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП 265860 від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 12.04.2018 року о 10 год. 30 хв, перебуваючи в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області - вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обовязковою.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції в судове засідання доставлений не був.

Згідно ст. 277. ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Даний факт позбавляє суд повідомити правопорушника належним чином про день та час розгляду справи в порядку передбаченому законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-

п о с т а н о в и л :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення ГП 265860 від 26.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 681/1934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кам`яна, 23, Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 244582 від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 ставить у провину, що він 21 грудня 2017 року приблизно о 19.35 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 177 у приймальному відділенні Полонської ЦРЛ ім. Н.С.Говорун, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами та на зауваження не реагував, чим порушував громадський спокій.

Такі дії, автором проколу, кваліфіковано за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що він у вказаний день дійсно знаходився в лікарні та у приймальному відділенні розмовляв по мобільному телефону зі своєю сестрою. Під час розмови він виражався нецензурними словами, на що невідомий чоловік зробив для нього зауваження та він не відреагував. Тоді той чоловік наніс йому удар по носі, а він у відповідь наніс удар по лівому вусі тому чоловікові, після чого між ними розпочалася штовханина.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), котрий вказував, що на його зауваження з приводу нецензурної лайки ОСОБА_1 завдав йому удар кулаком в область вуха.

Аналогічні пояснення надавала свідок ОСОБА_3 (а.с.5).

Відтак, із досліджених судом доказів вбачається, що при вчиненні вказаних вище дій мало місце заподіяння тілесних ушкодження для ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, суддя не вбачає скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а в його діях може мати місце злочин.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного проступку.

Матеріали справи направити прокурору Шепетівської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 3/263/2579/2018
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Донецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Ради адвокатів Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана повна адреса мешкання останньої, що позбавляє суд можливості повідомити її про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що протокол складений неналежним чином, суд вважає необхідним повернути його до Ради адвокатів Донецької області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.5 КУпАП повернути до Ради адвокатів Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
10 січня 2018 р. Справа № 632/1845/17 провадження № 3/632/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, який є керівником СФГ «Ганна», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 02.11.2017 о 900 годині в приміщенні Лозівської ОДПІ ДФС у Харківській області за результатами камеральної перевірки СФГ «Ганна» з питань дотримання термінів сплати грошових зобовязань з екологічного податку та плати за землю було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 було не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату податку за землю та екологічного податку за IIІ квартал 2017 року по строку сплати 19.11.2017, а фактично сплачено 30.11.2017, чим порушено ст.ст. 287, 57, 250 Податкового Кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року, актом перевірки № 24296/20-40-12-12-09/32378375 від 12.12.2017, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт просила закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. сума податку була сплачена, хоча й з запізненням, проте, на то були обєктивні причини, і її дії не спричинили ніякої шкоди державним інтересам.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/39/18
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2018 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №055223 від 01.01.2018 року, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до УПП в м. Рівному ДПП для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2