КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/165/2018 Головуючий в 1-й інстанції: Даниленко В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, без визнання вини.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням встановлених строків накладення адміністративного стягнення

Своє прохання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що судом першої інстанції всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не було встановлено вину особи, яка внаслідок порушення ПДР України спричинила дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 29.08.2017, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Закінчення строку накладення стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, саме по собі не є реабілітуючою обставиною, а лише вказує на неможливість накладення на винну особу адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті КУпАП. На думку апелянт, справа містить достатньо доказів вини ОСОБА_3, а тому суд повинен був визнати його винним за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у зв'язку із закінченням встановлених строків накладення стягнення.

Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу на порушення судом першої інстанції вимог Закону, яке виразилось у неповідомленні його про день та час судового розгляду справи, оскільки він є потерпілою стороною. Про існування оскаржуваної постанови потерпілий дізнався лише 22 травня 2018 року. Саме з цих підстав ОСОБА_2 вважає пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києваповажним та просить його поновити.

05 червня 2018 року на розгляд Апеляційному суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказану постанову районного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018, розгляд даного провадження (№ 33/796/1915/2018) визначено судді - Фрич Т.В.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За правилами частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи про адміністративні правопорушення з апеляційними скаргами, які були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області й у встановленому законом порядку не розглянуті, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018, розгляд даного провадження (№ 33/824/165/2018) визначено судді - Жук О.В.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м Києва від 12.04.2018, оскільки він не був присутній в судовому засіданні у зв'язку з неповідомлення про дату, час та місце судового розгляду та про прийняте судом рішення дізнався поза межами десяти денного строку на її оскарження.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

Враховуючи, що питання про накладення адміністративного стягнення можливо вирішити лише після встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, закриття провадження з підстав сплину строку накладення такого стягнення також можливе лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 23.01.2018, 29.08.2017, о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем Субару Імпреза д.н.з. НОМЕР_3 по вул. А.Ахматової 14-А в м. Києві, порушив п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталося зіткнення останнього з автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_4 і транспорті засоби отримали пошкодження. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, в редакції Закону України, що діяла на час складання протоколу, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_3, не містить відомостей про ознайомлення останнього з протоколом, роз'яснення йому прав. Копія протоколу ОСОБА_3 не вручалась. Всі інші документи в справі є копіями зі справи щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, а отже не може вважатись допустимим доказом в справі.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не було вручено складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні він також не був, тому не мав можливість реалізувати своє право на захист.

В подальшому судом апеляційної інстанції вживалися заходи для встановлення дійсного місця проживання або реєстрації ОСОБА_3 з метою повідомлення його про наявність в провадження судових органів справи щодо нього. Однак за всіма адресами колишнього місця проживання він повідомлення не отримував.

Вказані порушення працівниками поліції норм процесуального законодавства залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Суд першої інстанції розглянув справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та прийняв рішення про закриття провадження по справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не вирішуючи питання встановлення вини особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 частковому задоволенню.

Апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має вичерпні повноваження, які визначені ст. 294 КУпАП.

Оскільки, справа не містить допустимих доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, а працівниками поліції з початку провадження в справі порушено право на захист останнього, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук