Справа № 555/2203/17
Номер провадження 3/555/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Т1711 с.Яцьковичі керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск» без номерних знаків з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що 05.11.2017 року перед керуванням транспортним засобом дійсно вживав спиртне, а саме випив пива. Коли його зупинили працівники поліції, йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння ні за допомогою технічних засобів, ні в медичному закладі. Особи, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки його відмови від проходження огляду на стан спяніння весь час перебували в автомобілі і не були присутні під час його спілкування з працівниками поліції, а тому їх письмові пояснення не відповідають дійсності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник покликається на те, що суд, а також сторона захисту не допитали безпосередньо свідків адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі, для зясування правдивості їх письмових пояснень, а тому суд не може покласти в основу свого рішення ці пояснення.

Поліцейський СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 05.11.2017 року, здійснюючи спільно з напарником патрулювання території автодороги с.Яцьковичі, побачив, що їде мотоцикл, водій якого не був у шоломі, а тому він подав знак, щоб водій зупинився, проте водій не відреагував і продовжив рух. На службовому автомобілі вони спільно з напарником стали наздоганяти мотоцикл, однак ОСОБА_1 звернув в ліс, залишив транспортний засіб та став тікати. Коли він наздогнав водія, то відчув від нього різкий запах алкоголю. Інспектор вказує, що запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою технічного засобу, на що особа відмовилась, ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду і в медичному закладі. Свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення були особі, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №050469 від 05.11.2017 року (а.с.1) ОСОБА_1 05 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Т1711 с.Яцьковичі керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск» без номерних знаків з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився. Свідками вказаного правопорушення зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які своїми підписами підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Судом неодноразово здійснювався виклик в судові засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак вказані особи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Застосування приводу щодо свідків положеннями КУпАП не передбачено.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.2) ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп»яніння, відмовився від проведення огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не було здобуто доказів, що ставили б під сумнів правдивість пояснень свідків, а тому той факт, що дані особи не прибули в судове засідання для дачі показань суд не розцінює як такий, що свідчить про дачу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завідомо неправдивих пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7