Справа № 265/347/18
Провадження № 3/265/310/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №168801, 09 січня 2018 року о 14:00 годині ОСОБА_2 по вулиці Лютнева біля будинку 42 в Лівобережному районі міста Маріуполя, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме риби пеленгас в кількості 17 штук.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під"їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала продаж риби пеленга в кількості 17 штук. При цьому не зазначено, якої саме (свіжої чи у вигляді продукції).

Відповідальність за збут незаконно добутої продукції обєктів тваринного світу ( у тому числі й риби) передбачена статтею 85-1 КУпАП; відповідальність за порушення порядку збуту обєктів тваринного світу передбачена статтею 88-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що за порушення порядку збуту обєктів тваринного світу та за збут незаконно добутої продукції відповідальність передбачена спеціальними нормами, а отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.