ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/255/18

провадження № 3/0285/239/18

22 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що у 13.12.2017 року ОСОБА_2 по вул. Глухова, 27 в м. Новоград-Волинський зберігав при собі полімерний пакет з подрібненою сумішшю рослинного походження коричневого кольору.

У ОСОБА_2 вилучено для тимчасового зберігання наркотичний засіб макову солому 25,77 грамів на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області. що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.12.2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 13.12.2017 закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 463842 від 12.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 22/1341 від 22.12.2017 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що помякшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП - для даного виду стягнення, - буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучений наркотичний засіб, макову солому вагою 25,77 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків