П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Справа № 414/1355/18

Провадження № 3/414/311/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1,

за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В та його захисника ОСОБА_3О

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії БР № 096847 від 01 червня 2018 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП "Бабанін", мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, пров. О.Кошевого, 14 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 01 червня 2018 року о 00 годині 02 хвилин, ОСОБА_2, керував по пров. О. Кошевого м. Кремінна Луганської області транспортним засобом Ford Taurus, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 183 від 01 червня 2018 року. Свідки та потерпілі в протоколі відсутні, до протоколу додаються матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Вказав, що в зазначений в протоколі час вийшов до автомобіля, який стояв припаркований біля його будинку за цигарками. В цей час підїхали працівники поліції. В цей день він вживав трохи алкоголю з кавою. Працівники поліції не пропонували йому пройти медчине обстеження на місці у присутності двох свідків, а зразу повезли до лікарні. Додав, що у лікарському висновку не зазначено показника стану алкогольного спяніння, оскільки лише перевищення допустимої норми 0,2 проміле може свідчити про його наявність та наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Його захисник ОСОБА_3 таку позицію підтримав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 183 від 01 червня 2018 року, ОСОБА_2 01 червня 2018 року о 00 годині 10 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння, при цьому у вказаному висновку не зазначено, чи перевищено допустиму норму наявності в крові алкоголю, як і не зазначено кількісного показника (а.с. 2).

Диск з відеозаписом, долучений працівниками поліції до протоколу, не має ніяких записів взагалі (ас7).

Відповідно до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність настає зокрема у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. Допустимий обсяг алкоголю в крові для водія складає 0,2 проміле і лише у разі його перевищення наступає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вказаний вище висновок не містить зазначеного ступеня алкогольного спяніння, відеозапис про керування відсутній, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то суддя вважає за необхідне провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення серії ВХХ 506877 від 25.02.2015 року підлягає поверненню ОСОБА_2 за приналежністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП згідно протоколу серії БР № 096847 від 01 червня 2018 року закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення серії ВХХ 506877 від 25.02.2015 року повернути ОСОБА_2 за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя Є.М. Акулов