Справа № 307/133/18 Провадження № 3/307/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці, вул. Кірова, № 39, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.01.2018 р., о 20.10 год., на 285 км. + 400 м., автомобільної дороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Schwarzmuller», н/з НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого з напівпричепа з середньої осі правої сторони відірвало шматок колеса, який самовільно продовжив рух та завдав механічні пошкодження транспортному засобу «Scania», н/з НОМЕР_3.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підпункту «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із статті 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 03.01.2018 р., о 20.10 год., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, він керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Schwarzmuller». В цей час із середньої осі правої сторони напівпричепа відірвало шматок шини, який відскочив у бік транспортного засобу «Scania». До цього шина пошкоджена не було і йому невідомі причини її пошкодження та розриву.

Враховуючи, що розрив шини не перебуває у причинно-наслідковому звязку із порушенням водієм ПДР, так як до матеріалів протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 виїхав у рейс знаючи про пошкодження шини, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад і подія правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2