overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1537/17
Номер провадження 3/298/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, працює машиністом електровоза Локомотивного ДПО Мукачево ТЧ-9, громадянин України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 р. серії АА № 950297.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчиненя насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2018 рокуСправа №: 695/3305/17
Номер провадження 3/695/319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, самостійно теж не зявився, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 171/2288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2017 року о 10-30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. на привокзальній площі поблизу залізничного вокзалу, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці свіжою рибою, без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404671 від 20.12.2017 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень, свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП він повинний бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 685/208/18
Провадження № 3/685/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 лютого 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №427350 від 05.02.2018 року, 27.01.2018 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гаражному приміщенні в смт Теофіполь, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, повторно протягом року, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурною лайкою. Правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак доказу цього суду не надано. Згідно постанови Теофіпольського районного суду від 12.06.2017 року справу про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 закрито та оголошено йому усне зауваження. Тобто, суду не надано доказів про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №427350 від 05.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/1216/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Світлицька Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що ОСОБА_1 11.11.2017 року о 11 год. 00 хв., в м. Києві, вул. Велика Житомирська, 6/11, в закладі харчування «Раппа» вживав ненормативну лексику, образливо чіплявся до громадян та персоналу в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року справу про адміністративне правопорушення № 761/41445/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції у місті Києві.

18 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, після дооформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення скоєно 11.11.2017 року.

На момент розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Світлицька В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року ОСОБА_1 допустила факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа встановленого взірця при продажу технічно складного побутового пристрою, а саме, 02.11.2017 року ОСОБА_1 були реалізовані за готівкові кошти іграшки в асортименті (квадрокоптери та машинка) на загальну суму 6657,30 грн., чек РРО не роздруковувався та не видавався, чим вчинила діяння передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Представник правопорушника в судовому засіданні в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не здійснювала реалізацію товарів на суму 6657,30 грн., а виключно як продавець продала їх від імені ФОП ОСОБА_2, що і було відображено в книзі обліку доходів ФОП ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197/14-05 від 13.11.2017 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 001042 від 13.11.2017 р.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 продала товари від імені ФОП ОСОБА_2, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу як особі яка при здійсненні розрахункової операції порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 13.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено що згідно матеріалів справи вбачається що в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено адреси.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №078591 від 13.11.2017 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/457/18

31 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Рівненського ВП Головного управління НПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25 квітня 1990року народження, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 002256 від 30 грудня 2017 року близько 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання для виховання своїх дітей, наказала діткам просити милостиню на автовокзалі м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002256 від 30 грудня 2017 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 203/273/18
Провадження № 3/0203/278/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Краснодонська, буд. 97, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 12 січня 2018 року близько 09 год. 00 хв., по пр. Д.Яворницького, в районі е/о 50 в м. Дніпрі, ОСОБА_1В, керуючи автомобілем «МАЗ 533702», н.з. АЕ 8143 НР, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo», н.з. АЕ 7182 ЕЕ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив не піддавати його суворому стягненню.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №153864 від 12.01.2018, схемою місця ДТП від 23.12.2017 та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
09.02.2018 Справа № 756/1790/18
Справа № 756/1790/18-п
Провадження № 3/756/1418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 993437 від 15.01.2018 року, ОСОБА_1 15.01.2018 року о 20:45 год., в м. Києві у вестибюлі станції метро «Мінська», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, підчас доставки до кімнати поліції неодноразово чіплявся за громадян та споруди, на вимоги працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа № 202/658/18
Провадження № 3/202/503/2018
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Обласній клінічній лікарні ім. Мечникова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 040677 від 24.12.2017 року громадянин ОСОБА_1 24.12.2017 року, о 10:00 годині, керуючи автомобілем «Ford B-Max», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Полтавській в м. Кобеляки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», державний номерний знак НОМЕР_3, котрий стояв на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

Судом встановлено, що територія, де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, відноситься до Новокодацького району міста Дніпра, у звязку з чим справа повинна розглядатися суддею Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено не на території Індустріального району міста Дніпра, а правопорушник проживає на території Новокодацького району міста Дніпра, справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.