Справа № 296/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інструктором в автошколі «Актив драйв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР №202494, ОСОБА_1 05.01.2018 р. о 10 год. 30 хв. в м.Житомирі по вул. Корольова, 137, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.01.2018 року знаходився в автомобілі НОМЕР_3, який обладнано додатковими педалями «щеплення» та «газу» на передньому пасажирському сидінні, як інструктор. Автомобілем керував учень ОСОБА_2 Перед ДТП незмінно рухався у лівому ряду у напрямку вул. Баранова, але більше зправа, так як лівіше були великі ями. Після ДТП одразу повідомив страхову компанію та викликав працівників поліції.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 05.01.2018 року керував автомобілем НОМЕР_4. Рухаючись по вул.Корольова у напрямку вул. Параджанова автомобіль MITSUBISHI змінив напрям руху у його бік, без увімкнення повороту, пропускаючи при цьому вперед автомобіль ДЕУ. Після удару у бік власного автомобіля припинив рух. Зазначає, що працівниками поліції проводилось фотографування на місці події.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, пояснення водія ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР №202494 від 05.01.2018 року, схему місця ДТП від 05.01.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3І від 05.01.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, висновок службової перевірки за скаргою ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Житомирській області від 17.01.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до висновку службової перевірки за результатами скарги ОСОБА_1В від 17.01.2018 року, старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_5 встановлено, що причиною виникнення ДТП стало невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України. Однак, не вказано у цьому висновку джерел, з яких інспектор прийшов до висновку, що водій ОСОБА_3 здійснював обгін, випередження чи об'їзд перешкоди (п.13.3 ПДР), оскільки жодні вихідні дані на це не вказують.

Суд звертає увагу на відсутність у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2, який 05.01.2018 року під час виникнення ДТП керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 та пояснення якого мають вирішальну роль при розгляді даної справи, оскільки він також є безпосереднім учасником події.

Враховуючи виявлені суперечності і неповноту, суд вважає, що матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у м. Житомирі для доопрацювання, під час якого необхідно опитанти свідка ОСОБА_2, встановити, чи дійсно він являвся 05.01.2018р. учнем ОСОБА_1, інших можливих свідків, долучити за наявності фотоматеріали з місця події, за необхідності провести відповідне експертне дослідження, інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон