П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/50/18

Провадження №3/377/21/18

06 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3 групи, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

23 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Славутичі біля будинку № 11 Добринінського кварталу водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA 626», державний номерний знак 01927КК, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, в цей день та час, після здійснення наїзду на автомобіль «MAZDA 626», державний номерний знак 01927КК, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 23.01.2018 року, серії БР № 020769, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 23.01.2018 року, серії БР № 020770, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 23.01.2018 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що у нього в користуванні є автомобіль «MAZDA 626», державний номерний знак 01927КК, яким він постійно користується, та який зареєстрований на ОСОБА_4. 22.01.2018 року близько 22 години 30 хвилин він приїхав додому на вищевказаному автомобілі, який припаркував на неохоронювану стоянку біля підїзду № 5 будинку № 11 Добринінського кварталу м. Славутича. Коли він ставив свій автомобіль, то бачив, що попереду нього стоїть автомобіль ВАЗ 2108 білого кольору на якому він побачив ззаду фаркоп для причепа. 23.01.2018 року близько 10 години 30 хвилин він, перебуваючи на кухні, побачив у вікно, що автомобіль ВАЗ 2108 білого кольору рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем «MAZDA 626», державний номерний знак 01927КК, який стояв. Він відкрив вікно та почав кричати щоб водій зупинив свій автомобіль та залишався на місці, але той швидко поїхав. Після цього він спустився до свого автомобіля, та побачив, що пошкоджено передній бампер, державний номерний знак та решітка радіатора. Він запамятав частину державного номерного знаку автомобіля ВАЗ 2108, який здійснив зіткнення з його автомобілем, а також те, що на боку автомобіля стояли молдінги з надписом «SAMARA», вікна в автомобілі були не тоновані;

- схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2018 року о 10 годині 48 хвилин в м. Славутичі в Добринінському кварталі біля будинку № 11, в якій визначено місце ДТП;

- фототаблицею .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька