Справа № 503/2574/17
Провадження №3/503/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідувачем відділу з питань обліку бюджетних коштів та кредитування виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона працюючи завідувачем відділу з питань обліку бюджетних коштів та кредитування виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області допустила порушення бюджетного законодавства, внаслідок чого у період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року не за цільовим призначенням було використано бюджетних коштів загального фонду бюджету м. Кодима на загальну суму 21944 грн. 45 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надавши до суду письмові заперечення проти порушень зазначених в протоколі, просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та провести розгляд справи у її відсутність у зв'язку з необхідністю подання річної звітності в Кодимській міській раді Одеської області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, пунктом 7 статті 247 КУпАП визначені обставини, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана позиція також висловлена в узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року.

Враховуючи наведене, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк