№3-8456/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., за участі прокурора Килівника Я.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Київській міській митниці Державної фіскальної служби завідувачем сектору митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 238 від 25.10.2018 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду завідувача сектору митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київській міській митниці Державної фіскальної служби, не повідомив до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання 28 вересня 2016 року транспортного засобу Mercedes-Benz E220 CDI, вартістю 353 197 грн. (триста п'ятдесят три тисячі сто дев'яносто сім) гривень 00 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини другої статті 52 Закону України шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України, маючи спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІ рангу, будучи особою начальницького складу Державної фіскальної служби, являючись суб'єктом відповідальності згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є службовою особою, що займає відповідальне та особливо відповідальне становище та зобов'язаний виконувати вимоги додаткових заходів фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема щодо подання у десятиденний строк з моменту придбання майна, вартість, якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня звітного року, повідомлень про суттєві зміни у майновому стані з 01 вересня 2016 року.

Встановлено, що 28 вересня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрував автомобіль марки Mercedes-Benz E220 CDI на своє ім'я, отримавши державні номерні знаки НОМЕР_2 та фактично отримавши його у власність, вартість якого склала 353 187 (триста п'ятдесят три тисячі сто дев'яносто сім) гривень, що еквівалентно дорівнює 256,3 прожитковим мінімумам для працездатних осіб на 01 січня 2016 та починаючи з 28.09.2016 року у нього виник обов'язок у десятиденний строк з моменту придбання такого майна подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної форми зміни в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

Так, ОСОБА_2 було відомо, що він є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, він був обізнаним з вимогами Закону, а тому був зобов'язаний повідомити про суттєві зміни у майновому в визначені Законом строки.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно придбав автомобіль марки Mercedes-Benz E220 CDI 14.09.2016 року та мав намір зазначити його у декларації за 2016 рік. Крім того, щодо питання внесення суттєвих змін при отриманні доходу, який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня звітного року зазначив, що на той час думав, що період подання суттєвих змін до декларації ще не розпочався.

В судовому засідання також був присутній захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який підтримав пояснення ОСОБА_2 та просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правоопрушення.

Прокурор Килівник Я.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрував автомобіль марки Mercedes-Benz E220 CDI, про що зазначив у декларації за 2016 рік, однак, письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані які повинен був подати у десятиденний строк - не подав. Крім того просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, але закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 08.10.2016 р., а виявлено 25.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи 19.12.2018 року, строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, пояснення захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому суд приходить до висновку, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наданими матеріалами.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 був ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції», не повідомив до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання автомобіля марки Mercedes-Benz держномер E220 CDI, вартістю вартість якого склала 353 187 (триста п'ятдесят три тисячі сто дев'яносто сім) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2016 року.

В силу ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 08.10.2016 р., а виявлено 25.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи 19.12.2018 року, строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 172-6 ч. 2, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська