overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.08.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 171/2312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Альваріум Україна», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Альваріум Україна» встановлено несвоєчасне подання посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період 20.08.2017 року 20.09.2017 року у сумі 91234 грн., чим порушено, чим порушено п. «а» п. 50.1 ст. 50 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії № 68 від 20.12.2017 року, актом про результати проведення перевірки від 20.12.2017 року № 648/12-01/36725216.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5111/17
Провадження № 3/210/185/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з «Криворізької виправної колонії (№80)» за фактом вилучення заборонених предметів відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «Респект Полімер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року при проведенні догляду в службовому кабінеті начальника О/в (КВК № 80) в папці у гр.. ОСОБА_3 виявлено три купюри номіналом по 200 грн., а саме: 200 гривень України УМ 4732697, 200 гривень України ПБ 5779711, 200 гривень ТА 2214490.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи повідомлена належним чином, у судовому засіданні присутньою не була, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 188 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 38, 188, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 188 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені грошові кошти у сумі 600 гривень: 200 гривень України УМ 4732697, 200 гривень України ПБ 5779711, 200 гривень ТА 2214490, які зберігаються в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 522/7321/17

П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 року

Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі судді Пислар В.П., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за поданням начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року постановою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у поданні начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення номера провадження «3-В/522/32/18» невірно зазначено «3-В/522/227/17». Крім того, замість вірного зазначення дати винесення ухвали «15 січня 2018» невірно зазначено «29 грудня 2017».

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, а саме дати та номеру провадження.

Керуючись ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси справа № 522/7321/17 від 29 грудня 2017 року, зазначивши вірно номер провадження, а саме «3-В/522/32/18» та вважати вірною дату винесення постанови «15 січня 2018».

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 211/4677/17
Провадження № 3/211/192/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1О, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Вечірньокутська будинок 10 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол від 13.09.2017 року серії ГП № 671583 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 13 вересня 2017 року, у зв`язку з чим останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/643/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року приблизно о 22 год. 40 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Тракторобудівників, 124 (електроопора), не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1П, порушення п.п.11.3, 11.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1П, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239489 від 12.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Глобінського мясокомбінату, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

При винесенні постанови в описовій частині постанови допущена описка, а саме: не зазначено автомобіль який був учасником ДТП. Абзац 1 описової частини постанови викласти в такій редакції: «ОСОБА_1, 06.12.2017 року о 10 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 102, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, та який внаслідок зіткнення допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2105-70» номерний знак Б5205ХМ, який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.».

Цю описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме абзац 1 описової частини постанови викласти в такій редакції: «ОСОБА_1, 06.12.2017 року о 10 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 102, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, та який внаслідок зіткнення допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2105-70» номерний знак Б5205ХМ, який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Клузів, вул. Польова, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Клузів, вул. Польова, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, оскільки вона проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з поданої копії паспорта громадянина України серії СЕ №755707 від 10.06.2016 року виданого Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області, місцем проживання та реєстрацією правопорушниці являється с. Клузів, вул. Польова, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Клузів, вул. Польова, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Клузів, вул. Польова, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 264/196/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул.ШевченкоАДРЕСА_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2018 року о 13-00 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3, виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета «Mauser-Wekke», к.9мм, №AG-MWO 5258. Термін дії дозволу №728 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 23.05.2017 року.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав та пояснив, що своєчасно оформити документи не зміг у звязку із виїздом за межі міста.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи з яких вбачається, що термін дії дозволу №728 на право зберігання та носіння газового пістолета «Mauser-Wekke», к.9мм, №AG-MWO 5258, сплив 23.05.2017 року, в звязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета «Mauser-Wekke», №AG-MWO 5258.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження по справі 3/521/981/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова