П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004798, ОСОБА_1, 06 грудня 2017 року о 21:00 год. біля будинку № 115 по вул. Перемоги в м.Запоріжжя керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак KDM 920, з явними ознаками алкогольного спягніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів), від проходження медичного огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу Alkotest Drager та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 06 грудня 2017 року о 21:00 год. поліцейськими у присутності понятих не пропонувалось пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу Alkotest Drager, а також у медичному закладі. Зазначені в протоколі свідки не були присутніми при складанні протоколу поліцейським. Письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи не підписані патрульним поліцейським, мають записи, які зроблені різними особами. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з порушенням вимог ст.266 ч.5 КупАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження докази, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за зазначених в протоколі обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданого до протоколу відеозапису на DVD-диску, початок фіксування запису - 06.12.2017 р. о 20:19 год. слідує, що поліцейський пропонує водію надати водійське посвідчення, та визначає ознаки спяніння у водія, та факт відмови від огляду на стан спяніння. Кінець фіксування відеозапису: 20:47 год.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд на стан сп»яніння як за допомогою спеціальних технічних засобів так і в медичному закладі.. Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Ч.6 ст.266 КпАП України передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку( 1103-2008-л), визначеному Кабінетом Міністрів України.

З відеозапису встановлено, що незгода ОСОБА_1 на проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі зафіксована поліцейським без участі понятих.

.Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, відповідно до п.4.2 наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КпАП України, наявність свідків є обовязковою. Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 додані до протоколу, викликають сумнів у їх достовірності, оскільки пояснення складені в порушення вимог п.7 розд.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376.

Ч.5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного та іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, зазначений в протоколі час вчинення адміністративного правопорушення 21:00 год. не підтверджується відеозаписом, наданим до протоколу.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення, яке інкримінується йому, а саме керування 06.12.2017 року о 21:00 год. транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, та відмова від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі в присутності свідків, не підтверджений наявними у матеріалах справи доказами,

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП,ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко