overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №377/309/18

Провадження №3/377/80/18

21 травня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при підготовці до судового розгляду розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/304/18 (провадження № 3/377/76/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, вчинене тією є особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ці справи необхідно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати цю справу із справою № 377/304/117 (провадження № 3/377/76/18) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 377/304/18 (провадження № 3/377/76/18).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 404/3548/18
Номер провадження 3/404/1415/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №887415, 30.04.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №887415 від 04.05.2018 року, довідкою дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапорту інспектора Євтушенко Р.О.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи порушення вчинено 30.04.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 04.05.2018 року.

Таким чином, провадження по справі, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 307/51/18
Провадження № 3/307/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2017 року о 17.10 год. в с. Н. Апша, по вул. Борканюка, керуючи автомобілем марки BMW 530 XD, державний номерний знак 5P63846, перед початком руху з лівого боку узбіччя дороги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з їдучим на зустріч автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак 5Р67388, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 059806 від 30.12.2017 року, схемою місця ДТП, протоколами для проведення тесту № 436 та № 435.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.05.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.51 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.05.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2.. за ст.51 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 368/1784/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(НОМЕР_1) , жителя - м. Ржищів, вул. Жовтнева, 6б; ПП « АРТЕМ-БУД»,-

за ст. 188-28 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що 04.12.2017 року близько 11 год. 50 хв. у м. Ржищів Київської області по вул. Соборній,22 ОСОБА_1 працюючи виконробом не виконав законну вимогу (припис) № 431 від 23.11.2017 року, який було видао інспектором ВОДР щодо усунення недоіків при проведенні ремонтних робіт проїздної дороги, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Розгляд справи не належить до компетенції Кагарлицького районного суду Київської області, а належить до компетенції Ржищівського міського суду відповідно до ст. 276 ч.1 КУпАП, тобто за місцем вчинення правопорушення, яким є м. Ржищів згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114058 від 04.12.2017 року.

Тому відповідно до ст. 278 КУпАП справу слід повернути.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(НОМЕР_1), жителя - м. Ржищів, вул. Жовтнева, 6б повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для подачі до Ржищівського міського суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2508/17
Номер провадження 3/728/19/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов»язаного в зв»язку з наявністю судимості, групи інвалідності не маючого, раніше не притягувася до адміністративної відповіальності: ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2017 року о 22 год. 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Тиницькій, 90/4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме сварку, завдавши шкоди її психічному здоров»ю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 256663 від 01 грудня 2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім»ї. З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 600/992/17
Справа № 3/600/616/2017
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Козівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року справу №600/992/17 (№3/616/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, справу №600/993/17 (3/617/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №600/994/17 (№3/618/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об"єднано в одне провадження та присвоєно справі №600/662/17 (№3/616/2017). ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його прав керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 320 грн.

Однак, в ході текстового набору вказаної постанови допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено присвоєний номер справи - замість «№600/992/17 (№3/616/2017)» вказано «№600/662/17 (№3/616/2017)».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року в адміністративній справі № 600/992/17, вірно вказавши присвоєний номер справи - «№600/992/17 (№3/616/2017)».

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 466/1967/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«18» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

Gul Erhan, 28/08/ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Британії,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01 червня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Gul Erhan за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №058386 від 14 березня 2018 року зазначено, що гр. Gul Erhan 14 березня 2018 року о 19.30год., керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. LM11CLO в м. Львові на вул.Липинського, 44, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Вольво» д.н.з. DWR3382С під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень

Гр. Gul Erhan на розгляд справи в суді 12 червня 2018 року, 14 червня 2018 року та 18 червня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Gul Erhan слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 06 березня 2018 року, а подія мала місце 14 березня 2018 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Gul Erhan слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 2151,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Gul Erhan за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.01.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 23.01.2018 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 712/4828/18
Провадження № 3/712/2058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38047604 від 18.04.2018 р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 133/1803/18
провадження №3/133/677/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу по вул.. 8-ма Гвардійська, 47 кв. 27 в м. Козятині Вінницької області,-
За ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
23.06.2018 близько 15 год. по вул.. Катукова в м. Козятині Вінницької області, на території Козятинського МВПУЗТ, ОСОБА_2 палила цигарки, чим порушила встановлені законом обмеження щодо заборони куріння в окремих місцях.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2., яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось 18 років, то до неї слід застосувати такий захід впливу, як попередження.
Керуючисьч. 1 ст.175-1,ст. ст. 24-1,283,284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 24.07.2018