П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стендаль, Німеччина, громадянина України, працюючого програмістом у фірмі «Lixott», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 червня 2018 року, о 17 годині 20 хвилин, керував автомобілем «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Київ - Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив свою причетність до даної події, а також вказав, що протокол відносно нього складено неправомірно.

Зокрема, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.06.2018 року, близько 17 год. 20 хв., він керував автомобілем «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Одеса в напрямку міста Києва, рухаючись у лівій смузі руху з приблизною швидкістю 100 км/год, під'їжджаючи до розвороту в напрямку м. Києва, помітив автомобіль «Зіл» та автомобіль «Мерседес», при цьому транспортний засіб «Зіл» почав здійснювати розворот, та завершив його, проте, автомобіль «Мерседес» почав призупинятися та в момент коли його автомобіль був безпосередньо перед розворотом, автомобіль «Мерседес», почав рух на розворот, виїхавши на ліву смугу руху, чим створив йому перешкоду у русі, він намагався уникнути зіткнення та почав вивертати кермо праворуч, при цьому об'їхавши автомобіль «Мерседес» побачив, що є небезпека зіткнення з автомобілем «Зіл», який набирав швидкість після розвороту, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Зіл» він повернув кермо автомобіля вліво, після чого його автомобіль занесло, в результаті чого його автомобіль зіткнувся з металевою огорожею, яка розділяє смуги руху проїзної частини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 044959 від 23.06.2018 року; схемі ДТП; поясненнях учасників ДТП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, щопом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучизаписів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 23.06.2018 року і тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 124,283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: