overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року о 19 годині 30хвилин, ОСОБА_2 по проспекту П.Григоренка, 39 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, зміна забарвлення обличчя у червоний колір. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» зі згоди водія в присутності двох свідків, за результатами якого виявлено 1,87% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 420981 від 17 листопада 2017 року, результатом тестування на алкоголь № 974,актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, вік, фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.00 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 740/5006/17
Провадження 3/740/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 187 ч.2 ,187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5006/17, а номером провадження вважати 3/740/1528/17.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 426/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 491/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку с. Ананьєва, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року близько 02 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в будинку свого домоволодіння, яке розташоване в с. Ананьєві, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї. Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ГП №470844 від 15 січня 2018 року, поясненнями правопорушника, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_3, заявою потерпілого, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, те, що вона за місцем мешкання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також з врахуванням відсутності претензій з боку потерпілого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/9878/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. Львівська обл., Камянка-Буський р-н., с. Желдець, вул. Центральна, 13, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення «29 грудня 2017 року» замість вірної «04 січня 2018 року».

Відповідно дост.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/9878/17 (номер провадження 3/308/4430/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови «04 січня 2018 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 303/9878/17 (номер провадження 3/308/4430/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, вказавши вірну дату її винесення «04 січня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13490/17

Провадження №3/712/45/18

17січня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 146690 від 25.10.2017р.:

водій ОСОБА_2 25.10.2017р. о 01-30 год. в м. Черкаси по вул. Якубовського, 7, керував автомобілем Daf CF , д.н.з СА 4229 ВМ, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння .

Огляд на стан алкогольного сп*яніння , в установленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в ЧОНД, висновок №1255..

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується поясненнями , рапортом ,

висновком медичного огляду №1255.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 458/1178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство: шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв його з житлового будинку, кричав на нього, нецензурно висловлювався в його сторону, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Краснодон, курсант, ідент. к. ___________ за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року близько 18 години 20 хвилин заступником командира 1 навчальної роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані (запах алкоголю з ротової порожнини) в особливий період.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.12.2017р, актом № 77 від 17.12.2017 року про обстеження ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 170-20, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої лікарем ЛНМУ ім. Д.Галицького, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2017р. о 15.30 год., керуючи автомобілем марки «Audi a3», н.з. ВС 0099 СН по вул. Гавришкевича, 2 в м. Львові, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Opel combo», н.з. АС 7199 ВЕ, завдавши транспортним засобам пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
№3/263/351/2018
№263/112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії СВ 712135 виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС в Донецькій області 16.09.2002 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР №080266 від 02 січня 2018 року, відповідно до якого 02 січня 2018 року приблизно о 13-00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_2, на стоянці ТЦ «Порт Сіті» за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Запорізьке шосе, 2, при русі заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб Opel Vectra, державний номерний знак АН5183КВ, який знаходився у нерухомому стані. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР №080259 від 02 січня 2018 року, відповідно до якого 02 січня 2018 року приблизно о 13-00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_2, на стоянці ТЦ «Порт Сіті» за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Запорізьке шосе, 2, при русі заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб Opel Vectra, державний номерний знак АН5183КВ, який знаходився у нерухомому стані. Після цього ОСОБА_2, будучи учасником ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, а його особу та автомобіль було встановлено під час розшукових заходів, та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/112/18 (провадження № 3/263/351/2018), №263/84/18 (провадження № 3/263/329/2018), присвоївши єдиний номер №263/112/18 (провадження № 3/263/351/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України та ст.122-4 КпАП України: №263/112/18 (провадження № 3/263/351/2018), №263/84/18 (провадження № 3/263/329/2018) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/112/18 (провадження № 3/263/351/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко