ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5444/17
Провадження № 3/210/50/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором міського комунального закладу культури «Народний дім» Криворізької міської ради, місце проживання: м. Кривий Ріг, просп..МируАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, згідно якого за результатами інспекційного відвідування Міського комунального закладу культури «Народний дім» Криворізької міської ради, здійсненого на підставі звернення ОСОБА_4 на Урядову гарячу лінію від 02.11.2017 реєстраційний номер ГА-7469940 з питань додержання трудового законодавства в частині звільнення за іншою статтею ніж зазначеної у заяві, відповідно до наданих адміністрацією закладу документів кадрового та бухгалтерського обліку встановлено наступне.

ОСОБА_4 звільнено з посади художника другої категорії з 30.10.2017 року з виплатою грошової компенсації за 2 невикористаних дні щорічної відпустки (наказ про звільнення № 98-к від 30.10.2017 року).

ОСОБА_4 була нарахована вихідна допомога, у розмірі 908,71 грн., до виплати - 731,51 грн.(табуляграма ОСОБА_4 від 31.10.2017). До видачі, разом з вихідною допомогою, розмір остаточного розрахунку складає - 1523,64 грн.

У порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, в якої визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, ОСОБА_4 розрахункові кошти було перераховано через установу банку несвоєчасно, а саме: 31.10.2017 року - 792,13 грн. та 03.11.2017 року - 731,51 грн.

У порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, якою обумовлено, що у разі невиплати працівнику в день звільнення всіх коштів, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, ОСОБА_4 не був нарахований та виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт № 345/4.2-6 від 21.11.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала пояснення по суті вказаного правопорушення та надала копію постанови Головного управління держпраці у Дніпропетровській області від 11.12.2017 року за № 345/4.2-6/960 про накладення штрафу у розмірі 3200 грн. уповноваженими посадовими особами згідно акту перевірки № 345/4.2-6 від 21.11.2017 року щодо порушень Міським комунальним закладом культури «Народний дім» Криворізької міської ради. Крім того ОСОБА_3 надано копію квитанції про сплату нею, як посадовою особою, зазначеного штрафу.

Так, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, яка полягає у накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності.

Отже, з аналізу вказаної норми, відповідальність за вчинене правопорушення застосовується до посадової особи МКЗК «Народний дім» КМР.

Як встановлено з письмових матеріалів справи, директор ОСОБА_3 притягнута до відповідальності за правопорушення, виявлене та зафіксоване в акті перевірки № 345/4.2-6 від 21.11.2017 року.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 61 Конституції України, ст..ст. 41, ст. 247, ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко