АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/989/2018 Постанова винесена суддею Малинниковим О.Ф.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада

2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, а провадження закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

25 січня 2018 року ОСОБА_2 через відділ поштового зв'язку направила на зазначене судове рішення до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, скасувати це рішення та ухвалити нову постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин його пропуску ОСОБА_2 безпосередньо в апеляційній скарзі обґрунтувала тим, що копію повного тексту судового рішення від 24 листопада 2017 року було отримано її захисником лише 16 січня 2018 року, після чого і підготовлено апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин, тобто за наявності обставин, які об'єктивно перешкодили особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів провадження, справа розглянута суддею Шевченківського районного суду м. Києва 24 листопада 2017 року за участю ОСОБА_2, яка заперечила в судовому засіданні вчинення правопорушення та підтримала подані нею письмові пояснення, а за результатами її розгляду в той же день винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз'яснено порядок і строки оскарження (а.с. 41-42). Отже відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду для ОСОБА_2 обраховується з дня її винесення.

Проте апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 до місцевого суду лише 25 січня 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і вона не містить посилань на обставини, які б дійсно перешкодили ОСОБА_2 своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження постанови від 24 листопада 2017 року.

Доводи апелянта про отримання захисником копії судового рішення 16 січня 2018 року в даному випадку є непереконливими і вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, з огляду на те, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 24 листопада 2017 року і, відповідно, обізнана про результат розгляду справи в день винесення постанови, в тому числі й щодо визнання її винною за відповідним протоколом у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому ОСОБА_2 не була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, а в подальшому, за необхідності, доповнення до неї.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2 не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення відповідно немає, у зв'язку з чим в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада

2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко