overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1058/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24 січня 2018 року та на 07 лютого 2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Гречані Поди, вул. Молодіжна, буд. 44, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 21 лютого 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Широківському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер №440/125/18
Провадження №3/440/97/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2018 р. близько 23.30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці в м.Буськ пл.Ринок, 24/12 в під»їзді будинку голосно стукав у двері вищевказаної квартири, де в подальшому пошкодив їх, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, справу просив слухати без його участі.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503375 від 25.01.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, висновком медичного огляду від 25.01.2018 р.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 127/1039/18
Провадження № 3/127/436/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 156990 від 01.01.2018 року, 01.01.2018 року о 11:35 год. по вул. Привокзальна у м. Вінниця ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу порушив правила використання піротехнічних засобів, а саме кидав приведені в дію побутові піротехнічні вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 156990 від 01.01.2018 року, рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.01.2018 року, довідкою «АРМОР».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом дестяи днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 298/63/18
Номер провадження 3/298/135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року, біля 23 год. 00 хв., в с. Малий Березний, по вул. Центральна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням, зїхав у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 р. серії БР № 028036, поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2017 року, схемою ДТП, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 131/820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю, розглянувши заяву ПАТ «СК «Українська страхова група» про виправлення описки у постанові суду від 04 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова у встановленому законом порядку набула законної сили.

01 лютого 2018 року представник ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що у постанові суду невірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу потерпілої сторони, а саме: СА 9187 ВИ замість правильного СА 9187 ВК, у звязку з чим ПАТ «СК «Українська страхова група» не може отримати страхове відшкодування у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу №АК/2531311.

Тому просить виправити зазначену помилку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу, допущену в постанові Іллінецького районного суду від 04 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити СА 9187 ВК замість неправильного СА 9187 ВИ.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши у її описовій частині правильно реєстраційний номер транспортного засобу Volkswagen Caddy СА 9187 ВК замість неправильного СА 9187 ВИ.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9396/17
Провадження 3/524/375/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 сек.18 к.1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії АА №335783, 24.11.2017 року о 21.25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Соборна, 18/14, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 06.02.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 сек.18 к.1, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 19 лютого 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти наУправління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 приблизно о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЇЖ-21251», номерний знак НОМЕР_1, по Великій Кільцевій дорозі, 79 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. На пропозицію працівників поліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 115478 від 16.12.2017, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 354 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 133/2493/17
П О С Т А Н О В А

06.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився .

Враховуючи те, що для встановлення об'єктивної істини у справі явка ОСОБА_1 є обов'язковою, однак останній ухиляється від суду, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 годині 35 хвилин .

Копію постанови для виконання направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.02.2018 року.
Справа № 523/1582/18
Номер провадження 3/523/1216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабако В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Новомиколаївка, вул. Молодіжна, 9,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.01.2018 року об 13 год. 00 хв., біля буд. 299 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування ( картоплею, вагою 20 кг., на загальну суму 120 грн.).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261094, рапортом, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№751/8857/17
Провадження №3/751/48/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

05 лютого 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії БР № 089512 від 04.12.2017 року вбачається, що

ОСОБА_2 04.12.2017 року, о 23-45 год., в м. Чернігові, по вул. І Мазепи в бік вул. Любецька, керував автомобілем Volkswagen Golf 4, д.н.з АА 9828АС та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоди у вигляді бардюрного каменю та металевого огородження вздовж проїзної частини одну секцію довжиною 2 м.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 089513 від 04.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 04.12.2017 року о 23 год. 45 хв. в м. Чернігів, по вул. І.Мазепи, 25 керував транспортним засобом Volkswagen Golf 4, д.н.з АА 9828АС та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/8857/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 751/8857/17-п (провадження № 3/751/2683/17), № 751/8859/17 (провадження № 3/751/2685/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/8857/17-п (3/751/2683/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 591/623/18 Провадження № 3/591/326/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою.: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 серія ГП №375245 ОСОБА_1 07.11.2017 року близько 20:00 год. за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь