overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623409 від 23.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 23 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражавсь нецензурною лексикою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, що завдало шкоди її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 623409 від 23.10.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії серії ГП № 623409 від 23.10.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 23.10.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 279/33/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області,Попривського району с. Катеринівка, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення-,

У С Т А Н О В И В:
30 грудня 2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Ушомир Коростенського району Житомирської області ,в самовільній відлучці , вживав спиртні напої та прибув до військової частини в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю , у скоєнному щиро кається.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом №4 від 02.01.2018 року (а.с.2), довідкою огляду Коростенської ЦМЛ на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, майновий стан, те, що тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, застосувавши до нього ст.22 КУпАП,-

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.172-20,ст.283-184 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року справа № 542/1470/18

3/542/425/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу Харківського управління Офісу ВПП ДФС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Чиста Криниця»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Полтавського відділу Харківського управління Офісу ВПП ДФС, для розгляду по суті.

Згідно протоколу № 260/28-10-50-14 про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Чиста Криниця», допустила порушення вимог п.п. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, п. 30.6 ст. 30, п. 46.1 ст. 46, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України у звязку з неподанням звіту «Про суми податкових пільг» за 1 квартал 2017 року, 1 півріччя 2017 року, 3 квартали 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, вона не була ознайомлена з протоколом.

Обставина відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання в протоколі, як неприбуття правопорушника на складання протоколу, не може бути прийнята судом, оскільки не передбачена КУпАП.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Полтавського відділу Харківського управління Офісу ВПП ДФС длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП №594415, відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 20.12.2018р., 21.12.2018р., ОСОБА_1, не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушника не було доставлено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/5423/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22.11.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Хоткевича, 3, керуючи автомобілем «Geely MR7151A» номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не надала перевагу в русі вантажному автомобілю «DAF TE95XF» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Хоткевича, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в зазначений час на автомобілі «Geely MR7151A» номерний знак НОМЕР_1 виїжджала з прилеглої території на вул. Хоткевича в м. Києві. Вантажний автомобіль «DAF TE95XF» номерний знак НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі руху, зупинився, оскільки попереду був затор. Вона /ОСОБА_1/, вважаючи, що водій вантажного автомобіля «DAF TE95XF» пропускає її, розпочала виїзд на дорогу, в цей час вантажним автомобіль «DAF TE95XF» почав рух вперед, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Враховуючи дані, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в схемі ДТП, характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, а також пояснення ОСОБА_1 та наявні в матеріалах справи письмові пояснення водія ОСОБА_2, випливає висновок, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, яка при виїзді з прилеглої території, не надала перевагу в русі вантажному автомобілю «DAF TE95XF» номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/233/18
Провадження № 3/750/247/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною інспектором роти №3 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_2, не вказано місце зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3763/2018Справа №: 641/9200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28 грудня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
№ 3/229/59/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Молдова, с.Малий Молокіш, Рибницького району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення №1 від 02 січня 2018 року.

Згідно протоколу 31 грудня 2017 року приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в особливий період, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, факт правопорушення визнала, що вбачається з заяви у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Просила розгляд справи провести без її участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме перебування у нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою щодо результатів медичного огляду та поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисяча шістсот п`ятдесят п`ять)грн. в дохід держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 278/35/18
Провадження №3278/32/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського відділення поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083632 від 16 грудня 2017 року вказано: м.Радехів, Люьвівської області, що є територією Радехівського району суду Львівської області.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Радехівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 3/489/31/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.2017 р. о 14.15 год. на пл. Перемоги в м. Миколаєві, на стихійному ринку, продавала свіжо виловлену рибу "бичок" вагою 6 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказам згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні на користь Рибного господарства УДА у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97, МФО 826013, , код платежу 21081100 з конфіскацією раків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
провадження № 3/200/3340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

«24» липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпро про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпро для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску