Справа № 194/65/18
Номер провадження 3/194/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.01.2018 року о 00-30 години був відсутній без поважних причин за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Новорічна, буд. 14, в момент перевірки, чим порушив встановлені Полтавським районним судом Полтавської області обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали від 19.10.2017 року.

Викладене підтверджується особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що гуляв на території м. Тернівки, в скоєному розкаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 674312 від 16.01.2018 року, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, рапортом поліцейського СРПП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 40-1, 187, 283-284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, в іншій частині на постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник