Справа №201/844/18
Провадження № 3/201/441/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 09.03.1993р. народження, громадянина України, працюючого слідчим у Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Кіровське, вул. Свердлова, 2, притягнутого за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області 29.01.2018р. надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.212-2 КУпАП, який 30.01.18р. передано судді Ткаченко Н.В.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: безпідставне засекречування інформації; надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації;.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 09.01.2018р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, як зазначено у протоколі, перевірка стану охорони державної таємниці проводилась у Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та було встановлено, що ОСОБА_1 є слідчим Дніпровського ВП, проте вказане не відповідає відомостям про особу правопорушника та не дає змоги належним чином визначити підсудність вказаної справи.

Крім того в протоколі не зазначені відомості про свідків правопорушення, якщо вони є.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ткаченко