Справа № 555/2185/17
Номер провадження 3/555/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю прокурора Таргонія А.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, депутата Березнівської міської ради Рівненської області,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 30.10.2017 року №157 ОСОБА_1, будучи депутатом Березнівської міської ради Рівненської області, та відповідно до підпункту «б», пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених підпунктом 2 пункту 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів при наступних обставинах.

Відповідно до результатів виборів Березнівської міської виборчої комісії Березнівського району Рівненської області «Про реєстрацію депутатів Березнівської міської ради та Березнівського міського голови» від 12.11.2015, та протоколу сесії Березнівської міської ради VII скликання від 17.11.2015 №1, визнано повноваження депутатів Березнівської міської ради, зокрема ОСОБА_1

Відповідно до пункту 6 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

В порушення вимог підпункту 2 пункту 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 3 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та повноваженнями депутата міської ради, яка впливала на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, діючи умисно з мотивів особистих інтересів та інтересів близької особи (сестри) з метою надання бюджетних коштів у якості матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та лікування своїй сестрі не повідомила колегіальний орган - сесію депутатів Березнівської міської ради, про наявний у неї реальний конфлікт інтересів під час голосування за рішення про виділення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та лікування ОСОБА_2, яка є її близькою особою (сестрою).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що не приховувала того факту, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, на сесії міської ради вона дійсно не повідомляла про це, проте про дану обставину вона повідомила на засіданні постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету, будівництва та управління комунальною власністю міста Березнівської міської ради, що відбулось 31.07.2017 року, на якому розглядалось питання щодо надання матеріальної допомоги жителям міста, в тому числі і її сестрі ОСОБА_2 Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як вона, на її думку, не скористалась протиправно своїми повноваженнями як депутат міської ради з метою особистого збагачення чи збагачення її родичів. На сесії Березнівської міської ради питання щодо виділення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань жителям м.Березне та розгляд клопотань від підприємств, установ, організацій м.Березне розглядалось в цілому і рішення по зазначених питаннях приймалось одним голосуванням за усі заяви громадян, яких було 51. Оскільки окремо заява її сестри не оголошувалась, вона і не повідомила про родинні відносини на сесії міської ради.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що відповідно до положень ч.3 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення. Днем виявлення даного правопорушення є 02.10.2017 року, коли у співробітників УЗЕ були наявні всі підтверджуючі документи, за допомогою яких можна було б кваліфікувати її дії, про що свідчить рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області. З урахуванням наведеного, особа вважає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Таргоній А.В. в судовому засіданні вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП. У своєму висновку зазначив, що ані в ході розгляду справи, ані зі змісту протоколу не встановлено, у чому ж саме полягає суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями депутата і як це вплинуло на об»єктивність або неупередженість прийнятого рішення. Із показань свідків встановлено, що ОСОБА_1 на засіданні галузевої комісії Березнівської міської ради повідомляла, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою та клопотала про виділення їй допомоги на ремонт покрівлі батьківського будинку, який зазнав пошкоджень через буревій. Оскільки не було осіб, яким було відмовлено в наданні допомоги, віддаючи перевагу ОСОБА_2, і як наслідок ОСОБА_1 як депутат органу місцевого самоврядування мала би можливість надати перевагу, що вплинуло би на обєктивність або неупередженість прийняття нею рішення, а тому в даній ситуації відсутній реальний конфлікт інтересів. Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що він є секретарем Березнівської міської ради Рівненської області і, як запрошений, був присутній на засіданні постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету, будівництва та управління комунальною власністю міста Березнівської міської ради 31.07.2017 року. На даному засіданні здійснювався розгляд заяв громадян, в тому числі і громадянки ОСОБА_2 про надання їй матеріальної допомоги. Депутат ОСОБА_1 на засіданні постійної комісії повідомила, що ОСОБА_2 є її сестрою. Під час засідання 23 сесії міської ради 11.08.2017 року, на якому було прийняте рішення про виділення допомоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів не повідомляла.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що є Березнівським міським головою і був запрошений на засідання постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету, будівництва та управління комунальною власністю міста Березнівської міської ради 31.07.2017 року. Під час розгляду заяв громадян щодо виділення їм матеріальної допомоги органом місцевого самоврядування депутат ОСОБА_1 озвучила, що із заявою про надання матеріальної допомоги звернулась і її сестра, так як буревієм було пошкоджено дах батьківського будинку. На засідання 23 сесії міської ради 11.08.2017 року, на якому було прийняте рішення про виділення допомоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів не повідомляла.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що є депутатом Березнівської міської ради Рівненської області та членом постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету, будівництва та управління комунальною власністю міста Березнівської міської ради. На засіданні постійної комісії 31.07.2017 року депутат міської ради та член даної комісії ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 є її сестрою і що це у батьківському будинку буревієм було зірвано частину даху, і з урахуванням кількості пошкоджених листів шиферу просила збільшити розмір матеріальної допомоги. Також свідок зазначила, що серед заяв, що були предметом розгляду постійної комісії, були заяви і інших громадян, у яких в результаті буревію було пошкоджено дахи; в міській раді була створена відповідна комісія, що виїздила до громадян, господарство яких зазнало пошкодження в результаті буревію.

Згідно постанови Березнівської міської виборчої комісії Березнівського району Рівненської області від 12.11.2015 року за №19 «Про реєстрацію депутатів Березнівської міської ради та Березнівського міського голови», ОСОБА_1 зареєстрована депутатом Березнівської міської ради та видано тимчасові посвідчення депутата Березнівської міської ради.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12.07.2017 року, поданої на імя міського голови ОСОБА_4 особа просить надати їй матеріальну допомогу на ремонт покрівлі будинку, яку було пошкоджено буревієм 11.07.2017 року.

Відповідно до рішення Березнівської міської ради від 11.08.2017 року за №303 «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ та організацій», ОСОБА_2, жительці м.Березне, вул.Садова,42 виділено матеріально допомогу на вирішення соціально-побутових питань та лікування у сумі 1500 грн. 00 коп.

Результатами поіменного голосування при розгляді рішення №303 «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ та організацій» стверджується факт голосування ОСОБА_1 щодо вказаного рішення «За».

Із листа Березнівської міської ради від 22.09.2017 року за №1379/02-19 вбачається, що ОСОБА_1 на 22 сесії міської ради 26.06.2017 року та 23 сесії міської ради 11.08.2017 року не заявляла та не озвучувала на пленарних засіданнях про наявний у неї конфлікт інтересів під час голосування.

Судом було досліджено електронний носій технічної фіксації 23 сесії Березнівської міської ради та встановлено, що ОСОБА_1 перед голосуванням за рішення №303 «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ та організацій» не повідомила, що заявниця ОСОБА_2 є її рідною сестрою.

Листом Березнівського РВ ДРАЦС від 08.09.2017 року за №721/1565-15.4-04-31 та записами актів про народження підтверджується той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2

Витягом з реєстру виплат №1 за період з 16.08.2017 року по 31.08.2017 року, стверджується факт виплати 16.08.2017 року ОСОБА_2 соціальної допомоги в сумі 1500 грн. 00 коп.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази приходить до наступних висновків.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому має бути чітко визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи; в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Конфлікт інтересів це конфлікт між публічно - правовими обовязками і приватними інтересами державної посадової особи, за якого її приватні інтереси котрі, випливають з її положення як приватної особи, здатні неправомірним чином вплинути на виконання цією державною посадовою особою її офіційних обовязків або функцій.

Іншими словами, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа виконуючи свої обовязки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), які хоча і необовязково призведуть до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Таким чином, для реального конфлікту інтересів, характерна наявність трьох обєктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на обєктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на обєктивність прийняття рішення, вчинення діяння особою.

У протоколі про адміністративне правопорушення не відображено будь-яких даних, які б свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між приватними інтересами ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями як депутата Березнівської міської ради.

Не було встановлено таких обставин і підчас судового розгляду.

Сам по собі факт, що ОСОБА_2 та депутат місцевої ради ОСОБА_1 є рідними сестрами не є свідченням наявності реального конфлікту інтересів у діяльності депутата. Для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об»єктивність (неупередженість) прийняття рішення, а слід безпосередньо встановити, що цей інтерес суперечить представницьким повноваженням і така суперечність реально впливає на об»єктивність чи неупередженість прийняття рішення.

Таким чином, ОСОБА_1, не повідомивши колегіальний орган про наявність потенційного конфлікту інтересів, допустила порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», проте у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, обовязковою ознакою обєктивної сторони якого є наявність реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6