Провадження № 3/200/2584/18
Справа №200/8818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГР№087761 від 09.05.2018 року, ОСОБА_1 09 травня 2018 року близько о 18.30 год., під час маршу футбольних фанатів в м.Дніпро по пр.Дмитра Яворницького, в районів готелю «Україна» використовував піротехнічні вироби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 не доведеною, у звязку із чим справа підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яка передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у справі немає.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 травня 2018 року близько о 18.30 год., під час маршу футбольних фанатів в м.Дніпро по пр.Дмитра Яворницького, в районів готелю «Україна» використовував піротехнічні вироби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, зі змісту протоколу вбачається, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановив і не розкрив у фабулі обєктивну сторону правопорушення за ст.173 КУпАП, скоєного ОСОБА_1

Крім того, в протоколі не зазначено про наявність свідків скоєного правопорушення ОСОБА_1

В той же час, як протокол, так і наданий до суду матеріал не містить даних про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість.

Доданий до справи рапорт інспектора УПП в м.Дніпро містить дані про те, що ОСОБА_1 лише підпадав під орієнтування як особа, який мав при собі піротехнічні засоби, не може бути єдиним доказом по факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Долучений протокол огляду від 09.05.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 добровільно видав виріб циліндричної форми в паперовому згортку чорного кольору з надписом К-44 в кількості 2-х штук, та зазначено, що це піротехнічний засіб, судом не приймається як доказ, з урахуванням того, що характеристик даних предметів в протоколі не зазначено, не проведено їх фотофіксацію, щоб суд мав можливість упевнитися в тому, що дані вироби є піротехнічними та використані ОСОБА_1 для порушення громадського порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки протокол про адмінправопорушення і матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні дрібного хуліганства, у звязку із чим справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук