overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1655/18

Провадження № 3/126/941/2018

"09" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Шевченка 38, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №179448 від 15.06.2018 року, цього ж дня о 8 год 10 хв в м. Бершадь по вул. Черняховського ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №179448 від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями ,схемою ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 127/4782/18
Провадження № 3/127/1433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Крім того, в ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з конвертів, що повернулися до суду працівником пошти зазначено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований, а тому для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання із з"ясуванням місця проживання та реєстрації.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2310/17
Провадження № 3-в/663/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши подання старшого інспектора Скадовського РВ органу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого строку громадських робіт арештом,-

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшло подання старшого інспектора Скадовського РВ органу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт арештом.

В поданні старший інспектор Скадовського РВ органу з питань пробації ОСОБА_1 посилається на неявку ОСОБА_2 на виклик до інспекції. На запит інспекції щодо місця проживання ОСОБА_2, 21.11.2017 року інспекцією отримано відповідь, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою вказаною у постанові суду. Невідбуте стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

Постановою судді Скадовського районного суду від 25.10.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та визначено покарання у виді 30 годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 громадські роботи не відбув, виклики інспекції отримував особисто.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 особисто отримуючи виклики інспекції на них не зявлявся, суд вважає, що останній ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з норми ч.3 ст.321-4 КУпАП, строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Отже розрахунок виглядає наступним чином: 30 год. : 5 год. = 6 діб арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого інспектора Скадовського РВ органу з питань пробації ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити невідбутий строк стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, встановлених постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року, арештом на 6 (шість) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/607/18
Номер провадження 3/341/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018р. серії ГП № 063033, вбачається, що 23.03.2018р. біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Галич, по вул. Шевченка біля Галицької районної ради зявився у п'яном вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, брудний одяг), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 256, 277, 268, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати виним за ч.3 ст. 178 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 310/4967/18
3/310/1452/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 19.07.2018, 01.08.2018, 16.08.2018, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годину 00 хвилин 14.09.2018 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 00 хвилин 14.09.2018 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кошева
Справа № 202/4893/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 15 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 330576 від 03.08.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Номер провадження3/641/1592/2018 Справа № 641/3102/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, оскільки, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачену ст. 204-1 КУпАП розглядається протягом доби, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Харків» відділення ІПС «Харків-авіа», для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.204-1, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - повернути до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Харків» відділення ІПС «Харків-авіа», для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку №60 по вул. Шевченка м. Хмельницького, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (яблуками та гарбузовим насінням).

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини справи, пояснила, що вчинила протиправні дії через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці - ОСОБА_1, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 488/3479/17
Провадження № 3/488/101/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПАТ Нікстром, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Тернопільська, 1-А, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2017 року серії БР № 072568, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2017 року близько 17 год. 30 хв. він керуючи транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN Urvan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по проспекту Богоявленський, в районі будинку № 319, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення і здійснив зіткнення з мотоциклом марки GЕОN-СR6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався прямо і ліворуч від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 12 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 12 вересня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 13 грудня 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноШевчука ОСОБА_3 ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 642/910/18
Провадження №3/642/498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Алюр Плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Ленінського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 09.01.2018 року при здійсненні планової виїздної документальної перевірки ТОВ «Алюр Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, буд. 30, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п. 14.1.11, 44.1, 44.2 ст. 44, 134.1.1, п.135.1, п.п. 135.5.15, 198.5, 198.6 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ. , в результаті чого занижено податок на прибуток на 444749 грн, ПДВ на 148350 грн., податок на нерухоме майно на 28551, 2 грню

Згідно з ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 09.01.2018 року.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення.

Правопорушення відповідно до акту перевірки №24801/20-40-14-03-07/34860245 було виявлено 15.12.2017 року.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Бородіна