Справа № 202/3223/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 45а/27, 12/6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 146372 від 26 травня 2018 року водій ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 20 годині 30 хвилин в м. Дніпро на вул.. П. Калнишевського, 34А, керував автомобілем Форд Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, за згодою водія проводився у присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 2,15 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він дійсно був в стані алкогольного спяніння, однак не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля Форд Скорпіо знаходився його товариш ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 його товариш та 26.05.2018 року він йому зателефонував та попросив перегнати його автомобіль від пр ОСОБА_3, а саме від магазину «АТБ» у двір його будинку. Він прийшов до магазину «АТБ», що розташований на пр. ОСОБА_3, там був ОСОБА_1 з товаришами. Він сів за кермо автомобіля Форд Скорпіо, не розрахував його габарити та коли виїжджав зачепив автомобілем дерево. ОСОБА_1 почав одразу кричати, тому він розвернувся та пішов, однак пізніше повернувся і там вже були співробітники поліції.

Судом було оглянуто відеозапис обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №146372 від 26 травня 2018 року з якого не вбачається що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння саме керував транспортним засобом. Також судом двічі викликалися співробітники поліції які брали участь при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №146372 від 26 травня 2018 року, однак останні в судове засідання не зявлялись, причин неявки суду не повідомляли, відтак не підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не спростували показів правопорушника і свідка які були надані у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і обєктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №146372 від 26 травня 2018 року, пояснень ОСОБА_1, пояснень ОСОБА_2. та оглянутого відеозапису наданого співробітниками поліції, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно, здобуто не було, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко