overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.05.2017 року в 13.00 год. по вул.Володимира Великого, 1 у м.Львові гр.ОСОБА_1 чинив психологічний тиск на дружину, погрожував розправою, своїми діями вчинив насильство в сімї. Такими своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. складено 04.05.2017 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 25.01.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 264/216/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 690372, виданий 20.02.2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2.

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 05 березня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 462/368/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2018 року о 17.45 год. на перехресті вул. Татарська вул. Замарстинівська, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу (вул. Замарстинівська) з другорядної дороги ( вул. 700- річчя Львова), не надав переваги в русі транспортному засобу марки «PEUGEOT BIPPER», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 043753 від 23.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 635/810/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Веселе, вул.Горького, 22,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, будучи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У відповідності з вимогами ст.255 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення та яке саме насильство (фізичне, психологічне, економічне) вчинив ОСОБА_3 по відношенню до свого батька, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/273/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року близько 20.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, викрикував в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурні слова.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з'явився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол серії ГП № 652630 від 23.01.2018 року, рапорт, пояснення ОСОБА_2, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Номер провадження 3/754/138/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2017 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 по пр. Броварському, 20 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 1, 22%. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На виклик суду на 13.12.2017 року о 17 год. 00 хв., 16.01.2018 року о 16 год. 50 хв., 01.02.2018 року о 10 год. 10 хв. та 12.02.2018 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 606/177/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України жительку м.Тернопіль вул.Вербицького, 61/51, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у СФГ "Яворина", с.Дарахів Теребовлянського району, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року при перевірці працівниками фіскальної служби СФГ "Яворина", с.Дарахів Теребовлянського району було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість за грудень 2015 року, за липень 2016 року, за жовтень 2017 року; занизила суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за листопад 2014 року, за червень 2015 року, чим порушила вимоги Податкового кодексу України. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

У судовому ОСОБА_1 вину визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА№ 552940 від 25.01.2018 року, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки від 24.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

Права та обов"язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.01.2018 року в с. Ремчиці по вул. Шкільна,23, Сарненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 17.01.2018 року в с. Ремчиці, біля Ремчицької ОСОБА_3 ступенів, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, суд вважає за доцільне, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт у межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст.36, 283,284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 наклавши на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 458/73/18 3/458/100/2018
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на проживання та жительки АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що працюючи продавцем - консультантом магазину ,,Копійочка" 06.01.2018 року біля 09 год. 20 хв. проводила торгівлю піротехнічними засобами, а саме: хлопавками ,,Ватра", чим своїми діями порушила порядок зберігання та продажу піротехнічних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що продала дві хлопавки в магазині ,,Копійочка", де директором магазину є ОСОБА_2 і всі документи знаходяться в неї, а їй не відомо, чи були документи на хлопавки.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативно - правовий акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, не зазначено доказів, кому належить магазин ,,Копійочка" та його місцезнаходження та хто здійснює управлінські функції , а відповідно місце вчинення адміністративного правопорушення та доказів перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах, на якій підставі здійснювала торгівлю у магазині ,,Копійочка". Згідно двох чеків вбачається, що купівля - продаж хлопавок було здійснено ОСОБА_1 через магазин.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12 лютого 2018 року
Справа № 473/401/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с.Червоне Доманівського району Миколаївської області, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 08.02.2018 року надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 співробітниками поліції не була доставлена до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - є обовязковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, - розглядається протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, ч.2 ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя: