Справа № 577/511/18
Провадження № 3/577/136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 березня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, перебуває на обліку у Конотопському центрі зайнятості, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, на хронічні захворювання не страждає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МВ № 614536, виданим Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 1 листопада 2016 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

1) 10 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин ;

2) 9 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - адміністративний арешт строком на 5 діб;

3) 11 січня 2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;

4) 15 січня 2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт строком на 7 діб,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, з якою він проживає однією сім»єю та веде спільне господарство з 2014 року, в ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 листопада 2017 року, 11 січня 2018 року та 15 січня 2018 року - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7, 14-17).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 8 січня 2018 року близько 23 год. 00 хв. між ним та його співмешканкою ОСОБА_2, з якою він проживає однією сім»єю з 2014 року, виникла сварка, під час якої він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 18 січня 2018 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 8 січня 2018 року (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 8 січня 2018 року (а.с. 4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 8 січня 2018 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 від 8 січня 2018 року (а.с. 6), довідкою-характеристикою виданою виконкомом Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 10 жовтня 2017 року № 961, з якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім»єю (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім»ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що завдали шкоди психічному здоров»ю потерпілої ОСОБА_2, протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення

Обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

До обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, а також враховуючи періодичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, ту обставину, що він не має постійного джерела доходу, суд вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173 -2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (триста п»ятдесят дві грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3