overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8240/17
Номер провадження 3/404/162/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2017 року о 20-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами проведення перевірки, рапортом, письмовими заявою та поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, довідкою по даним ППС «АРМОР», які підтверджують обставини встановлені в суді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство у сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 522/324/18
№ 3/522/235/18
ПОСТАНОВА

17 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «Мікродіс Електронікс» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, вимог Податкового кодексу України, відповідно до акту перевірки від 20.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

17.01.2018
Справа № 172/19/18
Провадження № 3/172/46/18
П О С Т А Н О В А

І менем України

05.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, 15.08.1970року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця: сел. Васильківка, вул. Космічна, 27 Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, 22.08.2017 року Васильківським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ст.173-2 КУпАП стягнення у виглядіт 30 годин громадських робіт, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вповторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім"ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №339365 від 04.01.2018 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №2927 від 18.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Васильківського районного суду від 22.08.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 664/42/18
Провадження № 3/664/68/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604070 від 20.09.2017 року, 30.08.2017 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом отримано 09.01.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 30.08.2017р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 663/2803/17
Провадження № 3/663/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора (адміністратором) в кафе-барі «Гранд-Клуб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 о 23:30 год. заступник директора (адміністратор) кафе-бару Гранд-Клуб ОСОБА_1, що по вул. Олександрівська, 6 в м. Скадовську, допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2, 020.05.2002 р.н., у вищевказаному закладі без супроводу батьків чи особи, яка його супроводжувала і несе за нього персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

За порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджуються відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГП № 254694 від 21.11.2017, рапортом, поясненнями та квитком.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 180-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 609/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 02 січня 2018 року об 11.00 год. здійснював торгівлю піротехнічними виробами (петарди марки Корсар 600 шт.) на тротуарі , поблизу входу на ринкову площу м. Шумськ із вулиці Українська, яке не є призначеним для торгівлі промисловими товарами , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2А вину свою визнав та пояснив , що продавав піротехнічні вироби (петарди марки Корсар 600 шт.) на тротуарі неподалік входу на ринкову площу м. Шумськ із вулиці Українська, більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 249506 від 02.01.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2А вчинила правопорушення , що передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2А , який вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 102 грн. з конфіскацією піротехнічних виробів в кількості 600 штук, які знаходяться на зберіганні в Шумському відділенні поліції ГУНП в Тернопільській області .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 гривні з конфіскацією піротехнічних виробів в кількості 600 штук..

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 204 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
154/144/18
3/154/93/18
ПОСТАНОВА
17 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія 2 реактивного артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 з 08 год 00 хв 03.01.2018 року до 05.01.2018 року без будь-яких поважних причин в умовах особливого періоду був відсутнім на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 без дозволу командирів та начальників в/ч НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незявлення вчасно без поважних причин до військової частини до 10 діб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що захворів і два дні перебував вдома, не маючи можливості повідомити про це командира частини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.
З урахуванням обставин справи, зокрема того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, відсутність на службі тривала трохи більше доби, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-
У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 484/3557/17
Провадження № 3/484/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.10.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий, паспорт серії ЕО 704846 виданий 24.03.1999 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018822 від 13.10.2017 року видно, що 13.10.2017 року о 18.10 год. ОСОБА_1 в с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, керуючи трактором ЮМЗ номерний знак Б/Н, здійснив стоянку транспортного засобу та не забезпечив нерухомий стан стоянковою гальмівною системою при відключеному від трансмісії двигуні, не слідкував за технічним станом т/з в результаті чого допустив самовільний рух т/з, який здійснив зіткнення з металевим парканом буд. №39 по вул. Сонячна в с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, в наслідок зіткнення металевий паркан отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1, п. 31.4 д) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №018822 від 13.10.2017 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі із яких видно, що ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Внаслідок ДТП трактором ЮМЗ номерний знак Б/Н деформована обліцовка кабіни.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою за місцем проживання та реєстрації, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 352,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
"17" травня 2018 р. Справа № 363/906/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 2/32, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року близько о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 12.3 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській, керуючи автомобілем «Opel Kadett» державний номер 72-443 КВ, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 326193 від 09.03.2018р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4,5)

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3