ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 141/4.3-7 від 15 листопада 2017 року та матеріали, які надійшли з управління з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Гірників, 1-а

працює: фізична особа підприємець ,

за ч. 3 ст.41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 фізична особа підприємець юридична адреса м. Марганець, вул. Київська, кіоск «Вікторія». Під час проведення інспекційного відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю 14.11.2017 року, встановлено порушення вимог ст.4, ч.1, 3 ст. 24, ч.4 ст. 31 кодексу законів про працю України, а саме: із пояснення ОСОБА_2 установлено, що вона працювала підмінним продавцем у ФОП ОСОБА_1 в кіоскі «Вікторія», та 15.10.2017 року з 8-ої години ранку знаходилася на робочому місці. ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 проходила стажування з 15.10.2017 року по 22.10.2017 рік у кіоску «Вікторія». Факт того, що ОСОБА_2 15.10.2017 року з 8-ої години ранку знаходилася на робочому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року ГП № 333067, який був складений інспектором Марганецького відділу поліції. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст.41 КУпАП, про що був складений протокол працівником управління з питань праці в Дніпропетровській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав до суду пояснення, що відповідно до постанови головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.12.2017 року № 195/4.3-7/938 на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 96000,00 грн., тому відповідно до ст.. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Але ОСОБА_1 не надав до суду докази про повторне притягнення його, як фізичну особу - підприємця, який використовує найману працю до адміністративної відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), вчинене 14.11.2017 року.

Факт правопорушення підтверджується акт, протокол.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.41, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 24 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя