Справа № 676/1953/18
Провадження № 3/676/809/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 травня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 24 березня 2018 року о 9 год. 30 хв. на автодорозі Кам»янець-Подільський-Стара Ушиця, поблизу с. Суржинці рухаючись в сторону м. Кам»янець-Подільського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочав обгін з виїздом на смугу зустрічного руху не впевнившись в тому що смуга вільна на достатній відстані, створив аварійну ситуацію водієві транспортного засобу Сузукі державний номерний знак НОМЕР_2, який щоб уникнути зіткнення змушений був різко з»їхати на узбіччя дороги праворуч, транспортний засіб Сузукі державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимоги п. 14.6в Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 24 березня 2018 року керуючи автомобілем Фольцваген в с. Сужниці в напрямку м. Кам»янця-Подільського здійснив обгін автомобіля Фольцваген при цьому виконуючи маневр на зустрічну смугу руху, помітив автомобіль Сузукі почав гальмувати і повернувся на свою смугу руху, при цьому автомобіль Сузукі уникаючи зіткнення виїхав на обочину, де пошкодив праву сторону.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24 березня 2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_3 з м. Кам»янця-Подільського в сторону смт. Стара Ущиця поблизу с. Суржинці на підйомі побачив, що на йому смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_1, який розпочав обгін автомобіля, який рухався в попутньому напрямку. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем Фольцваген прийняв різко вправо, в результаті чого до гілок дерев пошкодив лако-фарбове покриття на своєму автомобілі по всій правій стороні. Після чого викликав працівників поліції.

В судовому засіданні свідок, поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що 24 березня 2018 року виїхав на місце пригоди, яка мала місце на автодорозі Кам»янець-Подільський Стара Ушиця поблизу с. Сужринці. Зі слів правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 було складено протокол про створення аварійної ситуації та зафіксовано фотознімками. Оскільки транспортні засоби не зіткнулися поліцейський вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка, поліцейського ОСОБА_3, дослідивши письмові документи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбачені ст. 124 КУпАП.

За обставин справи, дії ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортного засобу Сузукі державний номерний знак НОМЕР_2, що є ознакою складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки їх наслідком є пошкодження майна інших учасників дорожнього руху.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою відновлення прав потерпілого, копію постанови слід направити до органів поліції про ксладання протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити в Кам»янець-Подільський РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про складення протоколу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4