overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/392/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2017р. вбачається, що того ж дня о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.НОМЕР_1, по вул. Жилянській, 126/23 в м. Києві,не будучи уважним, не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 685/22/18
Провадження № 3/685/26/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого різноробочим у ТОВ «Святець»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.11.2017 року о 19 год. 00 хв. в с.Святець, Теофіпольського району, на території тваринницької ферми ОСОБА_1 висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року серії АА №426905, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 14.12.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої Святецькою сільською радою 14.12.2017 року №77, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зауважень від сільської ради не мав, заяв та скарг на його поведінку від жителів села не поступало.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/485/18
Провадження № 3/279/336/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого машиністом екскаватора ПрАТ «Бехівський спецкарєр», паспорт серії ВН № 322730 виданий Коростенським МВ від 12.01.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.01.2018 року о 19 годині 30 хвилин, за адресою: с.Михайлівка, вул. Вишняки, 59, Коростенського району, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що під час конфлікту висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії АА №667560, особистими поясненнями порушника, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу з яких слідує про вчинення ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 06.05.2018 року.
Справа №642/178/18
Провадження №3/642/227/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №437085 від 12.01.2018 ОСОБА_1 20.11.2017 не зявився на реєстрацію в Холодногірський ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 30.01.2018 ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, приводом в судове засідання, призначене на 02.02.2018 на 09-00 годину, працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані в обґрунтування та на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал згідно до вимог ст. 187 КУпАП.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 129/20/18
Провадження по справі № 3/129/48/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила:

02.12.2017 р. о 23 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Дубініна - 4, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно свої дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/6827/17
Провадження № 3/644/387/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 196424 від 10.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10.10.2017 року о 16 год. 05 хв., перебуваючи в м. Харкові вул. Луї Пастера, 4 «а», став учасником дтп та здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, на вимогу працівника поліції надати документи для оформлення адміністративного матеріалу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 10.10.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП в протоколі зазначено 10.10.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 344/833/18
Провадження № 3/344/835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., ознайомившись з матеріалами справи про порушення митних правил, які надійшли від Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/95, за ст.470 ч.3 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Чернівецької митниці ДФС до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із порушенням митних правил ОСОБА_1 за ст.470 ч.3 Митного кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Чернівецької митниці ДФС для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.522 ч.2 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до ст.522 ч.1 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Встановлено, ОСОБА_1 на момент вчинення діяння, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, був повнолітнім та протокол про порушення митних правил №1867/40800/17 від 20.09.2017 року складено у зв'язку із вчиненням ним діяння, ознаки якого передбачено ст.470 ч.3 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.470 ч.3 Митного кодексу України повернути до Чернівецької митниці ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/252/18
Провадження № 3/723/647/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, працюючу в ДНЗ «Сонечко», за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 року, ОСОБА_1 21.01.2018 року біля 05 год. 10 хв. в с.Панка, Сторожинецького району, керуючи автомобілем ВАЗ -21053, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціально звуковими сигналами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що в той день правил дорожнього руху не порушувала. Не почула звукового сигналу поліцейських про зупинку транспортного засобу, оскільки в салоні автомобіля грала музика з радіо магнітоли. Вину визнає, кається у вчиненому, зазначила, що в подальшому буде більш уважною на дорозі.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, однак враховуючи, що вона вину визнала, кається у вчиненому, крім порушення правил дорожнього руху за ст. 122-2 КупАП, інших правил ПДР не порушувала, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 122-2, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 158/89/18
Провадження № 3/0158/61/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ІЮК», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Симона Петлюри, керуючи автомобілем марки «MAN L200», д.н.з. «АС4275ВН», не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований з правої сторони дороги, після чого покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/3/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера по віку, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 р. близько 18 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області в житловому будинку по вул. Бистричок, 5, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї: а саме, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669664 від 17.12.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який є особою похилого віку, пенсіонером, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.