Справа 573/97/18
Номер провадження 3/573/58/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГП № 030027 від 22 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 19 січня 2018 року о 22 год. 50 хв. був відсутня за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п. б) встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2017 року (а. с. 4).

Згідно копії довідки про звільнення серії СУМ № 01246 ОСОБА_1 звільнений з державної установи «Сумська виправна колонія № 116» по відбуттю строку покарання (а. с. 8).

Із довідки, виданої т.в.о. начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 15 грудня 2017 року, ОСОБА_1, мешканцю м. Ворожба, вул. Кірєєва, 86 Білопільського району Сумської області, розяснено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду (а. с. 5).

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 22 січня 2018 року вбачається, що останній був відсутній під час перевірки 19 січня 2018 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 3).

Тобто, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали на підтвердження факту правопорушення не містять жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 просить здійснити нагляд саме за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення м. Білопілля, вул. Гагаріна, 91 Сумської області.

Натомість, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 містить копію письмової заяви громадянина ОСОБА_3, який просить здійснити контроль за дотриманням ним правил адміністративного нагляду за місцем мешкання останнього (а. с. 6).

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол повинна надати суду всі необхідні докази, які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки в даному адміністративному матеріалі розбіжності щодо фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: