П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2369/17

17 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Черник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не працюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.11.2017 року приблизно о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Черник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «OPEL VECTRA», д.н.з. RJS 91 YW в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 10.11.2017 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухались на його автомобілі «OPEL VECTRA», д.н.з. RJS 91 YW по с. Зелена. В діл. Черник його автомобіль поламався, тому вони зупинились і почали ремонтувати автомобіль. Не змігши зремонтувати автомобіль вони пішли в кафе, де вживали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли додому а він залишився спати в автомобілі. Стверджує, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував. Просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор Надвірнянського ВП ГУНП України ОСОБА_4 пояснив, 10.11.2017 р. він разом з інспектором Нагорняком М.В. здійснювали патрулювання в Надвірнянському районі. Приблизно о 02.00 год. вони повертались зі сторони с. Бистриця в м. Надвірна. Проїзджаючи в с. Зелена, діл. Черник вони побачили, що на зустріч їм рухався автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. RJS 91 YW, який здійснював підозрілі маневри, а саме рухався з однієї сторони в іншу. Вони вирішили перевірити даний автомобіль, тому включили проблискові маячки та направились до даного автомобіля. Побачивши увімкнені проблискові маячки автомобіль «OPEL VECTRA» зїхав на узбіччя і зупинився. Підійшовши до даного автомобіля вони побачили на водійському сидіння чоловіка, який прикидався, що спить. Вони представились та попросили його вийти з автомобіля. Коли водій вийшов вони запідозрили у нього явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що він одразу погодився. Освідчення показало, що водій перебував у стані алкогольного спяніння, в результаті чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні за змістом покази дав допитаний в судовому засіданні інспектор Надвірнянського ВП ГУНП України ОСОБА_5

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393210 від 10.11.2016 р. (а.с. 2); витягу з приладу «Дгадер ALCOTEST 6810», ARBL 0653 від 10.11.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння 1.92 проміле (а.с. 1).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393210 від 10.11.2017 року, складеного уповноваженою на те особою інспектором Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 10.11.2017 року приблизно о 02 год. 45 хв. в с. Зелена, діл. Черник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «OPEL VECTRA», д.н.з. RJS 91 YW в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

Протокол містить пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що пив 200 грам горілки, вину визнав. Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено.

Доводи ОСОБА_1, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, а спав у своєму автомобілі спростовується показаннями поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факти керування останнім автомобілем, а також протоколом про адміністративне правопорушення, те ОСОБА_1 особисто зазначено, про визнання ним вини та відсутністю його пояснень про незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт вживання ОСОБА_6 алкогольних напоїв, однак ствердили про те, що останній не керував автомобілем, так як автомобіль поламався та був залишений ними на узбіччі дороги, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі спати. Вказані показання свідків суд не бере до уваги, оскільки вони є суперечними та спростовуються показаннями поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, вони не були очевидцями зупинки автомобіля ОСОБА_1, так як пішли раніше, залишивши останнього в автомобілі.

Наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.