overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1324/2018 Справа № 641/2413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.. Плеханівської та вул. Храмова в м. Харкові рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1О у судовому засіданні вину визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1О в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 серії БР № 201412, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1О адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
справа № 415/2325/18
провадження № 3/415/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від МВС Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вячеслава Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За викликом до суду на 20.04.2018 та 15.05.2018, правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 Вячеслава Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 30 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2408/18
П О С ТА Н О В А

02 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2018 року, близько 10 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557170 від 04.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4349/18

Пров. №3/766/3041/18

08.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Миколаївський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено згідно довідки від 16.04.2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09.03.2018 року о 03 год. 50 хв. в м. Миколаїв, в районі Херсонського шосе, 100-Б, водій ОСОБА_1, керував т/з BMW 535 н.з. JSB 415 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БД №061670 від 09.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, , які відображають скоєне, довідками та витягами з бази даних адміністративної практики, з яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/3263/18
Провадження № 3/159/1579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по вул. Незалежності,2 в смт.Люблинець Ковельського району, навмисно поспускав колеса в автомобілі марки «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1, власник якого є ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 022587від 19.06.2018 року, рапортами працівників поліції, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.06.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, поблизу с. Антонівка Барського району Вінницької області здійснював незаконний вилов риби із застосуванням заборонених сіткових знарядь лову - хваткою, в кількості 1 екз. Риби не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 4 ст. 85, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене заборонене знаряддя лову хватку в кількості 1 екз. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/4432/17
Провадження № 3/484/15/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання в наданій справі призначено на 10.01.2018 року 13.00 год.

В судовому засіданні виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок заявив клопотання про допит його в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка та неможливість його прибути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання; наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести допит свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.272 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допит свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провести судове в судовому засіданні 30 січня 2018 року о 14.00 год.у режимі відеоконференції .

Доручити Шишацькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 30 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка.

Копію ухвали про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шишацького районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СУДДЯ:
Справа № 403/551/17
Провадження № 3/403/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, судиму, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителку вул. Гоголя, 15 смт Устинівка Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 599811 від 11.10.2017 р.

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

На протязі вересня 2017 р. ОСОБА_1, як матір вчинила ухилення від виконання своїх обов"язків, щодо виховання неповнолітньої дитини, так як згідно акту обстеження умов проживанння від 28 вересня 2017 року у житловому будинку по вул. Гоголя, 15 смт Устинівка Кіровоградської області відсутні належні санітарно- гігієнічні умови для виховання та утримання дитини, яка частково забезпечена умовами для розвитку та навчання, чим вчинила невиконання обов"язків щодо виховання та утримання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що на протязі вересня 2017 р. у житловому будинку були відсутні належні санітарно- гігієнічні умови для виховання та утримання дитини, яка частково забезпечена умовами для розвитку та навчання.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КпАП України, що підтверджується протоколом, та актом обстеження умов проживання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, ст.40-1 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської областіпротягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред"явлення до виконання 3 місяці. Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Справа № 212/4261/18
3/212/1356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.06.2018,15.08.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Михайличенка 22, м.т. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 28 серпня 2018 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 724/20/18
Провадження № 3/724/26/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КР № 817524) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2018 року біля 19:00 години, ОСОБА_1 по місцю колишнього проживання, а саме в м. Хотин, вул. Васильєва, 65, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 708753 від 07 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою Хотинської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак