overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7098/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 8 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «КЗРК»,

машиністом електровозу, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Бутлерова, 4/2

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 листопада 2017 року о 17.05 год., знаходячись у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, будинок № 7г біля нічного клубу «Шелтер», висловлювався нецензурною лайкою в присутноств поліцейських, при виконанні ними службових обовязків, поводив себе зухвало та неадекватно, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 426/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 162/21/18
Номер провадження 3/162/22/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №896516 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1 10 листопада 2017 року близько 15 год. в с. Лахвичі по вул. Торгова біля магазину підприємця ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грали в карточну гру „Тринька на гроші.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника матері ОСОБА_8, свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що у вказані час та місці із зазначеними односельчанами дійсно грали гру в карти але не на гроші. Просить закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_8 доповнила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно її сина складався без її та його батька участі, а ОСОБА_9 протокол був підписаний пізніше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 181 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Відповідно, не підлягає відповідальності особа, яка приймає участь в організованій без дозволу азартній грі, але не робить ставок у вигляді грошей, речей і інших цінностей у грі.

Вважаю, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки до матеріалів справи не долучені докази участі ним у грі в карти на гроші, а саме: гральне приладдя, гроші, речі та інші цінності, що є ставкою у грі.

Зважаючи на наведене, провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/37/18
Справа №447/6/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.12.2017 року о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом, по а/д М-12, 160 км, перед виїздом не перевірив технічний стан і комплектність транспортного засобу, не стежив за станом транспортного засобу під час руху, внаслідок чого напівпричіп від'єднався від тягача і здійснив наїзд на дорожнє огородження, пошкодивши його, чим порушив п. 2.3 а, б ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №: 706/15/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого.

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Іванович 24.12.2017 року о 18 годині за місцем проживання обзивав дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушниці судом розяснено.

ОСОБА_2 Іванович в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ГП № 326983 від 24.12.2017 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 04.11.1955 р.н судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа №639/93/18
Провадження №3/639/154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.5 ПДР України, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серія БР № 199152 від 25.12.2017 року, 25 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в районі буд.65 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, невиразна мова, порушення координації рухів), в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 погодився на проходження у встановленому законом порядку медичного огляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 03293557 (3579) від 25.12.2017 року, складеного о 22 год. 50 хв. лікарем ОСОБА_2, у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного чи алкогольного спяніння не виявлено.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, не підтверджується жодним доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров
Провадження № 3/641/75/2018 Справа № 641/8703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Харків, пр..МосковськийАДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 грудня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 128-А по пр. Московському в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб FORD FIESTA державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249327 від 14.12.2017; - схемою місця ДТП; - поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 426/1109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.08.16, та до моменту розгляду справи 22 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/65/2018 441/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017р. о 22 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 у м. Львів по вул. Пекарській, 42, керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord» н.з. RPR 21427, двічі повторно протягом року керував транспортним засобом, у якому не освітлюється задній номерний знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31; 4.3а Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БР № 079080 від 24.12.2017р. (а.с.2) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Пекарська, 42, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

Адмінпротокол серії БР № 079080 від 24.12.2017р. повернути т.в.о. начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 3/759/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жмеринській, 6 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. Від пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати вииним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: