Справа №560/1868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №221119, виданий 12 січня 2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 2 статті 185-10 та частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301630 від 21 грудня 2018 року вбачається, що 20 грудня 2018 року о 04:47 год., на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Городище", ОСОБА_2 здійснив несанкціонований в'їзд на територію пункту пропуску на великій швидкості та без проходження жодного виду контролю прослідував в бік прикордонного наряду "Вартовий шлагбаума" (кордон) та направився в бік Республіки Білорусь.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301629 від 21 грудня 2018 року вбачається, що 20 грудня 2018 року о 04:47 год., ОСОБА_2. не виконав законної вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, а саме не виконав зупинку транспортного засобу перед пунктом пропуску та на великій швидкості проїхав пункт пропуску намагаючись втекти.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та додатково пояснив, що дійсно в той день 20 грудня 2018 року він разом із ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. За кермом автомобіля того дня дійсно перебував ОСОБА_3, а він в цей час спав на передньому пасажирському сидінні, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння. А тому, як вони із ОСОБА_3 опинилися на території Республіки Білорусь, і як розвивалися події, він не знає, оскільки не пам'ятає. Наміру незаконно перетнути кордон у нього не було, а фізично уникнуто в'їзду на пункт пропуску, він не мав можливості.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 20 грудня 2018 року він разом із ОСОБА_2 вживали алкогольні напої За кермом автомобіля 20 грудня 2018 року дійсно перебував він. І коли в"їжджали на територію Республіки Білорусь, ОСОБА_2 в цей час спав на передньому пасажирському сидінні, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення мотивуючи це тим, що в даному випадку відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не мав умислу та наміру на незаконний перетин державного кордону. Крім того, як пояснив сам ОСОБА_2, а також даний факт був стверджений поясненнями свідка ОСОБА_3, він спав на передньому пасажирському сидінні.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та приймачи до уваги той факт, що прямого умислу та наміру на незаконний перетин кордону у ОСОБА_2 не було, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185-10 та частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185-10 та частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4