ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6878/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.М. Колесник, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 р. о 19 год. 18 хв., в м. Києві по вул. А. Ахматової, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «PAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 виїхавши на регульоване перехрестя вул. А. Ахматової та просп. П. Григоренка в м. Києві, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 ПДР України, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3, водієм якого був ОСОБА_6, який рухався по просп. П. Григоренка, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час керуючи автомобілем НОМЕР_2, стоячи на світлофорі по вул. А. Ахматової на перехресті просп. П. Григоренка, почавши рух на зелений сигнал світлофору, зіткнувся з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3, водієм якого був ОСОБА_6, який рахувся по просп.. Григоренка.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 03.12.2017 р. приблизно об 19 год. 18 хв. він керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3,по проспекту Григоренка виїхавши на регульоване перехрестя з вул. А Ахматової на зелений сигнал світлофору та зіткнувся з транспортним засобом «PAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_3

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у проваджені в справі про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 е) ПДР України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3 порушив п. 8.7 е) ПДР України, та його вина підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом серії БД № 102081 від 03.12.2017 р.;

- схемою місця ДТ;

- поясненнями ОСОБА_6

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що достатнім покаранням для ОСОБА_2 буде накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Колесник