1Справа № 335/334/18 3/335/141/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора УПП в м. Запоріжжі ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3яногірськаАДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 року о 18 годині 45 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Незалежній України, 92, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого відбулося зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota Privs», державний номерний знак 114056, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, яким передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволоіння ним.

Крім того, 07.01.2018 року о 18 годині 45 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України, 92, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»ягніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,14% проміле. Від проходження огляду в медичному закладі відмовся у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, яким передбачене те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні описаних дій визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, у стані алкогольного спяніння.

Згідно з пунктом 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227578 з доданою схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, фотокартками, архівом порушень, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071865, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь, направленням на огляд водія транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, оглянутим СД-диском.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених ним правопорушень, які представляють підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь його вини, майновий стан тощо.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у^ дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров