Справа № 305/1173/18
Номер провадження № 3/305/294/18
ПОСТАНОВА
23.07.2018. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 24 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП заперечив. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений 09.05.2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції капітаном поліції Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 відносно нього та схема ДТП, яка додана до матеріалів справи, складені з порушеннями вимог ст. 251 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376. Зокрема, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено у вище зазначеному протоколі та схемі ДТП відомостей про те, що винуватіем ДТП був водій машини марки "ВМW 320", д.н.з. НОМЕР_1, тому просить, повернути справу про адміністратине правопорушення відносно нього для належного дооформлення.
Окрім того свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 048196 від 09.05.2018 року, до суду не з'явилися, про час та місце розгляду адмінматеріалім були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У розділі VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 зазначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №048196 від 09.05.2018 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та розділу VIII вищезазначеної Інструкції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 Кодексу є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, у письмових поясненнях, що додані до матеріалів справи та з пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів слідує, що до дорожньо-транспортної події причетний водій автомобіля марки "ВМW 320" н.з. Р7544ВХ., який порушив Правила дорожнього руху України та змусив ОСОБА_1 виїхати на обочину, де він дорпустив зіткнення з припаркований автомобіль. При цьому, особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, такі обставини у протоколі та схемі ДТП не відображені.
Відповідно до положень статті 256 Кодексу, законодавцем визначено зміст адміністративного протоколу, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
-дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;
-відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);
-місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;
-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
-інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В матеріалах справи про притягнення до адміністиравної відповідальності ОСОБА_1, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 048196 від 09.05.2018 зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,тоді як до протоколу додані письмові пояснення громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.