Провадження № 33/772/134/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 01.10.2017 року о 06 год. 30 хв., в м. Вінниці в районі тролейбусної зупинки «Меморіал Визволення», керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду, ОСОБА_2, з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав 16.01.2018. По суті просить скасувати постанову суду, а справу закрити, за спливом строку притягнення його до відповідальності.

На його думку на момент апеляційного розгляду вже минули строки притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про розгляд його апеляційної скарги, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 належним чином копії постанови, яку він отримав 16.01.2018.

Оскільки будучи відсунім під час судового засідання 23.11.2017 ОСОБА_2 копі. постанови отримав 16.1.2018, то був позбавлений можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити, а по суті його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Аналіз матеріалів справи та показань ОСОБА_2 свідчить про вірність прийнятого судом рішення про визнання його винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не заперечував факту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Щодо закриття адміністративного провадження, то ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності 23.11.2017 в межах строку передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому вважати, що минули строки притягнення до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея