Справа № 373/2374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 близько 21:45 год., керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Б.Хмельницького, 104 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області на стоянці біля магазину «АТБ» під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився. Відправлена на його адресу місця проживання судова повістка повернулась з відміткою працівника відділу звязку «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд даної справи в суді, жодної заяви про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2017, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була стоянка біля торгового центру АТБ по вулиці Б.Хмельницького, 104 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева