П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 Справа №607/16616/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 418285 від 19.12.2017 р., - 13.12.2017 р. о 17 год. 21 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, був неуважний, не переконався в безпеці, не знизив швидкість до повної зупинки перед пішохідним переходом, на надав дорогу та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху даного автомобіля, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження та внаслідок наїзду на пішохода, пошкоджене інше майно, чим порушив п.1.4, 1.5, 2.3(б), 2.10(а), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.12.2017 р. о 17 год. 21 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, був неуважний, не переконався в безпеці, не знизив швидкість до повної зупинки перед пішохідним переходом, на надав дорогу та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху даного автомобіля, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження та внаслідок наїзду на пішохода, пошкоджене інше майно, чим порушив п.1.4, 1.5, 2.3(б), 2.10(а), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 418285 від 19.12.2017 р.; рапортом начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 р.; рапортами інспектора чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. та від 14.12.2017 р.; протоколом огляду місця ДТП 13.12.2017 р.; схемою до протоколу огляду місця ДТП 13.12.2017 р.; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП 13.12.2017 р.; результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю від 14.12.2017 р. № 639 КУТОР «ТОНД»; висновком щодо результатів медичного огляду від 13.12.2017 р. КУТОР «ТОНД»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.12.2017 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5