Справа № 203/1778/18
Провадження № 3/0203/1647/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу адміністративної практики УПП у м. Дніпрі повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1

14 квітня 2018 року інспектором ПП 6 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 14.05.2018 року о 15год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд.10.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до постанови від 23.05.2018, 20.06.2018, поверталась до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилась та працівниками поліції доставлена не була, а номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, не є дійсним , що унеможливлює здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у передбаченому законодавством строки, також в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази (постанови судів/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив аналогічне правопорушення протягом року.

02 серпня 2018 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до суду без виконання зазначених вище постанов.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягався протягом року за аналогічне правопорушення. В той же час відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив аналогічне правопорушення протягом року.

Крім того, відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 цього кодексу відбувається у триденний строк та присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції не доставлено, суд позбавлений можливості викликати особу з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП, а також відсутність доказів на підтвердження вчинення останнім аналогічного правопорушення протягом року, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу.

Відтак, за таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 в розгляді справи та долучення до матеріалів справи зазначених доказів.

Керуючись ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 160 України, направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян