Справа № 359/5246/18 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/762/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.
Категорія 429 13.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника Київської митниці Захарова А.О. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2018 року, якою громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0402/12500/18 валюту, а саме 765 доларів США, їй повернуто, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 19.05.2018 р. о 16 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_3, яка прилетіла до України з США, м. Нью-Йорк, рейсом № 232, літаком авіакомпанії "МАУ", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, громадянці України ОСОБА_3 було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі готівку в сумі 9 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де нею була видана готівка в розмірі 12 570 доларів США. Готівка знаходилася в одному із відділень жіночої сумки пасажирки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_3 вся готівка належать їй особисто.

Громадянка України ОСОБА_3 обрала проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянці України ОСОБА_3 було пропущено 11 805 доларів США (що становить еквівалент 10 000 євро, згідно курсу НБУ станом на 19.05.2018 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 765 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину нею "білої лінії" до інспекторів митниці не зверталася.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0402/12500/18 вилучено:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 19.05.2018 р. за 100 доларів США - 2618-8814 грн., кількістю 765 доларів США, вартістю 20 034 грн. 44 коп.

Постановою 06.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,Ю та накладено штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп., вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0402/12500/18 валюту, а саме 765 доларів США, їй повернуто. Обґрунтовуючи постанову, суд послався на те, що грошові кошти, які мала при собі громадянка України ОСОБА_3 при перетині державного кордону України, є її особистими коштами - заробітною платою, яку вона отримала працюючи в США в рамках міжнародної програми "Au Pair", та мають легальне походження, які вона ввозила на України для можливості забезпечити своє існування та покращення своїх сімейно-побутових умов проживання. Конфіскації цих коштів, на які розраховувала ОСОБА_3, поставить її в скрутне матеріальне становище та позбавить можливості забезпечувати та утримувати себе на належному рівні відповідно до життєвих стандартів, що взагалі ставить під загрозу її гідне людське існування і подальше життя.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Міндоходів просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3винною за ст. 471 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу 1700 грн. та конфіскації затриманої валюти. Мотивує свої вимоги тим, що суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей а вказані у поставно і суду обставин, що стали підставою для повернення вилучених під час складання протоколу про порушення митних правил грошових коштів, є неправомірними.

Заслухавши представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_3, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, встановлена судом першої інстанції на підставі зібраних по справі та наведених у постанові доказів і ні ким не оскаржується.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність у ОСОБА_3 підтверджуючих походження валюти документів, її розмір та призначення валюти, ввезення якої намагалася здійснити ОСОБА_3, її сімейне та матеріальне становище та, те, що вона перевозила таку суму коштів вперше, та те, що правопорушення вчинено нею з необережності через її юридичну необізнаність та незнання митних правил України, вважаю, що прийняте судом першої інстанції рішення щодо ОСОБА_3 даному випадку є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до ОСОБА_3конфіскації затриманих грошових коштів, вважаю такими, що не заслуговують на увагу, з наведених вище підстав та підстав, зазначених в постанові судді, які свідчать про виключність обставин та стали підставою для застосування судом при вирішенні даного питання положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини».

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, вважаю такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_3- без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :