overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8579/17
Провадження 3/524/184/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року серії АА №945400, 08.11.2017 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Чкалова, 186, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 31.01.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 07 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 151/74/18
Провадження № 3/151/25/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року інспектором СРПП Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він 30.01.2018 року о 21 год. в с. Демівка по вул. Комбрига ОСОБА_3, втретє протягом року, перебував в п'яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу вимову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно він 30.01.2018 року вживав алкоголіні напої, факт вживання алкоголю не заперечує.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавали адміністративному стягненню по ст.178 КУпАП, тому по ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 необхідно виправдати, а справу провадженням закрити по п.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення по ч.3 ст. 178 КУпАП виправдати, а адміністративне провадження по справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 951609 від 05.12.2017, 23.11.2016 року о 01 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 зберігав в належному йому автомобілі марки «OPEL Vectra», реєстраційний номерний знак «KE350IF», кристалічну речовину білого кольору амфетамін масою 0,0149 г. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №687/107/18
№3/687/25/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03.12.2017 року близько 20 год. 00 хв., в житловому будинку № 98, що по вул. Центральна в с. Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та виганяв з житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 215/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який не працює; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №406138 від 15.01.2018 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: картопля вагою 15 кг., які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньому.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6652/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Немировича-Тверська, 9/170, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреси потерпілої, не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа№ 640/846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.19972 року народження, громадянина України, працюючого у ТОВ ДТ Альфа Корн м. Київ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151273 від 10.01.2018 та матеріалів, доданих до нього, 06.12.2017 о 20.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждали та були доставлені до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова водій ОСОБА_1 діагноз: травма лівого плеча/з/пер?/; водій ОСОБА_2 діагноз: травма шоп, чгм, счг?.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області для до оформлення.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 22.01.2018, судом дійсно помилково вказано назву «Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області» замість вірного «Управління патрульної поліції у Харківській області».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Таким чином, враховуючи викладене, а також на підставі виявлених недоліків, зазначених в постанові судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018, даний адміністративний матеріал слід направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 та направити матеріал у відношенні ОСОБА_1, 28.06.19972 року народження, за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків, про які зазначено в постанові судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 в даній справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
справа № 208/128/18
№ провадження 3/208/234/18
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 23.01.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2018 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 419/32/18
Провадження № 3/419/36/2018
12.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
29.03.2017 року військовою прокуратурою Луганського гарнізону розпочато кримінальне провадження за фактом самовільного залишення військової частини молодшим сержантом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.12.2017 року у затвердженні вказаної угоди відмовлено, а справу закрито, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином з 21.03.2017 року до 23.03.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, працюючим на посаді водія-механіка військової частини польова пошта НОМЕР_2 , самовільно залишив розташування військового підрозділу в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова