overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/739/18
Провадження № 3/638/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 35 Б, кв. 129,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб здійснена документальна планова виїзна перевірка, якою встановлено правопорушення у вигляді ненадання податковим органам звітів за формою 1-ДФ за період 2014-2016 року про суми виплачених доходів , чим порушено ст. 163 КУпАП .

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу №146 про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 587/323/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1,

за ст. ст.. 187 ч.2, 187 ч.2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/1079/17 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 в період часу з 2 год. до 5 год. був відсутній за місцем мешкання, як такий що перебуває під адміннаглядом, чим порушив умови адміннагляду.

27 січня 2018 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП, як такий що перебуває під адміннаглядом, чим порушив умови адміннагляду.

01 лютого 2018 року близько 7:30 години ОСОБА_1 в с.Сад по вул.Войти висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим своїми діями порушив громадській порядок і спокій громадян.

В письмових заявах свою вину визнав, просив справу слухати без його участі.

Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352 ( триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 349/91/18
Провадження № 3/349/103/18
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія АА № 677598 від 27.12.2017 р. звинувачується e торгівлі з рук у невстановленому місці.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 лютого 2018 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 20 лютого 2018 року о 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 426/2910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 521/129/18
Провадження по справі 3/521/724/18
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

08 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 18.12.2017 року о 09 годині 05 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Прохорівська ,11, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДД. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та пояснив, що іхав у своїй смузі руху та п. 13.3. ПДД України не порушував. Вважає, що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 003687, вважає , що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 18.12.2017 року. Однак, проти задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи не заперечував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи для зясування обставин події. Просив доручити її проведення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Вважаю, що для правильного вирішення справи необхідно задовольнити клопотання і призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 280 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 та «TOYOTA YARIS» державний номер НОМЕР_3 ?

2.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транпсортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

4. Дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Копію постанови вручити і справу про адміністративне правопорушення направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Судові витрати з оплати експертизи покладаються на рахунок держави.

Суддя І.В.Морозова
Справа №150/69/18
Провадження по справі №3/150/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені старшим інспектором відділу розшуку ОМДТП УПП м. Вінниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона С.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП.

Разом із цим, відповідно до даних автоматизованої системи КП «Д-3», в провадженні судді Чернівецького районного суду Цимбалюк Л.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Чернівецьким районним судом Вінницької області, справа № 150/66/18 надійшла першою, суд вважає за доцільне справу № 150/69/18 передати для об'єднання з справою № 150/66/18.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 150/69/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об'єднання її в одне провадження зі справою № 150/66/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 638/1585/18
Провадження № 3/638/868/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340214 від 04.08.2017, ОСОБА_1 04.08.2017, приблизно о 10:10 годині, знаходячись за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, на неодноразові вимоги поліцейського припинити правопорушення відмовився у грубій формі та продовжив протиправні дії.

Постановами суду від 23.08.2017 та 13.10.2017 справа поверталась для дооформлення, оскільки справи про адміністративні правпорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються у день надходження за обов'язкової участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Після дооформлення справа надійшла до суду 06.02.2018 року. ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Статтею 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/454/18
Провадження № 3/723/862/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1981року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2018року о 23.00год. у м.Сторожинець по вул..Грушевського, Чернівецької області, у приміщенні готелю «Тріумф» виражався нецензурними словами, пошкодив меблі, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2018року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.07.1981р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.07.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 203/390/18
Провадження № 3/0203/337/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не навчається, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул. В. Антоновича, 10Б/271, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту зі своєю матірю ОСОБА_2, душив її та заламував на підлозі, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виник конфлікт з матірю, в ході якого вона вдарила його по обличчю, та він в якості самооборони застосував до неї фізичну силу.

ОСОБА_2 суду пояснила, що виник конфлікт із сином, в ході якого син застосував до неї фізичну силу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 414985 від 23.01.2018 року, копією паспорта, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 313/144/18
Провадження № 3/313/117/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає: вул. Молодіжна, 12 с. Таврія Веселівський район Запорізька область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в лісосмузі розташованої поблизу с. Таврія Веселівського району Запорізької області спиляв 0,2 куба дерева (гльоду) чим спричинив збитки у розмірі 90 гривень, а саме вчинив дрібну крадіжку

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №448378 від 07.02.2018 року, підтвердив у повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути ОСОБА_1А на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,51,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Речові докази, а саме 0,2 куба дерева (гльоду), які знаходяться на зберіганні у Веселівському відділенні поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2