Справа № 404/7948/17
Номер провадження 3/404/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній, 58, не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП воді т/з ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД, під керуванням ОСОБА_2, скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п.10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 10.12.2017 року керував транспортним засобом БАЗ 2215 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницький по вул. Вокзальній в бік ринку «Босфор» в крайній правій смузі руху, в цей час транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД, рухався в крайній лівій смузі руху на великій швидкості та підрізав його, в результаті чого т/з БАЗ 2215 СПГ зазнав механічних пошкоджень та в подальшому т/з ВАЗ 2106 скоїв зіткнення з т/з Mercedes Benz Vito 115 CDI, вважає винним в ДТП водія т/з ВАЗ 2106 ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні водій т/з ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД, ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.12.2017 року о 12 год. 20 хв. керував т/з ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД, в м. Кропивницький по вул. Вокзальній в бік вул. ОСОБА_3, рухався в крайній лівій смузі руху, т/з БАЗ 2215 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в крайній правій смузі, який різко почав перестроюватись в ліву смугу, не переконавшись при цьому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, зачепив праві задні двері його автомобіля, в результаті чого його почало розвертати та він скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Vito 115 CDI, вважає винним в ДТП водія т/з БАЗ 2115 ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля Mercedes Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.12.2017 року близько 12 год. 20 хв. рухався в м. Кропивницький з по вул. Вокзальній в бік вул. ОСОБА_3, зі швидкістю близько 30 км/год., перед поворотом, на відстані 1,5 м від бордюру раптово відчув удар в задню частину транспортного засобу, після чого автомобіль заглух і відкотився на 20 м за поворот, зіткнення з ним здійснив т/з ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД.

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як закріплено у п. 10.3. Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З дослідженої схеми ДТП (а.с.4) вбачається, що ширина дороги в кожному напрямку становить по 9,0 м, тобто ширина крайньої лівої та крайньої правої смуги руху в одному напрямку становить 4,5 м, а місце зіткнення транспортних засобів мало місце на відстані 6,6 м від бордюру, тобто в крайній лівій смузі руху, а не в крайній правій, як пояснює ОСОБА_1, тобто останній рухався в крайній правій смузі руху та маючи намір перестроїтися в крайню ліву, не переконався в безпечності свого маневру в порушення вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2106, який в подальшому зіткнувся з т/з Mercedes Benz Vito 115 CDI, тобто ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Позиція правопорушника спростовується показами учасників ДТП та схемою ДТП.

Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5