overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1581/17
Провадж.№ 3/481/30/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 680756 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема про те, що 15.12.2017 року, о 12:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в центрі села Шевченково-2 Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також поясненнями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 15.12.2017 року о 12:00 год., до її будинку, розташованого в с. Шевченково-2 Новобузького району прийшов ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, який безпричинно став ображати її нецензурною лайкою. Наголосила, що останній доволі часто після вживання алкогольних напоїв, вчиняє з нею сварку. Але наразі вони помирилися.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілою, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/50/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН № 523853, ІПН НОМЕР_1, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інспектором СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 30.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 669307 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

У ході підготовки справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП у Житомирській області з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 під час сварки вчиняв дії, які спричинили матеріальні збитки потерпілому, крім того в діях правопорушника формально убачається склад кримінального правопорушення та у справі відсутня постанова слідчого про процесуальне рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, тому неможливо встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для виконання вимог Закону і надання юридичної оцінки діям правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 649/77/18
Провадження № 3/649/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 та 30.01.2018 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшли матеріали за номером провадження 3/649/19/18, 3/649/32/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали за номером провадження 3/649/19/18, 3/649/32/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 649/36/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2018 року
Єдиний унікальний номер 725/216/18
Номер провадження 3/725/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 грудня 2017 року о 17 год. 10 хв. по вул. Чкалова, 6 в м. Чернівці керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ №031026 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 664/150/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 08.12.1977 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 846178 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання наркотичну речовину, а саме екстракт канабісу масою 0,134 г.

Вивчивши надані до суду матеріали, приходжу до наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що є порушенням норм ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 401/108/18
Провадження 3/ 401/54/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 268842 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 04 листопада 2010 року, військовий квиток Серії СО №989126, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року о 02:00 годині ночі ОСОБА_1 за адресою: вул.Франко 105, м.Світловодськ, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався брутальною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю матірю, але згодом помирилися.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

30.01.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2018р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/87/2018 і № 3/441/88/2018 на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/88/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 рокуСправа №: 131/130/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, обрубщика металу ПРАТ Дашівський РМЗ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 31.01.2018 року о 17 год. 00 хв. в будинку № 158 по вул. Соборна с. Камяногірка Іллінецького району Вінницької області вчинив відносно своєю дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом серії ГП № 272742 від 31.01.2018 року про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне, застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
п Справа № 375/85/18 Провадження № 3/375/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП № 1,3 Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

17.11.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2ст.178, 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/85/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

23.01.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/86/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адмістративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч.2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Голік Н.О. то останні підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером-375/85/2018 (провадження 3/375/50/2018).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1, № 375/85/2018 за ч.2 ст.. 173-2 КУпАП, та № 375/86/2018 за ч.2 ст.. 173-2 КУпАП, присвоїти об»єднаній справі унікальний номер 375/85/2018 ( провадження 3/375/50/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Н. О.
Справа №642/170/18
Провадження № 3/642/219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1, виданий 14.03.2014 Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 38,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП №010736 від 11.01.2018, ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 29.12.2017 близько 16-00 години залишила останню без наглЯду за адресою: м. Харків ,вулю Котлова, 232, та протягом тривалого часу вживає алкогольні напої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду матеріалу повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі зазначала, що просить розглядати справу у її відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №010736 від 11.01.2018, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та листом начальника Служби у справах дітей по Холодногірському району №04-42/3/-18 від 02.01.2018 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.Л Шрамко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя Л.Л. Шрамко