Справа № 172/39/18
Провадження № 3/172/57/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2017 року близько 19.10 год. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці по вул. Кірова в сел. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, знаходячись в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівником поліції за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник провину не визнав, пояснив, що дійсно 28.12.2017 року він прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, щоб помиритися. В ході розмови між ними виникла сварка, вони ображали один одного. Розмова з ОСОБА_3 відбувалася в будинку, де вона проживає, сторонніх людей під час розмови не було. Мети порушити громадський порядок у нього не було.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Положенням ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Судом встановлено, що розмова, а потім і сварка з ОСОБА_3 відбувалася не в громадському місці, а в будинку останньої, без присутності будь-кого зі сторонніх громадян, що свідчить про відсутність у правопорушника умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відсутність хоча б однієї обовязкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у звязку з викладеним вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк