overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 328709 від 28.08.2018, 20.08.2018 приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, в пяному стані вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
10.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (а.с. 5).
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10.12.2018, розгляд вказаного матеріалу визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 6).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 21.11.2018.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -
Ухвалив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 404/8185/17
Номер провадження 3/404/137/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА № 520251 від 23.11.2017 р., ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2017 р., 07.11.2017 р. о 22 год. 10 хв. був відсутні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33 ч. 2 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки -НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 610/3525/17
Провадження № 3/610/16/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1977р.н., українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест"»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року, валютного законодавства за період з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року, з питань єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2015 по 30.06.2017 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки встановлено, що директор ТОВ «ІАК "Балінвест"» ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: безпідставно завищено податковий кредит на суму 41 281грн., а саме за березень 2017р. на суму 17 825грн., за квітень 2017р. - 8247грн., за травень 2017р. - 6 125грн., за червень 2017р. - 9084грн., чим порушено п.п.198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.12.2017 року №24694/20-40-14-02-08/32934058.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень, заяв від його імені до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року за № 285, копією акту від 15.12.2017 року №24694/20-40-14-02-08/32934058.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і пом»якшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 202/70/18
Провадження № 3/202/90/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року о 19 год. 50 хв. в м. Дніпро на просп. Слобожанському, 106, гр. ОСОБА_1 керував т/з DAF н.з. АХ6148СХ з причепом CHEREAU н.з. АХ3504ХР по вул. Магдалинівська на перехресті з просп. Слобожанський, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з VOLKSWAGEN GOLF н.з. АЕ3678СО, під керуванням гр.. ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, фото-таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197405 від 15.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3872/17
Провадження №: 3/332/62/18
ПОСТАНОВА

12 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Хімстрой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Запорізька обл.., с. Привільне, вул.. Молодіжна, б.9

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №929411 від 15.10.2017 року ОСОБА_1,знаходячись в Заводському районі м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав та погрожував ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 26.12.2017р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Хімстрой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Запорізька обл.., с. Привільне, вул.. Молодіжна, б.9 піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя на 24 січня 2018 року на 11-00 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 664/40/18
Провадження № 3/664/66/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604095 від 22.08.2017 року, 22.08.2017 року близько 10:30 год. в м. Олешки Херсонської області гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в бік працівника поліції нецензурною лайкою та провокував бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
П О С Т А Н О В А№ 127/1710/18

24 січня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.01.2018 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 р. правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, вчинено 02.12.2017 р.

Постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області винесена 16.12.2017 р.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,8 г необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,8 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3772/18 Суддя 1-ї інстанції: Смірнова Н.А.
Провадження № 33/818/26/18
Категорія: ст.183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП ОСОБА_2, потерпілої по справі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, вказану вище постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
провадження № 3/243/325/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №17 по вул. Піонерській м. Миколаївки, що є громадським місцем, у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ГП №431998 від 21.12.2017 року про адміністративне правопорушення;

➢Висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 стосовно скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2017 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 0339, отримувач Словянський район 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3