г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/185/18
Номер провадження 3/213/142/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинську, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.02.2017 складено протокол серія АА № 479835 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 05.02.2017 о 09 год. 20 хвил. з території гірничо-транспортного цеху рудоуправління ПАТ «ПГЗК», розташованого за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді металобрухту вагою 15 кг, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 12,48 грн.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Так, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зазначена в протоколі, не відповідає долученим до нього матеріалам; місце народження цієї особи зазначено неповно (відсутня область); місце реєстрації також зазначено неповно (не вказана область, а також найменування вулиці, будинку, квартири за наявності).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, та у відповідності до ст.277 КУпАП такі справи розглядаються протягом пяти діб.

Незважаючи на те, що з протоколу вбачається, що особа, у відношенні якої його складено, була повідомлена під підпис про дату, час та місце розгляду справи о 09.00 год. 03.03.2017, протокол надійшов до суду тільки 26.01.2018.

Оскільки при направленні протоколу до суду явку ОСОБА_2 не було забезпечено, а протокол надійшов вже після спливу строку, передбаченого ст.38 КУпАП, то провести розгляд справи в установлені законом строки неможливо.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.51 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко