Справа № 405/593/18
Провадження №3/405/155/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 30 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПП «АНОД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області до суду направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «АНОД» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного:

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Фабула частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поняття податкового обліку законодавством України не визначено. З аналізу норми Податкового кодексу України поняття податкового обліку, в аспекті дій уповноваженої особи підприємства на ведення такого, можна тлумачити, як дії з узагальнення інформації для визначення податкової бази з певного податку на основі даних первинних документів в порядку визначеному нормативно-правовими актами та подачу її до податкового органу.

Проте, головним державним ревізором інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №000374 від 09.01.2018 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП конкретно не вказано, яке саме діяння (дія або бездіяльність) вчинене директором ПП «АНОД» ОСОБА_1, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку діям порушника з приводу наявності в них складу даного правопорушення.

За таких обставин дані матеріали слід повернути до Головного управлінням ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення, за наслідками якого необхідно чітко визначити: конкретні діяння (дії або бездіяльність) вчинені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2