Провадження № 3/734/75/18 Справа № 734/4252/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу що надійшла від в.о. начальника управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, проживаючого за адресою: с. Трисвятська Слобода, вул.. 1 Травня, 1а, Чернігівська область, Чернігівський район,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року о 10 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі с. Сорокошичі, біля плавбази «Нептун». гр. ОСОБА_2 порушуючи правила рибальства, проводив лов риби спінінгом оснащеним колючим знаряддям лову «драч» методом багріння на зимувальній ямі з човна «Крим» з підвісним двигуном «Ямаха 40», та виловив при цьому риби, чехоня 4 ши., загальною вагою 1 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 наніс збитки господарству України на суму 455 грн. 00 коп., чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений (згідно поштового повідомлення судову повістку отримав 18.01.2018 року). Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 003988 від 23.11.2017 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП, без конфіскації знаряддя лову спінінга, човна "Крим", двигун "Ямаха - 40", які повернуті ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, так як не надано доказів чи є дане знаряддя вчинення правопорушення, приватною власністю порушника, а згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена конфіскація засобів лову, що є приватною власністю порушниката незаконно здобутих водних живих ресурсів, риби чехоні в кількості 4 шт., загальною вагою 1 кг.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації знаряддя лову спінінга, човна "Крим", двигун "Ямаха - 40" та незаконно здобутих водних живих ресурсів, риби чехоні в кількості 4 ши., загальною вагою 1 кг., які повернуті ОСОБА_2 на відповідальне зберігання за адресою с. Трисвятська Слобода, вул.. 1 Травня, 1а, Чернігівська область, Чернігівський район.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 544 (пятсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову «драч» (1 шт.), що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, Київська обл.. конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко