Єдиний унікальний номер 719/18/18
Номер провадження 3/719/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сокирянського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Хотинський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 27, буд. 22, громадянина України, одруженого, працюючого газоелектрозварювальником філії «Дирекції з будівництва Дністровська ГАЕС», пенсіонера, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2018 року о 13 год. 00 хв. в кварталі 27, м. Новодністровськ, Чернівецької області, на території національного природнього парку «Хотинський» самовільно привласнив сухостійне дерево породи дуб, діаметром 35 см. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 21 січня 2018р., знаходячись неподалік своєї дачної ділянки, що розташована в кварталі 27, м. Новодністровськ, Чернівецької області, помітив сухе дерево, яке вирішив розпиляти та використати в особистих цілях. Повідомив, що був зупинений лісником, який пояснив йому про наявність заборон та обмежень щодо лісокористування в межах національного природного парку. Вказав, що до цієї події про такі заборони та обмеження він не знав. Підтвердив, що на місце події прибули представники поліції і Сокирянського природоохоронного наково-дослідного відділення та остання склала протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що повалений стовбур сухого дерева він залишив на території національного природного парку, зобовязувався в подальшому утриматися від протиправної діяльності та просив суворо не карати, враховуючи, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000274 від 21.01.2018р. та розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії начальника Сокирянського природоохоронного науково-дослідного відділення не оскаржував.

Відповідно до ст.ст. 7, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та обєктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку. Забороняється проведення рубок головного користування та всіх видів поступових та суцільних рубок, вирубування дуплястих дерев, а також добування піску та гравію в річках та інших водоймах у заповідній зоні національних природних парків.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного, є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Матеріальна шкода згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту, становить 1801, 00 грн.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, вищенаведене, а також те, що правопорушник повернув привласнене сухе дерево, особу порушника, його поведінку до та після вчинення аміністративного правопорушення, зокрема, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зобовязується в подальшому не допускати адміністративних правопорушень, його щире розкаяння, ступінь його вини, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На підставі ст. 91 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 276-277, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал №27, буд. 22) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал №27, буд. 22) від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя