Справа № 168/56/18
Провадження № 3/168/20/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КУпАП, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 25 грудня 2017 року ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладко ствольну рушницю марки «ИЖ-18 Е» поза сейфом та без відповідного дозволу на право носіння та зберігання зброї, чим порушив вимоги наказу №622 від 21 серпня 1998 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 190 КУпАП, частиною 1 статті 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав мисливську зброю, незареєстровану в визначеному законом порядку, поза сейфом. Просив суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення №№ 689301, 686980 від 25 грудня 2017 року; рапортами Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 25 грудня 2017 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї від 25 грудня 2017 року; корінцем квитанції на прийняту зброю і боєприпаси; поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 190 КУпАП, частиною 1 статті 191 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 190, 256, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КУпАП, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за правилами статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення штраф в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір.

Вилучену мисливську рушницю марки ІЖ-18 Е, 12 калібру, № 19144, залишити на зберіганні у Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, до виготовлення ОСОБА_1 усіх документів, необхідних для законного зберігання зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2