Справа № 569/3174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року, близько 13 год. 35 хв., у зоні митного контролю МП "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389 сполученням "Горинь-Сарни" гр. ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні № 2 по ходу потягу було запропоновано заповнити митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах і задекларувала 10 (десять) іграшок м"яконабивних вартістю 1600 грн. В ході митного огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_2 крім задекларованих товарів було виявлено незаявлені за встановленою формою декларування ще 2 (дві) іграшки м"яконабивні країна виробництва Китай. Вказані товари в митну декларацію не внесені та при усному опитуванні не заявлені.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів комерційного призначення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась. Згідно письмового клопотання просила розглянути справу без неї.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0131/20400/18 від 22 лютого 2018 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 500 грн. 00 коп. (п"ятсот грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: іграшок м"яконабивних : ведмеді розміром приблизно 50 см виробництва Китай в кількості 2 (дві) штуки.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак