Справа № 181/306/17
Провадження №3-в/181/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

30 січня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши звернення начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 за постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року до суду надійшло звернення начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та припинення виконання вказаної постанови.

В обґрунтування даного звернення начальник Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб. Проте виконати постанову суду неможливо оскільки вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. ОСОБА_1 21 червня 2017 року затримано та направлено до СІЗО м. Дніпро для відбуття покарання. Зазначені обставини роблять неможливим виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб. Просив застосувати давність виконання постанови та припинити її виконання.

Вивчивши матеріали даного звернення, вважаю, що звернення обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

В ході виконання зазначеної постанови Межівським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2017 року затриманий та направлений до СІЗО м. Дніпро для відбуття покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 була винесена судом 19 квітня 2017 року і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, приходжу до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 300, 303-305 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/306/17 від 19 квітня 2017 року і виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв