Справа № 265/389/18
Провадження № 3/265/331/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин біля будинку № 119 по проспекту Перемоги Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, справляв природні потреби незважаючи на оточуючих громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, в результаті чого порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою провину не визнав. Зазначив, що справляв природні потреби у громадському місці, оскільки в місті не вистачає туалетів. Однак під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із аналізу зазначеної норми закону слідує, що однією з обов'язкових ознак, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є порушення громадського порядку або спокою громадян, яке відбувалось в громадському місці та грубо порушувало встановлені у суспільстві правила поведінки та моралі

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце тобто будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вина ОСОБА_2, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом,поясненнями.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставіст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.