Провадження №3/512/56/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2017р. серії БД №029684, складеному інспектором СРПП Новоархангельського ВП капітаном поліції Качуром О.П., відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який 19.10.2017р. о 01год. 10хв. на автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 596км Новоархангельського району, керуючи автомобілем «DАF-95ХF», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому був розташований великогабаритний вантаж, не враховуючи вищезазначене, під час заїзду на АЗС допустив наїзд на конструкцію бензоколонки, чим порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.07.2012р., замість якого йому було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином (а.с.15), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4, 5), а також рапортом старшого інспектора Новоархангельського ВП Голотова В.В. від 19.10.2017р. (а.с.12).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/99/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Зобов'язати Савранське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.07.2012р..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.