ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українець, гр. України, працює водієм в ТОВ «СХ-Технік», місце проживання: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «НОМЕР_2», д.н.з. НОМЕР_3 в м. Київ по вул. Симиренка, 2/19, в порушення вимог п.п. 12.3 ПДР, не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 (ОСОБА_2.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Далі, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, в порушення п. 2.10 ПДР залишив місце пригоди. При цьому, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом із ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо) відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні не визнав та показав, що 14 грудня 2017 року він дійсно керував екскаватором-навантажувачем «НОМЕР_2», д.н.з. НОМЕР_3 але в стані алкогольного сп'яніння не перебував, і жодних зіткнень того дня не спричиняв.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується іншими дослідженими судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП від 14 грудня 2017 року, пояснення потерпілого ОСОБА_2, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - очевидців того, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до п.п. 12.3, 2.10, 2.5 ПДР водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди має вжити заходів для зменшення швидкості, у разі причетності до ДТП зобов'язаний зупинитися і залишатись на місці пригоди, а на вимогу поліцейського - пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (тисяча двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК