Справа №: 310/9009/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. (відсутній),

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ «Траш» за адресою: вул. Мічуріна, 85-а, м. Бердянськ, таємно викрав горілку торгової марки «Хлібний Дар», обємом 1л, вартістю 159,10 грн. (без ПДВ 127,28 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, 05.12.2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ «Траш» за адресою: вул. Мічуріна, 85-а, м. Бердянськ, таємно викрав горілку торгової марки «Хлібний Дар», обємом 1л, вартістю 159,10 грн. (без ПДВ 127,28 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, 05.12.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ «Траш» за адресою: вул. Мічуріна, 85-а, м. Бердянськ, таємно викрав горілку торгової марки «Хлібний Дар», обємом 1л, вартістю 159,10 грн. (без ПДВ 127,28 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, просив застосувати стягнення у виді арешту, оскільки платити штраф сплатити не має можливості.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справах відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого порушника.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеності провини ОСОБА_1 та необхідності застосування стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 51, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/9009/17 (провадження № 3/310/79/18), № 310/9010/17 (провадження № 3/310/80/18) та №310/9011/17 (провадження №3/310/81/18) за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти №310/9009/17 (провадження № 3/310/79/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Виконання арешту покласти на Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області та рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2