Справа № 366/3939/17
Провадження № 3/366/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2017 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 572986 від 01.12.2017 року, слідує, що 01 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав з господарства гр.ОСОБА_2 металеву трубу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказом у справі є протокол про адміністративне правопорушення, який суд має оцінити та на його підставі встановити фактичні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 572986 від 01.12.2017 року, не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також про результати її розгляду. А саме, судова повістка, яка була відправлена за адресою: 07041, Київська обл. Поліський р-н с.Млачівка вул.Лугова,26, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, була повернена до суду по причині «адресат за зазначеною адресою не проживає».

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 572986 від 01.12.2017 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Іванківського відділу поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи, що надійшли з Іванківського відділу поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак