Справа №308/778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали ст. ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 652367 від 15.01.2018 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 28 жовтня 2017 року з 23 год. 26 хв. по 00 год. 00 хв у ОСОБА_1 було вилучено 1 (один) поліетиленовий пакет із подрібленою речовиною білого кольору схожою на метамфетамін.

Постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 19 грудня 2017 року кримінальне провадження №0003001 від 29.10. 2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1В за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №652367 від 15.01.2018 року, копією витягу з кримінального провадження №0003001, копією пояснень ОСОБА_1, копією протоколу місця події від 28.10.2017 року, висновком експерта №6/822 від 08.12.2017 року Закарпатського НДЕКЦ МВС України згідно якого «1.Надана на експертизу безбарвна, прозора, кристалічна речовина, яка була вилучена працівниками поліції 28.10.2017 року в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. 2.Маса наданої на експертизу безбарвної, прозорої, кристалічної речовини 0,0480 г. містить 39,03 ваг. % - 0,0187 г. метамфетаміну ( у перерахунку на метамфетамін основу)», постановою старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 19 грудня 2017 року кримінальне провадження №0003001 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що дата постанови старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0003001 - 19.12.2017 року, а вказані матеріали надійшли на адресу суду 24.01.2018 року, тобто на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2