Справа № 141/1091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, без одержання дозволу на спеціальне водокористування, на водоймі в районі с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що дійсно 28.10.2017 року о 18 год. здійснив спуск водойми с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, для того щоб відремонтувати гідроспоруду, яка знаходиться оренді. Договір оренди на водойму, що знаходиться в с. Човновиця Оратівського району Вінницької області перебуває в стані поновлення. Дозволу на спеціальне водокористування він не отримував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП доводиться матеріалами справи, що всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувались судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №001105 від 28.10.2017 року згідно якого 28.10.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, без одержання дозволу на спеціальне водокористування, на водоймі в районі с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, чим порушив ст. ст. 48, 49 Водного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, що порушення порядку провадження господарської діяльності - це провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Діючим законодавством України передбачені два альтернативних порядки правомірного здійснення спеціального використання водних біоресурсів, а саме: на підставі оформлення дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) та на підставі подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства без отримання документа дозвільного характеру.

З пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що жоден із вказаних документів він не отримував. Жодних доказів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на гідроспоруду та на спуск водойми в районі с. Човновиця Оратівського району Вінницької області суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження певного виду господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, так як такі не вилучались.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. 00 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук