м. Лиман Справа № 236/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації/фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 430648 від 30 січня 2018 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, 23 січня 2018 року приблизно в 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, який 17 січня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області був притягнений до адміністративної відповідальность за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул. Шкільна, 5, с. Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_4, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 430649 від 31 січня 2018 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, 28 січня 2018 року приблизно в 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись по вул.Кооперативна,буд.№11, с. Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_5, на зауваження не реагував, а навпаки зайшов до будинку, де намагався з останнім вчинити бійку, тобто скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, ухвалою суду від 26 січня 2018 року матеріали адміністративних справ об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/440/18.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що періодично зловживав спиртними напоями, та дійсно

вчиняв сімейні сварки та лайки в громадських місцях. Щиро розкаюється у скоєному. Інвалідом не є, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ГП №430648 від 30.01.2018 року, серії ГП№430649 від 31.01.2018 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.173,173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який щиро кається у скоєному, вчинив правопорушення в стані спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 280 , 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації/фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п"ятдесят дві гривень 40 коп.).

Виконання постанови про застосування адміністративного арешту покласти на Лиманський ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-