Справа № 479/3/18
№ 3/479/7/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року смт Криве Озер

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,А, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 383217 про те, що він 06 грудня 2017 року близько 23 год. 45 хв.в смт.Криве Озеро по вул. Індустріальна Кривоозерського району, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння, стан наркотичного спяніння підтверджується висновком лікаря Кривоозерської ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що 06 грудня 2017 року біля 23год.45 хв., в смт.Криве Озеро по вул.Індустріальна керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, але не перебував в стані наркотичного сп»яніння, вживав препарат «Ібуброфен», при його огляді на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу був лише один свідок. Біологічні зразки для лабораторного дослідження відбиралися в одну посудину, а не в дві як того вимагає Інструкція від 9.Х1.2015 р. №1452/735, йому не вручено другий примірник дослідження. Відбір зразка проведено медичною сестрою, а не лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться із використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.

Ч.3 ст.266 КУпАП України передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.п.6, 7 розділу I Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння» затвердженої наказом МВС України від 09 листопада 2015 № 1452/735 (надалі Інструкція): 6.Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних засобів, дозволених до застосуванням МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров»я ( у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст..266 КУпАП(далі заклад охорони здоровя).

Згідно до п.6 розділу II «Інструкції від 09 листопада 2015р.» огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Такі ж положення щодо порядку проведення огляду містяться в п.2, п.3, п.4 « Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008р.

Тобто огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, повинен проводитись відповідно до встановленого порядку.

Ці вимоги закону були порушені працівниками поліції при огляді водія на стан наркотичного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 заперечував факт порушення правил дорожнього руху, однак протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності одного свідка. Суд неодноразово викликав в судове засідання свідка ОСОБА_3, в присутності якого складено протокол про адміністративне правопорушення та працівника поліції ОСОБА_4, який склав протокол. Однак в судове засідання вони не прибули, причини неявки не пояснили.

Допитані в судовому засіданні свідки лікар ОСОБА_5, медсестра ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що згідно вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп»яніння» 6 грудня 2017 року біля 23 год.45 хв. в приміщенні прийомного покою районної лікарні відібрано біологічні зразки у ОСОБА_1, медсестра провела швидкий тест на виявлення наркотичного сп»яніння, який дав позитивний результат, відібраний біологічний зразок поміщено в два флакони, один з яких направлено на аналіз в м.Миколаїв для лабораторного дослідження, а інший, згідно вимог Інструкції зберігається в холодильнику.

Згідно висновку Кривоозерської районної лікарні № 55 від 6.12.2017 року підтверджено ознаки наркотичного сп»яніння у ОСОБА_7 та цей висновок підтверджено висновком Обласного наркологічного диспансеру м.Миколаїв від 8.12.2017 року № 7476/2595.

Вказані свідки також підтвердили, що пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Тому заперечення ОСОБА_1 в цій частині суд не приймає до уваги.

Разом з тим, як зазначено в ч.5 ст.266 КУпАП якщо огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведено з порушенням вимог цієї статті він вважається недійсним.

Враховуючи, що при складанні адміністративного протоколу працівниками поліції грубо порушені вимоги ч.2 ст.266 КУпАП, тому суд вважає необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_8

Постанова набрала законної сили «__________» _________________ 2018 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/3/18.

Керівник апарату суду ОСОБА_9