overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/508/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 червня 1988 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Менжинського, буд. 5, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Деу Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №131м по вул. Каруни у м. Дніпро та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечну швидкість для руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 від чого пішохід отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Спричинення внаслідок ДТП «тілесних ушкоджень, чим завдано матеріально шкоду» не визначено КУпАП як елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За відсутності обовязкового складової обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суспільно шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.01.2018
Справа №705/4689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2017 року близько 09 год. 00 хв., в с. Рижавка Уманського району по вул. Молодіжна, 3, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у нецензурній лайці, фізичною розправою погрозами, не допуском до житла.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30 липня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/250/18

провадження № 3/0285/234/18

01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2018 року, о 16 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Новоград-Волинського ВПУ по вул. Пушкіна, 47/37, м. Новоград-Волинський, курив тютюнові вироби у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому кається.

Крім повного визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 463829 від 16.01.2018 року (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 426/2028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.16, та до моменту розгляду справи 30 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
25 січня 2018 р. Справа № 632/126/18 провадження № 3/632/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року, близько 11 години, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу Первомайського професійного ліцею, розташованого за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул. Світанкова, 4-А, курив тютюнові вироби в місці де це заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України підтверджується його поясненнями, та іншими доданими матеріалами.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 та скоєння правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження за правилами ст. 13, 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 36, 283, 289, ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 000, код 22030106).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/8/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянка України, працює директором ТОВ «Синтез», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток до податкової декларації з податку на прибуток від 28.02.2017р. №, від 27.02.2016р. №, чим порушила п.57.1, п.57.3 ст.57 р. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №17/04-36-12-44 від 18.12.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 3/489/129/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Разом з тим, судом помилково зазначено, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, оскільки матеріали надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вважаю необхідним уточнити дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У всьому тексті постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2018 року слова: "Управління патрульної поліції у м. Миколаєві" замінити словами: "Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області".

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/308/2018Справа №: 641/253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.01. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30.01. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/28/18
Номер провадження 3/341/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. В.Стуса, 5/80, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., не працюючого -

в с т а н о в и в :

До Галицького районого суду Івано-Франківської області надійшла справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 459208 від 29 грудня 2017 року, ОСОБА_1 29 грулня 2017 року о 09 год. 40 хв. здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, а саме, по вул. Шехевича біля магазину «Артеміда» в м. Бурштині, Галицького р-н., Івано-Франківської обл., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик судовою повісткою останній не з'явився, привід останнього призведе до порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та забезпечення явки такого в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/171/18
Номер провадження 3/725/343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Дії громадянина ОСОБА_1 УПП в м. Чернівцях кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах даної справи відсутні докази того, що дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/171/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/489/18
Номер провадження 3/725/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2018 року, близько 20год. 00хв., перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ №3, по вул.. Герцена, 36, м. Чернівці, розпивала алкогольні напої пиво в забороненому законом місці, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КпАП України, в звязку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до ннього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст..24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко