Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/805/17
Провадження № 3/670/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.

захисника ОСОБА_1,

особи ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у ТОВ «Енселко-Агро» водієм, учасник бойових дій в зоні АТО,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 жовтня 2017 року біля 12.50 год. керував автомобілем КАМАЗ 33212 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Майдан-Олександрівський - Віньківці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем-наркологом Віньковецької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, повідомив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а працював тривалий час в полі і тому мав такий вигляд. Він пропонував, але лікар відмовив йому у взятті проб крові на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_2 автомобілем КАМАЗ 33212 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Майдан-Олександрівський - Віньківці в стані алкогольного спяніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054923 від 08.10.2017 року, в яких інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_2 керував автомобілем КАМАЗ 33212 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Майдан-Олександрівський - Віньківці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем-наркологом Віньковецької ЦРЛ;

- його особистими письмовими поясненнями на місці зупинки та в судовому засіданні, де він повідомляє, що 08 жовтня 2017 року біля 12.50 год. керував автомобілем КАМАЗ 33212 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Майдан-Олександрівський Віньківці;

- результатом тесту проведеного лікарем-наркологом Віньковецької ЦРЛ на стан алкогольного спяніння, зафіксованим в акті медичного огляду № 61 від 08.10.2017 року про те, що водій ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- показаннями в судді лікаря ОСОБА_3 про те, що вказаний водій перебував у стані алкогольного спяніння на момент його обстеження;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вказаний водій перебував у стані алкогольного спяніння на момент його обстеження у Віньковецькій ЦРЛ. Зазначені свідки не памятають, чи просив водій відібрати проби крові на алкогольне спяніння в Віньковецькій ЦРЛ;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що в жовтні 2017 року її чоловік керував автомобілем КАМАЗ 33212 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі і вона з ним їхала, але він не перебував у стані алкогольного спяніння;

-відеофіксацією події огляду на стан спяніння водія ОСОБА_2 у Віньковецькій ЦРЛ;

-письмовим повідомленням сторонньої особи ОСОБА_6 про те, що автомобіль КАМАЗ їхав по всій дорозі і не давав можливості іншим водіям проїхати повз нього 08.10.2017 року;

- висновком медичного огляду про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння 08.10.2017 року о 13.30 год.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно доведена подія та склад правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУПАП в діях ОСОБА_2 Суд не приймає його версію про те, що він вимагав, а працівники лікарні та поліції не взяли пробу крові його для визначення стану спяніння, оскільки його версія не знайшла підтвердження в судовому засіданні, та не впливає на подію вчинення ним вказаного правопорушення. Також не приймає версію його дружини про те, що він не був у стані алкогольного спяніння як заінтересованої особи.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі за спливом строків, оговорених ст. 38 КУпАП України, притягнення підзахисного до адміністративної відповідальності. Воно підлягає задоволенню, оскільки на момент ухвалення цієї постанови сплив трьохмісячний строк .

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення вважається закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (трьохмісячного строку), тому провадження підлягає закриттю, оскільки подія правопорушення відбулося 08.10.2017 року, а справа розглянута 10.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та закрити провадження по адміністративній справі № 670/805/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку зі спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов