Провадження № 3/235/84/18
Єдиний унікальний № 235/23/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.П., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 1 групи, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 430301 від 29.12.2017 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26.11.2017 року приблизно об 11.00год. ОСОБА_1 в належному йому гаражі № 3045, розташованому біля будинку № 21 по вул..Шахтарська в м.Родинське Донецької області, перебував разом з іншими особами, де святкували день народження. При огляді місця події було виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 520г., яка згідно висновку експерта № 3/12-1456 від 30.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,420г, що є невеликим розміром. Згідно протоколу ОСОБА_1 пояснив, що це його наркотичний засіб, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виявлений в гаражі згорток з наркотичним засобом йому не належить і хто його приніс до гаражу йому не відомо.

Дослідивши протокол про адміністративний протокол, вважаю що він не відповідає вимогам КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення де додано доказів того, що гараж № 3045, розташований біля будинку № 21 по вул..Шахтарська в м.Родинське Донецької області належить ОСОБА_1, не надано правовстановлюючих документів на нього. Крім того, в протоколі не зазначені свідки, за участю яких, саме у ОСОБА_1 вилучався наркотичний засіб, із зазначенням їх адреси, не надано їх письмових пояснень.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.44-1, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-1 КУпАП повернути Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: