overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/147/18
Провадження № 3/615/77/18
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 438138 від 24.01.2018 року, складений дільничним офіцером поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого 06.01.2018 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ухвалу Валківського районного суду Харківської області, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та наступні обмеження і обовязки строком на 1 рік:

- знаходитись щоденно за місцем свого мешкання: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, пров. Залізничний, 16, з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- зявлятись кожної 1-ї суботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. До 11 год. 00 хв. на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- заборонено відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, з метою придбання алкогольних напоїв.

При цьому, із наданої копії ухвали Валківського районного суду Харківської області неможливо встановити дату її постановлення, а також дана ухвала не містить відмітки про набрання нею чинності, що в свою чергу унеможливлює встановити, чи знаходиться ОСОБА_1 на даний момент під адміністративним наглядом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
справа № 279/5304/17
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/82/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Б.Шоссе, 20 в м.Коростені виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, образливо чиплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 545/195/18
Провадження № 3/545/86/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу поліції ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не інваліда, не учасника бойових дій, розлученого, утриманці відсутні, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 04.01.2018р. о 23 год. 00 хв. перебуваючи за місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно вчиняв сварку з своєю сестрою. Вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями потерпілої особи, протоколом прийняття заяви про вичинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2-і/792/47/18
Справа № 678/52/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційний суд Хмельницької області Бондар В.В. розглянула подання Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що у Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної справи з наступних підстав.

17 січня 2018 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Летичівського районного суду Хмельницької області всього двоє суддів, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в зв'язку з чим розподіл справ йому не проводиться, а суддя Лазаренко А.В. знаходиться у відпустці з 15 січня 2018 року по 26 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Летичівського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Летичівського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває двоє суддів: Ходоровський І.Б. та Лазаренко А.В. (який перебуває у відпустці), а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді.

За таких обставин подання Летичівського районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар
Справа № 199/8673/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року січня місяця 24 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 472, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 близько 11-40 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ маркет» за адресою вул. Передова, 511 в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину Асорті «Своя лінія» у кількості 2 шт, суміш «Тульчинка» рослинно-вершкова на загальну суму 55 гривень 70 копійок.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 серії АА № 306665; заявою про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; зберігальною розпискою; довідкою про вартість майна; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду-вилучення речей та документів від 28.11.2017.

Дослідивши наявні докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його вік, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, викрадений товар повернутий «АТБ маркету», вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

24.01.2018
справа № 691/7/18
провадження № 3/691/28/18
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Героїв Праці, 35 в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.12.2017 року, близько 11 години 05 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останні проживають в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах, що загрожує їх життю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні не визнала.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в засідання не зявилася, причин своєї неявки суду не повідомила та з заявою про перенесення слухання справи, до суду не зверталася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 21.12.2017 року.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, як особа що зловживає алкогольними напоями та не проводить належного догляду за своїми малолітніми дітьми.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю, що її слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови складає 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/3807/17
Провадження № 3/309/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером «Бош Сервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2017 року о 23 год. 50 хв. в м. Хуст, по вул. І.Франка, на перехресті дороги Хуст-Велятино, керуючи автомобілем марки «Audi А3», н.з. SO349AV, під час здійснення маневру обгону, не врахував дорожню обстановку і не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz », н.з. 6AL0800 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,14.6(А) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059630 від 27.11.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 462/4949/17
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.09.1969р.н.,

працюючої викладачем НУ «Львівська політехніка»,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 20 год. 30 хв. 06.10.2017р., перебуваючи по вул.Городоцькій, 102 у м. Львові вчинила дрібну крадіжку товару із магазину «Близенько», а саме винесла за межі каси: молоко згущене «Іриска» вагою 530 г, в кількості 1 шт., масло «Галичина Селянське» вагою 200 г, в кількості 1 шт., майонез «Торчин» вагою 180 г, в кількості 1 шт. та корм для котів «Кітікет» вагою 100 г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 63 грн. 73 коп., з якими була затриманий працівниками охорони.

У суд ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 06.10.2017р., а справа надійшла до суду 09.01.2018р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушницю можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/80/18
П О С Т А Н О В А

26.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року з Красилівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 24, 27, 30 грудня 2017 року, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 16, 22 січня 2018 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КупАП, за №№ 3/677/49/18, 3/677/59/18, 3/677/53/18, 3/677/52/18, 3/677/56/18, 3/677/55/18, 3/677/58/18, 3/677/54/18, 3/677/57/18, 3/677/51/18, 3/677/50/18, 3/677/60/18 відповідно.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в моєму провадженні знаходиться дванадцять справ: № 3/677/49/18, 3/677/59/18, 3/677/53/18, 3/677/52/18, 3/677/56/18, 3/677/55/18, 3/677/58/18, 3/677/54/18, 3/677/57/18, 3/677/51/18, 3/677/50/18, 3/677/60/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/77/18 (номер провадження 3/677/49/18).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №№ 677/78/18 (провадження 3/677/50/18), 677/79/18 (провадження 3/677/51/18), 677/80/18 (провадження 3/677/52/18,) 677/81/18 (провадження 3/677/53/18), 677/82/18 (провадження 3/677/54/18), 677/83/18 (провадження 3/677/55/18), 677/84/18 (провадження 3/677/56/18), 677/85/18 (провадження 3/677/57/18), 677/86/18 (провадження 3/677/58/18), 677/87/18 (провадження 3/677/59/18), 677/106/18 (провадження 3/677/60/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою № 677/77/18 (провадження 3/677/49/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП. Обєднаному провадженню справ присвоїти № 677/77/18 (провадження 3/677/49/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2