overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6399/17
ПОСТАНОВА

15.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 280572, виданий 06.05.2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецької області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, не працюючого, який мешкає у сел. Сартана м.Маріуполя, вул. Жовтнева, буд. 10-а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, пояснив, що з дружиною у нього склалися неприязні стосунки, час від часу між ними виникають конфліктні ситуації через те, що вона виганяє його з дому. Щиро розкаявся, просив не призначати йому суворий вид стягнення, адже у нього є проблеми зі здоровям.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2017 року, яка вказала, що 06.12.2017 року її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою розбив скло на двері, а також не заперечується ним самим.

За таких підстав, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає призначення стягнення виключно у виді громадських робіт та адміністративного арешту, однак, згідно ст. 30-1 КУпАП, такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи не призначається чоловікам, старше 60 років.

На момент розгляду справи ОСОБА_1 досяг шістдесяти одного року.

Згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, страждає на низку захворювань, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того, що від його дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 681/759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. Свердлова, 13/6, Хмельницької області, працюючої головним спеціалістом АТ «Ощадбанк», громадянку України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 074710 від 08 червня 2018 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції Полонського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона (дослівно) 08 червня 2018 року приблизно о 12.00 годині в м. Полонне по вул. Свердлова,13 в підїзді багатоквартирного будинку, в громадському місці ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким діями вона, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані розписки про отримання нею судової повстки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася.

Дослідивши докази по справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство проявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, конфлікт між ними виник з приводу неприязних сусідських відносин.

Приймаючи до уваги, що сусідський конфлікт між названими особами виник на ґрунті особистих неприязних відносин та стосувався лише факту незадоволення ОСОБА_1 поведінкою ОСОБА_3, та при цьому у справі відсутні будь-які обєктивні докази щодо висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами, що в свою чергу свідчить про відсутність у неї під час конфлікту хуліганського мотиву, як-то неповаги до суспільства, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою, щодо якої вона винесена та потерпілою до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 541/40/18
Номер провадження3/541/80/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.АА №944487 від 12.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА №944487 від 12.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21003/17

Пров. №3/766/409/18

16.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 24.11.2017 року о 11.50 год., керуючи т/з Mercedes д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Чорноморська 25 не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим т/з Ford д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №078631 від 24.11.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/100/18
Провадження № 3/309/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року біля 03 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951331 від 08.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 В»ячеслава Йосиповича до адміністративної відповідальності за ст.173 2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 В»ячеслава Йосиповича в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 161/352/18
Провадження № 3/161/243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Щусєва 2/44, працює продавцем на ринку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.12.2017 о 17.00 керуючи автомобілем «ВАЗ 211540» д.р.н. АС 4532 АХ в с. Гаразджа вул.. Вишнева, Луцького району була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснила виїзд на зустрічну смугу руху де здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault-Trafic» р.н. GG95544. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_2 її винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 25.12.2017 з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка являється вдовою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її скрутне матеріальне становище, позитивну характеристику з місця роботи, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження 3/336/296/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.01.2018 року надійшли справи № 336/302/18 провадження № 3/336/296/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та № 336/303/18 провадження № 3/336/297/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №3336/302/18 провадження № 3/336/296/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та № 336/303/18 провадження № 3/336/297/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 3336/302/18 провадження № 3/336/296/2018.

Суддя О.О. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18384/17

Пров. №3/766/20/18

22.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії БР № 151280, складений 22.10.2017 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом було направлено повістку на зазначену у протоколі адресу, а саме: м. Херсон, вул. Перекопська,187-а. Однак, дана повістка повернулась до суду з довідкою Укрпошти, про те що зазначена неповна адреса одержувача.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, яка позбавляє можливості повідомити у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КпАП України особу про час та місце розгляду справи і відповідно унеможливлює її розгляд, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для доопрацювання..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 151280, складений 22.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/42/18
Провадження № 3/676/71/18
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Чехова,96, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 31 грудня 2017 року о 20-й год. 43 хв. в с. Летава по вул. Центральній, Городоцького району, Хмельницької області, керував транспортним засобом Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( 0,95 %0), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Чехова,96 в судове засідання 5 лютого 2018 року на 11-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/60/18
Провадження № 3/282/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень, , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року близько 14 год. 19 хв. гр.ОСОБА_1 повторно протягом року перебував у стані алкогольного сп'яніння на території Привітівської ОСОБА_2 ступенів, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_3.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.