overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2246/17
Провадження № 3/601/14/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2017 року приблизно о 16 год. 15 хв. в м. Одесі по вул. Семена Палія, 120 керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», в зоні дії знаку «Місце для розвороту» поїхав прямо та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003945, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та пояснення самого порушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) гривень на користь ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2018 о 19 годині 20 хвилин, в м. Києві, на мості Патона, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 214/7709/18
3/214/2454/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 78/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року о 22-01 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н,з. АІ 0260 АС, рухаючись по вул.. Волгоградська в районі будинку № 8 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у якого колір зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, не відповідає п. 6.15 ДСТУ 3649, 2010, а саме: передні габаритні ліхтарі синього кольору. Вчинено повторно протягом року згідно протоколу БД № 190824 від 25.09.2018 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209387 від 11.11.2018 року (а.с.1);

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого встановлено, що інспектором ПП на ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 190824 від 25.09.2018 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 5);

- оглянутим СД-диском (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 03 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22923/17

Пров. №3/766/1123/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 04.11.2017 року близько 03:20 год. на розу вул. Антипенко та Ракетна в м. Херсоні, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, зеленного кольору, яка згідно висновку експерта №2018-НР від 05.12.2017 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, масою 0,965 гр.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.01.2018 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №521/18907/18

Номер провадження 3/521/7632/18

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2018 року, о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. С.Ріхтера в м.Одесі, не врахувала дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 431718 від 27.10.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4685/17
провадження № 3/0285/70/18
17 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу № 040 від 05.12.2017 року, 14.11.2017 року, прапорщик ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин до військової частини при переведенні з м. Гончарівськ, Чернігівської області в м. Новоград-Волинський, Житомирської області; до місця служби прибув 16.11.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засідання правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що не з`явився на службу у зв`язку зі збігом складних життєвих обставин, їхав звільнятися з військової служби, запізнився на два дні.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.
Разом з тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода, враховуючи визнання вини правопорушником, його щире каяття, скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відношення до скоєного, те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, самостійно прибув до військової частини, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2017 року № 131 його звільнено з військової служби у запас, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , малозначним.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Провадження № 3/263/3392/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка МУПТО 3 курсу, 28 група, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року о 16-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 26 по вул. Живописна в м.Маріуполі розпивала алкогольне пиво "Жигулівське" 4,6 %, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

У судові засідання особа у відношення якої складено протокол про адмінстративне правопорушення не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що містить особистий підпис у протоколі, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При цьому ОСОБА_2 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зокрема попередження.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 178 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітньої особи у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 404/6842/17
Номер провадження 3/404/20/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.08.2017 р. о 11-20 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_2 по вул.Холодноярська, 1 в м. Кропивницький.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079852 від 25.10.2017 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (а.с.3), поясненнями (а.с.4).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.08.2017 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 591/7546/18 Провадження № 3/591/2291/18
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2, КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 394409 від 10.10.2018 ОСОБА_1 притянуться до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 03.10.2018 о 08:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив свірку з батьком ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, що виражалось в нецензурній лайкі та погрозі фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 300388 від 10.10.2018 ОСОБА_1 притянуться до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 03.10.2018 о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив свірку з батьком ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, що виражалось в нецензурній лайкі та погрозі фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7546/18, провадження 3/591/2291/18 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу номер 591/7546/18, провадження № 3/591/2291/18 та справу №591/7547/18, провадження 3/591/2292/18 під одним номером 591/7546/18, провадження № 3/591/2291/18.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2019 року 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь