АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Столяр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно постанови районного суду, 13 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 30А на території Чернівецького обласного наркологічного диспансеру громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушував їх спокій та громадський порядок.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду переглянути у зв'язку з тим, що працівники поліції у суді першої інстанції дали неправдиві свідчення.

Зазначає, що працівники поліції застосували відносно нього сльозоточивий газ та нанесли тілесні ушкодження, вивезли за місто та не надали медичної допомоги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Апеляційним судом направлялося повідомлення останньому про час та місце розгляду справи на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі. Однак, до апеляційного суду не повернувся конверт поштового відправлення виклику до суду, у зв'язку з чим, судове засідання було відкладено та направлено наступне повідомлення про виклик на судове засідання 19 січня 2018 року.

Провадження №33/794/27/18 р. Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Крім того, апеляційним судом здійснювалися неодноразові дзвінки на номер мобільного телефону, який вказаний у апеляційній скарзі, для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, проте, даний номер мобільного телефону є непрацюючим.

Також, повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду здійснював судовий розпорядник, однак, при неодноразовому відвідуванні місця проживання даної особи, останній був відсутній, що унеможливило вручення повідомлення про час та місце розгляду справи, що підтверджується актом, який наявний у матеріалах справи.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення до апеляційного суду не повернулися повідомлення про вручення ОСОБА_1 надісланих викликів до суду.

Відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень на сайті українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», відправлення від 09 січня 2018 року та від 15 січня 2018 року не вручене адресату.

Враховуючи вище викладене та вичерпавши всі можливості повідомлення апелянта про виклик до суду, дотримуючись вимоги ч. 4 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд розглядає справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови районного суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності, які належним чином досліджені судом і яким надана правильна юридична оцінка.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2017 року серії ГП №528613, ОСОБА_1, близько 19 години по вул. Миколаївській 30А у м. Чернівці, на території Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Протокол підписаний ОСОБА_1, пояснення чи зауваження у протоколі відсутні (а.п.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, виражався нецензурною лайкою в їхню сторону та усіх присутніх громадян, вів себе не адекватно, агресивно, на їхню думку, перебував у стані алкогольного сп'яніння (а. п. 2-3).

Довідкою ЧОНД від 13 жовтня 2017 року №3964 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, підтверджується факт його перебування на території ЧОНД в час, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення (а.п. 9).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданими в суді першої інстанції, вбачається, що 13 жовтня 2017 року ними був здійснений виїзд за викликом по факту сімейного насильства. В подальшому було встановлено, що відбулася бійка, у громадянина ОСОБА_1 були наявні ознаки побиття. Останній вів себе агресивно, а тому відносно нього було застосовано спецзасоби. Так як у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп'яніння, був доставлений в приміщення ЧОНД, де останній відмовився проходити медичний огляд та вчинив хуліганські дії, які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою по відношенню до жінок, які знаходилися на території наркодиспансеру ( а.п. 27-28).

Таким чином, приходжу до висновку, що районний суд вірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що працівники поліції, під час розгляду справи районним судом, надали неправдиві свідчення відносно нього та подій, які відбувалися 13 жовтня 2017 року є необґрунтованими, та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а інші належні докази, які б підтверджували обставини, викладені у апеляційній скарзі, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що покарання призначене районним судом, у виді громадських робіт на строк 60 годин буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних проступків.

При апеляційному розгляді, не встановлено порушень судом першої інстанції ст.ст. 279, 280 КУпАП докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд, з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2017 року підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.Т. Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

19.01.2018 року

(дата засвідчення) копії)