Справа № 514/48/18
Провадження по справі № 3/514/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Кірютня, Чадир-Лунського району Молдови, зареєстрованого та мешкаючого, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у Тарутинській ЗОШ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначених адміністративних матеріалів, 17.01.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130, д/з ВН 3174 АІ рухаючись по вул. Широка, 8 смт. Тарутине, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В наслідок пригоди ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримала, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 8 лютого 2018 року.

До суду зявився правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно керував автомобілем ЗІЛ -130, д/з ВН 3174 АІ, дорога була дуже слизька, не впорався з керування в наслідок чого автомобіль занесло на узбіччя, в наслідок чого автомобіль переднім бампером здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_3 Після зіткнення з кабіни автомобіля не виходив, відїхав назад та перепакував автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини зазначенні водієм ОСОБА_1, підтвердила, та пояснила суду, що після ДТП водії ОСОБА_1 до неї не підійшов, не поцікавився її станом здоровя. Після того, як відбулась ДТП вона знаходячись у стресовому стані, була вимушена зателефонувала чоловіку оскільки, була розгублена та погано себе почувала, після того як приїхав чоловік ним було викликано співробітників поліції. Також попросила суд залучити до матеріалів адміністративної справи копію медичної картки амбулаторного хворого №4674.

Відповідно до зазначених копії картки потерпіла ОСОБА_2 зверталася 17.01.2018 року до КУ ТЦР де її було встановлено діагноз «уражена гематома лівого бедра, забій лівого передпліччя».

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2, розглянувши подані документи та матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №430178 від 17.01.2018 року (а.с.1), рапорт ст. інспектора Тарутинського ВП Кєлєш С.В. (а.с. 3), схему ДТП (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 9), пояснення ОСОБА_1 (а.с.10), висновок від 18.01.2018 року (а.с.12), копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, заслухавши пояснення правопорушника, пояснення потерпілої ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд також приймає до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 та приходить до висновку, що вказані пояснення є правдивими, логічними та змістовними й підтверджуються сукупністю з іншими зібраними у адміністративній справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав частково, не надав необхідної допомоги потерпілій ОСОБА_2, не вчинив дій щодо виклику співробітників поліції та виклику швидкої медичної допомоги, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок №0001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко