Справа № 644/177/18
Провадження № 3/644/219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 мікрорайон 22, кв. 12, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,працюючи на посаді слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Так, комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі припису проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Первомайському відділі поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені слідчим Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1

Під час проведення спеціальної експертизи встановлені факти порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: робоча справа, що знаходиться в проваджені слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, що розпочата 15.03.2017 р. відповідно до постанови про закриття справи від 22.06.2017 р. відповідним чином не закрита.

Відповідно до п. 5.7 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, ведення та зберігання номенклатурних справ з організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється з дотриманням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці щодо секретного діловодства.

В порушення вимог п. 363 Порядку № 939, згідно якого після завершення провадженням справи наприкінці останнього аркуша внутрішнього опису робиться запис цифрами і словами, у якому зазначається кількість найменувань долучених до тому (частини) справи секретних документів, найменування посади та прізвище працівника РСО. який оформив такий опис. На окремому аркуші, спеціально долученому у кінці тому справи, робиться засвідчу вальний напис за формою згідно з додатком 55 цифрами і словами про кількість пронумерованих і прошитих в ньому аркушів, який засвідчується підписом працівника РСО із зазначенням найменування посади та дати, що скріплюється печаткою РСО, зазначені заходи не виконані.

ОСОБА_1 з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, просив суд розглянути справу без його участі.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 10.01.2018 року;

- витягом з акта перевірки стану охорони державної таємниці в Первомайському ВП ГУНП в Харківській області;

- копією функціональних обовязків слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області;

- витягом з наказу № 571 о/с від 20.12.2016 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк