Справа № 644/8851/18
Провадження № 3/644/2627/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська область, громадянина України, що працює ТОВ «Господар Харків» машинистом екскаватора, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Харків 2 вїзд ОСОБА_2, 17, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №158863 від 01.11.2018 року відповідно до якого 01.11.2018 року о 01.28 годині м.Харків вулиця Плиткова, 21/25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 5201 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Драгер алкотест 6820, ARHЕ-0222 в присутності двох свідків. Результат огляду 1,63% проміле. Чим порушив вимоги п.2.9.а, за що передбачена відповідальність згідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро каявся, зазначав, що дійсно перебував вдома, вжив алкогольні напої, ліг відпочивати, в ночі тестю стало погано, негайно потрібно було придбати ліки, єдина аптека яка працювала вночі на районі, знаходилась на значній відстані, він поїхав за кермом, розуміє, що порушив, ніколи раніше такого не допускав, знає, що це відповідальність, дуже злякався за родича. Також зазначив, що він працює машиністом екскаватора, це його єдиний заробіток, нетверезим за кермом не їздить, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та передати адміністративну справу на розгляд трудовому колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Надав суду клопотання за підписом директора ТОВ «Господар Харків» ОСОБА_3, копію трудової книжки, характеристику.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ході розгляду справи було досліджено докази, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №158863 від 01.11.2018 року, дані про проходження тексту «Драгер», яким встановлено наявність алкоголю, акт огляду на стан алкогольного спяніння, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. Також судом було оглянуто відеозапис, за змістом якого водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на пропозицію пройти тест «Драгер» погодився, визнав себе винним, каявся.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді машиниста екскаватора, що підтверджується відповідною копією трудової книжки. До суду подано клопотання в порядку ст.21 КУпАП від трудового колективу товариства за підписом директора ТОВ «Господар Харків» ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються відповідними даними ЄДРПОУ. Як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_6 зарекомендував себе як відповідальний працівник, ініціативний, проходив курси підвищення кваліфікації, аварій та порушень правил дорожнього руху не було, тактовний, уважний, користується повагою, схильності до вживання алкоголю немає. Просили суд звільнити ОСОБА_1 від адмін. відповідальності та відповідно до ст.21 КУпАП передати матеріали на розгляд трудового колективу, оскільки до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, клопотання трудового колективу, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_6 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ « Господар Харків».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130 КУпАП, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Господар Харків».

Відповідно до вимог ч.2 ст.21 КУпАП зобовязати директора ТОВ «Господар Харків» ОСОБА_3 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Орджонікідзевський районний суд м.Харкова про вжиті заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.