Справа № 466/772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого у Навчально-спортивній базі літніх видів спорту Міністерства оборони України помічником начальника бази з фінансово-економічної роботи начальник фінансово економічної служби НСБ ЛВС, проживаючого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка134А, кв.262,

за ч.2 ст.175-15 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЛВ №5 від 26.01.2018 року в порушення п.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», п.4.4.1 Положення про тендерний комітет Навчально-спортивної бази літніх видів спорту, затвердженого Наказом начальника НСБ ЛВС від 17.08.2017 року №93 голова тендерного комітету НСБ ЛВС капітан ОСОБА_1 належним чином не організував роботу тендерного комітету у звязку з чим не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договорів та додаткових угод до договорів про закупівлю товарів за державні кошти, а саме № 0910/1 та № 0910/2, укладених з ТОВ «Туніка СТ» через авторизований електронний майданчик на веб-порталі уповноваженого органу «Prozorro» та своєчасно не оприлюднено звіти про виконання договорів № 0910/1 та «0910/2, що свідчить про недбале ставлення останнього до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме: неправильним застосуванням Кодексу України про адміністративні правопорушення, складання протоколу неуповноваженою на те посадовою особою, відсутності у діях голови тендерного комітету НСБ ЛВС капітана ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у зв»язку із виконанням ним своїх посадових обов»язків в межах повноважень, визначених Положенням про тендерний комітет Навчально-спортивної бази літніх видів спорту, затверджений наказом начальника НСБ ЛВС від 17.08.2017 року №93.

Представник прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України та клопотав про визнання адміністративного правопорушення триваючим.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки своєчасно не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договорів та додаткових угод до договорів про закупівлю товарів за державні кошти.

Суддя не бере до уваги клопотання представника прокуратури ОСОБА_4 про визнання адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП триваючим. Окрім цього, суддя не приймає до уваги твердження адвоката ОСОБА_2 про неправильне застосування норм КУпАП та вважає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи військовослужбовцем, який відповідно до п.4.4.1 Положення про тендерний комітет Навчально спортивної бази літніх видів спорту, затвердженого наказом начальника НСБ ЛВС від 17.08.2017 року №93 зобовязаний як голова комітету організовувати роботу комітету.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення вчинено 03 листопада 2017 року, проте протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №5 складений 26 січня 2018 року. Тому, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6