Єдиний унікальний номер 719/35/18
Номер провадження 3/719/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені Мурованокуриловецьким відділенням поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045203 від 21.01.2018р. (надалі протокол серії БР № 045203 від 21.01.2018р.) ОСОБА_1 21.01.2018р. о 20 год. 30 хв. в смт.Муровані-Курилівці по вул.Соборній керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушена мова, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 9, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941 (надалі Інструкція № 1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається із диспозиції ст. 130 КУпАП така передбачає відповідальність як за вчинення адміністративного правопорушення вперше, так і за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, або якщо особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Натомість у матеріалах, що надійшли в суд, відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом 2017-2018 років, що має значення для вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій особи за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із санкції ст. 130 КупАП вбачається, що така розрізняє відповідальність для водіїв та інших осіб.

Так, водій згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

В протоколі серії БР № 045203 від 21.01.2018р. зазначено, що в ОСОБА_1 тимчасово жодні документи не вилучались; його особа встановлена згідно паспорта серії КР № 898091; а в матеріалах відсутня інформації щодо видачі останньому посвідчення водія.

Таким чином, за відсутності вищевказаної інформації неможливо вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке підлягатиме застосуванню, у разі, якщо суддя прийде до висновку про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Інструкція № 1376, п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція № 1395), у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Із матеріалів, які надійшли на розгляд в суд, зокрема, протоколу серії БР № 045203 від 21.01.2018р. та пояснень свідків від 21.01.2018р., вбачається, що такі є свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, натомість відсутня інформація щодо свідків, у присутності яких останній відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Справа ж про адміністративне правопорушення за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. З огляду на це, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не оформлені належним чином, не можуть бути розглянуті в суді і підлягають поверненню до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 276-280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, складені Мурованокуриловецьким відділенням поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Мурованокуриловецькому відділенню поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: