ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Хомінської Т.В., представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1В, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника адвоката ОСОБА_3С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8/1, к. 89, 90, 91, 92, 93,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ :

03.10.2017 приблизно о 14.40 год. через зону митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху із Російської Федерації до України у пішому порядку переміщувався громадянин України ОСОБА_2 За результатами відпрацювання системи управління ризиками було прийнято рішення про проведення митного огляду особистих речей зазначеного громадянина. При проведенні усного декларування на предмет переміщення через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України, а також будь-якої зброї, боєприпасів, отруйних та вибухових речовин, наркотиків, валюти, культурних цінностей та інших предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню, громадянин ОСОБА_2, заявив, що переміщує 10000 доларів США. Під час митного огляду речей, які належать громадянину ОСОБА_4 о 14.45 год. 03.10.2017, на дні спортивної сумки, під елементом жорсткості (рухома підкладка, що підсилає дно), під особистими речами, додатково було виявлено приховані банкноти іноземної валюти номіналом по 500 євро загальною кількістю 42500 євро. Місце знаходження банкнот значно утруднювало їх виявлення при митному огляді. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 27.05.2008 №148 (із змінами) фізична особа резидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що переміщує в еквівалентні 10000 доларів, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 переміщував товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначав, що він 03.10.2017 не збирався перетинати кордон України, а скупився в «Дюті Фрі» та чекав родичів, вони повинні були його зустріти. Також пояснив, що наміру приховувати від митного контролю зазначені грошові кошти він не мав. Підтримав викладені нижче пояснення його представника.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що у протоколі спотворена інформація щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону з незадекларованими грошима. З його слів, в той час коли він знаходився на лінії розмежування (у так званій нейтральній полосі) очікуючи свого родича, до нього підійшов співробітник митниці та запропонував пройти з ним до зони митного контролю де у подальшому було проведено митний огляд. На той момент, не маючи наміру перетину кордону, в нього була відсутня декларація. На запитання співробітника: «Чи є в нього кошти у розмірі 10 000 доларів США» він відповів стверджувально «Так», при цьому предявивши зазначені кошти. Вказаний факт внесено до протоколу, пояснень свідків, а також первинних пояснень наданих до суду. Після чого працівник запропонував ОСОБА_2 предявити вміст дорожньої сумки, у якій як зазначено у протоколі «під рухомою підкладкою що підсилює дно» знаходились кошти у сумі 42500 євро, у купюрах номіналом по 500 євро кожна. Відтак, загальна кількість на дні сумки під речами складала 85 купюр, що у своєму обсязі не дозволяло їх приховування тим способом, який визначено у протоколі. Вважає, що зазначений факт додатково підтверджує, що ОСОБА_2 не мав на меті приховування зазначених коштів. Вважає, що вказаний протокол складено з певними порушеннями. Інспектор який складав протокол, залучив у якості свідка інспектора прикордонної служби, що, на його погляд, є не зовсім правомірним, адже вказана особа може бути упередженою, та з огляду на корпоративні відносини з представниками митниці, може бути зацікавленою у розгляді зазначеної справи на користь Харківської митниці ДФС. Також інспектором залучено у якості понятих двох осіб які є рідними братами, один з яких на момент складання протоколу є неповнолітньою особою. Також у якості доказу, у матеріалах справи міститься вказівка направлена першому заступнику начальника Харківської митниці ДФС України з ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області датована 03.10.2017. При цьому сам документ містить відмітку про отримання його представниками митниці лише через сутки 04.10.2017 о 14:58 год. Також посилання на зазначений документ як на підставу проведення митного огляду, відсутнє у протоколі від 03.10.2017, а відтак зазначений доказ на його думку не є допустимим, та вкотре підтверджує факт ефемерності зазначеного протоколу. Також у протоколі зазначено про те, що: «було виявлено приховані банкноти іноземної валюти номіналом по 500 євро загальною кількістю 42 500 євро». Таким чином, інспектор, що склав протокол допустив неприпустиму помилку при визначенні обсягу конфіскованого товару, адже, якщо обраховувати 42 500 купюр євро із номіналу кожної купюри по 500 євро, то загальна сума має складати 21 250 000 євро, що дорівнює 42,5 банківських пачок, або 425 банківських корінці, а відтак вони не могли переміщуватись навіть в двох-трьох таких сумках, що є важливою обставиною з огляду на кількісні показники по відношенню до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України. У кількісних показниках також плутались і поняті у наданих ними письмових поясненнях. Єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол, який повинен відповідати вимогам ст. 494 МК України. Вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Грошові кошти в сумі 42 500 Євро та 10 000 доларів США, які знаходилися у сумці ОСОБА_2 не прихованим способом, були виявлені працівниками митного поста «Щербаківка» Харківської митниці Державної фіскальної служби до моменту перетину ОСОБА_2 митного кордону України, що дає підстави стверджувати, що під час проходження митного контролю ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав необхідними для завершення переміщення товару через митний кордон України, підготувавши їх для предявлення, однак переміщення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не встиг заповнити декларацію. Дії, які визначені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, були припинені ще до перетину державного кордону ОСОБА_2 Такі дії ОСОБА_2 не утворюють склад закінченого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України. Докази зміни зовнішніх ознак грошових коштів, які було виявлено при огляді у сумці ОСОБА_2, у матеріалах справи про порушення митних правил відсутні. Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дій, вказаних у протоколі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. Поміщення грошових коштів до сумки, не може розцінюватись як надання одним предметам вигляду інших, та не охоплюється поняттям приховування товару від митного контролю у розумінні ч. 1 ст. 483 МК України. Просив провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1045/80700/17 від 03.10.2017 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США та 42 500 Євро повернути ОСОБА_2

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Просив визнати ОСОБА_2 винним та застосувати відносно нього санкції, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні допитано головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_5, який склав протокол про порушення митних правил № 1045/80700/17 від 03.10.2017, який пояснив, що 03.10.2018 з 09.00 год. він приступив на працю на митному посту «Гоптівка» на ділянці «пеша хода». Приблизно о 14.40 год. у напрямку руху із Російської Федерації до України у пішому порядку переміщувався громадянин України ОСОБА_2 При проведенні усного декларування на предмет переміщення валюти ОСОБА_2 заявив, що переміщує 10000 доларів США. Під час митного огляду речей, які належали ОСОБА_2 на дні спортивної сумки, під елементами жорсткості, під особистими речами, додатково було виявлено приховані банкноти іноземної валюти номіналом по 500 євро, загальною кількістю 42500 євро.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт порушення митних правил ОСОБА_2 Мю.С. підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про порушення митних правил від 03.10.2017 № 1045/80700/17 (а.с. 6), фототаблицею до протоколу про про порушення митних правил від 03.10.2017 № 1045/80700/17 (а.с. 7-9), поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с. 11), поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с. 13), покупюрним описом до протоколу про порушення митних правил № 1045/80700/17 від 03.10.2017 (а.с. 19-23).

03.10.2017 о 14.40 год. через зону митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, по смузі пішохідного руху, пішки з ручним багажом перетинав митний кордон України громадянин України ОСОБА_2

Під час здійснення митного контролю при усному декларуванні ОСОБА_2 заявив, що переміщує 10 000 доларів США, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має.

Однак, з врахуванням орієнтування УСБ України в Харківській області, при здійсненні подальшого митного огляду ручної поклажі ОСОБА_2, в спортивній сумці під особистими речами, на дні сумки під елементом жорсткості (рухомою підкладкою, що підсилює дно), було виявлено готівку іноземної валюти в сумі 42 500 євро, які ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює її виявлення.

Згідно постанови Національного банка України № 148 від 27.05.2008 (зі змінами), фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

По даному факту у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, вищезазначена валюта - 10 000 доларів США (вартістю за курсом НБУ на 03.10.2017 - 266 546,06 грн.) та 42 500 євро (вартістю за курсом НБУ на 03.10.2017 - 1 330 384,68 грн.) на підставі ст. 511 МК України тимчасово вилучена та передана на зберігання до каси Харківської митниці ДФС.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, обєктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а субєктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, останній повідомив, що не збирався перетинати кордон, а тому і не декларував грошові кошти.

Разом з тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 своєчасно не склав декларацію щодо наявності у нього грошових коштів у сумі 42500 євро, а навпаки повідомив митний орган про наявність лише 10000 доларів США, суд вважає його пояснення щодо того, що він не збирався перетинати кордон, необґрунтованими та розцінює їх як спосіб захисту.

Зауваження захисника про те, що один з понятих був неповнолітнім, є помилковими та спростсовуються копіями паспортів осіб, залучених до справи понятими (а.с. 12, 14).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх подальшою конфіскацією.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст.483,489,495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 596 925 (один мільйон пятсот девяносто шість тисяч девятсот двадцять пять) грн. 74 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 1045/80700/17 від 03.10.2017 року від ОСОБА_2) та конфіскувати в дохід держави вилучені грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, що станом на 03.10.2017 є еквівалентом 266 541 (двісті шістдесят шість тисяч пятсот сорок шість гривень) 06 коп., та які, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордер №2 від 04.10.2017 знаходяться на зберіганні у касі Харківської митниці ДФС, а також вилучені грошові кошти у сумі 42500 євро, що станом на 03.10.2017 є еквівалентом 1 330 384 (один мільйон триста тридцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні) 68 коп., та які, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордер №3 від 04.10.2017 знаходяться на зберіганні у касі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2С.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова