Справа №461/8885/17>
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, який народився 28.06.1986 року у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 25.05.2017 p., орган, що видав 4628,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3608/20900/17 від 22.07.2017 року, 22.07.2017 року о 04 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_3, повертався з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 216», реєстраційний номер НОМЕР_2, через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор». У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_3 заявив про наявність у нього плівки у кількості 49 кг вартістю 430 євро та 200 гривень України та про відсутність інших товарів.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №016» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику, спільно з працівником Міжрегіональної митниці ДФС державним інспектором ВОР №3 УПМП Міжрегіональної митниці ДФС ОСОБА_5, було виявлено че задекларований товар, а саме, целюлозну оболонку Фіброуз, країна виробництва Фінляндія, з маркуванням N 600mm, RSD 65mm, довжиною по 600 м- 6 рулонів у трьох картонних ящиках, загальною вагою 54,6 кг, що знаходився у салоні без ознак приховування. Даний товар гр. України ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання, яке просив задовольнити, про призначення товарознавчої експертизи з поставленням питання експертам: яка ринкова вартість вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил № 3608/20900/17 від 22.07.2017 року станом на день вилучення.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення за ст. 472 МК України. Проти призначення експертизи заперечував.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити експертизу для визначення вартості товару на день його вилучення.

У звязку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил № 3608/20900/17 від 22.07.2017 року станом на день вилучення ?

Провадження експертизи долучити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов'язати Львівську митницю ДФС надати експертам на їх вимогу для огляду вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3608/20900/17 від 22.07.2017 року товар.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків