overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/280/18
Провадження № 3/219/233/2018

П О С Т А Н О В А
11 січня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-12 ч. 1 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до військової комендатури м. Бахмута для усунення недоліків з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 412 КК України передбачена кримінальна відповідальність за необережне знищення або пошкодження військового майна.

Разом з тим, у даному випадку, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про проведення перевірки за вказаними у протоколі фактами про наявність чи відсутність у діях порушника ознак кримінального правопорушення, а саме: у якому розмірі відповідно до диспозиції статті 412 КК України було завдано матеріальну шкоду: прямі збитки та упущену вигоду, чи було заподіяно вчинення шкоди у великому розмірі, що має вирішуватися органом дізнання, слідчим, прокурором та судом залежно від конкретних обставин справи. При цьому мають враховуватися загальна і військова цінність, унікальність майна тощо.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 172-12, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-12 КУпАП повернути прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону для дооформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 507/1862/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Іванівка Любашівського району Одеської області вулиця Виноградна, 29,
за ст. 184 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує своїх батьківських обовязків щодо навчання та виховання свого сина, який 03.12.2018 року, близько 10 години 50 хвилин курив цигарки на території Любашівського НВК ОСОБА_3 ступенів-ліцей.
ОСОБА_1, 22 грудня 2018 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась в скоєнному.
Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 123018 від 21.12.2018 року, її підписами в протоколі, рапортом працівника поліції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в матеріалах справи.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєнному, за місцем проживання характеризується позитивно, запевнила суд, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа №581/9/18
Провадження№3/581/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Загорянка, 11 у селищі Липова Долина Сумської області, не одружений, працює слюсарем у ТОВ «Завод Кобзаренка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року близько 21 год. ОСОБА_1 на території ТОВ «Завод Кобзаренка» перебуваючи у стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурно, провокував бійку, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки нецензурно виражався у громадському місці, чіплявся до громадян, провокував бійку, порушивши своїми діями громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №375780 від 30 грудня 2017 року, його наданими в судовому засіданні, та окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 30 грудня 2017 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Єдиний унікальний номер №440/57/18
Провадження №3/440/71/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки гр.України, пенсіонерки, жительки смт.Красне вул.Миру,6 Буського району Львівської області,

за ст.156 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.01.2018 р. близько 10.00 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Красне по вул.Привокзальна неподалік желізно - дорожнього вокзалу смт.Красне здійснювала торгівлю з рук пивом марки «ОСОБА_2 айс мікс», чим порушила правила торгівлі з рук.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321653 від 12.01.2018 р., рапортом ДОП Буського відділення поліції ОСОБА_2 від 12.01.2018 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,156 ч.3, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п"ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 557/350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038585 від 18.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18.04.2018 року близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражавсь нецензурною лексикою в адресу своєї дружини ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 038585 від 18.04.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії серії ГП № 038585 від 18.04.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 18.04.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
м. Лиман Справа № 236/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янськогоВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №353921 складеного 30.09.2017 року, та який для розгляду надійшов до суду лише 05.01.2018 року, 30.09.2017 року о 16.00 годині ОСОБА_2, знаходився в приміщенні залізничного вокзалу ст.Лиман, в стані алкогольного сп*яніння, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, при тому ще до отримання матеріалів судом, то відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 456/5006/18
Провадження № 3/456/1973/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директора ТОВ ДМЗ «Карпати», громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4 Львівської області, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
справа 278/2980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 10 .01.1937 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 29 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, зберігала та здійснила продаж міцного спиртного напою "самогон" ОСОБА_2, тим самим займалась забороненим видом господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Проаналізував направлені матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачається настання відповідальності за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Зі змісту приписів вищевказаної норми Закону вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Водночас, на переконання суду, одинарний випадок продажу особою міцного спиртного напою "самогон" не можна вважати зайняттям видами господарської діяльності, оскільки відсутня систематичність та повторність вчинення зазначених вище дій, як характерних та необхідних ознак об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Більшого та іншого матеріали справи не містять.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Провадження № 3/161/150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «Дановабуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2017, о 10.00 год. по вул. Єршова, в м. Луцьку, керував автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з будівельного майданчику не очистив колеса автомобіля, виніс бруд та забруднив проїзну частину, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою забруднення від 11.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.139КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 367/8525/17
Провадження по справі № 3/367/170/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. номер відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головний бухгалтером МПП «СТК «Сона»,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вела податковий облік з не нарахуванням податку на прибуток за 2016 рік, податку на додану вартість за липень 2017 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву в якій просила проводити судове засідання у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 15.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 вела податковий облік з не нарахуванням податку на прибуток за 2016 рік, податку на додану вартість за липень 2017 рік;

- копією витягу з акту від 18.09.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2