Справа № 333/7150/17
Провадження № 3/333/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, на 42 км а/д Т2202 ОСОБА_2 Армянськ, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. 26928АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що підїхав до магазину на автомобілі, купив там пиво та випив його. За кермо автомобіля після цього не збирався сідати, оскільки чекав свого знайомого, який повинен був зробити це замість нього. Несподівано для нього продавець магазину в якому він купив пиво викликала працівників поліції, які приїхали та висловили свою підозру у тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. При цьому працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння і при складанні протоколу продиктували йому що треба писати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД№ 088089 від 15.10.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Версія ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 приїхав до магазину вже знаходячись в стані алкогольного спяніння, купив пляшку «Pepsi» і після цього знов сів в автомобіль і хотів поїхати, але скоїв наїзд на сходи магазину, у звязку з цим працівниками магазину було викликано працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, зазначені свідки засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку. Крім того, відмова від проходження огляду на стан спяніння підтверджується також власноруч виконаним написом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко