Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/1530/16-п
Провадження № 3-в/334/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши клопотання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 щодо виконання постанови про застосування адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про застосування адміністративного арешту відносно ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови від 22.04.2016року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова надійшла на виконання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2 та встановлено, що на протязі двох років останній не проживає за вищевказаною адресою. Також працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області була опитана сусідка гр. ОСОБА_3, яка повідомила що близько 2 років квартира здається в оренду різним людям, з сусідами гр. ОСОБА_2 відносин не підтримував, де на теперішній час перебуває гр. ОСОБА_2 їм не відомо. Можливе місце знаходження громадянина ОСОБА_2 було перевірено за базами МВС, які також не дали позитивного результату.

Відповідно до вимог ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється та застосовується на строк до 15 діб суддею місцевого суду.

Відповідно до п.16 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, звернення до виконання постанови, що передбачає застосування адміністративного арешту, полягає в негайному надісланні двох копій постанови органу поліції для виконання. Справа передається в архів суду лише після долучення до матеріалів справи повідомлення органу поліції про відбуття правопорушником стягнення.

Як передбачено вимогами ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу до неповнолітніх, про закриття справи, тому прийняття будь яких інших постанов є незаконним.

Згідно з вимогами ст.289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для усіх щодо виконання, а постанова про адміністративний арешт виконується органом поліції у порядку, встановленому законодавством /ст.300 КУпАП/.

Як передбачено ст.301 КУпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, можливо відстрочити її виконання на строк до одного місяця та відповідно до ст.304 КУпАП можливо усунути лише якісь розбіжності, визначити терміни, строки, пояснення.

Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі вимог ст. 247, 302 КУпАП можливе лише у випадку видання акту амністії, скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність, та в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок, що постанова про накладення адміністративного арешту повинна бути виконана в будь-якому разі.

Враховуючи те, що законодавством про накладення адміністративного арешту не передбачено вимоги оголошувати розшук особи, місце знаходження якої невідоме, можливо лише, застосувавши вимоги ст.301 КУпАП відстрочити строк виконання постанови на 1 місяць в разі доведеності факту ухилення від адміністративного арешту, після наведення доказів, що дійсно особа зникла з місця постійного проживання, знялася з реєстрації і ці факти підтверджуються також пояснення свідків, близьких родичів, друзів, знайомих. Надання суду лише рапортів дільничного, та пояснень однієї сусідки, що особа не перебуває за місцем проживання, не є належним доказом неможливості виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення на порушника у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 284, 289, 301, 302, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 щодо виконання постанови про застосування адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.