Справа № 473/155/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Миколаївської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дорошівкаь, вулиця Миру, будинок №236,

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу від 17 грудня 2018 року серії АА номер 682355, 14 січня 2018 року біля 00 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: вулиця Миру, будинок № 236, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, провокував бійку, чим вчинив насилля в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину за ч.1 ст.173 2 КУпАП у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 мешкають в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області за адресою: вулиця Миру, будинок № 236. 14 січня 2018 року між ними виникла сварка, яку розпочала його співмешканка, громадянинка ОСОБА_2 та при цьому спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді подряпин. Він же навпаки захищався, і не чинив ніякого насилля в родині. В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначав, що працівники поліції однобоко, з обвинувальним уклоном відносно нього, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП, без достатнього аналізу події та відсутності правових підстав для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Вказує, що працівники поліції не надали правової оцінки його поясненням, в яких він пояснював їм, що своїй співмешканці громадянці ОСОБА_2 він не погрожував.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2018 року серії АА номер 682355.

Відповідно до ст..280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА номер 682355 від 14 січня 2018 року, складеному відносно громадянина ОСОБА_1, фактично не зазначені конкретні дії правопорушника, які б підпадали б під об'єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.173 2 КУпАП, що є обов'язковою ознакою саме цього правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА номер 682355 від 14 січня 2018 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП є не достатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА номер 682355 від 14 січня 2018 року /а.с. 1/, що громадянином ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Сукупність досліджених судом доказів та їх оцінка свідчать, що матеріали справи не містять достатніх даних того, що громадянином ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які його співмешканка ОСОБА_2 має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю о співмешканці ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1

При зазначених обставинах вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173 2, п.1 ст.247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський