overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНН в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП№ 401175 від 23 грудня 2017 року, ОСОБА_2 17 листопада 2017 року, після вчинення насильства в сім'ї, не пройшов корекційної програми.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню Покровському ВП КВП ГУНН в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення закріплено в ст.245 КУпАП, яким є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для виконання завдання в даній справі про адміністративне правопорушення та всебічного, повного і обєктивного зясування усіх обставин справи, необхідним є їх зясування на підставі належно оформлених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, матеріали справи не містять документів, які б доказували, що ОСОБА_2 було вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України та що його було направлено на проходження корекційної програми, що позбавляє суд повно та всебічно оцінювати всі докази по справі, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Покровського ВП КВП ГУНН в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії ГП№ 401175 від 23 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали повернути до Покровського ВП КВП ГУНН в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 523/143/18
Номер провадження 3/523/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Дніпропетровська дорога, 125 Б в м. Одесі, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3.Б., 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078036, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616610 від 15.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 15 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Гоща по вул. Шевченка, 69/1, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_2 нецензурно лаявся, кричав, шарпав за одяг, свою матір ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 616610 від 15.04.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 616610 від 15.04.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 15.04.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3576/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , пр.Трудовий,7, працюючого водієм у підприємця ,-

за ст.122-2 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 14 листопада 2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що вбачається з довідки на конверті укрпошти, що повернувся до Сарненського районного суду.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику УПП у Рівненській області ДПП. для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику УПП у Рівненській області ДПП.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 732/1990/17
провадження № 3/732/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 507645 від 21.12.2017 року, складеного начальником СРПП Городнянського ВП ОСОБА_2, встановлено, що 21.12.2017 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Перемоги,75/12 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав дружину нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що сварка відбулась через непорозуміння з жінкою, з нею він примирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 примирилися, про що свідчить надана заява до суду, обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 161/680/18
Провадження № 3/161/328/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ВЦ ППП «ОСОБА_2 поліції» ЛВДУВС фахівцем відділення забезпечення діяльності, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 грудня 2017 року, о 09 год. 00 хв., в м.Луцьку, по вул.Котляревського, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушила вимоги пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю. Суду дала пояснення, що дійсно вона, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинила ДТП. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №150208 від 26.12.2017 року, схемою з місця ДТП від 26.12.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Пр.№3/756/7790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП у м.Києві, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями, довідкою про звільнення, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 20.11.2018 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
№ 207/4335/18
№ 3/207/1031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, працюючу КМПШМД ліфтером, яка мешкає за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1, згідно протоколу не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року працівниками Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлений факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що пов'язано з неналежним забезпеченням необхідних умов для навчання, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 239010 від 04.12.2018 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративнеправопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КупАП,визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 239010 від 04.12.2018року (арк.спр. 1), клопотанням КЗ «Середньої загальної шкоди № 42» про притягнення матері до відповідальності (арк.спр.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.спр. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання матір'ю обов'язків щодо виховання дитини. З урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Тюлюнова В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: б. МєотідиАДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2017 року о 18:10год. ОСОБА_1 у невстановленому місті, знаходячись біля ТЦ «Обжора» по пр. Будівельників, буд. № 125, в м. Маріуполі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засіданні до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 357276 відносно ОСОБА_1 складений 17.10.2017 року та правопорушення мало місце 17.10.2017 року.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.1, ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко