overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2033/18
Провадження № 3/661/973/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває адміністративна справа № 661/2033/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають адміністративні справи №661/2164/18, №661/2166/18, №661/2168/18, №661/2169/18, №661/2167/18, №661/2171/18, №661/2172/18, №661/2173/18, №661/2174/18, №661/2175/18, №661/2176/18 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності також за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 661/2033/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП зі справами №661/2164/18, №661/2166/18, №661/2168/18, №661/2169/18, №661/2167/18, №661/2171/18, №661/2172/18, №661/2173/18, №661/2174/18, №661/2175/18, №661/2176/18 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти обліково-статистичний № 661/2033/18.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №552/2573/18
Провадження № 3/552/822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №2, к.407, , ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2018 року о 5 год. 14 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Мироненка,5 в м.Полтава в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доводиться: даними адмінпротоколу серії БД №050503 від 06.05.2018 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння, проба позитивна, результат тесту 0,9%, даними відеозапису, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №718/2215/18
Провадження №3/718/731/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року, біля 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 17/2, Чернівецької області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.173-2 КУпАП, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Окрім цього, 17 лютого 2018 року, о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 17/2, Чернівецької області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.173-2 КУпАП, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу відносно нього закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 509/2601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області з УПП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одесьої області від 25.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

При цьому при складанні тексту постанови суду від 25.06.2018 року судом допущено описку в написанні імені по-батькові правопорушника, а саме невірно зазначено як "Володимирович", замість правильного "Владиславович".

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2018 року у справі № 509/2601/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, зазначивши правильним ім"я по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як "Владиславович" замість неправильно зазначеного "Володимирович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
справа № 563/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого маляром-штукатуром в "Big Bilders Company",

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Корецького районного суду надійшов адміністративні протоколи серії ГП №619563 від 27.09.2017 року, серії ГП № 619561 від 27.09.2017 року, серії ГП № 619562 від 27.09.2017 року, серії ГП № 619564 від 29.09.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Як видно з свідоцтва про смерть № 78 від 23.10.2017 року, виданого Корецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 помер 20 жовтня 2017 року.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю відповідно до п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.9 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 504/4186/17
П О С Т А Н О В А

12.02.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

12 лютого 2018 року на 13.00 годину правопорушник не зявився в судове засідання.

В судовому засіданні адвокат потерпілого ОСОБА_2, заявив клопотання про привід правопорушника ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, уникає явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставити його в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області зал №1 (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева,51) на 08.30 годину 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 524/80/18
Провадження 3/524/662/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року серії АА №186196, 18.12.2017 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Кременчуці, по вул. Перемоги б.6, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявляється без поважних на то причин.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, 20.02.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду. На даний час відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7452/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вул. Чернігівської та Харківське шосе у м. Києві під час розвороту ненадав переваги в русі автомобілю який рухався у зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, часта місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/5250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Гната Юри 6, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 2.3б та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.07.2018р. о 0930 год. за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Чернишевська та ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч не надав преваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялась.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159780 від 17.07.2018р., схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: