Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4949/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1- групи по зору, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 17.10.2017 року о 13:00 год. в м. Коростень по вул. Сосновського, 38, біля приміщення Коростенського міськрайонного суду справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи доведеності своєї вини та накладеного стягнення, просить постанову суду скасувати в частині стягнення з нього судового збору, оскільки він є інвалідом 1-ї групи по зору з дитинства, тому звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір». До апеляційної скарги ОСОБА_2 долучив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки в судовому засіданні він не був присутній, а копію постанови отримав 29.12.2017р.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки справа була розглянута без його участі, копію постанови він отримав поштою лише 29.12.2017 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Згідно з посвідченням серії ААБ №027357, ОСОБА_2 є інвалідом І групи по зору з дитинства довічно /а.с.16/.

Вказаний факт не був встановлений судом першої інстанції та врахований при винесені рішення, внаслідок чого з ОСОБА_2 помилково було стягнуто судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, постанова суду в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині стягнення судового збору на користь держави в розмірі 320 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1