overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/8/18
провадження №3/165/87/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
31 січня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-мікрорайон, 33/52, директора ТзОВ «Кронологістик»
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адмінпротоколу № 00000205 від 27.12.2017 року вбачається, що в результаті перевірки ТзОВ «Кронологістик» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме ЗУ Про податок на додану вартість, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 250950 грн. Зазначено, що вказані порушення допущені в.о директора ТзОВ «Кронологістик» ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1. ст.ст. 283, 284 КУпАП,- суд
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

Справа № 564/215/18

05 лютого 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР879469, виданий 17.01.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. ст.185, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 28.01.2018 року серії ГП № 348257, ГП № 348256 відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

28.01.2018 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля кафе «Отаман», що в с. Деражне по вул. Клеванській, Костопільського району Рівненської області, де справляв природні потреби, на зауваження працівників поліції припинити вчиняти протиправні дії не відреагував, поводив себе агресивно, ображав їх нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку.

28.01.2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе «Отаман», що в с. Деражне по вул. Клеванській, Костопільського району Рівненської області, а саме при вході справляв природні потреби, на зауваження працівників поліції не реагував, ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/215/18 (№пров.3/564/115/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, №564/216/18 (№пров.3/564/116/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/215/18 (№пров.3/564/115/18).

СуддяОСОБА_2
Справа № 136/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029739 слідує, що 14.01.2017 року о 13:15 год. в м. Липовець по вул. Щорса громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем МОСКВИЧ-412 д/н Ж3605ВИ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія відбулась 14.01.2017 року, в той час як протокол складено 14.01.2018 року і до матеріалів додано пояснення свідків в яких вказано, що подія мала місце 14.01.2018 року, що свідчить про описку допущену під час складання адміністративних матеріалів.

Вказані обставини є підставою для повернення матеріалів до Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа№672/138/18
Номер провадження 3/672/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя провул.МКК,4АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП,

ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року близько 11 год. 00 хв. по вулиці МКК в м.Городок гр.ОСОБА_1, в пяному вигляді йшов, хитаючись, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив, що дійсно у вказаний час, перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився біля магазину «Оленка» по вул.МКК в місті Городку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами адміністративної справи в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №418964 від 06.02.2018 р.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 185/530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27 вересня 2017 року, близько 15:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стіні алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та вчинив фізичний біль, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї (протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 675482 від 27 вересня 2017 року).

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було скоєно 27 вересня 2017 року, а матеріали до суду надійшли 25 січня 2018 року, тобто після вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, у зв'язку з чим минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - адміністратив ну справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа №: 452/238/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

06 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/118/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 452/2071/17, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/238/18, 452/239/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/118/18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/238/18, 452/239/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/118/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/118/18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/317/17
Провадження № 2/191/631/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 20.09.1971 року, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1/3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2017 року о 09-00 годині в м. Синельникове вул.. Шевченко, 22/24/3 знаходячись під адміністративним наглядом не прибув для реєстрації до Синельниківського ВП, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи без його участі та зобовязання з'явитися до суду на 30.01.2018 року. надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто порушення реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 26.10.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.02.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, начальника оркестру військовий диригент, майора, військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 30.12.2017 року 09:00 год. на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 під час дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВДВ №00002 від 02.01.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Мартинишин М.О.
Справа № 597/85/18
Провадження № 3/597/24/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дорогичівка, Заліщицького району, Тернопільської області, українку, громадянку України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року серії АП2 №542125 вказано, що 26.10.2017 року близько 07 години 20 хвилин автомобіль Вольцваген Транспортер під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по вул.Микулинецька у м.Тернопіль в напрямку до смт.Березовиця допустила зіткнення з автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка внаслідок цього за інерцією допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 3939 (зареєстрований в Російській Федерації), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Постановою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 20.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003472 від 26.10.2017 року закрите.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального правопорушення прийнята 20.12.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 26.01.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Торська
Справа № 211/448/18
Провадження № 3/211/270/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Муса огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 335515 від 05.02.2018 року, 21.01.2018 року о 18.07 год. гр. ОСОБА_2 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, образливо чіплявся до своєї дружини, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Від дружини ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона з чоловіком примирилася.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 335515 від 05.02.2018 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 Муса огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 Муса огли від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко