ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника голови Хмельницької міської ради,

за ч. 1 ст. 18840 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника голови Хмельницької міської ради, 16 червня 2017 року за місцем роботи Хмельницька міська рада, вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, не виконав законні вимоги представника Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини ОСОБА_3, викладених у листі від 26.05.2017 р. № 11/15-Ф290355.17/22-11, за наступних обставин.

До Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини з Хмельницької місцевої прокуратури за належністю надійшла скарга ОСОБА_2 (далі заявник) стосовно порушення Хмельницькою міською радою (далі рада) його права на доступ до публічної інформації. Під час проведення перевірки встановлено, що заявник звернувся до Хмельницької міської ради із запитом від 16.03.2016 р., зареєстрованого в раді 16.03.2017 р. за № Ф-11045-17, в якому просив надати копії протоколів засідань робочої групи з питань виділення земельної ділянки щодо проекту рішення «Про надання юридичній особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування (ГО «Хмельницька міська спілка інвалідів війни та учасників антитерористичної операції»)».

В рамках здійснення парламентського контролю за дотриманням права на доступ до публічної інформації, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, до ради надіслано запит представника Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини ОСОБА_3 від 26.05.2017 р. № 11/15-Ф290355.17/22-11 з вимогами, зокрема, поновити право заявника, надавши йому запитувану інформацію та копії документів на запит від 16.03.2017 р. з урахуванням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», додавши завірені копії відповідних документів до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини (завірену копію повторної відповіді на запит та докази її направлення заявнику поштою).

Листом від 16.06.2017 р. № 12-2500-02-11 за підписом заступника міського голови ОСОБА_1 було надано завірені копії запитуваних документів за скаргою заявника. Водночас, інших вимог листа від 26.05.2017 р. № 11/15-Ф290355.17/22-11 виконано не було, а саме не було поновлено право заявника на інформацію по запиту від 16.03.2017 р. та не надані документи, що підтверджують відповідне поновлення, не вжито заходів з метою недопущення у майбутньому порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище порушення права на інформацію підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: інформаційним запитом ОСОБА_2 від 16.03.2017 р.; відповіддю на запит від 12.04.2017 р. за вих. № Ф-11045-17; скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність посадових осіб виконавчого комітету Хмельницької міської ради; запитом представника Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини ОСОБА_3 від 26.05.2017 р.; відповіддю ОСОБА_1 на запит від 16.06.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 3 Закону передбачає, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону розпорядники інформації зобовязані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 101 Конституції України гарантує, що парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної ОСОБА_2 України з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону парламентський контроль за дотриманням права людини на доступ до інформації здійснюється Уповноваженим Верховної ОСОБА_2 України з прав людини.

Мета парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина визначається статтею 3 Закону України «Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини». Так, відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню.

Обов'язок співпраці з Уповноваженим Верховної ОСОБА_2 України з прав людини та його представниками випливає зі ст.ст. 11, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини». Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов'язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини» відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною ОСОБА_2 України.

Згідно з п. 1 «Положення про представників Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини», затвердженого наказом Уповноваженого від 26.07.2012 р. № 7/8-12, представники Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 18840 КУпАП, як невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (правопорушення останнім вчинено 16.06.2017 р.), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 18840 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: