overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8140/18
Провадження № 3/522/4624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Ольгіївський узвіз, 7, кв. 15 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072666 від 03.05.2018 року, 03.05.2018 року, приблизно об 17 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем « КІА Sorento», номерний знак BH 0751 HM по вулиці Рішельєвській, 44/46 в місті Одесі не дотримався безпечної дистанції руху, не вибрав безпечної швидкості руху а скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв попереду При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник правопорушника у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 072666 від 03.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Ольгіївський узвіз, 7, кв. 15 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Ольгіївський узвіз, 7, кв. 15 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 450/76/18 Провадження № 3/450/146/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

15 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі і відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 258574 від 24.12.2017 року місце проживання ОСОБА_1 вказано с. Рудно вул. Вишневського,7 Пустомитівського району Львівської області.

Однак, на території Пустомитівського району Львівської області відсутній населений пункт с. Рудно.

А тому, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання правопорушника ОСОБА_2

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП для встановлення повних анкетних даних (місця реєстрації) останнього.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/76/18 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ВАП УПП у Львівській області ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 306/44/18
Провадження № 3/306/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №951805 від 06.01.2018 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/14

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 126005 від 28 жовтня 2017 року водій ОСОБА_1, 28 жовтня 2017 року близько 03 год. 05 хв. в м. Львові по вул. В.Великого, 61 керував, автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці не реагували на світлоне природня блідність шкірного покриву, тремтіння рук) від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за, що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягненняможе бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 344/1754/18
Провадження № 3/344/1181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року о 09.50 год. по вул.Івасюка, 17 в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Man, н.з. СЕ 9768 АВ з причіпом Trailor, н.з. СЕ 6349 ХТ, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався інтервалу з транспортним засобом ВАЗ 217030, н.з. АТ 8294 ВК під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За наявних обставин, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №145834 від 02.02.2018 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 661/4232/17
Провадження № 3/661/76/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а"/207,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 253771 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 19.11.2017 року, до суду він надійшов 15.01.2018 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Також адміністративний матеріал постановами від 22.12.2017 року та 05.01.2018 року направлявся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, але вимоги вказаних постанов не були виконані та адміністративні матеріали направлені до Новокаховського міського суду Херсонської області, для розгляду.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 683/594/18
ПОСТАНОВА
08 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055079 від 27 лютого 2018 року; висновком Старокостянтинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 90 від 27 лютого 2018 року; його письмовими поясненнями, зафіксованими в протоколі, де він підтвердив обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу Drager, після чого працівники поліції запропонували йому проїхати до Старокостянтинівської ЦРЛ, на що він погодився.
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він визнав вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______________
Справа № 727/326/18
Провадження № 3/727/231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.10.2017 року, від 10.11.2017 року, від 28.12.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки не в повному обсязі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено номер будинку по вул.Хотинських Комсомольців, а також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак такої вулиці в м.Чернівці немає, вказана вулиця на даний час перейменована.

12.01.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 17.10.2017 року, від 10.11.2017 року, від 28.12.2017 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи повністю не виконані, зокрема не в повному обсязі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено номер будинку по вул.Хотинських Комсомольців, а також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак такої вулиці в м.Чернівці немає, вказана вулиця на даний час перейменована.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
провадження № 3/294/85/18
справа № 294/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 294/61/18 (провадження № 3/294/84/18) та 294/62/18 (провадження № 3/294/85/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН № 019526 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 28 серпня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 191 КУпАП-

встановив:

16 січня 2018 року до Чуднівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 191 КУпАП, які були розподілені судді Мандро О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст.. 185 тач. 1 ст. 191 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.. 185 тач. 1 ст. 191 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу № 294/61/18 (провадження № 3/294/84/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст.. 185КУпАП та справу 294/62/18 (провадження № 3/294/85/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 294/61/18 (провадження № 3/294/84/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро