overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5980/18
Провадження № 3/204/2112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

Миколаївська область, Баштанський район, с. Костичі , вул. Степова, 9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 122232 від 05 серпня 2018 року, ОСОБА_1 05 серпня 2018 року о 19 год. 35 хвл. у м. Дніпро по вул. пр. С. Нігояна керував транспортним засобом «Audi A4», номерний знак RSA14228 (Польща), у якого не працював стоп-сигнал, при перевірці документів у гр. ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

16 серпня 2018 року від особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання, а саме Баштанський районний суд Миколаївської області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43. В обґрунтування клопотання вказав, що місце його проживання є місце його реєстрації: Миколаївська область, с. Костичі, вул. Степова, 9. Прибути у судове засідання він не має можливості, оскільки він не має постійного місця роботи, має на вихованні трьох малолітніх дітей, на утримання яких потребує значних коштів, а тому він знаходиться в скрутному матеріальному становищі і немає можливості прибути до м. Дніпра для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 130 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області, а саме за місцем реєстрації та проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 283 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 204/2051/18
Провадження № 3/204/1292/18
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, до якого притягається ОСОБА_1, є 21 березня 2018 року. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

При цьому 21 червня 2018 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
Справа № 346/1585/18
Провадження № 3/346/859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2018 року о 19:20 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною гр. Сименович Н.В,, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім"ї.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На судовий виклик на розгляд справи 10.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У зв'язку з наведеним суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строк, передбачений ст. 277 КУпАП, а тому ці матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер 725/3968/18
Номер провадження 3/725/2454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вопак», по вул. Білоруській 21 в м. Чернівці таємно викрав з полиць магазину палку салямі італійської в кількості 1 штука, вартістю 98 грн. 75 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 хв. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 520/9403/18
Провадження № 3/520/4945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla ЗНГ» н/з BH 6288 ЕС в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 1а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, вказавши, що завдані збитки відшкодував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 236335 від 02.07.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 303/78/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП №2 Мукачівського РВП ОСОБА_2Ю, 12 грудня 2017 року складено відносно ОСОБА_1 адмінпротокол за ст. 124 КУпАП про те, що останній о 08 год. 50 хв. 25 жовтня 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мукачівській в с. В.Коропець Мукачівського району, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено.

Зазначений вище адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05 січня 2018 року.

21 листопада 2017 року постановою слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час надходження справи до суду сплив місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер справи 220/34/18
Номер провадження 3/220/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 615376 від 25.10.2017 року, 25.10.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Dio-49-9см-3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей,тремтіння рук, млява мова). Від проходження мед. огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотесту Драгер-6810 відмовився, в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений на розгляд до Великоновосілківського районного суду з порушення вимог ст. 256 КпАП України, оскільки не містить відомостей про місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що унеможливить розгляд даної справи.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М
Справа № 279/5424/17
П О С Т А Н О В А

09.01.2018

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.

В матеріалах справи є заява потерпілої особи про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.12.2017 року о 09-00 год. за адресою м.Коростень, вул.Заводська, 23 наносив удари по обличчю та тілу сина дружини ОСОБА_2, однак заява потерпілої особи до ЄРДР не внесена, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (ст.125,126 КК України)або відсутості події кримінального правопорушення не прийнято.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, що унеможливлює прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 750/1563/14 Головуючий у 1 інстанції Малиш В.В.
Провадження № 33/795/215/2018
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2014 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А

21 лютого 2014 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, на вищевказану постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 вже подавалась апеляційна скарга, яка була розглянута апеляційним судом 11 березня 2015 року та прийнято рішення про залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Однак, ОСОБА_1 вкотре звернувся з аналогічною апеляційною скаргою на ту ж саму постанову суду від 21 лютого 2014 року, прийняти до розгляду яку апеляційний суд не має жодних правових підстав, оскільки судом вже було вирішено питання з даного приводу. Повторна подача апеляційної скарги законодавством про адміністративні правопорушення не передбачена.

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2014 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення - повернути її авторові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко
Справа № 460/1804/18
Провадження №3/460/1145/18
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/
04.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.05.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/1803/18 (провадження №3/460/1144/18), та №460/1804/18 (провадження №3/460/1145/18) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1803/18, провадженню №3/460/1144/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин