Справа № 755/709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Зимницька М.Е., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП),

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.12.2017 близько 22 год 53 хв, керуючи по дворовій території - АДРЕСА_1, будучи неуважним перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до травмування пішохода з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 04.12.2017 о 22 год 53 хв в м. Києві по вул. П. Запорожця, 5А, керуючи авто н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив. Своїми діями порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.12.2017 у нього з його дружиною ОСОБА_2 сталася сварка, після чого він поїхав з дому, а потім до нього зателефонував представник поліції та запропонував приїхати додому через обставини, які склалися. У подальшому ОСОБА_1 дізнався, що його дружина викликала поліцію. Також того вечора ОСОБА_1 пройшов тест, відповідно до якого вмісту алкоголю в його не було виявлено. Наїзду на дружину не вчиняв, остання викликала поліцію з незрозумілих ОСОБА_1 підстав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2017, пояснення ОСОБА_2 від 04.12.2017, 26.12.2017, рапорти від 04.12.2017, 26.12.2017, схему ДТП, протокол ДТП, висновок від 07.12.2017 та інші, прийшов до таких висновків.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 та 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водночас обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2017, не відповідають диспозиції ст.124 КУпАП України, а саме, не зазначено, в чому полягала ДТП, її наслідки, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 26.12.2017, які приєднані до матеріалів провадження, остання пояснила, що 04.12.2017 вона посварилася зі своїм чоловіком - ОСОБА_1, яка переросла в бійку, після чого вона впала на землю, при цьому її подруга викликала поліцію. Поряд з цим, заперечила факт наїзду на неї ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 інспектором УПП у м. Києві були кваліфіковані за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено про відсутність факту дорожньо-транспортної пригоди та обставин, які викладені в протоколі, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце сімейна сварка, що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 251, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя В. Шевченко