Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/78/18
Провадження № 3/670/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2017 року близько 20.00 год. на вул. Жовтневій в с. Женишківці безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що знає жительку с. Женишківці ОСОБА_2, однак ввечері 27.11.2017 року знаходився у себе вдома та на вулиці Жовтневі не перебував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії ГП № 241633, складеним поліцейським СРПП Віньковецького ВП ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 27.11.2017 року о 20.08 год. виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 но вул. Жовтневій в с. Женишківці;

-- рапортом від 27.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 27.11.2017 року о 20.08 год. до неї в будинок стукає невідомий чоловік.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила, що ввечері 27.11.2017 року, коли вона відпочивала у будинку, хтось сильно почав стукати у вхідні двері, та через вічко вона побачила ОСОБА_1, який вимагав відкрити двері, погрожував, що все одно зайде в будинок, називав її образливими та нецензурними словами. ОСОБА_2 просила його припинити стукати, однак він не реагував, і стукав ще сильніше.

Згідно показань свідка ОСОБА_4, вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Ввечері 27.11.2017 року вона почула, як хтось почав стукати у вхідні двері її будинку, а побачивши ОСОБА_1 замкнулась із середини. Після цього ОСОБА_1 ще декілька раз постукав у вікно, почав нецензурно виражатись, а потім вона подзвонила до сусіда ОСОБА_5, який разом із сином вивели його із подвіря. Через деякий час до неї зателефонував чоловік ОСОБА_2 і попросив прийти до неї додому, бо та знаходиться сама вдома, а в будинок вламується ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 пішли на господарство ОСОБА_2, де побачили ОСОБА_1, який стукав у двері та вікна, кричав, нецензурно лаявся, тому вони викликали поліцію.

Таким чином, на підставі дослідженого суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив спокій громадян та громадський порядок, вчинивши тим самим дрібне хуліганство.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини, і вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова