Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/10/18
Провадження № 3/506/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2018 року о 00 год. 10 хв. Гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме рухаючись за кермом автомобіля НОМЕР_1 не зупинився. Після примусової зупинки вів себе зухвало, на прохання поліцейського не реагував, погрожував фізичною розправою.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол не містить обовязкових реквізитів, а саме:

- місце вчинення адміністративного правопорушення;

- відсутні відомості про свідків та їх пояснення стосовно вчиненого правопорушення;

- відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у разі вчинення нею злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яке саме законне розпорядження або вимога працівника поліції була висловлена ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

В той же час, у матеріалах справи відсутні дані про те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, мала на це право, що вона на момент вчинення неправомірних дій виконувала відповідні службові обовязки.

Слід також звернути увагу, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Аналізуючи законодавство України щодо підстав юридичної відповідальності за певні діяння, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законодавець не ототожнив діяння, які проявляються у формі непокори та злісної непокори.

За правовою позицією Конституційного Суду України затримання у будь-якому випадку не може бути визнане обґрунтованим, якщо діяння, які інкримінуються затриманому, на час їх вчинення не могли розцінюватися або не визнавалися законом як правопорушення (абзац дев'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КупАПполягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу поліцейського під час виконання ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Крім того, заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходило.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення у рядку «До протоколу додається» зазначено адміністративні матеріали, відео фіксація з місця події. Однак до матеріалів, які скеровані до суду не додано будь-яких цифрових носіїв з відео файлами.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2