overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Офісу великих платників податку ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дніпропетровськгаз», притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою Офісу великих платників податку ДФС України 27.11.2017 року № 45/28-10-46-14-18, при перевірці ПАТ «Дніпропетровськгаз», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 2, встановлено: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено екологічний податок за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року у сумі 15 300 135, 22 грн., у тому числі 3 квартал 2014 року 301 552, 31 грн., 4 квартал 2014 року 2 435 082,7 грн., 1 квартал 2015 року 1 390 705, 11 грн., 2 квартал 2015 року 420 647, 38 грн., 3 квартал 2015 року 447 352, 2 грн., 4 квартал 2015 року 2 079 029, 57 грн., 1 квартал 2016 року 1 964 115, 46 грн., 2 квартал 2016 року 631 608, 06 грн., 3 квартал 2016 року 734 483, 65 грн., 4 квартал 2016 року 2 054 448, 89 грн., 1 квартал 2017 року 2 071 443, 03 грн., 2 квартал 2017 року 769 666, 87 грн., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 2014 року по 2 квартал 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.01.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/52/18
Провадження №3/278/47/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.14-16, кв.195, працюючого ФОП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №147514 від 17 грудня 2017 року вказано: м.Житомир, вул.І.Мазепи, що є територією Богунського району м.Житомира.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Богунського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підгялає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 172/1340/17
Провадження № 3/172/56/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

25.11.2017 року близько 09:00 год. в сел.Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із матір"ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №335194 від 25.11.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 №2672 від 25.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Провадження № 3/554/35/2018
ПОСТАНОВА

12 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ахмад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою - Полтавська область, м. Кременчук, вул. Проектна, 23

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088450 від 13.12.2017 року встановлено, що 02.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. К.Шосе водій ОСОБА_1 Ахмад керував автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Європейська, наближаючись до регульованого пішоходу на заборонений сигнал світлофора та додатковою контурною зеленою стрілкою, дозволеного рух праворуч, здійснив рух праворуч, при цьому не надав перевагу в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по пішохідному переході. Внаслідок пригоди пішоход ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 Ахмад порушив п. п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 Ахмад вину визнав.

Вина ОСОБА_1 Ахмад підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 Ахмад вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 Ахмад стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ахмад визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ахмад на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/643/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ПУАТ ХЕЛЗ «Укрелектромаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання на землю з юридичних осіб за вересень 2017 р. по строку сплати 30.10.2017.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.11.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп).

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження №3/748/43/18
Єдиний унікальний № 748/3340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Смолинському ТБЗ, проживаючого за адресою: Чернігівський район та область, с. Слабин, вул. Центральна, буд. № 90-А, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського районного суду знаходить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 131223 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Примусовий привід у судове засідання на 11 січня 2018 року працівниками поліції не виконаний, рапорту про наслідки виконання постанови Чернігівського районного суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язкова, тому суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 661/5619/18
Провадження № 3/661/2659/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП

встановив :

03.12.2018 року інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 173 КУпАП, який надійшов в провадження судді Пилипенка С.В. 20.12.2018 року.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, правопорушника до суду не доставлено, натомість відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою. Також в протоколі не вказано понятих, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення, або складання прокотолу.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 392/1697/18
Провадження № 3/392/490/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії ЕА №816044, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерку, жительку с.Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Водолазко, 43

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року близько 09 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї дитини, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №346562, відібраними поясненнями та характеристикой виданою 26.10.2018 року заступником директора НВК з НВР ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе винести їй попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винести їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №200/2705/18
Провадження №3/200/945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 301386, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11 лютого 2018 року близько 01 години 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 1 Д по вул. Європейській в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного. Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ст. 173 КУпАП. Тобто, за дрібне хуліганство, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не встановлені потерпілі, відсутні покази чи пояснення свідків події. Тобто, хуліганська поведінка ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 , 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев
справа №619/138/18
провадження №3/619/82/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Пересічне вул. Колгоспна, б. 35, працює: ТОВ фірма «Магазин» Сонячний» керівником,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Магазин» Сонячний», яке розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Пушкіна, б. 9, керівником якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по терміну сплати 17.11.2017 року (фактично сплачено 20.11.2017). Порушено п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.12.2017 №24757/20-40-12-07-19/24671223.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року, актом перевірки від 15.12.2017 №24757/20-40-12-07-19/24671223.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко