Справа № 211/3717/18
Провадження № 3/211/1452/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233132 від 01.08.2018 року, 24.07.2018 року о 22.15 год. в м. Кривий Ріг по вул. Незалежності України біля будинку № 16, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалі в наслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення заст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі.

Також факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 233132 від 01.08.2018 року, схемою місця ДТП від 24.07.2018 року, поясненням ОСОБА_2,та іншими матеріалами.

Суд вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, свою провину визнав та у вчиненому розкаюється, діяння, вчинене ним, містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин тривало незначний проміжок часу, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284КУпАПпостанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ЗвільнитиОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1