Номер провадження 3/638/249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бакер, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 47, за ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП,

установив:

18.12.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бакер за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу БД № 124494 від 05.12.2017 року та БД 124493 від 05.12.2017 року 29.11.2017 р. в 23:10 год. ОСОБА_1 Бакер рухаючись по вул. Сумська, буд. 1 в м. Харкові автомобілем MERSEDES - BENZ, номерний знак CG 91064, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на автомобіль BMW 520 І, державний номер НОМЕР_1, після чого з місця дорожньо транспортної пригоди зник. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, повідомив, що дійсно того дня керував вищевказаним автомобілем та на повороті його транспортний засіб заносило, однак він здійснював наїзд на транспортний засіб BMW 520 І, державний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення та фототаблиця місця ДТП є джерелом доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В фабулі протоколу зазначено про те, що 29.11.2017 р. в 23:10 год. ОСОБА_1 Бакер рухаючись по вул. Сумська, буд. 1 в м. Харкові автомобілем MERSEDES - BENZ, номерний знак CG 91064, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на автомобіль BMW 520 І, державний номер НОМЕР_1, після чого з місця дорожньо транспортної пригоди зник. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

До матеріалів справи долучено запис з відеокамер, відповідно до якого, наїзд транспортного засобу MERSEDES - BENZ, номерний знак CG 91064, в результаті невиконання вимог п.п. 10.1., 12.1 ПДД України з автомобілем BMW 520 І, державний номер НОМЕР_1 відбувся 30.11.2017 року о 00:24 год.

При перегляді відеозапису взагалі вбачається, що зіткнення за участі транспортних засобів MERSEDES - BENZ, номерний знак CG 91064 та BMW 520 І, державний номер НОМЕР_1 взагалі не відбулося.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки вищевказані обставини викликають сумнів, у суду виникають труднощі в з`ясуванні суттєвих обставин, які мають важливе значення для розгляду справи, а саме: коли сталося порушення (час). Наявні недоліки не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини ДТП та перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 294 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бакер за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: