Справа№ 640/662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: Харківська область, Харківська область, Ізюмский район, м. Ізюм, вул. Радищева, б.1,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

31.08.2017 року о 07 годині 29 хвилин в зону діяльності відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації, прибув автомобіль марки «ВАЗ 21070», державний реєстраційний знак «65638ЕК» під керуванням гр-на ОСОБА_2, який обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор», під час якого він заявив органу доходів і зборів за встановленою формою усно та письмово про відсутність у нього предметів обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході митного огляду автомобіля, в його салоні було виявлено один гумовий кийок з маркуванням «ПР-73 М-АТВ», який знаходився без ознак приховування та переміщувався з порушенням вимог ч.1 ст. 257 МК України та постанов Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №431 та від 25.12.2002 №1953.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу без його участі /а.с. 33/.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення та їх конфіскацію.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 31.08.2017 року, митною декларацією, заповненою гр-ом ОСОБА_2 31.08.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.08.2017 року №UA807010/2017/000386, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 від 31.08.2017 року №55/20-70-68-02/68-02, протоколом опитування гр-на ОСОБА_2 від 31.08.2017 року, висновками Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 13.11.2017 №100 та від 21.11.2017 №172.

Відповідно до висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 172 від 21.11.2017 р., загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на 31.08.2017, становить 280 грн. 13 коп.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначених товарів, не маючи підстав для незастосування.

На момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить 34 гривень 98 коп. (136 календарних днів х 0,01 євро за добу).

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Харківської митниці ДФС, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 13 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, , МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 908/80700/17 від 31.08.2017 року від ОСОБА_2В.).

Вилучений згідно з протоколом № 908/80700/17 предмет порушення митних правил, а саме: один гумовий кийок з маркуванням «ПР-73 М-АТВ», загальною вартістю 280 грн. 13 коп., який зберігається на складі Харківської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати Харківської митниці ДФС за зберігання предмету правопорушення у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 98 коп. (Отримувач Харківська митниця ДФС, розрахунковий рахунок 9229, , МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання предмету правопорушення, протокол про порушення митних правил № 908/80700/17 від 31.08.2017 року, від ОСОБА_2В.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -