Справа № 446/2065/17
Провадження № 3/446/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який оператором ТзОВ "Сервіс Крона", одруженого,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоклу про адміністративне правопорушення серії БР № 073584 від 18.11.2017 р. відносно ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року о 15.30 год. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 107, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mazda 626", д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком зміни напрямку руху не переконався що це безпечно, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1., внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "LANDROVER", д.н.з ВС0554СО, яким керував ОСОБА_2, чим спричинив технічні пошкодження транспортним засобам та завдав матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що інспектор поліції склавши на нього протокол, виходив виключно з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2, відносно якого також складено протокол. Постановою Шевченківського районного м.Львова від 28.12.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного провопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що інспектором не було враховано того, що дорожні знаки і розмітка дозволяли йому здійснювати маневр, оскільки в безпосередній близкості до проїжджої частини дороги знаходяться житлові будинки до яких є заїзди-виїзди зі сторони проїжджої частини дороги. Щодо безпеки здійснення даного маневру, то в даному випадку вважає, що у нього не було ні небезпеки, ні перешкоди, оскільки він переконався у відсутності перешкод, як в попутньому так і в зустрічному напрямку, а перешкода у виді транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 виникла в той момент, коли він, ОСОБА_1, закінчував маневр. За таких обставин вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив, що дана ДТП сталася з його вини, так як він не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом під керування ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Як видно з протоклу про адміністративне правопорушення серії БР № 073584 від 18.11.2017 р. складеного відносно ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року о 15.30 год. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 107, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mazda 626", д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком зміни напрямку руху не переконався що це безпечно, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1., внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "LANDROVER", д.н.з ВС0554СО, яким керував ОСОБА_2, чим спричинив технічні пошкодження транспортним засобам та завдав матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП. Наведені в протоклі обставини події відображені у схемі місця ДТП, доданій до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 18 листопада 2017 року о 15.30 год. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 107, він, керуючи транспортним засобом "LAND ROVER", д.н.з ВС0554СО, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію 1.1., в результіта чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mazda 626", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР України.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено судом та що не заперечили учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.11.2017 р., водій ОСОБА_1, змінюючи напрямок руху транспортного засобу, яким керував, а саме, здійснюючи заїзд зі сторони проїжджої частини дороги переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а отже дотримався вимог п. 10.1 ПДР України.

Натомість, водій ОСОБА_3 за даної дорожньої обставновки порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, внаслідок чого й відбулось зіткнення вказаних автомобілів, що встановлено судовим рішення у справі № 466/9245/17 від 28.12.2017 р. та що не заперечив у судовому засіданні сам ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивною стороною даного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Беручи до уваги, що за встановлених обставин справи водій ОСОБА_1 не порушив п. 10.1 ПДР України, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме його об'єктивна сторона.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя