Провадження № 3/127/7261/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №278163 23 жовтня 2017 року об 11.45 год. на автодорозі М-01 97 км «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» пост Кіпті Козелецький район водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1, в якого в зоні роботи склоочисників в наявності тріщина лобового скла, чим порушив ДСТУ 3649:2010 р., а також переобладнав з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів безпеки дорожнього руху (з бензину на газ), чим порушив вимоги п.п. 31.4.7. "в", 31.3 "а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки тріщина на автомобілі «Фольксваген- Транспортер», яким керував ОСОБА_1М, діаметром 50 мм і не знаходиться в зоні склоочисників, тобто не заважає водієві здійснювати керування транспортним засобом. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1, був справним та відповідав всім технічним характеристикам. Тип палива, яке використовується на автомобілі бензин, тобто, встановлений факт відсутності переобладнання автомобіля з бензину на газ. На думку захисту, старший інспектор СРПП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 помилився при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і обставини, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 31.3 "а" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 31.4.7 "в" Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: якщо встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість.

За змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року.

Згідно з ДСТУ 3649:2010 р. на вітровому склі колісного транспортного засобу не допускаються сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Як вбачається із доданих фотокарток, на автомобілі НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, дійсно є тріщина діаметром, приблизно, 50 мм, яка не знаходиться в зоні склоочисників, тобто не заважає водієві керувати транспортним засобом.

Крім того, з діагностичної карти від 05 грудня 2017 року вбачається, що автомобіль «Фольксваген - Транспортер», номерний знак НОМЕР_1, є повністю справним та відповідає всім технічним характеристикам. Тип палива, яке використовується на автомобілі, є бензин. Тобто, встановлений факт відсутності переобладнання автомобіля з бензину на газ.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпА слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 221, ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: