Справа № 316/1948/17
Провадження № 3/316/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 020125 від 17.11.2017 року, ОСОБА_1 17.11.2017 року о 16 год. 10 хв., рухаючись автомобілем марки «ГАЗ 33021» д/з 124-33 НА по пр-ту Будівельників в районі будинку №41, не впевнившись у безпеці свого маневру скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO д/з АР 4227 СО під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що він не здійснював маневр перелаштування з правого ряду до лівого. Коли закінчилася суцільна дорожня лінія розмітки та почалася переривчаста лінія, він почав маневр розвороту.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17.11.2017 року приблизно о 16 год. він рухався на автомобілі марки ЗАЗ DAEWOO д/з АР 4227 СО по пр-ту Будівельників в м. Енергодар, по крайній лівій смузі, зі швидкістю приблизно 40 км/год. Він їхав за автомобілем марки «ГАЗ 33021», який почав перелаштовуватися у крайній правий ряд на праву смугу. ОСОБА_2 продовжував їхати по своїй смузі. Потім водій ГАЗ 33021 коли був практично на правій крайній полосі, почав здійснювати маневр повороту на ліво, а сигнал повороту показав в момент здійснення маневру. Коли він побачив перед собою автомобіль, то намагався уйти від зіткнення. Бампер його авто пошкоджений з правої сторони, він в свою чергу вдарив ГАЗ приблизно там, де знаходиться паливний бак. Відстань від його автомобіля до автомобіля ГАЗ була приблизно 10-15 м, при маневрі коли водій ГАЗ звільнив ряд, відстань скоротилася.

В судовому засіданні встановлено що, 17.11.2017 року приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «ГАЗ 33021» д/з 124-33 НА по пр-ту Будівельників в районі будинку №41, при зміні смуги руху, з лівого ряду в правий крайній ряд, включивши поворот ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO д/з АР 4227 СО під керуванням водія ОСОБА_2

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 даними у судовому засіданні, DVD диском з відеореєстратора, відповідно до запису якого встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 33021» д/з 124-33 НА під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по по пр-ту Будівельників в районі будинку №41, при зміні смуги руху з лівого ряду в правий крайній ряд, не витримав безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухається позаду, включивши поворот ліворуч, почав поворот, чим здійснив умови транспортному засобу ЗАЗ DAEWOO д/з АР 4227 СО, який рухався позаду, при яких не було можливості уникнути попутного зіткнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджено. ОСОБА_3 дійсно порушив правила дорожнього руху, що виразилося у зміні смуги руху, не витримав небезпечної дистанції до транспортного засобу, що рухався позаду, включивши поворот ліворуч почав повертати на ліво, що підтверджується наданими доказами, а тому він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу 21081300, серія та номер протоколу БД 020125.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська