ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького 56+19 м., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 №ARAM2302 свідоцтво на перевірку чинне до 17 лютого 2018 року, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Крім того, гр. ОСОБА_1. Б.Н., 05 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького 56+19 м, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.11.3,11.4, 2.3 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вище викладеного, у звязку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №542991 від 05 грудня 2017 року, згідно з яким 05 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького 56+19 м., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 №ARAM2302 свідоцтво на перевірку чинне до 17 лютого 2018 року, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 грудня 2017 року, відповідно до яких вони підтвердили присутність при продуванні гр. ОСОБА_1 прилада Drager Alcotest 6810 та показник даного прилада 2,40%о. Крім того, останні зазначили, що водій з показниками прилада погодився, в їхати в лікарню відмовився;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком прилада Drager Alcotest 6810 №2278 від 05 грудня 2017 року, згідно яких проба ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 позитивна, - 2,40 проміллє;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №542992 від 05 грудня 2017 року, згідно з яким 05 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького 56+19 м, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.11.3,11.4, 2.3 Б Правил дорожнього руху, дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. в смт. Підволочиьк по вул. Д.Галицького 56+19 м, з якої вбачається, що ДТП сталася при штучному освітлені, при наявності зовнішнього освітлення, на мокрому покритті проїзної частини, при відсутності дорожнього огородження вздовж тротуару та проїзної частини, при відсутності дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі та горизонтальної розмітки. Крім того, згідно схеми наслідків ДТП без потерпілих, автомобіль Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 (с. Качанівка Підволочиського району), серія та номер страхового поліса ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала: АК 6524002, код 146 до 13.04.2018 р., ПРАТ «СК Арсенал страхування», внаслідок події отримав наступні пошкодження: розбита права фара, передній бампер, решітка, зігнуто праве переднє крило; автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 (смт. Підволочиськ, вул. Б. Хмельницького, 50), серія та номер страхового поліса ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала: АК 6432957, код 078 до 16.05.2018 року ТАС, - деформований капот, тріснута декоративна решітка, розбитий правий передній покажчик поворота, подряпина на передніх дверях;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 05 грудня 2017 року, відповідно до яких останній пояснив, що цього дня, коли він керував автомобілем Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2, в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, йому на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_4 та допустив зіткнення із передньою частиною його транспортного засобу, виїхавши на його смугу руху, чим завдав йому матеріальних збитків.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративні стягнення в межах їх санкцій.

Накладаючи адміністративні стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 та Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків