Справа № 163/2475/17
Провадження №3/163/170/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №3217/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року провадження в справі за протоколом №3217/20500/17 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.471, 472 МК України було закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, а вилучені за даним протоколом 3610 англійських фунтів стерлінгів вирішено повернути ОСОБА_1.

В подальшому, 20 грудня 2017 року апеляційним судом було ухвалено постанову, якою постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року в частині закриття провадження за ст. 471 МК України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та повернення грошових коштів скасовано і прийнято нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.471 МК України повернуто Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у двадцятиденний строк; в решті постанову залишено без змін.

З Волинської митниці ДФС справа за протоколом №3217/20500/17 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України після проведеного доопрацювання надійшла для розгляду 07.02.2018 року.

Так, з вищевказаного протоколу вбачається зокрема, що ОСОБА_1, слідуючи 07.09.2017 року з України в ОСОБА_4 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Вольво», номерний знак RPZ28433, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад встановлену постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148 норму 3610 англійських фунтів стерлінгів загальною вартістю 122399,87 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що при вїзді на митний пост «Устилуг» одержав від прикордонника контрольний талон, однак не звернув уваги на його зміст. Перед вїздом зони митного контролю залишив свій автомобіль в черзі, а сам пройшов до приміщення митників. Мав намір зясувати, як перемістити наявну валюту, оскільки мав її понад норму. Про це повідомив військовослужбовця та митника, однак останній сказав підїжджати автомобілем до службового приміщення. Коли став повертатись до автомобіля, його наздогнав інший інспектор митниці, який запропонував взяти кошти і пройти з ним, що і зробив. В службовому приміщенні перерахували валюту. Щодо понаднормової валюти стали складати протокол, чого він не чекав. Однак після запевнення зі сторони митників про незначний штраф підписав протокол і письмові пояснення. Стверджує, що провів усне декларування, а в місці проведення митного контролю відсутні будь-які інформаційні знаки чи вказівники щодо «зеленого» чи «червоного коридору». Тому в жодному випадку не міг свідомо обрати якусь смугу митного контролю.

Представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 вказав, що матеріали справи вказують на те, що митний оформлення та складання протоколу співробітники Волинської митниці почали до заїзду транспортного засобу в зону митного контролю і відповідно до обрання водієм ОСОБА_1 зеленого чи червоного коридору. Фактично про наявність всієї суми іноземної валюти останній заявив до обрання смуги руху і його подальші дії відбулися не самостійно, а виключно на вимогу співробітників митниці. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 471 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені кошти повернути.

Представник митного органу просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 471 МК України, із накладенням стягнення в межах санкції статті, вважаючи факт вчинення правопорушення та вину останнього доведеними наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.

Як вбачається, з матеріалів справи, підставою для складання протоколу слугувало порушення ОСОБА_1 порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», а саме переміщення коштів в сумі, що перевищує дозволену Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» норму 3610 англійських фунтів стерлінгів.

Беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил митний орган зазначає контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу, однак суд не може погодитися з такими доводами з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.09.2017 року водієві транспортного засобу марки «Вольво», номерний знак RPZ28433, ОСОБА_1, який слідував з України в ОСОБА_4, при вїзді в пункт пропуску «Устилуг» військовослужбовцем Львівського прикордонного загону, який виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Вартовий біля шлагбауму - Тил», ОСОБА_5 було видано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу, що підтверджується протоколом опитування останнього в справі про порушення митних правил №3217/20500/17.

В свою чергу, ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на те, що при в'їзді в пункт пропуску, біля шлагбауму, ніяких позначень щодо «зеленого» чи «червоного» коридору не було, військовослужбовець самостійно, без будь-яких запитань, видав контрольний талон, який, як в подальшому зясувалося, для проходження по «зеленому коридору».

Суд звертає увагу, що той факт, що в м/п «Устилуг-Зосин» перед видачею контрольного талону і після його видачі рух здійснюється однією ж і тією ж смугою руху, поза зоною митного контролю, стверджується планом-схемою постійної зони митного контролю в пункті пропуску «Устилуг» на виїзд з України на період будівельних робіт по реконструкції пункту пропуску і її умовними позначеннями, а також фотокопією з карти «Гугл» м/п «Устилуг-Зосин».

Водночас, та обставина, на яку безпосередньо звертав увагу і апеляційний суд при перегляді постанови Любомльського районного суду, і направлення справи на доопрацювання, що ОСОБА_1 після отримання контрольного талону, прослідував загальною смугою до прикордонно-митного контролю, і під час того, як автомобіль ще перебував в загальному потоці, підійшов до працівників митниці і військовослужбовців і повідомив про наявність у нього даних грошових коштів, а також предявляв службовцям прикордонної служби, які несли службу в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму - Кордон» для проведення перерахунку, митним органом не перевірялася.

В матеріалах справи, які надійшли після доопрацювання, яке проводилося митним органом понад місяць, відсутні протоколи опитування прикордонників, які несли службу у вказаний в протоколі час вчинення протиправних дій саме в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму - Кордон», згідно вищевказаного плану схеми, не зясовано чи оформлялися останніми нормативно передбачені документи в звязку з таким повідомленням ОСОБА_1 (рапорти, службові записки, письмові пояснення, тощо), що дало б можливість з вичерпною повнотою встановити фактичні обставини справи з метою достовірного визначення факту повідомлення ОСОБА_1 про намір задекларувати переміщувану ним валюту.

Згідно Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» затвердженої Наказом начальника Львівського прикордонного загону та зареєстрованої в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за № 10/1695, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства.

Вищевказаною схемою передбачено, що для здійснення прикордонного та митного контролю транспортних засобів у пункті пропуску визначені смуги руху, які позначені відповідними розпізнавальним знаками (табличками, дорожньою розміткою); зона митного контролю встановлюється на смугах руху автотранспорту, в залах митного огляду, складах митниці, інших приміщеннях і позначена дорожньою розміткою та інформаційними табличками.

Згідно ч. 1 ст. 366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Частинами 2 і 3 ст. 366 МК України встановлено, що Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Частиною 4 ст 366 МК України встановлено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Тобто, особа при виборі форми митного контролю керується вибором одного з двох каналів проходу через митний кордон України.

На час перетину ОСОБА_1 кордону України, в пункті пропуску «Устилуг», було відсутнє розмежування «зелений коридор» та «червоний коридор», інформаційні таблички та дорожні розмітки. Згідно плану-схеми постійної зони митного контролю в пункті пропуску «Зосін» на виїзд з України на період будівельних робіт по реконструкції пункту пропуску і її умовними позначеннями, усі митні процедури відбуваються на польській стороні в пункті пропуску «Зосін» в зоні митного контролю.

Посилання представника митниці на наявність контрольного талона для проходження спрощеної форми митного контролю, не може слугувати беззаперечним доказом порушення ОСОБА_1 митних правил, оскільки сам по собі він не є документом, що свідчить про порушення митних правил, та взагалі його наявність не передбачено діючим законодавством.

Так, Технологією схемою прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України N505/642 від 11.06.2008 року і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2008 року за N753/15444, пунктами 3.1., 5.1., було передбачено здійснення прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон із предявленням контрольного талона для проходження по «зеленому коридору», «червоному коридору», однак вона втратила чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ Міністерства доходів і зборів N 60/78 від 25.01.2015 року «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11 червня 2008 року № 505/642», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2014 року за N 267/25044.

Постановою КМУ N 451 від 21.05.2012 року «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон.

Пунктами 12 і 13 Типової технологічної схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон встановлено, що переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Відповідно до п. 5.9. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення м/п "Устилуг" особи, транспортні засоби та товари пересуваються у пункті пропуску згідно напрямків та смуг руху, які визначені інформаційним знаками та дорожньою розміткою. П. 5.10 передбачено, що для внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю (в разі необхідності інших видів контролю) транспортного засобу у пункті пропуску використовуються контрольні талони.

Отже, ані Митним кодексом України, ані Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженою Постановою КМУ N 451 від 21.05.2012 року, не передбачено поняття контрольного талону, а документ в якому містились такі відомості втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ Міністерства доходів і зборів N 60/78 від 25.01.2014 року «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11 червня 2008 року № 505/642» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2014 року за N 267/25044.

Щодо відомостей в Технологічній схемі пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», затвердженою Наказом начальника Львівського прикордонного загону та зареєстрованою в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за № 10/1695 про контрольний талон, то вони стосуються лише внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю (в разі необхідності інших видів контролю) транспортного засобу у пункті пропуску. При цьому, в даній схемі чітко визначено поняття що таке зона митного контролю (дорожня розмітка та інформаційні таблички) та режим пересування у пункті пропуску згідно напрямків та смуг руху, які визначені інформаційними знаками та дорожньою розміткою.

Водночас, суд не приймає до уваги і посилання представника митного органу на те, що оскільки у ОСОБА_1 були відсутні документи, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), а тому переміщувана ним валюта не могла бути ні усно, ні письмово задекларована.

Згідно ст. 238 МК України на складах органів доходів і зборів можуть зберігатися товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, якщо їх митне оформлення не може бути завершено у день предявлення органу доходів і зборів, а також в інших випадках на прохання власників таких товарів, транспортних засобів або уповноважених ними осіб. Валютні цінності, передані органу доходів і зборів на зберігання, депонуються в уповноважених банк України.

Грошові кошти, які вивозив ОСОБА_1 за територію України, не заборонені до вивезення, щодо останніх встановлений особливий порядок їх переміщення. Та обставина, що у ОСОБА_1 не було документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), не може бути підставою для конфіскації валюти, а в силу вищевказаної статті є підставою для поміщення коштів на відповідний рахунок з метою їх подальшого повернення особі під час повернення в Україну.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з Статтею 1 Протоколу N 1 до даної Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу до власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів. З аналізу застосування зазначеної норми випливає, що положення даної статті містять три окремі правила. Перше правило має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном, друге стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання втручання у власність правомірним, а третє визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього.

ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний і надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 р. "Трегубенко проти України").

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б дозволяли беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 до вибору смуги руху та початку проходження митного контролю, поза межами зони митного контролю,не заявив про переміщення ним валюти в повному обсязі, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони в порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені вище судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушень, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст.487, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушень в діянні ОСОБА_1

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №3217/20500/17 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 471 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про ПМП №3217/20500/17 в порядку ст.511 МК України валюту повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.