overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.01.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 29 січня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, - не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 12 Лисичанського міського суду на 09 лютого 2018 року на 08 годину 35 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/17/18
Провадження № 3/617/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 рокусуддя Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, 06.05.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вовчанського району, Харківської області,

не працює, Інд. код. НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/15/18 провадження № 3/617/19/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/17/18 провадження № 3/617/20/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/15/18 провадження № 3/617/19/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та справу № 617/17/18 провадження № 3/617/20/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130, КУпАП , реєстраційний № 617/15/18 провадження № 3/617/19/18.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 455/105/18
Провадження № 3/455/124/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника бойових дій, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, в житловому будинку в с.Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку з своєю мамою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ГП №506701 від 27.11.2017 року, рапортом начальника СРПП №1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 22.11.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 22 листопада 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, в житловому будинку в с.Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку з своєю мамою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Проте, з огляду на мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, з мамою примирився, вважаю можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа№ 640/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 72 В, кв. 148, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 22.12.2017р. о 1200 год. за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Пушкінської та вул. Весніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201653 від 22.12.2017р., схемою до протоколу ДТП від 22.12.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.12.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 573/151/18
Номер провадження 3/573/83/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

30 січня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №030010 від 18 січня 2018 року, в якому зазначено, що 17 січня 2018 року ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (а при триваючому правопорушенні зазначається дата його виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді вказаних матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим неможливо визначити чи дійсно воно мало місце оскільки щодо ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду у виді заборони виходу з помешкання лише у визначений час.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказані матеріали адміністративної справи повернути на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору превенції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Новоселівка Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2017 року 14 год. 30 хв. у с. Новоселівка Волноваського району Донецької області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком наркологічного диспансеру №935 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття адміністративної справи у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу

Керуючись п.7 ст. 247, 38 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/489/18
Провадження № 3/727/328/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , здійснюючого несення служби в військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметник взводу обробки інформації в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України, -

В с т а н о в и в:
Згідно до направлення виданого командиром військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2018 року № К-1 солдат строкової служби ОСОБА_1 направлений на стаціонарне лікування до військової НОМЕР_2 . Лікування у військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 проходив у період з 03.01.2018р. по 12.01.2018 року.

07 січня 2018 року о 15.00 черговою медсестрою інфекційного відділення військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_2 виявлено відсутність на території військової частини НОМЕР_2 солдата строкової служби ОСОБА_1 .

До військової частини солдат ОСОБА_1 повернувся 07.01.2018 року о 18.10 год. Тобто самовільно залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду який затверджено Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 та ЗУ від 17.03.2014 року № 1126-7 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»» своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 172-11 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 172-11 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-11, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та а накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
справа № 642/5925/17
провадження № 3/642/256/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 30

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.01.2018 року на 09:30 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник до суду не з»явився, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 30 в судове засідання призначене на 02 лютого 2018 рік на 09-20 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 524/9473/17
Провадження 3/524/420/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого: командир безпеки в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 а,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кременчуці по вул. Київській, б.1/49, перебував у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаялась та пояснив всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання вини доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №186018 відносно ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання серія АА №155987 відносно ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко