Справа № 183/498/18
№ 3/183/391/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 лютого 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 01 лютого 2018 року надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, молодшого лейтенанта командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
27 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 січня 2018 року о 12.45 годині, молодший лейтенант ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області був помічений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до тесту на алкоголь, який був проведений о 16.11 годин в приміщенні військової служби правопорядку, яка розташована в смт. Черкаське на території військової частини НОМЕР_2 було виявлено рівень алкоголю в крові 1.52 %0.Свідки правопорушення, зазначені в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.
На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.
Перелік видів та джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема ними є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 27 січня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який обвинувачується в тому, що 18 січня 2018 року о 12.45 годині, молодший лейтенант ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області був помічений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до тесту на алкоголь, який був проведений о 16.11 годин в приміщенні військової служби правопорядку, яка розташована в смт. Черкаське на території військової частини НОМЕР_2 було виявлено рівень алкоголю в крові 1.52 %0. Свідки правопорушення, зазначені в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Але, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а саме: наказ про прийняття останнього на військову службу, відомостей, в якій саме частині проходить військову службу. В матеріалах справи знаходиться рапорт заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , однак, результатів якого не надано, а саме акт щодо проведення службового розслідування; службова характеристика ОСОБА_1 ; а також відсутнє посвідчення офіцера НОМЕР_3 , видане 15.05.2017 року в/ч польова пошта НОМЕР_4 , на яке є посилання в протоколі; акт медичного огляду, або медичний висновок. Крім того, як в протоколі, так і в матеріалах справи є посилання на прилад тест- Алконт-Мти № 00220, на який відсутній сертифікат.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа ) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи вищезазначених належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Отже, за таких підстав, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-20 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.172-20, п. 7 ст. 247, 254, 256, 280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Д.І. Городецький