Єдиний унікальний номер 725/2959/18
Номер провадження 3/725/1808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_1 де люкс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування 17-18 травня 2018 року, головним державним інспектором було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017 2018 років, директор ТОВ «ОСОБА_1 де люкс», ОСОБА_2 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: 29 та 30 березня 2017 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області в ході перевірки ТОВ «ОСОБА_1 де люкс», при відвідуванні салону краси «Париж» по вул. Чорноморській 4А в м. Чернівці були виявлені працівниці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які виконували свої функціональні обовязки з надання перукарських послуг. Однак, жодного документу щодо врегулювання трудових відносин за період з 29 по 30 березня (трудовий договір або наказ про прийом на роботу) між ТОВ «ОСОБА_1 де люкс» та працівницями виявленими фактичною перевіркою ГУ ДФС України у Чернівецькій області до ознайомлення надано не було, чим порушено вимоги пп. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України «Укладення трудового договору».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_1 просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, на підтвердження чого надав суду письмові пояснення.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Зокрема, під час доопрацювання уповноваженим органом Управління держпраці у Чернівецькій області необхідно долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення беззаперечні докази трудової діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 на ТОВ «ОСОБА_1 де люкс», а саме: табель обліку працівників, зарплатна відомість, тощо.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 252, 256, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька