Справа № 135/1074/18
Провадження № 3/135/371/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Тростнецьких ЕМ,

за ст. 173, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року о 02 год. 20 хв. на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Михайлівка поблизу АЗС «Горизонт» ОСОБА_1 висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 07.08.2018 року о 02 год. 20 хв. на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Михайлівка поблизу АЗС «Горизонт» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, при цьому на законні вимоги працівників поліції припинити висловлювання та адміністративне правопорушення не реагував, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність не визнав. Пояснив, що він не висловлювався нецензурно, їхав в автомобілі з товаришами, їх зупинили працівники поліції, хотіли запросити як свідків, бо перед цим зупинили інший автомобіль. ОСОБА_2 запитав посвідчення працівника поліції, номер жетона, між ним та поліцейськими почалась словесна суперечка із застосуванням нецензурної лексики. Він підійшов до них та сказав, щоб їхати додому. Потім приїхав ще один автомобіль із поліцейськими та забрав їх на медосвідування. Вказав, що поводив себе найтихіше, нецензурно не висловлювався.

Незважаючи на невизнання вини та заперечення проти правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до розяснень п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.92 року, під виконанням обов'язків по охороні громадського порядку слід розуміти: несення постової чи патрульної служби, підтримання порядку під час демонстрацій, мітингів, інших масових заходів, при ліквідації наслідків аварії, стихійного лиха, дії по припиненню або запобіганню порушень громадського порядку, затриманню порушника тощо.

Винуватість ОСОБА_1О за ст. 173, 185 КУпАП, зокрема, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомленням начальника Ладижинського ВП на адресу керівника Бершадської місцевої прокуратури, протоколом адміністративного затримання. За результатами огляду на стан спяніння лікарем Ладижинської міської лікарні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, судом не встановлено що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство. Також ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, одномоментно вчинив два правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173, ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: