overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 17;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 078115 від 15.12.2017 року вбачається, що 15.12.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Канатна42, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено»д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.1978 року народження визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 521/1493/18
Номер провадження 3/521/1500/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року о 19:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, вчинивши цим психологічне насильство, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

За даним фактом співробітником Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії ГП № 262744 від 11.01.2018 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав, також його вина повністю підтверджується наявними поясненнями, рапортом співробітника міліції, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач УК у м. Одесі/ Малиновський район, 22030101, код отримувача (код за ), банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 194/57/18
Номер провадження 3/194/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на ШУ «Тернівське» ПрАТ «Павлоградвугілля» машиністом електровозу підземним, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,24 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: в резулятивній частині постанови помилково вказано розмір судового збору у сумі 352,24 грн. замість 352,40 грн..

У зв'язку з цим, необхідно виправити описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, зазначивши в її резолютивній частині розмір судового збору 352,40 грн., замість 352,24 грн.

Керуючись ст.ст. 283-284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, зазначивши в її резолютивній частині судовий збір у розмірі 352,40 грн., замість помилково зазначеного судового збору у розмірі 352,24 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 458/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючої, інваліда ІІІ-ї групи, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року о 09 год. 10 хв. у м.Турка по вул.Міцкевича, 17 Львівської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук шашликами у невстановленому для цього місці, а саме тротуарі без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні торгівлі з рук шашликами у невстановленому місці визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази два шампури шашлика вагою 0,5 кг., які ОСОБА_1 передані на зберігання, залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.08.2017 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року 01.01.2018 року з 09 год до 10 год не прибув на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. 3) ухвали суду.

Окрім цього, 18.01.2018 року о 22 год 40 хв, 19.01.2018 року о 23 год 30 хв та 22.01.2018 року о 22 год 40 хв ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. 1) ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 154/215/18 провадження № 3/154/126/18, справу № 154/216/18 провадження № 3/154/127/18, справу № 154/217/18 провадження № 3/154/128/18 справу № 154/218/18 провадження № 3/154/129/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі № 154/215/18 присвоїти № провадження 3/154/126/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа №: 302/862/17 3-в/302/11/18
П О С Т А Н О В А

17.01.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного покарання у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

12.01..2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій просить відстрочити виконання постанови суду, у зв`язку з тим, що він є інвалідом ІІІ групи з 15 річного віку, інших доходів не ма, жінка ніде не працює, а тому не має можливості одноразово сплатити штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подану заяву підтримали повністю, просять таку задоволити.

Оцінивши подані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП,перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на один рік.

Керуючись ст. 301- 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 10200 грн. до 17.01.2019 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/44/18
провадження № 3/166/31/18
П о с т а н о в а

іменем України

12 січня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Гірники по вул.Віктора Токарського виражався нецензурними словами у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії №684618; рапортами поліцейського СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, ДОП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3; протоколом адміністративного затримання від 09.01.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. ст.22, 283, 284, 294, КУпАП, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 351/2619/17
Номер провадження №3/351/67/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2017р. біля 22.00 год. в с. Келихів Снятинського району вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, виганяв з будинку та виражався нецензурними словами в сторону останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №457216 від 14.10.2017р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський
Номер провадження 3/523/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога 281,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року о 09:00 год., гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання влаштував сварку, вході якої висловлювався нецензурною лайкою до матері ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_2,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469991 від 05.12.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 24 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи за її відсутності, оскільки до суду не надійшли дані про сповіщення вказаної особи про місце і час розгляду справи.

У звязку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

6 лютого 2018 року о 13-47 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника (за наявності), в т.ч. і SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного звязку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року БД № 326226, 18.10.2017 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці Житомирській у місті Фастові Київської області, керував мопедом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп»яніняна у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою судді від 20.12.2017 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Фатівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

У подальшому, зазначений адімінстративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду з Фастівського ВП 19.01.2018 року, тобто вже після закінчення три місячного строку з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП

У зв»язку з викладеним та враховуючи, що на момент розгляду даного проваджекння сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 28, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна