справа № 488/33/18
провадження № 3/488/164/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює в комунальному підприємстві Експлуатаційне лінійне управління автодоріг директором, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВММ м.Миколаєва, не виконала законні вимоги №№ 592, 593, 599 від 06 листопада 2017 року працівника поліції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

25 серпня 2016 року по контракту з керівником комунального підприємства Миколаївської міської ради ОСОБА_1 призначена на посаду керівника КП ЕЛУ автодоріг.

31 серпня 2017 року спільним наказом № 193 директора та головного інженера Підприємства відповідальним за стан магістральних доріг призначений в. о. прораба ОСОБА_2

Так, відповідно до п.2.8 посадової інструкції прораба КП ЕЛУ автодоріг від 25 квітня 2017 року забезпечувати безперебійний рух транспорту та пішоходів в районі, систематично перевіряти стан доріг, проїздів, площ, своєчасно приймати заходи по усуненню виявлених пошкоджень, перешкод (провалів, просадок, обвалів, оползнів, затоплень, обривів проводів, відсутність кришок люків, лівневок і т.п.) є одним з обов?язків саме прораба.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За такого, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 не є суб?єктом вказаного правопорушення, оскільки відповідні обов'язки покладені на іншу особу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша