Справа № 473/214/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Братського відділу поліції ОСОБА_2 відділення в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №847035 від 30.12.2017 року, - 30 грудня 2017 року близько 11 год. 00 хв в смт. Арбузинка по вул. Садова ОСОБА_3 здійснював торгівельну діяльність з продажу дерев сосни в кількості 2 штук, не маючи на це відповідних документів, а саме, не надавши свідоцтва на здійснення підприємницькою діяльностю.

Дії ОСОБА_3 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Суду надав письмову заяву, в якій просить слухати справу без його участі та закрити провадження по справі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності з огляду на положення ч.2 ст.268 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.12.2017 року під час огляду у ОСОБА_3 в смт. Арбузинка по вул. Садова в присутності понятих було виявлено було виявлено та вилучено 2 дерева сосни висотою 1 м. 50 см., ширина близько 60 см. та 1 м.50 см. висота та ширина близько 60 см., на яких прикреплено бирки з № НЯ 001437625 та № НЯ 001437626.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2017 року, які додані до матеріалів справи, 30.12.2017 року ОСОБА_3 знаходився в смт. Арбузинка по вул. Садова, Миколаївської області та здійснював торгівлю ялинок без відповідних документів на здійснення підприємницької діяльності. В його присутності та в присутності ще двох людей у нього було вилучено дві ялинки, а саме - сосни та опечатано бирками. Дані ялинки він придбав в Житомирській області з метою продажу в населених пунктах Миколаївської області.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.12.2017 року (які не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення) вбачається, що вони знаходились на ОСОБА_2 ринку та були запрошені в якості понятих, коли вилучалися дерева сосни у особи, яка здійснювала продаж вказаних дерев, який назвався як ОСОБА_3, та пояснив, що він приїхав з м. Вознесенськ та папери для здійснення продажу не встиг зробити. Після чого, в присутності цих понятих працівники поліції вилучили ще не продані два дерева сосни.

Згідно квитанції про прийняття речових доказів №26 від 30.12.2017 року до протоколу серія АА №847035 від 30.12.2017 року було вилучено 2 дерева сосни з бирками № НЯ 001437625 та № НЯ 001437626, які передані до ОСОБА_2

Відповідно до доданих товаро-транспортних документів вбачається, що ОСОБА_3 на законних підставах придбав ялинки, які реалізовував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність виникає при провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст.164 КУпАП субєктом правопорушення може бути особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, та субєкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Під господарською діяльністю відповідно до ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, зокрема з пояснень ОСОБА_3, він не мав дозвільних документів на здійснення продажу ялинок, проте й не є субєктом господарської діяльності, як спеціальний субєкт відповідальності за ст.164 КУпАП, отже ОСОБА_3 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що в свою чергу свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення.

Згідно п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ході особистого огляду у ОСОБА_3 згідно квитанції про прийняття речових доказів № 26 від 30.12.2017 року до протоколу серія АА №847035 від 30.12.2017 року 2 дерева сосни з бирками № НЯ 001437625 та № НЯ 001437626, які передані до ОСОБА_2, повернути ОСОБА_3, як власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_6

згідно оригіналу

Суддя: