ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________
№ 201/6/18
пр. № 3/201/121/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 108/6, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 20 листопада 2017 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевролет», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 44/1 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинилися транспортні засоби, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво за напрямком його руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав пішохід ОСОБА_2

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що ДТП відбулось за пішохідним переходом, коли він вже проїхав перехрестя та світлофорний обєкт, при цьому пішохід дуже несподівано вийшов на проїзну частину, оскільки понад дорогою зупинились маршрутні транспортні засоби, які затуляли огляд узбіччя, а коли пішохід вийшов на дорогу, то він намагався загальмувати та уникнути зіткнення, однак це не допомогло.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що світлофор на пішохідному переході не працював, а тому він, в загальному потоці пішоходів, дочекався відсутності перешкод та тільки но ступив на перехід, як несподівано відбувся на нього наїзд, більше він нічого не памятає, оскільки відразу знепритомнів, зі слів інших очевидців дорожньо-транспортної пригоди, після зіткнення його підкинуло на капот автомобіля та протягнуло близько 10 метрів, після чого автомобіль зупинився за пішохідним переходом і йому стали надавати медичну допомогу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, в адміністративній справі повинні бути наявні матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, такі як: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейські, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), акт огляду на стан сп'яніння водіїв-учасників пригоди на факт перебування у стані спяніння, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Однак, в матеріалах справи наявне направлення інспектора поліції для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2, яке було особисто отримано останнім 27 листопада 2017 року, крім того, зі слів самого потерпілого, ним дійсно було пройдено відповідний медичний огляд, однак ще не отримано відповідні результати експертизи, оскільки він ще знаходиться на лікарняному. З огляду на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку, коли в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, суд вважає неможливим за вказаних обставин розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки без наявності відомостей щодо ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді неможливо прийти до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень, які за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_3