overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6767/17
Провадження № 3/487/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судовою повісткою за адресою зазначеною у протоколі та SMS-повісткою, проте в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За такого, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти, призначивши на 09:45 год. 19.02.2018 р.

Піддати приводу у судове засідання на 09:45 год. 19.02.2018 р особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Партизанська, буд. 33.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 686/1239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ-21121", номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 86 по просп. Миру в м. Хмельницькому, під час виконання маневру лівого розвороту на проїзній частині, не впевнився в безпечності, на порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив на неї наїзд. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 р. за вказаним фактом, план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після наїзду.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №: 3/752/741/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києві від УПП у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2017 року в м. Києві по вул. Велика Васильківська 72, в кафе «Містер Кет», відмовився оплачувати рахунок, також відмовився пред'являти документи працівникам поліції, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 026405 від 07.10.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.10.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 185, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження 3/754/939/18
Справа №754/1093/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 972328, складеного відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він, 01.11.2017 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративний матеріал щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно гр. ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 256 КУпАП працівниками поліції не зазначена місце скоєння даного правопорушення та не чітко викладено суть правопорушення.

Враховуючи те, що все вище викладене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 152/71/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 09 січня 2018 року близько 22 години 10 хвилин, в м. Шаргород Вінницької області по вул. Героїв Майдану, 349 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлював образи, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 558488 від 09 січня 2018 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4).

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №568/847/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії РВ№010820 від 19.09.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення нею вчинено 08 вересня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 504/4408/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН- НОМЕР_1,

ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2018 року, ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та розкаявся у вчиненному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 496899 від 13.12.2017 року, поясненнями правопорушника, рапортом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 07.12.2017 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставівикладеного, керуючись ч.1 ст.187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1, на користь держави судовийзбір у сумі 352 грн.40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банк ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/116/18 3/302/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС від 27.02.1996 р., мешк. с. В. Студений, № 289, Міжгірського району, Закарпатської області, пенсіонер, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 01.02.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2017 року біля 16 год. в с В. Студений в будинку № 434 гр. ОСОБА_1 обізвав нецензурними словами гр-ку ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі визнав частково та пояснив, що нецензурних слів до своєї колишньої дружини не застосовував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2, додані матеріали до справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за недоведеністю вчиненого діяння, оскільки матеріалами справи не підтверджено та не доведено, якими саме нецензурними словами висловлювався ОСОБА_1 в адресу потерпілої, так як висловлене порушником слово, зазначене в письмових поясненнях, не відноситься до нецензурної лайки.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/86/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН 321601803,

за ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/86/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/89/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, №132/91/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/95/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/86/18, розгляд якої призначено на 30.01.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/86/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/89/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, №132/91/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/95/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/86/18.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/32/18
провадження №3/691/40/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.08.2017 року, близько 12 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на 41 км. а/д Черкаси - Сміла, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2, належним чином повідомлений, не зявився.

Факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 25.02.2017 року.

Пункт 2.9 «а» ПДР забороняє водію керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2В слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1