АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

«18» січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Кусмарцева М.О. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП і на нього накладено адміністративні стягнення: за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно постанови суду, 06.07.2017 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, керував транспортним засобом марки «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Руська, 194 «А», при зміні руху з крайньої правої на крайню ліву смугу, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_2 самовільно залишив місце ДТП.

На вказану постанову суду 09.01.2018року адвокат Кусмарцев М.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження по справі. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

При цьому захисник вказував, що судом першої інстанції ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а тому останній не знав про існування цієї постанови, а дізнався про неї лише після виклику в державну виконавчу службу. Саму постанову ОСОБА_2 отримав

27.12.2017 р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови

провадження №33/794/42/18

підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Першотравневому районному суді 18.09.2017 року. Однак, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подав адвокат Кусмарцев М.О., який на день винесення постанови Першотравневим районним судом м. Чернівців, не був учасником провадження, оскільки, згідно копії «договору - доручення на надання правової допомоги та представництво і ведення справ в держаних органах та суді», адвокат Кусмарцев М.О. взяв доручення на себе представляти інтереси ОСОБА_2 28.12.2018 року. Оскільки адвокат Кусмарцев М.О. на час прийняття судового рішення не був учасником провадження в цій справі, договір про надання правової допомоги з ним було укладено після закінчення строків на оскарження постанови суду, він не міг пропустити строк на оскарження судового рішення, а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду Чернівецької області, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кусмарцева М.О. про поновлення йому строків на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП, а подану ним 09.01.2018 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя