overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15799/17

Провадження № 3/712/354/18

23 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 189352 від 19.12.2017 року встановлено: 02.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вул. Горького, 62, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Газ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ТОВ «Пивоварений завод»), перебуваючи в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, КЗ ЧОНД. Висновок №1301 від 02.11.2017р.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 62, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 Справа №607/10620/17

Провадження №3/607/4599/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року у справі №607/10620/17, про притягнення ОСОБА_1 (BARZ PAUL) до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2017 року у справі №607/10620/17 про притягнення ОСОБА_1 (BARZ PAUL) до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 (BARZ PAUL) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При ухваленні постанови в її описовій частині допущено описку, а саме, не вказано номерного знаку «CE DC 10» транспортного засобу «DAIMLER CHRYSLER (USA) SEBRING».

Так, як в даному випадку має місце описка, тому її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року, зазначивши в описовій частині постанови номерний знак «CE DC 10» транспортного засобу «DAIMLER CHRYSLER (USA) SEBRING».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року в справі №607/10620/17 про притягнення ОСОБА_1 (BARZ PAUL) до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови номерний знак «CE DC 10» транспортного засобу «DAIMLER CHRYSLER (USA) SEBRING».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №568/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії БР № 050513 від 31.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 31 травня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 133/2172/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 20 жовтня 2017 року о 01 годині 59 хвилин по вул. Довженка в м. Козятині Козятинського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.02.2018 року.
Провадження № 3/520/1853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Одеси в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.10.2017 року близько 17:10 годин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: перцю 10 кг., моркви 10 кг. Та цибулі 10 кг., в невстановленому для торгівлі місці, біля будинку 73 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі. У звязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, тримісячний термін сплинув 12.01.2018 року, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Коробчук А.М.,

захисника ОСОБА_1,

представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника митниці ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника митниці ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09.02.2018 р. о 8 год. 45 хв.

Суддя: О.І.Полюхович
Справа № 749/15/18
Номер провадження 3/749/30/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року о 09-00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул. П. Комуни 6/4, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2., в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 256322 від 27.12.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

31.01.2018 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним.

Враховуючи письмову заяву потерпілої від 31.01.2018 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним суд вважає , що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкоди . Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/107/18

05.02.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року о 02:30 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вдарив свою цивільну дружину ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 466/8283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,28.12.2000року народження, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

За ч.6 ст. 121 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №004197 від 27.10.2017року, ОСОБА_1 27 жовтня 2017року о 06.15 год. керуючи мопедом марки Хонда д.н.з.AF 24-1810240 в м. Львові по вул. В.Великого, без реєстрації у встановленому порядку. Без номерного знаку, чим порушила вимоги п. 30.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/81/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17 січня 2018 року, близько 9 год. 30 хвилин, перебуваючи у смт. Чаплинка, на вул. Перекопській, у громадському місці, висловлювався образливими словами, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував факт порушення громадського порядку біля будинку №10 по вул.. Перекопській в смт. Чаплинка.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 254253 від 18.08.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 161/969/18
Провадження № 3/161/415/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 4а/63, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Забіяка»,-

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Забіяка», порушила порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 123030 грн., в т.ч. за 9 місяців 2017 року, чим порушено п.134.1, п.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00000219 від 03.01.2018 року, копією акту фактичної перевірки, доданими до матеріалів справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 296/1053/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Гур»єву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народжено у с.Половець, Бердичівського району, Житомирської області; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: відділ державної реєстрації Житомирського районного управління юстиції ГТУЮ у Житомирській області,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення Гур»єву Т.В. до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, місцем вчинення порушення є Житомирське районне управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул.Л.Качинського, 12-а, м.Житомира.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності Гур»єву Т.В. за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно Гур»євої ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук