overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5496/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10:00 годину 15.08.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:00 години 29.08.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться об 11:00 годині 29.08.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
пр. № 3/759/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2017 року приблизно о 21.35 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 54, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 12.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Справа № 608/1859/18

Номер провадження3/608/567/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 19 квітня 2018 року,-

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року близько 12 години 20 хвилин на автодорозі М-19 355 км+ 100 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши обов»язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 19 вересня 2018 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1859/18.

Постанова набрала законної 22 грудня 2018 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 212/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПБ ВПУ32 пожежником, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Радіщева,15/2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року о 01-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою мешкання: м. Кривий Ріг, вул.. Радіщева,15/2, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_3, в ході якої гучно кричав на останню, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину визнав в повному обсязі, зазначив, конфліктів більше не було, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву в якій просила закрити провадження у справі, оскільки його пробачила, суспільно-небезпечних наслідків для неї не настало та вони примирилися.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №401129 від 22.12.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, заяву ОСОБА_3 та те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не являє собою великої громадської небезпеки, не заподіяло ніякої значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, суд вважає за можливо визнати правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 686/6439/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи на другому поверсі гуртожиткв № 1, ХТВК, що по вул. Тернопілській, 5 в м. Хмельницькому, розпивала алкогнолльні напої, а саме горілку «Хлібний дар» у скляній пляшці, обємом 0,5 л., у забороненому законом місці, чим ображалоа людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується її письмовими поясненнями, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316014 від 19.03.2018 р., довідкою наркологічного диспансеру № 853 від 19.03.2018 р., свідоцтвом про народження останньої, рапортом лейтенанта поліції УПП в Хмельницькій області.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
154/80/18
3/154/62/18

ПОСТАНОВА
іменем України
10 січня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.01.2018 року близько 17 год ніс обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані .
Окрім цього, ОСОБА_1 09.01.2018 року близько 08 год ніс обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження: консультаційними висновками спеціалістів, пояснювальними записками свідків, протокалами про адміністративні правопорушення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку обидва правопорушення є рівнозначними.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-20 ч.3 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/311/13/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №119 від 26 грудня 2017 року), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні має одну особу, одружений, працюючого керівником КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівка, вул.. Гагаріна, 12, було виявлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, допущене керівником КЗ «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1, яке виразилося у неподанні до установ банку платіжного доручення по земельному податку з юридичних осіб за 2016 рік, термін сплати якого становив 30 січня 2017 року, чим порушив вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що, зазначена у протоколі сума коштів була сплачена наступного дня. Загальний термін пропуску строку складає 1 день.

Оглянувши надані матеріали, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема, вжиття керівником ОСОБА_1 заходів, спрямованих на оплату земельного податку з юридичних осіб за 2016 рік та невеликий термін пропуску вказаного податковому розрахунку строку (2 дні), вважаю необхідним, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2414/18
П О С ТА Н О В А

02 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2018 року, близько 11 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, в лісовий масив поблизу с. Стовпечно, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095119 від 04.07.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 3/243/1836/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, такої, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 0190 від 06.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Ярморочна, будинок № 35, здійснювала реалізацію та зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку України встановленого зразку, чим порушила вимоги ст.24 Постанови КМУ № 1251 від 27.12.2010 року за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 0190 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 06.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи 23.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.177-2 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 505/3016/17
Провадження № 3/505/8/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 03.11.2017 року, о 05:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої на адресу останніх висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Під час розгляду адміністративного протоколу, ОСОБА_2свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ГП №259187 від 03.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями, ОСОБА_2скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2Пстягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________