overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/154/215/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року близько 13 год. солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 12.02.2018 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 12.02.2018р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 643/674/17
Провадження № 3/643/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спецтехпромсервіс»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року № 18, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Спецтехпромсервіс» - протягом граничних строків не сплатила узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, чим порушила вимоги податкового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_2 був складений 11.01.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/234/49/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстроваай за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул.Уральська, 14-11,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП - розглядаються протягом доби.

В судове засідання 11.01.2018 року ОСОБА_1 доставлений не був. Згідно наданих суду матеріалів, виконати доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання не виявилося можливим внаслідок його відсутності за місцем мешкання.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути вказану справу неможливо за відсутності особи, щодо якої складений адміністративний протокол, привід у відношенні нього слід повторити.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 3 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстроваай за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул.Уральська, 14-11,-

Судове засідання призначено на 25 січня 2018 року на 16-30 год.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.В.Літовка
Справа № 663/128/18
Провадження № 3/663/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 о 12:20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) біля будинку № 26 по вул. Куротній в м. Скадовську, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю картоплею біля будинку, де він проживає, оскільки пенсії, яку він отримує, не вистачає на прожиття. Крім того, пояснив, що найкоротший час оформить місце для торгівлі

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення Серії ГП № 253144 від 17.01.2018, поясненням, актом зважування від 17.01.2018 та розпискою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер суд вважає що вказане порушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
провадження № 3/294/31/18
справа № 294/1782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004421 від 14.10.2017 року ОСОБА_1 14.10.2017 року о 01:00 год. в с. Тютюнники по вул.Миру керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився присутності двох свідків.

Тим самим, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 14.10.2017 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 159/179/18
Провадження № 3/159/261/18
ПОСТАНОВА

про привід

14 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, - розгляд якої було призначено на 09.30 годину 02.03.2018 року.

У суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1, - не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду остання не з'явилась, що не дасть змоги суду об'єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.30 годину 02 березня 2018 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа №: 297/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, працюючого водієм-далекобійником, громадянина ОСОБА_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року о 08:10 годині в м. Берегове по вул. Стефаника та вул. Мочолівська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLVO FH 42T», реєстраційний номер «VE 096-DB», не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкоджено праву частину заднього бамперу.

Так, згідно копії паспорту Республіки ОСОБА_2 № 013209511 правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 (TOSIC) ОСОБА_1 (VLADIMIR) (а.с. 5).

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 617/70/18
Провадження № 3/617/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокуСуддя Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року о 10 год. 50 хв. на автошляху Харків-Вовчанськ-ПП Чугунівка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. 1-го Травня, 1-А в м. Вовчанськ,

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

З довідки КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» від 22.01.2018 року , вбачається, що при судово-токсилогичному дослідження крові ОСОБА_2, метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення вказаний в протоколі адміністративного правопорушення серія БД № 014555 від 15.01.2018 року , так як із медичної довідки КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» від 22.01.2018 року , суд вбачає , що у правопорушника ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП , провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ст. 247, 284 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія серії АХВ № 011817, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Справа № 357/1305/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року о 19:00 год. в с. Сидори Білоцерківського району по вул.. Польова буд. 62, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2- допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 074658 від 25.11.2017 року, 25.11.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Висоцького в районі будинку № 1 в м. Одеса, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «I-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074658 від 25.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
12 лютого 2018 р. Справа № 632/235/18 провадження № 3/632/81/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 632/235/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, а також матеріал № 632/234/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 173-2 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справ у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст.173-2 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ч.2 ст.173-2 КпАП України, присвоївши даній справі номер 632/234/18.

Керуючись ст. 36, ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадженням №632/234/18, пров. №3/632/80/18, та №632/235/18, пров. № 3/81/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 632/234/18.

Суддя:ОСОБА_2