overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.02.2018 Справа № 756/741/18
Унікальний № 756/741/18
Провадження № 3/756/898/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року о 18.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул..Мате Залки,6 біля магазину «Сільпо» керуючи транспортним засобом GEELY, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом,не переконався в безпечності маневру, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412 державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №425544,БД425543 від 29.12.2017 року;схемою місця ДТП від 30.12.2016 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,за ст..122-4 як залишення місця ДТП.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 30.12.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, який народився 01.02.1973 року, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

-за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.01.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_2, який відповідно до протоколу серії БР № 176559 про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року, керував мопедом Альфа-50 б/н у с.Єпіфанівка Кремінського району 10.10.2017 р. о 05.40 год. в стані алкогольного спяніння, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.03.10.2017 року матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 були направлені на дооформлення.

27 листопада 2017 року адміністративна справа з матеріалами відносно ОСОБА_2 була направлена на до оформлення.

30 січня 2018 року повторно до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

19.01.2018 року біля 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 в с. Гаврилівка по вул. Шевченка ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно посварився з ОСОБА_3, в ході сварки ображав останню брутальною лайкою

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 676/638/18
Провадження № 3/676/333/18
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,-

за ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли протоколи серії ГП № 241428 від 22.11.2017 року та серії ГП № 627148 від 22.11.2017 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП після доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2 - вул. Князів Коріатовичів, 8б м. Кам`янця-Подільського.

Так, згідно рапорту складеного лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 26.01.2018 року дружина ОСОБА_2 повідомила, що останній знаходиться поза межами Хмельницької області, а саме в м. Києві на заробітках. Коли він повернеться ОСОБА_4 не знає.

Судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_2 в судове засідання, однак фактичне місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе, у звязку з чим матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути повторно матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 509/4062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Заводська, 4/3, за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА № 175902 від 06.10.2017 року, слідує, що 30.08.2017 року при перевірці кафе «Лен - Мар», за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Чайковського, 10 - встановлено порушення директором ОСОБА_1, зберігання горілки «Іджеван», обємом 0,5 л., vol 50 %, у кількості однієї пляшки без марок акцизного податку встановленого зразк , за що передбачена відповідальність ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Однак провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 30.08.2017 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулось 30.08.2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.12.2017 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-5 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Справа №538/158/17
Проваження №3/549/11/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2017 близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. зайшла до будинку розташованого в м.Лохвиця вул.Сумська,32, де забрала з столу гаманець, належний ОСОБА_2, в якому було грошей на суму 72 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №878443 від 10.07.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3,7), витягом з ЄРДР від 21.06.2017 (а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2017 (а.с.6), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.9).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі закрите на підставі ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючисьст.38, ст.173-2, ст.247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.М.Глущенко
Справа № 219/832/18
Провадження № 3/219/443/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВЕ №743770, виданий 6 вересня 2002 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, не одруженого, який не працевлаштований, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 21/73,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 січня 2018 року близько 09.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в квартирі №73, розташованій в будинку №21 в м.Світлодарську Бахмутського району Донецької області, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу образливою нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв з житла, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа №635/535/18
Провадження № 3/635/252/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Полунична, буд. 164, зареєстрованого за адресою: с.м.т. Гути Богодухівського району Харківської області, вул. Чапаєва, 77,

за ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 7 лютого 2017 року встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані обмеження, насамперед: прибувати на реєстрацію в період нагляду 4 рази на місяць (в дні встановлені керівництвом ВП) для реєстрації в Харківському ВП ГУНП в Харківській області, 06 січня 2018 року без поважної причини не зявився на реєстрацію до Харківського відділу поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 437280 від 22 січня 2018 року, рапортом ДОП СП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 22 січня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такй нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/818/18
Провадження № 3/219/433/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, який не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою:

Донецька область, м.Бахмут, вул.Костянтинівська, 55,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 29 січня 2018 року надійшла адміністративна справа №219/818/18 (провадження №3/219/433/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 16 січня 2018 року).

Крім того, 29 січня 2018 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/14919/17 (провадження №3/219/434/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 9 грудня 2017 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу №219/14919/17 (провадження №3/219/434/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою №219/818/18 (провадження №3/219/433/2018) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/818/18 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/219/433/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик