Справа № 727/328/18
Провадження № 3/727/233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.12.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки особу свідка ОСОБА_2 не встановлено відповідно документа, що посвідчує особу (серія, №, коли і ким виданий), що унеможливлює виклик її в суд для дачі пояснень; не зазначено до якого протоколу про адміністративне правопорушення додано тестування на алкоголь приладом «Драгер»; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не підписано посадовою особою, яка склала акт - ОСОБА_3; в поясненнях свідка ОСОБА_2 виправлено дату відібрання пояснень; з пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається що вона являється потерпілою та, відповідно, не могла бути одночасно свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння; в поясненнях свідка ОСОБА_4 містяться виправлення, що унеможливлює в повному обсязі дослідити дані пояснення. Крім наведеного матеріали справи поверталися для витребування доказів та виклик свідків, після чого матеріали справи повернулися до суду з підшитими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_5 за ст.139 ч.1 КУпАП, яка не зазначена в списку адміністративних справ; ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.11.2017 року не виконано в частині витребування відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського патрульної служби, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 01.10.2017 року інспектором роти №1 УПП в м.Чернівці ОСОБА_6

12.01.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 21.12.2017 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: