Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Справа № 608/55/18

Номер провадження3/608/39/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 185 КУпАП не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 861798 від 8 січня 2018 року ОСОБА_1 цього дня близько 5 години, перебуваючи в приміщенні Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, чинив злісну непокору працівникам поліції, ображав образливими та нецензурними словами, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокорузаконному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядкуі державного кордонуабо військовослужбовцяу зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України "Про Національну поліцію".

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 р. №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Зокрема, до таких законних вимог працівників поліції належить право вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, тощо.

В той же час, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 8 січня 2018 року близько 5-ї години, перебуваючи в приміщенні Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, чинив злісну непокору працівникам поліції, ображав образливими та нецензурними словами, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення в розумінні диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки не вказано, які саме незаконні дії з боку ОСОБА_1 працівники поліції намагались зупинити, в зв'язку з якими обставинами останньому були пред'явлені законні вимоги чи розпорядження працівниками поліції, в чому полягала суть таких вимог чи розпоряджень, чи перебували працівники поліції в цей час при виконанні службових обов'язків, і які були дії особи на такі законні вимоги чи розпорядження, як не вказано і того, в якому процесуальному статусі, виходячи в даному випадку із вимоги працівника поліції, ОСОБА_1 був доставлений до відділу поліції.

В матеріалах справи є виписка № 4 з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_1, з якого видно що відносно останнього проводилося медичний огляд на стан сп'яніння, але в матеріалах відсутній протокол затримання в порядку ст. 261 КУпАП.

З врахуванням наведеного суд не має правових підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.185, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк