Провадження № 3/127/7868/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147568 29 листопада 2017 року о 17.20 год. в м. Вінниці по вул. Батозькій ОСОБА_1, який є власником транспортного засобу «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2, передав керування даним транспортним засобом водієві ОСОБА_2, який керував даним транспортним засобом із явними ознаками наркотичного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, в яких вказав, що він 20 листопада 2017 року з напарником ОСОБА_2 після роботи під»їхали на вул. Батозьку, щоб залишити інструмент. Після того, як вони розвантажили інструмент, він попросив ОСОБА_2 припаркувати його автомобіль недалеко від місця розвантаження. В той час, коли ОСОБА_2 паркував автомобіль, під»їхав поліцейський патруль, який зупинив автомобіль та висловив підозру ОСОБА_2, що той перебуває в стані наркотичного сп»яніння, на що останній категорично заперечив. Після того, як поліцейський дізнався, що автомобіль належить йому, він склав на нього даний протокол. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський не мав доказів, що ОСОБА_2 перебуває в стані сп»яніння, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений незаконно, просить провадження у справі відносно нього закрити, оскільки в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, предметом доказування є наявність стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в особи, яка керувала транспортним засобом. Окрім цього, потрібно встановити, чи дійсно особа передала керування транспортним засобом іншій особі, знавши про її стан спяніння.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із матеріалів справи та із пояснень ОСОБА_1, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього огляд ОСОБА_2 на стан сп»яніння не проводився, доказів, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп»яніння, а також, що ОСОБА_1 при передачі керування транспортним засобом ОСОБА_2 був обізнаний про його стан, матеріали справи не містять.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вважаю, що є всі законні підстави провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: