Справа № 214/7306/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Єртанз», ІПН 298140661, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «Єртанз», податковий номер 39632892, юридична адреса: АДРЕСА_2, допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість за серпень 2017 року у сумі 36507,80 грн. по терміну сплати 30.09.2017 року. Фактично сплачено 05.10.2017 року, по податковому повідомленню рішенню № від 18.09.2017 року у сумі 6589,20 грн. по терміну сплати 01.09.2017 року фактично сплачено 05.10.2017 року, несвоєчасну сплату податку на додану вартість за вересень 2017 року у сумі 8,1 грн. по терміну сплати 30.10.2017 року, фактично сплачено 20.11.2017 року, чим порушив п. 57.1, п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Правопорушення встановлено актом камеральної перевірки №26461/04-36-12-12/39632892 від 22.11.2017 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином. Причини неявки суду не відомі. Його неявка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 30.10.2017 року , та дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.2 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь