Справа № 720/18/18-п
Провадження № 3/720/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

прокурора Бежан М.В.

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецька область, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Працює майстром лісу ДП «новоселицьке держспецліснитво

АПК» громадянин України,

за ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді майстру лісу ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» відповідно до наказу по ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» від 05 березня 2014 року за №8-К, будучи відповідно до п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязанні з корупцією в супереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством 07 грудня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в повному обсязі щиро кається в скоєному адміністративному правопорушення та просить суд суворо його не карати. ОСОБА_2 обґрунтував причину не своєчасної здачі декларації тим що забув.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останьго до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 крім його визнання доказується протоколом про адміністративні правопорушення № 04 від 03 січня 2017 року з доданими до нього доказами а саме:

Відповідно наказу №8-К від 05.03.2014 року по ДП «Новоселецьке державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаді майстра лісу.

З офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_2 подав декларацію 07 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку визначеного ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» Субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: 1) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подання декларації за минулий рік за формою, подається до 1 квітня.

Згідно з п.6 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року продовжено строк подачі декларацій до 01.05.2017 року.

Суд вважає, що обєктивна ознака складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП має активну форму прояву яка полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації а тому суд оцінюючи пояснення ОСОБА_2, надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку , що з однозначністю та достовірністю доказується факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто не подача декларації за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною яка помякшує адміністративне стягнення є фактичне визнання вини і розкаяння у скоєнні адміністративного правопорушенні.

Обставин які би обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінюючи у сукупності помякшуючі обставини, те що ОСОБА_2 скоїв правопорушення вперше, збитків суспільним інтересам або громадянам його діями не завдано та ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, не встановлено завідомо недостовірних відомостей у поданій декларації, декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру він подав, що свідчить про свідоме виправлення особи, враховуючи фактичне визнання вини і розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, суд вважає дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та у звязку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.