Справа № 199/9023/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 приблизно о 23:30 годині під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання, а саме:місто Дніпро, вул. Калинова, 53/264, працівниками поліції, останній був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП знайшла своє підтвердження, наступними доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП № 332304 від 15.12.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- висновком проведеної перевірки осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом, зареєстрованого в ЖЕО від 19.12.2017, відповідно до якого 15.12.2017 о 23:30 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання;

- копією ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та визначено обмеження: заборонено виходити з місця проживання в період з 22:00 години до 06:00 години; заборонено виїжджати за межі м. Дніпра в особистих справах без дозволу поліції; зобовязано зявлятися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п. 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, є інвалідом 2 групи, про що свідчить пенсійне посвідчення № 342, видане на його імя у звязку із загальним захворюванням.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко