Номер провадження: 33/785/134/18
Номер справи місцевого суду: 497/665/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 15.05.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320,00грн.

Не погоджуючись з рішенням судді районного суду, 06.11.2017 року, ОСОБА_2 подавав апеляційну скаргув якій заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2017 року, як пропущеного з поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі відносно нього за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на незаконність прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 15 травня 2017 року, а апеляційну скаргу подав 06 листопада 2017 року.

За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2017 року, що унеможливлює апеляційний суд визнати вказані ОСОБА_2обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку на оскарження є необґрунтованими, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2017 рокупро притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров