Справа № 308/8974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Заньковецької, 34/5, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Заньковецької, 34/5, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2017 року.

Подання мотивоване тим, що 24.11.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за №308/8974/17 від 16.11.2017 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

24.11.2017 року було направлено поштою ОСОБА_2 виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 01.12.2017 року за яким останній не зявився. Також, 04.12.2017 року було повторно направлено виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації, за яким ОСОБА_2 також не зявилася.

13.12.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації зявилась ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та надала письмове пояснення в якому зазначила, що являється дружиною ОСОБА_2 і повідомила, що її чоловік не проживає за вищевказаною адресою та тривалий час не зявляється, місце його знаходження їй невідоме та зв'язок з ним не підтримує.

21.12.2017 року надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС в Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.12.2017 року було здійснено перевірку правопорушника ОСОБА_2 за адресою м. Ужгород, вул. Анкудінова, 11, однак вдома нікого не було.

03.01.2018 року було здійснено повторно перевірку за місцем реєстрації, в ході якої встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_4, який надав письмове пояснення, згідно якого за адресою м. Ужгород, вул. Анкудінова, 11, проживає разом з дружиною, купили будинок в 2007 році, з того періоду ОСОБА_2 там не проживає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 321-1 КУпАП в поданні інспектором ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова набрала законної сили та була скерована для виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

24.11.2017 року було направлено поштою ОСОБА_2 виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 01.12.2017 року за яким останній не зявився. Також, 04.12.2017 року було повторно направлено виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації, за яким ОСОБА_2 також не зявилася.

13.12.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації зявилась ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та надала письмове пояснення в якому зазначила, що являється дружиною ОСОБА_2 і повідомила, що її чоловік не проживає за вищевказаною адресою та тривалий час не зявляється, місце його знаходження їй невідоме та зв'язок з ним не підтримує.

21.12.2017 року надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС в Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.12.2017 року було здійснено перевірку правопорушника ОСОБА_2 за адресою м. Ужгород, вул. Анкудінова, 11, однак вдома нікого не було.

03.01.2018 року було здійснено повторно перевірку за місцем реєстрації, в ході якої встановлено, що за вказанлою адресою проживає ОСОБА_4, який надав письмове пояснення, згідно якого за адресою м. Ужгород, вул. Анкудінова, 11, проживає разом з дружиною, купили будинок в 2007 році, з того періоду ОСОБА_2 там не проживає.

Згідно Наказу Міністерства Юстиції № 474-5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» п.3.16. Інструкції «Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» зареєстрованого в Міністерстві Юстиції від 21.03.2013 р. №457/22989. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене та те, що правопорушник ОСОБА_2 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2017 року про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, місцезнаходження останнього невідоме, суд вважає за можливим замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Заньковецької, 34/5, накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний штраф у розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5