Провадження № 3/520/1099/18
ПОСТАНОВА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №078350 від 29.11.2017 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 26.09.1965 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.11.2017 року о 15.10 годин, в порушення п.п.15.9.г, 2.4 Правил дорожнього руху, здійснила паркування свого автомобіля Volkswagen Golf , реєстраційний номер НОМЕР_1, ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу. На закону вимогу інспектора поліції ОСОБА_3 надати документи, не реагувала, чинила супротив, відмовилася припинити правопорушення, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнала і пояснила, що дійсно 29.11.2017 року близько 15.10 год. працівники поліції почали предявляти до неї претензії за вчинення нею адміністративного правопорушення. При цьому працівники поліції поводилися неадекватно, губо, принижували її честь і гідність, безпідставно застосовували до неї фізичне насильство. Від неправомірних дій працівників поліції їй стало погано і вона прохала поліцейських викликати їй швидку медичну допомогу, надати склянку води, але їй відмовили в цьому. Вона виконувала вимоги працівників поліції і ніякої протидії їм не чинила. Вона на місці скоєння адміністративного правопорушення сплатила штраф за порушення правил дорожнього руху.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази протокол про адміністративне правопорушення і рапорт поліцейського, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, у звязку з чим - необхідності закриття справи.

Доводи автору протоколу про злісну непокору законним вимогам поліцейського слід було б підтвердити обєктивними доказами: поясненнями свідків, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. Але такі докази до матеріалів справи не додані.

В матеріалах справи наявний рапорт зацікавленої особи - поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_1, яка входила в склад екіпажу Благо 104, якого явно не достатньо для підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, коли правопорушником оспорюється законність дій працівників поліції.

Інших обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає в діях ОСОБА_2 наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.