overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/78/18
Провадження №3/460/241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2017 р. близько 23 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у м.Яворові на вул. В.Передмістя, 122 Львівської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал стосовно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду його психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443715 від 14.11.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №: 452/3312/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2017 року о 03.40 год. на 90км. 500м. автодороги Львів-Самбір-Ужгород керуючи транспортним засобом «Lexus LX470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, будучипричетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року серії БД №373221 та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у вчиненні адміністративного проступку - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, яке передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 352.40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

15.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Бобошко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 20.12.2017 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "Renault Premium 440", державний номерний знак НОМЕР_1, на 125 км а/д Виступовичі-Житомир, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем "Scania", державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ім'я та адреса проживання потерпілого, а також не зазначено розмір заподіяної шкоди в разі її спричинення.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. .

Отримані наразі судом адміністративні матеріали містять окремі пояснення кількох громадян щодо обставин даної дорожньо-транспортної події, проте, жодних даних про те, що саме хтось з них, або інша особа є потерпілим від адміністративного правопорушення, а надто щодо місця її проживання за неповного та вкрай нерозбірливого його зазначення щодо іншого учасника ДТП, всупереч вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить, що перешкоджає об'єктивному розгляду справи судом не забезпечуючи належного виклику заінтересованих осіб, а тому дані матеріали слід повернути для належного їх оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
11.01.2018 Справа № 756/8931/17
унікальний № 756/8931/17
провадження № 3-в/756/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши подання Оболонського РВ Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. від 05липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

26.12.2017 року від Оболонського РВ КВІ м. Києва надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою ( а. с.39).

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

У ч.1 ст. 32 КУпАП передбачено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення повинен враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що на даний момент ОСОБА_1 має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 і адміністративне стягнення у виді громадських робіт відбувати не може, заміна громадських робіт на адміністративний арешт згідно п. 2 ст. 32 КУпАП, також судом проведена бути не може так, як адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту до жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, також не може застосовуватись,

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 321-4 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа №487/8371/18
Провадження №3/487/2282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серії ГР 109341 від 06.12.2018 року, 05.11.2018 року, о 18.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в магазині "Гастроном" по вул. Шрсейна 85, гучно висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 3/331/83/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Омельченко,2/8

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року об 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Олександрівська,2 у приміщенні Олександрівського відділу поліції, нецензурно лаялась в бік співробітників поліції, в наслідок чого порушувала громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину свою визнала, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівників поліції.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) на р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 557/1345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620081 від 01.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 01 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лексикою, шарпав за одяг, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620081 від 01.12.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620081 від 01.12.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 01.12.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6404/17
ПОСТАНОВА

15.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 149172, виданий 17.06.2015 року Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 10.11.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 173-2 у виді 40 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2017 року о 16 годині, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував, що 25.11.2017 року між ним та бабусею виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 25.11.2017 року о 16 годині її онук за місцем проживання влаштував сварку, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, через що суд приходить до висновку про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 212/6186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 13.03.1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Паризької Комуни, 146,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 18/5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 р , приблизно о 04 год.00 хв., ОСОБА_3, знаходячись біля буд. 146 по вул. Паризької комуни в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину не визнав, та пояснив, що не вчиняв жодних протиправних дій.

В звязку з невизнанням своєї вини судом неодноразово вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання інспекторів Кудлай О.С. та Грамотенко О.М., проте останні до судового засідання не з'являлись. На вимогу суду диск з аудіо записом правопорушення надано не було.

З огляду на те, що згідно ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, тому дану адміністративну справу необхідно закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 221, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт