overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/58/18
П О С Т А Н О В А

02.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В судове засідання зявився гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт додано), який повідомив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушника зазначено як - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, та додано посвідчення водія, яке видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Київ.

Виходячи з вищезазначеного, суд позбавлений можливості здійснити вірну оцінку доказам за відсутності достовірних даних, що підтверджують особу адміністративного правопорушення, так як не вірно зазначено прізвище, місяць народження та адресу проживання даної особи, а особа, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'являється.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне та обґрунтоване рішення, тому приходжу до висновку, що дані матеріали, слід повернути на доопрацювання та належне оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 523/1581/18
Номер провадження 3/523/1215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 р., о 13.00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., буд. 299, торгувала в невстановленому місці з рук медом в кількості 2 літрів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, надав заяву в якій вину визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №261095 від 23.01.2018р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона є матірю-одиначкою та має на утриманні неповнолітніх дітей , порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №242/671/18
Провадження №3/242/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.. Советська, 19, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Авдіївка, вул.. МПС, 27 у стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадських порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 А . вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у видіу виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна с карга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження №: 3/752/237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2017 року о 06-00 год. в м. Києві по вул. Вільямса, 19, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем «Мазда» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Номер справи 220/61/18
Номер провадження 3/220/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на ринку с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Центральній, здійснював торгівлю піротехнічними виробами «петардами», чим порушив порядок торгівлі піротехнічними виробами, встановлений к. 7.9 наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений судом про дату та час розгляду справи не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 383239 від 30.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав, що здійснював торгівлю без відповідних документів, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом особистого огляду, квитанцією вилучених піротехнічних виробів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 195-6 КупАП у вигляді штрафу зконфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст. 195-6 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595,00 грн. зконфіскацією піротехнічних засобів, а саме петард: «НОМЕР_2» - 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
11.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7948/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти №7 батальйону №4 УПП у м. Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року серії БР № 233093 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, інспектором УПП ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року серії БР № 233093 не було зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його контакті дані, що в свою чергу позбавляє суд можливості викликати останнього у судове засідання з метою обєктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/7948/17 (3/205/111/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Номер провадження 3/754/887/18
Справа №754/754/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Братиславській, 48 в м. Києві гр. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, чим порушувала людську гідність та громадську мораль, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 20.10.2017 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

19.01.2018 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 06.02.2018 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 643/790/18
Провадження № 3/643/676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПП НОМЕР_1, не працюючого, яка проживає за адресою: м.Харків, пр.. Ювілейний,42 б, кв.179 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 31.07.2018р. вбачається, що 31.07. 2017 року в м. Харків, ОСОБА_2 вела торгівлю спиртними напоями без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, провину визнав у повному обсязі, в звязку з чим справа розглядається за відсутністю правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 1ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом..Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Датою скоєння правопорушення кінець третього кварталу 2017 року, тобто на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПП НОМЕР_1, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №: 307/213/18
Провадження № 3/307/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Бедевля, вул. Волошина, 193,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.01.2018 року, о 15 год. 00 хв., в смт. Тересва по вул..Народна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ -2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки "МА 38114 ТК", державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак 5Е62229, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060347 від 18.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2018 року, рапортом письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1від 18.01.2018 року, висновком №19 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3