Справа № 139/32/18
Провадження № 3/139/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши від першого заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2018 року до суду по пошті надійшов рекомендований лист із ГУ ДФС у Вінницькій області із вкладенням супровідного листа (без номера і дати) та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 668 від 26 грудня 2017 року.

Із поданого до суду протоколу вбачається, що ОСОБА_2 о 8-ій годині 45 хвилин 26 грудня 2017 року за адресою вулиця Жовтнева, 78 в смт Муровані Курилівці здійснював господарську діяльність без відповідних дозвільних документів. ОСОБА_2 вмінено відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку про те, що його складено не у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначений вище протокол не відповідає таким вимогам.

Так, об'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164 КУпАП, полягає У здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

А ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а ні в окремих документах до протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_2 зареєстрований чи незареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Без відповідних доказів неможливо встановити обєктивну сторону правопорушення.

Відповідно до положень Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775-Ш, ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Статтею 9 зазначеного Закону визначено види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню.

У протоколі, що надійшов на розгляд суду, відсутні відомості про вид господарської діяльності, яку здійснював ОСОБА_2, а також посилання на відповідний пункт ст. 9 Закону України № 1775-Ш, що передбачає обовязковість отримання відповідної ліцензії.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

У протоколі відсутні відомості про дату народження ОСОБА_2, у звязку з чим не вбачається можливим визначити його належність до субєктів правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративні правопорушення не містить пояснень ОСОБА_2, з яких можна було б зробити висновок про його причетність чи непричетність до правопорушення, яке вміняється у вину (вони містять повідомлення, що «порушення вчинив ненавмисно», а також відомості про прийняття на зберігання).

За наведених вище недоліків протоколу, вважаю неможливим винести справедливе і правильне рішення у справі, а тому необхідним є проведення додаткової перевірки та доопрацювання протоколу.

Керуючись статтями 256, 278, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2 повернути першому заступнику начальника ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки та доопрацювання протоколу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________