Справа № 296/8566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира О.Б. Покатілов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.10.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 214608 серії БР від 27 жовтня 2017 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року року о 15 годині 08 хвилин по вул. Східній, 73 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху при здійсненні обгону та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який виїжджав з прилеглої території.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується з наступних підстав.

Вказав, що рухався по вулиці Східній, яка була головною. Автомобіль Форд Фіеста, з яким він зіткнувся, виїжджав з двору на вул. Східну, не впевнившись в тому, що не спричинить перешкод для руху транспорту по головній дорозі.

Надав суду письмові пояснення та диск відеозапису з відеореєстратора автомобіля, на якому зафіксовано дорожньо транспортну пригоду, яка мала місце 27.10.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 214608 від 27.10.2017 року.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із запису відеореєстратора, водій автомобіля НОМЕР_2, виїжджаючи з двору на вул. Східну, порушив правила виїзду з прибудинкової території, тобто, саме він порушив правила дорожнього руху, що і призвело до дорожньо транспортної пригоди.

Вказане свідчить про те, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КпАП України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В такому разі справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст .ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов