Справа № 589/4340/17
Провадження № 3/589/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року близько 23-00 години ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 3 по вул. Партизан в м. Шостка, кидав каміння по вікнах вищезазначеного будинку, внаслідок чого розбив скло на трьох вікнах, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що 20 жовтня 2017 року після 23-00 години він дійсно проходив повз будинку № 3 по вул. Партизан в м. Шостка, проте вікна не бив. Коли він пройшов повз будинку, з будинку вийшла ОСОБА_2, яка щось говорила йому, але він був в навушниках, тому не чув її.

Разом з тим, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, суд вважає, що його вина підтверджується дослідженими та оціненими судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що мешкає в будинку № 3 по вул. Партизан в м. Шостка. 20 жовтня 2017 року біля 23-00 години вона була вдома та в цей час почула як хтось розбив віконне скло в її будинку. Вибігши на вулицю, вона побачила біля будинку чоловіка, якого знає як ОСОБА_1 Коли вона його наздогнала, він бризнув їй речовиною із газового балончика. Також вказала, що ОСОБА_1 мав конфлікт з її сином та бє віконне скло в її будинку не перший раз.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20 жовтня 2017 року біля 23-00 години він був вдома у своєї матері в будинку № 3 по вул. Партизан в м. Шостка та в цей час почув як хтось розбив віконне скло в будинку. Вибігши на вулицю, він побачив ОСОБА_1, який кидав каміння в вікна будинку. Припинити вказані дії він не мав можливості, так як в той час у нього була сильно травмована рука.

Крім пояснень потерпілої і свідка, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 511077 від 31 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 до Шосткинського ВП про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, висновком сектору превенції Шосткинського ВП про результати розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд, керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ст.173, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривен, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4