Справа № 676/48/18
Номер провадження 3/676/75/18
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки вул. Жукова, 31/14 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, працюючої начальником Камянець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 28 грудня 2017 року, складений головним державним ревізором інспектором Сільвеструк Л.А., про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_2, будучи начальником Камянець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони, несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобовязань за вересень 2015 року, грудень 2016 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, рішення про розстрочення податкового боргу з ПДВ за №28 від 31 липня 2017 року, чим порушила п.57.1 ст.57, п.100.6 ст.100, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДФС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано обєктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано суми погашення, термін прострочення та дату сплати. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до ГУ ДФС у Хмельницькій області території обслуговування Кам`янець-Подільської ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, до ГУ ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1