Дата документу 05.01.2018
Справа № 334/8070/17
Провадження № 3/334/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені поліцейським УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України мешкає: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів ,б.48

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 03.11.2017р. о 21-28 год. в м. Запоріжжі по вул. Дніпрвські зорі, керував автомобілем FORD CONNECT, держ. № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,тремтіння рук) огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою техничного засобу « Драгер Алкотестер» , результат 0,46 промиле, у зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти складеного відносно нього протоколу, суду пояснив, що не погодився з висновками працівників поліції, відносно його стану, та самостійно пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння в установленому законом порядку.

Вважає дії працівників поліції провокаційними, а складений відносно нього протокол незаконним та безпідставним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що 03.11.2017 року, ОСОБА_3, самостійно пройшов огляд на стан алкогольного спяніння. Висновок від 03.11.2017 р. № 5199 - негативний щодо стану алкогольного спяніння. Зазначені дослідження проводились у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР.

Отже, вказане свідчить про відсутність стану спяніння у ОСОБА_3 03.11.2017 р. під час складення протоколу серії БР №020736 від 03.11.2017 р., та свідчить про відсутність складу правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.