П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року до суду надійшов протокол серії БР № 215400 від 10.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню на до оформлення виходячи з такого.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу серії БР № 215400 від 10.01.2018 року, вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: 10.01.2018 року в с. Розівка Ужгородського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21074», д.н.з. 848-70РЕ по дорозі Е573 в сторону с. Холмок, перед зміною, напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «Ауді», д.н.з. 844-53РЕ, який рухаючись в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на стовп інформаційно-вказівного знаку, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР та ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року передбачає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Проте, суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215400 від 10.01.2018 року не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, у протоколі наявні також інші недоліки допущені при складанні протоколу, а саме в такому у відповідній графі не вказано час вчинення правопорушення, не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, невірно вказано пункт ПДР, вимоги якого порушив ОСОБА_1

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься рапорт інспектора взв. 1 роти № 4 УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( протокол складено інспектором взводу № 2 роти № 4УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенантом поліції ОСОБА_3Я.) про виправлення вищевказаних недоліків, однак здійснення дооформлення справи про адміністративне правопорушення посадовою особою Національної поліції наведеним вище способом, в порушення вимог Інструкції, до того ж без ознайомлення в порушення вимог ст.256 КУпАП, п.11 вищевказаної Інструкції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з новими обставинами інкримінованого їй правопорушення, змінами у його кваліфікації в протоколі, а також без ознайомлення особи з її правами у звязку із цим, у відповідності до наведених вище вимог закону в контексті ст.252 КУпАП унеможливлює оцінку суддею протоколу про адміністративне правопорушення як належного та допустимого доказу у справі.

Суд вважає, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють встановлення судом дійсних обставин та позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв»язку з цим суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук