Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

З постанови суду вбачається, що 30 жовтня 2018 року, о 08 год. 20 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів (134 км), водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а зупинка громадського транспорту була пошкоджена. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладеного на нього стягнення. Зазначає, що судом першої інстанції застосовано надто суворе стягнення. Звертає увагу суду, що у нього на утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить його родину у складне матеріальне становище.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час апеляційного розгляду та розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованому адміністративному правопорушенні. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що матеріальні збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою відшкодовані. Звернув увагу суду, що у нього на утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить його родину у складне матеріальне становище.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка та не заперечується ОСОБА_1

Апеляційний суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції безпідставно наклав на нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, не врахувавши при цьому особу правопорушника.

Стаття 124 КУпАП передбачає кілька видів стягнення: штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні має дружину та малолітню дитину (а.с.16-17), збитки завдані під час дорожньо-транспортної пригоди відшкодовані (а.с.15), адміністративні правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КупАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович