Справа 362/6141/17
Провадження 3/362/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чкалова, 32-А, працюючої зубним техніком, - за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові по вул.Декабристів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу розділової розмітки 1.1. під час виконання обгону, не переконалася в тому, що водій автомобіля Hyundai, який рухався попереду, подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.5.1, 12.3, 14.2Б ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомляла.

Інший учасник ДТП водій автомобіля Hyundai i30, д.н.з.АІ9659СМ ОСОБА_2 в судове також не зявився.

Згідно пояснень представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його підзахисний рухався на власному автомобілі Hyundai по вул.Декабристів у м. Васильків, у напрямку м.Київ. За 60 м до повороту на територію ЖК «Столичний» він включив покажчик лівого повороту та переконавшись у відсутності транспортних засобів, що заважають здійснити маневр, почав виконувати поворот. Перетнувши розділову смугу та майже проїхавши зустрічну смугу руху, відчув сильний удар з лівого боку. Враховуючи вищевикладене, вважає, що винною в ДТП є водій автомобіля Volkswagen, яка рухалася позаду та здійснювала обгін. Крім того, надав висновок експертного дослідження обставин ДТП №0272 від 11.12.2017 р., згідно якого вбачається, що саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експертного дослідження обставин ДТП №0272 від 11.12.2017 р., згідно якого: 1) в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Hyundai i-30, д.н.з.АІ9659СМ ОСОБА_2 з технічної точки зору не знаходилися в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди; 2) в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам п.14.2б) Правил дорожнього руху України та лінії дорожньої розмітки 1.1. з технічної точки зору перебували в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.