Справа №461/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська обл.. Буський р-н с.Утішків, вул. Головна 106

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року, ОСОБА_1 20.12.2017 року о 01.20 год. за адресою м.Львів, пл..Міцкевича 1 нецензурно висловлювався, обажав честь та гідність поліцейського, погрожував розправою, відмовився предявляти посвідчення водія та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу та своїми діями перешкоджав роботі працівників патрульної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративно правопорушення заперечив та пояснив, що 20.12.2017р. на пл..Міцкевича 1 у м.Львові його зупинила машина патрульної поліції та працівники поліції звинуватили його в тому що він рухався в ліві смузі при вільній праві та в тому що він керував автомобілем в нетверезому стані та запропонували пройти тест на місці для чого були запрошені свідки. Прибор «Drager» показав нульові показники, після чого поліцейський пішов в свій автомобіль. Через деякий час поліцейський повернувся та попросив щоб ОСОБА_1 надав йому документи засвідчуючи його особу., ОСОБА_1 показав йому свій паспорт, після чого він пішов знов до свого авто повідомивши ОСОБА_1 про те, що на нього складено матеріали адміністративного правопорушення і що вказані доккументи він пришле по пошті, так як ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з матеріалам. Однак ОСОБА_1 зазначив, що він не відмовлявся та навпаки попросив поліцейського ознайомити його із матеріалами справи. В подальшому інспектор відмовив ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами справи та не розяснив такому прав передбачених статтями 63 Конституції України та 268 КУпАП.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази причетності ОСОБА_1 до вказаного у протоколі діяння, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил та провадження у справі закрити, відповідно до п.1ст.247 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП України - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.