Справа №522/63/18
Провадження №3/522/22/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 052191 від 18.12.2017 року, встановлено, що 18 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по 188 км по трасі Київ-Одеса, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу і дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», н/з JML 823, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим, на думку інспектора УПП, який склав вищевказаний протокол ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 052191 від 18.12.2017року, схемою місця ДТП від 18.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 18.12.2017 року, він, керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеси, на лівій смузі руху зі швидкістю 70 км/год., в попутному напрямку попереду рухався автомобіль НОМЕР_2 та неподалік с. Подібна, Маньківського району, побачив, що «ВАЗ 21099» рухався по правій смузі руху і різко почав змінювати траєкторію руху та пішов у занос, а ОСОБА_1, в свою чергу, почав гальмувати, але уникнути зіткнення не представлялось можливим, оскільки «ВАЗ 21099» взагалі розвернуло, після чого він зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», який рухався позаду нього. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 052191 від 18.12.2017року, схемою місця ДТП від 18.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

30.01.2018