overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, 30 жовтня 2017 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Руська Поляна по вул. Небесної Сонті, Черкаського району, розпивав слабоалкогольні напої (пиво) «Арсенал міцне», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь у громадському місці та до цього був підданний адміністративному стягненню двічі протягом року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який 26 серпня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 30 жовтня 2017 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Руська Поляна по вул. Небесної Сонті, Черкаського району, розпивав слабоалкогольні напої (пиво) «Арсенал міцне», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення, серії АА № 636635, АА № 841946;

- рапортом інспектора СРПП № 2 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 30 жовтня 2017 року;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1;

- постановою про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2017 року;

- рапортом старшого лейтенанта поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2А від 26 листопада 2017 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 654/3540/17
Провадження №3/654/45/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №254559 від 22.11.2017, ОСОБА_1, відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд, 18.11.2017 о 23.40 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.11.2017 близько 9 години вечора був доставлений до приймального відділення лікарні з ножовим пораненням. Лікарі викликали працівників поліції, які склали відносно нього протокол за ст. 187 КУпАП. Після надання медичної допомоги одразу пішов додому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно довідки КП «Голопристанська центральна районна лікарня» від 26 грудня 2017 року №1640/01-03: 18 листопада 2017 року о 21 годині 15 хвилин в приймальне відділення був доставлений ОСОБА_1 з діагнозом колоте поранення в шию зліва, від госпіталізації відмовився.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/551/17

"12" січня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 березня 2017 року близько 08 години 00 хвилин в смт. Макарів Київської області по вул. Комарова,44, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кидався битися, ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, ч.2 ст.1732, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 635/832/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Стадіонна, 8,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 3/638/53/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.10.2017 р., о 14:25 год., в м. Харків, вул. Римарська, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_1; рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці і скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Siera», державний номер НОМЕР_2, який був припаркований поряд, і не дотримався бокового інтервалу, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що потягло спричинення матеріальної шкоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП «Сокол» зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 381263 по адміністративне правопорушення, 30.11.2017 року о 16 годині 05 хвилин в м. Біла Церква по вул. Леваневського водій ОСОБА_1, знаходячись в транспортному засобі Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом водія, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод для руху інших учасників дорожнього руху, не подивився в дзеркало заднього виду, відчинив водійські дверцята в результаті чого завдав пошкодження тролейбусу ХТИ-682 Г-00 державний номерний знак 087. Внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, передбачені ст.124 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/61/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Торгаї Нижньосірогоського району, Херсонської області, командир бойової машини військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відносно якого 13.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, коли саме ОСОБА_1 , повинен був повернутися до військової частини. Крім цього, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Санін
Справа № 683/3186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2017 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом MAN 19.464 д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Н-03, поблизу с. Григорівка Старокостянтинівського району при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter » д.н.з. НОМЕР_3 та недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.13.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055187 від 08.12.2017 року; схемою місця ДТП; даними фототаблиць.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - розміром 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/5349/18
Провадження № 712/2194/18
18травня 2018року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , водій 2 автомобільної роти , ІПН НОМЕР_1
за ч. 2ст.172-15 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 11.05.2018: ОСОБА_1 , 10.05.2018 на території ВЧ НОМЕР_2 у період часу з 09-год. до 17-00год. службові обов`язки не виконував, оскільки на передодні 09.05.2018 вживав алкогольній напої та згідно наказу командира вказаної військової частини був виключений із добового наряду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-довідкою; поясненням
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Керуючись ч.2 ст. 172-15 КпАП Украіни,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб із відбуттям покарання на гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) м. Київ , вул. Зеленогірська, 4.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання. .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.