Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4950/17
номер провадження 3/215/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 084098 від 31.10.2017 року, 31.10.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Кривому Розі по вул. Сурікова біля АЗС «Сан Ойл», водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного чи іншого спяніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, збуджений стан, поведінка не відповідає дійсності. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя не відмовлявся, лише намагався пояснити працівникам патрульної поліції, що він поспішає, оскільки дома захворіла дитини.

З метою перевірки вказаної інформації, судом вживались дії по виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31.10.2017 року був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В його присутності водій ОСОБА_2 відмовився пройти огляд для встановлення ступеню наркотичного спяніння у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4, в судові засідання призначені на 13.12.2017 р., 11.01.2018 р. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях, однак судові повістки про виклик до суду повернулися до суду у звязку зі спливом терміну зберігання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 інспектор роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі пояснив, що 31.10.2017 року зупинити автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Водій ОСОБА_2 погодився пройти медичний огляд у медичному закладі для визначення ступеню наркотичного спяніння, однак перебуваючи вже в автомобілі патрульної поліції, сказав, що відмовляється проходити вказаний огляд. Тому вони зупинили автомобіль та у присутності двох свідків зафіксували відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, в наслідок чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі саме пояснення у судовому засіданні надав працівник поліції ОСОБА_6, напарник ОСОБА_5, повідомивши суд, що 31.10.2017 року о 00-05 хв. вони зупинити автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Водій ОСОБА_2 погодився пройти медичний огляд у медичному закладі для визначення ступеню наркотичного спяніння, однак перебуваючи вже в автомобілі патрульної поліції, сказав, що відмовляється проходити вказаний огляд. Оскільки водій ОСОБА_2 неодноразово змінював своє рішення, щодо проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння, вони зупинили автомобіль та у присутності двох свідків зафіксували відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, в наслідок чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 31.10.2017 р о 00 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

До матеріалів справи було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні та з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 спочатку надав згоду на проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, в подальшому перебуваючи в автомобілі патрульної поліції ОСОБА_2 відмовився проходити вказаний огляд. Оскільки ОСОБА_2 відмовився проходити зазначений огляд, працівники патрульної поліції зупинили автомобіль та запросили двох свідків і у їх присутності зафіксували відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, що в свою чергу повністю спростовує пояснення ОСОБА_2, а саме надання згоди на проходження медичного огляду для визначення ступеню наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від серія БР №084098 від 31.10.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапортом інспектора 1 роти 3 батальйону УПП м. Кривий Ріг ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_5, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: