Справа № 648/2950/17
Провадження № 3/648/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної полоції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2017 року о 23.05 год. на автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 203 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2108 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та неприродня блідність. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням алкотестера на місці зупинки або проїхати в лікарню відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився про що надав заяву, в якій зазначив, що він відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що його можуть звільнити з роботи не дивлячись на результати аналізів.

Викликані в судове засідання свідки та інпектор ОСОБА_2 не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003478 від 22.09.2017 року, поясненнями свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.10.2017 року, правопорушення вчинено 22.09.2017 року, за клопотаннями ОСОБА_1 судом було неодноразово здійснено виклик свідків по справі та інспектора Юрченка А.О., з метою обєктивного її розгляду, проте викликані свідки та інспектор в судові засідання не зявилися. На момент розгляду справи сплинув строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому з урахуванням положень ст.ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП, суд не в змозі розглянути справу у встановлений законом строк, то провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушника звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 265, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.