ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 січня 2018 рокуСправа №: 695/3520/17
Номер провадження 3/695/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого;

ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року №23-11-82/0749, ОСОБА_2 працююча на посаді головного бухгалтера СТОВ «Чапаєвське» допустила порушення законодавства про працю, а саме :

Перевіркою встановлено наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів. Згідно з даними первинних касових документів (видаткових касових ордерів) встановлено, що заробітна плата виплачується один раз на, а саме заробітна плата за грудень 2016 року виплачена 06.01.2017 року, заробітна плата за січень 2017 року виплачена 14.02.2017, заробітна плата за лютий 2017 року виплачена 16.03.2017, заробітна плата за березень 2017 року -12.04.2017 , заробітна плата за квітень 2017 року - 05.05.2017, заробітна плата за червень 2017 року 31.07.2017, заробітна плата за липень 2017 року 09.08.2017, за серпень 2017 року - 05.09.2017, за вересень 2017 - 17.10.2017, за жовтень 2017 року - 01.11.2017. Заробітна плата за першу половину листопада 2017 року не виплачена, чим порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч. І ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Перевіркою встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно первинних банківських документів встановлено, що працівник ОСОБА_3 пішла у чергову відпустку з 30.10.2017, а кошти отримала 01.11.2017, працівник ОСОБА_4В пішов у чергову відпустку з 13.07.2017, а кошти отримав 31.07.2017, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці».

У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

При проведенні розрахунку заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в червні 2017 року, працівнику ОСОБА_8 в серпні 2017 року не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено вимоги п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». В наслідок чого не проведено в повному обсязі розрахунок та виплату заробітної плати за час щорічної відпустку вищезазначеним працівникам, чим порушено ст. 115 КЗпП України.

Перевіркою встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводилось не в день звільнення.А саме:

- працівники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звільнені відповідно до наказів від 30.11.2017 № 91-112 з 30.11.2017., остаточний розрахунок не проведено, чим порушено ч. 1,2 ст. 116 КЗпП України.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується її поясненнями та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23-11-82/0749 від 01.12.2017 року;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №23-11-82/1376.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 41,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмір 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Середа