Справа № 373/2296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-грейдеристом на ТОВ «Дорпроектбудсервіс», має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 06 грудня 2018 року о 17:10 год. по вул. Покровській в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21703», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря Переяслав-Хмельницької ЦРЛ в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9.а ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_2, який щиро розкаюється у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки заробіток від роботи водієм є єдиним джерелом його доходів і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

20 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Дорпроектбудсервіс» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Дорпроектбудсервіс».

З доданих до клопотання протоколу загальних зборів № 14 від 18.12.2018 ТОВ «Дорпроектбудсервіс», довідки та характеристики на працівника вбачається, що ОСОБА_2О працює водієм-грейдеристом на ТОВ «Дорпроектбудсервіс» за короткий час продемонстрував відмінні навики у керуванні грейдером, володіє умінням бездоганно виконувати поставленні завдання, займається питаннями реалізації цільової комплексної програми підвищення ефективності використання енергоресурсів, запровадження форм економії пального. Самокритичний, визнає власні упущення. Користується авторитетом серед колег по роботі. Займаній посаді відповідає. На загальних зборах прийнято рішення розглянути питання притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинене правопорушення з застосуванням заходів громадського впливу.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_2, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху раніше, наявність на його утриманні малолітньої дитини, беручи до уваги клопотання ТОВ «Дорпроектбудсервіс», де він працює водієм, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 34, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КУпАП зобовязати директора ТОВ «Дорпроектбудсервіс» повідомити суд про застосовані до ОСОБА_2 заходи громадського впливу протягом 10 днів з дня одержання даних матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя А.О. Залеська