Провадження № 3/537/63/2018
Справа № 537/5054/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, місце роботи ФОП ОСОБА_3 продавець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1689 від 19.10.2017 року, 19.10.2017 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул. Першотравнева буд. 43, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без одержання дозвільних документів (ліцензії) на реалізацію даного виду продукції, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без одержання дозвільних документів (ліцензії) на реалізацію даного виду продукції, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

На підтвердження вказаного факту, до протоколу про адміністративне правопорушення фактично додано лише протокол вилучення від 19.10.2017 року, відповідно до якого за адресою: м.Кременчук вул..Першотравнева, 43 вилучено 1450 пачок цигарок.

За змістом Закону, відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст.164 КУпАП носить банкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до Закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб»єкта господарювання.

Об»єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ст.1Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у субєкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає, зокрема, такий вид господарської діяльності як торгівля тютюновими виробами.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно правової позиції щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, яка висловлена Верховним Судом України у п.4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З системного аналізу вказаних положень чинного законодавства України слідує, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути притягнута особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, при цьому така діяльність повинна носити систематичний характер з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з'ясовувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто при виконанні приписів ст.280 КУпАП перш за все підлягає перевірці факт того чи відповідає протокол про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства, які регламентують форму та зміст таких процесуальних документів.

Зокрема, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім усіх необхідних реквізитів, має бути обов'язково зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (відсутність посилання на норми закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб»єкта господарювання).

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних матеріалів, які б свідчили про те, що взагалі мав місце факт продажу ОСОБА_2 тютюнових виробів будь яким особам.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи в ній, крім протоколу про адміністративне правопорушення №1689 від 19.10.2017 року та протоколу вилучення тютюнових виробів від 19.10.2017 року, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 здійснювала діяльність з продажу тютюнових виробів, при цьому наявність в певному місці тютюнових виробів, сама по собі не може свідчити наявність об»єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом об»єктивно підтверджували наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевиклане, встановлені обставини справи, зважаючи на встановлення факту невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст..256 КУпАП та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом об»єктивно підтверджували наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1 , п.1 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП закрити, у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Цигарки у кількості 1450 пачок, які вилучені відповідно до протоколу вилучення від 19.10.2017 року та передані на зберігання ОСОБА_3 повернути за належністю власнику (володільцю).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович