П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління СБ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника першого виробничого сектору виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 31 жовтня по 10 листопада 2017 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у виробничому структурному підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень».

В результаті проведених заходів, комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, зокрема: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. N939, з боку начальника першого виробничого сектору виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1, який згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 Порядку № 939 відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням.

Зокрема:

- встановлено відсутність проведених навчань з працівниками ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» протягом 2016-2017 років в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 «Порядку №939»;

- невідповідність вимогам п. 2.11 «Порядку №939» актів про придатність режимних приміщень для проведення секретних робіт;

- в порушення п.214 «Порядку 939» в приміщенні режимно-секретного органу ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» відсутній барєр чи вікно для видачі матеріальних носіїв секретної інформації;

- в порушення п.214 «Порядку 939» ізольована кімната для роботи виконавців з секретними документами, яка розміщена в РСО відповідним чином необладнана;

- в порушення п.216 «Порядку 939» працівникам ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», які мають допуск та доступ до державної таємниці не видано особові рахунки за формою згідно з додатком 32, за підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 до «Порядку 939»;

- в порушення п.220 «Порядку 939» РСО не розроблено список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення;

- комісією встановлено ряд зброшурованих МНСІ, які були створені протягом 2006-2011 років, строк засекречування яких скінчився та в порушення п.161 «Порядку 939» дані документи не внесені до переліку МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду в установі;

- в порушення п.434 «Порядку 939»у представлених актах відсутні відомості щодо загальної кількості взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за квартал структурних підрозділів;

- в порушення п.п. 434-436 «Порядку 939» у представленому акті перевірки наявності МНСІ за 2016 рік від 30.01.2017 року № 21 дск відсутні відомості щодо проходження секретних документів протягом року, за який проводиться перевірка, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за структурними підрозділами;

- в порушення п.438 «Порядку 939» відсутні результати фактичної перевірки з боку керівника РСО дотримання виконавцями секретних документів, порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях.

Наведені вище порушення задокументовано комісією УСБУ в Закарпатській області в акті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав заяву, згідно з якою вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 15.12.2017 р., даними витягу з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» №58/26-4419 від 16.11.2017 року, даними посадової Інструкції начальника першого виробничого сектору ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ОСОБА_1, даними витягу з наказу №112 дск від 06.07.2015 року, його власними поясненнями та іншими зібраними доказами.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.212-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе