overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/489/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті вул. Лисогірська та пр. Науки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Subaru" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
06.02.2018 Провадження по справі № 3/380/35/18
Справа № 380/87/18
ПОСТАНОВА Іменем України

6 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2018 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що він 02.12.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Києві, по б-ру Перова, 28 керував автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушивши п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною згідно заяви адресою м. Тетіїв, вул. Лесі Українки, 25 Київської області не проживає, що підтверджується довідкою поштового відділення від 26.01.2018 року. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення місце його проживання зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вправа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення та, крім того, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із наданого протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинено в м. Києві, по б-ру Перова, 28, місце обліку транспортного засобу невідоме, місце проживання правопорушника АДРЕСА_1, а тому суд, враховуючи викладене, а також те, що за вказаною правопорушником адресою м. Тетіїв, вул. Лесі Українки, 25, останній не проживає, що викликає сумнів в правдивості його пояснень, вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Пр.№3/155/20/18
Справа № 155/1943/17
Постанова

іменем України

22 січня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1985 р/н, жительки с.Ощів Горохівського району Волинської області, непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 18.11.2017 року о 22 годині 50 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала частково, щиро розкаялася, однак пояснила, що пройти освідування не могла, їхати до відповідного пункту було необхідно протягом 30 хвилин, а в неї у машині перебувало 3-ьох малолітніх дітей, а тому прийняла рішення про відмову від огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Згідно з довідкою Терешківцівської сільської ради від 20 грудня 2017 року №765, на утриманні у ОСОБА_2 перебувають троє малолітніх дітей (а.с.15).

Характеристикою відносно ОСОБА_2 стверджується, що в даний час вона не працює, її сімя характеризується позитивно. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягалася, ніяких компрометуючих матеріалів відносно неї немає (а.с.13).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обєктивна причина на певний час відкласти освідування в межах 30 хвилин, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №568/925/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії РВ№010870 від 30.09.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення ним вчинено 30 вересня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
3/423/148/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м. Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток серії НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 , -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в 19.00 год. 05.02.2018 року на ВОП «КРИМ» військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом серії ДНС № П59 про адміністративне правопорушення, протоколом №17 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність , провину визнає, з протоколом згодний.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 352/2381/17
Провадження № 3/352/61/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись з матеріалами, що повторно надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі від 19.11.2017 р БД № 024807. вказано, що ОСОБА_1 19.11.2017 р. о 04 год. 00 хв. по вул. Радчанській в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області у порушення вимог п.2.5А ПДР України перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої у МЮУ 11.11.2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що останній керував транспортним засобом; не зрозуміле посилання на порушення вимог п.2.5А ПДР України, оскільки такий пункт у ПДР відсутній, є виправлення та виправлення відомостей - вважаю за доцільне матеріали даної справи направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 686/554/18

26 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира господарського відділення взводу матеріального забезпечення 3 ракетного дивізіону, молодшого сержанта, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира господарського відділення взводу матеріального забезпечення 3 ракетного дивізіону, в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18 грудня 2017 року, 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , без поважних причин.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності останнього, у якій ОСОБА_1 зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А 4239 № 37 від 22.12.2017 року, даними рапорту командира 3 ракетного дивізіону підполковника ОСОБА_2 , пояснювальною запискою ОСОБА_1 .
Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 141/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт. Оратів Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

07.02.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, шляхом направлення за місцем проживання, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 700089 від 14.01.2018 року судової повістки рекомендованим листом, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов'язковою, на виклики суду правопорушник не зявляється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого - піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 21 лютого 2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу доручити Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Провадження №3/200/887/18
Справа № 200/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2017 року, приблизно о 09 год. 52 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в квартирі 22 будинку 20 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав співмешканку ОСОБА_2, нецензурною лайкою, штовхав її, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2017.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська