Справа № 448/1636/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 33/783/91/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою суддіМостиського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На дану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одночасно просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, зазначивши при цьому, що дану постанову він отримав лише 28 грудня 2017 року, і оскільки він не володіє достатніми знаннями в галузі права тому він звернувся за правничою допомогою до адвоката лише 09 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

А як вбачається з апеляційної скарги оскаржувану постанову судді Мостиського районного суду Львівської області винесену 19 грудня 2017 року, правопорушник ОСОБА_1 отримав 28 грудня 2017 року, однак апеляційну скаргу подав 13 січня 2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім того, проміжок часу між отриманням правопорушником ОСОБА_1 постанови судді і поданням ним апеляційної скарги (з 28 грудня 2017 року по 13 січня 2018 року), не дивлячись на те, що перевищує строк апеляційного оскарження в десять днів, є суттєвим і складає 16 дні, а це у свою чергу суперечить принципам розумності строків апеляційного оскарження, а сама по собі підстава того, що він не володіє достатніми знаннями в галузі права та що звернувся за правничою допомогою до адвоката 09 січня 2018 року, не може слугувати підставою для поновлення процесуальних строків.

З викладеного приходжу до висновку про необгрунтованість вимог правопорушника ОСОБА_1 щодо неможливості вчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважаю, що термін на апеляційне оскарження постанови судді пропущено без поважних причин, тому зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Михалюк