Справа № 191/343/18
Провадження № 3/191/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.03.1990 року у м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У протоколі серії ГП №415901 від 30.01.2018 року, зазначено, що 30.01.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Марївка, вул. Лазурна, злісно не покорився законній вимозі працівника поліції старшого інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, що виразилось у не реагуванні ОСОБА_1 на його законну вимогу, в звязку із чим відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складено даний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.01.2018 року приїхали за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Марївка, вул. Лазурна, 14, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він бачив, що біля вказаного будинку знаходився автомобіль єгеря, марки «Нива» та інший автомобіль, в якому знаходились працівники поліції. В свою чергу працівник поліції, який представився ОСОБА_2 сказав йому їхати до відділу поліції в м. Синельникове Дніпропетровської області з приводу зясування обставин у справі здійснення ОСОБА_1 полювання та зберігання зброї. Однак, під час керування ним транспортним засобом поблизу с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області по автодорозі Москва-Сімферополь, його автомобіль було зупинено працівниками поліції, які без присутності свідків та понятих провели обшук транспортного засобу, після чого сказали їхати в поліцію для відібрання пояснень. ОСОБА_1 разом з працівником поліції поїхав до відділу. Зазначені обставини частково були зафіксовані ОСОБА_3 шляхом відеозапису та долучені ним до матеріалів справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив надані ОСОБА_3 пояснення щодо обставин події, яка мала місце 30.01.2018 року за його участю.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, включає в себе злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, надані суду матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили надання ОСОБА_1 працівником поліції ОСОБА_5 законної вимоги при виконанні останнім службових обовязків, та непокору особи, що встановлено судом із пояснень особи, у відношенні якої складено адміністративний протокол, наданого диску відеозапису, пояснень свідка.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 247,252 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, який народився 15.03.1990 року у м. Тернівка Дніпропетровської області, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6