ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1571/18

Провадження № 3/568/1184/18

17 грудня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В.,

за участі особи, щодо якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в РВА 209766 від 11.08.2004 р. м. Дубно МРЕВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

26.10.2018 р. о 21 год. 30 хв. на 417 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault kangoo", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Захисник адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Фомальгаут-Галичина". В обгрунтування клопотання посилається на те, що працюючи на посаді майстра в його обов'язки входять поїздки на автомобілі за кермом по виробничих потребах, для забезпечення виробництва сировиною, мішкотарою, розхідними матеріалами, засобами захисту. Це його єдиний дохід, у нього на утриманні є дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за диною до 3-х років, малолітня дитина та матір-пенсіонерка. Розуміє, що вчинив протиправно, обіцяв подібного не вчиняти, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні директор ТОВ "Фомальгаут-Галичина" ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_1 зарекомендував себе дуже хорошим і професійним працівником. Будучи на посаді майстра виробництва слідкує за роботою заводу та 26.10.2018 р. стався збій у програмному забезпеченні по фасуванню, та за наказом директора ОСОБА_1 поїхав по головного енергетика ОСОБА_5, який тільки міг відновити роботу. Розуміє, що ОСОБА_1 поїхав за кермом автомобіля, будучи у стані алкогольного сп'яніння, однак, враховуючи прозитивні характеритсики у роботі останнього, просить задовольнити клопотання щодо направлення для розгляду справи трудовому колективу, зазначивши, що одноголосно на зборах трудового колективу підтримали звернення про передачу на їх розгляд вказаної справи для застосування заходів впливу.

ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що є начальником виробдицтва ТОВ "Фомальгаут-Галичина" та характеризує ОСОБА_1 виключно з позитивної сторони. Звернув увагу, що того вечора 26.10.2018 р. сталася поломка, яку міг виправити лише ОСОБА_7, однак він був вдома, а тому ОСОБА_1 було відправлено службовим автомобілем для доставки на роботу. Вказав, що на трудових зборах колектив ТОВ "Фомальгаут-Галичина" одноголосно прийшов до рішення про необхідність поставити перед судом прохання надання справи для розгляду трудовим колективом із застосуванням заходів громадського впливу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437664 від 26.10.2018 р., о 21 год. 30 хв. на 417 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault kangoo", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння проводився в ОСОБА_8

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 541 від 26.10.2018 р. о 22 год. 35 хв., встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до довідки інспектора роти № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на протязі астрономічного року не притягувався.

Отже, суд встановив склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, поданих ОСОБА_1, його захисником адвокатом ОСОБА_3 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається із трудової книжки АХ № 941572, заведеної на ОСОБА_1 20.06.2005 р., ОСОБА_1 працює майстром у ТзОВ "Фомальгаут-Галичина".

Згідно характеристики з місця роботи ТзОВ "Фомальгаут-Галичина" від 19.11.2018 р. вих. №42, характеристики з місця проживання від 19.11.2018 р. вих.№02-27/5-803, ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони.

Відповідно до довідки про склад сім?ї від 19.11.2018 р. вих. №02-27/5-801 виданої Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області та акту обстеження, до складу сім?ї ОСОБА_1 входить: дружина - ОСОБА_10, син - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_12 пенсіонерка та брат ОСОБА_13

З огляду на досліджені у судовому засіданні клопотання та додані до них документи в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст. 21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, зокрема, того факту, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, працює майстром в ТзОВ "Фомальгаут-Галичина", це його єдиний дохід, у нього на утриманні є малолітня дитина, дружина та мати-пенсіонерка, раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку, що заслуговують на увагу встановлені під час розгляду справи обставин, які у своїй сукупності впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює останній, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП керівництво ТзОВ "Фомальгаут-Галичина" не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобовязаний повідомити Радивилівський районний суд Рівненської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, суд, -

вирішив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ТОВ "Фомальгаут-Галичина" для застосування до нього засобів громадського впливу.

ТОВ "Фомальгаут-Галичина" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.12.2018 року о 10 год. 30 хв.

Суддя М.В. Панчук