Справа №308/218/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності Р. ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи інспектора роти №4 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255619від 30.12.2017 року, встановлено, що того ж дня о 3-й год. ОСОБА_3 ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала її, висловлювала погрози, чим могла завдати шкоди психологічному здоров'ю останньої. Даним вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4, пояснила, що спір виник внаслідок різних поглядів стосовно виховання її доньки. Однак, конфлікт вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що пробачила свою доньку, жодних претензій до неї не має.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. ОСОБА_5 ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255619 від 30.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення те, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, потерпіла ОСОБА_2 претензій не має, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6