overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4552/17
Провадження № 3/496/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1470 серії АА № 131662 від 11 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Відповідно до акту перевірки від 29 листопада 2017 року, порушення були скоєні за 2015 рік.

Матеріали надійшли до суду 14.12.2017 р.

Тобто, на момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

15 січня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/752/562/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності..

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кусарі, Азейбаржан, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 428889 від 06.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2017 року о 19 годині 35 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Антоновича, 176, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав вказував, що він дійсно 06.12.2017 року о 19 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Антоновича, 176 та ходів змінити смугу руху з третьої на другу однак автомобіль який рухався у смузі в яку він мав намір перестроюватись ззаду не пропустив його внаслідок чого сталось зіткнення.

З письмових пояснень іншого учасника вказаної дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що він 06.12.2017 року о 19 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Антоновича, 176, а в лівій від нього смуги рухався автомобіль НОМЕР_2, який почав перестроюватись та вдарив його автомобіль в задні ліві двері.

Схемою місця ДТП та характером ушкодження автомобілів підтверджується, що зіткнення сталось у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 428889 від 06.12.2017 року вбачається, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/573/18
Справа №754/103/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2017р. о 23.50 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043 д/зНОМЕР_1 по вул.Карла Маркса, 69 в м.Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку здан біологічний аналіз сечі у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.3 КУпАП.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у відповідність з диспозицією частини 3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2590/17
Провадження №3/503/29/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2017 року близько 22 год. 10 хв. в м. Кодима на вул. Некрасова, 13/25, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.8, 27, 33, 34, 35, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 307/130/18
Провадження № 3/307/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. І. Франка, 11, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого постановою Тячівського районного суду від 16.01.2017 р. встановлений адміністративний нагляд на один рік, з 09-ї по 17-у год., 01.01.2018 р., не зявився в Тячівський ВП ГУНП у Закарпатській області для реєстрації, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме , не зареєструвався в органі Національної поліції.

Під час розгляду ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім цього його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, № 950386 від 16.01.2018 р., рапортом ДОП СП Тячівського ОСОБА_3 від 16.01.2018 р., довідкою про звільнення ОСОБА_2, постановою Тячівського районного суду від 16.01.2017 р., згідно якої відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням зявлятися в перший понеділок місяця на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області і з 09-ї по 17-у год. та реєстраційним листком.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352. 40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподатковувані мінімуми доходів громадян (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 360/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником в СПМК 15, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року, о 12 годині, на 36 км. автодороги «Київ-Ковель», в напрямку м.Ковель, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер «АІ 9934 ВМ», не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, не врахував на її зміну і скоїв наїзд на колесовідбійник. Внаслідок ДТП автомобіль та колесовідбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив 1.5, 2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 15 грудня 2017 року, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди сторонні особи не постраждали, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/219/73/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВС № 365972, працює УВК №11 прибиральниця, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не виконує батьківських обовязків по вихованню, контролю свого сина, який систематично не відвідує школу висловлюється нецензурною лайкою, не виконує домашнє завдання та стоїть на внутрішньо-шкільному обліку, чим мати дитини вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що з сином постійно проводить бесіди щодо його поведінки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, провину визнає та щиро кається. Просила строго не карати, так як на утриманні має трьох дітей та тяжке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 429374 від 12 грудня 2017 року та доповідними вчителів УВК №11 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує особу правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуючу обставину - щире каяття останньої, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 159/4848/17
Провадження № 3/159/71/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

22 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справа №159/4848/17 (провадження №3/159/71/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП та справа №159/4849/17 (провадження №3/159/72/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/4848/17 (провадження № 3/159/71/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП, присвоївши справі номер №159/4848/17 (провадження № 3/159/71/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 426/533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрченко С.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 681455 від 30 вересня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Компетенція судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з розгляду адміністративних справ визначена статтею 221 КУпАП, перелікяких є вичерпним.

Між тим, відповідно до ст.219 КУпАП, якою визначено те, що виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Виходячи з цієї норми права, до компетенції судді не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.152 КУпАП.

За такого, матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 219, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - повернути для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 314/5239/17
Провадження № 3/314/29/2018
П О С Т А Н О В А

18.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2017 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин на 273 км а/д Харків- Сімферополь, керуючи автомобілем АС 3251/2 FOTON, допустив висипання вантажу (щебня) на дорожне покриття, чим забруднив його.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи його щире каяття та тяжкий матеріальний стан, наявність у нього неповнолітньої дитини, та те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе застосувати до нього положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом10-ти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

18.01.2018