Справа № 646/235/18
Провадження № 3/646/284/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 303, який складений державним ревізором інспектором Кухтою О.Г., при перевірці ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙ СК», встановлено що посадова особа ОСОБА_2, що працює директором вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП , а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 185356 грн., в тому числі за 9 місяців 2017 року на суму 185356 грн.

Статтею 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, додано Виписку з Наказу (Розпорядження) ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙ СК» № 85 від 30.06.2009 р., про те що ОСОБА_1 прийнята на роботу з 30.06.2009 р. як замісник директора. Однак зі змісту протоколу вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення остання притягується як директор. Отже, відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, є посадовою особою - директором ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙ СК», що впливає на визначення суб'єкту даного правопорушення.

Окрім того, протокол не містить вказівки на місце дату й час вчинення порушення та не надано доказів на підтвердження зв'зку порушень правил податкового обліку з посадовими обов'язками директора.

У наданих до Суду матеріалах справи, на копіях документів, не здійснено відповідної відмітки про засвідчення копій, що позбавляє Суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів з їх оригіналами.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк