overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/2894/17
Провадження №3/157/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 на вул. Берегова в с. Щитинь Любешівського району Волинської області керував власним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного дня перед керуванням автомобіля вживав алкогольне пиво.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується результатами тестування на алкоголь від 28 серпня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вказана адміністративна справа надійшла до суду вперше 21 вересня 2017 року.

У звязку з відсутністю ОСОБА_1 по місцю проживання та неможливістю його належним чином викликати до суду, через що обєктивний, всебічний та повний розгляд справи і прийняття законного рішення був неможливим, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 09 жовтня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто у Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

15 січня 2018 року дана справа надійшла до суду вдруге. На час її розгляду 22 січня 2018 року, станом на 29 листопада 2017 року закінчився передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

У звязку з наведеним, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього провадженням підлягає до закриття, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 752/986/18
Провадження №: 3/752/1503/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, Іванківського району, с. Іванків, громадянку України, не працюючу, не одружену, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1( гуртожиток) .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2017 року о 17 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, в гіпермаркеті «Ашан», викрала товар на загальну суму 62 грн. 22 коп., чим здійснила дрібну крадіжку майна та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи з'явилась. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, не одружена, відношення, останньої, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки, її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
справа № 274/227/18
провадження 3/0274/165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП "Золотий ключик", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 01.01.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Бердичів, пров.Л.Українки, 71, вчинив сварку з дружиною гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу не долучено копія заяви потерпілої та її пояснення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 16.01.2018 року. Однак, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби в судове засідання не доставлено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 п. 2, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 450/3515/17 Провадження № 3/450/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №504518 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1 31.10.2017 року приблизно о 15:30 год. викрав з поля СТС-31-01, яке розташоване біля с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, що належить ПП «Ротен», качани кукурудзи вагою 30 кг., собівартість якої згідно довідки ПП «Ротен» становить 117,90 грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях, ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №504518 від 14.11.2017 року, письмовими поясненнями порушника, довідкою ПП «Ротен», поясненнями інспекторів з економічної безпеки ПП «Ротен» ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 221,283,291,294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, яка народилась в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2017 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи на території навчального закладу палила цигарки не досягши віку адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.3КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 253615 від 28.11.2017р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини та важкий матеріальний стан (не працює).

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2017 року близько 11 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував.

Також, ОСОБА_1 06.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №554593 та №554594 від 09.11.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/13521/17 та №295/13523/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/13521/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 199/311/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 січня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, б. 14, кв.2, вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи позицію потерпілої, яка з ОСОБА_1 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.01.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП

встановив:

05.01.2018 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду міститься описка, а саме зазначено марку транспортного засобу «SUBARU XU» замість правильного «SUBARU XV». Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2018 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП вказавши у всіх частинах постанови марку транспортного засобу «SUBARU XV».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 445/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого опалювачем Новосілківської ЗОШ І-ІІ ст. Золочівського району,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2017 року близько 17 год. 00хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 зокрема ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 698385 від 22.12.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят )гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/88/18 Провадження № 3/477/157/18
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи №477/88/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли вище вказані матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення за даною частиною вказаної статті настає внаслідок порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення.

Втім, до матеріалів справи не долучено доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року за вчинення аналогічного правопорушення (постанову суду).

За такого, матеріали справи належить повернути до Вітовського ВП для належного оформлення та надання відповідних доказів повторності скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова