Справа №705/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2017 року о 2 годині 39 хвилин на 401 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ д.з. СА4681ХР, що належать ОСОБА_2, рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався автомобілем MAN з причепом в сторону ОСОБА_4 та вирішив поїсти в кафе на 401 км Київ-Одеса. Коли зупинився, то помітив, що на проїжджій частині виглядає причіп. Тому вирішив зробити маневр, здати назад і прижатися до узбіччя ближче. Почав виконувати маневр і зачепив причепом машину, яка стояла без габаритів. Коли почув, що щось зачепив, зупинився, після чого побачив, що трапилося. Люди, які сиділи в машині і все бачили, могли подати якийсь знак, однак цього не зробили. Доповнив, що коли вперше зупинявся, то бачив автомобіль, який стояв на узбіччі, проте потім, здаючи назад, не взяв це до уваги. Також, зазначив, що у схемі ДТП помилково зазначено, що механічні пошкодження отримав автомобіль MAN. Насправді, зазначені у схемі ДТП пошкодження, отримав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044286, складеного 7 листопада 2017 рокуполіцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми наслідків ДТП без потерпілих від 7 листопада 2017 року, в якій зазначено розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримав автомобіль НОМЕР_4 у вигляді деформації лівої бокової сторони автомобіля, розбиття лівого бокового скла фургону. Згідно схеми наслідків ДТП причіп SCHMIT2 д.з. СА4681ХР та автомобіль НОМЕР_3 механічні пошкодження не отримали. Однак, в даному випадку суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, що механічні пошкодження фактично отримав автомобіль НОМЕР_3, а не автомобіль НОМЕР_4;

-поясненням ОСОБА_3, наданим 7 листопада 2017 року співробітнику поліції, в якому ОСОБА_3 зазначив, що він їхав по трасі Київ-Одеса і на 401 км зупинився подалі від траси біля стоянки кафе «Мираж», після чого пішов у своїх потребах. Це було о 2 годині 39 хвилин ночі. В салоні мікроавтобусу знаходились пасажири в кількості 5 чоловік. У цей час вантажний автомобіль MAN СА2088 проїхав, зупинився і почав маневр назад. Своїм причепом він, здаючи назад, пошкодив бокову ліву сторону, вибив скло, зробив велику вмятину. Пасажири і ОСОБА_3 в цей час перебували у мікроавтобусі і не постраждали.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман