ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Грузії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

заскоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року приблизно о 23.15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 8 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР України, під час повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечним, у зв'язку з чим спричинила зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судове засідання не явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Допитаний в якості свідка згідно відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06.12.2017 року приблизно о 23.15 він рухався по вул. Дніпровська набережна в напрямку Дарницького мосту в крайній лівій смузі руху. В попутному напрямку праворуч від нього в сусідній смузі рухався автомобіль «Mercedes» під керуванням ОСОБА_2. Біля буд. № 8 по вул. Дніпровська набережна водій автомобіля «Mercedes» практично перед його автомобілем з другої смуги почала здійснювати розворот через дві суцільні смуги, що унеможливило йому уникнути наїзду на автомобіль «Mercedes».

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 441920 від 07.12.17 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналіз наведених обставин та доказів дозволяє зробити висновок про те, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв