ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 липня 1972 року, громадянина України, працюючого машиністом в ПрАТ «ЗЗРК», проживаючого в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі БР №049473 від 10 листопада 2017 року вказано, що 10 листопада 2017 року о 1720 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Нижня, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер 00824НА, водій ОСОБА_2, який стояв у зустрічному напрямку та надавав перевагу в русі автомобілям, які рухались назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пасажир автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Крім того, у справі наявний протокол про адміністративне правопорушення БР №049472 відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КУ «Дніпрорудненська міська лікарня».

До протоколів надано: схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 10 листопада 2017 року о 17:20 годині, яка була складена за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмові пояснення водіїв вказаних транспортних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 під час якого виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, висновок щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_2 під час якого ознак спяніння не виявлено, довідку про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_3, довідка ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1, довідка про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано посвідчення водія.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 10 листопада 2017 року приблизно о 18:50 годині, рухався у напрямку м. Дніпрорудне по вул. Шахтарська, керував автомобілем ВАЗ-210104. З ним в автомобілі їхали ОСОБА_5, сидів на задньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_6, на передньому пасажирському сидінні. В автомобілі був ввімкнений відеореєстратор. На вулиці було вже темно, штучне освітлення. Їхав із ввімкненим ближнім світлом, рухався близько 50 км/год. Коли виїхав на вул. Нижня на їх полосу руху виїхав автомобіль ВАЗ-2109 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався, а не стояв як зазначено у протоколі. ОСОБА_1 не заперечує, що перебував у стані алкогольного спяніння, випив три бокали алкогольного пива.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в якості свідка, у судовому засіданні показав, що 10 листопада 2017 року приблизно о 17:20 годині їхав після роботи з пасажиром ОСОБА_3 до Кооперативу №1 ставити автомобіль. Керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер 008-24НА. На вулиці було темно, штучне освітлення. Зупинився на перехресті, ввімкнув лівий поворот, стояв чекав, пропускав зустрічний потік машин. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 їхав прямо, а потім виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5, суду показав, що з ОСОБА_1 раніше разом працювали, ОСОБА_2 не знає. 10 листопада 2017 року близько 18:00 години під час руху перед ними зупинився автомобіль, який рухався назустріч, наполовину заїхавши на їх смугу руху. Видно було на 20-30 метрів. За кермом був ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7, суду показав, що з ОСОБА_1 раніше разом працювали, ОСОБА_2 не знає. 10 листопада 2017 року близько 18:00 години вони рухалися в напрямку міста, сидів на передньому пасажирському сидінні. До цього вони випивали пиво. На вулиці було темно, горіло штучне освітлення, потік машин був великий. Автомобіль, з яким відбулося зіткнення частково був на їх полосі руху.

30 січня 2018 року до канцелярії суду надійшли клопотання, в яких містяться письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 вказує, що 10.11.2017 р. о 18,00 год. здійснював керування належним йому автомобілем ВАЗ 21104 державний номер АР 5205СР по вул. Нижня в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області в сторону вул. Шахтарська, на швидкості не більше 50 км. / год., по своїй полосі руху (розмітка на дорозі була відсутня), при включеному відеореєстраторі, по сухій проїзній частині. В районі першого гаражного кооперативу автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 скоїв зіткнення з моїм автомобілем (ліва передня частина), адже ОСОБА_2 рухався в сторону гаражного кооперативу (повертав ліворуч) та не пропустив ОСОБА_1, тому на моїй полосі руху сталося зіткнення. Відео реєстратор зафіксував момент зіткнення, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які знаходилися в його автомобілі на момент зіткнення підтвердили, що саме ОСОБА_2 порушив ПДР та скоїв зіткнення з моїм автомобілем. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В свою чергу водій ОСОБА_2 надав суду пояснення, що нібито саме він раптово змінив траєкторію руху та вдарив його автомобіль, який нібито не рухався а стояв, у ліве переднє крило, що не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується записом мого відео реєстратора.

Крім того, 30 січня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_2, про направлення матеріалів до органів досудового слідства, мотивуючи тим, що в результаті зіткнення автомобілів ОСОБА_2 та його пасажирові ОСОБА_3, який сидів на передньому пасажирському сидінні були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку, ЗЧМТ, порізи на обличчі в зв'язку з чим ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні, а потім продовжував амбулаторне лікування з 11.11.2017 року по 20.11.2017 року, а ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні, а потім продовжував амбулаторне лікування з 11.11.2017 року по 20.11.2017 року, але слідчим відділом поліції не проводилась судово-медична експертиза по встановленню ступені тяжкості тілесних ушкоджень і невідомо якої тяжкості тілесні ушкодження вони отримали. 19 січня 2018 року по електронній пошті, а потім особисто потерпілим ОСОБА_2 22 січня 2018 року були подані до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області заяви в порядку ст.214 КПК України про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, з огляду письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та клопотання адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_2, вважаю, що справа в частині притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає виділенню в окреме провадження, закриття справи в цій частині та передачі матеріалів адміністративного провадження до органу досудового слідства СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення: за №049473 від 10.11.2017 року о 20 годині 00 хвилин де вказано, що ОСОБА_1 управляючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись по вул. Нижня м. Дніпрорудне не вибрав безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 державний номер 00824НА під управлінням ОСОБА_2 який стояв у зустрічному напрямку та надавав перевагу автомобілям у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 2109 був пошкоджений, своїми діями він порушив вимоги 12.3, 11.2 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП; за №049472 від 10.11.2017 року о 20 годині 10 хвилин де вказано, що ОСОБА_1 управляючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись по вул. Нижня м. Дніпрорудне у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями він порушив вимоги 2.9 "а" ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються: схемою наслідків ДТП де вказано, що місце зіткнення від правої обочини зі сторони автомобіля ВАЗ 2109 знаходиться на відстані 3.1 метра при ширині проїзної частини автошляху 8,7 метрів. Поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2017 року та даними ним в судовому засідання 22.01.2018 року згідно яких 10.11.2017 року приблизно в 17 годин 20 хвилин він на автомобілі ВАЗ 2109 державний номер 00824НА рухався по вул. Нижня зі сторони м.Дніпрорудне в сторону с.Балки, зі швидкістю 20-30 км/годину, маючи намір здійснити поворот на ліво для заїзду в перший гаражний кооператив зупинився на своїй полосі руху ближче до середини проїзної частини дороги, так що праве колесо було на відстані 20-30 см від правого бордюру, з включеним світлом фар в режимі ближнє світло, та сигналом лівого повороту, пропускаючи зустрічний транспорт, після того як проїхало кілька машин приблизно п'ять, але остання машина скоїла зіткнення з його автомобілем. Поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2017 року та даними ним в судовому засіданні 22.01.2018 року згідно яких 10.11.2017 року приблизно в 17 годин він на автомобілі НОМЕР_4 рухався зі швидкістю 60-65 км/годину по вул. Нижня зі сторони вул. Портова в сторону вул. Шахтарська в районі першого гаражного кооперативу він не бачив інших автомобілів, які б рухались в попутному напрямку чи зустрічному напрямку, він зіткнувся з автомобілем який стояв чи рухався йому на зустріч. Але в суді він змінив свої пояснення і вказав, що 10.11.2017 року приблизно в 18 годин 50 хвилин по регістратору разом з пасажирами він рухався зі швидкістю 50 км/годину в районі першого гаражного кооперативу його не пропустив зустрічний автомобіль з яким він зіткнувся. Під час управляння автомобілем він був в нетверезому стані 1,6 пром. Висновком Дніпрорудненської міської лікарні щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 10.11.2017 року складеного о 19 годині 10 хвилин, згідно якого вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння за даними алкотесту №06022 -1,64 пром. Висновком Дніпрорудненської міської лікарні щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 10.11.2017 року складеного о 19 годині 15 хвилин, згідно якого вказано, що ОСОБА_2 не перебуває у стані сп'яніння за даними алкотесту №06021 -0,00 пром. Довідкою Дніпрорудненської міської лікарні від 10.11.2017 року щодо надання медичної допомоги ОСОБА_3.

Згідно наданих до суду документів, внаслідок ДТП водію автомобіля ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_5 ОСОБА_2, та пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження. Для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкодження необхідно проведення слідчих дій.

Згідно зі ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Таким чином, для розгляду справи про адміністративне правопорушення в частині ч.1 ст.130 КУпАП та проведення досудового розслідування по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок якого ОСОБА_2, та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП виділити в окреме провадження, закрити справу в цій частині та передати матеріали адміністративного провадження до органу досудового розслідування СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП виділити в окреме провадження, закрити справу в цій частині та передати матеріали адміністративного провадження до органу досудового розслідування СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик