Провадження №3/167/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до суду надійшли два адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

14.09.2017 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 133 км, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 14.09.2017 року о 00 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 133 км в с.Копачівка на перехресті Луцьк-Ковель-Торчин-Рожище, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і не впорався з керуванням, скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що з дня вчинення правопорушень (14.09.2017 року) та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше три місяця, тобто строк притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закінчився, що виключає можливість здійснення провадження, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності в його діях складу адмінправопорушення у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на даний час строки розгляду даних адмінправопорушень закінчились, тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Посвідчення водія АСВ 000120, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213681 від 14.09.2017 року підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 36, 38 ч.2, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч