Провадження № 3/643/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, не працюючої, і.д.н. НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 12-00 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, кеуючи автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_2 по пр. Тракторобудівників, буд. 144, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці виконуючого маневру, чим допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, та залишила місце події, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом суду з'явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 10.9, 2.10 а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 150886 від 12.12.2017 року та серії БД № 150886 від 12.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених: ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.; ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.