ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , механіка радіотелефоніста відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», військовий квіток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 22 листопада 1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу від 10 листопада 2017 року №125/1425, 24.10.2017 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час перебування на КСП батальйону поблизу с.Гранітне Волноваського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою провину визнає (а.с.6).
Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 10.11.2017 року за № 2009 та військовим квитком НОМЕР_2 виданий Новотроїцьким РВК Херсонської області 22 листопада 1996 року. Згідно акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 906 від 24.10.2017, складеного лікарем Волноваської ЦРЛ у ОСОБА_1 алкотестом зафіксований вміст етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) 1,67 %.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чимскоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, який визнав свою провину та розкаявся у скоєнні правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 17.04.2018 року.

Суддя Н.А. Кирилюк