Справа № 156/854/17
Номер провадження: 3-в/156/3/18
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на один рік та на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн. До Іваничівського районного суду 11 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року відносно нього за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність постанови, в якій останній просить вказану постанову скасувати та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розглянувши заяву, вважаю, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав. Згідно положень ст. 129 Конституції України,- судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону, а однією з основних засад судочинства є законність, тобто ухвалення судового рішення компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог, передбачених відповідними процесуальними нормами. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,- суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом. В рішенні Конституційного суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 (абзац четвертий підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України). Зі змісту цього положення вбачається, що у судах загальної юрисдикції законом визначається такий порядок розгляду судових справ, за яким забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, у яких таке оскарження рішення суду не передбачено. Відповідно до положень ст. 294 КпАП України,- постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Главою 24-1 КпАП України передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовязань при вирішенні справи судом. У цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КпАП України, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, у тому числі КУпАП, не передбачено, повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий суд не наділений. Враховуючи викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 7 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров