П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2018 р. Справа153/1686/17

Провадження3/153/752/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на утриманні має двох дітей, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ямпільський маслосирзавод», громадянки України, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року старшим державним ревізор-інспектором ГУ ДВС у Вінницькій області при перевірці ТОВ «Ямпільський маслосирзавод» встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Ямпільський маслосирзавод» ОСОБА_1 порушила порядок заповнення податкового розрахунку 1-ДФ за 1 кв. 2015 року, 2 кв. 2015 року, 3 кв. 2015 року, 4 кв. 2015 року, 1 кв. 2016 року, 2 кв. 2016 року, 3 кв. 2016 року, 4 кв. 2016 року, 1 кв. 2017 року, 2 кв. 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП не є обовязковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КН №631 від 15 грудня 2017 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка раніше не притягувалсь доадміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2