overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/32/18
Провадження № 3/553/112/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Заарі Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, мароканця, громадянина ОСОБА_1, студент 3 курсу УМСА, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заарі Юссеф 30 грудня 2017 року о 04:30 в м. Полтава, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. JHL 775, рухаючись по вул.Небесної Сотні, наближаючись до перехрестя з вул.Миру, необравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обставновку, здійснив наїзд на огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання Заарі Юссеф зявився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083429 (а.с.1), поясненнями притягуємого, схемою ДТП (а.с.2).

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарі Юссеф визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Заарі Юссеф судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 172/13/18
Провадження № 3/172/44/18
П О С Т А Н О В А

29.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження I-КИ №143347 від 02.11.2001 року, іденномер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" від 26.06.1992року №2503-ХІІ, подала документи для одержання паспорта громадянина України пізніше як через місяць після досягнення шістнадцятирічного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення н/л, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС-ВС №000101 від 01.12.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою таТерещенко Т.М., свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденномер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа №461/428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2018 року о 21.50 год. на перехресті вул.Городоцька вул.Народна у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1 та 13.1ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/40/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Соловїна, буд.20, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.12.2017 року о 12 год. 30 хв. знаходячись в Самарському районі на вул. Романовського, буд.73-а здійснював реалізацію свіжої риби без наявності документів, що посвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, тобто живих істот.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 торгував не живою рибою, як обєктами тваринного світу, а рибою в якості продуктів харчування, тобто в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від командира 3 танкового батальйону ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тальське Бороденського району Київської області, громадянина України, місце несення служби військова частина НОМЕР_1 , займає посаду водій-слюсар взводу технічного забезпечення, який згідно даних протоколу мешкає: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 172-20, частиною першою статті 172-20 та частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області від командира 3 танкового батальйону ОСОБА_1 надійшли матеріали справ за №221/210/18 (провадження 3/221/289/2018), 221/211/18 (провадження №3/221/290/2018) та справа №221/212/18 (провадження 3/221/291/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-20, частиною першою статті 172-20 та частиною першою статті 172-20 КУпАП.
Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».
Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №221/210/18 провадження 3/221/289/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 172-20 КУпАП, справу №221/211/18 провадження 3/221/290/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 172-20 КУпАП та справу №221/212/18 провадження 3/221/291/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 172-20 КУпАП.
Присвоїти справі загальний номер № 221/210/18 (провадження 3/221/289/2018).
Призначити справу до розгляду на 08.30 годину 26.01.2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Писанець
Справа №: 310/9173/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку, яка мешкає за адресою: Запорізька область Бердянський район с. Осипенко вул. Свободи буд. 47,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

встановив:

21.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Осипенківської сільської ради було виявлена ОСОБА_1, яка з 23.09.2016 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що не знала про місячний строк для реєстрації.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 197 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, яка є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/916/18
Провадження № 3/643/787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.12.2017року о 12год.30хв., вживав спиртні напої в закусочній на ринку «промінь» на перехресті вул. Валентинівській та пр. Тракторобудівників, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року серії ГП № 363458, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2017року, постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2017року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Номер провадження 3/754/795/18
Справа №754/459/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2014 року засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, про що ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній, 21.11.2017 року о 23.20 год., будучи ознайомленим з обмеженнями адміннагляду, не відчинив двері інспектору поліції, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення вищевказаних дій.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення вказаних недоліків, допущених при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 599/69/18 н.п.3/599/41/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року, біля 07 год. 00 хв. у смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №636336 від 03 січня 2018 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/5406/17
Провадження №3/460/133/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
07.12.2017 о 11:20 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 07.12.2017, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин