overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21690/17

Пров. №3/766/306/18

30.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 06.12.2017 року о 17.30 год., керуючи т/з Geely д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні вул. 21 Січня 40/32, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру здійснив зіткнення з припаркованим т/з ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 195720 від 06.12.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/3/18
Провадження № 3/740/72/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря КЛПМЗ «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 грудня 2017 року о 10-00 год. при перевірці КЛПМЗ«Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» виявлено порушення п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442: не проведено атестацію робочих місць за умовами праці лікаря-стоматолога, лікаря-стоматолога-терапевта, лікаря-стоматолога-хірурга, лікаря-стоматолога-ортопеда, лікаря-стоматолога-ортодонта, лікаря-стоматолога дитячого, зубного лікаря, тобто виявлено порушення, яке триває з січня 2017 року, оскільки вищезазначені робочі місця передбачено штатним розписом КЛПМЗ«Ніжинська міська стоматологічна поліклініка», введеним в дію з 01.01.2017.

По даному факту головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці складено протокол про адміністративне правопорушення №04-01/03/32 від 04 грудня 2017 року за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 адмінправопорушення визнав, з протоколом погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,- порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Суд враховує також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст.41 КУпАП

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п?ятсот десять ) грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 263/1344/18
Провадження №3/263/652/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Правобережна, 8-5, за ст. 160 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2018р., відповідно до якого 30.01.2018 року о 12-00 год. ОСОБА_2 у м. Маріуполі по пр. Грецька, біля будинку №217, здійснював торгівлю продуктами харчування (картопля та цибуля) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП;
- протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2018р., відповідно до якого 31.01.2018 року о 12-00 год. ОСОБА_2 у м. Маріуполі по пр. Грецька, біля будинку №217, здійснював торгівлю продуктами харчування (картопля та цибуля) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/1344/18 (провадження № 3/263/651/2018) та №263/1345/18 (провадження № 3/263/652/2018), присвоївши єдиний номер №263/1344/18 (провадження № 3/263/651/2018).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України та за ч. 1 ст. 160 КУпАП: №263/1344/18 (провадження № 3/263/651/2018) та №263/1345/18 (провадження № 3/263/652/2018) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/1344/18 (провадження № 3/263/651/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3571/17
Провадження № 3/723/111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Єврожитлобут, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.12.2017 р. о 15 год. 40 хв., в м. Сторожинець, Чернівецької області, керував автомобілем «Інфініті», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2,9б ПДР та вимоги ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Поданий до суду висновок лікаря, щодо результатів медичного огляду №299, від 13.12.17 року, суд не бере до уваги як доказ по справі про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, так як висновок не належним чином оформлений та у ньому відсутні печатки лікаря.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року, серії БД 279810, відсутні пояснення ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП, із матеріалами до нього направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/182/18
Провадження №3/750/209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 11.01.2018 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №750/180/18; провадження №3/750/207/18). Крім того, 11.01.2017 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєва Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/180/18; провадження №3/750/207/18).

Постановою судді Григорєва Р.Г. від 02.02.2018 року справу №750/180/18 (провадження №3/750/207/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП передано для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №750/182/18 (провадження №3/750/209/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу №750/180/18 (провадження №3/750/207/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/182/18 (провадження №3/750/209/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/180/18 (провадження № 3/750/207/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 357/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ГП № 574694 про адміністративне правопорушення, 29.12.2017 р. при перевірці за місцем проживання о 22:00 год. гр-ка ОСОБА_1 була відсутня, порушивши умови адміністративного нагляду накладені на неї судом, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду матеріалів була належно повідомлена.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено рішенням якого суду та коли (дата) був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та покладені на неї обмеження, які вона порушила.

Суд не вправі змінювати, доповнювати фактичні дані, які містяться у протоколі, що погіршують становище особи.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1566/18
Провадження №: 3/752/1801/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2018 року о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вулиці Лисогірська,14, керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого, здійснив наїзд на припаркований транспортний Suzuki SX 4 д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/37/18
Провадження № 3/210/109/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 314106 від 18.12.2017 року складений інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 18 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «АТБ» по проспекту Гагаріна, будинок 4Б, таємно викрав з полиці магазину та перетнув межі каси консерви 190 г. «Боцман шпроти» вартістю 54,92 грн., напій N-Joy Green Go 300 мл. Вартістю 8,42 грн. та віскі 0,2 л. Strathaiian шотлан, вартістю 24,92 грн., на загальну вартістю 88,26 грн. без НДС.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 314106 від 18.12.2017 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3С .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_3, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст. 51, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу , протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №568/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№277414 від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення ним вчинено 06 березня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом , з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Код суду 233 № 233/378/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 14 листопада 1950 року в м. Москва, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Керампром» (), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року за наслідками перевірки ГУ ДФС у Донецькій області ПрАТ «Керампром» () встановлено в діях генерального директора ОСОБА_1 ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме у порушення п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року на 362 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи у суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №1/43-03 від 10 січня 2018 року, акт № 25/05-99-43-03-24655289 від 10.01.2018 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 14 листопада 1950 року в м. Москва, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Керампром», звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя