overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/505/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Освіта середня-спеціальна

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи ПП "АртАлекс", будівельник

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.17 року, серія АА № 223192, ОСОБА_4 08.08.2017 року о 19 год. вчинив сімейну сварку в будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зі співмешканкою ОСОБА_5 Під час сварки ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.17р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 від 08.08.17р.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується нейтрально.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.17р. слідує, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення 08.08.17р., до суду протокол надійшов 03.01.18р. Таким чином на день розгляду справи закінчився строк, який передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_4, направити начальнику Новгородківського відділення поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 296/9644/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Новий стиль», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 01 грудня 2017р. о 16 год. 15 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. Шевченка-1-го Травня, керуючи автомобілем «Renault Midliner M 180» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись з боку вул. ОСОБА_2, під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane держ. номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 01.12.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5203/18

Пров. №3/766/3312/18

28.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Красноградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП Галан Транс, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., с.Зеленівка, вул.Старостіна, 15,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 07.03.2018 року о 22 год. 15 хв. на 82км. автошляху М.-29 Харків-Красноград, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF380, д.н.НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.1, 12.2, 13.1 ПДР України, в темну пору доби не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не зміг зупинити транспортний засіб та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник узбіччя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 07.03.2018р., у зв'язку з поганими погодними умовами та слизьким дорожнім покриттям, він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №027186 від 07.03.2018 року, та визнавальними показами ОСОБА_1

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/8967/18
Провадження №: 3/752/4529/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Оранта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року о 17 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Вайпер» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. М. Грінченка 8/3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, та продовживши рух скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Вважає, що ПДР порушив також водій автомобіля, який його «підрізав».

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 070699, від 20.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 609/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, гр. України

за ч. 1 ст. 191 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, будучи власником мисливської рушниці ІЖ- 18, 12кл. № 106350, 15 січня 2018 року , зберігав вказану зброю поза сейфом , в одній з кімнат житлового будинку в с. Підгайці Шумського району Тернопільської області , а саме за шафою, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав у вчиненні правопорушення та пояснив, що дійсно порушив правила зберігання мисливської зброї.

Вина гр. ОСОБА_2О . у вчиненні правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 249670 від 15.01.2018 р , поясненнями та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2О ., який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 238 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/631/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Васильківська, 7,

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшло подання органу пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

Розгляд справи призначено об 11год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

В судове засідання, ОСОБА_1. не зявився

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1. приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання в приміщення Люботинського міського суду Харківської області м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2 ( головуючий суддя Демяненко І.В.) об 11 год. 30 хв. 15 січня 2018 року для участі в розгляді подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Люботин, вул. Васильківська,7.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа №: 302/35/18 3/302/13/18
П О С Т А Н О В А

16.01.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 02.11.1961 р/н, мешк. с.Репинне, 76, Міжгірського р-ну Закарпатської області, пенсіонер, до адмінвідповідальності притягався 03.04.2017р. за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.01.2018 року біля 04 год. 15 хв., у себе вдома в с.Репинне, 76, Міжгірського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр.ОСОБА_2, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/3893/17
Провадження № 3/740/110/18
ПОСТАНОВА

12 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в Чернігівській області Ніжинського району с. Вертіївка, вул. Л.Толстого, 16,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 12 січня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, суд неодноразово звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Вертіївської селищної ради з приводу сприяння явки ОСОБА_1 до суду, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення. Суддею Ніжинського міськрайонного суду Ковальовою Т.Г. в попередній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП винесена постанова про його привід, яка не виконана, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 916053 від 24 версня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 493/32/18
Провадження № 3/493/50/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої помічником начальника центру з фінансово-економічної роботи начальник служби військової частини НОМЕР_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП;
В С Т А Н О В И Л А :
При проведенні позапланової виїзної перевірки військової частини НОМЕР_1 , головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС в Одеській області, було виявлено, що помічником начальника центру з фінансово-економічної роботи начальником служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не забезпечено повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку, який вівся в 2014-2016 роках, також не дотримано податкового законодавства, порушення термінів військового збору за вересень-жовтень 2014 року та за грудень 2015 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт правопорушення, пообіцяла подібного більше не допускати.
Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено в 2014-2016 роках, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 04.01.2018 року, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув і дане правопорушення не являється триваючим тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 654/3484/17
Провадження № 3/654/30/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.11.2017р. близько 23:30 год. В м. Гола Пристань по вул. К.Маркса, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою та більше такого не повториться.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила факт примирення з чоловіком та просила останнього суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП., а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який є особою, похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги відсутність претензій від потерпілої та відсутність заподіяної шкоди, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3