overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/6951/17
Номер провадження 3/235/146/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №430009 від 23.12.2017 року 23.12.2017 року в 12 год. 30 хв. в м.Покровськ, по вул. Тургєнєва, біля буд.21, гр..ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці сирим мясом свинини про грн.. за один кілограм, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП (а.с.2).

27 грудня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на адресу Покровського ВП ГУ НП у Донецькій області для належного дооформлення (а.с.10).

16 січня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, але не було повністю враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП до Покровського ВП ГУ НП у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/119/18
Провадження № 3/545/59/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,інші дані суду не відомо, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №545/119/18 (3/545/59/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/118/18 (3/545/58/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши думку учасників та враховуючи, що по двом матеріалам проводиться розгляд відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №545/119/18 (3/545/59/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №545/118/18 (3/545/58/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/118/18 (3/545/58/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 3/520/898/18
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одеса Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року по справі № 520/13854/17, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме у четвертому абзаці мотивувальної частини помилково вказана дата судового засідання, тобто замість 19.01.2018 року, зазначено 22.01.2018 року.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року по справі № 520/13854/17

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року по справі № 520/13854/17 та вважати вірним четвертий абзац мотивувальної частини наступний:

В судове засідання призначене на 09:30 год., 19.01.2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином. Надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із хворобою, однак будь-яких підтверджувальних документів суду не представила.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5880/16-п

Пров. №3/766/998/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28, кв.21, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 30.05.2016 року прапорщик ОСОБА_1 не вийшов на службу та знаходився в стані алкогольного спяніння. Після привезення його до частини, черговим фельдшером було складено протокол №58 від 30.05.2016 року з заключенням: алкогольне спяніння середнього ступіню.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/235/18
Провадження № 3/635/132/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 366635 від 12 листопада 2017 року, 12.11.2017 р. біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах і внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, імя та по батькові, адреси потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваної у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження № 3/679/35/2018
Справа № 679/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором кафе-бару «Лель», за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Нетішинського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №057863 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_1 Згідно даного протоколу близько 03 години 05 хвилин 02.12.2017 року у м.Нетішин по вул.Михайлова, буд.16, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. «ВХ4705СЕ» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нечітка мова, похитування, з ротової порожнини був чути запах алкоголю. Від медичного огляду на стан спяніння на місця зупинки та в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не вказано адресу місця реєстрації проживання або фактичного проживання правопорушниці , що унеможливлює викликати останню в судове засідання для розгляду справи.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, а саме для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №552/6675/17
Провадження № 3/552/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого : м.Полтава, (с.Рибці) вул.Текстильна,3 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборності,62 в м.Полтаві з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №231105 від 15.10.2017 р., поясненнями, які додані до справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення скоєне 15.10.2017 року, справа неодноразово призначалася до слухання, проте згідно наданої ОСОБА_1 медичної документації він хворів та перебував на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 367/8714/17
Провадження по справі № 3/367/184/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року близько 20 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Революції, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. FFM 536, не обрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повісткою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354384 від 14.12.2017 року, згідно якого 14.12.2017 року близько 20 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Революції, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. FFM 536, не обрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу;

- схемою пригоди від 14.12.2017 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2017 року, згідно якого 14.12.2017 року він їхав в автомобілі «Ford» в м. Бучі по вул. Революції, не впорався з керуванням, внаслідок чого його автомобіль занесли і здійснив зіткнення з деревом.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/517/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2018 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «AUDI А4», номерний знак WOT 45761 (належність т.з. Levenchuk Ihor), по вулиці Львівське шосе в м. Хмельницькому /неподалік будинку № 17/, в порушення правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не зайняв перед здійсненням повороту ліворуч крайнє ліве положення на проїздній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2П.) під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутньому напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля марки «MAZDA 6», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 541/100/18
Номер провадження3/541/118/2018
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 564440, складений 08 січня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року, передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка. В порушення зазначених вимог дати розгляду справи про адміністративне правопорушення в протоколі не зазначено і явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу, для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол АА 564440, складений 08 січня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа № 563/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Степанюк Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :