overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/792/91/18
Справа № 679/1316/17 Головуючий в 1-й інстанції Стасюк Р. М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк він не був присутній в судовому засіданні 27 листопада 2017 року, копію постанови отримав лише 22 грудня 2017 року, не знав про прийняте щодо нього рішення, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_2 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, копія судового рішення в передбачений законом строк йому вручена не була.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар
Справа № 664/193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361108 від 22.11.2017 року, 22.11.2017 року ОСОБА_1 по вул. Карбишева в с. В. Копані Олешківського району Херсонської області, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі мопеду, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мопеду зазнав тілесних ушкоджень.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження за даним фактом закрито постановою слідчого від 29.12.2017 р., а вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судом отримано 01.02.2018р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 458/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -07.07.1991 року нароження та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, по ч.2 ст. 160 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року біля 10:00 год. в м.Турка по Міцкевича, 9 Львівської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук пачкою кави меленої ,, Парама " у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не працює і має на утриманні двоє малолітніх дітей і хотів продати пачку кави меленої ,, Парама ".

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, який продавав каву та враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним і не спричинило шкоди , при цьому враховуючи щире каяття та ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 160 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Речові докази по справі: пачку кави меленої ,, Парама " яка передана на зберегання ОСОБА_1 залишити його власністю .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

02 лютого 2018 року
Справа №: 398/3734/17
провадження №: 3-в/398/8/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року начальник Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації та ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 1 лютого 2018 року, не зявились.

Натомість, 1 лютого 2018 року через канцелярію суду від представника Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду та повернення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації для подальшого виконання.

ОСОБА_1, також через канцелярію суду 1 лютого 2018 року, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява представника Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф залишити без розгляду.

Особову справу № 104/2017 відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Руслана Ігорівна Соколова
Справа № 524/7347/17
Провадження 3/524/59/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.09.2017 року о 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 за адресою: просп. ОСОБА_2, б. 49 кв.67 в м.Кременчуці, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психолонічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 19.09.2017 року.

Справа надійшла до суду 28.09.2017 року. Станом на 31.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 565/78/18
Провадження № 3/565/125/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 22.01.18 р., на 05.02.18 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 08 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Кузнецовського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15206/17

Провадження № 3/712/219/18

06 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні залізничного вокзалу в м.Черкаси, вул. Ложешнікова, 1 знаходився в пяному вигляді (ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітка мова), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в призначений час не зявлявся. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 лютого 2018 рокуСправа №: 695/3267/17
Номер провадження 3/695/285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 561553 від 13.09.2017 р. гр. ОСОБА_1 12.09.2017 року в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області провул. Широкий, 11 перебуваючи в пяному вигляді вибивав вікна та євреї в будинку гр.. ОСОБА_2, ображав останню та перехожих громадян нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчини дрібне хуліганство.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за правопорушення, яке вчинене ним 12.09.2017 р. закінчився, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Таратін
Справа № 466/8221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,05.12.1997року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів, вул. щурата,13/38, -

за ч.1 ст. 130КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №082568 про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017року, згідно якого ОСОБА_123 жовтня 2017року о 16.00год. керуючи автомобілем марки Опель д.н.з.921-96ТС в м. Львові по вул Кукурудзяній,1 з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 3/759/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м.Києві Захарчук В.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ "ВОРТЕКС" (податковий номер 30371757, місце знаходження: м.Київ, пров.Бородянський, 3),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 465/26-15-12-00-22/08 від 15 вересня 2017р., ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ "ВОРТЕКС" (податковий номер 30371757, місце знаходження: м.Київ, пров.Бородянський, 3), вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі знінами та доповденнями, що відображено в акті перевірки № 5691/26-15-12-07-20/30371757 від 19.08.2017 року за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, клопотань до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутність останньої.

Вина ОСОБА_2, в порушенні нею п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі знінами та доповденнями підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом № 465/26-15-12-00-22/08 від 15 вересня 2017р., актом перевірки 5691/26-15-12-07-20/30371757 від 19.08.2017 року за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ "ВОРТЕКС" (податковий номер 30371757, місце знаходження: м.Київ, пров.Бородянський, 3), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ "ВОРТЕКС" (податковий номер 30371757, місце знаходження: м.Київ, пров.Бородянський, 3), судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 740/278/18
Провадження № 3/740/200/18
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 12 лютого 2018 року о 15-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2