overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/561/18 Провадження № 3/591/316/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділення поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 о 23:20 год. по вул. Серпнева біля перехрестя з вул. М. Вовчок у м. Суми у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб «канабіс», згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2145е від 22.12.2017 маса 2,104 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс. Таким чином, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38КпАП України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 слідчим Сумського відділу поліції ( м. Суми) ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0004624 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1. закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 пройшло більше одного місяця, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,44, 247КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Постанова

Іменем України

Справа № 712/227/18

Провадження № 3/712/469/18

06 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: провідний економіст «Укрсоцбанк», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2017 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Казбетська та вул. Вербовецького, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.), не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 2.3б, 1.5, 16.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №133009 від 19.12.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2017р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 369/449/18
Провадження № 3/369/455/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року, близько 19:08 в Київській області, по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Київ проїхавши 101 км. автодороги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Temsa Diamond д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність не врахував дорожню обстановку, погодні умови не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримаючись безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 відбулося зіткнення, внаслідок чого автобус та автомобіль FIAT отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009580 від 18.12.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 602/939/17
Провадження № 3/602/37/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

МОСУЛИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 635983 від 13 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 13 листопада 2017 року близько 09 год 00 хв за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_2 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності МОСУЛИ ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог передбачених чинним Законодавством України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/489/237/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, будучі двічі підданим адміністративним стягненням за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, 10.01.2018 р. о 01.05 год., в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 91, знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він не був в стані спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279, 251 КУпАП дослідити докази.

Статтею 178 ч.3 КУпАП, передбачено відповідальність за появу у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому, будь-яких переконливих доказів знаходження ОСОБА_1 у пяному вигляді у громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль і вчинення ним правопорушення, суду надано не було та посилання на них відсутні, що викликає сумніви у встановленні обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/841/18
Провадження № 3/727/493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. Суддя Шевченківського районний суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці поступила адміністративна справа про ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 11.06.2017 р. о 21.00 год. по вул. Воробкевича, 3 м. Чернівці було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,525 г, який він зберігав при собі без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 221,247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабісн, вагою 0,525 г, які згідно квитанції за № 604 від 27.09.2017 зберігається в СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 298/1638/17
Номер провадження 3/298/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2017 року, близько 19 год., ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та обідцяв такого не повторювати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2017 року серії АА № 950995, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.22, ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 150/22/18
Провадження по справі № 3/150/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що складені поліцейським СРПП №2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №363934 від 10.11.2018, відповідно до якого 10.11.2017 о 21 годині 20 хвилин в смт. Чернівці Вінницької області по вул. Святомиколаївська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДРУ, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 10 листопада 2017 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 661/3779/17
Провадження № 3/661/200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складений 06 листопада 2017 року.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що постановами суду від 01 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 19 січня 2018 року вказаний адміністративний матеріал направлено на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте вимоги, зазначенні в постановах суду не виконані, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлений, тоді як суд не має реальної можливості викликати його в судове засідання протягом доби та розглянути справу в межах строків, передбачених ст. 277 КУпАП, крім того відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відстуність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/660/18
Провадження № 3/750/394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2017 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Квартал» по пр-ту Миру, 194 в м. Чернігові таємно викрала масло солодко вершкове Селянське 72,5% «Кринка» 200 гр.на загальну суму 29 грн. 50 коп., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та підтвердила факт скоєння нею крадіжки зазначеного у протоколі товару.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна