Справа № 589/2505/18
Провадження № 3/589/762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року близько 13:35 год. по вул. Шевченка районі АЗС «WOG» в м. Шостка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку с. Богданка Шосткинського району, не зосередив своєї уваги до забезпечення безпеки на проїзній частині, де встановлено максимально допустиме обмеження швидкості руху 50км/год, рухався зі швидкістю руху 73 км/год, в населеному пункті, в результаті - скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виїзжав з прилеглої території (від Шосткинського хлібокомбінату). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім пояснень викладених в заяві, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року серія БД №389665 та схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2018 року, протоколом допиту свідка від 09 квітня 2018 року ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 09 квітня 2018 року, висновку експерту від 22 травня 2018 року №19/119/9-1/147е.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, та те що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в заяві, що надана до суду, вину визнав, тому суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3