П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 Справа №607/106/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.12.2017 року, близько 17 год. 00 хв., в м. Ківерні вул. Чкалова а/д Р-14 повторно протягом року керував транспортним засобом марки Renault Master D, номерний знак НОМЕР_1 що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся у вчиненому та просить передати справу на розгляд трудового колективу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037796 від 13.12.2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №534856 від 13.10.2017 року згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, що має несправності, вчинене повторно протягом року.

Водночас суд вважає, що наявні підстави для передачі матеріалів про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, з огляду на наступне:

06.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Щедро» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Своє клопотання вмотивовує тим, що ОСОБА_1 працює на посаді водія у ПП ОСОБА_2, який надає транспортні послуги ТОВ «Щедро» та ОСОБА_1 виконує службові обовязки які неможливі до виконання у разі позбавлення його права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 працює водієм у ПП ОСОБА_2, який надає транспортні послуги ТОВ «Щедро», що підтверджується довідкою виданою директором зазначеної ТОВ «Щедро».

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що виконання ОСОБА_1 своїх трудових обовязків повязано з необхідністю використання прав водія, надходження до суду клопотання директора ТОВ «Щедро» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

За даних обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Щедро» на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити, як того вимагає ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, субєкту отримання даних матеріалів слід звернути увагу на вимоги ч. 2 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. У даному випадку це суд.

Керуючись ст. 21, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Щедро» (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 99А), на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3