Справа № 307/235/18
Провадження № 3/307/112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. Толстого, № 41, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.01.2018 р., о 21.30 год., у приміщенні спільного будинку № 41, по вул. Толстого, в смт. Солотвино, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим заподіяв психологічну шкоду здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 15.01.2018 р., між ним та дружиною виникла сварка, під час якої вони кричали один на одного, але з будинку він дружину не виганяв, вона сама пішла до сусідки.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1, безпідставно розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

В ході розгляд у справи ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його дружиною дійсно мала місце сварка, але з будинку він її не виганяв.

Пояснення ОСОБА_1 збігаються з письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2 від 16.01.2016 р., яка ствердила, що між ними з чоловіком виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурними словами. Після цього вона втекла до своєї сусідки.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3