overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3681/17
Провадження № 3/654/1552/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Додаткова)

31 січня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.12.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції вилучених речей, під час затримання у ОСОБА_1 вилучено, зокрема, гідрокостюм, доля якого не була вирішена при винесенні постанови суду.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вирішити питання про вилучений у порушника гідрокостюм.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучений у нього гідрокостюм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 січня 2018 року Справа № 322/38/18 (Провадження № 3/322/19/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 31.01.2018, не зявився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується інформацією офіційного веб-сайту оператора поштового звязку «Укрпошта» про вручення йому судової повістки 27.01.2018.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 12 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
ЄУН №389/291/18
Провадження №3/389/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», м.Знамянка Кіровоградської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.185, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 182/111/18
Провадження № 3/0182/88/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Продакшн Сервіс ЛС», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 533 від 22.11.2017 року, документальною перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1, а саме: 22.11.2017 року було порушено порядок проведення розрахунків, порушено порядок використання програмування найменування товарів в кіоску за адресою: м. Нікополь, вул.. Електрометалургів 6а, чим ОСОБА_1 порушив п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту № 000709 від 22.11.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 533 від 22.11.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/167/18
Провадження № 3/352/126/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 05.02.2018 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії БР № 030131 про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 02.11.2017 р. о 00 год. 25 хв. по вул. Л.Українки в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3-1765/18
Справа № 759/7343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «БК «Універсал»,

зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «БК «Універсал», що по вул. Донецькій, 8/10 у м. Києві, 25.10.2017 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 52 873 грн., податку на прибуток - на загальну суму 64 293 грн.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/72/18
Провадження№ 3/747/27/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року близько 18-ї год. ОСОБА_1 вчинив вдома сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії ГП № 255456, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 28.2018 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/369/2018 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Дудка В.П.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 21 грудня 2017 розу з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

25 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, які підтримали клопотання та просили закрити апеляційне провадження, ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відмовою ОСОБА_4 від апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 269 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий має право, зокрема, оскаржити постанову по справі та заявляти клопотання.

Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Легоцького, 3/19, за ст.44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2017 року біля 01 год. 25 хв. в ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Капушанська, 112 було виявлено та вилучено згорток купюр номіналом у дві гривні в середині якого знаходилась речовина рослинного походження Марихуана), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому порушенні.

Вина ОСОБА_1В доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951576 від 11.12.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 44 КУпАП, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/8227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 401070 складеного 18 грудня 2017 року, ОСОБА_2 о 20:30 год. 12 грудня 2017 року знаходячись за адресою свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході сварки з матір'ю ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 10.01.2018 року, 19.01.2018 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановамою судді Резніченку Є.І. був оголошений примусовий привід до зали суду на 07 лютого 2018 року, які не виконано, про причини невиконання постанов, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суд не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний