09 лютого 2018 р. Справа № 632/167/18 провадження № 3/632/75/18
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2017 року близько девятої години на перехресті вулиць Харківської і Копцова у м. Первомайський Харківської області у автомобілі «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, під час огляду транспортного засобу, була виявлена речовина рослинного походження. Вказана речовина, яка була вилучена з даного автомобілю, за висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1, 981 г. і 0, 8101 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту керування згаданим транспортним засобом, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не визнав і показав, що вказаний автомобіль йому не належить, як і сумка, знайдена на його задньому сидінні, у якій був виявлений наркотичний засіб, а тому жодного відношення до її вмісту він не має, що він і пояснював працівникам поліції під час огляду.

Захисник адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 /серія ГП № 005991/ до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що у згаданому протоколі не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме: за яких обставин ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб.

Ці дані відсутні і у доказах, що містяться у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому захисник зазначив, що у відповідному протоколі йдеться лише про факт вилучення наркотичного засобу із автомобілю, власником якого є інша особа, і яким ОСОБА_1 лише керував за наведених обставин.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 7 наведеного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Положеннями ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеним нормам, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені його суть, час і місце вчинення, а саме - за яких обставин ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб.

Ці дані відсутні, як у доказах, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, так і у матеріалах кримінального провадження.

У протоколі, як і у матеріалах кримінального провадження рапорті, протоколах огляду місця події від 30 вересня 2017 року, постанові про його закриття, зафіксований лише факт вилучення наркотичного засобу із сумки, що знаходилася у автомобілі, власником якого є інша особа, при цьому відсутні будь-які пояснення, як власника транспортного засобу, хоча його особу було встановлено, так і самого ОСОБА_1

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім, того, постановою судді від 02 лютого поточного року справа про адміністративне правопорушення була повернута до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, однак виявлені недоліки усунуті не були.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 005991 щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3