П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 Справа №607/710/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, жительки вул. Л.Українки, 5/65 м. Тернопіль,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 грудня 2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького, 19, здійснювала торгівлю кішками та собаками за ціною 50 грн. за одну у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №246192 від 30.12.2017 року, рапортом чергового інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області від 13.12.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2017 року.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1, те, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, наслідки діяння не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, , 33, 34, 160, 283, 284, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4