ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2018 рокуСправа №451/6/18
Провадження № 3/451/17/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком на ПП Мучурат, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2017 року о 11:00 год. на автодорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк 16 км+150 м., рухаючи в сторону м.Львів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан т/з, не дотримався безпечної дистанції, де прийшлось гальмувати, в наслідок чого т/з ОСОБА_2 під його керуванням, винесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з т/з ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, чим завдав автомобілям механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2017 року їхав до м.Львів, після здійснення обгону, його автомобіль почало заносити, в наслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, просить суворо його не карати.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БР №031979 від 01.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 01 грудня 2017 року о 11:00 год. на автодорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк 16 км+150 м., рухаючи в сторону м.Львів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан т/з, не дотримався безпечної дистанції, де прийшлось гальмувати, в наслідок чого т/з ОСОБА_2 під його керуванням, винесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з т/з ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, чим завдав автомобілям механічних пошкоджень. (а.с.2);

- із телеграми №5323 від 01.12.2017 року вбачається, що о 11:13 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він керуючи автомобілем ОСОБА_3, на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк став учасником ДТП без потерпілих, а саме в його автомобіль вїхав автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1. (а.с.1)

- із схеми місця ДТП від 01.12.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося ДТП (а.с.3);

- із письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.12.2017 року вбачається, що 01 грудня 2017 року рухався на власному автомобілі ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк 16 км+150 м., рухаючи в сторону м.Львів, при гальмуванні, задню частину його автомобіля занесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з т/з ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1. (а.с.5)

- із письмових пояснень ОСОБА_4 від 01.12.2017 року вбачається, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 на автодорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк 16 км+150 м., рухаючи з м.Львів, в напрямку м.Камянка Бузька на його сторону занесло задню частину автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого відбулося зіткнення двох автомобілів. (а.с.6)

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5