overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/37/18
Номер провадження 3/749/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року близько 11-00 години ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул. Гастелло 3/14, Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2., в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 19 вересня 2017 року, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
пр. № 3/759/790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 07.10.2017 року приблизно о 23.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.10.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 18.01.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2017 року близько 14 год. 20 хв., у міжнародному пункті пропуску «Тиса», прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну був виявлений гр. ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №320282, термін дії якого закінчився 15.10.2017 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 168643 від 25.12.2017 року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон АЕ 320282 від 15.10.2007 року, термін дії якого закінчився 07.12.2017 року, даними протоколу про вилучення паспортного документа від 25.12.2017 року та іншими зібраними доказами

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та є пенсіонером, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Деметрадзе
Справа № 439/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 січня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер СТзОВ «Сидинівка»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СТзОВ «Сидинівка» за адресою: с.Сидинівка Бродівського району Львівської області за березень 2015року занизила податкове зобовязання з ПДВ, чим порушено п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188-1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-У1 із змінами та доповненнями згідно акту перевірки від 15.12.2017р. №2278/13-01-14-12/30786577.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення з відділення поштового звязку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 786 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №001785 від 29.12.2017р.(а.с.5), витягом з акту перевірки від 15.12.2017р. №2278/13-01-14-12/30786577(а.с.6).

В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти стягнення в межі, передбачені санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (триста сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 215/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; який не піддавався протягом року адміністративному стягненню; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2017 року о 22:39 год. біля будинку №5 по вул.. Щегловського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено рослинну речовину, яка згідно експертизи №1/8,6/3900 від 12.12.17 р. є особливо небезпечним канабісом 0,77 г.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 16.10.2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.12.2017 року. Адміністративна справа надійшла до суду 10.01.2018 р. 12.01.2018 р. була винисена постанова про привід ОСОБА_2, у зв»язку із невиконанням приводу пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №345/214/18
Провадження № 3/345/86/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст.187 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 17.11.2017 року о 22.20 год., 18.11.2017 року о 22.40 год., 19.11.2017 року о 22.30 год., 20.11.2017 року о 22.15 год., 21.11.2017 року о 22.45 год., 22.11.2017 року о 23.05 год., 23.11.2017 року о 22.30 год., 24.11.2017 року о 22.30 год., 25.11.2017 року о 22.40 год., 26.11.2017 року о 22.20 год., 27.11.2017 року о 22.20 год., був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлено йому постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколами про адмінправопорушення (а.с.1-11), рапортами працівника поліції (а.с.12-22) постановою про встановлення адміннагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та обрати стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 418/39/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Мілове, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, до адміністративної відповідальності, за ст. 185 кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

до Міловського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року серії АА № 762883 щодо ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу слідує, що 17.01.2018 року о 14:40 ОСОБА_1 знаходячись на території Міловської гімназії скоїв неправомірні дії. На законні вимоги поліцейських припинити неправомірні дії не реагував, хватав за одяг поліцейських, висловлювався в грубій формі на оточуючих. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав.

Під час судового розгляду справи встановлено, що працівниками поліції відбирались пояснення у свідків вчинення даного адміністративного правопорушення директора Міловської гімназії ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_4, які не долучені до матеріалів справи. Окрім того, із пояснень самого ОСОБА_1 та співробітника поліції ОСОБА_5 встановлено, що пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відбиралась.

Також судовим розглядом встановлено, що до матеріалів справи не долучено протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що в порушення п. 1 ч. 4 ст. 278 КУпАП особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не в достатній мірі надано до суду матеріали з приводу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Розяснити, що у разі усунення недоліків зазначеного адміністративного матеріалу останній може бути поданий до суду у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
П О С Т А Н О В А

17.01.2018 Справа №607/890/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №623993 від 02.01.2018 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під дією Закону України Про адміністративний нагляд, 14.12.2017 року у період часу із 19:00 год до 20:00 год. не зявився на відмітку у службовий кабінет до дільничого інспектора поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 585/4951/17
Номер провадження 3/585/21/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року інспектором СРПП Роменського ВП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І за ч.4 ст. 122 КУпАП. З протоколу вбачається, що 13 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 був причетний до ДТП та залишив місце пригоди по вул. Горького, на перехресті з вул. Маяковського м. Ромни, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ч. 4 ст. 122 КУпАП вказано - порушення передбачені ч.ч. 1,2,3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З вищевикладеного вбачається, що дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано не вірно.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліківз направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 562/4515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/168, Рівненської області, непрацюючого, паспорт серії СР 141079 виданий 04.01.1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

16 грудня 2017 року близько 14:00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2/168, Рівненської області, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП 620408 від 16.12.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 т.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: