Справа№672/29/18
Номер провадження 3/672/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом у Городоцькій міській раді,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2017 року, о 13 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші Лансер д/н НОМЕР_1 по вул. Індустріальній у м. Городок, Хмельницької області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував погодніх умов, допустив занос автомобіля в результаті чого відбулось зіткнення із припаркованим у попутному напрямку автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушено п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав у повному обсязі та підтвердив обставини її вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2, який є користувачем автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2, пояснив в суді, що очевидцем ДТП не був, оскільки в цей час автомобіль було припарковано, він в автомобілі не перебував, про обставини пригоди його повідомив сам ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім пояснень, наданих суду, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 р. та його письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до матеріалів справи, у яких останній вину визнає та вказує, що дійсно допустив зіткнення за вказаних обставин; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого, у яких він підтвердив факт ДТП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (необережне порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції даної статті.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.), стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: