overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.11.2017, близько 13:30 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Соборна, поблизу буд. № 275, зберігав при собі паперовий згорток з наркотичним засобом канабіссом, масою 1,202 гр., для власного вжитку, без мети збуту.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, для розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у його відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 351101 від 12.01.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 2.1-1241/17 від 19.12.2017, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суспільну небезпечність діяння, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 426/1365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.16, та до моменту розгляду справи 24 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/1620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.08.16, та до моменту розгляду справи 26 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1015/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року с.Кринички.

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

П О Д О С Ь О Н О В А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: жилий масив Сокіл, кв. 87, корпус 11, будинок 1 у м. Дніпро,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Водій ОСОБА_2 25 липня 2017 року о 19 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 129 км автошляху Знамянка-Луганськ порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з трактором Білорус, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який повертав наліво, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 серпня 2017 року та постановою суду від 28 серпня 2017 року було призначено судову авто технічну експертизу і 09 січня 2018 року дану справу було повернуто до суду після проведення вказаної експертизи, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно висновку експертизи № 4298-17 від 23 листопада 2017 року встановлено, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному зв'язку з настанням ДТП. Що дає суду підставу ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В

П О Д О С Ь О Н О В А ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3071/17
Провадження № 3/209/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП суду не відомий, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кринички вул. Нова, буд. 43, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні цівільної дружини вчинив словесний конфлікт на побутовому підґрунті в ході якого виражася нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина хвилин ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на хвилин ОСОБА_2І суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП суду не відомий, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави(стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №705/5149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2017р. о 00 год. 00 хв. при перевірці за місцем проживання, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 23 жовтня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 458/1130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем, по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року о 11 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Самбір -Ужгород Н-13 137 км.+870 м. Манюх Б.І. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з"їхав з проїзджої частини дороги в кювет, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що не з справився з управлінням і з"їхав у кювет.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, схемою місця ДТП та його особистим визнанням вини у суді .

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним по ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/323/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 401333 від 05.01.2018 року, ОСОБА_3 05 січня 2018 року о 13-00 год. на алеї біля буд. № 16 по м-ну 4 Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу реалізувала овочі з рук в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_3 свою вину визнала, просила її суворо не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП№ 401333 від 05.01.2018 року, розпискою.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о т а н о в и в :

Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 199/183/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року січня місяця 22 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 близько 15-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Осипенко, 20 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 серії ГП № 661317; рапортом співробітника поліції; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомосте про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

22.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3862/17
Провадження №: 3/332/57/18
ПОСТАНОВА

22 січня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №449721 від 27.10.2017 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю шкарпетками в забороненому місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 26.12.2017р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

10.01.2018 року судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22.01.2018 року, яка не виконана у зв'язку із непроживанням останньої за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується листом з поясненнями від Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 22.01.2018 року.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя на 02 лютого 2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області - за місцем реєстрації ОСОБА_1, Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - за місцем мешкання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.