Провадження № 3/537/2/2018
Справа № 537/2534/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№28, ФОП ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 інспектором роти №2 батальйону УПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складений протокол відповідно до якого 09 червня 2017року приблизно о 13 год. 04 хв. гр. ОСОБА_2 в м.Кременчуці на вул..Велика Набережна 29, керуючи автомобілем MITSUBISHI, д.н.з. 70095CН, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого, при ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що зупинив транспортний засіб, після цього водій ЗАЗа ОСОБА_4 чомусь почав здавати назад, та вчинив ДТП.

Прохав суд призначити судову транспортно - трасологічну експертизу.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.07.2017 року призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновку №1008 транспортно-трасологічної експертизи від 17.11.2017року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Проф.М.С.Бокаріуса в даний дорожній обстановці, автомобіль MITSUBISHI, д.н.з. 70095CН під керуванням водія ОСОБА_2 на момент контактної взаємодії знаходився в нерухомому стані. Зупинка даного транспортного засобу відбулася до моменту зіткнення.

В даній дорожній обстановці, автомобіль ЗАЗ під керуванням водія ОСОБА_4 на момент контактної взаємодії знаходився в рухомому стані. Зупинка даного транспортного засобу відбулася під час зіткнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.