Справа № 699/714/17
Номер провадження № 3/699/45/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водія в/ч НОМЕР_1 , МБ № 1 м. Авдіївка, Дніпровської обл., інші відомості про особу не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУ НП в Черкаській області повторно, після доопрацювання, 24.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року серія БР № 274896, ОСОБА_1 , 28.09.2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Костянтинівка по вул. Тельмана біля автомагазину «Транзит», керував вантажним автомобілем «Урал 43202», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (явний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), та у порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі у присутності двох свідків.

Також за змістом вказаного протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення суду, що 28.09.2017 року близько 14 год., виконуючи завдання керівництва, їхав на автомобілі «Урал 43202», д.н.з. НОМЕР_2 , який відноситься до військової частини НОМЕР_1 , у м. Костянтинівка Донецької області, де його зупинили представники військової служби правопорядку та працівники поліції. Після зупинки працівники поліції запропонували проїхати до медичної установи та пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак він у присутності двох свідків відмовився, так як перевозив військовий вантаж. Після цього відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що вину не визнає, оскільки керував транспортним засобом у тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року серії БР № 274896 (а.с. 2); пояснення ОСОБА_2 , Без коровайного М.М. (а.с. 3) відповідно до змісту яких ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 28.09.2017 року, на час розгляду справи сплив строк упродовж якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В. С.