Справа № 226/1614/18
Провадження № 3/226/409/2018
ПОСТАНОВА
23 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інвалід 2 групи, мешкаючого в м.Мирноград Донецької області, пров.Базарний, буд.9, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Обставини ДТП, крім пояснень правопорушника, знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах: схемі ДТП, правильність складання якої ОСОБА_1 не заперечував, його письмових поясненнях та письмових поясненнях іншого учасника ДТП, доданих до протоколу.
Відповідно до вимог п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Пунктом 13.4 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується водію ОСОБА_1, визначено, що в разі, якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. Вимоги цього пункту Правил поширюються на випадки, коли утруднений зустрічний розїзд і відсутні знаки 2.5 «Перевага зустрічного руху» і 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом».
Як встановлено в ході судового розгляду адміністративного матеріалу, зазначені вимоги водієм ОСОБА_1 не дотримані, що призвело до пошкодження транспортних засобів та є підставою відповідальності водія за порушення правил дорожнього руху, передбаченої ст.124 КУпАП.
При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який, як встановлено судом, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, є інвалідом II групи внаслідок трудового каліцтва. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не буде суперечити вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
З урахуванням положень п.п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з другою групою інвалідності, звільнити його від встановленого законом судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Штраф підлягає сплаті порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка