overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19216/17

Пров. №3/766/808/18

01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді водія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 31.10.2017 року о 08.50 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімїа саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/6474/17
Номер провадження 3/333/11/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 26 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «25 жовтня 2017 р. о 16 год. 40 хв. по Правобережній магістралі, 5 в Комунарському районі м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyindai і20, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння», за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_2 інкриміновано вчинення правопорушення 25 жовтня 2017 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25 січня 2018 р.

В судове засідання призначене на 17 листопада 2017 р. ОСОБА_2 не з'явився, його захисником подано клопотання про відкладення розгляду справу у звязку із хворобою правопорушника; судове засідання, призначене на 12 грудня 2017 р. не відбулось, оскільки захисник подав до суду заяву клопотання про відкладення судового засідання у звязку з його перебуванням на лікарняному; 16 січня 2018 р. судове засідання відкладено за заявою захисника; 24 січня 2018 р. ОСОБА_2 до суду не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його хворобою.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення,передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає з акриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/265/18
Провадження № 3/210/216/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 р. серії ГП № 671723, 29.06.2017 р. о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 не перебував за місцем свого мешкання м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 22/7, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 303/404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Дільничним офіцером поліції СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 05 січня 2018 року складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 05 січня 2018 року на ринку по вул. Привокзальна в смт. Славське Сколівського району Львівської області здійснював торгівлю вина домашнього виробництва без ліцензії.

Зазначені адміністративні матеріали 24 січня 2018 року, Сколівським відділенням поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області помилково були спрямовані до Мукачівського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З адміністративних матеріалів вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Славське Сколівського району Львівської області, що відноситься до територіальної підсудності Сколівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.156 ч.1 КУпАП направити до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 515/116/18
Провадження № 3/515/472/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С.В. за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук- раїнця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, пра- цюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого мешкання - по вул.Суворова,120 у м.Татарбунари Одеської області - в процесі сварки висло- вився нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні психологічного насильства в сімї, зазначивши, що шкодує про вчинене.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміні- стративне правопорушення серії ГП № 263843 від 24. 01.2018 р., заявою ОСОБА_2; пояснен- нями ОСОБА_2, ОСОБА_1, тощо (а.с.1,2,3,4,5,6,7).

Дії ОСОБА_1.М. підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він позитивно характеризу- ється за місцем мешкання (а.с.8), вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також приймаючи до уваги те, що після вчинення даного правопо- рушення він не порушував громадський порядок, серйозних наслідків в результаті правопорушен- ня не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для зві- льнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №468/142/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданим матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути їх до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області для доопрацювання у відповідності до вимог ст. ст.256, 278 КУпАП України для усунення виявлених недоліків, оскільки викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наявність вказаних недоліків є перешкодою для можливості повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушеня, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,278,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа №461/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої у ТзОВ «Юнілак», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2017 року близько 14.00 год. у с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського р-ну, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai i20» д.н.з. НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, в результаті чого не впоралась із керуванням та зїхала у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року;

-схемою міця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 524/8221/17
Провадження 3/524/196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Кременчук, квартал 274АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.10.2017 року о 01 год. 10 хв. за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, ліз у бійку, на зауваження не реагував, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 22.10.2017 року.

Станом на 29.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №: 297/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2018 року о 08:00 годин, знаходячись біля будинку № 2а по вул. В. Гуци в м. Берегово, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року, рапортом поліцейського РПП Берегівського ВП ОСОБА_3, копією заяви та поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд

Суддя Фейір О. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/195/18
Провадження № 3/210/178/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої приватним підприємцем, заміжньої, не маючої на своєму утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№22,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року, о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №31 по вулиці Нахімова в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду, а саме е/о №1064 КП «Кривбасводоканал». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні.

Своїми діями громадянка ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.12.1; 13.1 ПДР України.

Присутня у судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, вину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Провина правопорушниці окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович