КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7925/17
Провадження № 3/552/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року серії БР №088253 23.11.2017 року близько 00-10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, у подальшому огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері по пров. Шевченка, 5а в м. Полтаві, результат позитивний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що увечері 22.11.2017 року разом з другом вживали алкогольні напої, у подальшому необхідно було друга відвезти додому, оскільки дружина ОСОБА_3 має посвідчення водія, то автомобілем керувала вона. В районі овочевої бази під час повороту дружина не впоралась з керуванням та вїхала в огорожу. Оскільки поряд на вул. Уютній проживають батьки дружини, то вона пішла до них по гроші, щоб викликати евакуатор, в цей час підїхали працівники поліції, які повідомили, що складатимуть протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ДТП. Я повідомляв, що автомобілем не керував, але мене повезли до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Протокол про вчинення адмінправопорушення за вчинення ДТП по цьому факту не складався. Просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що увечері її чоловік ОСОБА_2 з другом вживали алкогольні напої, а тому вона сіла кермо. В районі овочевої бази не впоралась з керуванням та вїхала у паркан, після чого пішла до батьків на вул. Уютну по гроші, щоб викликати евакуатор, при цьому чоловік з другом залишились біля автомобіля, коли повернулась, то на місці вже були працівники поліції. ОСОБА_2 того вечора автомобілем взагалі не керував.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано відеозапис з місця події. З відеозапису вбачається, що на момент прибуття працівників поліції, автомобіль НОМЕР_1 не рухався. При цьому свідком ОСОБА_3 у суді надано посвідчення водія на її імя. Крім того з відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 також перебувала на місці ДТП. Будь-які дані про те, що саме ОСОБА_2 керував 23.11.2017 року близько 00-10 год. автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у нетверезому стані в матеріалах справи відсутні.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2, дослідивши дані відеозапису, які суперечать даним протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 керував автомобілем, враховуючи, що автомобіль не рухався, факту керування в стані алкогольного спяніння не зафіксовано, приходить до висновку про відсутність порушення ОСОБА_2Ю, правил дорожнього руху, а отже і про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян