Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 23.09.2017р. приблизно о 15 год. 30 хв. в під'їзді будинку №16/1 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області шарпала за одяг слідчого ОСОБА_3., чим порушила громадський порядок.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова суду першої інстанції є незаконною, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показала, що 23.09.2017р. до неї в квартиру пришов слідчий для здійснення обшуку, відштовхнув її та завдав тілесних ушкоджень. Вона його за одяг не шарпала, нецензурною лайкою в його адресу не виражалася, громадський порядок не порушувала.

Як вбачається з показів в суді першої інстанції свідка ОСОБА_2, будь- яких правопорушень ОСОБА_1 23.09.2017р. не вчиняла.

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення АА №898812 ОСОБА_1 23.09.2017р. в під'їзді будинку за місцем свого проживання шарпала за одяг слідчого ОСОБА_3., чим порушила громадський порядок.

Дрібним хуліганством відповідно до ст. 173 КУпАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт між слідчим і ОСОБА_1 відбувся безпосередньо в квартирі за місцем проживання останньої, що не є громадським місцем, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.173 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук