Провадження №3/760/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2017 р. о 20 год. 50 хв., по вулиці Вадима Гетьмана, 16/40, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 10.1. правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в середній смузі, перед поворотом праворуч, завчасно увімкнув покажчик повороту, та почав перестроюватись в крайню праву смугу, в місці де це дозволено дорожньою розміткою. В цей час почув удар ззаду свого автомобіля від автомобіля НОМЕР_2. Вважає, що в його діях не має порушень правил дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.10.2017 року близько 20-50 год., він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, в крайній правій смузі, ніяких маневрів не здійснював рухався прямо. Перед зупинкою громадського транспорту, попереду його автомобіля, з ліва, рухався автомобіль НОМЕР_1, який почав перестроюватись в його смугу, в місці де це заборонено дорожньою розміткою та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Інспектори УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду повідомили, що 16.10.2017 року вони перебували на чергуванні. Отримавши викрик про ДТП по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, прибули на місце. На місці виявили автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2. Оцінивши ситуацію та опитавши учасників ДТП, прийшли до висновку, що водій автомобіля НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, оскільки здійснював поворот в місці де це заборонено дорожньою розміткою, що призвело до зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_5, допитаний за клопотанням ОСОБА_6 суду пояснив, що 16.10.2017 року близько 20-50 год., він перебував в салоні автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, в крайній правій смузі для руху громадського транспорту. Під'їжджали до зупинки громадського транспорту повільно, чув що водій подавав звукові сигнали, після цього почув удав в лівий бік автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що водій автомобіля НОМЕР_1, здійснював поворот у забороненому для цього дорожньою розміткою місці, тому й відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_7 допитана за клопотанням ОСОБА_1, суду пояснила, що 16.10.2017 року, близько 20-50 год., вона перебувала в салоні автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, в середній смузі. Їй треба було вийти, і водій почав перестроюватись в крайню праву смугу, пропустивши автомобіль почав перестроюватись, в цей час відчули удар ззаду автомобіля.

З відеозапису, який був долучений до матеріалів адміністративного провадження працівниками поліції, вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1, рухався в середній смузі та робив маневр перестроювання у крайню праву смугу в місці де це заборонено дорожньою розмітко, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в цій смузі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, пояснень водіїв, свідків та відеозапису, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, а саме - при зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП та свідків, відеозапис, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, інспекторів УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суд вважає послідовними та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовують переглянутим відеозаписом з місця події.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.102017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: