П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час несення служби у період з 20:00 год. 09.12.2017 року по 08:00 год. 10.12.2017 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у неякісному здійсненні огляду, не застосуванні технічних засобів прикордонного контролю для проведення огляду, не проведенні аналізу та оцінки ризиків, не застосування профілів ризику, що призвело до не виявлення та незаконного переміщення тютюнових виробів з України в Словаччину в транспортних засобах «Volvo FH» з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_1 та АХ8652ХР та «DAF XF» з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 та АА3065ХМ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 21 гл.5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, п.4 Наказу Адміністрації ДПС України «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не порушував правила несення прикордонної служби, вжив необхідних заходів для виявлення тютюнових виробів та просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 статті 172-18 КУпАП передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №168636 від 22.12.2017 року, даними висновку службового розслідування від 19.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем роботи позитивно та дисциплінарних стягнень не має, нагороджувався грамотами, подяками та ювілейним нагрудним знаком, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,172-18,221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе