ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 січня 2018 рокуСправа №: 695/3633/17
Номер провадження 3/695/100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 року, серії БР №053292, ОСОБА_1 10.12.2017 року по вул. Запоріжська, Золотоніського району Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 створив перешкоду в русі іншим учасникам руху, а саме ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував в повному обсязі.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається із диспозиції частини 1 ст. 139 КУпАП покарання наступає в тому числі за створення перешкод для дорожнього руху.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із норм вказаної вище статті вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, окрім обставин справи, свідки, які залучаються до справи. Окрім того такі свідки мають підписати такий протокол про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів вказаної справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення свідки вчинення вказаного правопорушення не зазначені.

Окрім того в самому протоколі міститься запис, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу в присутності свідків, однак їх пояснення в матеріалах справи відсутні, адреси за якими суд їх може викликати та допитати для зясування всіх обставин справи теж не зазначені, а тому суддя взагалі не можливості встановити свідками чого вони були та чи дійсно вони стверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тим більше, що сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 року заперечує повністю.

Суддя також бере до уваги і те, що до матеріалів справи не додані пояснення самого ОСОБА_2, якому начеб то і створив перешкоди ОСОБА_1

Таким чином судом вбачається, що в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівників поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, жодних доказів винності дій ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи відсутність доказів винності дій ОСОБА_1 та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.139 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП..

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.