П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП Попаснянського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у кіоску «Табак», мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 276, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідчення особи: НОМЕР_2, виданий Попаснянським РВ УМВС України у Луганській області від 17.12.1997 р.,

за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 р. о 13-05 год. гр. ОСОБА_2 у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: м. Попасна вул.Первомайська (поруч з магазином «Лідер»), здійснила продаж 2 пачок піротехнічних виробів (2 клас) «SUPER WARRIOL» в оригінальних упаковках у кількості 120 шт.(по 60шт. у кожній пачці) без відповідних документів, чим порушила п.п.7.1. п.7 наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів»,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 714909 від 23.12.2017 р., який правопорушниця підписала, погодившись з викладеним, додані: пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протокол огляду, рапорт працівника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.195-6 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 195-6 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Сама гр. ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, просила розглянути справу без її участі.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 грн. 00 коп., на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Дві пачки піротехнічних виробів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити у неї.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 195-6 ч.1, 283,284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.195-6 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу урозмірі 595 (пятьсот девяносто пять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п*ятдесят дві ) гривні 40 копійок стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко