overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4326/18
№ 3/207/1025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділу Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ТОВ «Такедо України», яка проживає АДРЕСА_1, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 на вул..В.Чорновола 79А у м.Кам'янське, при виїзді з двору КЗ «Швидка медична допомога № 8», не надала перевагу в русі автомобілю швидкої допомоги Газ 2705-206 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул.Подільська у м.Кам'янське, що призвело до зіткнення з автомобілів, чим допустила порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252150 від 07 грудня 2018 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження .

Правопорушниця ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, визнала повністю, пояснила, що вчинила правопорушення не навмисно.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252150 від 07.12.2018 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 07.12.2018 р. (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушниці, вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2018 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого електриком у ЗОШ № 15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року близько 11 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Польова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, та здійснив із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушення п. 2.3.б, 16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія КІА № 478469 від 02.04.2005 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/520/6303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 17 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.08.2018 року, близько 22:40 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 29.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 653/4065/18
Провадження № 3/653/1625/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, паспорт серії МР №039005, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 27.11.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.1952 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 17.11.2018 року об 11 год. 11 хв. поліцейським СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області було складено протокол, серії ГР ГР №168383 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній за місцем свого проживання, а саме по вул. Кірова, 29 в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, не перереєстрував належний йому газовий пістолет MIAMI MOD92E, №6013028, термін дії дозволу на зберігання та носіння якої закінчився 28.08.2018 року, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1952 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, додаткових матеріалів суду не надав, у скоєному щиро розкаюється, просив суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина останнього доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів та до останнього має бути застосовано стягнення в межах санкції ст. 1952 КУпАП.

Згідно матеріалів справи газовий пістолет MIAMI MOD92E, №6013028 у гр.. ОСОБА_1 не вилучався, а тому не підлягає поверненню.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 1952 ч.1, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 /сімнадцять/ гривень на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "ГОРБУД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року о 17 год. 02 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тепловозній у м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі "Соціотерапія", чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 с. 130 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери полоіцейського. У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 02.08.2018 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

При цьому, судом було вжито всіх передбачених законом заходів для того, щоб розглянути протокол про адміністративне правопорушення у строки передбачені ст.38 КУпАП, однак через те, що Управлінням патрульної поліції у місті Києві було пізно направлено протокол до суду ( правопорушення вчинено 02.08.2018 року, протокол направлено до суду 23.10.2018 року) та після призначення дати судового розгляду у межах строків притягнення до адміністративної відповідальності на 10.00 год. 01.11.2018 року, матеріали 29.10.2018 року за підписом заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Києві були витребувані для проведення додаткової перевірки та приведення у відповідність до вимог КУпАП, та повторно направлені до суду, без жодних дооформлень та допрацювань - 13.12.2018 року, уже після закінчення строків передбачених ст.38 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суддя - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 507/1963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2017 року, близько 00 годин 50 хвилин, на вулиці Центральній в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку.

ОСОБА_1, 10.01.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно не зупинився на вимогу працівника поліції.

Крім того, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368572 від 21.12.2017 року, його підписами в протоколі,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 635/8286/18
Провадження № 3/635/2773//2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, посада: заступник начальника районної державної лікарні ветеринарної медицини-заступник державного інспектора ветеринарної медицини району-завідувач відділу незаразних хвороб і неплідності тварин, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 248, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 12 листопада 2018 року надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 635/8286/18 (провадження 3/635/2773/2018), а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа 635/8285/18 (провадження 3/635/2772/2018).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 635/8286/18 (провадження 3/635/2773/2018), а також 635/8285/18 (провадження 3/635/2772/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти 635/8285/18 (провадження 3/635/2772/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Володимир-Волинський, водія ТзОВ «Бізнесрейс», м. Ковель,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено-Магнум», р.н.з. АС 7508 ВО на вул. Львівській у м. Червонограді Львівської області та при цьому не дотримався безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем «Форд-Транзит», р.н.з. ВС 4531 ЕС, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно зіткнувся з іншим автомобілем, оскільки не встиг своєчасно загальмувати. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження, схемою автопригоди.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 729/1480/18
3/729/360/18 р.
П О С Т А Н О В А
22 грудня 2018 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 13.12.2018 року начаьником СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а також « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395. В протоколі відсутні відомості про іншого учасника пригоди, а саме водія транспортного засобу PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 з яким сталося зіткнення, незважаючи на те, що його пояснення додані до протоколу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Складений 13.12.2018 року протокол серії БД № 001476 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М.Демченко