03.03.2018 Справа № 756/2191/18
Унікальний № 756/2191/18
Провадження № 3/756/1624/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 03.02.2018, серії БД № 112257, 03 лютого 2018 року, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська, 32, керуючи автомобілем марки «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стало відомо, що 25 січня 2018 року працівником патрульної поліції складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 112257 від 03.02.2018 невірно зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Безпосередно і в судовому засіданні, що відбулося 03 березня 2018 року, ОСОБА_1 підтвердив, що Оболонським районним судом м. Києва також розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018, серії БД № 112257, вказана адреса проживання правопорушника АДРЕСА_1, проте не зазначена квартира, за якою проживає останній.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути органу, який склав зазначений вище протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 256, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін