Справа № 615/548/18
Провадження № 3/615/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №№ 615/548/18, 615/549/18. Цього ж числа справи призначені до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив обєднати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Судом встановлено, що 24.03.2018 року о 23-00 год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.а ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 25.03.2018 року о 22-30 год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.а ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що 24.03.2018 року та 25.03.2018 року був відсутній за місцем свого проживання через перебування на роботі в м. Харкові, так як підробляє будівельником на будівельно-монтажних роботах. Коли затримують на підприємстві, доводиться ночувати в м. Харкові, так як вночі не ходить транспорт, тому нічим доїхати додому. На даний час має намір переїхати до м. Харків, тому вже написав заяву, щоб зявлятися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання. На перший раз просив звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням. Зобовязався більше не порушувати правила адміннагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №005679, 005680 від 26.03.2018 року, що складені в його присутності. При цьому ОСОБА_1 вказав, що з протоколами згоден.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відносно нього обмежень, зокрема: знаходитися щоденно за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями, встановленими ухвалою суду від 02.11.2017 року, на час вчинення правопорушення строк адміністративного нагляду не закінчився.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу, відношення до наслідків вчиненого поступку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_3, та матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працює.

Аналізуючи надані докази та пояснення ОСОБА_1, з урахуванням даних про особу та відношення до вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 615/548/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова