Провадження № 3/638/280/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює фінансовим директором, головним бухгалтером ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №129 від 28.11.2017 року вбачається, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» (податковий номер 36647332, м.Харків, пр.Науки 9) встановлено порушення директором вказаної юридичної особи ОСОБА_1 вимог діючого податкового законодавства у веденні бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 279868 грн., у т.ч. за листопад 2016 року у сумі 69402 грн., за березень 2017 року у сумі 205196 грн., за червень 2017р. у сумі 5270 грн., встановлено завищення відємного значення податку на додану вартість за вересень 2017 року у сумі 53466 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено у 2016 р. та у березні, червні, вересні 2017р., дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк