Справа № 3/756/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, консультанта запасних частин ТОВ «Віннер Автомотів», проживаючого АДРЕСА_2.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 105564 від 13.12.2017 р. ОСОБА_1 27.11.2017 р. о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Реньо-кліо» д/н НОМЕР_1 по пр. С. Бандери 24д в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, у разі одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, не надав дорогу автомобілю «Опель-вектра» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився праворуч та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.03 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 107397 від 27.11.2017 р. ОСОБА_2 27.11.2017 р. о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Опель-вектра» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. С. Бандери 24Д в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, а також не врахував бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Реньо-кліо» д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3. (б), 10.1; 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

ОСОБА_2 до суду з'явився та вказав, що він не винний, так як працівники поліції відносно нього запропонували суду закрити провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та відеозапис, який долучено до матеріалів (зі слів ОСОБА_2, це його відеореєстратор зафіксував), заслухавши пояснення вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Вирішую чи питання щодо покарання ОСОБА_2, суддя з'ясував наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що «Нова поліція» дійсно в даному випадку «професіонали своєї справи», які спочатку складають процесуальні документи щодо винуватості обох водіїв, а у подальшому пропонують суду вирішити питання щодо не притягнення ОСОБА_2 так як протокол серії БД № 107397 від 27.11.2017 р. був «складений передчасно», але у відповідності до законодавства України умовивід, тобто припущення, не є підставою визнавати особу винною у будь якому правопорушенні, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження відносно ОСОБА_2 зважаючи на вищевикладене.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 124, 247, 283-289, 291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій