ун. № 759/569/18 пр. № 3/759/643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2017 року близько 01 год. 05 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував у с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл. автомобілем «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і показав, що дійсно був водіє вказаного автомобіля, був зупинений поліцейськими, які висунули претензії з приводу стану спяніння, а тому він продував Драгер, проте був тверезим, зробив дописки в протоколлі, щоб шивдче відчипилися поліцейські та доїхати до дому

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2017 року, результати тестування на стан сп'яніння і письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 167, останнє калібрування не перевищує 5 місяців), проведеного 10.12.17 р. о 01 год. 12 хв., показник сп'яніння становив - 0,62 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Більш того, згідо з власноруч зробленими письмовими поясненнями ОСОБА_1 останній просив строго його не карати і зобовязався не сідати за кермо до повного витверження, що спростовує його твердження про нібито безпідставні претензії з боку поліцейських.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встанолвено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК