overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/5062/18
Провадження № 3/646/1653/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: вул.Гольдбергівська, б. 94, кв. 7, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу, в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.197 року народження., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого чст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 297/1575/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

19 липня 2018 року о 17:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи суть правопорушення, особу правопорушника, те, що він свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
10.01.2018 Справа № 696/20/18
№ 3/696/80/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив:

09.01.2018 року судді Кам'янського районного суду Черкаської області Шкребі В.В. на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року з канцелярії суду передано матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до суб'єктивного беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Враховуючи те, що дані матеріали були складені відносно ОСОБА_1, який був чоловіком судді у відставці ОСОБА_2, яка працювала в Камянському районному суді Черкаської області, з метою усунення сумнівів в необєктивності та неупередженості суду, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП,-

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Шкреби В.В. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/78/18
Провадження № 3/577/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, не працюючого паспорт серії АО 048407, вид. 12.06.2012 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІІН НОМЕР_1, 23 листопада 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 ( арешт 5 діб) -

за ст. 173 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року о 16 год 00 хв перебуваючи в коридорі гуртожитка по вул.. Професійній, 21 в м. Конотоп Сумської області, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу інших мешканців гуртожитку , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що порушував громадський порядок .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що 23 листопада 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 ( арешт 5 діб) , визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352( триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/434/18
провадження №3/457/226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.05.2018 року не зявився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 13.04.2018 року.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.05.2018 року не зявився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 13.04.2018 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 506455 від 10.05.2018 року, ГП № 506454 від 10.05.2018 року, рапортами старшого ДОП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 01.05.2018 року та від 01.05.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 02.06.2017 року, 16.06.2017 року, 08.08.2017 року, 22.08.2017, 17.09.2017 року, 27.10.2017 року, 24.01.2018 року, 07.03.2018 року, 28.03.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 575/5/18
Провадження № 3/575/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МО № 422532, виданий 19.11.1997 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3Писарівського районного суду Сумської області №575/5/18 від 03 січня 2018 року за вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП, ОСОБА_2 був визнаний винним та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції в ході обшуку 12.12.2017 у господарстві за адресою: Сумська область, В-Писарівський район, с. Добрянське, вул.Миру, 56, де проживає ОСОБА_2, вилучена пластикова пляшка з написом «Дюшес», яка частково наповнена рідиною коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта від 27.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи масою 0,225гр., який підлягає знищенню.

Таким чином, вбачаю підстави для винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, стосовно ОСОБА_2.

керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виявлену та вилучену під час обшуку господарства за адресою: Сумська область, В-Писарівський район, с.Добрянське, вул.Миру, 56, де проживає ОСОБА_2, пластикову пляшку ємністю 2 л з етикеткою, на якій мається напис «Дюшес», з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом макової соломи масою в перерахунку на висушену речовину 0,225гр., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області, після набрання постановою законної сили - знищити.

.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
справа № 208/7145/17
№ провадження 3/208/134/18
ПОСТАНОВА

03 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 03.01.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/21-35, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 12.01.2018 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2570/18
Провадження № 3/552/819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Халтуріна б .12, кв. 48 , ідентифікаційний номер - не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1,не вжив всіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого останній покотився та скоїв наїзд на транспортний засіб TOYOTA PRIUS д.н.з. 110193, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 15.12 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД. № 134345, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 21.05.2018 року в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 523/5797/18
Номер провадження 3/523/2858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинила сварку в ході якої висловлювалася нецензурно на адресу свого чоловіка, чим вчинила насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явилася. вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168828 від 19.04.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, примирення сторін конфлікту, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/9200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.07.2018 о 14 годині 24 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці у м. Житомирі по вул. Київській, 33, справляв природні потреби у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №134625 від 09.07.2018.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.