Провадження №: 3/752/760/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року о 15 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не надав переваги у русі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Geely MK" д.н.з. НОМЕР_2, після чого в наслідок удару зіткнувся з автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав частково, зазначив, що здійснював маневр розвороту та переконався у безпечності руху почав рухатись та коли знаходився між смугами під кутом 45°, його автомобіль ударив автомобіль "Geely MK", який після удару його автомобіль відкинуло на автомобіль "ГАЗ"

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Geely MK" - ОСОБА_2 пояснив, що рухався у крайній правій смузі руху, як раптово з лівої сторони виїхав автомобіль "Skoda" не надавши переваги у русі здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що рухався на автомобілі «КАМАЗ» по Кільцевій дорозі та попереду нього виїхав автомобіль "Skoda" д.н.з. НОМЕР_3, який після здійснення розвороту перелаштовувався у крайню смугу руху по якій рухався автомобіль "Geely MK" та відбулось зіткнення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 під час руху не надав переваги у русі автомобілю "Geely MK" який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик