СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2018 року близько 00 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Пшенична, водій ОСОБА_2 під час здійснення стоянки автомобіля марки "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_1, не вчинив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_2, 19.04.2018 року, приблизно о 00:30 год., допустивши самовільне зіткнення автомобілей "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем марки "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що автомобіль марки "Кіа" він отримав для здійснення ремонту останнього. Після того, як поремонтував, автомобіль припаркував на охоронюваному майданчику. Вжив всіх заходів: включив гальмівну систему, поставив на нейтральну передачу, замкнув автомобіль. Вночі отримав дзвінок, про те що, автомобіль марки "Кіа" здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем марки "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3). Пояснює, що самовільний рух, можливо, відбувся із-за неспрацювання системи віддаленого запуску автомобіля.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до положень статті 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Разом з тим, суддя не вбачає підстав для визнання вини ОСОБА_2 в цій частині, оскільки останній не залишав місця ДТП, більше того, його не було там в момент самого зіткнення.

Проте, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 169024 від 18.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 19.04.2018 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 122-4 КУпАП на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного судум. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін