Справа № 203/228/18
Провадження № 3/0203/236/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВПК «Весна», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «ВПК «Весна» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, чим було порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що підприємство не погодилось із виявленими порушеннями тому було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 1631 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення був долучений лише витяг з акту перевірки ТОВ «ВПК «Весна» виготовлений у вигляді незавіреної фотокопії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ВПК «Весна» подало письмові заперечення до начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на податкові повідомлення-рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Так, відповідно до п.86.8 ст.86 податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст. 56 п. 56.15 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також, згідно до ст. 56 п. 56.18 ПКУ слідує, що суми грошового зобов'язання, які оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

На час розгляду справи у суді, в матеріалах даної справи відсутня інформація щодо того, що скарги на податкові повідомлення-рішення були розглянуті.

Таким чином, норми Податкового кодексу України фактично унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, до закінчення передбаченої законодавством процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1631, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко