ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві: Кудіновій В.І., за участю скаржника ОСОБА_1, особи, відносно якої подано скаргу Старшого державного виконавця Юрової А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із скаргою дії старшого державного виконавця Юрової А.А., яка в подальшому була уточнена. Разом зі скаргою, ОСОБА_1 подала заяву з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав. У скарзі зазначено, що 30 червня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області, за результатами розгляду адміністративного матеріалу за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом піддання адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 11900,00 грн. 08 серпня 2017 року постановою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а постанова Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року залишена без змін. На засіданні 08 серпня 2017 року при постановленні апеляційною інстанцією рішення правопорушниця була відсутня. 21 серпня 2017 року від Василівського районного суду Запорізької області на адресу Василівської міської ради Запорізької області до відома було надано: постанову Василівського районного суду Запорізької області від 30.06.2017 року у справі № 3/311/409/2017 та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2017 року. 22 серпня 2017 року, відповідно до резолюції міського голови вищевказані постанови були надані їй для добровільного виконання, додатково через канцелярію міської ради. 22 серпня 2017 року додатково, під підпис, ОСОБА_1 були отримані завірені належним чином вищевказані постанови у Василівському районному суді Запорізької області. Тобто, з рішенням суду апеляційної інстанції її було ознайомлено лише 22 серпня 2017 року. Беручи до уваги те, що 20 вересня 2017 року нею було подано скаргу на дії державного виконавця Юрової А.А. та в процесі розгляду останньої стало відомо що за даними державного виконавця, ОСОБА_1 нібито отримала Постанови раніше, а саме 17 серпня 2017 року. 30 серпня 2017 року, усвідомлюючи необхідність сплати штрафу та судового збору, ОСОБА_1 було здійснено добровільний візит до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за роз'ясненням строків сплати, порядку сплати тощо.. Прийняла ОСОБА_1 старший державний виконавець Юрова А.А. та повідомила, що в неї в віданні знаходиться лише виконавче провадження № 54560376 по сплаті 320,00 грн., а стосовно стягнення штрафу у розмірі 11900,00 грн. виконавче провадження ще не розпочато і в неї інформації стосовно вищевказаної суми немає. Жодним чином не роз'яснивши можливі наслідки пропуску строку для добровільного виконання рішення суду боржниця звернулася за консультацією до юриста, який повідомив, що така поведінка старшого державного виконавця може бути пов'язана з особистим мотивом - можливістю отримання основної винагороди державного виконавця. 04 вересня 2017 року, ОСОБА_1 було сплачено штраф в розмірі 11900,00 грн., та сплачено 320,00 грн. судового збору, про що остання повідомила старшого державного виконавця Юрову А.А.. в той же день, та надала останній копії платіжних квитанцій за №№ П519/5690857/2, П519/5690867. Але 06 вересня 2017 року та 13 вересня 2017 року поштовою кореспонденцією їй було надіслано Постанови про відкриття виконавчого провадження на сплачені 04 вересня 2017 року суми: 320,00 грн. та 11900,00 грн., відповідно. Після отримання вищевказаних постанов ОСОБА_1 було ще раз сповіщено державного виконавця про добровільну сплату штрафу та судового збору, проте постанова від 04 вересня 2017 року та постанова від 22 серпня 2017 року на теперішній час не скасовані, виконавче провадження не закрите. Стосовно зазначеної в постанові про відкриття виконавчого провадження від 04 вересня 2017 року суми у розмірі 2380,00 грн. зазначає, що само по собі відкриття виконавчого провадження не означає обов'язку зі сплати виконавчого збору/основної винагороди, оскільки, державний виконавець не провів будь-яких примусових виконавчих дій, а тільки виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору, ця позиція кореспондується з позицією Верховного суду України, що було висловлена 06 липня 2015 року у справі № 6-785цс1.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку ОСОБА_1 зазначає про те, що 20 вересня 2017 року нею була подана скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Юрової А.А. та за результатами розгляду останньої Василівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала від 20 грудня 2017 року у справі № 311/2434/17 про закриття провадження у справі. ОСОБА_3 ОСОБА_1 отримана 03 січня 2018 року поштовою кореспонденцією. І враховуючи обставини, що викладені в останній, одразу направляє скаргу за правилами, визначеними Кодексом України про адміністративні правопорушення. Враховуючи незаконність постанов державного виконавця №№54620584, 5450376 по своїй суті та з огляду на поважність причин пропуску строку зі зверненням до суду зі скаргою на дії державного виконавця Юрової А.А., що пов'язано з подачею нею скарги від 20 вересня 2017 року за правилами цивільного судочинства, за результатами розгляду якої було винесено ухвалу від 20 грудня 2017 року у справі №311/2434/17 та як наслідок ОСОБА_1 пропущено строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця. Заявниця вважає пропуск строку таким, що пропущений з поважних причин, оскільки, час на оскарження закінчився в період розгляду скарги від 20 вересня 2017 року.

Враховуюючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд поновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав та визнати поважною причину пропуску; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54620584 від 04 вересня 2017 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54560376 від 22 серпня 2017 року; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 20 грудня 2017 року у ВП № 54620584; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 21 грудня 2017 року у ВП №54560376; зобов'язати старшого державного виконавця Юрову А.А. вирішити питання про закриття виконавчих проваджень №54620584 та №54560376 у зв'язку з добровільним виконанням судового рішення.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, що викладені в письмовій формі. Вважає, що вона вчасно та у повному обсязі сплатила штраф та судовий збір, згідно постанови Василівського районного суду від 30 червня 2017 року, а тому стягнення з неї інших сум є незаконним.

Старший державний виконавець Юрова А.А. проти скарги заперечує та суду пояснила, що вона діяла законно, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Представник стягувача Управління східного офісу Держаутитслужби в Запорізькій області у судове засідання не зявився, надав пояснення с приводу скарги, в яких зазначає, що за допущене порушення законодавства про здійснення державних закупівель ОСОБА_1, заступником начальника відділу моніторингу та перевірок закупівель Управління ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП від 17.05.2017 №08/0053пр/2017 на голову комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 Згідно ст.221 КУпАП матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Василівського районного суду Запорізбкої області для розгляду та прийняття рішення із суповідним листом від 22.05.2017 №04-08-31-17/2458. Василівським районним судом Запорізької області 18 серпня 2017 року на адресу Управління (вх. від 21.08.2017 № 08-17-493) направлено копію постанови від 30 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1, для пред'явлення до Василівського РУЮ за місцем проживання правопорушника, в частині примусового виконання адміністративного покарання у виді штрафу в дохід держави, як органу за матеріалами якого суд прийняв рішення (згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Управлінням на адресу Василівського РУЮ направлено заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 (лист від 22.08.2017 №04-08-25-14/4100). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву отримано 28 серпня 2017 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження Управлінням отримано 14 вересня 2017 року із супровідним листом Василівського РУЮ від 04 вересня 2017 року №13116.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні суду показала, що скаржник ОСОБА_1 її рідна сестра. У другій половині серпня 2017 року надійшов лист на адресу АДРЕСА_1 з рекомендованим повідомленням на імя ОСОБА_1, яка в цей час була у відпустці, відпочивала на морі. Листоноша вручила їй вказаний лист, який вона отримала за ОСОБА_1 під підпис. ОСОБА_1 про лист вона повідомила лише 24 серпня 2018 року.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою, та задовольнити скаргу частково на дії старшого державного виконавця Юрової А.А., виходячи з наступного:

Згідно до абз. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області по справі 3/311/409/2017, за результатами розгляду адміністративного матеріалу за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаржника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 11900,00 грн. та стягнуто судовий збір 320 грн.

08 серпня 2017 року постановою Апеляційного суду Запорізької області постанова Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року залишена без змін.

04 вересня 2017 року, ОСОБА_1 було сплачено штраф в розмірі 11900,00 грн., та 320,00 грн. судового збору.

22 серпня 2017 року постановою старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

04 вересня 2017 року постановою старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості у сумі 11900 грн. із застосуванням вимог ч.2 ст.308 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою у порядку цивільного судочинства про скасування зазначених вище постанов старшого державного виконавця Юрової А.А. та закінчення виконавчого провадження. Постанова Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року по справі 3/311/409/2017, з приводу виконання якої винесені постанови органу державної виконавчої служби, які оскаржує ОСОБА_1, ухвалені не у порядку ЦПК, а у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, Василівський районний суд суд своєю ухвалою від 20 грудня 2017 року закрив провадження у справі, оскільки, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

21 серпня 2017 року від Василівського районного суду Запорізької області на адресу Василівської міської ради Запорізької області до відома було надано: постанову Василівського районного суду Запорізької області від 30.06.2017 року у справі № 3/311/409/2017 та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2017 року. 22 серпня 2017 року, відповідно до резолюції міського голови м. Василівка вищевказані постанови були надані ОСОБА_1 для добровільного виконання, додатково через канцелярію міської ради. 22 серпня 2017 року додатково, під підпис, ОСОБА_1 були отримані завірені належним чином вищевказані постанови у Василівському районному суді Запорізької області. Тобто, з рішенням суду апеляційної інстанції її було ознайомлено лише 22 серпня 2017 року.

04 вересня 2017 року, ОСОБА_1 було сплачено штраф в розмірі 11900,00 грн., та сплачено 320,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним квитанціями за №№ П519/5690857/2, П519/5690867.

Як вбачається з розпорядження міського голови №65-о від 04 серпня 2017 року, показань свідка ОСОБА_5, довідки про реєстрацію ОСОБА_6 сина ОСОБА_5, у період з 14 серпня 2017 року по 19 серпня 2017 року ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці, за межами міста Василівка та не отримувала поштову кореспонденцію, а саме постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2017 року.

Тому слід визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 від 04 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості у сумі 11900 грн. із застосуванням вимог ч.2 ст.308 КУпАП, тобто у подвійному розмірі.

Також не порушувала ОСОБА_1 і строк сплати судового збору 320 грн.

Крім того, державним виконавцем Юровою А.А., були винесені постанови від 20 грудня 2017 року та 21 грудня 2017 року щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. Суд вважає ці постанови такими, що винесені незаконно, оскільки є похідними від постанов про порушення виконавчого провадження від 22 серпня 2017 року та 04 вересня 2017 року.

Вирішуючи питання про задоволення скарги, суд вважає необхідним зазначити наступне. Питання оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служб визначено розділом 10 Закону України «Про виконавче провадження». Однак Кодексом України про адміністративне правопорушення не визначено судове рішення за скаргою. Тому суд застосовує аналогію права. Згідно ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними. Не передбачено скасування судом неправомірних постанов державного виконавця.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав та визнати поважною причину пропуску та, відповідно, визнати неправомірними постанову про відкриття виконавчого провадження №54620584 від 04 вересня 2017 року, постанову про відкриття виконавчого провадження №54560376 від 22 серпня 2017 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 20 грудня 2017 року у ВП № 54620584, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 21 грудня 2017 року у ВП №54560376; зобов'язати старшого державного виконавця Юрову А.А. вирішити питання про закриття виконавчих проваджень №54620584 та №54560376 у зв'язку з добровільним виконанням постанови Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 307, 308 КУпАП, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області задовольнити частково.

Визнати неправомірними постанови старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №54620584 від 04 вересня 2017 року; про відкриття виконавчого провадження №54560376 від 22 серпня 2017 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 20 грудня 2017 року у ВП № 54620584; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 21 грудня 2017 року у ВП №54560376.

Зобовязати старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 вирішити питання про закриття виконавчих проваджень №54620584 та №54560376 у зв'язку з добровільним виконанням постанови Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року.

У іншій частині скарги у задоволенні відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик