overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.02.2018 Справа № 756/302/18
Унікальний № 756/302/18
Порядковий № 3/756/602/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого генеральним директором ТОВ «ДЦ Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

07.12.2017, за результатами перевірки ТОВ «ДЦ Україна» виявленні порушення законодавства про працю, допущені генеральним директором ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ст. 172 КЗпП України адміністрацією ТОВ «ДЦ Україна» були прийняті працівники (інваліди) на посади робітників з благоустрою, яким згідно з довідками до акту огляду МСЕК встановлено висновки: передбачена легка ручна надомна праця; непрацездатна; потребує постійного стороннього догляду, може працювати на дому; може бути пристосований до роботи в УТОС та інше, при цьому в посадових інструкціях робітників з благоустрою не обумовлено питання щодо не регулярного характеру праці, надомної роботи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2017 року о 13:34 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Наукова у м.Львові, під час зміни напрямку руху з середньої у крайню ліву смугу, не надав переваги у русі транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №040620 від 14.12.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 252,40 грн..

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 752/228/18
Провадження №: 3/752/1118/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Фармако», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року о 19 год. 15 хв., в м. Києві по вулиці Академіка Заболотного, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом «Fliegl SAS 350», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобіля та напівпричепа. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 466/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 21.08.1969р.н., українця, громадянина України, працюючого водієм в АТП №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.12.2017 року близько 22.40год. на вул. Шевченка 358б, у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, що подавалась за допомогою спецсегналів, а саме маячків синього та червоного кольору та спецзасобом гучномовець які розміщені на службовому автомобілі «TOYOTA Prius» д.н.з. 113758. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п .5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153,00 грн. сто пятьдесять три гривені) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 грн (триста пятьдесять дві гривіні сорок копійок)..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1040/18
Провадження № 3/752/1536/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 092895 від 13.01.2018 року вбачається, що 13.01.2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, доказів неможливості прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 092895 від 13.01.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 203/4705/17
Провадження № 3/0203/77/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 13 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці по вул. Пастера 4 в м. Дніпро.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 186792 від 13 грудня 2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол огляду вилучення речей, документів від 13 грудня 2017 року з фото-таблицею, зберігальну розписку.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.401, 160, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.
Справа № 465/6821/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 33/783/13/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 КУпАП та оштрафовано на 10200,00 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно постанови, ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року о 22 год 25 хв. у м.Львові, по вул. Г.Чупринки,84 керував автомобілем НОМЕР_1 з у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився у встаноленому законом порядку за допомогою засобу "Драгер Алкотест" 0060 у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 направив поштою 26.12.2017 р., що підтверджується штампом на конверті та номером поштового відправлення 950, тобто з пропуском встановленого законом строку, так, як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 22.12.2017 р. та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18622/17

Пров. №3-в/766/12/18

11.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, про розстрочку виконання постанови від 21.12.2017 року, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся із даним клопотанням, вказуючи, що через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф повністю у визначені законом строки, тому просить розстрочити сплату штрафу на 12 місяців.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року яким накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, строком на дванадцять місяців тобто до 21.12.2018 року, із розрахунку по 850 грн. на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
"17" травня 2018 р. Справа № 363/1618/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Б. Хмельницького, 9/36, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року близько о 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді, на перехресті вул. Шкільна та вул. Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358163 від 26.04.2018р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4,5)

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3