Справа № 742/3512/17
Номер провадження №3/539/14/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Засулля, 2-й пров. Костенюк, 2, Лубенського району, Полтавської області, не працюючу, ідентифікаційний код не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року, ОСОБА_1 08.11.2017 року о 03 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня передала керування автомобілем Renault Sandero д/н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2, який згідно висновку ЦМЛ м. Прилук №235 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що у неї 06.11.2017 року було день народження. 07.11.2017 року ввечері вона попрохала свого знайомого ОСОБА_2 відвезти її на її власному автомобілі до м. Прилук до знайомої, з якою вона хотіла відсвяткувати свій день народження. На той час у неї не було посвідчення водія. Коли вони приїхали до м. Прилук вона залишилась святкувати з подружкою, а ОСОБА_2 поїхав по своїх справах. З подружкою вони вживали вино. Через деякий час вона зателефонувала ОСОБА_2 і він приїхав за нею, потім вони вирушили додому. З зовнішнього вигляду ОСОБА_2 був тверезий, від нього не відчувався запах алкоголю, мова була виразна, хода не хитка, у неї навіть не виникло підозри, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для настання відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп"яніння, необхідною є наявність таких обставин: 1) особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп"яніння, і це є явним, очевидним; 2) власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп"яніння, однак незважаючи на цю обставину, відбувається передача керування транспортним засобом.

З п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

В підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо, що ОСОБА_2 08.11.2017 року на момент передачі йому права керування автомобілем Renault Sandero д/н/з НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, суду не надано жодних доказів.

На неодноразові виклики в судове засідання свідок ОСОБА_2 та інспектор Петрусенко О.П., що складав протокол про адміністративне правопорушення, не з»явились, про причини неявки суд не попередили.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3