overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Nissan", номерний знак т2ХК4181, по просп. Миру, 102 в м. Хмельницькому, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, на порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 266/74/18
Провадженя№ 3/266/93/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Відрадна, буд. 84

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.11.2017 року та 05.12.2017 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.01.2017 року, без поважних причин не прибув на реєстрацію до Приморського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 381178 від 20.11.2017 року, ГП № 381181 від 06.12. 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.01. 2017 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 06.11. 2017 року, реєстраційним листком.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3496/17
Номер провадження 3/213/128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 17.09.2017 року приблизно о 18 годині 13 хвилин в приміщенні магазину «Промінь» по вул. Кармелюка, 4 в м. Кривий Ріг сколав дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: «Фанта» обємом 1 л вартістю 12,80 грн, ковбаски «Єгерські» масою 168 г вартістю 15,75 грн, бублик з кунжутом вартістю 2,95 грн, тим самим заподіяла матеріальну шкоду на суму 31,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 426/2100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.16, та до моменту розгляду справи 31 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/169/18
Провадження № 3/446/83/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

-за ст. 173 КУпАП, якому розяснені права за ст.. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходясись в магазині «Сусід», що по вул.Г.Чупринки, 6 в місті Камянка-Бузька, Львівської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виразилося в образливому чіплянні до них, висловлюванні нецензурною лайкою та пошкодженні майна магазину.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та пояснив, що провин визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441765 від 25.01.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Долідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння як пом'якшуюча відповідальність обставина, відсутність обтяжуючих обставин, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 274/465/18
Провадження № 3/0274/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ісківці Полтавської області, не працює, іден. код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2018р. близько 12-00 год.,15.01.2018р. близько 12-00 год., 17.01.2018р. близько 11-00 год., 13.01.2018р. близько 12-00 год., 14.01.2018р. близько 12-00 год., за адресою: с.Мирославка по вул.Н.Верховина, 24 ухилялася від покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: забезпечила необхідних умов для життя, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила що порушила ненавмисно, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, листом служб для сім"ї, для дітей та молоді, висновком оцінки, особистим та письмовим ОСОБА_1 а також письмовим поясненням ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов"язки. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу, на утриманні знаходиться неповнолітні діти, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..184 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба
Справа № 303/5817/16-п
Провадження № 3/303/344/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 30 січня 2018 року з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 21 годині 10 хвилин в місті Мукачево по вулиці Парканія, 14/21, за місцем свого проживання вчинив сварку в сімї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 264/6201/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 561962 виданий 19.11.2008 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 11.09.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 173-2 у виді 40 годин громадських робіт, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Словянська, буд.16 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 грудня 2017 року о 17 годині, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, що виразилось в умисних діях фізичного та психологічного характеру, а саме наносив удари в голову та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3, адмінпрактикою, з якої вбачається, що постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_4 від 03.12.2017 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, через що суд приходить до висновку про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 643/1021/18
Провадження № 3/643/872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ГП 012886, про те, що 11.01.2018 року о 08 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на побутовому грунті вчинив сварку з сином ОСОБА_2 вході якої ображав брудною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Разом з тим, ніяких належних доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення та суду не надано.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував розправою своєму сину.

Вищезазначені обставини спростовують той факт, що ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство, оскільки, ніяких дій фізичного, психологічного характеру він не вчиняв.

За таких обставин суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя