overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/245/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2017 року о 16 год. 00 хв. В будинку № 76 по вул. Садовій в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, виганяла її з дому, своїми діями завдала шкоди її психічному здоровю та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 474216 від 20.11.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Провадження № 3/235/8/18
Справа № 235/6445/17

П О С Т А Н О В А
про об"єднання адміністративних матеріалів
22 січня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Північної Осетії Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого. На утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2001 року народження, водій-заправник у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- за ч.2 ст.172-19, ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И ЛА:
08 грудня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП (3/235/9/18), яке вчинене 01 грудня 2017 року.
Крім того, 08 грудня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП (3/235/8/18), яке вчинене 01 грудня 2017 року.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження 3/235/9/18, та провадження 3/235/8/18 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/235/8/18.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/235/9/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/235/8/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП, та присвоїти номер 3/235/8/18.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 304/92/18
Провадження № 3/304/48/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року біля 23.30 год. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 949116 від 30 серпня 2017 року, копією ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, копією рапорту ДОП СП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30 серпня 2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 стягненню та змушений провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/423/18
Провадження №: 3/752/1210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується невиконання частини 7 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та пунктів 1, 2 розділу 2 «Положення про порядок надання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру», а саме неподання до Національного агентства з питань запобігання корупції, як керівником політичної партії «Українська Консервативна партія» (), у строк до 10.05.2017р. Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

ОСОБА_1І в судове засідання не з'явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його представники за довіреністю - ОСОБА_2 в судовому засідання посилався на те, що 02.09.2009р. його довіритель подав заяву до політради партії про виключення із членів партії та звільнення з посади керівника. Заява не була належним чином розглянута у зв'язку із неможливістю скликати загальні збори партії. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним. Також просив закрити провадження у зв'язку з закінченням строків.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даних протоколу № 60-23/182, складеного 09.08.2017р., про адміністративне правопорушення, передбачене ст.21221 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1, вбачається, що воно виявлено 04.08.2017р.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи строк виявлення вищенаведеного правопорушення, на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку для накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/115/18
Провадження № 3/650/41/18
П О С Т А Н О В А

24.01.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Віліановича-07.03.1967 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 20.01.2018р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на чергову відмітку до В.Олександрівського ВП, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 254008, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -05.02.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 199/113/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Трубонзол»,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2017 року в м. Дніпро на пр. Слобожанському, в районі електроопори № 515, ОСОБА_1 керувала автомобілем «ОСОБА_2 Крузер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, своєчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено,, пасажир автомобілю «Мерседес Бенц» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд виходить з того, що за наявних доказів, під час ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу кісток носа, що доводить наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак відомості про нього до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, внаслідок чого залишилися без відповідної правової кваліфікації діяння водія ОСОБА_1, при тому що висновок про наявність чи відсутність в її діях складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення слідчих дій у межах кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення відповідної авто-технічної експертизи тощо).

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.01.2018
Справа № 212/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1982 року березня місяця 03 дня народження, працюючого водієм ПрАТ «ЦГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2017 року о 14-20 години, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці біля будинку 20а на мікрорайоні 4-й Зарічний в м. Кривому Розі, у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську честь та гідність, також був в брудному одязі, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме протоколом серії АА № 068035 від 25.12.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 453/37/18
№ провадження 3/453/35/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом 2017 року зберігав гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, 16 калібру, 1957 року випуску, на внутрішніх поверхнях курків № 69234, без відповідних на те дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно протягом 2017 року зберігав гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ без відповідних дозвільних документів. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099502/14 від 03.01.2018 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 20.12.2017 року; копією рапорту інспектора СРПП № 2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.12.2017 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 19.12.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.12.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.12.2017 року; копією письмової заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу зброї від 19.12.2017 року; копією висновку експертного дослідження від 02.01.2018 року; висновком по заяві ОСОБА_2 від 03.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання), що стверджується копією довідки МСЕК від 11.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16 калібру, 1957 року випуску, із серійним номером на внутрішніх поверхнях двох курків 69234.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Справа №607/1084/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтями 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2