ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров. Сінний,12, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року о 07 годині 45 хвилин в м. Житомирі на перехресті вулиць Київська, Князів Острозьких водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Київській, на регульованому перехресті з вул. Князів Острозьких при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, у звязку з чим відбулося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 листопада 2017 року їхав з центру міста в напрямок вокзалу. На перехресті вулиць Київська та Князів Острозьких мав здійснити маневр повороту ліворуч. На дозволяючий сигнал світлофора виїхав на перехрестя та на мигаючий жовтий сигнал мав намір закінчити маневр, однак відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30 листопада 2017 року рухався зі сторони вокзалу в бік центру. Виїхав на перехрестя вулиць Київська та Князів Острозьких на дозволений сигнал світлофору і в цей час під кутом 30-45 градусів перед ним водій Мазур здійснив маневр повороту ліворуч, у звязку з чим відбулося зіткнення автомобілів.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що зіткнення автомобілів відбулося не на середині перехрестя, а на кінці перехрестя, майже біля пішохідного переходу. При цьому, вони не бачили на який сигнал світлофора виїхали на перехрестя обидва водії.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та інформацію на лазерному носії з відеокамери, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні лазерного носія інформації, зафіксованою відеокамерою встановленою в магазині «Полісся Продукт» по вул. Київська, 55 в м. Житомирі, вбачається, що обидва водії виїхали на перехрестя вулиць Київська Князів Острозьких на дозволений сигнал світлофора. Однак, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.16.6 ПДР здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав переваги транспортному засобу, під керуванням водієм ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що і призвело до ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.