Провадження № 3/263/21/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0411 від 26.08.2017 року, при проведенні огляду автомобіля Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився біля Центрального ринку по вул. Митрополитській у м. Маріуполі, навпроти кафе «Салют», встановлено, що з даного автомобіля проводилося розвантаження тютюнових виробів різних виробників, без марок акцизного збору встановленого зразка, з метою подальшої реалізації не території Центрального ринку м. Маріуполя. Всього виявлено та вилучено 6500,00 пачок тютюнових виробів на загальну суму 161600,00 гривень у ОСОБА_2, чим останнім скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0411 від 26.08.2017 року ОСОБА_2 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за якою встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Однак, з вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, якою встановлено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Проте, стаття 61 Конституції України забороняє двічі притягувати особу до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що виключає можливість кваліфікації одного діяння одночасно за двома нормами КУпАП за наявності між ними конкуренції, а так само виключає можливість довільної кваліфікації такого діяння на вибір правоохоронного органу.

Так, відповідно до ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги те, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 мають бути кваліфіковані за однією з частин ст. 164-5 КУпАП, що виключає застосування в даному випадку ч.1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню. Порядок знищення конфіскованих тютюнових виробів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги, що тютюнові товари без марок акцизного збору встановленого зразка, відносяться до товарів, обмежених у цивільному обороті, суд приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 164-5, 221, 247, 287, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, без марок акцизного збору встановленого зразка, вилучені 26.08.2017 року в ході огляду автомобіля Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, загальною кількістю 6500 пачок, а саме: «Маrble» - 1000 пачок, червоний «Marvel» - 910 пачок, синій «Marvel» - 1000 пачок, «NZ» blek 950 пачок, червоний «МАС» - 420 пачок, синій «МАС» - 330 пачок, Мінск світлі 450 пачок, «NZ» Goold 500 пачок, Lifa (яблуко) 120 пачок, «Магнат» - 240 пачок, «Вірджинія» super 400 пачок, Doina 180 пачок - знищити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г. Шатілова