Справа № 226/1536/18
Провадження № 3/226/384/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 січня 1974 року в с.Баронівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Бета Агроінвест» водієм, прожиає в селі Воздвиженка Покровського району Донецької області, вул.Молодіжна,21, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2018 року о 09 годині 55 хвилин біля будинку № 28 на м-ні «Західний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснював з рук торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 10 червня 2018 року в ранковий час він прийшов до будинку №28 на мікрорайоні «Західний» в м.Мирноград Донецької області, щоб продати свою молочну продукцію: близько 3 кілограмів сиру та біля 2 кг сметани, але невдовзі до нього підійшли співробітники поліції, які склали щодо нього протокол за торгівлю в не відведеному для цього місці. Визнає, що вчинив правопорушення, так як намагався продати молочну продукцію у не відведеному для цього місці.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в неустановленому місці підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №212123 від 10.06.2018 року, протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі від 10.06.2018 року, довідкою відділу Держгеокадастру від 22.06.2018 року за №10-5-0.2220-640/115-18, згідно якої земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 КУпАП, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1, якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП є підставою звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП з винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/384/2018 за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 3 кілограми сиру та 2 кілограми сметани повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка