АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/987/17 Суддя 1 інстанції: Токмакова А.П.
Провадження: 33/790/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як зазначено в постанові суду, згідно протоколу серії БР № 098672 від 13.08.17р., 13.08.2017 року о 09-00 годині на вул. Полтавська, 91 в м. Валки Харківської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху, а саме розвороту, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постановуВалківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, вилучивши дані щодо вини ОСОБА_2 В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що районний суд, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, фактично продовжував розгляд справи поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою клопотання представника ОСОБА_2, подане 17.01.18р., обгрунтоване судовою практикою та з посиланням на узагальнений науково - консультативний висновок науково - консультативної ради при ВАСУ від 07.11.17р., відповідно до якого при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою лише 27.04.18р. До моменту ознайомлення з її повним текстом, ОСОБА_2 не мав можливості своєчасно оскаржити судове рішення. 07.05.18р. ним було подано апеляційну скаргу, повернуту заявнику постановою судді Апеляційного суду від 25.05.18р. за відсутності заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи, доводи ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3, який заперечував проти її задоволення, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно висновку комісійної судової авто технічної експертизи № 19621 від 13.11.2017 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Opel Vectra ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.9.2 (б), 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України, технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для цього водія визначається шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Opel Vectra ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України і знаходилися у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. (а.с. 27 - 31)

Відповідно до висновку додаткової комісійної судової авто технічної експертизи № 3958 від 15.03.2018 року в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Ford Transit ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання ним вимог п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля Ford Transit ОСОБА_3 не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору, знаходились би у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 52 - 56)

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції встановив фактичні обставини ДТП та дійшов вірного висновку щодо порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З такими висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, та те, що з часу ДТП до моменту винесення оскаржуваної постанови строки, встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, підстав для скасування постановиВалківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року за доводами апеляційної скарги не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева