Справа № 183/132/18
№ 3/183/253/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 330296, 03.01.2018 року о 03.30 годині в с. Орлівщина по вул.. Куйбишева керував транспортним засобом «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищезазначеної норми закону, в протоколі не зазначено, ким саме було допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було надано пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які під час складення протоколу про адміністративне правопорушення перебували поряд з ОСОБА_1 та пояснили, що 03.01.2018 року о 03.30 годині останній не керував транспортним засобом, навіть не перебував у салоні автомобіля. Також за їх присутності працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичне обстеження для встановлення алкогольного спяніння. Також аналогічні пояснення надав й сам ОСОБА_1 про те, що 03.01.2018 року о 03.30 годині транспортним засобом взагалі не керував, а тому не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумні сумніви, слід вважати, що за стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з викладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк