overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2205/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером у ТОВ «Авто Просто»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцятого липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 27 км автодороги Житомир-Чернівці Житомирського району керуючи автомобілем «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не вибрала безпечної дистанції, допустила зіткнення із автомобілем «Нісан Премєра», державний номерний знак JZK 483, внаслідок чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлена належним чином не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушниці.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушниці, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркушу від 20.07.2018 року, в яких остання власноруч зазначила, що згодна із допущеним нею порушенням та скоєнням аварії. Дані пояснення узгоджуються із схемою місця ДТП від 20.07.2018 року на якій зафіксовані обєкти та обставини даної ДТП та з письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 20.07.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не заперечувала факт порушення ПДР України та здійснення аварії, ступінь її вини та призначає покарання у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1627/18

Пров. №3/766/1992/18

08.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 21.01.2018 року о 17 год. 45 хв. в м. Херсоні с.Зеленівка, перехрестя вул. Лєрмонтова та вул.Олімпіська, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21104-125-51 н.з. BT 5142 АС, перебував з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
17.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3144/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Шевченко, 80, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №312336 від 30.04.2018 року, ОСОБА_1 30 квітня 2018 року близько 18-30 години, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у м. Дніпро вул. Шевченко, 80, з ознаками алкогольного спяніння, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав в повному обсязі.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №312336 від 30.04.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 30.04.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 752/6426/18
Провадження №: 3/752/3572/18
П О С Т А Н О В А

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , з участю прокурора Безгинського Ю.С., в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.04.2018 року, 24.04.2018 року, 04.05.2018 року однак, ОСОБА_1 для розгляду справи не з"являвся, звертаючись з письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи, в зв"язку з перебуванням у відпустці. Розгляд справи було призначено на 18.05.2018 р.

18.05.2018 року ОСОБА_1 для розгляду справи також не з"явився. До суду надійшло телефонне повідомлення про те, що, останній, перебуває на лікарняному.

Прокурор в ході розгляду справи просив, згідно із ст. 277 КУпАП, зупинити строки розгляду даної адміністративної справи.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора, враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не з"являється до суду, оскільки перебувавав у відпустці, а на даний час на лікарняному, а тому строк розгляду адміністративної справи, у відповідності до ст. 277 КУпАП, слід зупинити, призначивши нову дату розгляду протоколу, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 та прокурора. Після прибуття ОСОБА_1 до суду строк розгляду справи слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу на 31.05.2018 року о 10-00 год., про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 та прокурора.

Після з'явлення до суду ОСОБА_1, строк розгляду справи слід відновити.

Суддя: Кухарська Н.А.
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/718/18
Справа № 554/718/18
Провадження № 3/554/448/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, 30.07.1996 року

народження, проживаючого за адресою: м.Полтава,

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.01.2018 року близько 00 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайко, ображав членів сімї та перешкоджав працівникам поліції виконувати службові обовязки, а тому вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся судом. До ОСОБА_1 застосовувалися примусові приводи на 09.00 год. 24.03.2018 року, 09.05 год. на 18.04.2018 року, на 08.50 год. 07.05.2018 року, які виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

У звязку із тим, що правопорушення було вчинене 30.01.2018 року, то на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, -

п о с т а н о в и л а:

закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст.173-2, 185 КУпАП у звязку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 351/992/18
Номер провадження № 3/351/584/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

17 травня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.05.2018 р. біля 15.50 год. керував транспорнтим засобом «Дельта» д.н.з. АТ 3173 А в смт. Заболотів по вул. Центральна, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду водій категорично відмовився в Снятинській ЦРЛ.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні адреси правопорушника та свідків, та відсутні їх пояснення, вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1193/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії МЕ номер 678326 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.08.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_1),

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23 лютого 2018 року 00.30 год ОСОБА_1Ю, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив заборону виходу з будинку після 22-00 год. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа №521/1349/18
Номер провадження 3/521/1424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018 року, о 03 годині 50 хвилина, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Renault НОМЕР_1, по вул. Мечнікова у м. Одеса, у стані алкогольного сп'яніння згідно тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння Drager, результат якого 1,04‰.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №000238 від 07.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.02.2018 року, 13.03.2018 року та 05.04.2018 року не з'явився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, які є перешкодою для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, передбачених ч.3 ст. 30 КпАП України - не має.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 322/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 29 травня 2018 року.

29 травня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 05 червня 2018 року.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року доручено Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 на 05 червня 2018 року.

05 червня 2018 року правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом доставлено не було.

У зв'язку з цим суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 523/7865/18
Номер провадження 3/523/3650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз.АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись у загальному коридорі комунальної квартири за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз., буд. 123б, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусіда гр.. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 167290 від 04.04.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов