overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/94/18
Провадженя№ 3/266/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Біологічна, буд. 50, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12. 2017 року, о 10 год. 00 хвил., знаходячись біля будинку № 52 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, розпивав спиртні напої пиво, в забороненому місці, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 431687 від 13.12. 2017 року, але через те що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2, 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/154/18
Провадження № 3/506/71/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., вивчивши матеріали справи, що надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018р. до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Справа, відповідно до ст.277 КУпАП, була призначена для розгляду на 10.04.2018р. на 08год. 30хв.

Однак, телефонним зв`язком ОСОБА_1 повідомив суд, що не може з`явитися у дане судове засідання, у зв`язку із його перебуванням у зоні АТО на військовій службі, та що він звільняється 16-17 квітня поточного року, але на території Окнянського району буде 20 квітня 2018 року.

На запит суду від 30.03.2018р. №506/154/18/1206/2018, Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відповідь від 03.04.2018р. №369, якою підтвердив, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зарахований на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно довідки від 30.03.2018р. №615, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про безпосередню участь особи в анти-терористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, ОСОБА_1 дійсно по теперішній час бере участь в анти-терористичній операції в Донецькій області.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено щодо події, яка відбувалася 22.02.2018р., а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення, у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, може бути накладено не пізніше 22.05.2018р.

Відповідно до наказу голови суду №3вп/с від 29.03.2018р., суддя Криворучко П.В. перебуватиме у відпустці з 16.04.2018р. по 11.05.2018р. включно, а відтак розгляд даної справи у передбачений законом строк, з урахуванням зазначених обставин, є проблематичним.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, вважаю за необхідне справу повернути до канцелярії суду, для проведення повторного авторозподілу та визначення іншого судді.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до канцелярії суду, для проведення повторного авторозподілу та визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко П.В.
справа № 166/21/18
провадження № 3/166/18/18
П о с т а н о в а

іменем України

10 січня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.01.2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та відмовився проїхати в Ратнівський ВП для складання протоколу про адмінстративне правпорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив злісну непокору, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 688995 від 01.01.2018 року; заявою ОСОБА_2; рапортами помічника чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 01.01.2018 року; протоколом серії АА № 154240 про адміністративне затримання ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.185, 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 216/3883/17
Провадження № 3/216/164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, його явка працівниками поліції забезпечена також не була.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 07 серпня 2017 року та отриманий канцелярією суду 03 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.184, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 149/1545/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року близько 20 год. 20 хв. в м. Хмільник, по вул. Таращанській, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями повторно протягом року ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.02.1967 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт. Новотроїцьке,

вул. 60 років Перемоги,14,а,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року, близько 10:30 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив повторно насилля в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252369 відповідно до якого останній, 07 грудня 2017 року, близько 10:30 год., за місцем свого мешкання вчинив насилля в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 108/10/13, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 18.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 18.09.2017 року, о 14-35 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 4А, по вулиці Чкалова, в м. Дніпро, порушив правила дорожнього руху України, а саме пункт 8. 4 (г), на закону вимогу інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Дніпрі, згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» предявити документи, що посвідчують особу гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, хапав за руки, формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 18.09.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 10.01.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6995/17
Номер провадження 3/676/45/18
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 травня 2018 року м. Камянець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали обєднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено на 11 год. 40 хв. 31 травня 2018 року, у звязку з необхідністю забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який проживає за межами Хмельницької області, з метою зясування всіх обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також забезпечення оперативності розгляду провадження, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 269 КУпАП, ст.ст.327, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції із Калинівським районним судом Вінницької області.

Службовим особам Калинівського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області о 11 год. 40 хв. 31 травня 2018 року.

Зобовязати уповноважених службових осіб Калинівського районного суду Вінницької області встановити особу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, а також перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Надіслати копію постанови для організації її виконання керівнику апарату Калинівського районного суду Вінницької області області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 750/2137/18
Провадження № 3/750/828/18
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, під повторністю правопорушення слід розуміти повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018. Однак протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП був складений 11.01.2018. Тому, зазначене правопорушення, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв