Справа № 442/409/18
Провадження №3/442/182/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 15 , м. Дрогобич Львівської області,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №506210 від 23.12.2017 року, ОСОБА_3 о 01 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження дружині та вчинив конфлікт, на зауваження поліцейських не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Виходячи зі змісту ст. ст.256,278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Так, згідно вимог ч. 1ст. 256 КУпАП України, в протоколі зазначаються:дата та місце його складення,посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол;місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника;прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні не містять дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, з якого саме документу встановлено особу правопорушника, неповно викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зрозуміло в чому полягала злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, щодо яких поліцейських вчинено зазначене адміністративне правовопорушення. Крім цього, правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення,передбачене ст.185 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.ст. 256, 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.