№ провадження 3/495/240/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014077 від 25.11.2017 року, 25 листопада 2017 року о 01:35 год. по вул. Ізмаїльській, 145-А в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не ватяна річ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, та за допомогою приладу «Драгер 6810» відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що в той день він був вдома дивився телевізор, коли йому подзвонив його друг та попросив розвести їх по домам. Він забрав друзів, та разом із ними заїхав на заправку, після чого виїхали із неї, їх зупинили працівники поліції. На його питання, що стало причиною зупинки, працівник поліції пояснив, що через зупинку на відстані 8-10 м. від повороту, що є порушенням ПДР. Далі, працівник поліції сказав, що він (ОСОБА_2В.) має запах перегару та запропонував йому продути трубку, на що він відмовився, через побоювання, що до нього, можливо трубку, вже хтось продував, однак проїхав із працівниками поліції до лікарні для проходження експертизи.

По прибуттю до лікарні, куди його доставили працівники поліції, для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, йому не було запропоновано продути трубку в медичному закладі, однак було запропоновано здати кров, від чого він відмовився, оскільки боїться уколів, та запропоновано задати біосереду (сечу), від чого він не відмовився. Однак, через її невелику кількість, через що встановити стан алкогольного спяніння не вдалося можливим, він був оглянутий лікарем, та згідно висновку лікаря, він в стані алкогольного спяніння не перебуває. На підставі викладеного, просить суд в притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні із протоколом не погодився, просить суд в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовити, вказуючи, що відмови останнього пройти медичний огляд не було, про що свідчить висновок лікаря, крім, того, відповідно до цього ж висновку ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не перебуває, крім того зазначив, що взагалі перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не можливе, оскільки він закодований з 2013 року.

Особа, яка скала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 пояснив, що 25.11.2017 року, приблизно о 01:30 год. по вул. Ізмаїльській, 145-а в м. Білгород-Дністровського Одеської область,біля заправки «Укрнафта», ними було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 При перевірці документів водія, у нього був виявлених запах алкоголю. На вимогу продути алкотестрер «Драгер», водій відмовився, вказуючи, що не довіряє алкотестеру та запропонував проїхати до лікарні для проходження експертизи. Після приїзду до лікарні, ОСОБА_2 було запропоновано продути прибор «Алкотон», на що він відмовився, від здачі крові, він відмовився, оскільки пояснив, що боїться уколів, здати біосереду (сечу) він також відмовився. Оскільки ОСОБА_2, від здачі будь-яких аналізів відмовився, на прохання лікаря, він запросив двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За таких підстав, а саме через відмову ОСОБА_2 пройти експертизу, а саме: продути прибор «Алкотон», здати аналіз крові та біосереди (сечі), що відбувалося в присутності понятих, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитані в судовому свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що в день вони святкували день народження, та попросили ОСОБА_2 розвести їх по дамах. При виїзді із заправки автомобіль було зупинено працівникам поліції, які запідозрили, що водій вживав алкоголь, після відмови ОСОБА_2 продути трубку, вони забрали його до лікарні для проходження експертизи. Зазначили, що ОСОБА_2 з ними день, народження не святкував та алкоголю не вживав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_8, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2017 року, приблизно о 01:30 год. ОСОБА_2, керував автомобілем по вул. Ізмаїльській, 145-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області, де його було зупинено працівниками поліції. При перевірці документів водія, працівники поліції відчули запах перегару від водія та запропонували йому продути алкотестер «Драгер», від чого ОСОБА_2 відмовився, через недовіру та побоювання, що вказаний прибор був до нього кимось вже продутий, однак запропонував працівникам поліції проїхати до лікарні для проходження ним експертизи на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

По прибуттю до Білгород-Дністровської міської лікарні, ОСОБА_2 від здачі крові із вени відмовився, оскільки боїться уколів, однак здав аналіз біосереди (сечі), а також був оглянутий лікарем.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №166 від 25.11.2017 року, у гр. ОСОБА_2 не виявлено ознак спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_5, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, протокол ним був складений саме за відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак вказані обставини не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, а саме наявністю Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №166 від 25.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 до КУ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» був доставлений працівником поліції ОСОБА_5 о 02:25 год. 25.11.2017 року, тобто ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі не відмовлявся, крім того вказаний спосіб він запропонував сам.

ОСОБА_5 того, наявність вищевказаного Висновку свідчить те, що ОСОБА_2 пройшов огляд в медичному закладі, та згідно його висновку у нього ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Отже, наявність такого Висновку, який наданий лікарем КУ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня», куди 25.11.2017 року о 02:25 год. саме працівниками поліції був доставлений ОСОБА_2, свідчить про те, що останній від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 25.11.2017 року після доставки його у КУ «Білгород-Дністровська міськрайонне багатопрофільна лікарня» працівниками поліції, пройшов огляд лікарня на стан алкогольного спяніння, про що свідчить Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №166 від 25.11.2017 року, відповідно до якого у останнього не виявлено ознак алкогольного спяніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014077 від 25.11.2017 року закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: