overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

26 грудня 2017 року о 04 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, 5/2, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 136368 від 26.12.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Drager alkotest 6810», тест № 746, з результатом 1,95 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 278/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

17 січня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було винесено постанову, в якій помилково було зазначено неправильний розмір стягнутого судового збору на корить держави, а саме: 320 грн замість правильного 352,40 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року, зазначивши правильний розмір стягнутого судового збору, а саме: 352,40 грн замість неправильного 320 грн.

Суддя О. М. Дубовік
Номер провадження 3/754/379/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 309753, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 07.12.2017 року о 15 год. 30 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання призначене судом на 15.01.2018 року о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/305/18
Провадження № 3/645/309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Базарна, буд. 60, за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 151270 від 10.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 10.04.2017 року о 18 год. 40 хв., по Салтівському шосе, 141 в м. Харкові, керуючи а/м ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд на а/м ГАЗ 3302 державний номерний знак АХ 7352НА від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 151271 від 10.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 10.04.2017 року о 18 год. 40 хв., вбачається по Салтівському шосе, 141 в м. Харкові, керуючись а/м ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, що територіально не відноситься до Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні обєктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області адміністративний матеріал за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4096/17
П О С ТА Н О В А

18 січня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2017 року, близько 18 години 50 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкій запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, почервоніння обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005544 від 02.12.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/56/18
Провадження № 3/419/57/2018
11.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді кулеметника, військової частини польова пошта НОМЕР_3 , прикомандированого до в.ч.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
16.12.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді кулеметника, військової частини польова пошта НОМЕР_4 , прикомандированого до в.ч.п.п. НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/88/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 533333, виданий 28.11.2000 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року о 14-10 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1, виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету ПГШ-790, к. 9мм., № КО 029999. Термін дії дозволу № 625 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 26.12.2017 року.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, але просив прийняти до уваги, що ним пропущено лише три дні, своєчасно оформити документи не зміг у звязку із новорічними святами та виїздом за межі міста.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалів справи з яких вбачається, що термін дії дозволу № 625 на право зберігання та носіння газового пістолета ПГШ-790, к. 9мм. № КО 029999 сплив 26.12.2017 року, в звязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

У той же час, суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире каяття у вчиненому правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження №3/200/4501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, на вул.Шинна в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи 16.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при наближенні до перехрестя, де йому горів червоний забороняючий рух сигнал світлофору, не зупинився та не надав переваги в русі та зіткнувся з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, який рухався по перехрещувальній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 182/301/18
Провадження № 3/0182/174/2018
П О С Т А Н О В А

18.01.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ПП, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 340248 від 07.12.2017 ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків у відношенні своїх малолітніх дітей, що виражається у тому, що діти не доглянуті, одягнені не по сезону.

Її дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази про вчинене правопорушення та обставини, викладені у протоколі, передбачені ст. 256 КУпАП (обставини вчинення правопорушення місце, час вчинення правопорушення; відомості про свідків та їх пояснення; інші відомості, необхідні для вирішення справи). Крім того, в протоколі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, оскільки не зазначено, в чому саме виражається ухилення ОСОБА_1 від виховання малолітніх дітей, а також відсутні відомості про самих дітей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП точні відомості про порушника є обовязковими для протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/30/18
Провадження № 3/626/53/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

18 січня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 10.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 04.01.2018 року порушив порядок та правила перевезення та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, перевозив свою рушницю ІЖ-43 Ккал №12306 без дозволу, але не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено, які саме правила та порядок порушив ОСОБА_1, який нормативний акт містить дані правила.

За таких обставин, вважаю, що протокол серії ГП № 367766 від 04.01.2018 року необхідно повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя