ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2403/17

26 січня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії СР номер 749100 виданий 20.09.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштована оператором Товариства з обмеженою відповідальністю "Одек Україна", за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором з ЮП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ГП номер 619891 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків за місце проживання, оскільки неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 29.10.2017 року по 10.11.2017 року самовільно покинула місце проживання. Матір не вживала заходів для встановлення місця перебування доньки. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків за місце проживання, оскільки неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 29.10.2017 року по 10.11.2017 року самовільно покинула місце проживання. Матір не вживала заходів для встановлення місця перебування доньки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП номер 619891 від 10.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 10.11.2017 року у справі №564/2248/17 суд постановив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Доказів застосування протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду подано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Неправильна кваліфікація правопорушення зумовлює складення протоколу за неналежне правопорушення і, відповідно, відсутність протоколу за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Докази вчинення такого адміністративного правопорушення суду не подано.

Можливість перекваліфікації дій правопорушника Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/2403/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4