overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/7282/17
№ провадження 3/208/166/18
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 09.01.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2018 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/344/360/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механіка-водія групи регламенту та ремонту літака технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , солдата, за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №58 від 19.12.2017 року вбачається, що 07.11.2017 року командуванням групи регламенту та ремонту засобів військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 не прибув вчасно на службу, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2016 року №141, солдат ОСОБА_1 прибув на службу тільки о 12-00 год. 07.11.2017 року, чим порушив розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 та не виконав законні вимоги командування про своєчасне прибуття на військову службу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення №58 від 19.12.2017 року, копією акту про результати службового розслідування від 17.11.2017 року, копією доповідної записки майора ОСОБА_2 , копією аркуша бесіди з солдатом ОСОБА_1 , копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією додатка №2 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2016 року №141од.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.172-10 ч.2 КУпАП, оскільки він, відмовився від виконання законних вимог командира в умовах особливого стану.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/752/8862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 студентки 1 курсу ДНЗ «КРВПУБ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178, -

встановив:

ОСОБА_1, 26.10.2018р. о 15 годині, перебуваючи за адресою вул. Стельмаха, 5 в м. Києві, розпивала алкогольні напої в громадському місці, а саме - на вулиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що споживала пиво, знаходячись на вулиці біля будівлі гуртожитку.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши особу, ока притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 у невстановленому місті, а саме на вулиці, за адресою вул. Стельмаха, 5 в м. Києві, підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі, а також поясненнях ОСОБА_1, що вона надала працівникам поліції, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання пива на вулицях.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує молодий вік ОСОБА_1, визнання нею вини, ненастання тяжких наслідків від її дії, що дозволяє зробити висновок про малозначність вчиненого нею порушення.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 10, 22, ч. 1 ст.178, 284, 287-288 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в зв'язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4,124 КпАП України, -
ОСОБА_1, 07 вересня 2018 року о 21 годині 08 хвилин, в м. Києві на бульварі Перова, 44, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, будучи неуважною, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Місце пригоди ОСОБА_1 залишила.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що поїхала так як погано себе почувала.
Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.
Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 122-4, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.
Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 96/12, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, в районі будинку № 134 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі при виїзді з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечним та не надав переваги у русі перед проїзною частиною, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Набережній Перемоги, після чого автомобіль «Опель» продовжив некерований рух та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 09 грудня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року о 05 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144 знаходячись в алкогольному сп'янінні з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ображав своєю поведінкою людську гідність та мораль, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм, на законну вимогу працівника поліції відійти на безпечну відстань не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 185, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
24.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1547/18

Провадження № 3/371/559/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 20 листопада 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 211753 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Вказані недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 683/2907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 29 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

29 листопада 2017 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14 грудня 2017 року на 09 годину 50 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

14 грудня 2017 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 січня 2018 року на 10 годину 10 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає втретє примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/520/1114/18
ПОСТАНОВА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №257471 від 01.12.2017 року, складений ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

Гнанатілака Вікрамаратна, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Гнанатілака Вікрамаратна 25.11.2017 року близько 19:00 год., знаходячись за адресою м.Одеса, вул. Краснова, 3, розбив вікно та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Дії Гнанатілака Вікрамаратна були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 25.11.2017, не забезпечив явку правопорушника до суду. В день складання протоколу 01.12.2017, і в день здачі матеріалів справи до суду 15.12.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надавав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області забезпечити організацію приводу Гнанатілака Вікрамаратна, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 25.02.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа 206/6668/17
П О С Т А Н О В А

"10" січня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця 25 Партз'їзду, буд. 56, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Електрична, 1а, м. Дніпро, каб. № 209, зал 203), яке відбудеться 30 січня 2018 року о 15:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков