Справа №242/5288/17
Провадження №3/242/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на ЦОФ «Курахівська», мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул.Ватутіна, 17/5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин на а/ш Селидове-Гірник-Максимільянівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 наполягав на наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 та Volkswagen PASSAT, державний знак НОМЕР_3?

-як відповідно до вимог ПДР України належало діяти водію автомобіля ЗАЗ- НОМЕР_4 ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася?

-чи мав водій автомобіля ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо- транспортній пригоді?

-як відповідно до вимог ПДР України належало діяти водію автомобіля Volkswagen PASSAT, державний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в дорожньо- транспортній ситуації, що склалася?

-чи мав водій автомобіля Volkswagen PASSAT, державний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2технічну можливість запобігти даній дорожньо- транспортній пригоді?

-чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР?

-як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР?

В судовому засіданні 04.01.2018 р. представник ОСОБА_1 заявила усне клопотання про доповнення переліку запитань ще одним питанням: з якою швидкістю перед настанням ДТП рухались обидва автомобіля?

Потерпілий та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, оскільки, на їх думку, відсутні первинні вихідні дані для призначення експертизи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами. У письмовому клопотанні про відмову у призначенні судової експертизи ОСОБА_2 заперечив проти поставлення на вирішення експерта питань, запропонованих ОСОБА_1, під номерами 1, 2, 4, 6, посилаючись на те, що зазначені питання не стосуються технічних знань, а мають виключно правову природу; проти вирішення експертом питання № 3 заперечив, посилаючись на те, що воно виходить за межі компетентності експерта. Щодо питання № 5 зазначив, що його вирішення не має сенсу. Пропозицій щодо того, які питання слід поставити на вирішення експерта у разі призначення судової експертизи по справі, ОСОБА_2 та його представник суду не надали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що для обєктивного і всебічного розгляду даної справи потрібні спеціальні знання в області автотехніки, у звязку з чим клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

Щодо переліку питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4.16. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5,на кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Крім того, суд звертає увагу, що виходячи зі змісту ст.ст. 252, 273 КУпАП, висновок експерта є одним з доказів по справі, якому суд має надавати оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні цього доказу.

Слід також мати на увазі, що згідно із п. 2.1. вищевказаної Інструкції, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

За таких обставин, у разі, якщо експерт дійде висновку про неможливість з якихось причин надати відповідь на будь-яке запитання, він зобовязаний зазначити про це у своєму висновку. В той же, час, якщо експерт виявить в процесі проведення експертизи факти, щодо яких питання не ставились, але які мають значення для вирішення справи, він вправі вказати про це у своєму висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відхилити, оскільки проведення судової експертизи по справі сприятиме обєктивному та всебічному розгляду справи. При цьому, крім питань, запропонованих ОСОБА_1, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання, чи були дії водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 причиною дорожньою транспортної пригоди?

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову у призначенні судової експертизи відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової авто-технічної експертизи задовольнити .

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, та Volkswagen PASSAT, державний номер НОМЕР_3?

2)Як відповідно до вимог ПДР України належало діяти водію автомобіля ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася?

3)Чи мав водій автомобіля ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти даній дорожньо- транспортній пригоді?

4)Як відповідно до вимог ПДР України належало діяти водію автомобіля Volkswagen PASSAT, державний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, в дорожньо- транспортній ситуації, що склалася?

5)Чи мав водій автомобіля Volkswagen PASSAT, державний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2,технічну можливість запобігти даній дорожньо- транспортній пригоді?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, вимогам ПДР?

7)Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР?

8)З якою швидкістю перед настанням ДТП рухались обидва автомобіля?

9)Чи були дії водія автомобіля ЗАЗ- DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 причиною дорожньою транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 84112 м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 242/5288/17 (провадження № 3/242/29/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя018