Справа №201/775/18
Провадження № 3/201/424/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 05 жовтня 1988р. народження, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм в компанії „ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ А.Ш., перебуває у цивільному шлюбі, має сина 10.12.2017р. народження, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Заводська, 5/7, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.01.2018р. з УПП у м. Дніпрі ДПП Національної поліції надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 26.01.2018р. було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції 17.01.2018р. серії БД № 159080 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, водій ОСОБА_1 17.01.2018р. о 19.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Яворницького та пл. Шевченка у м. Дніпрі, рухаючись по другорядній дорозі, не надавши перевагу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, створив аварійну обстановку, примусивши різко змінити швидкість руху, внаслідок чого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, д.з. 2.1 ПДР України, при цьому дії останнього кваліфіковані посадовою особою поліції за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився 14.02.2018р., факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив, а також пояснив, що не розуміє українську мову, ніякі пояснення від нього не відбирали, він взагалі ні українською, ні російською мовою писати не вміє, надав паспорт громадянина ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП наступає у випадку вчинення особою порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При цьому, вищезазначені порушення правил дорожнього руху повинні бути належним чином зафіксовані у відповідних письмових документів, які повинні відповідати ст. 251 КУпАП.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1, крім протоколу, не було долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, зокрема, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інших документів, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху і створення аварійної обстановки іншим водіям, при цьому, один лише протокол за відсутності інших належних доказів вчинення правопорушення, не може вважатися достатнім для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення та висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у суду немає можливості достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, з досліджених матеріалів адміністративної справи, оформленої стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а також у судовому засіданні встановлено, що особа, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення є громадянином ОСОБА_2 та не володіє українською мовою, у звязку із чим, посадовою особою патрульної поліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи не були у повному обсязі забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право користуватися послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження.

В даному випадку, після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє державною мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача, однак такі гарантії для забезпечення належного права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадовою особою поліції були проігноровані.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 276-278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.