overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222447 від 05.12.2017, 05.12.2017 о 23 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Ребета,6, водій керував автомобілем «Bольцваген Пасат» н.з. KNS85 LV у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога зі згоди водія, за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська,21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 222447 від 05.12.2017 вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Рози Люксембург,146. Згідно довідок Укрпошти від 02.01.2018 та 09.01.2018 вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина - адресат не проживає. Відсутність даних про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/403/2018Справа №: 641/408/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Крім того, в порушення норм статті 256 КУпАП, протокол не містить відомостей про місце скоєння правопорушення та не розкрито склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме не вказано про повторність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 347/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Сав»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сав»юк Т.Б. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.12.2017р. о 03год.50хв. Сав»юк Т.Б. в м.Коломия по вул.Хмельницького керував транспортним засобом марки «VW-SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина Сав»юка Т.Б. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №393166 від 10.12.2017р. вбачається, що 10.12.2017р. о 03год.50хв. Сав»юк Т.Б. в м.Коломия по вул.Хмельницького керував транспортним засобом марки «VW-SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до результату тесту «Драгер» від 10.12.2017р. вбачається, що Сав»юк Т.Б. 10.12.2017р. перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2);

Згідно копії постанови Косівського районного суду від 16.11.2017р. стверджується, що Сав»юк Т.Б. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та щодо нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,

п о с т а н о в и в:

Сав»юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 20 400( двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з Сав»юка ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 545/204/18
Провадження № 3/545/89/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-В протоколі не зазначено прізвище імя та по-батькові іншого учасника ДТП, а саме - водія автомобіля Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1;

-матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомості, які б підтверджували, що інкриміноване правопорушення відбулося на території Полтавського району Полтавської області.

Окрім того, одночасно з адміністративним матеріалом до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду зазначеного матеріалу за його місцем проживання, оскільки він не має можливості зявлятися в судове засідання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. СхіднийАДРЕСА_1.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/204/18 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 426/2130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 31 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/158/18
Провадження по справі № 3/129/102/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, ідент.номер НОМЕР_2,

водія ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 16.01.2018 р. приблизно о 07:30 год. діти були присутні під час його сварки та бійки з ОСОБА_2 і голосно плакали, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його власним визнанням вини та доказами по справі, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 191/291/18
Провадження № 3/191/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2018 року близько 15.20 год. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку металу в м.Синельникове на ст..Синельникове-2 зі стоячого вагону на залізничній колії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 417339 від 19.01.2018 року, рапортом від 06.01.2018 року, протоколом огляду місця події від 06.01.2018 року яким вилучено 12 фрагментів металобрухту, протоколами допиту свідка, протоколом допиту ОСОБА_1, актом загальної форми АРМ ПКО від 06.01.2018 року, іншими матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП , яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.51, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. (одержувач ВДК у Синельниківському районі, ОКПО 37916515, Банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0281, КБКД 21081100.Символ звітності: 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/69/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ялинова, 1/28/29, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Космонавта Волкова, 4, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 20027АН, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №209103 від 21.12.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 196/86/18
№ провадження 3/196/67/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року близько 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті "Брусничка", що по вул. Першотравневій, 1 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці супермаркету сосиски першого сорту "Класичні", вартістю 26 грн. 15 коп., масою 0,5 кг, чим завдав ТОВ "Український Рітейл" матеріальної шкоди на суму 26 грн. 15 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що все викрадене зразу ж було повернуто власнику. Вказав, що він хворіє, ніде не працює та не має ніякого матеріального доходу. Просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити. Щиро розкаюється у вчиненому та зобов'язується в подальшому ніколи не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 51 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Фасовані сосиски "Класичні" 0,5 кг в кількості 1 упаковки, які знаходяться під зберігального розпискою у керуючого магазином №03137 ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_2 - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ