overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/758/18
Провадження №: 3/752/1373/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2017 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сеат» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Промислова 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з відбійником, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 446481, від 30.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
№ 204/8001/17
№ 3/204/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 29.11.2017 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Новокримській в м. Дніпро, не дотрималась безпечної швидкості руху, дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, а потім на автомобіль НОМЕР_3, які знаходились в нерухомому стані, що спричинило механічні ушкодження зазначених транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233013 від 29.11.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 761/1083/18
Провадження № 3/761/1123/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.12.2017 року о 09 год. 15 хв. в м.Києві по вул. В. Винниченка, 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 676/504/18
Номер провадження 3/676/275/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18) ,вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18) присвоївши обєднаному провадженню номер справи №676/499/18 (провадження №3/676/271/18) та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 654/3876/17
Провадження №3/654/167/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Кардашинка, Голопристанський р-н, Херсонська область, не працює,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул.Садовій, 25, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю МЦ2112, 12К, №8227, поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання бойових припасів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 191 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Тимчасово вилучену мисливську гладкоствольну рушницю МЦ2112, 12К, №8227, повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 161/1014/18
Номер провадження: 3/161/441/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Дановабуд», -

- за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2018 року, о 09.35 год., керуючи вантажним автомобілем, марки «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1, яким перевозив сипучий вантаж пісок та каміння, забруднив дорожнє покриття, оскільки вказаний вантаж був ненадійно закріплений, чим порушив вимоги, передбачені п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213884, від 10.01.2018 року, схемою руху транспортного засобу із фото-таблицею, від 10.01.2018 року, якою зафіксовано напрямок руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, місце де було забруднено дорожнє покриття.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 727/636/18
Провадження № 3/727/395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.З.Космодемянської, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з парковочного місця під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак АА 99169 ЕМ, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 212/577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської Області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31 січня 2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М,Світальського 3-42, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 14 лютого 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 523/523/18
Номер провадження 3/523/664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2017 року о 08:05 год., керуючи транспортним засобом марки «Mazda Xedos 9» держномер ВН 4890 ЕІ в м. Одеса по проспекту Добровольського, 3А, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення із автобусом марки «БАЗ А079.14» держномер ВН 8483 НМ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1, пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 11.4 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 084981 від 05.01.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.11.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.11.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: