overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/6/18
Єдиний унікальний № 742/3679/17
Постанова

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря Карпенко В.О. розглянув матеріали, які надійшли від Управління ДСНС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним лікарем КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України,-

за ч.1 ст.188-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року при проведенні позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки цивільного захисту КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» за адресою вул.Київська, 56 м.Прилуки та будучи відповідальною особою за техногенну безпеку та цивільний захист обєкту, не виконала заходи запропоновані приписом провідного інспектора Прилуцького МРВ Управління ДСНС України у Чернігівській області від 16 червня 2017 року№161, а саме: не обладнала приміщення інформаційно-довідковим куточком для надання допомоги персоналу в отримання відомостей щодо дій у надзвичайних ситуаціях, що повинна була виконати до 31.07.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.188-16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом ЧН№005013, копією припису №161 від 16.06.2017 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ч.1 ст. 188-16 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 520/3248/18
Провадження № 3/520/2590/18
ПОСТАНОВА

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№397878 від 09.03.2018 року, складеним інспектором Овідіопольського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм «Ковросервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 09.03.2018 року о 15:10 годині, керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний знак НОМЕР_1, рухаючись в ж/м Радужний в Одеській області Овідіопольський раойн, напроти буд.17, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Geely, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яки рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 145/1659/17
Провадження №3/145/52/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ПрАТ "Гніванське ХПП", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 410 від 10.10.2017 р., в порушення п.54.2 ст. 54, п.п.168.1.2, п.168.1 ст. 168, п.176.2а ст. 176 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ (із змінами та доповненнями) ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ «Гніванське ХПП» несвоєчасно перерахував та не перерахував (не сплатив) до бюджету податкових зобов'язань податкового агенту податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року у загальній сумі 146545,64 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 надійшов на розгляд Тиврівського районного суду 11.01.2018 року .

Правопорушення вчинене 10.10.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 165/2361/17
Провадження № 3/165/15/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року серії ГП №684138гр. ОСОБА_1 29 вересня 2017 року близько 22:06 год. по вул. Св.Володимира, 28/2, в м.Нововолинську, з хуліганських мотивів пошкодив віконну шибу, чим завдав матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року серії ГП №684137гр. ОСОБА_1 26 вересня 2017 року близько 12:00 год. перебуваючи біля буд. 28 по вул. Св.Володимира в м. Нововолинську вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки, спричинивши шкоду її фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №684138 від 02.10.2017 року (а.с.1) та серії ГП №684137 від 26.09.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 29 вересня 2017 року та відповідно 26 вересня 2017 року.

Станом на 16 січня 2018 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв′язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 664/2210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 09.10.2017 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.09.2017 року о 10-00 год. в с. Костогризове Олешківського району по вул. Веселій гр. ОСОБА_1 керував транспортирним засобом «ISUZU MIDI», державний номерний знак «ВЕ4352АР», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від продуття в алкотестер «Драгер» та від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області (а.с.5), тому вважаю за необхідне та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (р/р 0283, УК в Олешківському р-оні 21081100, , одержувач - УДКСУ в Олешківському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення БР № 047447 від 28.09.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова № 664/2210/17 від 12.01.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
пр. №3-429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Київ, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року о 16 год. 40 хв. по пр. Героїв Сталінграду, 56-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому, суд вважає за доцільне призначити не максимальний строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, що у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП становить 1 (один) рік, а лише на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа 242/265/18
Провадження № 3/242/102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 р. о 17.30 годині ОСОБА_1 в м.Українськ по вул.Ватутіна, біля будинку № 19, керував мопедом MUSSTANG МТГ-125 см3, без номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372889 від 03.01.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2017 р., якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК Донецької області 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: (МФО): 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 426/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, що надійшов зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення доадміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: кв. Луначарського, 3/36, м.Сватове, Луганської області, паспорт ЕЛ17146 виданий Сватівським РВУДМС України в Луганській області 11 вересня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

01.01.2018 року близько 18.00 год. у м. Сватове на кв. Луначарського, 3/36 будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати громадські роботи.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачанего санкцією ч.2 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 352.40 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Попова