Справа № 676/689/18
Номер провадження 3/676/354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГП №418554 від 28.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу серії ГП №418554 від 28.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 о 20.30 год. 28 січня 2018 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останнього, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 28 січня 2018 року відбулася неприязна розмова з сином ОСОБА_2, у звязку з тим, що останній забрав у нього банківську картку та отримує за нього пенсію. Близько 20.30 год. до будинку ОСОБА_1 за викликом ОСОБА_2 прибули працівники поліції, які без його згоди нічого не пояснюючи незаконно проникли на подвірї будинковолодіння №19 по вул. Проектна в с. Слобідка Гуменецька безпідставно заламали йому руки, одягли кайдани та затягнули ОСОБА_1 в будинок, де почали його обшукувати в присутності родичів, від застовпованого до нього фізичного насильства залишилися синці на руках та розбита верхня губа. Пояснив суду, що насильства в сімї не вчиняв, просив сина повернути належну йому банківську картку, на якій була його пенсія, з сином мав розмову у підвищеному тоні, без насильства чи психологічного тиску на нього. Зокрема зауважив, що на противагу викладеним обставинам в протоколі він був тверезий, працівники поліції не пропонували пройти перевірку на стан спяніння ні на місці події, ні в медичному закладі і таких доказів немає. Зазначив, що протокол працівники поліції складали у його відсутності, свідком в протоколі записана його дружина ОСОБА_3, також відсутній протокол про його адміністративне затримання, причини застосування фізичного насильства, спецзасобів, незаконні дії поліцейських оскаржив їх начальнику. Заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності та заперечує проти обставин викладених в протоколі, оскільки вони не відповідають дійсності, просить закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Суд заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії ГП №418554 від 28.01.2018 року та доданих до нього матеріалів немає доказів про проведення перевірки працівниками поліції стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 на який посилається інспектор Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, окрім того суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_3, оскільки вона являється його дружиною та не може виступати в якості свідка, заява ОСОБА_2 не зареєстрована відповідним чином, відсутні відомості про її реєстрацію, відсутні дані про перебування ОСОБА_1Г в стані алкогольного спяніння, не вказано на підставі чого застосовувались спецзасоби до останнього, письмова згода власників будинку на проникнення поліцейськими до житла .

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5