Єдиний унікальний № 408/5764/17-п
Провадження 3/408/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 січня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Красна Талівка» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року, о близько 10 години, в районі і/п 414 в 50 м. від державного кордону України, прикордонним нарядом «Секрет», було виявлено та затримано ОСОБА_1, яка спільно із свої чоловіком, намагалася незаконно перетнула державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, чим порушила вимоги ч.1 ст.204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визнала повністю, розкаялася, пояснила суду, що 20 листопада 2017 року разом зі свої чоловіком поїхала до лісу назбирати дров, про те, що територію даного лісу перетинає державний кордон вони знали, але помилково вважали, що лінія кордону проходить набагато далі, за лісом. Також вона зазначила, що інформаційного покажчика не помітила ні вона, ні її чоловік, перетинати державний кордон наміру не мали.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №221533 від 20 листопада 2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 20 листопада 2017 року, схемою місцевості району затримання порушника державного кордону від 20 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім цього враховує особу ОСОБА_1, їїматеріальний стан, яка не має постійного місця роботи та доходів, разовий характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття, відсутність тяжких наслідків, оцінивши всі обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що за таких обставин правопорушення являється малозначним і справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 204-1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ М.С.Рукас