Справа № 298/1964/18
Номер провадження 3/298/1324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.2 ст.123 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 листопада 2018 року о 14 год.28 хв. в м. Перечин по вул. Ужанській керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенс-Віто" рухаючись в напрямку с. Зарічево, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та ввімкненій звуковій сигналізації, чим порушив вимоги п.20.5(в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, з протокол не згідний. Вважає, що протокол складений з порушенням, зокрема в протоколі не містяться докази які б доводили його вину. Подав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просить суд закрити відносно нього справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні відсутня.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна,винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення,передбачені цим Кодексом,настає,якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідальності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.9,ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.