Справа № 161/342/18
Номер провадження: 3/161/236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «БАЗИС-СМАРТ», -

- за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.12.2017 року, о 08 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом, марки «Сканіа», номерний знак АС Д0284 ВГ, в м. Мукачево, на перехресті вул. Сороча Підгорянська, Закарпатської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, допустив наїзд на перешкоду обмежувач руху по висоті, після цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги, передбачені п.10.1; п.12.1 та п.2.10 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем його проживання, не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, як він про це письмово клопотав, що відображено і на відкритому офіційному сайті Луцького міськрайонного суду, який є доступним для всіх громадян, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та залишенні місця ДТП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій БР: № 215376 та № 005995, від 07.12.2017 року, зі змістом яких був ознайомлений ОСОБА_1, про що свідчить його підпис, схемою місця ДТП, від 07.12.2017 року, якою зафіксовано напрямок руху та місце ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 про обставини вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, з якого зокрема убачається, що ОСОБА_1 фактично свою винуватість у їх вчиненні визнає, оскільки прямо зазначив, що керуючи автомобілем, був неуважний, його клопотанням про направлення справи для розгляду у м. Луцьк.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та діями які виразились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП..

Відповідно до вимог, передбачених ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який працює водієм, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив два правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій Закону, за яким він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський