Справа № 212/1714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у вчиненні адміністративних правопорушень відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 072442 від 12 березня 2018 року, водій ОСОБА_3 09 березня 2018 року о 13-00 год. керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Женевська у Покровському районі м. Кривого Рогу, під час обїзду не врахував безпечний інтервал та безпечну швидкість руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завданий матеріальний збиток. ОСОБА_3І порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП .

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 072443 від 12 березня 2018 року, ОСОБА_3 09 березня 2018 року о 13-00 год. керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Женевська у Покровському районі м. Кривого Рогу, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП .

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та ст. 122-4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: БД № 072442 від 12 березня 2018 року та БД № 072443 від 12 березня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Статтею 5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_3 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 124, 268, 279, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/1714/18, провадження №3/212/710/18 за ст. 124 КУпАП; №212/1713/18, провадження №3/212/709/18 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/1714/18, провадження №3/212/710/18.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт