overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 11 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124; ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З метою своєчасного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд за місцем проживання ОСОБА_1, направив йому повідомлення про час та місце розгляду справи, який в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 25 січня 2018 року, 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Справа № 596/45/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року, ОСОБА_1 о 20:00 год. перебуваючи по місцю проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№636851 від 15.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.01.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.401, ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 11.08.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 11.11.2018 року.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов в провадження судді 18.12.2018 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 359/103/18
Провадження № 3/359/197/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ « Автосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія СМ № 378258 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 050396 від 31.12.2017 року слідує, що 31.12.2017 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 11 січня 2018 року об 11-30 годині, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ « Автосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 24 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 546/1199/17
Номер провадження 3/546/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Решетилівка Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником обходу № 1 Решетилівського лісництва ДП «Новосанжарське лісове господарство»,

за ст. 91 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року ОСОБА_1, будучи лісником обходу № 1 Решетилівського лісництва ДП «Новосанжарське лісове господарство», в порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» допустив поодиноке засмічення території заповідного урочища «Дубина» у кв. 41 вид. 12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на території Решетилівської селищної ради розташоване заповідне урочище «Дубина» загальною площею понад 65,5 га.

16.11.2017 року на території заповідного урочища «Дубина» державним інспектором з охорони навколишнього середовища було виявлено 7 покинутих речей, а саме: пластикові пляшки та поліетиленові пакети.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи та характер правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 формальних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, але, враховуючи вказані вище обставини, визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 490/4377/18
н/п 3/490/2697/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа № 490/4377/18 (3/490/2697/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винесена постанова, в якій останнього визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

05 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1, який є потерпілим від протиправних дій ОСОБА_2 у вищезазначеній справі, про виправлення описки у постанові суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, а також матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.05.2018 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві, та на перехресті вул. Защука з вул. Корабелів, виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв крайнє праве положення до правого краю проїзної частини та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п. п. 2.3 "б", 10.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, в мотивувальній частині постанови судом було невірно вказано номерний знак транспортного засобу "ВАЗ 21063", яким керував ОСОБА_2, а саме: д.н.з. "8963 НИ", замість вірного д.н.з. "З 8963 НИ".

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить до висновку щодо задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

Виправити в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2018 року по справі № 490/4377/18 (3/490/2697/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, описку номерного знаку транспортного засобу "ВАЗ 21063" на правильне "З 8963 НИ", замість невірного номерного знаку - "8963 НИ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження по справі 3/521/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2, КУпАП,

В СТ А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.10.2017 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи мопедом YAMAHA AXIS державний номер ВНАА7053 в м. Одесі, по а/д д 958 км , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, ст. 122-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075396 від 28.10.2017 року, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 122-2, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №: 302/1517/18 3/302/429/18
П О С Т А Н О В А

21.12.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.12.2018 року біля 14 год. 30 хв., у будинку АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота
154/70/18
3/154/54/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-
На розгляд Володимир-Волинського міського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, передачених ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, -
Справу про адміністративні правопорушення №154/70/18 провадження №3/154/54/18, справу №154/69/18 провадження №3/154/53/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/70/18 присвоїти номер провадження 3/154/54/18.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 557/349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

За ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616983 від 08.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 08.05.2018 року близько 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражавсь нецензурною лексикою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 616983 від 08.05.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії серії ГП № 616983 від 08.05.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 08.05.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко