Справа 682/369/17
Провадження № 3/682/129/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2018 року за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме здійснював продаж самогону.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу серії ГП №422241 від 06.02.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що він дійсно придбав самогон в ОСОБА_1 в кількості по 0,5 л.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких видно, що він також купував самогон в ОСОБА_1 в кількості по 0,5 л.;

- протоколом огляду та вилучення предмету від 25.01.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено пляшку ємністю 0,5 літра з прозорою рідиною;

- висновком експерта від 30.01.018 року про те, що надана для дослідження рідина містить етиловий спирт в кількості 38,1% і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном;

висновком експерта від 30.01.018 року про те, що надана для дослідження рідина містить етиловий спирт в кількості 41% і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном;

-протоколом від 26.01.2018 року, що складений за фактом придбання ОСОБА_3 самогону в ОСОБА_1 та постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 177 КУпАП;

- протоколом від 05.02.2018 року, що складений за фактом придбання ОСОБА_2 самогону в ОСОБА_1 та постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 177 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 щодо факту вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-16,ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.(ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.