Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/536/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 933911, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого вчителем Олевської гімназії, не інваліда, не депутата, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, проживаючого за адресою: 11001, м.Олевськ провулок Робітничий, 12 Житомирської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії БД № 037671 від 26.11.2017 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що водій ОСОБА_1 25.11.2017 року, об 12 годині 10 хвилин, по вул.Промисловій в м.Олевську Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2103», державний номерний знак «К 1470 АЕ», при зміні напрямку руху не переконався, у тому що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак «АМ 9303 ВХ», в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1, інспектор СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2, вбачала склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав. При цьому надав пояснення суду про те, що у даній дорожній ситуації, яка сталася 25.11.2017 року, об 12.10 год., на вул.Промисловій в м.Олевську Житомирської області правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він рухався по головній дорозі. Позаду його автомобіля рухався транспортний засіб. Він ввімкнувши лівий поворот свого авто, і переконавшись, що його будь-який транспортний засіб не обганяє став здійснювати маневр повороту ліворуч до провулку Робітничого, 12 в м.Олевську Житомирської області, до місця свого проживання. В цей час з лівої сторони свого автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «2103», державний номерний знак «К 1470 АЕ», він відчув удар в його автомобіль, автомобілем, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак «АМ 9303 ВХ» під керуванням ОСОБА_3 Після чого він викликав поліцію. Вважає, що в зіткненні автомобілів винен саме водій автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак «АМ 9303 ВХ» ОСОБА_3 У звязку з чим заявив клопотання щодо проведення судово-автотехнічної експертизи, оскільки він не згідний з висновками працівників поліції, які склали протокол стосовно нього про адміністративне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4, підтримав пояснення і клопотання ОСОБА_1, та також вважає, що для встановлення обставин даного ДТП необхідні спеціальні знання, а тому підтримує клопотання свого підзахисного щодо проведення судово-автотехнічної експертизи, при цьому надав до суду фото знімок події ДТП, яка мала місце 25.11.2017 року, об 12.10 год., на вул.Промисловій в м.Олевську Житомирської області, перелік питань, які бажає поставити на вирішення експертів та просить суд проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м.Житомир вул.Старий Бульвар, 18).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, думку його адвоката та їх клопотання щодо призначення судово-автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Так, відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що проведення експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 56, 59, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 221, 245-249, 251, 252, 268, 273, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі № 287/536/17-п стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України: 10002, м.Житомир вул.Старий Бульвар, 18.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «2103», д.н.з. «К 1470 АЕ» - ОСОБА_1, та водій автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. «АМ 9303 ВХ» - ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху ?

2.Чи мав водій ОСОБА_1, технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху ?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_3, технічним вимогам ПДР ?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1, технічним вимогам ПДР ?

5.Чиї дії (ОСОБА_1, ОСОБА_3А.) знаходяться в прямому причинному звязку з ДТП, яке мало місце 25.11.2017 року.

Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи скерувати до Житомирського НДЕКЦ МВС України (10002, м.Житомир вул.Старий Бульвар, 18): постанову про призначення судово-автотехнічної експертизи та матеріали адміністративної справи № 287/536/17-п, на ____ арк.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5