Справа № 143/27/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2018 року Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в будинку культури м. Погребище Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколами, які надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області серії БД № 362698 та ГП № 273255 від 07.01.2018р. о 21:50 год. в с. Гопчиця по вул. Центральна Погребищенського району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 56577НІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

07.01.2018р. о 22:20 год. м. Погребище вул. Київська, ОСОБА_1 після затримання його працівниками поліції, під час руху в службовому автомобілі, почав вчиняти злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме вчиняти бійку, шарпати за формений одяг, який в результатів порвав, перебував в агресивному та алкогольному стані, на вимоги припинити порушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав частково, каявся та пояснив, що 07.01.2018р. гостював у свого сина, в с. Гопчиця Погребищенського району, де не вживав спиртне. Близько 21:50 год. повертався додому, при собі не мав прав на керування автомобілем. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували продути в «Драгер». Він дихав у «Драгер» без свідків. Прилад «Драгер» був без упаковки. Результат огляду йому не показали. Після чого він попросив у працівників поліції щоб вони його підвезли додому. Проїжаючи поблизу його будинку він мав намір вийти з службового автомобіля поліцейських і відчинив двері, але його працівник поліції шарпнув за куртку і потягнув в салон автомобіля, не давши йому вийти та повезли до відділення поліції.

Справу в частині притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП просить закрити, оскільки в адміністративних матеріалах не має жодних доказів, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (відсутній алкотост Драгера) чи під впливом наркотичних засобів, а за ст. 185 КУпАП просив обрати мінімальне покарання.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, визнаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення, приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро каявся у скоєному, у виді громадських робіт.

Справу в частині притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити з таких міркувань.

Згідно зі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків; У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Проте, оглянувши матеріали справи не було виявлено висновку огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, проведеного за допомогою спеціальних технічних засобів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому провадження у справі в цій частині необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 30-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352 грн. 40 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя