П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 Справа №607/14725/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, з протоколом про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року о 23 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул.Ст.Бандери керував транспортним засобом «BMW 750» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alkotest 6810 ARAM 2250» (повірка дійсна до 13.12.2017 року) та огляду в КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та показав, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що він є приватним підприємцем та орендує приміщення в ТОВ магазин «Оріон». Для забезпечення безперебійної роботи підприємства його посада вимагає наявність посвідчення водія для керування транспортним засобом. Позбавлення права керування транспортним засобом забезпечує йому засоби до існування.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №402083 від 23.10.2017 року слідує, що ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року о 23 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул.Ст.Бандери керував транспортним засобом «BMW 750» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alkotest ARAM 2250» (повірка дійсна до 13.12.2017 року) та огляду в КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру категорично відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2017 року вбачається, що 23.10.2017 року о 00 год. 00 хв. були свідками того, як водій ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8223 газоаналізатор «Alkotest 6810 ARAM 2250 DRAGER» (повірка дійсна до 13.12.2017 року) відає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №402083 від 23.10.2017 року відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та огляду в КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру відмовився.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання директора ТОВ магазин «Оріон» про звільнення від адміністративної відповідальності та направленням матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу. З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, який орендує приміщення в ТОВ магазині «Оріон» для провадження підприємницької діяльності. Для забезпечення безперебійної роботи підприємства його посада вимагає наявність посвідчення водія для керування транспортним засобом. Позбавлення права керування транспортним засобом унеможливить виконання даних обовязків. За час співпраці він зарекомендував себе з позитивної сторони як добросовісний та досвідчений партнер. А тому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали стосовно нього передати на розгляд трудового колективу ТОВ магазин «Оріон».

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ магазин «Оріон» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому і те, що для забезпечення безперебійної роботи підприємства його посада вимагає наявність посвідчення водія для керування транспортним засобом, а позбавлення права керування транспортним засобом забезпечує йому засоби до існування, з метою збереження засобів для існування людини, як гарантії її гідності доцільно звільнити винного від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу закрити, застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудовому колективу ТОВ магазин «Оріон».

Керуючись статтями 9, 21, 23, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу закрити.

Передати матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ магазин «Оріон» (м.Тернопіль, бульвар С.Петлюри, 2) для застосування заходу громадського впливу.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 власник Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Оріон» або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Тернопільському міськрайонному суду.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4