overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1143/17
№3/680/10/18
П О С Т А Н О В А

"29" січня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування документів, а саме з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області: журнал обліку відвідувачів, а саме чи доставлявся ОСОБА_1 15 листопада 2017 року до Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області; протокол затримання ОСОБА_1 від 15 листопада 2017 року; сертифікат та повірочне посвідчення на «Drager Alcotest - 6810» ARBF 0403.

Відповідно до п.4, 5 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що при розгляді адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було встановлено, що до Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення о 12:35 год., огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проведено о 13:04 год., протокол складено о 13:13 год. проте дана обставина спростовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно пояснень останнього протокол про адміністративне правопорушення складено орієнтовно о 16:00 год. 15 листопада 2017 року в приміщенні Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області і частково дані обставини підтверджуються відео-файлом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, тому для встановлення усіх обставин адміністративного правопорушення, забезпечення законного та обєктивного вирішення справи, суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області:

журнал обліку відвідувачів Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області, за 15 листопада 2017 року;

протокол затримання ОСОБА_1 від 15 листопада 2017 року;

сертифікат та повірочне посвідчення на «Drager Alcotest - 6810» ARBF 0403.

Витребувані документи надати до 02 лютого 2018 року.

Судове засідання відкласти до 16:00 год. 06 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/506/18
Номер провадження 3/676/277/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18) ,вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18) присвоївши обєднаному провадженню номер справи №676/499/18 (провадження №3/676/271/18) та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 212/485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. М.Василевського,20/18 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 року о 15-30 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Маршала Василевського, 20/18, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр..ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №401191 від 20.01.2018, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривені 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 426/1785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.16, та до моменту розгляду справи 29 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 681/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17 січня 2018 року близько 10.50 години, в м. Полонне по вулиці Вітковського, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» з номерним знаком «ВС2351ВІ», рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки «Land Rover» номерний знак польської реєстрації RPR20818, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркованим позаду нього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих людей немає, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093016 від 17 січня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини та щире каяття.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 751/4894/17 Головуючий у 1 інстанції Мороз К. В.
Провадження № 33/795/65/2018
Категорія - ст. 130 ч. 1 КК
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, на вищевказану постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 вже подавалася апеляційна скарга, яка була розглянута апеляційним судом 13 грудня 2017 року та прийнято рішення про залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Попри це, ОСОБА_1 повторно подавав аналогічну апеляційну скаргу на ту ж саму постанову, яку було йому повернуто на підставі статті 294 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 вдруге звернувся з аналогічною апеляційною скаргою на ту ж саму постанову суду від 13 лютого 2017 року, прийняти до розгляду яку апеляційний суд не має жодних правових підстав, оскільки судом вже було вирішено питання з даного приводу. Повторна подача апеляційної скарги законодавством про адміністративні правопорушення не передбачена.

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік - повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко
Справа № 3/714/74/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №705400 від 26.01.2018 року, згідно якого гр.ОСОБА_1, 25.01.2018 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи у власному господарстві за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного спяніння вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд а саме:

- в матеріалах справи наявна характеристика датована 23.10.2017 року, а саме правопорушення вчинено 25.01.2018 року, тобто характеристика видана за 3 місяці до вчинення правопорушення;

до матеріалів справи додана довідка Герцаївського ВП ( без номера та дати) про те, що ОСОБА_1 за період 2017-2018 роки до адміністративної відповідальності не притягувався. У той саме час до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП (протокол АА № 761833) , які містять довідку Герцаївського ВП ( без номера та дати) про те, що ОСОБА_1 за період 2017-2018 роки до адміністративної відповідальності притягувався 01.10.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 10.10.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. Таким чином є суперечливі дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КупАП повернути до Герцаївського ВП ГУ НП в Чернівецькій області для дооформлення та приведення адміністративного матеріалу у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2018

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року до Франківського районного суду м.Львова з Франківського ВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1, після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для повторного дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечили, з чого випливає формальне, недбале ставлення працівниками поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області - для належного дооформлення.

Суддя Р.С. Козюренко
Номер провадження3/641/411/2018 Справа № 641/8203/17
ПОСТАНОВА

29 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПП «Імпресс», проживає за адресою: м. Харків, вїзд ФесенківськийАДРЕСА_1-

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 493 від 01.12.2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника «Імпресс», несвоєчасно подав податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку (Ф. 1-ДФ) за 2 кв. 2017 р. з терміном подання 09.08.2017 року (фактично зі змінами платника податку з достовірними відомостями подано 23.10.2017), несвоєчасно повідомлено за встановленою формою.

Перевіривши надані матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

В адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо отримання особою, стосовно якої складений адміністративний протокол, податкового повідомлення-рішення та набрання ним чинності.

З огляду на наведене, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2