ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/354/18
Провадження № 3/210/285/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ «Північтранс» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 424751 від 18.01.2018 року складений інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 10 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у місті ОСОБА_1 на перехресті вулиць проспекту Металургів та вулиця Соборності, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя проспекту Металургів та вулиці Соборності на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. У0058ДО під керуванням водія ОСОБА_5 яка завершувала рух через перехрестя виконуючи маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.7.3 г, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 24 січня 2018 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 424752 від 18.01.2018 року складений інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 10 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у місті ОСОБА_1 на перехресті вулиць проспекту Металургів та вулиця Соборності, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньої-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року;

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4, 5).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшує відповідальність або обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 210/354/18, провадження № 3/210/285/18 та № 210/356/18, провадження № 3/210/286/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/354/18, провадження № 3/210/285/18.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 24 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак