Номер провадження 3/754/15/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Головненко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 06.10.2017 року о 03 год. 08 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 25, керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини з рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та надав копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку він отримав від працівників патрульної поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, копію протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_2 судом неодноразово вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з'явились, свої пояснення, які долучені до матеріалів справи не підтвердили, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити їх пояснення у суді з приводу підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_2

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, з наданої ОСОБА_2 в судовому засіданні копії протоколу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який був направлений для розгляду до суду, і копія протоколу, яка була вручена ОСОБА_2, містять відмінності. Тобто, працівниками поліції вручено ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки запис в протоколі щодо частини ст. 130 КУпАП та адреси проживання зазначених в протоколі свідків зроблено інспектором патрульної поліції пізніше, ніж ОСОБА_2 вручено його копію, що є суттєвим порушенням вимог закону.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, наданий на розгляд суду, складений з суттєвими порушеннями вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, належні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: