overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 78, працюючої фінансовим директором в ТОВ «Ворг Хіло Україна»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Свободи-Зарічанська, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора, не дала дорогу та допустила зіткнення із автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 16.6 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що за вищевказаних обставин вона керувала автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому на перехресті вул. Свободи-Зарічанська та здійснюючи поворот ліворуч зупинилась, пропускаючи зустрічний транспорт, потім побачила як навпроти неї зупинився автомобіль «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 та різко розпочав рух, не давши можливості останній завершити маневр повороту, внаслідок чого і сталась ДТП.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_3, який пояснив, що приїхавши на місце події 02.11.2017 р. ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху України з її вини відбулась ДТП;

- схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (девять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 202/112/18
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходяться адміністративні матеріали: справа № 202/109/18 (провадження № 3/202/122/2018), справа № 202/110/18 (провадження № 3/202/123/2018), справа № 202/111/18 (провадження № 3/202/124/2018), справа № 202/112/18 (провадження № 3/202/125/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши їм № 202/109/18 провадження № 3/202/122/2018.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 202/109/18 (провадження № 3/202/122/2018) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали: справа № 202/110/18 (провадження № 3/202/123/2018), справа № 202/111/18 (провадження № 3/202/124/2018), справа № 202/112/18 (провадження № 3/202/125/2018), обєднати в одне провадження та враховувати під № 202/109/18 (провадження № 3/202/122/2018).

Адміністративні матеріали: справа № 202/110/18 (провадження № 3/202/123/2018), справа № 202/111/18 (провадження № 3/202/124/2018), справа № 202/112/18 (провадження № 3/202/125/2018) - анулювати.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/2486/18
Справа 554/2584/18
Провадження №3/554/961/2018
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

25 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиконо Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «АЛХЕД-2016»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

11.04.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на таке:

відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата, місце народження та адреса проживання); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутня дата складання протоколу та його номер, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256 КУпАп,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Січиокно Т.О.
Справа № 159/28/18
Провадження № 3/159/165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.52 р. н., гр. України, проживаючого за дресою: м. Ковель Волинська область, вул. Володимирська, 81/143, тел. № 068-563-19-69, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. 30.12.17 р. в м. Ковель Волинської області по вул. Грушевського, керував автомобілем марки «ГАЗ 69», д. н. з. Д8755ВН, належний йому, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д. н. з. АС9110АР, належний ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився перед пішоходним переходом з метою надданя дороги пішоходам. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, допустив наведене вище.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 537955 від 30.12.17 р., тестування на алкотестері «Драгер» щодо апостола І.Г. від 30.12.17 р., тест № 1305, тестуванням на алкотестері «Драгер» щодо ОСОБА_3 від 30.12.17 р., тест № 1306.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює, обставин, що обтяжували б, чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7090/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 969901 від 10.11.2018 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 13.10.2018 року, о 23.20 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчиненням домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте будь - яка інформація щодо того чи було або могло бути завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_3.у протоколі відсутня.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої, при розгляді справ про адмніністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністравтивної відповідальності, є обов'язковою, ОСОБА_2 до суду доставлено не було.

Разом з тим указані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/428/2378/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 28.11.2018, однак ОСОБА_1, який про час, дату та місце слухання справи був повідомленим належним чином у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. В звязку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 10.12.2018 о 13 годині 10 хвилин.

Згідно зі ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10.12.2018 о 13 дині 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10.12.2018 о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа №: 646/8843/18
Провадження № 3/646/2684/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №171010 від 25.11.2018 року ОСОБА_1, 25.11.2018, близько 02 години 15 хвилин, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 48 на 12 поверсі, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, мешканців будинку, чим порушував громадській порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 426/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.07.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/2819/17
Провадження № 3/307/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Ленінградська, 2/11, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2017 р. о 21.35 год. На 96 км. Автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра», державний номерний знак 1Р46859, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія БР № 060014 від 16.11.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 347/1236/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: неідентифіковано, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При ухваленні постанови допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови не зазначено четвертого учасника дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль "Хундай", д.р.н. АА7789КС під керуванням ОСОБА_2, як такого, що отримав механічні пошкодження в результаті ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Косівським районним судом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036004 від 03.06.2017 року (а.с.1), схему місця ДТП від 03.06.2017 року (а.с.2), а також інші матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2017 року по справі № 347/1236/17, зазначивши у третьому абзаці мотивувальної частини постанови, автомобіль марки "Хундай" з державним реєстраційним знаком АА7789КС, під керуванням водія ОСОБА_2, як такий, що отримав механічні пошкодження в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах