ПОСТАНОВА

Справа № 137/1818/17

16.01.2018 3/137/6/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії БР № 029144 від 19.11.2017 р., 19.11.2017 р. о 00:36 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Польовій в с. Івча Літинського району Вінницької області в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810, в присутності двох свідків - результат 0,31 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав пояснивши, що дійсно продував прилад Драгер, втім продував його кілька разів підряд та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі. Після того як він продув прилад та підписався в протоколі про адміністративне правопорушення працівники поліції не відсторонили його від керування автомобілем та він продовжив рух. Прилад продував у відсутність свідків вказаних у протоколі.

Інспектор Мельник В.В. до судового засідання не з'явився, хоч про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань чи письмових пояснень на адресу суду не надав (а.с. 7).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зазначені в протоколі серії БР № 029144 від 19.11.2017 р.) у судовому засіданні ствердили, що не були присутні під час процедури продування приладу на визнання стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, а лише розписались на прохання працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 15. Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до розділу 9 п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності) (п. 4 розділ 9 Інструкції).

Втім у наведеному матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутній акт огляду на стан сп'яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, вбачається порушення вимог вказаної Інструкції щодо оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.