overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/72/18
Провадження №3/463/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв. на вул. Пасічна 129-а, у м. Львові, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011", д.н.з 296-34 ТВ , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Део ланос", д.н.з ВС 9922 СІ, який знаходився попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1І факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень стверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 043803 від 22.12.2017 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа №: 659/498/18
Номер провадження 3/659/229/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.05.2018 року приблизно о 21.44 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Садовій, 34 за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу батька гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно батька гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується даними адміністративного протоколу серії ГП № 204058 від 30.05.2018 року.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення ОСОБА_2 який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/17729/17

05 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2017 року о 01 год. 30 хв. У м. Рівне по вул. Кн. Володимира 109 гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, а саме до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надіслав. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №192200 від 04 листопада 2017 року, витягом №3459 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 212/2302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Веселий Кут, вул.. Садова,60

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 о близько 13-50 годині ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці по вул. Бухарська в м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції , чим принижував людську гідність та громадській спокій, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 Кодексу України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягаєтьсяч до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, явка особи яка притягається є обовязковою.

Розгляд зазначеної адміністративної справи було призначено на 27.07.2018, 08.08.2018р., однак правопорушник до суду не зявився, прибуття праоворушника до суду працівниками поліціїї не забезпечено.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним за ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38,172,243 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 145/2011/17
Провадження №3/145/35/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ "Еконіка" , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19.12.2017 р., близько 17-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.12.2017 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1266/18
Номер провадження 3/213/526/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.04.2018 року приблизно о 15 годині 28 хвилин керував автомобілем «Peugeot» 206 СС, державний номерний знак ЕLЕ 3М 38, по проспекту Перемоги в м. Кривий Ріг з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145622 від 29.04.2018 року та доданими до нього документами.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 130 ч.1, 268 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/108/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.11.2017 року, о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Атаман», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Ахматової та Драгоманова в м. Києві, в порушення вимог п. 10.4 ПДР, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину фактично визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 15.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/76/18
Провадження № 3/723/461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2017 року ГП №709384, згідно якого громадянин ОСОБА_2 25.12.2017 року о 00 год. 40 хв. в с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької області, бешкетував, неадекватно себе поводив, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, порушував спокій, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в т.ч. письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається що 25 грудня 2017 року ОСОБА_2 близько 00 год. 00 хв. голосно включав музику, на зауваження не реагував, відповідав, що він у себе вдома, що і послужило приводом для виклику працівників поліції.

Вказане свідчить, що дії ОСОБА_2 не вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, оскільки зазначені дії слід розглядати як не додержання правил тиші в населених пунктах та громадських місцях.

Виходячи з цього, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1624/18

16 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 331808 від 31.03.2018 року, складений поліцейським СРПП № 2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що 31.03.2018 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5, реєстраційний номер JOU 672, по вул. Грушевського, 75, що у м. Костопіль з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проведення огляду на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків, огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком медичного освідчення № 17, який показав 2,5 промілле.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 331808 вбачається, що правопорушення відбулося 31.03.2018 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення зазначене у протоколі, на момент надходження протоколу до суду, а саме 09.07.2018 року, вже сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно, узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України від 07 листопада 2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3