overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/508/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 08.02.2018 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 22.02.2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 22 лютого 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 350/1881/17
Провадження № 3/350/20/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 листопада 2017 року о 16 год. 40 хв., в смт. Перегінське, по вул. Спортивній, Рожнятівського району, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яння, керував моторолером «Kanuni», б/н, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №062819 від 25 листопада 2017 року, з якого вбачається, що останній свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що випив 20 грам настойки на спирту та після чого керував транспортним засобом (скутером), результатом тесту № 4660 від 25.11.2017 року проведенного за допомогою технічного приладу Драгер в Рожнятівській ЦРЛ, результат 0,24 проміле.

Відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинененого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 лютого 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазаначено, що 28 травня 2017 року о 2 годині, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Молодіжній в смт. Миропіль Романівського району Житомирського області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний протокол складений після прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, у якому встановлювалися обставини худіганських дій ОСОБА_1.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 30 грудня 2017 року.

За змістом пункту 7 статті 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуюючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 3/734/240/18 Справа № 734/46/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у с т а н о в и в:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП відповідно до ухвали від 05 січня 2017 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

21 листопада 2017 року ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП відповідно до ухвали від 05 січня 2017 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

05 грудня 2017 року ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП відповідно до ухвали від 05 січня 2017 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП відповідно до ухвали від 05 січня 2017 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.02.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

26 жовтня 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом полції ОСОБА_2 складено протокол серія АА №909912 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1., за те що, 26.10.2017 року, близько 22.10 год. за місцем свого проживання :ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини психологічного характеру.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 3/643/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником цеху в «Профтехенженерінг», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 17.10.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2017 близько 23:00 години, знаходячись в громадському місці, а саме біля клубу «Компас», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 150, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою та чиплявся до перехожих та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

29.09.2017 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №306046 від 29.09.2017, протоколом про адміністративне затримання серії АА №122336 від 29.09.2017, рапортом співробітника поліції та поясненнями свідків.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 173, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «ЮВ- Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 на а/д М-06 Київ-Чоп, 434 км+418, керуючи автомобілем «Renault» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz» н/з НОМЕР_2, що підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що вчинено повторно, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що працює водієм в компанії «ЮВ-Транс». 29 листопада 2017 року виїхав у рейс на автомобілі «Renault» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz» н/з НОМЕР_2, який належить компанії в якій він працює. В ході зупинки автомобіля інспекторами було виявлено, що протокол технічного стану причепа був прострочений. При цьому, ОСОБА_2 додав, що робота водія є його єдиним доходом для сім»ї та просив його суворо не карати.

Крім того, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 140/3239/17
№ 3/140/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 184 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 16 лютого 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М. Науменко
Справа № 357/863/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с.м.т.Терезине, вул.Бригади, буд.5.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017р., близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/170/18
Провадження № 3/364/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/364/48/18) та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (номер провадження 3/364/49/18).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами встановлено, що протокол серії БР № 006228 та протокол серії БД № 019597 складено відносно однієї і тієї ж особи : ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/364/48/18.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/48/18 та 3/364/49/17) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти унікальний номер 364/169/18 провадження №3/364/48/18.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити на 19.02.2018 року о 10:00 год.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Номер провадження 3/754/649/18
Справа №754/204/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. в 17.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/зНОМЕР_1 по пр.Маяковського, 3 в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 2008 д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: