Справа № 202/8357/17
Провадження № 3/202/35/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Державного підприємства «Дніпропетровський центр захисту прав споживачів», мешкаючої за адресою: м. Дніпро, пр. імені газети "Правда", 104/1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19/04-64-12-44 від 19.12.2017 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Державного підприємства «Дніпропетровський центр захисту прав споживачів», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати частини чистого прибутку по розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями № НОМЕР_1 від 27.10.2017 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, пояснила, що не згодна зі складеним відносно неї протоколом, оскільки вважає, що вона не скоювала правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Вказала, що частина чистого прибутку (доходу) не є податком (збором) і його нарахування і стягнення Податковим кодексом України не регулюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб'єктами правопорушення можуть бути лише посадові особи.

Відповідно до ст. 9 ПКУ до загальнодержавних податків та зборів належать: 1) податок на прибуток підприємств; 2) податок на доходи фізичних осіб; 3) податок на додану вартість; 4) акцизний податок; 5) екологічний податок; 6) рентна плата; 7) мито.

Згідно зі ст. 10 ПКУ до місцевих податків належать: 1) податок на майно; 2) єдиний податок. До місцевих зборів належать: 1) збір за місця для паркування транспортних засобів; 2) туристичний збір.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина чистого прибутку по розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями не входить до вищевказаного переліку, а, отже, не є податком або збором.

Суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки частина чистого прибутку не є податком або збором, а тому несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування частини чистого прибутку не охоплюється об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва