Справа № 365/3/18
Номер провадження: 3/365/6/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,розглянувши в залі судового засідання № 3 питання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії БР № 020740 від 26 грудня 2017 року значиться, що 26 грудня 2017 року о 20 годині 15 хвилин на автодорозі Згурівка-Яготин Т-2541, поблизу зупинки громадського транспорту в селі Свбода Згурівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечує факт проведення щодо нього медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та ознайомлення його із результатами такого огляду, на обговорення було поставлено питання про повернення на дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що доданий до протоколу висновок лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння не підписаний обстежуваною особою. При цьому у ньому не зазначено про відмову ОСОБА_1 від підпису висновку.

ОСОБА_1 згоден з тим, щоб протокол був направлений на дооформлення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КпАП).

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Враховуючи вищевикладене, те, що зазначені недоліки унеможливлюють повний, обєктивний та всебічний розгляд справи, вбачається за необхідне на підставі ст. 256 КпАП повернути цей протокол для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020740 від 26 грудня 2017 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО