overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3881/17
Провадження № 3/216/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, слюсаря - авторемонтника ТОВ «Дизельтехсервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко -35 буд. 38 кв.20,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, його явка працівниками поліції забезпечена також не була.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 10 серпня 2017 року та отриманий канцелярією суду 03 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.184, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 296/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено місто Житомир, вул. Небесної сотні 15, що відноситься до території Богунського району м. Житомира.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.01.2018 Справа №: 368/1553/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1984 р. н., жителя м.Київ. вул. Паладіна 22 кв. 132, серв. Ком. «БаДМ», м.Гостомель, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 04.11.2017 р. близько 18 год. 30 хв. у м.Кагарлику на перехресті вул. Козацька та вул. Котляревського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6 ПДР України, при виконанні обгону не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутно і повертав ліворуч, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду своєї вини не визнав і суду пояснив, що він дійсно керував 04.11.2017 року близько 18 год. 30 хв. автомобілем НОМЕР_1 і рухався в сторону м.Ржищів. За КПП м.Кагарлик перед ним стояв автомобіль Москвич, в якому не працювали освітлювані прибори з правого боку, лівий поворот теж не був увімкнений. Користуючись правом перетину суцільної лінії розмітки з лівого боку він почав здійснювати об»їзд. В цей момент автомобіль Москвич почав повертати ліворуч в результаті чого відбулося зіткнення.

Як вбачається з постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 27.11.2017 року водія автомобіля Москвич ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, так як винним в вчиненні вказаного ДТП визнано ОСОБА_2 і постанова суду набрала законної сили.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про АП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3609/18

Провадження № 3/712/1605/18

07 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 321495 від 29.03.2018 року встановлено: 29.03.2018 року близько 21 годині 00 хвилин в м. Черкаси на перехресті вул. Надпільна- Сєдова, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції , перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно за адресою: м. Черкаси , перехрестя вулиць Надпільна Сєдова, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, з метою не допущення порушення прав порушника, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 204/3663/18
Провадження № 3/204/1312/18
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Еко тест», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, до якого притягається ОСОБА_1, є 19 січня 2018 року.

Таким чином, на дату надходження справи до суду сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП., а тому провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1316/2018Справа №: 641/2406/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, кв. 66

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Разом з тим, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду набрала законної сили 08 травня 2018 року.

16 травня 2018 року, потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки у постанові суду, вказавши, що у 4-му абзаці описової частини постанови невірно вказана дата складання протокола про адміністративне правопорушення «06.04.2018», замість вірної «12.04.2018».

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений «12.04.2018» року, з чого вбачається, що у постанові була дійсно допущена описка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1.

Виправити в описовій частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року описку, допущену в 4-му абзаці описової частини, вказавши вірно дату складання протоколу про адміністративне правопорушення «12.04.2018», замість помилкової «06.04.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 142/26/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючої, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 17 листопада 2017 року , приблизно о 22 годині 15 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, ОСОБА_2, перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вина доведена також матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 та ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року, копією постанови Піщанського районного суду Вінницької області 20 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 646/4769/18
№ провадження 3/646/1536/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: пр.Гагаріна, б. 94-А, кв. 90, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 219729 від 13.07.18 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого 13 липня 2018 року вона об 11 годині 30 хвилин у м. Харкові керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, б. 94-А, не врахував дорожньої обстановки , недотримався безопасного бокового інтервалу та та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 21, державний номерний знак 549-68ХК., під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які спричинили матеріальні збитки. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 219729 від 13.07.18 у відношенні ОСОБА_1, схему ДТП, пояснення водія, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше вона притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5458/18
провадження № 3/753/2233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2018 року о 17 год. 57 хв., ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 473/69/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, зареєстровану за місцем проживання за адресою та фактично мешкає: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Леваневського, будинок №18,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року близько 10 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Центральній ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А АА №680645 від 16 листопада 2017 року /а.с.1/ та фототаблицею /а.с.2/.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушниці, те, що вона не працює, оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його наслідки, переконався, що правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер її поведінки та можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Справу №473/69/18 закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський