Справа № 361/5178/17 Головуючий у І інстанції Міхієнкова Т. Л.
Провадження № 33/780/96/18 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 251 16.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю прокурора Лавренюк Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його адвоката Кілічаєвої Т.М. розглянувши клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрито провадження на підставі ст.38 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-76 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження зазначає, що постанова суду вручена прокурору лише 23 листопада 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданого клопотання, пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, які заперечували проти поданого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи, прокурор був присутній під час винесення постанови місцевого суду 15 листопада 2017 року.

Разом з тим, прокурор подав до суду апеляційну скаргу 27 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.294 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором вказується те, що у передбачений законом строк постанова не вручена прокурору.

Разом з тим, поважних причин відповідно до яких він не мав можливості дізнатися про результати розгляду даної справи та подати у разі незгоди з постановою суду апеляційну скаргу у встановлені законом строки, прокурор в своєму клопотанні не навів.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурором подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.294 КУпАП, клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропуску строку вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, якою провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу повернути заступнику керівника Броварської місцевої прокуратури Леляку Я.О.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко