Справа № 752/1132/18
Провадження №: 3/752/1590/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ПП «Бізон-Тех», одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 23.11.2017 року, ОСОБА_1 23.11.2017 року о 09 год. 56 хв. на автомобільній дорозі М12 км 346, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи категорично заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Вказав, що дії працівника поліції були незаконними. В той день відносно нього було винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дана постанова ним була у встановленому законом порядку оскаржена та на даний час триває розгляд в суді. Одночасно вказав, що працівниками поліції не були опитані свідки, які були очевидцями подій того дня, Крім того, не долучено відео з камер, відповідно даних яких, в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП немає.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що до протоколу додаються наступні документи: пояснення водія на одному аркуші, посвідчення водія. Однак, в матеріалх справи наявні пояснення, рапорт працівника поліції, однак, посвідчення водія відсутнє

В своїх письмових поясненнях, а також в суді ОСОБА_1 вказує на те, що були наявні свідки-очевидці подій, однак, в протоколі відсутні дані щодо наявності або відсутності свідків-очевидців події, а також відео з місця пригоди. В порушення вимог закону, свідки-очевидці працівниками поліції опитані не були, а також до матеріалів справи не долучено відео з камер, які б давали підстави зробити висновки про наявність або відсутність складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністратитивне правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

В зв»язку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - повернути для доопрацювання до УПП в м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кухарська