"12" січня 2018 р. Справа № 363/3936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.102017 року о 13 годині 30 хвилин в с. Абрамівка, а/д Абрамівка-Катюжанка, водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим мопедом «Хонда Діо-27», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, крім того, працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді 27.11.2017 року пояснив, що 02.10.2017 року він зателефонував до ОСОБА_1 з проханням забрати його, на його ж мопеді, з с. Катюжанка до с. Абрамівка, так як, маршрутки там не їздять. Потім йому зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що його зупинили поліцейські за те, що він був без шолома, а також сказав, щоб їхав на таксі до с. Абрамівка за технічним паспортом на мопед. Після того, як ОСОБА_2 взяв документи на мопед приїхав до ОСОБА_1 де йому поліцейські віддали мопед та зафіксували це в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, коли він приїхав до місця зупинки то побачив, що свідки які розписувались в протоколі сіли в машину та поїхали. Потім поліцейські заповнювали протокол без свідків при ньому. Після заповнення протоколу поліцейські часткового прочитали ОСОБА_1 складений протокол та надили ОСОБА_2, щоб розписатися за отриманий мопед.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та старший сержант ОСОБА_5, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду не зявились, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись неодноразово належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення скоєне 02.102017 року, отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП сплинув.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, ч.1 ст.130, ч.1 п.7 ст.247, 245, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк