Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/760/18
Провадження № 3/209/278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330563 від 05.03.2018 року - ОСОБА_1 05.03.2018 року о 17.00 годині в м.Кам'янське по вул.40 років Перемоги, 2Б керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини року, невиразна мова. На законну вимогу працівника поліції відмовився продути алкотестер "драгер", а також у встановленому порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

05.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 , в якому він просить передату справу № 209/760/18 про адміністативне правопорушення до Зміївського районного суду Харківської області, за місцем його проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а відтак підлягає направленню за підсудністю до належного суду , так як відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначена підсудність даних адміністративних матеріалів з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт.Слобожанське, вул.Сергія Закори, 30-24, що за підсудністю відноситься до Зміївського районного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Зміївського районного суду Харківської області - за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Зміївського районного суду Харківської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук