overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/59/18
№ провадження 3/196/53/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, а саме за те, що він:

- 11 січня 2018 року близько 14 год., перебуваючи в приміщенні ОСОБА_2 за адресою: смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 103д Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3;

- 11 січня 2018 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись за адресою: смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 103д Царичанського району Дніпропетровської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на законні вимоги інспектора СРПП Царичанського ВП л-нта поліції ОСОБА_4 не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, шарпав за формений одяг і погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/59/18, № провадження 3/196/53/2018) та ст.185 КУпАП (№ справи 196/58/18, № провадження 3/196/52/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/58/18 (№ провадження 3/196/52/2018) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
справа № 166/83/18
провадження № 3/166/56/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 01 лютого 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 08 год 00 хв., на озері Турське, що знаходиться на територі Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки, під час якого якого риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 26.12.2017 року, описом вилученого майна від 26.12.2017 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №52, фототаблицею на якій зображений ОСОБА_2 на озері Турське, з яких встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 08 год 00 хв., на озері Турське, що знаходиться на територі Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки, під час якого якого риби не зловив

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави риболовецької сітки з жилки синього кольору: довжина 42 м., вічко 25 мм., висота 1,2 м.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 544/97/18
№ пров. 3/544/42/2018
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Бориспіль, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 25 липня 1975 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, детектив Національного антикорупційного бюро України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29 січня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 18 січня 2018 року скоєне ОСОБА_1.

Разом із матеріалами справ на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, для розгляду за місцем його реєстрації.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1, що міститься у матеріалах адміністративної справи, останній зареєстрований у м. Кам`янське Дніпропетровської області, пр. Перемоги, 51-47.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню та необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу протоколу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 544/97/18, провадження 3/544/42/2018 щодо ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (51918, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. Тритузна (Петровського), 166), для розгляду за місцем реєстрації правопорпушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агенства рибного господарства в Одеській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на місцевому ринку в м. Ананьєві Одеської області здійснював продаж риби - карась загальною вагою 7 кг без наявності накладної та сертифікату якості на рибу, чим порушив ст.37 Закону України "Рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" та п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства", а також ст.7 Закону України "Про тваринний світ".

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений наежним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке надійшло до суду. Причину неявки не повідомив.

Крім того, факт підтверджується протоколом №024064/1339 від 08 листопада 2017 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом приймання-передачі №264/0 від 08 листопада 2017 року майна, вилученого за фактом порушення законодавста у галузі охорони і використання водних біоресурсів.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилученої риби.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу „_____ ____________ 2018 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „_____ _____________ 2018 року.
Справа № 750/604/18
Провадження № 3/750/350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 07.05.2017, о 00.01, за адресою: м.Чернігів, вул.Пухова, 45, розпивав спиртні напої Гріндей(вміст алкоголю 40 %), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 563/123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Новий Корець, Корецького району, Рівненської області, вул..Костельна, 44, непрацюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в магазині «Колібріс», що за адресою: Рівненська область, Корецький район, м.Корець, площа Київська, 7, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: консерви сайра та сардина атлан.в/о, корм фріскіс - 2 шт., масло солод.верш.селян. - 1 шт., чим заподіяла для ТзОВ Торговий дім «Аванта» шкоду у розмірі 89 (вісімдесят девять) грн. 75 коп.

Правопорушниця повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 348454 від 26 січня 2018 року, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, за місце проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 177/125/18
Провадження № 3/177/83/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 о 14:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї, яке полягає в тому, що він ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні цього правопорушення при обставинах, наведених вище, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними письмового пояснення ОСОБА_1 про те, що у вказаний вище час, дату та місці він, як її співмешканець ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. У звязку з цим, вона викликала працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство в сімї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо така справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дані цієї справи засвідчують те, що ОСОБА_1 скоїв вказане правопорушення 17.10.2017. Справа з цього приводу Криворізьким РВП скерована до Криворізького районного суду лише 24.01.2018.

З огляду на викладене, мають місце безумовні підстави для закриття провадження у справі в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього ж Кодексу.

На підставі встановленого, ст. ст. 173-2 ч. 1, 38 ч. 2, 247 ч. 1п. 7, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її оголошення в установленому законом порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 3-1552/18
Провадження № 760/1435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2018 року, приблизно о 12.57 год., керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кірпи, 5/1 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем "Лексус" під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його винуватість повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують обставини і механізм ДТП, викладені у протоколі; поясненнями ОСОБА_2, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 545/3596/17
Провадження № 3/545/82/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року ОСОБА_1 виїхав за межі Полтавського району, а саме в смт. Котельва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 21.10.2017 року, а до суду після неодноразового повернення судом матеріалу для доопрацювання до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріал надійшов 25.01.2018 року, а тому суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: А.Г.Потетій
26 січня 2018 р. Справа № 632/134/18 провадження № 3/632/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого апаратником ТОВ «Терра»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненнями, поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок якого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340 ( триста сорок) гривень.

Суддя:ОСОБА_3