Справа № 520/126/18
Провадження № 3/520/1185/18
ПОСТАНОВА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №079757 від 22.12.2017 року, складений інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одеса ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Фируддина, який народився 13.05.1975 року, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.12.2017 року об 11:50 годині в м.Одесі по вул.Ак.Корольова 112 торгував у невстановленому місці хурмою та мандаринами без дозвільних документів.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання і розгляду матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так в матеріалах справи в порушення вимог КпАП України відсутній протокол вилучення предметів торгівлі із складанням опису і найменувань цих предметів. Разом з тим, санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

Крім того, в порушення ст.256 КпАП України старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України, є обовязковою.

Виходячи з цього, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобовязана доставити правопорушника до суду для розгляду протоколу в день виявлення правопорушення, складання протоколу або здачі матеріалів до суду. Разом з тим уповноважений поліцейський цього не зробив.

У вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день і час ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Отже, через неправильну підготовку інспектором поліції ОСОБА_1 матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, унеможливлюється розгляд таких матеріалів без усунення наведених недоліків і порушень та у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП ДПП в м. Одесі для належного оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, щодо ОСОБА_2 Фируддина направити до УПП ДПП в м.Одесі для правильного їх оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.