Провадження №3/748/44/18
Єдиний унікальний № 748/3342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда війни ІІ групи, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2017 року ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. на автошляху М-01 Київ Чернігів - ОСОБА_4 на 166 км + 900 м, керуючи автомобілем марки «RENAUT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 під час перестроювання з правої смуги у ліву не надав переваги у русі транспортному засобу TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по лівій смузі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково. Суду показав, що виїжджав з другорядної дороги с. Халявино на головну дорогу Київ- Чернігів ОСОБА_4, знизивши швидкість до 20 км/год., виїхав на праву смугу для руху, проїхав близько 4 секунд, переконавшись, що позаду не має автомобілів, ввімкнув лівий показчик повороту та став рухатись ліворуч в середню смугу руху для виконання розовороту в бік м. Чернігова, далі відбулось зіткнення з автомобілем Тойота, який рухався позаду зі швидкістю 100 км/год, який до зіткнення, навіть, не гальмував. Видимість була частково обмежена туманом.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що рухалась по головній дорозі з Чернігова в напрямку пгт. Ріпки зі швидкістю близько 100 км/год., з села Халявино різко виїхав автомобіль на головну дорогу, їй довелось перелаштуватись у ліву смугу, щоб уникнути зіткнення, у деякий момент їх автомобілі зрівнялись, її автомобіль рухався у лівій смузі, а автомобіль ОСОБА_5 у правій. ОСОБА_5 пішов на обгін та "підрізав" її. Вона не могла передбачити, що водій ОСОБА_5 буде повертати вліво. Вважає, що водій ОСОБА_1 її не побачив та продовжував маневр. Він, навіть, не зупинився перед виїздом з другорядної дороги на головну. До зіткнення автомобіль ОСОБА_5 проїхав близько 40 метрів по головній дорозі та розпочав маневр обгону ще коли була суцільна лінія.

Відповідно до вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїться.

Згідстатті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Оцінка має бути надана не тільки кожному окремому доказу, але і всім доказам у справі у їх сукупності. Для цього необхідно вирішити питання про те, чи дозволяє сукупність зібраних доказів зробити достовірний висновок про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, про винність чи невинуватість особи та інших обставинах, що мають значення для вирішення справи. Тільки оцінка доказів у їх сукупності дає підстави прийти до достовірних, що не викликає сумнівів, висновків з цих питань.

По схемі до протоколу про адміністративне правопорушення, з якою, підписавши, погодились обидва водії, місце зіткнення позначно на лівій ( середній) смузі руху. Перелік видимих пошкоджень на автомобілях марки «RENAUT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 та TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3, описаних у схемі до протоколу про адміністративне правопорушення ( зворот), місце розсипу уламків від автомобілів також вказують на те, що автомобілі контактували на лівій смузі руху, ближче до правої частини лівої смуги.

Таким чином, з урахуванням пояснення обох водіїв, схеми дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 при перестроюванні з правої смуги у ліву для виконання розвороту в напрямку м.Чернігова не надав переваги у русі автомобілю під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого вона змушена була перестроїтись у ліву смугу, але уникнути зіткнення не вдалось. Докази в цій частині не є суперечливими, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину водія ОСОБА_1 Допущені порушення вимог п. 10.3 Правил Дорожнього руху України перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.

За таких обставин, оскільки вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо- транспортної пригоди є очевидною, суд вважає за недоцільне призначення експертизи по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 Вбачаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складено на обох водіїв це питання доцільно було б вирішувати при вирішенні питання про вину водія ОСОБА_3 у дорожньо - транспортній пригоді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору звільнений відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", як інвалід війни ІІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко