overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1058/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Станилівка Агро»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

Встановив:

Головний бухгалтер ТОВ «Станилівка Агро» ОСОБА_1 в порушення п. п. 1.5 п.16-1 підр. ХХ, п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України не сплатив військовий збір в сумі 29804,13 грн, та в порушення п.51.1 ст.51 абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України не своєчасно подав податкові розрахунки Ф.1-ДФ за 3 квартал 2015 року, 1-2 квартал 2016 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вчинені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1086, згідно з яким, 01.08.2018 під час перевірки було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Станилівка Агро» ОСОБА_1 п. п. 1.5 п.16-1 підр. ХХ, п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176, п.51.1 ст.51 абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (а. с.2).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фейзулла Ільгар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2018 року №158731, складеного ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2, 21.07.2017 року о 09 год. по вул. Здолбунівська,29 в м.Рівне гр. ОСОБА_1 здійснював продаж баштанових культур без документів на здійснення господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 Фейзулла Ільгар огли кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що справу слід повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи у її вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 Фейзулла Ільгар огли кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що суд вважає невірним, оскільки торгівля продуктами харчування у невстановлених місцях кваліфікується за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об"єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

Керуючись ст.ст. 246, 251-252, 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу № 569/14000/18 про притягнення ОСОБА_1 Фейзулла Ільгар огли за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 321/781/18
Провадження № 3/313/326/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Запорізькій області Василівське управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, голова ФГ «Тимошовське» що мешкає: вул. Радянська, 57 с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 11.07.2018 року, згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2018 року яким було задоволено подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення справи до іншого суду. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до ДФС України ГУ ДФС у Запорізькій області Василівське управління для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні, а саме:

-Дата складання протоколу;

-Дата вчинення адміністративного правопорушення;

-В графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність;

-Не зазначено, коли було повідомлено особу, про розгляд адміністративної справи, а саме дата, час та місце.

-В графі «другий примірник отримано», не зазначена дата.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вікторовичаза ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до ДФС України ГУ ДФС у Запорізькій області Василівське управління для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 524/5702/18
Провадження 3/524/3152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Кременчуці, по вул. Л. О. Богаєвського, 64 водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом «Viper Sport» не маючи права керування даним транспортним засобом.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147169 (а.с.1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2 КУпАП , але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/1317/18
Провадження № 3/346/758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., з участю секретаря: Гайової Г.Ф., прокурора: Семотюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яка надійшла від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приводом не доставлено. Постанова про привід ОСОБА_1 від 07 травня 2018 року працівниками Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківської області не виконана.

Прокурор просив повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2ст. 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліцієї піддано приводу.

У відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, повторно примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 25.05.2018 року на 13:20 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди приводом доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 322/488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання свого батька ОСОБА_2 по вул. Шкільній, 4 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив з останнім сварку, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 523/8680/18
Номер провадження 3/523/4051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Марсельська, буд. 38 в м. Одесі, вдарив рукою по автомобілю НОМЕР_1, чим скоїв дрібне хубіганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016270 від14.06.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ХНУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2017 р. проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №009145 від 14.11.2017 року, копією паспорта правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/137/18
Провадження № 3/520/2856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.12.2017 року близько 18:30 годин в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 54/Б гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння керував т/з «Citroen Berlingo, днз ВН8536СА на законну вимогу поліцейського зупинитись, вийти з машини та припинити протиправні дії не реагував, погрожував фізичною розправою. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 24.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 646/1183/18
Провадження № 3/646/558/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 03.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 322073 від 04.01.2018 року, відповідно до якого він 03.01.2018 року о 22-50 год. за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, 8, знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.04.2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова