Провадження № 3/127/8310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2017 року, о 15 год. 03 хв., в м. Києві по пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до зупинки громадського транспорту «вул. Полковника Шутова» невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості, не переконався у безпечності обїзду перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити і не вжив заходів для зменшення швидкості або для безпечного обїзду перешкоди, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився на зупинці попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження а пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 12.1.,12.3. Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147671 від 26.12.2017 року, висновком слідчого УП ГУНП в м. Києві, протоколом огляду та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 17.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2017 року, зберігальними розписками, рапортом поліцейського.

Разом з тим, стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 20.07.2017 року, справа надійшла до суду 27.12.2017 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя