Справа №: 669/1180/17 Провадження № 3/669/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року о 07 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Центральній в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та, будучи причетним до неї, залишив місце події.

Крім того, 05 жовтня 2017 року о 07 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Центральній в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Згідно п.п.2.10 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.п.2.9 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 7, 10 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301. ОСОБА_1 не оспорював результат огляду, від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, вину у вчиненні правопорушення визнав в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.п.2.9 «а», 2.10 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №№057446, 057448 від 05 жовтня 2017 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 1,47 0/00 алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він давав в протоколах про адміністративні правопорушення, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи на 23 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 05 січня 2018 року та 11 січня 2018 року. Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не зявлявся, направляючи на адресу суду довідки Ямпільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Білогірського району Хмельницької області від 06 грудня 2017 року б/н, від 21 грудня 2017 року №162, від 28 грудня 2017 року №162, та довідку Центру первинної медико-санітарної допомоги Білогірського району Хмельницької області від 10 січня 2018 року, згідно яких він дійсно знаходився на лікуванні в Ямпільській АЗПСМ та Білогірському ЦПМСД.

Так, встановлено, що правопорушення за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинені 05 жовтня 2017 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 130, 251, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4