Справа № 526/2033/18
Провадження № 3/526/546/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за те , що він 23.10.2018 року близько 13год 40 хв., в с.Рашівка Гадяцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, вказав, що автомобілем в стані алкогольного сп»яніння 23.10.2018 він не керував. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_2 Також пояснив, що 23.10.2018 коли приїхали працівники поліції, то він знаходився у власному будинку разом із ОСОБА_2 , де вони відпочивали, а автомобіль знаходився біля воріт його господарства. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння у лікувальному закладі, на що він відмовився з тих підстав, що транспортним засобом не керував, після чого працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол . Також ОСОБА_1 вказав, що адміністративний протокол працівниками поліції було складено лише в присутності одного свідка ОСОБА_3.

ОСОБА_4 суду поянив, що ним 23.10.2018 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1. Даний протоком ним було складено на підставі повідомлення, яке надійшло в чергову частину Гадяцького ВП на номер 102 та показань свідків, які вказували, що двоє чоловіків керують автомобілем в нетверезому стані, особисто він автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 не зупиняв та не бачив щоб ОСОБА_1 керував ним в стані алкогольного сп»яніння . Коли він прибув до с. Рашівка Гадяцького району , то вказаний автомобіль знаходився біля господарства

ОСОБА_1, а ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 знаходилися у будинку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складався працівниками поліції у його відсутності і він його підписав на їх прохання. Також свідок показав, що 23.10.2018 він працював по найму в с.Рашівка Гадяцького району, клали дорогу з ОСОБА_3 коли до них на автомобілі під»їхали ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та запропонували випити за знайомство, на що він погодився. Вони разом із ОСОБА_2 випили спиртне, ОСОБА_1 спиртне з ними не вживав і знаходився біля автомобіля. Після цього ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_2 на місце пасажира і вони поїхали. Його пояснення, долучені до протоколу, були складені працівниками поліції, він не заперечував, що їх підписав, але при цьому з їх змістом не ознайомлювався.

На неодноразові виклики свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Відповідальність, яка встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обовязковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так , у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 23.10.2018 року , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , при цьому був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будь- які докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Суд також, не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів, що дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження за ч.1 ст.130 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна