Номер провадження 3/555/66/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла від Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.6 Рівненської області, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до провадження Березнівського суду Рівненської області з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 25 серпня 2017 року о 18 год. 40 хв. по вул.Кн.Володимира в м.Рівне керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes S 350», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (показники газоаналізатора марки «Drаger Alcotest 6820 -2,28 %), порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця проживання, що була вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначена безпосередньо особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно надісланого на адресу суду письмового клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 вказує, що 25.08.2017 року по вул.Князя Володимира в м.Рівне його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували пройти тест на вживання алкоголю, вказуючи, що надійшла оперативна інформація про те, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Оскільки того дня він не вживав спиртні напої, тому погодився пройти відповідний тест. Він продув прилад, проте поліцейський заявив, що через відсутність батарейки не зможе роздрукувати результат тесту, після чого викликав інший наряд поліції. Коли було роздруковано результат тесту на апаратурі іншого екіпажу, він показав 2,28 проміле. Будучи тверезою, особа не погодилась із результатами тесту, вказавши працівникам поліції, що трубка для продуву вже була розпакована, однак працівники поліції на його зауваження не реагували. З метою підтвердження того фату, що він є тверезим, ОСОБА_1 прибув до Рівненської міської лікарні для проведення огляду на стан сп»яніння, проте йому лікар вказав, що оскільки він житель м.Березне, тому огляд має проводитись за місцем його проживання. Лікар Березнівської ЦРЛ, зясувавши обставини справи, заявив, що єдиним правильним результатом проходження огляду буде висновок Рівненського обласного центру психічного здоровя населення, а тому особа повернулась до м.Рівне, де у Рівненському обласному центрі психічного здоровя населення пройшла відповідний медичний огляд, за результатами якого йому дали висновок, що він тверезий.

Одночасно особа повідомила, що участі у розгляді справи приймати не буде через перебування за межами Рівненської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року (а.с.2) вбачається, що 25 серпня 2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Кн.Володимира в м.Рівне керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes S 350», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drаger Alcotest 6820». Результат проведення тесту позитивний, 2.28 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 637 ( а.с.4). Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що своїми підписами ствердили особи у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.5).

Відповідно до письмових пояснень свідок ОСОБА_3 ( а.с.8), свідок ОСОБА_2 (а.с.9) зазначили, що у їх присутності 25.08.2017 року о 18 год. 45 хв. за допомогою газоаналізатора було проведено огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1, Результат проведення тесту позитивний, 2.28 проміле.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 ( а.с.11), ОСОБА_5 ( а.с.12) вбачається, що у їх присутності 25.08.2017 року ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно розписки до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №254515 ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, право керування було передано ОСОБА_6

Відповідно до висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2017 року ОСОБА_1 пройшов медичних огляд 26.08.2017 року о 04 годині 20 хв. Результат огляду тверезий.

Відповідно до положень п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, огляд водії на стан алкогольного спяніння для забезпечення достовірності його результатів має бути проведений не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, проте огляд ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено 26.08.2017 року о 04 год. 20 хв., тобто через 10 годин після його зупинки працівниками поліції.

З урахуванням наведеного, представлений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, медичний висновок не може бути розцінений судом як доказ, який містить достовірні результати щодо відсутності стану алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія адміністративного правопорушення мала місце 25.08.2017 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Березнівського районного суду Рівненської області 10.01.2018 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст.247 КУпАП).

Оскільки на момент надходження для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7