3/758/29/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «НДІ «Вектор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ПрАТ «НДІ «Вектор», було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1, а саме вчинив правопорушення п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, п. 138.2, п.п. 138.5.1, п. 138.5 ст. 138 ПКУ в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на загальну суму 337 555 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 337 555 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на подану вартість всього у сумі 12 617 грн., в тому числі за січень 2015 року у сумі 12 617 грн., п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, за березень, липень, серпень та вересень 2016 року, п. 288.4 ст. 288 р.ХІІІ ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання по орендній платі за землю в сумі 37498,79 грн., в тому числі: за 2015 рік - 486,00 грн., за 2016 рік м- 37012,79 грн., п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 ПКУ, що призвело до заниження зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб у сумі 10025,16 грн., п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням п.п.1.1 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, внаслідок чого занижено військовий збір у сумі 802,06 грн., що відображено в акті перевірки від 28.08.2017 року № 348/26-15-14-02-02/33304201 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, в результаті чого, скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечив протокольно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 28.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О.Павленко