Справа № 216/311/18
Провадження № 3/216/325/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу № 63 про військове адміністративне правопорушення, 27 листопада 2017 року солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, що вчинено в умовах особливого періоду.
Вказаними діями на думку командира 1 гаубічного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про військове адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що 26.11.2017 року після закінчення робочого часу випив пару пляшок пива, а 27.11.2017 року під час несення служби викликав у командира підозру, а саме начеб то він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Разом із командиром вони пішли в медроту, при цьому в нього був підвищений тиск.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначається дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (ч. 2 ст. 172-20 КУпАП).
Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27 листопада 2017 року він не вживав спиртного та не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте вказав, що в нього було погане самопочуття через підвищений тиск, про що також зазначено у його письмових поясненнях, долучених до протоколу про військове адміністративне правопорушення.
При цьому, до протоколу про військове адміністративне правопорушення не додано висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це передбачено діючим законодавством України.
Враховуючи, що командиром військової частини НОМЕР_1 не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується йому, та не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Сидорак