overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/151/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2017 року в 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Субару» д/н НОМЕР_1 по пр. Броварському, 52 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 1, 01%. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На виклик суду на 13.12.2017 року о 17 год. 30 хв., 12.01.2018 року о 10 год. 00 хв., 29.01.2018 року о 17 год. 00 хв., 09.02.2018 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 357/1324/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 край Росія, не працюючої, без реєстрації та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року до 11:00 год. гр-ка ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Білоцерківського ВП за адресою: м. Біла Церква вул.. Привокзальна 3-а, порушивши обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 08.09.2017 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вона же, 13.01.2018 року до 11:00 год. не прибула на реєстрацію до Білоцерківського ВП за адресою: м. Біла Церква вул.. Привокзальна 3-а, порушивши обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 08.09.2017 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/1323/2018 3/357/687/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/157/18
Провадження №3/726/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою:вул. Надрічна, 3 кв.55, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 187 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ю за ст. 187 ч. 2 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/366/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення, можливого внесення відомостей до ЄРДР та перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України з наступних підстав.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 надано довідку з КЗ «ДМКЛ №6» про спричинення йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень та заяву в якій просить повернути вказану справу для дооформлення для встановлення ступеню тяжкості спричинених йому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252,253, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/366/18 (3/199/320/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення, можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_2.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Воробйов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/458/18
Провадження № 3/723/867/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Заводська, 22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08.02.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.277-2 та ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що:

- в протоколі відсутня адреса проживання ОСОБА_2, оскільки Красноїльск, що адміністративно належить до Сторожинецького району є не селом, а селищем міського типу, з визначенням адресних частин його мешканців, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277-2, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Заводська, 22, 58007 для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/263/151/2018
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.10.2017 року близько 17-00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїв фізичне насилля в сімї , наносив удари відносно своєї малолітньої племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв психологічне та фізичне насилля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. До суду надійшов рапорт інспектора Центрального ВП в якому останній вказує, що здійснити в судове засідання привід ОСОБА_1 не є можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає, квартира в кінці січня 2018 року була продана, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не можливо. До рапорту додані письмові пояснення ОСОБА_3, в яких остання вказує, що ОСОБА_1 доводиться їй онуком, однак звязок вона з ним не підтримує та його місце проживання на даний час їй невідоме.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 24.11.2017р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 в яких останній не оспорює скоєного та висновком інспектора Центрального ВП ГУПН в Донецькій області.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/225/18

Провадження № 3/712/467/18

08 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ « Амако Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Черкаси по пр-ту Хіміків, 11 (міст), керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1В.), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив п.12.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №133457 від 19.12.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2017р.;

-поясненням учасника ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №336/6232/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., за участю представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Повний текст постанови суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 684/21/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУ НП України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначена до розгляду у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Старосинявського ВП ГУ НП України у Хмельницькій області.

Суддя:
ун. № 759/1292/18
пр. № 3/759/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в/м А 0351 начальником зміни, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21.01.2018 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Семашка 27 А, в м. Києві, в порушення вимог пп. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на автомобіль "Chevrolet" державний номерний знак НОМЕР_3, що був припаркований злів. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №: 716/158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №709149 від 19.01.2018 р., серії ГП №708443 від 19.12.2017 р., серії ГП №709150 від 24.01.2018 р.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення№ 716/158/18, провадження №3/716/80/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/160/18, провадження №3/716/82/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/161/18, провадження №3/716/83/2018 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/158/2018.

Суддя О.В.Пухарєва