overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/86/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 жовтня 2017р. о 15 год. 00 хв., керувала автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Закревського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що не керувала автомобілем, стояла на стоянці, поліцейські її не зупиняли при керуванні автомобілем.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №522/2012/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського р-го суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

13.01.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої в барі "Роза вітрів" за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2 107.

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з наступних підстав.

Так, відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України наступає при порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в порушення ст.256 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні відомості про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП протягом року.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/109/18

Провадження № 3/300/66/2018

07.02.2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВР 152219, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 06.02.2018 року, близько 14.20 години, перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяв словесну суперечку зі своїм тестем ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

24.01.2018 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №652067 від 06.02.2018 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/9484/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 03 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 500367, відповідно до якого 11 жовтня 2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1. перебуваючи по вул. Степного Фронту, 35, у м. Полтаві, зберігав при собі канабіс масою 0,270 г та метамфітамін масою 0,005 г, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 06 люте 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
408/541/18-п

П О С Т А Н О В А
06 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в с. Панченково вул.. Польова,3,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 05.02.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-3 № 004197 від 21.09.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 21.09.2017 року о 23:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням мстроків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6052/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши заяву Держрибагенства про виправлення описки в постанові суду від 24 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, cуддя

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП .

Судом встановлено, що в постанові Дарницького районного суду міста Києва допущено технічну описку, а саме не вирішено долю вилучених речей, а тому у вказаній постанові необхідно виправити описку.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити технічну описку в частині вирішення долю вилучених речей у ОСОБА_2 біоресурси загальною масою 3,5 кілограма свіжої риби на суму 210 гривень , згідно опису-оцінки головного державного інспектора Відділу рибоохоронного патруля № 2 ОСОБА_3 , відповідно протоколу № 002958 від 12.10. 2017 року та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 які необхідно залишити у власності останнього.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького суду від 24 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Резолютивну частину постанови суду від 24.11.2017 року викласти у редакції наступного змісту: - "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п"ятсот десять) гривень у дохід держави, без конфіскації біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Вилучені у ОСОБА_2 біоресурси загальною масою 3,5 кілограма, свіжої риби на суму 210 гривень - залишити у власності останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Копію постанови надіслати сторонам адміністративного правопорушення рекомендованою поштою длля відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 458/26/18
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 18.11.2017 року о 17 год. 30 хв. в м.Турка по вулиці Міцкевича,14а Львівської області таємно викрав з полиці магазину ,,Рукавичка" зубну пасту, тобто вчинив дрібне викрадення майна .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 17 год. 00 хв. на 14 лютого 2018 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

02 лютого 2018 року
Провадження №3/200/149/18
Справа № 200/718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Солонянським РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області,

12.05.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 год.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду його психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2018, поясненнями потерпілого правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 685/63/18
Провадження № 3/685/64/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.12.2017 року близько 21 год. 00 хв. в с.Гальчинці, Теофіпольського району, по вул..Причипилівка, 8, ОСОБА_1 ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року серії АА №427222, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 21.12.2017 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/269/2018
Справа № 537/5557/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля буд.№1 по вул.. Космічна в м. Кременчуці, перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 30.09.2017 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Пр.№3/155/21/18
Справа № 155/1945/17
Постанова

іменем України

22 січня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ощів Горохівського району Волинської області, непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за cт.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вказані матеріали оформлені неналежним чином.

У схемі місця дорожньо-транспортної пригоди належним чином не зазначено, звідки та куди рухалися транспортні засоби, точне місце даної пригоди.

Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124КУпАП підлягають поверненню до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, а саме для належного оформлення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Горохівському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1