overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/295/18
Провадження № 3/496/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, судом вказана особа не встановлена, права її розяснені не були, думка щодо адміністративного правопорушення не зясована.

Тобто, працівниками Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, якими було виявлено вказане правопорушення та складено протокол відносно ОСОБА_1, не забезпечена його явка до судового засідання, що унеможливлює своєчасний та обєктивний розгляд вказаної справи у визначений діючим законодавством строк.

Виходячи з вище викладеного ОСОБА_1, не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, - повернути до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 481/939/17
Провадж.№ 3/481/31/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 894446 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 28.07.2017 року, о 10:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вулиці Кошового в м. Новий Буг, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 28.07.2017 року о 10:00 год., йдучи по вул. Кошового в м. Новий Буг до неї причепився в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, який безпричинно став ображати її нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких видно, що вона була очевидцем того, як по вул. Кошового в м. Новий Буг ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 28.07.2017 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали були направлені лише 15.01.2018 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 182/174/18
Провадження № 3/0182/102/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1,не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 416168 від 01.01.2018 р., 01.01.2018 року о 02.00 год. за місцем свого проживання, а саме в буд..164 кв. 11 по вул.. П. України в м. Нікополі перебуваючи в стані алкогольного спянніня вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в них дійсно з дружиною посварилися та на даний час вони помирились, з протоколом був згодний та свою вину усвідомив.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 416168 від 01.01.2018 р., (а.с.2) протоколом прийняття заяви (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/638/81/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, тимчасово не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 519224 від 20.10.2017 року, ОСОБА_1, 20.10.2017 року о 14:15 годині знаходячись в магазині ТОВ «АТБ маркет» по вул.. Ак. Ляпунова, 7 м. Харків, скоїла дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ Маркет».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, до суду не з'явилася.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання призначене на 19.01.2018 року о 16 годині 30 хвилин. До теперішнього часу, зазначена постанова про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання не виконана, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання для розгляду матеріалу не доставлено.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП розглядається у пятиденний строк.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що явка особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення забезпечена не була, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, тимчасово не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Встановлено, що у вказаній постанові суду допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказанастаття адміністративного правопорушення: 173 КУпАП, замість вірного 178ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 14.12.2017 року по справі №295/14008/17.

Вважати за вірне, що у резолютивній частині постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.3 КУпАП

Суддя І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18952/17

Пров. №3/766/88/18

01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 25.10.2017 року близько 10:45 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул. Миру, 15, в магазині АТБ здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 99 грн. 96 коп., а саме шоколад 4 шт., паштет 2 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/202/18
Провадження № 3/0182/115/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника команди ЗВВО СЕБ ПАТ „Нікопольський Завод Феросплавів про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, працюючого водієм АТУ ПАТ „НЗФ, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 108/48,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 р., 27.11.2017 року о 05:00 год. на КПП-19 затриманий водій ОСОБА_1 на автобусі Ікарус н.з. АЕ8950АА в багажному відділенні якого в тайнику вивозив дизельне паливо в кількості 115 л. ( 5 шт. каністр по 20 л. ), (1 пластикова 10 л та 1 пластикова 5 лит.).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч.2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом пяти діб з обвязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ПАТ „Нікопольський Завод Феросплавів для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №552/271/18
Провадження № 3/552/154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року о 11 год. 08 хв. ОСОБА_1 по вул.Зіньківській в м.Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №235866 від 03.01.2017 р., поясненнями.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1В, справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/127/711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доставлений не був, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Станом на 30.01.2018 року підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. ст. 38, 247 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73) для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/2158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 31 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/533/18
Провадження № 3/644/344/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року (бланк серії АА № 328418) ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові, для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить ряд пропусків, а саме не заповнені графи «Свідки», «Потерпілий(і)». Відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої складено протокол, у тому числі відмітка про відмову від дачі пояснень, у разі його відмови.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, опис не містить підпису та прізвища відповідальної особи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко