Справа №: 272/16/18
Провадження № 3/272/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Гальчин, вул. Механізаторів, 15,

Андрушівського району

не працюючого,

ідентифікаційний код : НОМЕР_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2017 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Гальчин по вулиці Центральна, 1, Андрушівського району зберігав при собі пластмасовий контейнер з металевим наперестком з нашаруванням маслянистої речовини на якому згідно висновку експерта № 2/1219 від 22.11.2017 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, вагою 0,145 г. Даний екстракт канабісу ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення № 553013, протоколом огляду місця події, рапортом Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, висновком експерта від 22.11.2017 року № 2/1219, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 відносно вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області

через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2