overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/263/18
Провадження №3/278/155/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в с.Троянів, Житомирського району, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2 та спричинив йому тілесну ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 549/58/18
Провадження № 3/549/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительки в с.Ковалі Чорнухинського району, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №563177 від 18.01.2018, 22 січня 2018 року ОСОБА_1 займалася проституцією, а саме надавала інтимні послуги за матеріальну винагороду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181-1 КУпАП, розглядається адміністративною комісією при виконавчому органі міських рад за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є с.Ковалі Чорнухинського району, що знаходиться в межах територіальної підсудності Кізлівської сільської ради Чорнухинської ради Полтавської області.

Крім того 26.01.2018 на адресу суду надійшла заява начальника Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області про повернення адміністративного матеріалу.

За таких обставин, враховуючи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення його за підсудністю.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181-1 КУпАП повернути до Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 524/6199/17
Провадження 3/524/401/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно П»ятибрата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, б. 16 кв.33,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова, 37, перебував у громадському місці в нетверезому стані мав брудний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду після доопрацювання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №186083 відносно ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти №1 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 від 08.08.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.178, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

П»ятибрата ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Провадження № 3/641/530/2018 Справа № 641/8793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Харків, вул. Хутурянська,11 В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з,явився на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП НП ГУ в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова про встановлення адміннагляду від 30.08.2017 року

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.. 187 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15215/17

Провадження № 3/712/223/18

06 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 52,54

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.12.2017 року о 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в призначений час не зявлявся. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191857 від 04.12.2017;

-протокол АА №010272 про адміністративне затримання від 04.12.2017;

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.12.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2017;

-випискою з амбулаторої карти №2661 від 04.12.2017, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1169/18

Пров. №3/766/1800/18

02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.01.2018 о 14:45год., ОСОБА_1, керував т/з "Opel Kadett" д/н "ВТ 7516 АМ" по вул.Олександрівській, 53 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. Від проходження, у встановленому законом порядку медичного огляду, відмомився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/4325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 01.12.2017 року біля 18:00 годин, за місцем свого мешкання, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана нею заява, з якої вбачається, що вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа №568/926/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії РВ№010871 від 02.10.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення ним вчинено 02 жовтня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Фіакр», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сокільники, вул. С.Стрільців, 8 «А»

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 грудня 2017 року о 21 год 05 хв. у м. Львові по вул. Перфецького, 2 «А» керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 КУпАП та оштрафувати на 10200,00 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 24 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Дело № 215/385/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.124, 122-4КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року о 16-55год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимира Терещенка біля будинку №13 м. Кривого Рогу рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження, після чого водій ОСОБА_3 залишив місце ДТП.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_3, його винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4КУпАП, підтверджується протоколом огляду а.с.2, поясненнями свідків-а.с.5-7, схемою огляду місця ДТП а.с.3.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справа про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слідпіддати адміністративному стягненню правопорушника, за яке законом передбачене більш серйозне правопорушення, яким є ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.124, 122-4КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: