overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6978/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року, о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «MAZDA 6», р/н SD 1469 E, рухаючись заднім ходом на парковці, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 24а, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що винним у вчиненні ДТП вважає себе на 50 відсотків, зазначив, що ОСОБА_3 рухався із вимкненим світлом фар, у звязку з чим він його не бачив.

ОСОБА_3 у суді показав, що їхав із ввімкнутим світлом фар на далекій відстані від ОСОБА_2, однак у звязку з тим, що останній виїжджаючи з парковки різко почав рух заднім ходом і відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075884 від 17.11.2017 року;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 446/59/18
Провадження № 3/446/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2017р. дані матеріали були скеровані для розгляду в Броварський міськрайонний суд Київської області та згідно постанови від 08.12.2017р. Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи було направлено для доопрацювання в Управління патрульної поліції м. Львова, а відтак, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції м.Львова, як такі що помилково були направлені на адресу Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за №446/59/18 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Львові .

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/537/325/2018
Справа № 397/1675/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року старшим сержантом поліції ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №030207 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із частиною 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначена адреса: автомобільна дорога Кіровоград Олександрівка - Миколаїв.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука, з підстав, що правопорушник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, адреса проживання правопорушника зазначена в протоколі (АДРЕСА_1), не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Місце обліку транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, в зазначеному протоколі не зазначено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна
Номер провадження3/641/321/2018 Справа № 641/8765/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 28.12.2017 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 976418 від 04.12.2017 року ОСОБА_1 06.11.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: Київ АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1178/17
Номер провадження 3/438/6/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №085188 від 01 грудня 2017 року 15 жовтня 2017 року о 19 год. 20 хв. в с.Попелі по вул. І.Франка, Дрогобицького р-ну, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. 96706ТВ, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №085188 від 01 грудня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження було винесена 25 листопада 2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на дату розгляду даної справи судом, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 562/4616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.12.2017 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Здолбунів вул. Наливайка,5, вчинив конфлікту ситуацію з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 620404 від 25.12.2017 року від, іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3264/17
Провадження №: 3/332/14/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ 988003 виданий 10.03.2006 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2017 року о 20-30 годині за адресою м. Запоріжжя, вул. Фільтрова буд. №2, було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_2, що виразилось у тому, що мати залишила її без нагляду на тривалий час.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017, серії ГП №449710, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,184,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 858047, виданий 26.10.2011 року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року об 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції на території блокпосту №7, що розташований по пров. Північному, 27 в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, в результаті чого було встановлено, що зазначений автомобіль переобладнаний з вантажного на пасажирський, без відповідного дозволу, чим порушив п.п.31.3 а ПДР України, вдруге протягом року.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою адмінпрактики, рапортами інспекторів патрульної поліції, відеозаписом.

Згідно ст. 121 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.4 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.40-1, 121 ч.4, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 121 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 163/57/18
Провадження № 3/163/79/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №686044 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП №686044 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18.01.2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 26.12.2017 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2