overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/691/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, іпн НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в с.Сула в барі «Телега» висловлювався нецензурною лайкою в бік відпочиваючих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/742/916/18
Єдиний унікальний № 742/4033/18
Постанова
11 грудня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в Ічнянській ЦРЛ, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.3 ст.184 КупАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вище викладене та визнала свою вину у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неповнолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, що також підтверджується і даними протоколу ГП №175276 від 19.11.2018, тобто в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КупАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Тому, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 686/2396/18
ПОСТАНОВА

2 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст. 187 КУпАП за те, що останній порушив правила адміністративного нагляду (заборону покидати квартиру з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) встановленого відносно нього ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2017 року, а саме 17.01.2018 року, 18.01.2018 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року та 25.01.2018 року був відсутнім за місцем власного проживання після 22 год. 00 хв..

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року вказані справи обєднанні в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився (всьоме), постанови суду про його примусовий привід в судове засідання не виконані.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частини 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення обставини мали місце 17.01.2018 року, 18.01.2018 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року та 25.01.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у цих протоколах про адміністративні правопорушення, фактами після 25.04.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не можуть бути накладені адміністративні стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 646/2754/18
Провадження № 3/646/1070/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 03.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 415601 від 08.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого вона 06.04.2018 року о 17-20 год. у м.Харкові про проспекту Московському, в районі буд. 2/2, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з трамваєм №4535, чим заподіяно матеріальні збитки.

Дії вказаної осіби кваліфіковані за.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказаними протоколами закінчився 06.07.2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа№ 640/7848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.03.2018р. близько 0100 год. за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обовязковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14.05.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосований привід до суду для розгляду справи.

Однак, вищевказані постанови не виконані, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області -для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/191/18
Провадження №3/503/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення в тому, що він 02.02.2018 року близько 13 год. 30 хв. на вул.Промисловій в м.Кодима Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити вказані дії, категорично відмовився та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою на їх адресу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постановами судді Кодимського районного суду Одеської області вказані справа були повернуті до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

02.05.2018 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 надійшли після дооформлення.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, пунктом 7 статті 247 КУпАП визначені обставини, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справ про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 643/2545/18
Провадження № 3/643/2348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

14 травня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 43, кв. 204,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 196380 від 17.02.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/589/18

Номер провадження 3/184/206/18

10 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює ЧП «Панихін», водій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/588/18, 3/184/205/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за № 184/589/18, 3/184/206/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 139 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/588/18, 3/184/205/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за № 184/589/18, 3/184/206/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/588/18, 3/184/205/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.02.17, та до моменту розгляду справи 09 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 309/813/18
Провадження № 3/309/760/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059955 від 07.03.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 18 год. 15 хв. на а.д. Мукачево-Рогатин в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.03.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 059955 від 07.03.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 07.06.2018 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 13.07.2018 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 314/2210/18
Провадження № 3/314/607/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості невідомі,

за ч.1 ст. 130 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.05.2018 року о 21 год. 01 хв. в с. Богатирівка по вул. Леніна, буд. 51 ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 218852 від 10.05.2018 р.

На підставіст.38 КпАПУкраїни, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КпАП України підтверджена в судовому засіданні зібраними матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.130, 247,283,289 КпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАПУкраїни - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М.Капітонов

16.08.2018