overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/269/18
Провадження № 3/715/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. по вул. Небесної Сотні, 97 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, торгував з рук ялинкою в невстановленому місці, чим своїми діями порушив вимогу ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень, 00 копійок з конфіскацією пяти ялинок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 3/369/464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 27,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року о 23.35 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на Одеському шосе, 7 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.10.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 458/110/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена, 8, Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, який працює інспектором прикордонної служби 3 категорії, - старшим техніком - начальником секції зв'язку відділу прикордонної служби "Сянки" ,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.11.2017 року з 01:15 до 01:45 год. старший сержант ОСОБА_1 перебував у добовому наряді ""Прикордонний патруль" та здійснював перевірку документів у підозрілих осіб в електропотязі Львів-Сянки. Ним підозрілих осіб виявлено не було, однак представниками ПВ ОСОБА_2, виявлено та затримано без документів в 30 км. від кордону на напрямку 260 прикородонного знаку, навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби "Сянки" одну особу, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 7 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 року; копією висновку службового розслідування від 29.11.2017 року; витягом з наказу № 136-ос від 18.07.2017 рогку та іншими додатками до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 22.01.2018 року.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 172-182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 349/142/18
Провадження № 3/349/133/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рогатина, вул. Кудрика, 14/2,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 396422 від 20 січня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила правил тримання собак, тобто вигулювала собаку в м. Рогатині по вул. Б. Хмельницького без намордника, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, вказана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча суду та не підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, в звязку з чим підлягає поверненню до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для направлення її за належністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/54/18

Провадження № 3/293/55/2018

12 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черняхівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, слід прийти до висновку, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 293/54/18 (номер провадження 3/293/55/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з справою № 293/1358/17 (номер провадження 3/293/661/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 293/1358/17 (номер провадження 3/293/661/2017).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №705641 від 24.11.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 522/1156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКФ «Комлект», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ №222743 виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 27.05.2002р.)

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №563335 від 16.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме заниження доходів, завищення витрат, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 65 (шістдесят пяти) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/437/18
Провадження № 3/723/842/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №003582 виданий 28.09.2009 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.01.2018 р., не зявився на реєстрацію в Сторожинецький ВП, чим своїми діями порушив вимоги ст.187 ч.12 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 р. серії ГП №359507, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою Сторожинецького райсуду від 08.12.2017 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №003582 виданий 28.09.2009 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська,3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №003582 виданий 28.09.2009 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 33/785/330/18
Номер справи місцевого суду: 511/978/17
Головуючий у першій інстанції Гринчак С.І.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши лист начальника Роздільнянсько відділу поліції ГУНП в Одеської області Кашперука О.Є. про визначення підсудності для розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_3,

встановив:

07.02.2018 року начальник Роздільнянсько відділу поліції ГУНП в Одеської області Кашперук О.Є. направив на адресу апеляційного суду матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та лист начальника Роздільнянсько відділу поліції ГУНП в Одеської області Кашперука О.Є., апеляційний суду приходить до наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 07.04.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3, а саме за те, що він 14.03.2017 року в денний час в приміщенні апеляційного суду Одеської області ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_4

Апеляційний суд Одеської області знаходиться у Малиновському районі м.Одеси, тобто адміністративне правопорушення вчинено на території, яка відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, місце розгляду адміністративної справи, згідно ч. 1 ст.276 КУпАП, має бути Малиновський районний суд м. Одеси.

При таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 має бути направлений для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_3направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Грідіна Н.В.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Грідіна Н.В. Згід
Справа № 522/825/18
№ 3/522/609/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: Одеська область, Біляївський район, с. Широка балка, вул. Леніна, № 3, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року о 10-10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JAC», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, на перехресті вул. Канатна, № 15, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

12.02.2018
Справа № 686/1094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2017 року о 03 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі № 94, що по вул. Курчатова, 3/1 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме виражався образливими та принизливими висловами, виставив на коридор, внаслідок чого завдав шкоду її фізичному та психічному здоров'ю .

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: