Справа № 633/19/18
Провадження № 3/633/8/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о начальника Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працюєлітейщиком в УкрБРАСС,зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2018 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вікторовичаза частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 925850 від 20 грудня 2017 року вбачається, що 08 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин собака гр. ОСОБА_1 на вулиці Карапиша біля будинку № 11 смт. Печеніги покусала гр. ОСОБА_2

Вивчивши матеріали про адміністративнеправопорушення, суд приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка йогосклала, та особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності. У випадкувідмови особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності. У разі відмовіособи, яка притягається до адміністративноївідповідальності,відпідписання протоколу в ньомуробитьсязапис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративноївідповідальності, роз'яснюютьсяйого права та обов'язки, передбачені статтею268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, передбачено що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів, у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

При цьому, відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає в разі вчинення особою вищезазначених дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП полягає у порушенні правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров'ю людей чи їх майну або повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, всуперечвищевказанимвимогамзаконодавства, у протоколі про адміністративнеправопорушеннясеріїАА № 925850від20 грудня 2017 року не конкретизована суть адміністративногоправопорушення за ч.2 ст.154 КУпАПУкраїни, а саме: не зазначено, яке самепорушення правил тримання собак, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1,щопризвело до заподіянняшкодиздоровю гр. ОСОБА_2Крім того,до матеріалівсправи не додано доказів на підтвердження факту заподіянняшкодиздоров'югр. ОСОБА_2, або про повторнепротягом року вчиненняВодолазьким Р.В.адміністративногоправопорушення за ст. 154 КУпАП.

Санкція ст.154 ч.2 КУпАП передбачаєобов'язковуконфіскаціютварини. Однак, в матеріалахсправи, взагалівідсутнідані про собаку, яку необхідноконфіскувати (порода, окрас, клички, паспорти собак, статі та іншівідомості по яким вони можуть бути ідентифіковані), що в подальшомуможеускладнитивиконання постанови у разінакладенняцього виду стягнення.

За таких обставинматеріалпідлягаєповерненню органу, якиййогосклав для належногодооформлення.

На підставівикладеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до ОСОБА_3 за частиною2 статті154 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення повернути до Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській областідля належногооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджаєподальшомупровадженню у справі.

Суддя: В.А. Смирнов