Справа 362/5035/18
Провадження 3/362/1466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП "Салчук", за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 119040 від 06.09.2018 року, ОСОБА_1, 06.09.2018 р. по вул. Білоцерківській в с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, керуючи автомобілем марки Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 в парі з напівпричепом Samro, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з напівпричіпом SCHIT GOTHA, державний номерний знак НОМЕР_3, який був причеплений до автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопоушення серії ОБ №119067 складено на іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2, 06.09.2018 р. по вул. Білоцерківській в с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, керуючи автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_4, з напівпричіпом SCHIT GOTHA, державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення лівою задньою частиною причіпа з автомобілем марки Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 в парі з напівпричепом Samro, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що там дуже небезпечний поворот, і він, як завжди, на даному повороті прийняв вправо аж до самого узбіччя. кіндра А.Я. зазначив, що коли він був ще на рівній дорозі, то побачив, що в поворот заїзджає автомобіль марки MAN з напівпричіпом, який почав гальмувати, та зі слів ОСОБА_1, під час гальмування напівпричіп автомобіля MAN почало заносити на зустрічну смугу, на якій рухався ОСОБА_1, внаслідок чого і було нанесено удар в ліву передню частину автомобіля марки Renault Magnum. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що його осьову полосу він не пересікав, та що удар відбувся на полосі, на якій він рухався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину теж не визнавав, та пояснив, що він рухався по своїй полосі ближче до узбіччя, аж раптом відчув удар та побачив в дзеркало, що з його напівпричіпом зіткнувся автомобіль марки Renault Magnum

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці не порушував правил дорожнього руху, рухався по своїй полосі, та після удару автомобіль під керуванням ОСОБА_1 залишився на своїй смузі руху, що свідчить про те, що удар був саме на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1

Також адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення експертизи доручити державному експертному закладу.

ОСОБА_2 щодо призначення судом експертизи не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що для того, щоб визначити як саме могли та мали діяти учасники даного ДТП, та встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, без спеціальних знань в галузі автотехніки неможливо, а тому, клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду адміністративного матеріалу для установлення обставин ДТП, усунення протиріччя у поясненнях учасників вказаної ДТП, у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу та інженерно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка швидкість руху була у автомобіля марки Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 в парі з напівпричепом Samro, державний номерний знак НОМЕР_2, та у автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_4, з напівпричіпом SCHIT GOTHA, державний номерний знак НОМЕР_3?

2. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 в парі з напівпричепом Samro, державний номерний знак НОМЕР_2, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

3. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_4, з напівпричіпом SCHIT GOTHA, державний номерний знак НОМЕР_3, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

4. Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 в парі з напівпричепом Samro, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП шляхом своєчасного застосування до керованого ним автомобіля, екстреного гальмування чи маневрування?

4. Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_4, з напівпричіпом SCHIT GOTHA, державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість уникнути ДТП шляхом своєчасного застосування до керованого ним автомобіля, екстреного гальмування чи маневрування?

5. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Встановити місце зіткнення автомобілів MAN, державний номерний знак НОМЕР_4, з напівпричіпом SCHIT GOTHA, державний номерний знак НОМЕР_3 та Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 в парі з напівпричепом Samro, державний номерний знак НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.