Справа № 492/377/18
Провадження № 3/492/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Христова, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044525 від 28.02.2018 року, складеного поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, 28.02.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_3 ОРХ 4х2Т», н/з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», н/з НОМЕР_2, на а/д М-15 Одеса-Рені 180 км + 200 м, на закругленій ділянці шляху не впорався з керуванням, не врахував дорожні обставини, перевищив безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини в правий по ходу руху кювет з наступним перекиданням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами телефонного звязку на телефонний номер правопорушника, зазначеним ним в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього та поясненнях, згідно яких ОСОБА_1 просив повідомити його про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного звязку за вказаним ним номером телефону (а.с. 5, 6). Причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044525 від 28.02.2018 року, схемою місця ДТП від 28.02.2018 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2018 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній пояснював, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, розкаюється у скоєному, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, провину визнає, про що також свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.02.2018 року, останній пояснив, що 28.02.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, він, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_3 ОРХ 4х2Т», н/з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», н/з НОМЕР_2, на а/д М-15 Одеса-Рені 180 км + 200 м, на закругленій ділянці шляху не впорався з керуванням, не врахував дорожні обставини, перевищив безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини в правий по ходу руху кювет з наступним перекиданням (а.с. 5).

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Христова визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Христова на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області