н/п 3/490/3771/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю представника Миколаївської митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, місце роботи: капітан т/х "HERMES", прапор Коморські острови, ІМО 9071052, паспорт моряка №АВ606696, виданий порт Одеса 19.06.2017, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи із протоколом про порушення митних правил, складеного 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3

Згідно протоколу Державної фіскальної служби України про порушення митних правил №0134/50400/17, 29.07.2017 року на 365 якірну стоянку Миколаївського морського порту з порту Аліага (Туреччина) прибув т/х "HERMES" прапор Коморські острови, що очікував постановки до 11 причалу Миколаївського морського порту та знаходився із закритим кордоном. О 22 год. 30 хв. до т/х "HERMES" прапор Коморські острови, без отриманого дозволу охорони державного кордону та Миколаївської митниці ДФС причалив буксир "Хасан" із баржею УДП-DM-2309-УДП із трьома членами екіпажу, які перейшли на борт т/х "HERMES" прапор Коморські острови, та з дозволу (або відома) капітана т/х "HERMES" ОСОБА_3 почали роботи по перевантаженню товарів з борту т/х "HERMES" на баржу УДП-DM-2309-УДП.

30.07.2017 о 02 год. 30 хв. по закінченню вказаних перевантажувальних робіт буксир "Хасан" почав рух із баржею УДП-DM-2309-УДП від судна т/х "HERMES" без ввімкнених розпізнавальних вогнів у напрямку елеватору мікрорайону Варварівка, причаливши до причалу на території ТОВ "Варварівський зерновий комплекс" юридична адреса якого: м. Миколаїв, вул. вул. Адімрала Макарова, 31, де і був затриманий співробітниками ВПС "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону.

31.07.2017 під час проведення огляду території та приміщень, де знаходяться товари, що підлягають митному контролю встановлено, що на борту баржі УДП-DM-2309-УДП знаходяться цигарки з фільтром іноземного виробництва без марок акцизного податку українського зразка в асортименті загальною кількістю 1901 коробок, з яких: 950500 пачок цигарок/19010000 штук.

Зазначений товар митницею не вилучався, оскільки товар було вилучено в ході проведення слідчим відділом УСБУ України в Миколаївській області обшуку (протокол обшуку від 31.07.2017).

Отже, товар був переміщений капітаном т/х "HERMES" ОСОБА_3 поза місцем розташування митного органу та без виконання митних формальностей. Такі дії, на думку головного державного інспектора-кінолога відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_4 мають ознаки порушення митних правил передбачені ст. 482 Митного кодексу України, про що і було складено 01.08.2017 року протокол про порушення митних правил.

Розгляд протоколу про порушення митних правил проведено у відсутність ОСОБА_3 за участю його захисника, адвоката ОСОБА_2

Вислухавши представника Миколаївської митниці ДФС на підтримку протоколу, думку захисника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 який клопотав про необхідність проведення додаткової перевірки у справі, для чого матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути органу що склав протокол, дослідивши надані матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За правилами ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил, окрім іншого, повинен містити: дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Частина 5 ст. 494 МК України зазначає, що у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Виходячи з вимог Митного кодексу України та КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_3 визнані як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 482 МК України, між тим вказана стаття складається із двох частин, кожна з яких є окремою нормою, що містить самостійний склад правопорушення, та визначає покарання за їх вчинення. В порушення вимог ч. 2 ст. 494 МК України в протоколі відсутнє належне формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.

Окрім іншого, у згаданому протоколі про порушення митних правил відсутня примітка із підписом особи яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у роз'ясненні її прав, передбачених статтею 498 цього Кодексу, та повідомлення про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем за частинами 1, 2 ст. 482 МК України, тягне за собою, окрім іншого, накладення штрафу в розмірі від 100 до 200 відсотків вартості товарів.

Відповідно до роз'яснень абзацу другого пункту третього постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", при визначенні вартості предмета порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціни й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи.

Жодних посилань на подібні нормативні акти, або висновки експертизи протокол відносно ОСОБА_3 не містить. Матеріалами протоколу, вартість предмета порушення митних правил (цигарок із фільтром у загальній кількості 950500 пачок) посадовими особами Миколаївської митниці ДФС встановлена за даними офіційного сайту www.prom.ua, із розрахунку 10 грн. за шт.*950500 пачок = 9505000 грн.

Натомість, даний протокол містить, оцінку яка носить характер припущень та міркувань та міркування з приводу порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст. 482 МК України, без будь-якого правового та законодавчого обґрунтування.

За такого, даний протокол про порушення митних правил складений з істотними порушеннями вимог ч. 2 ст. 494 МК України, і, як наслідок, не може бути предметом судового розгляду через його істотні недоліки, оскільки викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь особи яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень абзацу п'ятого п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість.

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митних правил, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, відповідно до правил п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 527 МК України, протокол про правопорушення митних правил №0134/50400/17 від 01.08.2017р. слід повернути органу що його склав для проведення додаткової перевірки, з метою визначення належного формулювання складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення, та визначення вартості предмета порушення митних правил у відповідності до вимог закону, усунути інші недоліки, які запропоновані в мотивувальній частині постанови.

Керуючись п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про порушення митних правил до Миколаївської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки задля усунення у строк до 29 січня 2018 року недоліків, що запропоновані в мотивувальній частині постанови.

Постанову може бути оскаржено у порядок та строки передбачені кодексом про адміністративне судочинство України.

Суддя С.І. Гречана