Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2706/17
Провадження № 3/553/20/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участю прокурора Дорогейка Д.В., Айдаєва Р.З.,

притягуємої ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департамента захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої депутатом Подільської районної у м. Полтаві ради, що проживає за адресою: м. Полтава, пр.-кт Миру, 18, кв. 98, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 159 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 ОСОБА_2, від 13 жовтня 2017 року оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання та будучи субєктом, уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в порушення обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції», з якими була ознайомлена, в строк до 1 квітня 2017 року несвоєчасно подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 05.05.2017 року о 04 год. 35 хв..

Органами поліції встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, затвердженого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 року за № 959/29089, тим самим вона вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 ОСОБА_2.

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за наведених вище обставин не визнала, при цьому в обгрунтування своєї позиції вказувала про те, що в строк до 01.05.2017 року нею не було подано декларацію, в звязку з обєктивними на те, обставинами, щодо недостатньої обізнаності з положення ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно даного протоколу вина у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 ОСОБА_2, підтверджується наступними доказами:

-Е-декларацією ОСОБА_1 за 2016 рік;

-копією протоколу від 07.02.2017 року, 16 позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання;

-копією протоколу від 01.12.2015 року першої сесії сьомого скликання Подільської (Ленінської) районної у м. Полтаві ради сьомого скликання, яким затверджено персональний склад депутатів районної ради, до списку якого включено ОСОБА_1;

-копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2017 року за № 93-05/16382/118 щодо роботи інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених осіб на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Прокурор в судовому засіданні докази зібрані працівниками поліції та надані суду вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 ОСОБА_2, послідовно та повно доведена, дії останньої працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Поряд з цим, суд дослідивши матеріали справи, перевіривши їх у судовому засіданні та надавши їм оцінку, приходить до висновку про те, що з дня виявлення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 13 жовтня 017 року сплинув визначений законодавцем трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 ОСОБА_2 передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 ОСОБА_2 визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з 13 жовтня 2017 року, саме дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Статтею 40-1 ОСОБА_2 визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 ОСОБА_2, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КпАП України - закрити в в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3