Справа № 467/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу Національної поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання самостійне не зявився, працівниками Арбузинського відділення поліції Братського відділу Національної поліції ГУНП в Миколаївській області не доставлений з метою своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби, суд позбавлений можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду у встановленому законом порядку.

Положеннями ч.1 ст. 260 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце розгляду даної справи у зв'язку зі стислим строком її розгляду, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Арбузинського відділення поліції Братського відділу Національної поліції ГУНП в Миколаївській області для дотримання вимог ч.1 ст. 260 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 260, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя І.В. Явіца