overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/520/18
Провадження № 3/661/796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

08 травня 2018 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГП № 091147 у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/968/18
Провадження № 3/661/500/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1, не вказано рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд; до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а записи, що містяться в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» є підтвердженням факту відсутності правопорушника за місцем проживання та жодних пояснень в собі не несуть, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ксерокопії документів, які не можуть бути використані як докази по справі, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 10 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року ОСОБА_2 (ОСОБА_2), було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано судовий збір 340 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, та внести у постанову суду уточнення щодо стягнення з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судового збору у розмірі 352,40 грн., замість помилково вказаного 340 грн.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ст. 124 КУпАП, та у резолютивній частині постанови, вказати :

"Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352,40 гривень".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2596/18
Провадження № 3/552/830/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «ОСОБА_2 ГРУПП» (п.н.38875234) 36014, м. Полтава, вул. Шевченка буд. 121 А, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ОСОБА_2 ГРУПП» (п.н.38875234) 36014, м. Полтава, вул. Шевченка буд. 121 А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік, з граничним терміном подання 11.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 21.05.2018 року ОСОБА_1на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1109/9/16-31-12-09-21 від 03.05.2018 року, актом № 3613/16-31-12-09-12/38875234 від 13.04.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те, що він 17.09.2018 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул. Західно-Окружна, 20 м. Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство: підпалив газету та кинув у салон автомобіля «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, маючи намір його спалити, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 17.09.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 459/79/18 Провадження № 3/459/82/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, без реєстрації, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2018 року о 12:00 год. по вул. Шевченка, 3 в м. Червонограді продавала піротехнічні засоби, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Також її вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320497 від 05.01.2018 року, та рапортом працівника поліції від05.01.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн..

Вилучені піротехнічні засоби: пітарди 40 шт.; салюти 50 шт.; бенгальські вогні 50 шт.; римські свічки 2 шт. та метелик крутящий 2 шт. конфіскувати в дохід держави та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1014/18
Провадження № 3/715/513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

Секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю начальника органу опіки та піклування

Глибоцької РДА ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.03.2018 року близько 12 години 00 хвилин, знаходився в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, а саме на центральній площі біля кафе-бару «МТМ» та розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво розливне, а також 04.04.2018 року близько 12 години 00 хвилин в парку відпочинку, що знаходиться в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області курив сигарети маки «LM», де це заборонено законом, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення начальника служби у справах дітей Глибоцької РДА ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 761254 від 03.05.2017 року, серії ГП № 709259 від 10.04.2018 року та серії ГП № 709260 від 10.04.2018 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2, є неповнолітнім, вважаю за необхідним відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст.24-1, 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
21.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/947/18
Провадження № 3/205/540/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153965 від 03.02.2018 року, ОСОБА_1 03.02.2018 року о 19 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер 756-45АА по вул. Д. Галицького в м. Дніпро з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, надав суду висновок КЗ ДНД ДОР від 06.02.2018 року, згідно якого, він 03.02.2018 року не перебував у стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Виходячи з викладеного, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Номер провадження3/641/166/2018 Справа № 641/6208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/332/18
Провадження № 3/663/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.06.1991 р. н., який та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 03 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання, призначене на 06.03.2018 року, 22.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останнього до суду, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення місця проживання особи та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Вологодська б. 24 кв. 55, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року Соловйова Євгена Петровича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

В резолютивній частині постанови суду від 08 серпня 2018 року не зазначено «з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років без вилученням транспортного засобу.»

Перевірив матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині постанови суду технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року зазначивши в резолютивній частині «з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років без вилученням транспортного засобу».

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак