overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/129/18
Єдиний унікальний № 742/269/18
Постанова

Іменем України

30 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Проте, 15 січня 2018 року близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом серії ГП № 255206.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року, що встановлений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2017 р.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187, ст.221, 283-285 КУпАП КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн. на користь держави. (рахунок 0006, одержувач: Державний бюджет м. Прилуки УК /21081100, МФО 853592, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн 40 коп. (призначення платежу: судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 569/802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року о 12 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Чорновола в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» реєстраційний номер 180401, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

29 серпня 2017 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена за ст.. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провадження в справі закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 264/6631/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА № 406907, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 вересня 2017 року о 03-00 годині, знаходячись в магазині «Маркетан», який розташований в м. Маріуполі по вул.Маміна Сибіряка, буд.47 в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, та розбила пять пляшок горілки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 02 вересня 2017 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 28 грудня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 26.01.2018 та на 29.01.2018 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 19 год. 45 хв., 28.11.2017р., в м. Рівне на залізничному вокзалі м. Рівне, в кімнаті відпочинку, гр. ОСОБА_1 влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чіплявся до громадян, які перебували в залі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, витягом № 3742 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 755/1405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дніпровського управління ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 976576 від 27.12.2017 року убачається, що 27.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та дітей, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судові засідання призначені на 29.01.2018 року та 30.01.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомити його про дату, час та місце судового розгляду справи не виявилось можливим, оскільки на неодноразові телефонні дзвінки, здійснені на стаціонарний телефон квартири 74, по вул. І.Миколайчука, 21, в м. Києві, ніхто не відповів.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась та не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на судовий розгляд адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/1048/17, 755/1405/17, який надійшов з Дніпровського управління ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському управлінню ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/279/18
Провадження по справі № 3/367/299/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: м. Київ, пр.. Перемоги, 144-А, кв. 71, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.01.2018 року близько 11 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Кошового, 13-Б, було складено протокол працівником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за підозрою в керуванні ним автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода). Крім того, відносно нього було складено протокол про те, що він не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бровку та бетонні кульки. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановлено законом порядку в присутності 2 свідків

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 02.01.2018 року він не керував автомобілем «Iveco». За кермом був водій ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.01.2018 року він був водієм автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, що в цей час був пасажиром. В м. Ірпені на повороті дороги автомобіль занесло, зачепивши правою стороною автомобіля бордюр. Зупинивши попутний автомобіль він поїхав до м. Києва за новим колесом, залишивши ОСОБА_1 чекати біля автомобіля. Через 3 години він повернувся з новим колесом, працівників поліції вже не було.

Вивчивши пояснення та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/529/17
Провадження № 3-в/391/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.01.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши клопотанння начальника Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Компаніївського районного суду Кіроворадської області від 26.10.2017 ОСОБА_2 було замінено не відбутий строк 40 (сорок) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП на адміністративний арешт строком 8 діб.

24.01.2018 року начальник Компаніївського ВП ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, оскільки останній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній, його місцезнаходження невідомо. На підтвердження заяви надав пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1В про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Компаніївського районного суду № 391/529/17 від 26.10.2017 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутого строку 40 (сорок) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП на адміністративний арешт строком 8 діб на один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Червонописький
Справа № 405/159/18
Провадження №3/405/31/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 30 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017серії БР №226835, ОСОБА_2, 26 грудня 2017 року, керуючи автомобілем марки Subary Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тимірязева, 71, що в м. Кропивницькому, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, наїзд на пішоходів, після чого залишив місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відомості про заподіяну матеріальну шкоду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №226835 від 26.12.2017 року інспектором поліції всупереч зазначеним вимогам згаданої вище статті не вказано час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд повно та всебічно зясувати фактичні обставини правопорушення та унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256, ч.2 ст.254, ст.258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 3/714/53/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Тернавського НВК

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 622227 від 01.02.2017 року, 27.01.2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 появився в пяному вигляді в громадському місці, а саме на територію магазину п/п Карабуш, розташований в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, спотикався, чим порушив громадську честь, гідність та громадську мораль., Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП,.

Перевіривши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 27.01.2017 року. ОСОБА_1 надійшла до Герцаївського районного суду 25.01.2018 року, після спливу терміну передбаченого для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: