overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340.00 грн.; конфісковано знаряддя вчинення правопорушення драк; стягнуто судовий збір по справі на користь держави у розмірі 320.00 грн.

12.01.2018 року до суду надійшла уточнена заява від ОСОБА_1 про повернення йому помилково сплачених коштів в сумі 340.00 грн., що були ним сплачені на рахунок № 0001 Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, на підтвердження чого заявник надав копію квитанції № 3799 (№208774043) від 14.12.2017 року. Кошти просить повернути на рахунок № 3039.

Відповідно до вимог п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року,повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви, тож помилково сплачені заявником кошти в сумі 340.00 грн. підлягають поверненню особі, яка його сплатила в тій сумі, яку вона сплатила.

Керуючись 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених коштів задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби у м. Києві (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код за , МФО 820019) повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 643571), помилково сплачені кошти у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції № 3799 (№208774043) від 14.12.2017 року, на поточний рахунок № 3039 відкритий у ТВБВ ІУ № 10003/0583 філії Дніпропетровське обласне управління, рахунок установи уповноваженого банку № в ТВБВ ІІІ № 10003/0564 філії Дніпропетровське обласне управління, код банку 305482, .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1704/18
ПОСТАНОВА
22.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області 23 листопада 2018 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, в порушення вимог ст. 278 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП відсутні відомості про притягнення гр. ОСОБА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зазначена частина ст. 183-1 КУпАП.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП необхідно повернути до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 309/3516/18
Провадження № 3/309/1212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 р. об 11.00 год. в с. Іза по вул. Центральній, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж (навоз), який був ненадійно розташований на автомобілі, та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії БД № 278979 про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 р.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 646/7065/17
№ провадження 3/646/166/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Хорольська, будинок №46

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732КУпАП.

Правилами ч. 2 ст. 1732КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 23.09.2017, протокол про адміністративне правопорушення після до оформлення надійшов на розгляд суду 04.01.2018, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 р., приблизно о 16 год., ОСОБА_1 по вул. Курчатова, 1-в, м. Хмельницького здійснював продаж свіжої риби - карась сріблястий, загальною вагою 6 кг, без відповідних документів (накладної і ветеринарного свідоцтва), чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007125 від 03.10.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 488/5807/18
провадження № 3/488/1807/18
П О С Т А Н О В А

22.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в ПАТ Українська залізниця регіональної філії Одеська залізниця Миколаївська дистанція колії - заступником начальника виробничого підрозділу служби колії, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 27, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є заступником начальника виробничого підрозділу служби колії ПАТ Українська залізниця регіональної філії Одеська залізниця Миколаївська дистанція колії, що розташоване за адресою: 54020, місто Миколаїв, Заводський район, вулиця Шосейна, 117.

За такою, субєктом даного правопорушення є посадова особа ПАТ Українська залізниця регіональної філії Одеська залізниця Миколаївська дистанція колії, тому місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є назване підприємство, яке розташоване за адресою: 54020, місто Миколаїв, Заводський район, вулиця Шосейна, 117.

Таким чином, беручи до уваги адміністративно-територіальний поділ міста Миколаєва, правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинено за межами Корабельного району міста Миколаєва, а тому дана адміністративна справа не підлягає розгляду в Корабельному районному суді міста Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою направлення до належного суду.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 736/30/18
Номер провадження 3/736/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 січня 2018 року о 01-й год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Предзаводській, 16, керував автомобілем Вольксваген Пасат, державний номерний знак М648ХМ197 в стані алкогольного спяніння ступінь якого було встановлено за допомогою приладу "Драгер" у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №012693, даними алкотесту, даними письмових пояснень свідків, даними розписки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки посвідчення водія не видавалось.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/9945/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконуючим обов'язки начальника філії «Копилянська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2586 від 03 грудня 2018 року, 25 жовтня 2018 року під час проведення перевірки філії «Копилянська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 189-А, встановлено порушення, вчинене виконуючим обов'язки начальника, а саме: несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету із заробітної плати у періоді, що перевірявся у загальній сумі 1113003,01 грн та військовий збір до бюджету у загальній сумі 91329,33 грн за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року, чим порушив п. п. 168.1.2, п. п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 458/871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого на проживання с.Н.Турів Турківського району Львівської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст.173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 29.08.2017 року біля 17:30 год. у с. Н. Яблунька Турківського району Львівської області у житловому будинку по місцю проживання вчинив скандал із співжителькою ОСОБА_2 під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами і штовхав, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і дав пояснення .

Відповідно до п.7ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.11.2017 року після направлення на доформлення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/554/67//2018
ПОСТАНОВА

11 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, проживаючого за адресою Полтавська область. Полтавський район, с. Бурти, вул. Набережна, 4

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 083309 від 02.12.2017 року встановлено, що 02.12.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 28а, водій ОСОБА_1 керувала т/з «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку , проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тест № 1796, результат позитивний 2, 06 %. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко