Справа №: 630/69/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 015720 від 01 січня 2018 року ОСОБА_1 01 січня 2018 року о 01-50 год., в м. Люботин на вул. Шевченка навпроти будинку № 1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом та не впевнився в безпечності і не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_2, який їхав з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 017325 від 01 січня 2018 року ОСОБА_2 01 січня 2018 року о 01-50 год. в м. Люботин на вул. Шевченка навпроти будинку № 1, керуючи автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності недостатньої видимості, швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 015719 від 01 січня 2018 року ОСОБА_2 01 січня 2018 року о 01-50 год. в м. Люботин на вул. Шевченка навпроти будинку № 1, керував автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказану справу з усіма матеріалами слід повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення у відповідності до вимог до вимог ст. 256 КУпАП п. 4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши відомості, зазначені в протоколі БД № 017325 від 01 січня 2018 року, який складений у відношенні ОСОБА_2, приходжу до висновку про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками (п. 3 розділу І Інструкції затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395).

Для обєктивного та належного розгляду справи у схемі місця ДТП, доданої до протоколу, необхідно графічно зобразити та зафіксувати наступне:

ширину ділянки дороги, на якій сталась ДТП;

координати місця зіткнення відносно країв проїзної частини чи сталих орієнтирів;

координати розміщення транспортних засобів відносно країв проїзної частини та сталих орієнтирів з боку будинку № 1 по вул. Шевченка в м. Люботин

розташування дорожньої розмітки на проїзній частин, яка позначає місця для стоянки вздовж вул. ОСОБА_1 з боку будинку № 1.

Невідповідність протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам законодавства фактично унеможливлює прийняття судом обєктивного, законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін