пр. № 3/759/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором в ТОВ «Офіс-Кит», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Офіс-Кит», порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.5, п. 4, п. 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за № 860/4153, що відображено в акті перевірки від 10.11.2017 року № 175/2615-14-07-03/37921923 за період 01.10.2016 року по 30.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що ТОВ «Офіс-Кит» було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві, у зв'язку з чим просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, рішення про продовження строку розгляду скарги № 31012/6/99-99-11-01-02-25 від 21.12.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

На даний час триває процедура оскарження платником податку податкових повідомлень-рішень. До закінчення процедури судового оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 не є встановленим, відповідні твердження контролюючого органу, що містяться в податкових повідомленнях-рішеннях відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: