Справа № 289/75/18
Номер провадження 3/289/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року о 10 год. 30 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп Радомишльського району гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом MERCEDES BENZ 312D АМ 9586 АЕ по маршруту Новоргад-Волинський-Київ без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушено вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вине не визнав, пояснив, що працює водієм найманого автомобіля згідно договору оренди №7, яким перевозив прихожан церкви.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №528117 наданої ОСОБА_1, власником транспортного засобу MERCEDES BENZ 312 D є ОСОБА_2

12.10.2010 року між ОСОБА_2 та УПЦ в особі настоятеля ОСОБА_3 було укладено договір №7 оренди автомобіля.

Згідно копії дорожнього листа серії 2-1 ДВ № 966025, виданого Свято-Георгіївською УПЦ ОСОБА_1 працює водієм на автомобілі НОМЕР_1 .

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час, здійснював перевезення пасажирів, безпосередньо виконуючи обов'язки водія Свято-Георгіївської УПЦ, а тому не може являтись суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018