Справа № 474/1056/17
Провадження № 3/474/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого -ОСОБА_2;

без участі: потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року о 08 год. 15 хв., біля будинку № 131, по вул. Г. Врадіївщини, смт. Врадіївка, водій - ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.4.б, ПДР, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1, - здійснюючи поворот ліворуч, (до відділення Ощадбанку) не перековшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, перед транспортним засобом який наближався, марки « ЗІЛ-ММЗ 4502 1», д/н НОМЕР_2, створивши аварійну ситуацію, в результаті чого автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_2, виїхав на зустрічну смугу, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3, в наслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18.12.2017 року близько о 08 год. 15 хв., він керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку до відділення "Ощадбанку" який знаходиться по вул. Г Врадіївщини, смт. Врадіївка, побачив автомобіль НОМЕР_5, який здійснював рух в напрямку до нього по зустрічній смузі, виконувавши роботу по очищенню дороги від снігу, він увімкнувши до здійснення самого маневру, лівий показник повороту почав рух ліворуч, від чого його автомобіль занесло, і він зупинився на зустрічній смузі оскілки переднім колесом здійснив наїзд на бордюр він не зміг закінчити маневр заїзду до ощадбанку так, що його автомобіль на 2/3 залишився на проїжджій частині, автомобіль НОМЕР_5, наблизившись до нього, почав здійснювати об'їзд його автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3, який отримав механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1, зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, проводити технічну фіксацію судового засідання, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Після відкладення судового розгляду цього ж дня на 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, звернувся з заявою (вх. № 90 від 10.01.2018 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає та щиро кається, просить призначити йому адміністративне стягнення в мінімальних розмірах.

Потерпіла ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явилась, звернувшись (телефонограмою № 302 від 10.01.2018 року) в якій просить, розглядати справу у її відсутність, з'явитися в судове засідання не має можливості в зв'язку з зайнятістю на роботі. Висловила думку щодо накладення на ОСОБА_1, у разі визнання його винним, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 18924 від 18.12.2017 року, відповідно до якого 18.12.2017 року близько 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Г. Врадіївщини, смт. Врадіївка, здійснюючи поворот ліворуч, (до відділення Ощадбанку) не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.10.1, 10.4.б ПДР України, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки «ЗІЛ-ММЗ 4502 1», д/н НОМЕР_2, який проводив роботи по очищуванню доріг, в результаті чого останній виїхав на зустрічну смугу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3 Від чого транспортний засіб «LIFAN 520 GX» д/н НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 18.12.2017 року, відповідно до якого 18.12.2017 року біля будинку № 131, по вул. Г. Врадіївщини, смт. Врадіївка, сталося ДТП за участю автомобілів за № 1 - «ЗІЛ-ММЗ 4502 1», д/н НОМЕР_2 та за № 2 - «LIFAN 520 GX» д/н НОМЕР_6, в результаті якої на автомобілі №1 - не виявлено деформації на автомобілі за № 2 виявлено пошкодження - розбитий передній бампер, деформовано праве переднє крило, розбиту праву передню фару та подряпини на передньому капоті. При цьому автомобіль НОМЕР_7 знаходиться перпендикулярно до осі проїзної частини на смузі зустрічного руху біля будинку № 131, по вул. Г. Врадіївщини, автомобіль НОМЕР_8 - на своїй смузі руху, під кутом до автомобіля НОМЕР_7, місцем зіткнення являється передня права частина автомобіля «LIFAN 520 GX» і автомобіля «ЗІЛ-ММЗ 4502 1»;

-показаннями потерпілого - ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно керуючи вантажним транспортним засобом марки «ЗІЛ-ММЗ 4502 1», д/н НОМЕР_2 "снігоочисником" по вул. Г. Врадіївщини, в напрямку вул. Незалежності, смт. Врадіївка, здійснюючи роботи по очищуванню доріг від снігу, рухаючись по правій смузі в сторону Врадіївської РДА побачив як автомобіль НОМЕР_9, білого кольору, який рухався в зустрічному русі, почав здійснювати поворот ліворуч до відділення "Ощадбанку", але не зміг його здійснити, впершись у бордюр, перекривши йому проїжджу частину. Він рухався зі швидкістю близько 20 км/год. Зупинити раптово транспортний засіб він не мав змоги, тому, що був завантажений піском, приблизною вагою шість тон, покриття дороги було засніжене. Незважаючи на погодні умови він не міг обрати меншу швидкість, бо в такому разі снігоочисні роботи були б неефективними. Уникаючи зіткнення він зробив різкий маневр ліворуч на зустрічну смугу, під час якого не бачив перешкоди для здійснення маневру, однак після повороту, вже знаходячись на зустрічній смузі побачив автомобіль НОМЕР_8 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі прямо та з яким спробував уникнути зіткнення, але в даній ситуації це було неможливо так як дорожнє покриття було вкрито снігом, внаслідок чого відбувся занос його транспортного засобу та зіткнення. В результаті ДТП на автомобілі НОМЕР_5, - не було виявлено деформації, на автомобілі НОМЕР_4, виявлено пошкодження - розбитий передній бампер, деформовано праве переднє крило, розбиту праву передню фару та подряпини на капоті.

- довідкою № б/н від 20.12.2017 року сектору з дорожнього нагляду Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних НАІС ДДАІ «Адмінпрактика» та АІС «АРМОР» гр. ОСОБА_1, має посвідчення водія серії ВАН № 046080 та протягом 2016-2017 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п. 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 б ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1, дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його виправлення, застосувати до нього адміністративне стягнення увиді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить - 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; Головне управління Державної казначейської служби; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 )судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 24 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплаченийне пізнішеяк через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій