overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/17/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07. 01. 2018 року, близько 17 год. 23 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, в ході раптово виниклої сварки між ним та його дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно того дня, після розпиття алкогольного напою посварився зі своєю дружиною.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, її письмовим поясненням, письмовим поясненням ОСОБА_3, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатним, особою молодого віку та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
01.02.2018 Справа № 756/1403/18
номер справи 756/1403/18
номер провадження № 3-1198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.01.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_3, психологічного характеру, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, 22.01.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_3, психологічного характеру, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, 11.01.2018 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_3, психологічного характеру, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколів про адмінправопорушення від 01.02.2018 року;

-даними заяви та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 561/846/17
ПОСТАНОВА

11 січня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 142039, виданий 13 серпня 2007 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (Двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень), стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень) та повернуто тимчасово вилучене посвідчення водія ВАА 345852.

В мотивувальній частині цієї постанови судом виявлено описку, а саме замість правильного імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 записано ОСОБА_2

Указану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року у справі № 561/846/17 вказавши правильним ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість помилково вказаного ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 505/2834/18
Провадження 3/505/1215/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.18 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

- за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365671, ОСОБА_2, 28.08.2018 року біля 12:00 годині, знаходячись по вул. Шкільній в м. Подільську Одеської області, торгівлю промислових товарів з рук у невстановленому законом місці, без відповідних документів.

В судові засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_2 не зявлявся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення слухання справи не надсилав.

Крім того, з 16.10.2018 року по 29.10.2018 року головуючий по справі ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Судом вживалися необхідні заходи щодо забезпечення явки правопорушника у судове засідання, однак останній для розгляду справи про адміністративне правопорушення так і не зявився.

Так, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_2 мало місце 28.08.2018 року і не є триваючим в розумінні вищезазначених законодавчих положень.

Оскільки, з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, а справа до цього часу не розглянута, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _______________
Справа № 445/2097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, виганяв з будинку.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 576 від 24.12.2017 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з порушника судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Справа № 133/68/18

15 січня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 15.01.2018
Справа № 195/8/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2017 року перебуваючи в нетверезому стані стукав по вікнах Томаківської селищної ради, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих та охоронця селищної ради гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього 29.12.2017 року о 20:30 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні Томаківського ВП висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою та хапав руками за одяг, чим вчинив правопорушення. передбачене частиною ст. 185 КУпАП

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 339787 від 29.12.2017 року та ГП №477239 від 29.12.2017 року,

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, його пояснення, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 185 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу 195/10/18-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 195/8/18-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним за ст. 173 та ст. 185 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 травня 2018 рокуСправа №: 695/787/18
Номер провадження 3/695/556/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення БР №052639 від 09.03.2018 р., ОСОБА_1, 09.03.2018 року, в 13-35 год., по вул. Благовісна кооператив автомобіліст, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2, Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №50 від 09.03.2018 року, що проведено о 16-45 год., встановлено що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 3,0%.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Золотоніська міська громадська організація «Перевізник Золотоніщини» звернулась до суду з клопотанням про передачу матеріалів за адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 для розгляду громадськості.

Відповідно до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особа правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, працює, рід діяльності повязаний з керуванням транспортними засобами, що є джерелом доходу його родини, суд приходить до висновку, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд громадськості в особі Золотоніської міської громадської організація «Перевізник Золотоніщини».

Зобовязати Золотоніську міську громадську організацію «Перевізник Золотоніщини» повідомити Золотоніський міськрайонний суд, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 3/679/111/2018
Справа № 679/1535/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ Суффлер «АГРО-Україна», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин в м. Славута по вул. Козацька, 15 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «RENAULT-SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення п. 13.3 ПДР України, при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винної, характер вчиненого діяння, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 192/32/18
Провадження № 3/192/38/18
ПОСТАНОВА

"11" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1987 року січня місяця 23 числа в с. Єлізарово, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Єлізарово, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 25, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання 11 січня 2018 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 146 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому дану особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, який народився 1987 року січня місяця 23 числа в с. Єлізарово, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Єлізарово, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 25 приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.