Справа 688/340/18
№ 3/688/146/18
Постанова

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 01 лютого 2018 року близько 11 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, а саме на тротуарі навпроти будинку №25, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме живою рибою «карась», вагаю 6 (шість) кілограм. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для його оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу правопорушника встановлено по паспорту, що відповідає вимогам КУпАП.

Письмових доказів, що підтверджують дані про особу, до протоколу не надано, що робить неможливим ідентифікувати вірність відомостей про особу.

В судове засідання зявилася особа, яка представилась ОСОБА_1, однак відповідного документу, що посвідчує особу, суду не надала, що свою чергу унеможливлює її ідентифікацію у встановленому законом порядку та перешкоджає належному розгляду справи на основі суворого додержання законності.

Тому оскільки зазначене порушення закону є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні, то матеріали провадження, підлягають поверненню за місцем складення для належного оформлення, з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні, в ході яких слід: встановити належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду враховувати строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи № 688/340/18 3/688/146/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік