3/621/230/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018, об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Пушкіна керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що 08.06.2018 був зупинений працівниками поліції, які не запропонували йому пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу на стан сп'яніння. Він вказав що згоден пройти огляд у медичному закладі м. Зміїв, чи смт Комсомольське, однак, в подальшому працівники поліції наполягали на медичному огляді лише в м. Харкові. Після відмови слідувати до м. Харків, був складений протокол, який є недопустимим доказом його вини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є працівником поліції та оформляв протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Були встановлені такі обставини: 08.06.2018 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в смт. Слобожанське Зміївського району керував автомобілем ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме в Зміївській ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_5, який є працівником поліції і був присутнім при зупинці ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.06.2018 їхав велосипедом і був зупинений працівниками поліції для підтвердження факту відмови ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння. Пояснення були зафіксовані з його слів. Про те, що працівниками поліції пропонувалося пройти медичний огляд в м. Харків, він не чув, як не чув і про вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у м. Зміїв.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 08.06.2018, вона разом з ОСОБА_8 були на городі. Близько 10.00 год. їх забрав з городу ОСОБА_2, після того, як він їх висадив і поїхав в сторону гаражів, його зупинила поліція. В той день ОСОБА_2 був тверезий. Зі слів ОСОБА_2 йому пропонували пройти медичний огляд в м. Харків.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_8

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок огляду, про який вказано у ст. 130 КУпАП, визначений нормами цього Кодексу та рядом нормативно правових актів.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі не згоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі не згоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Пунктами 2 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України №1103 від 17 грудня 2008 року передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу пливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На момент складення протоколу, відсутні будь-які дані про те, що саме в м. Харків пропонувалося ОСОБА_2 пройти медичний огляд. В пояснення, викладених в протоколі, ОСОБА_2 зазначив, що відмовляється їхати на експертизу (а.с.1)

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №015399 від 08.06.2018, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 (а. с. 3) щодо відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, підтверджені належними та допустимими доказами, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_3 України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ОКПО 37874947, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: