Справа № 212/8285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідент. код НОМЕР_1 , який займає посаду директора ПП «ТРІАЛІНВЕСТ» яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тихвінська 1-А, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163- 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 181 від 27.11.2017 року, займаючи посаду директора ПП «ТРІАЛІНВЕСТ» та є посадовою особою допустив порушення п 51.1, ст. 51, п. 176.2, ст. 176 ПКУ а саме : під час перевірки інспектором ревізором було встановлено факт не відображення сум нарахованих та виплачених доходів фізичним особам підприємцям у податкових розрахунках форми 1 ДФ за І ІV квартали 2014 року, за І - ІV квартали 2015 року та за І ІV квартали 2016 року з ознакою доходу «157».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 57.1 ст.57 , п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 VІ, зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163- 4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 181 від 27.11.2017 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Козлов