Дата документу 26.01.2018
Справа № 334/7117/17
Провадження № 3/334/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 31 жовтня 2017 року приблизно о 07 год. 23 хв. в м. Запоріжжя у Дніпровському районі по провулку Явірний керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 тест №334 (результат 0,85 проміль). Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що алкогольні напої не вживав, оскільки на той момент знаходився на стаціонарному лікуванні у 9-ій міській лікарні та кожного дня вживав ліки і здавав аналізи, що унеможливлює вживання алкоголю. Надав суду витяги результатів аналізів від 31 жовтня 2017 року, які підтверджували б наявність у організмі ОСОБА_1 алкоголю.

В свою чергу адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду клопотання в якому зазначив, що, відповідно до наказу МВС України № 33 від 01 березня 2010 року, працівники поліції мають право перевіряти вміст алкоголю в крові виключно сучасними і сертифікованими приладами, на сьогоднішній день в їх арсеналі знаходяться такі тестери і газоаналізатори, як: AlcoQuant 6020, Alcotest 6510, Alcotest 6810, Alcotest 7410 Plus com, Алконт 01. З наведеного випливає, що відповідно до законодавства пристрій «Alcotest 6820» не є спеціальним технічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а тому його показання не є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Просить справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції надано роздруківку показань приладу «Alcotest 6820» тест №334. Інших доказів, що підтверджує перебування у стані спяніння надано суду не було.

Судом за клопотанням захисника було витребувано документацію з УПП в м. Запоріжжі ДПП, щодо підтвердження сертифікації відповідності тестеру. Проте відповідні документи суду надані не були.

Відповідно до наказу МВС України № 33 від 01 березня 2010 року, працівники поліції мають право перевіряти вміст алкоголю в крові виключно сучасними і сертифікованими приладами, на сьогоднішній день в їх арсеналі знаходяться такі тестери і газоаналізатори, як: AlcoQuant 6020, Alcotest 6510, Alcotest 6810, Alcotest 7410 Plus com, Алконт 01. З наведеного випливає, що відповідно до законодавства пристрій «Alcotest 6820» не є спеціальним технічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а тому його показання не є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження факт керування транспортним засобом в стані спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк