Справа № 524/9115/17
Провадження 3/524/266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Ватутіна, буд.12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, оскільки його явка до судового засідання не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 170477 від 22.11.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 170476 від 22.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.11.2017р. та потерпілого ОСОБА_2 від 28.10.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.36 КУпАП призначає стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 122-4, 124, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,4 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк