1Справа № 335/5869/17 3/335/2/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 085449, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1988 рок народження, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року серії БР № 085449 05.05.2017 року, о 17-15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW Z4», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Маяковського та пр.Соборного у м. Запоріжжя, рухаючись в бік вул. Лермонтова, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, перед поворотом праворуч у бік вул.. Лермонтова, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civic 1.4і», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4, 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив. На підставі його клопотання судом призначалася по справі автотехнічна експертиза.

Згідно до висновку експерта № 9-410 від 03.08.2017 року в даній дорожній ситуації згідно з поясненнями ОСОБА_2, в його діях невідповідності до вимог п.10.1.,10.4. ПДР України не вбачається. В даній дорожній ситуації згідно з поясненнями ОСОБА_2 в діях водія ОСОБА_1 є невідповідності до вимог п.п.10.1,10.4,10.11 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 05.05.2017 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, отже на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягаю закриттю

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов