overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/559/18

Провадження №3/712/575/18

02лютого 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 23.03.1978р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : ФОП «Пригорницький», ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 131048 від 15.01.2018р.: водій ОСОБА_1 11.01.2018 р. о 15-20год. в м. Черкаси по вул. 30 р.Перемоги, 62 , керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2Г.), став учасником дорожньо - транспортної пригоди , місце якої залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується схемою ДТП , поясненнями, рапортом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/9484/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 20 листопада 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 500200, відповідно до якого 20 листопада 2017 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 118-а, здійснювала торгівлю живою рибою, у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 19 грудня 2017 року, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 16.01.2018 року та 06.02.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, привід на 08 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 285/253/18
провадження у справі 3/0285/237/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 17.01.2018 року, о 15 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці по вул.. Шевченка 35/1, в м. Новограді-Волинському, курив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГП № 463830 від 17.01.2018 року (а.с.2).

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Провадження № 3/734/163/18 Справа № 734/35/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.50 годині 30 грудня 2017 року по вулиці 8-го Березня, 134 у м. Остер Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або у лікаря-нарколога відмовився, у присутності свідків.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. Посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 739/213/18
Провадження № 3/739/98/18
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"07" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року, про що належним чином була повідомленою ОСОБА_1

06 лютого 2018 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 357/1077/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАПрозглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк, суд не має можливості.
На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 7, ст.172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП повернути військовій частині для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 404/6857/17
Номер провадження 3/404/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Попова, 9Г, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №6226 від 29.10.2017 року результат позитивний 2, 48 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами, зібраними у справі, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/474/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року о 16 год. 00 хв., в м. Києві по пр. А. Глушкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Peugeot 308" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/415/18

Номер провадження 3/711/392/18

02 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2018 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.. Шевченка Небесної Сотні не надав переваги в русі автомобілю «MERSEDES BENZ», д.н.з. ННZ192 (LT), який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/761/5113/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши заяву представника ТОВ «ТНХ - Консалтинг» - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 25 серпня 2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25серпня 2017р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

23 січня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ТНХ - Консалтинг» - ОСОБА_1, відповідно до якої останній просив виправити помилку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 25 серпня 2017р., зазначивши вірно, що дорожня транспортна пригода сталася 30 травня 2017р.

Так, вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №106623, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017р.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Заяву представника ТОВ «ТНХ - Консалтинг» - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 25 серпня 2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - задовольнити.

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, вказавши вірно що з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2017р., вбачається, що 30 травня 2017р. о 14:00 год. водій ОСОБА_2 на вул. Прорізній в м. Києві, керуючи автомобілем «Fiat » д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: