overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/398/18
Провадження № 3/210/318/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізький відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, продавець в літньому майданчику, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу №583218, правопорушення вчинено 28.06.2017 року. Протокол складено в день вчинення правопорушення. Однак останній надійшов до суду лише 25.01.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 156, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 182/206/18
Провадження № 3/0182/117/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№332600 від 18.09.2017 року про вчинення 17.09.2017 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та його явку співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечено не було.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення було вчинено 17.09.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов на розгляд до суду 11.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 194/1044/17
Номер провадження № 3-в/194/2/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

31 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ПВКПП Міністерства внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

30 жовтня 2017 року вищезазначена постанова надійшла на виконання до Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації.

07 листопада 2017 року було складено графік виходу на роботу до КП «ТЖКП», з яким ОСОБА_2 був ознайомлений.

29 листопада 2017 року була здійснена перевірка за місцем відбування адміністративного стягнення, під час якої встановлено, що ОСОБА_2 на робочому місці не має, причини своєї відсутності не відомі.

30 листопада 2017 року з КП «ТЖКП» надійшов табель виходу на роботу за листопад 2017 року, з якого вбачається, що 09.11, 10.11, 13.11, 15.11 ОСОБА_2 відбував громадські роботи згідно складеного графіка, а з 17.11.2017 року по 29.11.2017 року громадські роботи не відбував, причини відсутності не повідомив.

На даний час громадські роботи не відпрацював, не відбутий строк складає 24 години.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, примусовий привід не виконаний, про що свідчить відповідний рапорт працівника поліції від 30 січня 2018 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обовязковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_2 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 09 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 426/1927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.16, та до моменту розгляду справи 29 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення сеії БР №197640 від 27.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2017 року о 09:15 годині в м. Харкові по вул. Бакуліна біля будинку 21 став учасником ДТП та знаходився з ознаками наркотичного (алкогольного) спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та повідомив, що згідно даних Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 3302, складений о 13 год. 25 хв. 27.11.02017 року нього. ознак наркотичного спяніння не виявлено та просив закрити провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вказаних норм закону, вважаю, що згідно даних Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3302, складений о 13 год. 25 хв. 27.11.2017 року у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено та відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 426/1618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 644/572/18
Провадження № 3/644/353/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 727/517/18
Провадження № 3/727/344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої УПО в Чернівецькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року близько 16год. 30хв. собака породи «Лабрадор-Ретрівер» громадянки ОСОБА_1 по вул.Бережанська, 17 біля магазину «Нива» накинувся та загриз іншу собаку змішаної породи «Такса» громадянки ОСОБА_2, чим спричинено шкоду здоровю її майну. Так, ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнала повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.154 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 284-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки породи «Лабрадор-Ретрівер», власником якої є ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : С.О. Волошин
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від ДОПСП Попаснянського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Луганська область, м.Золоте, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Золоте, вул. К.Маркса, буд.17, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕН № 668152, ідентиф. номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 44 КУпАП,

за ст. 44 КУпАП

встановив:

30.01.2018 року Попаснянським районним судом Луганської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В резолютивній частині постанові технічна описка зазначено : «речовий доказ наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 0,55 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів на зберіганні у Попаснянському ВП ГУНП України в Луганській області - знищити. » замість - речовий доказ наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 1,27 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів на зберіганні у Попаснянському ВП ГУНП України в Луганській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КУпАП України, суд -

постановив :

Внести уточнення в постанові Попаснянського районного суду Луганської області за номером 423/179/18 (3/423/94/18) від 30 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, а саме в регулятивній частині постанови зазначити : «Речовий доказ наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 1,27 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів на зберіганні у Попаснянському ВП ГУНП України в Луганській області - знищити.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко