overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1085/18
Провадження № 3/761/1124/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Світлицька Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 21.12.2017 року о 19 год. 10 хв. по вул. Саксаганського, 108 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя оглянувши матеріали адміністративної справи № 3/761/1085/2017, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, вважає що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України доведена.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят два) 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Світлицька В.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/80/18

Провадження № 3/300/55/2018

26.01.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

19.09.2017 р. ОСОБА_1 близько 19.10 год. в смт.Воловець по вул. Карпатській в будинку 178, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг та намагався вдарити, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Ця обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №651079 від 19 вересня 2017 року, з якого вбачається, що 19.09.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.09.2017 року, отже на час розгляду справи закінчився строк для засосування адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи що строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту П. Григоренка, 40 (парковка «Епіцентр»), що в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з паркомісця, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» н/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 177/118/18
Провадження № 3/177/76/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: Агрофірма «Христофорівська», різноробочий;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2017 року о 15-00 годині біля будинку № 11 по вул. Українська в с. Софіїівка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 331891 від 19.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 19.11.2017 року о 15-00 годині біля будинку № 11 по вул. Українська в с. Софіїівка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, працює, приймаючи до уваги характер вчинених ним правопорушень, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173, ст. 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 638/899/18
Номер провадження 3/638/669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.12.1994 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 57 Б, ст. 173 КУпАП,

установив:

23.01.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.01.2018 р., не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, 09.12.1994 р. н., який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 57 Б, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 лютого 2018 року на 14:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В,, розглянувши подання Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту на адміністративний штраф ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням та просив замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту на адміністративний штраф.

В обґрунтування подання зазначив, що постановою Корецького районного суду від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185, ч.1 ст.187 КУпАП, у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб та стягнуто з нього судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Вищевказана постанова набрала законної сили та була прийнята на виконання._

У вказаному поданні вказує, що постанову суду від 20 жовтня 2017 року Корецьким ВП отримано 22 листопада 2017 року, а 20 листопада 2017 року Корецьким районним судом Рівненської області, відповідно до ухвали суду, відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює виконання постанови про адміністративний арешт, в зв'язку з чим т.в.о. начальника ОСОБА_1 просив подання задоволити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність повернення подання з таких підстав.

Постановою Корецького районного суду від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185, ч.1 ст.187 КУпАП та піддано його адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів подання видно, що ухвалою від 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд керується положеннями КУпАП, якими не передбачено заміни такого виду стягнення як адміністративний арешт на інший вид стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту стосовно ОСОБА_2 - повернути т.в.о. начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 202/1932/17
Провадження № 3/202/313/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл, Солонянський р-н, с. Калиновка, вул. Калинова, 60,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 582196 від 17.02.2017 року, 17.02.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1біля буд. 144 по Донецькому шосе у м. Дніпрі розпивала алкогольні напої, а саме пиво "Арсенал" 6,9 об.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.01.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 17.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/56/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 367/573/18
Провадження № 3/367/395/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністратор ТОВ «Хуна-Бразерс»;

за ч. 1 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 882555 відповідно до якого 23.08.2017 року близько 23:14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в оф. 258, що по вул. Нове Шосе, буд. 14 в м. Буча, порушив тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза