Провадження № 3/537/307/2018
Справа № 537/5752/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ТОВ «Спецмонтажінженірінг» інженер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 біля будинку №7 по вул.Халаменюка в м.Кременчуці Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.9 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, що вказані вище.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини його вина також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 06.12.2017 року залишив біля будинку №7 по вул.Халаменюка в м.Кременчуці Полтавської області належний йому автомобіль НОМЕР_2 та пішов до магазину, а коли повернувся, то побачив, що відбулася ДТП та на його автомобілі лопнув задній бампер.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року (а.с.1), схемі місця ДТП від 06.12.2017 року (а.с.2) та в інших матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович