Пр.№ 3/155/11/18
Справа № 155/2801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі: Воронюк Н.М.

за участю: прокурора Сасюка Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої на посаді голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі № 125 від 12 жовтня 2017 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та доданих до нього документах зазначено, що ОСОБА_2, будучи суддею Володимир-Волинського міського суду і відповідно до пп. г п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції являючись субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_2, будучи зобовязаною щорічно до 01 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, фактично подала її о 10 годині 12 хвилин 01 секунду 03 квітня 2017 року, тобто з порушенням строку її подання, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона з метою подання декларації за 2016 рік, починаючи з 28 березня 2017 року, активно працювала у власному особистому кабінеті, заповнювала відповідні графи декларації, зберігала її на чернетку та намагалась подати цю декларацію, однак з технічних причин цього не вдалось зробити. 30 березня 2017 року після збереження чернетки та після натискання клавіші Подати документ на моніторі компютера у відповідній програмі зявилося вікно, на якому значилось про успішне подання декларації. У звязку з цим ОСОБА_2 вважала свою декларацію поданою, а про її відсутність дізналась лише 03 квітня 2017 року і одразу ж подала її повторно. Вважає, що е-декларація не надійшла в Реєстр з технічних причин, які не залежали від неї. Також, на її думку, на відсутність в її діях умислу вказує і той факт, що нею раніше подавались письмові декларації та декларація за 2016 рік, зміст якої є аналогічним зі змістом е-декларації за 2017 рік. ОСОБА_2 зазначила, що, виявивши відсутність її е-декларації у відповідному реєстрі, вона одразу ж повідомила про цей факт голову НАЗК, надавши свої письмові пояснення.

Прокурор Сасюк Л.О. в судовому засіданні ствердив, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, і її винуватість доводиться доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, письмовими доказами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, покази свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.7 ч.7 ст.56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобовязаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи з вимог ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції декларація за минулий рік повинна бути подана щорічно до 1 квітня шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК).

Як вбачається з інформації НАЗК, ОСОБА_2 фактично подано декларацію з підтвердженням електронним підписом лише о 10 год. 12 хв. 01 сек. 03 квітня 2017 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації не повязане з поважними причинами, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, слід врахувати наступні обставини.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами, встановленими ст.10 КУпАП, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, визнається вчиненим умисно.

Склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, є формальним, оскільки обовязковим елементом обєктивної сторони є умисна дія на умисне несвоєчасне подання електронної декларації.

Відповідно до позиції, викладеної у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4/17 від 22 травня 2017 року Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією, при вирішенні питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави, слід враховувати:

-обєктивні ознаки складу цього правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. За наявності останніх відповідальність за даною статтею виключається;

-однією з поважних причин є технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції;

-субєктивну сторону правопорушення, яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях ОСОБА_2 умислу на несвоєчасне подання декларації.

Так, матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 зареєструвалась в Єдиному державному реєстрі ще 14 жовтня 2016 року.

В цей же день нею було подано декларацію за 2015 рік.

З інформації НАЗК вбачається, що з метою подання декларації за 2016 рік ОСОБА_2 ще 28 березня 2017 року увійшла в свій власний особистий кабінет, тобто за три доби до закінчення терміну її подання і протягом 28, 29 та 30 березня 2017 року активно в ньому працювала, заповнюючи та переглядаючи її розділи та зберігаючи чернетку.

Як пояснила ОСОБА_2 в судовому засіданні, в зазначені дні вона неодноразово намагалась подати заповнену декларацію, однак через збої в роботі системи їй це не вдалось. 30 березня 2017 року при черговому натисканні клавіші подати документ декларацію було прийнято, що підтверджувалось написом Декларацію успішно подано. Будь-якого умислу на несвоєчасність подання декларації ОСОБА_2 не мала.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_3, зазначивши, що Реєстр протягом 28-30 березня 2017 року працював некоректно, не приймав заповнену декларацію. 30 березня 2017 року він особисто бачив про появу напису про успішне подання ОСОБА_2 е-декларації.

Як підтверджено листом від 03 квітня 2017 року, ОСОБА_2 проінформувала голову НАЗК про причини несвоєчасного подання декларації.

Також Володимир-Волинським міським судом Волинської області листом від 07 квітня 2017 року було повідомлено НАЗК про факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації разом із письмовими поясненнями останньої.

З огляду на вищевикладене вважаю, що наведені обставини у своїй сукупності підтверджують відсутність умислу у ОСОБА_2 на вчинення нею адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та неподання е-декларації з поважних причин (збої роботи Реєстру), що, в свою чергу, виключає притягнення її до адміністративної відповідальності за інкриміноване їй вищевказане адміністративне правопорушення.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247, ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1