overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 січня 2018 р. Справа № 632/148/18 провадження № 3/632/45/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГП № 005220, серія ГП № 005219, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/147/18, провадження № 3/632/44/18; справа № 632/148/18, провадження № 3/632/45/18, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 632/148/18, провадження №3/632/45/18 і справа № 632/147/18, провадження № 3/632/44/18, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/147/18, провадження №3/632/44/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
3/441/11/2018 441/1934/17
П О С Т А Н О В А

26.01.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, директора ТзОВ «Галіція-Трейд», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Галіція-Трейд», що на вул. Львівська, 274А в м. Городок Львівської області у порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток на загальну суму 167 715 грн., в т.ч. за 2015р. в сумі 167 715 грн. та завищив від?ємне значення об?єкта опадкування з податку на прибуток за 2016р. та І півріччя 2017р. на суму 1 354 251 грн., а також у порушення вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України не відобразив у Звіті про контрольовані операції за 2015р. вартість отриманого в розмірі 7 182 581 грн. майнового внеску в статутний капітал від Francozo Corporation Limited, у порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровав в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.04.2016 №2148, від 29.05.2016 №762, від 29.05.2016 № 3106.

ОСОБА_1 в суд 10.01.2018р. та повторно 26.01.2018р. не з?явився, у заяві від 10.01.2018р. просив про розгляд справи у його відсутності та суворо не карати (а.с.10).

Вивчивши адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб?єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.01.2018р. в діях головного бухгалтера ТзОВ „Галіція-Трейд ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
26.01.2018 Справа № 756/1016/18
номер справи 756/1016/18
номер провадження № 3-1019/18
П О С Т А Н О В А

«26» січня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3-1019/18, № 3-1020/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № № 3-1019/18, № 3-1020/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-1019/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
Справа №: 452/53/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Гайдамацькій, 3, Самбірського району Львівської області,

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Рудки на вул. Гайдамацькій, 3, Самбірського району Львівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, на подвірї будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї економічного характеру щодо баби ОСОБА_2, в ході якого зачинив вхідні двері будинку та не впускав її всередину тим самим позбавив її житла, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/522/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.11.2017 року надійшли адміністративні матеріали, згідно яких у відношенні ОСОБА_1 21.10.2017 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №005405 за ст. 124 КпАП України відповідно до якого 21.10.2017 року по вул. Фонтанська дорога, 4А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не враховував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.11.2017 року головуючим по справи було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.01.2018 року головуючим по справі було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Гончарова Р.В.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1980 р.н, за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Гончаров
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/601/18
Номер провадження 3/523/722/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 19 години 20 хвилин 01 січня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Павлодарського, 50, в м. Одесі, в порушення вимог п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не виконав вимоги інспектора поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалися за допомогою гучномовця та спеціальних звукових та світлових приладів.

При складенні 01 січня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом особистого підпису при складенні протоколу, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вміненому йому діянні підтверджується аналогічним змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №078629 від 01 січня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що виявились у не виконанні законних вимог інспекторів поліції про зупинку транспортного засобу, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.1222 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до вчиненого, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1222 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.1222 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 153 (сто пятдесят три) гривні та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Провадження № 3/679/83/2018
Справа № 679/137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/59, направлені за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до суду надійшло чотирнадцять справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/83/2018, №3/679/84/2018, №3/679/85/2018, №3/679/86/2018, №3/679/83/2018, №3/679/84/2018, №3/679/85/2018, №3/679/86/2018, №3/679/87/2018, №3/679/88/2018, №3/679/89/2018, №3/679/90/2018, №3/679/91/2018, №3/679/92/2018, №3/679/93/2018, №3/679/94/2018, №3/679/95/2018, №3/679/96/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/83/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 401/131/18
Провадження № 3/401/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Саха-Якутія, місце реєстрації: м. Світловодськ, вул. Чорноморівська, б. 13 кв. 61, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Героїв України, б. 8 кв. 39, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на її адресу брутально.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями порушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, - не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_3. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, ст. 173-2 , ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 н.м.д.г., що складає суму 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 352,40 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградсктї області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/3897/17
Номер провадження 3/725/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 251А/36,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.08.2017 року, о 19год. 00хв. за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 251А/36, ОСОБА_1, вчинила конфлікт зі колишнім чоловіком гр. ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 23.08.2017 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №725/3897/17 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ун. № 759/1091/18
пр. № 3/759/955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 з номерами проваджень №3/759/955/18, №3/759/956/18 та №3/759/957/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межаї санкції, встановленої за більш сер'йозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення №3/759/955/18, №3/759/956/18 та №3/759/957/18, про притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, присвоївши адміністративним матеріалам №3/759/955/18.

Суддя: Л.Г. Косик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 грудня 2017 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2017 р. серія ГП № 462144, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 07.12.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 05.12.2017 р., заявою ОСОБА_3 від 05.12.2017 р., поясненням ОСОБА_3 від 05.12.2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 07.12.2017 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов