overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7963/18
Провадження № 3/219/2911/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., з участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., прокурора Філіпенко О.В., розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 11-00 годину 14 серпня 2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей, щодо отримання судового виклику у суду не має.

Відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду, тому слід продовжити строк зупинення справи.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк зупинення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 10-00 години 27 вересня 2018 року.

Викликати ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10-00 годину 27 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 598/805/18
провадження № 3/598/390/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 травня 2018 року приблизно 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлював образи та погрози фізичною розправою в його сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 11.05.2018р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив сімейний скандал в ході якого висловлював образи в сторону свого батька ОСОБА_2. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018р. серії ГП №147267 (а.с.1), копією рапорта працівника поліції від 11.05.2018р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 11.05.2018р. (а.с.3,5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 686/6561/18
ПОСТАНОВА

24 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 із супермаркету «Фуршет», що по вул. Тернопільській,7 А в м. Хмельницькому таємно викрала: батончик шоколаду «Snickers» вартістю 26 грн. 86 коп., плитку шоколаду «Gold Millenium» вартістю 20 грн. 84 коп., сосиски «Мясна гільдія» вагою 285 гр. вартістю 29 грн. 20 коп., упаковку чорного перцю «Мрія» вартістю 4 грн. 29 коп., 3 упаковки ірису «Жайвір» загальною вартістю 15 грн. 33 коп., а всього продуктів харчування на загальну суму 96 грн. 52 коп..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно у вказаний день вона викрала із супермаркету «Фуршет» батончик шоколаду «Snickers», плитку шоколаду «Gold Millenium», сосиски «Мясна гільдія», упаковку чорного перцю «Мрія», та 3 упаковки ірису «Жайвір», оскільки не мала коштів для того щоб розрахуватись за вказаний товар.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 425812, складеним 19.03.2018 року за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, та письмовою заявою старшого зміни супермаркету «Фуршет» про вчинення крадіжки вищевказаного товару.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, вважаю, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.05.2018 Справа №: 372/555/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

за участю прокурора Курінного С.О,. розглянувши справу, яка надійшла від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Обухівської районної ради Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст . 172-7 ч.1 КУпАП

встановив :

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з поважних причин, так як перебуває на лікарняному згідно довідки від 15 травня 2018 року.

Тому після обговорення, суд вважає що, на підставі ст. 277 ч.4 КУпАП слід зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення на строк до явки ОСОБА_1. в судове засідання. Прокурор вважав, що слід зупинити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 277ч.4 КУпАП,суддя,-

постановив:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Викликати ОСОБА_1 та прокурора в судове засідання на 30.05.2018 року на 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/1212/18
Провадження № 3/0203/813/2018
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10г/24, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 02.04.2018 о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці в магазині «АТБ» по пр. Б.Хмельницького, 8 в м. Дніпрі висловлювалась нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 квітня 2018 року не зявилась, повідомлялась СМС-судовою повісткою, яка була отримана останньою, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
провадження № 3/616/180/18
справа № 616/646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

30.05.1989 р. н., громадянина України,

проживаючого за адресою

вул. Шевченка, б. 37, смт. Великий Бурлук,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2018 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер 454-77ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 10.08.2018 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 серії БД № 017492, його поясненнями в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Мілн-Лайм» - оператор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2017 р. о 09 год. 40 хв. гр-н. ОСОБА_1, в м. Біла Церква на перехресті б-ру Комсомольський вул..Грибоєдова, керуючи автомобілем марки «СHEVROLET AVEO» д.н.з.АІ7306НЕ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з.АВІ-КЕ674, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.2.3 б,16.11 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/2962/18
№ провадження 3/208/1248/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої м. Кам`янське, вул.Каштанів 17-65, не працюючої, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №089057 від 06.05.2018 року, 06.05.2018р. о 23 год 40 хв. ОСОБА_2 знаходилась біля будинку №17 в м.Кам`янське в стані алкогольного спяніння, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим принизила людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Ч.1 ст.178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст.178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог діючого КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 двічі на протязі 2017 року до адміністративної відповідальності за порушення ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП України, а також не зазначені свідки які б могли підтвердити факт вчинення даного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 460/4797/17
Провадження №3/460/22/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол скерований до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме, у протоколі зазначенний нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті. Тобто адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає, коли спричинено заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які свідчать про те, що на була заподіяна шкода здоровю людей або їх майну та те, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинила порушення передбачене ст.154 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст.154 КУпАП слід повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст.154 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прцюючого слюсарем ремонтником Вч-20153 ,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 30 березня 2018 року адміністративного проступку .

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2