Справа № 561/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт Серії СР 770835, виданий 29 січня 2001 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, Ідн. № НОМЕР_1, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 331421 від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 03 січня 2018 року близько 15.30 год. на автодорозі Прикладники-Рівне 18 км керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота водія, виражене тремтіння пальців рук, порушення мовлення, пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння в мед закладі відмовився та продути газоаналізатор «Алкотест» на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не визнав. Суду пояснив, що 03 січня 2018 року керований ним автомобіль було зупинено працівником поліції, який запропонував йому продути алкотест на що він погодився. Орієнтовно через дві-три години алкотест до місця зупинки доставив інший працівник поліції. Продувши цей прилад було виявлено 0,07 проміле алкоголю в крові. Незважаючи на це, поліцейський на автодорозі зупинив два вантажних автомобіля та декілька хвилин про щось розмовляв з водіями цих автомобілів. Після цього в службовому автомобілі УАЗ почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що випив пляшку пива та визнання вини, написав зі слів поліцейського. Проходити огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі поліцейський йому не пропонував. Будь-яких інших документів окрім протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський на місці зупинки не складав.

Інспектор СРПП № 2 Варашського ВП Зарічненського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи двічі належним чином повідомлявся телефонограмами. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність у тому числі настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в автомобілі ОСОБА_1, суду показали, що після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля і до моменту, коли інший працівник поліції приніс на місце зупинки алкотест, минуло близько двох-трьох годин. Увесь цей час вони перебували в автомобілі ОСОБА_1, а останній розмовляв з поліцейським біля службового автомобіля. Після цього один з працівників поліції зупинив два вантажних автомобіля, декілька хвилин про щось розмовляв з водіями цих автомобілів, після цього він разом з ОСОБА_1 сіли до поліцейського автомобіля. Ні водії вантажних автомобілів, ні будь-які інші особи упродовж усього часу до поліцейського автомобіля не підходили.

Покази свідків є логічними та послідовними, а тому сумнівів у їх достовірності у суду не викликають.

Згідно з пунктами 3-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МВС.

В судовому засіданні встановлено, що огляд на стан алкогольного спяніння інспектором СРПП № 2 Варашського ВП Зарічненського ВП старший лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено з порушенням вказаного Порядку, а саме без двох свідків та складання акту огляду, форма якого затверджується МВС.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Як розяснено у п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказаною Інструкцією затверджено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке повинно бути долучено до протоколу.

У порушення вищенаведених вимог законодавства, таке направлення працівником поліції складено не було і ОСОБА_1 не було забезпечено його право на проведення огляду на стан спяніння у відповідному закладі охорони здоровя.

Відповідно до статті 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_1 категорично заперечує факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП, результати такого огляду у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП вважаються недійсним, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АВС № 286739 від 19 квітня 1989 року повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Станом на 24 січня 2018 року постанова не набрала законної сили.

Суддя: Р.В. Світличний