Справа №718/2836/17
Провадження №3/718/918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 25.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якого 25.12.2017 року о 22:00год. в м. Кіцмань по вулиці Механізаторів, керуючи автомобілем ВАЗ-21091, д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу на вулицю Незалежності, не надав переваги у русі автомобілю «Опель-Вектра», н.з.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, і який різко гальмував та змінив напрямок руху.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він виїжджав з вулиці Механіхаторів на вулицю Лисенка, при цьому перетинаючи перехрестя вулиць Механізаторів-Незалежності-Лисенка, він впевнився, що немає перешкод, та проїхав перехрестя у напрямку с. Суховерхів, проїхавши метрів 300-400 від перехрестя, його наздогнав автомобіль «Опель-Вектра» та перегородив йому шлях, кричав та погрожував, а зрештою викликав працівників патрульної поліції.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністартивна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає у разі вчинення порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зокрема, за порушення правил проїзду перехресть передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.1212 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 показала, що того дня вона, в якості пасажира, їхала із ОСОБА_1 в с. Ставчани, він виїжджав з вулиці Механіхаторів на вулицю Лисенка, при цьому перетинаючи перехрестя вулиць Механізаторів-Незалежності-Лисенка, він впевнився, що немає перешкод, та проїхав перехрестя у напрямку с. Суховерхів, проїхавши метрів 300-400 від перехрестя, його наздогнав автомобіль «Опель-Вектра» та перегородив йому шлях, кричав та погрожував, а зрештою викликав працівників патрульної поліції.

Із змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не вбачається, яке саме правопорушення вчинене особою: створення аварійної обстановки (ч.4 ст.122) чи порушення правил проїзду перехрестя (ч.3 ст.122), тобто не розкрито змісту та суті вчиненого правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 саме у створенні аварійної обстановки спростовується показаннями свідка ОСОБА_2

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :