overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3862/17
Провадження №: 3/332/57/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №449721 від 27.10.2017 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю шкарпетками в забороненому місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 26.12.2017р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя на 22 січня 2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 642/169318
Провадження № 3/642/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, кий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018, серії БР № 224380 водій ОСОБА_1 02.04.2018 близько 23 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на площі Привокзальній, 1-а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224380від 02.04.2018; схемою місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.40-1, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 408/2211/18-п
Провадження №3/408/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у смт. Біловодськ Луганської області, вул. Центральна, буд. 29,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000089 від 17.04.2018 року йдеться, що 17 квітня 2018 року о 06 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, на Зеликівському водосховищі в районі с. Зеликівка Біловодського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів риби забороненими знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт. за допомогою гумового човна темно зеленого кольору «BARK» та 2-х весел саморобних пластикових, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ст. 27, 52?, 63 Закону України «Про тваринний світ». Його дії були кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 17 квітня 2018 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку б/у довжиною 50 м. висотою 1,5 м. у кількості 1 шт., яка була передана на відповідальне збереження головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 знищити.

Човен гумовий темно зеленого кольору «BARK» довжиною 2,4 м. у кількості 1 шт. та весла саморобні пластикові у кількості 2 шт. які були передані ОСОБА_1 на відповідальне збереження залишити в його користуванні.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 583/30/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює Хухрянська філія ПАТ „Райз Максимко - робітник, що мешкає в с. Хухра, вул. Вишнева, 14, Охтирського р-ну, Сумської області

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.12.2017 року о 11.50 годині в с. Хухра Охтирського району по вул. Полтавській, керував транспортним засобом марки трактор МТЗ 80.1, державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП .

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості зявитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнала факт його скоєння.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року серії БД № 039173.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 126 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 129/1882/18
Провадження по справі № 3/129/857/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

11.06.2018р. о 02:00год. в с. Карбівка по вул. Центральна Гайсинського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак 940-62ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення з парканом домогосподарства №22 по вул. Центральна, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Відповідно до ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився одномісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки 18.06.2018р. закрито кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_1 11.06.2018р. дорожньо-транспортної пригоди, то справа підлягає закриттю через закінчення одномісячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/2342/18
№ провадження 3/646/948/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений матеріал

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 151110 від 06.04.2018 ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 10.3 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 151110 від 06.04.2018 року, вказано, що пояснення свідків відібрано на окремому аркуші, проте, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній його підпис.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/47/18
№ 3/733/43/18
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

10 січня 2018 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, однак такий запис відсутній, тому даний протокол необхідно повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 592/2840/18
Провадження № 3/592/653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 р. о 21 год. 21 хв. біля будинку №1 по вул.Лисенко в м.Суми, у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два паперових згортки з рослинною речовиною та сіменами, а також пристрій з нашаруванням речовини бурого кольору. Згідно висновку експерта №23586 від 09.01.2018 р., вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 1,779 г.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області від 05.03.2018 р., кримінальне провадження №0004309 від 11.11.2017 р. закрито у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а копія постанови та матеріали направлені для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст.44 КУпАП (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3961,60 грн. витрат за проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/468/18
Провадження № 3/592/667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 378700 від 15.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1: 14.01.2018 року о 22:10 год. на момент перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, останній був відсутній за адресою, чим порушив п. «а» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу серія ГП № 378700 від 15.01.2018 року, правопорушення було скоєне гр. ОСОБА_1 14.01.2018 року, справа розглядається судом 30.04.2018 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 522/7927/18 3/522/4542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул, Мечнікова, 52 кв. 2, за ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2018 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Forester», номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Довженка, 5а, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який який був припаркований біля узбіччя, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079480 від 28.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.06.2018
Справа № 202/1352/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 21 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 13 березня 2018 року близько 09 години знаходячись у магазині АТБ за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 50, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кошику для товарів, вартість якого становить 106,99 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила що дійсно 13 березня 2018 року знаходилась в магазині АТБ за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 50, де після того як зробила покупки разом з кошиком попрямувала до машини, де переклала товар та залишила кошик на вулиці.

Враховуючи що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оголосивши їй усне зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко