Справа № 640/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. ССуддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року о 22-35 год в м. Харків біля будинку 37 на вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керуючи ТЗ NISSAN MURANO ЗНГ АХ 7088 АХ, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 21101-125-5І, АХ 9218 АМ, що зупинився попереду, який від удару рухався та у свою чергу скоїв зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT АХ 0846 ЕХ. Від ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_2, були кваліфіковані як порушення п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином.

25.01.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 25.01.2018, якою він просив справу розглядати без його участі. Вказав, що вину визнає.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується як поясненням сторін, так і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №150696 від 12.01.2018 року, з якого вбачається, що 12.01.2018 року о 22-35 год в м. Харків біля будинку 37 на вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керуючи ТЗ NISSAN MURANO ЗНГ АХ 7088 АХ, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 21101-125-5І, АХ 9218 АМ, що зупинився попереду, який від удару рухався та у свою чергу скоїв зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT АХ 0846 ЕХ. Від ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальну шкоду;

- схемою місця ДТП від 12.01.2018 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.01.2018 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 12.01.2018 року.

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 12.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він провину свою визнав, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150696 від 12.01.2018 ОСОБА_2М.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн (сорок) копійок(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник