Справа № 128/3235/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-й пров. Глінки, 52, приватний підприємець, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 207418, складеного 19.11.2018 року о 02 год. 17 хв. поліцейським роти №3 БУПП у Вінницькій області сержантом ОСОБА_2, 19.11.2018 року о 02 год. 15 хв., на 2 км автодороги Т-02-04, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vivaro» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв він не вживає взагалі. 19.11.2018 року, пізно вночі, він на своєму автомобілі відвозив родичів в м. Немирів. Повертаючись додому в м. Вінницю, перед вїздом в місто, він був зупинений працівниками поліції через те, що був непристебнутий пасом безпеки, в звязку з чим відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Також, працівники поліції повідомили йому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки від нього чути запах спиртного та видно почервоніння очей; запропонували йому пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою алкотесту «Драгер», що він і зробив. За результатами показника алкотесту йому повідомили, що він дійсно керує автомобілем в нетверезому стані. При проходженні огляду на виявлення стану спяніння були присутні двоє свідків, які бачили, що він не виявляв ознак явного спяніння, поводив себе адекватно. Будучи незгодним з результатом показника на алкотесті, він вирішив поїхати в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» для перевірки в даному закладі стану спяніння. Для цього він зателефонував на «102», викликав поліцію та у присутності лейтенанта поліції ОСОБА_5 пройшов освідування з метою виявлення стану спяніння. За результатами освідування йому видали довіку, яку він просив долучити до матеріалів справи, в якій зазначено, що він в стані алкогольного спяніння не перебуває, тверезий. З моменту продуття алкотеста «Драгер» та освідування в медичному закладі пройшло приблизно півтори години.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом із своєю дівчиною, свідком ОСОБА_4, на автомобілі «Тойота Каріна», поверталися додому в м. Вінницю, після заправки автомобіля. На Немирівському шосе він був зупинений працівниками поліції, які звернулися до нього з проханням про допомогу, а саме: засвідчити факт керування чоловіком в нетверезому стані. Він разом з дівчиною підійшли до службового автомобіля поліції, де двоє поліцейських зупинили якогось чоловіка та повідомили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Однак, даний чоловік вів себе нормально, тактовно, був охайним, пояснював, що він не вживав і взагалі не вживає алкоголю. Йому запропонували пройти тест на приладі «Драгер», що він і зробив. Прилад показав наявність вмісту алкоголю, чому здивувався і цей чоловік, і він також. Також, даний чоловік повідомив, що він не згоден з результатом тесту та невідкладно пройде освідування на вміст алкоголю в медичному закладі.
Аналогічні покази в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_4
Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, довідку КП «ВОНД «Соціотерапія»» № 1156 від 19.11.2018 року, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння регламентовано ст.266 КУпАП, згідно якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, ст.266 КУпАП передбачено дії органів поліції на проведення огляду на стан спяніння: встановлення підстав, що особа керує автомобілем у стані алкогольного спяніння; відсторонення даної особи від керування транспортним засобом ; огляд водія поліцейським на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів ; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, проведення огляду в закладі охорони здоров'я.
Даний порядок також передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.
Так, згідно вказаної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Не погоджуючись із показниками приладу «Драгер», ОСОБА_1 у строк та порядок, передбачений вищевказаною Інструкцією, звернувся до спеціалізованого медичного закладу, де пройшов освідування на факт вживання алкоголю та за результатами якого йому видано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 станом на 19.11.2018 року 03 год. 45 хв. перебуває в тверезому стані. Освідування проводилося в присутності поліцейського ОСОБА_5, з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення та проходження освідування в медичному закладі пройшла 1 год. 28 хв.
Крім того, з моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 до складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло всього 2 хвилини, що є фізично неможливим, оскільки при зупинці транспортного засобу особі, яка ним керує, поліцейським в обовязковому порядку розяснюються права, передбачені Конституцією України та КУпАП, на що потрібен значний час.
Таким чином, в судовому засіданні зібраними доказами спростовано обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Враховуючи наведене, вважаю, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу №128/3235/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через відсутність складу правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.
Суддя О.І. Бондаренко