overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/513/18
Провадження № 3/369/480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року, близько 08 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в селі Тарасівка, по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому залізничному переїзді здійснив рух на заборонений (червоний) сигналі світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, обставин протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2018 року серія БД № 358261.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф. Тим самим, вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6835/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ялинова, 107, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Дубінінська, буд.58, керував автомобілем ВАЗ 210990-20, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці ока, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №198002 від 11.12.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 166/182/18
номер провадження 3/166/97/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділ Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. знаходячись в с.Гірники по вул.Центральна в громадському місці поблизу магазину "Тайнет" виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №693201 від 09.02.2018 року,постановою про закриття кримінального провадження від 09.02.2018 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 453/21/18
№ провадження 3/453/24/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 479628/344 складений 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись на 26.01.2018 року та 12.02.2018 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 25 хв. 23 лютого 2018 року у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 3-в/243/18/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув справу про виправлення помилки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Словянським міськрайонним судом Донецької області 26 грудня 2017 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

09.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, другого учасника ДТП, який зазначив, що в постанові суду не вірно вказано номер автомобілю правопорушника ОСОБА_1 В,М, а саме «АН 8932 ВС» замість вірно вказаного «АН- 8932 ЕС».

А також виправити номер провадження та номер вказаної справи, а саме з № 243/10148/17,3/243/2189/2017 на № 243/10728/17 на № 3- /243/2350/2017.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року по справі № 243/10728/17, провадження № 3- /243/2350/2017, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме по тексту вказаної замінити номер транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1» на вірний АН- 8932 ЕС»

Виправити номер провадження та номер вказаної справи, а саме з № 243/10148/17,3/243/2189/2017 на № 243/10728/17 на № 3/243/2350/2017.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/1017/18
Провадження № 3/643/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року о 16год.30хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною з ОСОБА_2 вході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р: 0001; ГУК у м.Києві: 22030106; ; банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 263/471/18
Провадження №3/263/448/2018
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Донецька обл., Нікольський р-н, с.Ключове, вул. Гагаріна, буд. 47, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БР №086592 від 11.01.2018р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної за ст. 124 КУпАП, а також протокол серії БД № 409864 від 11.01.2018р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/263/448/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати із адміністративною справою №3/263/450/2018 відносно нього ж за ст. 1224 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 3/263/448/2018 (№ 263/471/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження3/641/502/2018 Справа № 641/615/18
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснознаменна, буд. 5,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124446 від 24.01.2018 року, ОСОБА_1, 24 січня 2018 о 00 годині 30 хвилин, біля будинку 207 по пр.. Гагаріна в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на місці зупинки за допомогою приладу ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6820 та від проходження огляду в медичному закладі охорони здоровя, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився в присутності двох свідків.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, до протоколу про адміністратвине правопорушення не долучено інформація, щодо причини та обставин зупинки автомобіля НОМЕР_1.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП у м. Харкова, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/679/36/2018
Справа № 679/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057868 від 27.12.2017 року, 27.12.2017 року о 07 годині 45 хвилин в м. Нетішин по вул. Шевченка ОСОБА_1, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», тест № 1872 від 27.12.2017 року в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 повісток не отримує (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 524/6051/17
Провадження 3/524/1301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.07.2017 року о 08-00 год. ОСОБА_1, на вул. Київській м. Кременчука,біля буд. 63, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування кукурудзою у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 30.07.2017 року.

Справа передана судді 08.02.2018 року. Станом на 09.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Номер справи 220/40/18
Номер провадження 3/220/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012370 від 17.12.2017 року, 17.12.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративному правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просив суворо не карати. Пояснив, що не бачив сигналів поліцейського у звязку з поганою видимістю за погодними умовами.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та на окремому аркуші, де він свою провину визнав повністю, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ст. 122-2 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко