overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2597/18

21 грудня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Гараздюк, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.11.2018 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Білі Ослави по вул. М.Підгірянки 298, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «КРАЗ 65055», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд автомобіля на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279991 від 22.11.2018 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 22.11.2018 р. (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 161/347/18
Провадження № 3/161/240/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2017 року, о 21 год. 25 хв., в с.Тростянка Рожищенського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу САЗ, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що дійсно він, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №345223 від 08.12.2017 року, схемою з місця ДТП від 08.12.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Дата документу 09.01.2018
Справа № 334/113/18
Провадження № 3/334/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року о 11.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав частково та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення, вказав на те, що вони з дружиною розлучені, але проживають в одній квартирі та користуються комунальними послугами разом. Колишня дружина змушує його їй продати частку квартири, що належить йому та зїхати до іншого помешкання. На підставі чого в них виникають сварки, але з ножем на неї кидався. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз'яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
справа № 166/958/17
номер провадження 3-в/166/1/18
ст. КУпАП 173 П О С Т А Н О В А
смт. Ратне 16 січня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.
розглянувши подання Ратнівського районного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,
Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 15.08.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ч.1 ст.51 КУпАП, піддано адміністративному стягненню, у виді 60 - ти годин громадських робіт.
Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 призначених за постановою суду громадських робіт адміністративним арештом з підстав, що він ухиляється від відбування громадських робіт.
Розглянувши подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3, дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_2, суд приходить до наступного.
Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову ст.304 КУпАП.
Відповідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять діб.
Під час розгляду подання ОСОБА_1 пояснив, що під час виконання громадських робіт в нього виник конфлікт із землевпорядником сільської ради, який здійснював контроль за виконанням громадських робіт. В звязку із чим ним було не дотримано графік виходу на роботу. ОСОБА_1 осудив свої дії, які призвели до ухилення від відбуття громадських робіт та запевнив, що він не буде ухилятися від громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування, добросовісно і сумлінно їх буде виконувати.
Враховуючи встановлені в справі обставини, суд вважає за недоцільне ОСОБА_1 в даний час проводити заміну громадських робіт адміністративним арештом, надавши йому можливість відбути призначене адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.
ОСОБА_1 хоча і порушив графік відпрацювання громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування, про те його ухилення від відбування громадських робіт не є злісним, в звязку із чим подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Ратнівського районного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом залишити без задоволення відхилити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 163/2781/17
Провадження № 3/163/4/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА № 780665 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року інспектором СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 29.11.2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В подальшому 29.11.2017 року, 28.12.2017 року були винесені постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання відповідно на 28.12.2017 року та 12.01.2018 року, однак дані постанови не були виконані, останній в судові засідання доставлений не був.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ч.1 ст. 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 12 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Єдиний унікальний номер 341/1886/17
Номер провадження 3/341/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. Л.Українки, 8/4, м. Калуш, Івано-Франківської області, не працюючого-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 листопада 2017 року близько 23.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі Н-09 Мукачево-Львів 338+075 км. не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з дорожньою огорожею тросом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.п. б п. 2.3 ПДР України, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Вина такого доводиться здобутими доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії АП2 № 499981 від 18 листопада 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/110/18
Провадження № 3/589/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, м. Шостка, Сумська область та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. близько 14-00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїла насильство в сімї, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та образами на її адресу, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), усними порушника та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а. с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 5)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вину визнала, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/62/18
Провадження № 3/723/446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2017 року о 18-30 год. знаходячись на вул.Турлуцькій в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, в ході суперечки зі своєю матірю ОСОБА_2, яка відбувалася на грунті неприязних відносин, ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вони з матірю проживають за різними адресами, між ними тривалий час існують неприязні відносини. 12.10.2017 року при зустрічі з матір"ю на вулиці, між ними виникла чергова суперечка, в ході якої мати, на його думку, принизливо говорила про його дружину, через що він вживав до неї нецензурні слова. Майнових претензій з приводу будинку матері у нього немає і це не було причиною конфлікту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його щире каяття, зокрема, що конфлікт із матірю виник на ґрунті тривалих неприязних стосунків і відбувався на вулиці при випадковій зустрічі, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: