Провадження № 3/331/38/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у ТОВ «Вівера плюс», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 15-108

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення, 30.11.2017 року об 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Запорізька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул..Поштова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ 110216, д.н. 100-83НЕ, водій ОСОБА_2, та не виконав вимоги дорожнього знаку п.2.1. «дати дорогу», в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих нема.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що рухався по вулиці Запорізькій 30.11.2017 року близько 10 години 50 хвилин, моросив дощ, дорожнє покриття було мокрим, на перехресті з вул.Поштова у напрямку проспекту Соборного , з лівої сторони по зустрічній смузі вул.Поштова, що є порушенням ПДР, розпочав свій рух автомобіль ЗАЗ. Оскільки на зустріч йому рухався інший автомобіль, то водій автомобіля ЗАЗ різко змінив напрямок руху, перестроївшись праворуч та став перетинати трамвайні колії. У цей момент він також вже знаходився на трамвайних коліях, оскільки автомобілів, яких він повинен був пропустити, не було. Через різкий та несподіваний маневр водія автомобіля ЗАЗ, який він не міг передбачити, сталось зіткнення. За декільки секунд до зіткнення він застосував міри екстреного гальмування, але вникнути ДТП не вдалось. Додатково пояснив, що швидкість його автомобіля була близько 20 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30.11.2017 р. близько 10 години 50 хвилин він виїхав з двору будинку 89 по пр.-ту Соборному на вул.Поштову та повернув ліворуч, продовживши рух. Оскільки при виїзді ніяких знаків не було, він не знав, що це є зустрічна смуга. Він не пам"ятає, чи їхав йому назустріч будь-який автомобіль по головній дорозі. У той момент, коли він виїхав на трамвайні колії, автомобіль, який рухався по другорядній дорозі, вчинив наїзд на його авто, внаслідок чого його відкинуло та розівернуло на проїзній частині. Швидкість руху його автомобіля була невеликою, близько 20 км/год. Вважає, що винним в даному ДТП є тільки ОСОБА_1, який рухався по другорядній дорозі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1, наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення виявлених розбіжностей необхідно застосування спеціальних знань в галузі судової автотехнічної експертизи, тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну еспертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, з технічної точки зору у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, з технічної точки зору Правилам дорожнього руху?

3. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ЗАЗ 110216, д.н. 100-83НЕ, водій ОСОБА_2 ?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110216, д.н. 100-83НЕ, водій ОСОБА_2 з технічної точки зору у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ 110216, д.н. 100-83НЕ, водій ОСОБА_2 з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ 110216, д.н. 100-83НЕ, водій ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали відеозапису, схему місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, які містять усі вихідні дані.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13 .

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова