Справа № 729/266/18
3/729/94/18 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 14.03.2018 року о 13 год. 55 хв. на автодорозі Ніжин-Бобровиця- Нова Басань керував мотоблоком Forte з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу, вказану в протоколі, було направлено повістки про його виклик до суду на 03.04.2018 року, 26.04.2018 року, 23.05.2018 року, однак конверти із повістками повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно доповідної записки старшого судового розпорядника Бобровицького районного суду Чернігівської області, ОСОБА_2, 23.05.2018 року о 12 год. 17 хв. при виїзді за адресою, де проживає ОСОБА_1 останній відмовився від отримання повістки про виклик до суду на 05.06.2018 року. Таким чином, він вважається таким, що своєчасно і належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД № 033736 від 14.03.2018 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1-4).
Неявку ОСОБА_1 в судове засідання та його відмову від отримання судової повістки слід розцінювати, як бажання останнього уникнути адміністративного стягнення.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко