Справа № 515/451/18
Провадження № 3/515/889/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Лавре- ки В.В., розглянувши в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали перевірки факту вчи- нення адміністративних корупційних правопорушень, які надійшли з Управління захисту економі- ки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з сере- дньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 являється депутатом Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області сьомого скликання і, відповідно до п/п «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційне пра- вопорушення. Відповідно до Регламенту зазначеної сільської ради VІІ скликання, законодавчою базою діяльності депутатів Нерушайської сільської ради є Конституція України та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про статус депутатів місцевих рад на- родних депутатів», інші закони, що регулюють депутатську діяльність (розділ V, глава 1, ч.1).

23 березня 2017 року відбулося чергове засідання 17-ї сесії VІІ скликання Нерушайської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області, на якому серед інших питань було розгля- нуто питання про надання матеріальної допомоги громадянам Нерушайської сільської ради. Згідно протоколу зазначеної сесії, присутні депутати одностайно проголосували «За» прийняття цього рішення. На підставі цього 23.03.2017 р. головою Нерушайської сільської ради було підписано від- повідне рішення № 105-VІІ про надання матеріальної допомоги на лікування ОСОБА_5, яка отри- мала її. Депутат ОСОБА_1, незважаючи на те, що ОСОБА_5 є його дружиною, проголосував «За» прийняття цього рішення. Таким чином, під час засідання сесії у ОСОБА_1 виник реальний кон- флікт інтересів, який полягав у суперечності між представницькими повноваженнями депутата сі- льської ради та приватним немайновим інтересом, зумовленим його особистими стосунками з йо- го дружиною ОСОБА_5, що впливає на об'єктивність або неупередженість вчинення дії (голо- сування) під час прийняття рішень колегіальним органом в інтересах близької особи. При цьому ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст.28,35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 За- кону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів у встановленому законом порядку не повідомив раду, як колегіальний орган, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв участь у голосуванні та проголосував «За» прийняття заз- наченого рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми діями, які виразились у неповідомленні у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопо- рушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, своїми діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту ін- тересів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до встановленої законом відповідальності та на- кладенні на нього стягнення за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопору- шення у мінімальному розмірі.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначених правопорушень, зазначивши, що йому відомі вимоги Закону України «Про запобігання корупції» в частині повідомлення про виникнення конфлікту інтересів, але при голосуванні він не звернув на їх уваги.

Представник порушника - адвокат ОСОБА_2 - надав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на відсутність у матеріалах справи достовірних та без- заперечних даних, які б свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки конфлікту інтересів та про наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та його представницькими повно- важеннями, як депутата сільської ради, в момент прийняття рішення про надання матеріальної допомоги. Крім того, матеріалами справи не доведено, що колегіальне рішення, що було прийнято, є незаконним. Більше того, посадова особа, що склала протоколи, зазначає, що корупційні право- порушення вчинені ОСОБА_1 з необережності, тоді як корупційне правопорушення з суб'єктив- ної сторони характеризується умисною формою вини, а саме, прямим умислом та корисливим або іншим особистим інтересом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті ін- кримінованих правопорушень, думки прокурора, адвоката, дослідивши та проаналізувавши всі ма- теріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст.245,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завдан- нями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом... Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинен- ні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з'ясувати інші обставини, що ма- ють значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії рішення І сесії VІІ скликання Нерушайської сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області № 2-VІІ від 04.11.2015 р. (а.с.19), ОСОБА_1 обрано депутатом зазна- ченої ради від виборчого округу № 14.

Відповідно до протоколу засідання ХVІІ сесії VІІ скликання Нерушайської сільської ради від 23.03.2017 р. (а.с.3-10), за рішення № 105-VІІ про надання матеріальної допомоги громадянам Не- рушайської сільської ради проголосували «за» одноголосно 12 депутатів, у тому числі і ОСОБА_1, з такої кількості присудніх на вказаній сесії із загального чисельності депутатів у кількості 14 осіб. При цьому, як слідує з протоколу, спірних питань з цього приводу не виникало.

Отже, суд вважає доведеним факт участі ОСОБА_1 у голосуванні за прийняття зазначеного рі- шення № 105-VІІ.

З примітки до ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що суб'є- ктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п.1,2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобі- гання корупції».

Згідно п/п «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами відповідаль- ності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або мі- сцевого самоврядування, у тому числі, депутати місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_1, як депутат Нерушайської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним згаданою нормою зазначеного Закону.

Як визначено ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реально- го, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів… колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом зазначеної норми Закону, повідомлення щодо наявності конфлікту інтересів може мати довільну форму, оскільки не вимагає обов'язкової письмової форми.

За даних обставин, офіційне повідомлення про конфлікт інтересів безпосередньо орган, який приймає рішення колегіально (у даному випадку Нерушайьку сільську раду), слід вважати, як усу- нення будь-яких суперечностей в розумінні тлумачення повідомлення про конфлікт інтересів.

Крім того, корупційні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення, характеризуються умисною формою вини і відповідальність за ними настає у разі, відповідно: а) за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та поряд- ку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; б) за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, в контексті примітки до ст.172-7 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередже- ність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повнова- жень.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України…, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії то- що), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів та- кої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засі- дання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Отже, виходячи з наведено, можна зазначити, що конфлікт інтересів має бути реальним (очеви- дним) і передбачуваним.

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він не повідомив колегіальний орган про наявність конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні зазначених правопорушень, його винуватість у їх вчиненні підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами: протоколами №№ 271,272 про вчинення адміністративних корупційних правопорушень від 23.03. 2018 р.; рішенням І сесії VІІ скликання Нерушайської сільської ради № 2-VІІ від 04.11.2015 р.; Ре- гламентом Нерушайської сільської ради; протоколом ХVІІ сесії VІІ скликання Нерушайської сіль- ської ради від 23.03.2017 р.; витягом з рішення ХVІІ сесії VІІ скликання Нерушайської сільської ради № 105-VІІ від 23.03.2017 р. «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_5» на лікування у сумі 3000 грн.; протоколом відкритого поіменного голосування за згадане рішення; повідомленням голови Нерушайської сільської ради про відсутність повідомлень посадових осіб місцевого самоврядування та депутатів ради про конфлікт інтересів за період з 01.01.2016 р. по 17. 01.2018 р.; поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 (а.с.3-10,11,12,19,24,27-38, 43-44,45-46,47-49).

У суду є підстави вважати, що на момент голосування про надання матеріальної допомоги своїй дружині у ОСОБА_1 був присутній особистий інтерес, що сприяло виникненню у нього конфлікту інтересів, про що він не повідомив та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У зв'язку з чим клопотання його представника задоволенню не підлягає.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника - він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції за місцем мешкання, має неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також зважаючи на те, що хоча формально в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу зазначених адміністративних корупційних правопорушень, але серйоз- них наслідків в результаті його дій не настало; його голос не був вирішальним при прийняття рі- шення на сесії сільскої ради про надання матеріальної допомоги; зазначене рішення сільської ради не визнане протиправним і дотепер не скасовано; встановлено лише одиничний випадок такого порушення з боку ОСОБА_1, суд приходить до висновку про малозначність вчинених адміністра- тивних правопорушень, що відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопору- шення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, що передбачено ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням про не- допустимість повторення подібний дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від відповідальності, її законним пред- ставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тимошенко