Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/57/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. з участю секретаря Коломієць Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017 близько 13 год. 40 хв. на автодорозі Теофіполь-Красилів Т-2314, 45 км + 100 м. Грабарчук Ю.В., керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря № 123 від 23.12.2017, та огляд якого проводився в Красилівській ЦРЛ, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 057361 та № 057362 від 23.12.2017, висновком від 24.12.2017 інспектора СРПП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП від 23.12.2017, рапортом Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 23.12.2017, висновком № 123 від 23.12.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння Красилівської ЦРЛ, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченням водія ОСОБА_1 серії ВАА 314923, технічним паспортом автомобіля ВАЗ-21093, полісом № АМ/0111257.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5