overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.10.16, та до моменту розгляду справи 26 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/4538/17
Провадження 3/740/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається

до адмівідповідальності -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 лінія, 15/2 в м. Ніжині Чернігівської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в п»яному вигляді, за місцем спільного проживання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг спричинити їй нервовий розлад здоров»я .

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №917937 від 09.11.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа №: 716/75/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2018 року громадянин ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. перебуваючи в м.Заставна по вул. Рязанській.26 у власному помешканні вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилось у ображанні нецензурними словами дружини ОСОБА_2 та погрожуванні ій фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 12.01.2018 року в ході розмови з дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив її нецензурними словами та погрожував фізичного розправою їй.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №709881 від 12.01.2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2, (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.3), ОСОБА_1І.(а.с.4), постановами Заставнівського районного суду від 12.07.2017 року ,04.10.2017 року (а.с.5,6), з яких видно, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав свою дружину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень , за порушення вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 606/119/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Теребовлянського відділу поліції 23 січня 2018 року надійшла адміністративна справа № 606/119/18, № 606/120/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/119/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/119/18, № 606/120/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/119/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21046/17

Пров. №3/766/413/18

25.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 23.11.2017 року о 11.30 год., керуючи т/з ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні при виїзді на регульоване перехрестя вул. Потьомкінська та вул. Соборна, при повороті ліворуч не надала переваги в русі мотоциклу Viper V200CR, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 078553 від 23.11.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/106/18

23 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР548106, виданий 10.03.1993 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №348018 від 01.01.2018 року, серії АА №770457 від 05.01.2018 року, серії ГП №348179 від 20.01.2018 року, серії ГП №619985 від 20.01.2018 року, серії ГП №348253 від 20.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

01.01.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Данчиміст, вул. Шкільна, 7, Костопільського району вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

05.01.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Данчиміст, вул. Шкільна, 7, Костопільського району вчинив з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 суперечку, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

19.01.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Данчиміст, вул. Шкільна, 7, Костопільського району, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, 19.01.2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Данчиміст, вул. Шкільна, 7, Костопільського району, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 20.01.2018 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Данчиміст, вул. Шкільна, 7, Костопільського району, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/106/18 (№пров.3/564/68/16), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №564/107/18 (№ пров. 3/564/69/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 564/108/18 (№ пров. 3/564/70/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 564/109/18 (№ пров. 3/564/71/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 564/111/18 (№ пров. 3/564/72/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/106/18 (№ пров. 3/564/68/18).

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/18/18
Провадження № 3/211/189/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. ОСОБА_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Вечірньокутська АДРЕСА_1, -

-за ч.2ст. 187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 331676 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2ст. 187 КУпАП.

Постановою від 04 січня 2018 року матеріали справи було направлено для дооформлення. Зазначені недоліки не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повтроно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП( повторно протягом року), однак в протоколі не розписана повторність, обєктивна сторона даного правопорушення( не надано постанову суду, яка набрала законної сили), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/6/18
Провадження № 3/446/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний адвокат

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2017 року о 21.00 год. рухаючись автодорогою в с.Малехів, Жовківського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу закрити у звязку з закінченям строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наведеного вище та матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 29.03.2017р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.11.2017 року а матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11.01.2018 року, тобто, після закінчення строку, протягом якого відповідно до положень ч.3 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Костюк У.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Укрбуд-Контракт» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.04.2016 року по 30.09.2017 року під час проведення планової документальної перевірки було встановлевно, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрбуд-Контракт» порушив вимоги щодо порядку ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 151 649 грн в тому числі за 2016 рік 198 грн., 1 квартал 2017р- 270 грн, 1 півріччя 2017 року 1386 грн, 9 місяців 2017р. 151451 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №322 від 08.12.2017 року; актом про результати документальної планової перевірки від 08.12.2017р.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил ведення податкового обліку, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 163-1 ч.1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.