Справа№672/1216/17
Номер провадження 3/672/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром "Хмельницькмлин",

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2017 року, о 05 год. 49 хв. керуючи транспортним засобом марки БМВ 520 д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Кам"янецька-Купріна у м. Хмельницькому, виконуючи маневр повороту ліворуч не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та в результаті заносу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В подальшому, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце даної пригоди, чим порушив підп.(а) п.2.10 ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/22/18 та №3/672/23/18 в одне провадження.

В своїх поясненнях, даних в суді, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав що дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Додатково пояснив, що з потерпілим він повністю розрахувався, в підтвердження чого надав письмову розписку останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, що є підставою для розгляду даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також: його письмовими поясненнями, в матеріалах справи; протоколом огляду місця події зі схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколами про адміністративні правопорушення від 23.11.2017 р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт ДТП та залишення водієм місця пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю у три місяці.

Враховуючи те, що факт ДТП мав місце 04.08.2017 р., то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :