Провадження №3/592/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Суми. вул. Холодногірська 51. кв. 17,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 4.10.2017 року об 00-10 год. водій ОСОБА_2 в м.Суми, по вул. Реміснича 6, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н.з. ВМ 8016 АІ, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці маневру здійснив наїзд на стоячий автомобіль VOLKSWAGEN CADDY н.з. ВМ 1029 АМ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.10.2017 року об 00-10 год. водій ОСОБА_2 в м.Суми, по вул. Реміснича 6, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н.з. ВМ 8016 АІ, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці маневру здійснив наїзд на стоячий автомобіль VOLKSWAGEN CADDY н.з. ВМ 1029 АМ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП, в ході розшукових заходів було встановлено водія та автомобіль причетний до ДТП, чим порушив вимоги п. 2-10 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що не вчиняв вище вказаних адміністративних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 не винуватий у скоєнні вчиняв вище вказаних адміністративних правопорушень, вважає, що відповідних доказів його вини надано не було, а тому просить суд закрити провадження у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні власник VOLKSWAGEN CADDY н.з. ВМ 1029 АМ ОСОБА_3 зазначив, що не бачив, авто, яке здійснило наїзд на його автомобіль, пошкодження побачив лише з ранку, номер автомобіля ВАЗ 21013 н.з. ВМ 8016 АІ йому повідомила невідома особа.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Крючко В.А. зазначив, що автомобіль ВАЗ 21013 н.з. ВМ 8016 АІ був знайдений в результаті розшукових дій, на його думку пошкодження автомобіля ВАЗ 21013 н.з. ВМ 8016 АІ співпали з пошкодженнями автомобіля VOLKSWAGEN CADDY н.з. ВМ 1029 АМ.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як у схемі ДТП від 14.10.2017 року не відображено автомобіль ВАЗ 21013 н.з. ВМ 8016 АІ, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які були відібрані інспектором Крючко В.А. та надані покази ОСОБА_3 у судовому засіданні різняться, та не можуть бути прийняті судом до уваги через їх різницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні було встановлена невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 247 п.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова