overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-07208 від 14.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства «Універсал-Ужгород» Торгово-промислового підприємства «Універсал», яке зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечив до 1 березня 2017 року подання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік за формою №10-ПІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-02-07208 від 14.12.2017 року, даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування № 07-02-07ЗК188 від 14.12.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 01.03.2017 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.188-1, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №: 452/51/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області на реєстрацію, чим порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року, а саме: зобовязання зявлятися в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколі про адмінправопорушення №912105 від 03.01.2018 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 716/2196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Дружби, 17 с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із сестрою ОСОБА_2, в хді якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 22.10.2018 року прийшов до сестри, яка проживає з братом в будинку їхніх батьків і вони на підвищених тонах розмовляли з приводу успадкування майна, що залишилося після смерті їх батьків. Однак сестру він не ображав нецензурними словами та не погрожував їй. Вказав, що спиртні напої взагалі не вживає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи значення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилось в ображанні нецензурними словами, чим допустив порушення вимог законодавства, що передбачає відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, а саме, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 140/523/18
3-в/140/28/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягнутий 26.02.2018 року Немирівський районним судом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали подання та постанову від 26.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності дійшов наступних висновків.

До матеріалів подання долучено постанову Немирівського районного суду від 26.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається із матеріалів подання, інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації просить замінити невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1. Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 це різні особи.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відомості про особу відносно якої слід вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не співпадають із відомостями про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 279,280, 283 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Провадження № 3/520/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року о 02 годині 54 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, результат 1.16 проміле алкоголю, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

Адміністративна справа надійшла до суду 17.10.2017 рок та розгляд справи було призначено на 16.11.2017 року на 10:00 годину.

Судове засідання 16.11.2017 року було відкладено на 11.12.2017 року в звязку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Судове засідання 11.12.2017 року було відкладено на 17.01.2017 звязку з повторною неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 17.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння та висновком приладу «Драгер».

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 04.10.2017 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа 350/11/18
Номер провадження 3/350/47/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 року приблизно 11.50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі "Стрий-Чернівці", не врахував дорожньої обстановки (стану дорожнього покриття), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц Спрінтер", н.з. RP53699, при цьому пошкодивши його, чим порушив п.п.12.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 393982 від 03.12.2017 року, планом-схемою ДТП та поясненями учасників ДТП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 466/47/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №126390 від 01.01.2018 року, 01.01.2018 року о 07:10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Шевченка, 7, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager, результат огляду 0,89 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1954/18

Провадження № 3/712/970/18

07 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року близько 23 год. 35 хв. у приміщенні грального закладу «Національна лотерея» за адресою : м. Черкаси, проспект Хіміків, 30/4 , гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 0,33 гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №559339 від 15.02.2018р.;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2018р.;

- копією витягу з єдиного реєстру від 27.01.2018р ;

- копією протоколу огляду місця події від 26.01.2018р.;

- копією висновка експерта №2/224 від 06.02.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного погодження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якої заборонено - канабіс, масою 0,33 грама., вилучений у ОСОБА_1 С.В.25.01.2018р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа№464/2954/18
пр.№ 3/464/1251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-невідомий, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 травня 2018 року о 08.55 год. по вул.Стрийська,94 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду? чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 129502 від 21.05.2018р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.