Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/589/18
Провадження № 3/506/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №200565 від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_2 19 вересня 2018 року о 20.30 год. у групі осіб, здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску на вхід в Україну в районі інформаційного знаку №3/59 в напрямку с.Побєда (Республіка Молдова) с.Топала (Україна) з вантажем, а саме з 15 коробів цигарок, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вперше 25.09.2018 року, однак не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, у звязку з чим постановою від 25.09.2018 року був повернутий судом на доопрацювання.

17 грудня 2018 року даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП розглядаються протягом доби, а тому виходячи із правового аналізу положень ч.2 ст.277 КУпАП випливає, що явку особи, відносно якої складено протокол, повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Однак, явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Так як матеріали справи надійшли до суду за два дні до закінчення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.38 КУпАП, то суд був позбавлений можливості повідомити вчасно особу, стосовно якої надійшов протокол, про місце, день та час розгляду справи до закінчення вищезазначеного строку.

У звязку із вищевикладеним, приходжу до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.