overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/703/18
Провадження №: 3/752/1352/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року о 01 год. 25 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківській 136, незаконно зберігав без мети збуту, наркотичну речовину «Канабіс», у невеликій кількості, тобто здійснив дії, якими порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 664006 від 10.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.12.2017 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 22.11.2017 року №11-2/7843.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/243/189/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 3 відділення 2 взводу охорони, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
заст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин на території в/я 3035 НГУ яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_1 умовах особливого періоду вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- Протоколом серії НГ № 001330, з якого слідує, що 18 грудня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин на території в/я 3035 НГУ яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_1 умовах особливого періоду вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП;
- Довідкою «Міського наркологічного диспансеру» № 830, відповідно до якого 19 грудня 2017 року 00 години 01 хвилина у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Керуючись ст. ст.34,35,40-1,172-20ч.3,245,280,283-284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок на доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження №3/263/185/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 грудня 2017 року о 10.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, у Центральному районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 надала заяву відповідно до якої, наразі конфлікт з сином ОСОБА_2 вичерпано, просила суд суворо не карати.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №382326 від 09 грудня 2017 року, заяву ОСОБА_3 від 06 грудня 2017 року, пояснення ОСОБА_3 від 06 грудня 2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 06 грудня 2017 року, висновок дільничного офіцера від 11 грудня 2017 року.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням позиції потерпілої, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
справа № 166/65/18
провадження № 3/166/40/18
П о с т а н о в а

іменем України

18 січня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2017 року о 20 год 50 хв. за місцем свого проживання, а саме в с.Почапи по вул. Новій, 12 Ратнівського району вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буди завдана шкода її психологічному та фізичному здоро'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року, рапортом ОСОБА_3 від 27.11.2017 року; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2; заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/29/18
Провадження № 3/483/41/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 07 жовтня 1954 року в р-п Бузький Новоодеського району Миколаївської області, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу невістки ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, намагався вигнати їх з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просили звільнити ОСОБА_1 від покарання, оскільки примирилися та ніяких претензій не мають.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілих, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що хоча зазначені вище дії ОСОБА_1 і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з урахуванням обставин його вчинення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, вважаю, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є надто суворим видом адміністративного стягнення, що не відповідає характеру вчиненого.

Виходячи з вище викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із звільненням останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою.

Суддя:
Провадження №: 3/752/419/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року о 01 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Голосіївському 122/1, керував автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер «НОМЕР_1», з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд належним чино повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, зазначений в протоколі, останній з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 092852 від 04.12.2017 року, який є доказом у справі та поясненнями свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 976525 від 13.12.2017 року ОСОБА_1 близько о 12 год. 50 хв. того ж дня за адресою Дарницький бульвар 23, здійснював провадження господарської діяльності без необхідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-1 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 ( двадцять п'ять тисяч п'ятсот ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2018 рокуСправа №: 692/1005/17
Номер провадження 3/695/209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії ГП № 639088 від 10.10.2017 року, гр. ОСОБА_1, 10.10.2017 року, близько 17-00 год. в с. Бойківщина по вул. Л. Українки, 54, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_1М, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та провадження по справі закрити на підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 524/8340/17
Провадження 3/524/131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.09.2017 року о 00 год. 45 хв. в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки, 36, ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності інших громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 21.09.2017 року.

Справа надійшла до суду 06.11.2017 року. Станом на 22.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк