Справа №: 486/1383/17 Провадження № 3/486/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

за участю: прокурора - Кучерявого В.В.,

особи, що притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи після оголошення перерви розпочато за відсутності захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Як пояснила ОСОБА_1, її захисник ОСОБА_2 в теперішній час приймає участь у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого, якому суд обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить суд продовжити перерву, оскільки є особою, яка в правовому полі не є обізнаною, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1727 КУАП не визнає, про участь адвоката у розгляді іншої справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області дізналася у вечорі 18.01.2018 року від самої ОСОБА_2 по телефону, замінювати захисника не бажає, оскільки з останньою укладено відповідний договір, також відсутність часу та стан здоровя не надають можливості це зробити.

Просить продовжити перерву, документи, підтверджуючі відсутність захисника ОСОБА_2, в судовому засіданні остання самостійно надасть до суду.

Окрім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», як оригіналу списку працівників, які підлягали преміюванню на підставі наказу №224/01-01 від 16.12.2016 року, оскільки в матеріалах справи міститься копія, яка ніким не завірена.

Прокурор Кучерявий В.В. висловив свою думку щодо обставин неявки до суду захисника ОСОБА_2 та акцентував увагу на тому, що суд може продовжити розгляд справи без участі захисника ОСОБА_2, оскільки остання знала про день та час розгляду справи завчасно, а сама ОСОБА_1 самостійно може захищати свої інтереси в суді з посиланням на ст .268 КУАП, оскільки знаючи з 18.01.2018 року про відсутність в суді захисника ОСОБА_2, не вжила заходів щодо укладення договору про правову допомогу з іншим адвокатом. В частині щодо клопотання ОСОБА_1 стосовно витребування доказів залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши ОСОБА_1 стосовно її клопотань, зазначених вище, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає, що клопотання є слушними, обєктивними, обґрунтовано-вмотивованими, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 чітко повідомила суду в присутності прокурора Кучерявого В.В., що є особою, яка в правовому полі не є обізнаною, також підтвердила і те, що не бажає продовжувати розгляд справи без участі свого захисника, а остання з причин від неї незалежних, з поважних причин, не змогла зявитися до суду, оскільки приймає участь як захисник в іншому кримінальному провадженні в іншому суді Миколаївської області.

Така правова позиція прокурора, яка пропонувалася суду у продовження розгляду справи без участі захисника абсолютно не відповідає Основному Закону України як Конституції України та відповідним рішенням Міжнародної Конвенції з прав людини та рішень Європейського суду з прав людини, які визнані законом частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів, та таке клопотання також підлягає задоволенню, оскільки суд грунтує своє рішення на доказах, які повинні бути легітимними та законними.

Що стосується пропозиції прокурора стосовно притягнення адвоката ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, то така не може бути судом задоволена, виходячи зі змісту Закону України «Про адвокатуру».

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.283 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Витребувати з Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» оригінал списку працівників, які підлягали преміюванню на підставі наказу №224/01-01 від 16.12.2016 року. Даний оригінал списку надати до суду 23.01.2018 року.

Обовязок за виконання надання вищезазначеного списку до суду покласти на виконуючого обовязки головного лікаря комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_3

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 години 23.01.2018 року.

ОСОБА_1, її захиснику ОСОБА_2 та прокурору вручити судові повістки під розписки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4