1 із 2 Справа № 303/4810/18 Провадження №3/303/1796/18
ПОСТАНОВА

16 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

09 липня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 17 годині 05 хвилин в місті Мукачево по вулиці Я.Мудрого,6, в приміщенні магазину «Централ», вчинив крадіжку однієї пляшки коняку торгової марки «Коблево», обэмом 0,25 л, вартістю 83 грн.87 коп. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 16 серпня 2018 року правопорушник не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

На виконання постанови суду від 09 сурпня 2018 року про застосування приводу відносно ОСОБА_1, дільничним оперуповноваженим сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надано інформацію (рапорт та пояснення) ОСОБА_1 виїхав за кордон, за місцем проживання відсутній.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у п'ятиденний строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований

2 із 2

розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 06 серпня 2018 року слід повернути Мукачівського відділуполіції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ГР №026852 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 06 серпня 2018 року слід повернути до Мукачівського відділуполіції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.І.Маргитич