Провадження № 3/234/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі- Містюкевич І.Ю.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Краматорський шифер», механіком, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року, о 9-20 годині, в м. Краматорську, ОСОБА_2 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, номерний знак АН 9280 1К, по мокрому асфальтному покриттю по вул. Елеваторна, від вул. Шкільна в напрямку вул. Салтикова ОСОБА_3 та біля буд. 30 по вул. Елеваторна, здійснюючи напрямок руху праворуч не впевнився в безпечності свого маневру , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIK, номерний знак АН 4419 1Т, під керуванням ОСОБА_4, який рухався праворуч у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він 23 листопада 2017 року, о 9-30 годині в районі залізничного мосту в м. Краматорську рухався на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, номерний знак АН 9280 1К у лівому ряді, а водій автомобіля RENAULT TRAFIK, номерний знак АН 4419 1Т ОСОБА_4 рухався у правому попутному напрямку. Він увімкнув сигнал повороту та почав виконувати маневр. Він показав маневр, щоб перестроїтись та продовжив рух. В цей час він почув дотик кузова автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено праве крило та бампер його автомобіля. Вважає винним у ДТП , яке сталося 23 листопада 2017 року, водія автомобіля RENAULT TRAFIK, номерний знак АН 4419 1Т ОСОБА_4 Також зазначив, що не бажає проводити судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, а також надані суду докази в їх сукупності, суд вважає ОСОБА_2А, винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП з наступних підстав .

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150143 від 23 листопада 2017 року, з схемою місця ДТП, та фотознімками до нього.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 23 листопада 2017 року, приблизно о 9-20 годині він на автомобілі RENAULT TRAFIK, номерний знак АН 4419 1Т рухався від залізничного вокзалу м. Краматорська в сторону вул. ОСОБА_3 в лівому ряді. Перед знаком обїзд справа його підрізав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , який зачепив зліва передню частину його автомобіля, в наслідок чого був пошкоджений передній бампер та крило його автомобіля. Водій ОСОБА_2 продовжив рух , а потім підїхав задом до місця ДТП. Вважає винним у ДТП , яке сталося 23 листопада 2017 року, водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, номерний знак АН 9280 1К ОСОБА_2 Також зазначив, що не бажає проводити судову автотехнічну експертизу.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_2 порушення п.п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Самі ж показання ОСОБА_2 в судовому засіданні суд оцінює критично, вважає, що вони дані з метою уникнути відповідальність за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає за можливе обрати у відношенні його адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 834016, Рахунок отримувача: 0001).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В.К.Демидова