Номер провадження 33/788/37/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,з участю представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС України на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 листопада 2017 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1

у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про порушення митних правил, № 0750/80500/17, від 10.10.2017 р., ОСОБА_4 10.10.2017 р., о 14 год. 09 хв., на митному пості «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, який слідував на автомобілі марки «БМВ 320 І», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з України до Росії, обрав формою проходження митного контролю «Зелений коридор».

Під час проведення митного огляду автомобіля у багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено ікону на дерев'яній дошці з зображенням жінки з дитиною на руках, що виконана фарбою по дереву, без оклада, з слідами пошкоджень від цвяхів та шкідників, має часткове пошкодження зображення по краях, що обмежена до переміщення відповідно до ст. 197 МК України та Додатку 1 пункту 5 наказу Міністерства культури і мистецтв України, від 22.04. 2002 р., № 258.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 листопада 2017 року, провадження у справі про порушення митних правил, відносно ОСОБА_4, було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд своє рішення обґрунтував тим, що зазначена ікона не є товаром, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а тому під час проходження ОСОБА_4 митного контролю в зоні спрощеного контролю «Зелений коридор» вона не підлягала обов'язковому декларуванню, що виключає в діях останнього склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування постанови судді та винесення судом апеляційної інстанції нової постанови якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Свої вимоги представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що при вивезені з України надана ікона яка, як твір початку XX століття, потребує свідоцтва Міністерства культури і мистецтв України на право її вивезення.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляційної скарги, пояснення представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3 в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суддя, піддавши аналізу досліджені докази по справі, на законних підставах дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а тому обґрунтовано закрив провадження по справі.

Висновки судді відповідають фактичним обставинами справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу № 0750/80500/17, від 10.10.2017 р., про порушення митних правил вбачається, що під час проходження митного контролю в зоні митного поста у напрямку «виїзд» з митної території України у ОСОБА_4, який обрав форму проходження митного контролю при виїзді з України через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в автомобілі марки «БМВ 320 І», реєстраційний номер НОМЕР_1, була виявлена ікона, відносно якої при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження ст. 197 МК України та Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258, від 22.04.2002 р.

Відповідно до ст. 197 ч. 1, ч. 2 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як було встановлено судом першої інстанції з висновку Державної експертизи культурних цінностей, від 25.10.2017 р., № 336, виявлена та вилучена 10.10.2017р. під час проходження митного контролю у ОСОБА_4 «Іверська ікона Пресвятої Богородиці (Вратарниця)», поч. ХХ ст., не має музейного та історичного значення, не підлягає збереженню та охороні згідно з діючим законодавством України, не належить до культурних цінностей, визначених у ст. 1 та ст. 14 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», і на підставі цього не може бути занесена до Державного реєстру культурного надбання або до музейного фонду України.

Таким чином, з огляду на експертні висновки вказана ікона не є товаром, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а тому під час проходження ОСОБА_4 митного контролю в зоні спрощеного митного контролю («зелений коридор») вона не підлягала обов'язковому декларуванню, що виключає в діях останнього склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Крім того, протокол про порушення митних правил містить посилання на те, що ОСОБА_4 намагався перемістити ікону без письмового декларування з порушенням, окрім як ст.197 МК України, ще п. 5 Наказу Мінкультури і мистецтв України № 258, від 22.04.2002 р., яким затверджена Інструкція, яка і визначає порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України.

Пунктом 4 вказаної Інструкції встановлені правила контролю за вивезенням, тимчасовим вивезенням культурних цінностей з території України, в той час як виявлена ікона такою не являється.

З огляду на викладене, виходячи з вимог вищевказаного законодавства, при складанні протоколу про порушення митних правил була неправильна застосована норма матеріального права, а саме ст. ст. 197; 471 МК України, оскільки не було конкретизовано, які саме обмеження щодо переміщення вказаної вище ікони були порушені ОСОБА_4 та на підставі чого ця ікона підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, враховуючи висновок експерта, від 25.10.2017 р., № 336.

Службова особа, яка склала протокол про порушення митних правил, обмежилися лише посиланням на законодавство України, не розкриваючи зміст його норм та, не аналізуючи детально його вимоги щодо переміщення через митний кордон вказаної ікони, яка не відноситься до культурних чи історичних цінностей та яка не потребує спеціального дозволу на її вивезення з точки зору розповсюдження на неї відповідних заборон або обмежень.

Враховуючи зазначені вище обставини, доводи апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС України про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, знаходячи постанову судді суду першої інстанції законною, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 листопада 2017 року, про закриття провадження по справі про порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.