overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/6720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ " Сарма-Трейд", ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року відносно головного бухгалтера ТОВ " Сарма-Трейд" ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що при проведенні перевірки ТОВ "Сарма-Трейд" було встановлено заниження податку на прибуток в період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року на загальну суму 53 681 грн., чим порушено п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п.п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та показала, що допущені порушення усунуто шляхом сплати штрафних санкцій на суму 53 681 грн.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №209/14-01 від 21.11.2017 року та актом перевірки Головного Управління ДФС у Закарпатській області №992/07-16-14-01/37314826 від 05.10.2017 року.

Разом з тим, згідно платіжного доручення №475 від 24.10.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю сплачено грошові зобов"язання по акту перевірки №992/07-16-14-01/37314826 від 05.10.2017 року на суму 53 681 грн.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, добровільне усунення заподіяних збитків, що свідчить про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 129/62/18
Провадження по справі № 3/129/67/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -13, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,

Установив:

10.01.2018 року приблизно о 13:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Соборній 47 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області висловлювався нецензурної лайкою в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, то визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк вісім діб, строк відбування рахувати з часу виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1501/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2018 року о 01 год. 55 хв., на 382 км автодороги М-21 Житомир Могилів Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Tipo» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані наркотичного спяніння; медичний огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

З даного приводу поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_2 18.05.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 044988 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 044988 від 18.05.2018 року, складеного поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_2, 12.05.2018 року о 01 год. 55 хв., на 382 км автодороги М-21 Житомир Могилів Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Tipo» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані наркотичного спяніння; медичний огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1501/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №3/127/4400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1, маючи непогашений податковий борг, 03.10.2017 року перерахував грошовий внесок на підтримку партії в сумі 1540 грн. на картковий рахунок Тиврівської районної організації Аграрної партії України, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений 03.10.2017 року та виявлений 16.04.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююцої ,-

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 10.05.2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена дата скоєння адміністративного проступку.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику УПП у Рівненській області ДПП для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику УПП у Рівненській області ДПП .

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 132/2338/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.3 ст.178, 173 КУпАП,
20.06.2018 року близько 20 год. 00 хв. в с. Мончинці, по вул. Зелена, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями повторно протягом року ображав людську гідність та громадську мораль.
Крім того, 20.06.2018 року близько 20 год. 00 хв. в с. Мончинці, по вул. Зелена, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці до громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3, ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 178 ч.3, 173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ
№ 522/5505/18, 3/522/3412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2018 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia Logan», д/н ВН 9141 HH, в c. ОСОБА_2, Овідіопольського району, Одеської області, по вулиці Чорноморців, біля будинку №121, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Galant», д/н ВН 3119 HP, під керуванням ОСОБА_3

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1.,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №043622 від 20.03.2018 року, та схемою з місця ДТП від 20.03.2018 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.05.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.02.17, та до моменту розгляду справи 30 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 750/1648/18
Провадження № 3/750/706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігівській області матеріали Управління патрульної служби в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2017, о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 61 км, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 18.12.2017 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 128/1903/18
ПОСТАНОВА

14.08.2018 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фатхе, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фатхе за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 362849 від 27.06.2018 року, складеного інспектором СРПП роти №4 Вінницького РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 2.06.2018 року о 01 год.30 хв. на 383 км автодороги « Стрий-Кіровоград-Знамянка» водій ОСОБА_1 Фатхе керував транспортним засобом марки Volksvagen Tonaved номерний знак KES 235 (LT) з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, тремтіння рук).

Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 Фатхе порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 14.08.2018 року правопорушник ОСОБА_1 Фатхе не зявився, однак через канцелярію суду надіслав суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Вінницького міського суду Вінницької області за його місцем проживання, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 Фатхе до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту особу, серія СР № 000179, виданого 18.07.2014 року ОСОБА_1 Фатхе зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави задоволити клопотання правопорушника та направити справу про притягнення ОСОБА_1 Фатхе до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 Фатхе до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна