Справа № 567/1590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника АЗС з магазином ТОВ "Центуріон Дістрібюшин", ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2розяснені)

в с т а н о в и л а

при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором ДФС у Рівненській області, 02 листопада 2018 року, АЗС з магазином, що знаходиться за адресою с.Межиріч вул. Хутірська, 21 а, Острозького району Рівненської області, що нажелить ТОВ "Центуріон Дістрібюшин", місцезнаходження м.Луцуьк вул. Кременецька,38, Волинської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не ведення обліку товарних запасів (ПММ) за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 02.11.2018 року на АЗС, що знаходиться за адресою с.Межиріч вул. Хутірська, 21 а, Острозького району Рівненської області та нажелить ТОВ "Центуріон Дістрібюшин", директором якої він є, головним державним ревізором-інспектором ДФС було встановлено, що на АСЗ не ведеться облік товарних запасів (ПММ), що не відповідає дійсності. При цьому пояснив, що реалізація товарів, а саме ПММ здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства та при цому ведеться відповідний облік. Відпуск палива на АЗС здійснюється відповідно до договру купівлі-продажу № 11/06/18 від 11 червня 2018 року та видаткових накладних, також ведеться журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт (довідку) фактичної перевірки від 02.11.2018 року, інші матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов'язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2)об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3)суб'єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб'єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку). Об'єкт адміністративного правопорушення це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов'язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб'єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Вина основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення факультативні ознаки суб'єктивної сторони складу проступку. ОСОБА_3 мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівельної і іншої діяльності.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого частиною 1 даної статті полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі і інших громадянами які займаються підприємницькою діяльністю. Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 даної статті характеризується наявністю вини як у формі умислу.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, доказом вчинення інкримінованого порушення ОСОБА_4, є складений протокол та акт (довідка) фактичної перевірки, які вказують, що ОСОБА_4, як начальник АЗК з магазином, ТзОВ "Центуріон Дістрібюшин" не забезпечив встановленого законодавством порядку у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: на АЗС не ведеться облік ПММ, що спростовується матеріалами справи.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні договору купівлі-продажу № 11/06/18 від 11 червня 2018 року встановлено, що ТзОВ "НАФТОТРЕЙДЕР РЕСУРС", надалі продавець, в особі директора ОСОБА_3 та ТзОВ "ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН", юридична адреса якого м.Луцьк вул. Кременецька,38, Волинської області, в подальшому покупець, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу. Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця нафтопродукти в асортименті, в подальшому викладенні іменовані товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору. Крім того, відповідно до договору зберігання №24/11 від 24.2017 року ТзОВ "НАФТОТРЕЙДЕР РЕСУРС", надалі поклажодавець, в особі директора ОСОБА_3 та ТзОВ "ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН", юридична адрес якого м.Луцьк вул. Кременецька,38, Волинської області, в подальшому зберігач, в особі директора ОСОБА_6 уклали договір про зберігання нафтопроуктів в асортименті, в подальшому іменовані-майно, передане йому поклажодавцем і повернути це майно в цілісності на умовах визначених договором. Майно вважається переданимна зберігання, при цьому право власності на майно до зберігача не переходить. Відповідно до п.4.1.4 даного договору збегігач зобов'язується відпускати зі зберігання майно уповноваженим представникам поклажодавця (в тому числі безготівковим клієнтам поклажодавця), при предявленні ними смарт-карти, картки на пальне, паливних карток, відомості, тощо, шляхом заправки вказаних ними транспортних засобів, з одночасним проведенням такого відпуску через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Крім того факт вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення спростовується доданими до матеріалів справи документами, зокрема: товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів, згідно якої ТзОВ "Центуріон- Дістрібюшин" отримало на зберігання від ТзОВ "Нафтотрейд ресурс" дизельне паливо об'ємом 8032,00 л, видатковою накладною № 619254 від 30.10.2018 року, видатковою накладною № 619880 від 31.10.2018 року, видатковою накладною № 620899 від 01.11.2018 року, видатковою накладною № 624126 від 02.11.2018 року, журналом обліку надходження нафтопродуктів на АЗС Волинської філії ТзОВ "Центуріон дістрібюшин" від 01.09.2018 року.

Відповідно до приписів п.12 ч.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно акту фактичної перевірки від 02.11.2018 року у АЗС, розташованої за адресою: с.Межиріч вул. Хутірська,21, Острозького району Рівненської області, встановлено порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на АЗС. Перевіркою встановлено, що фактичні запаси ПММ згідно з актами зняття фактичних залишків на АЗС від 30.10.2018 року відповідають обліковим записам, згідно змінного звіту АЗС форми 17-НП.

Отже, суд не приймає як доказ, факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення - вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1, який за протоколом, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не ведення обліку ПММ нічим не доведена. Доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 35,247,283, 284, 286, ч.1 ст.155 - 1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8