Провадження № 3/750/144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником режимно-стройової служби ОСОБА_3 Державної пенітенціарної служби,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 грудня 2017 року о 05 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул. Бєлова, 10 ОСОБА_2 керував автомобілем MAZDA CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що працює начальником режимно-строкової служби ОСОБА_3 державної пенітенціарної служби та 23.12.2017 разом з начальником факультету пробації ОСОБА_4 виконував службове завдання по перевірці роботи установ пенітенціарної служби у період з 00 до 06 год. 23 грудня 2018 року, що підтверджено службовим завданням на здійснення негласної перевірки несення служби в добових нарядах ОСОБА_3. Під час руху у м. Чернігові на автомобілі MAZDA CX-9, за кермом якого перебував ОСОБА_4, близько 04 год. їх зупинили працівники поліції та після безпідставних звинувачень керування у стані алкогольного сп'яніння повезли водія на медичний огляд. Автомобіль заважав руху іншого транспорту, тому він вирішив відігнати його з проїжджої частини. Проїхавши незначну відстань, його зупинили ті ж самі працівники поліції та склали на нього протокол за порушення Правил дорожнього руху України при проїзді перехрестя та керування автомобілем без посвідчення водія. Від керування автомобілем не відсторонили та поїхали далі, а він теж продовжив рух. На вул. Бєлова через кілька хвилин його знову зупинив цей же патрульний наряд та безпідставно повезли на медогляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння. Перед освідуванням працівники поліції про щось тривалий час спілкувались з лікарем-наркологом, у звязку з чим у нього виникли певні сумніви щодо процедури та правильності висновку, тому відмовився від медичного огляду. Після того, як його близько 08 год. відпустили, він того ж дня, пройшов у КЛПЗ ЧОНД медичне освідування, результати якого підтвердили відсутність у нього алкоголю, у зв'язку з чим просить закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що проводив медичний огляд водія ОСОБА_2 та складав висновок № 1201 від 23.12.2017, за результатами якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. По причині відмови водія від проходження медосвідування висновок складався відповідно до інструкції за зовнішніми ознаками. Категорично не може стверджувати, що ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння і не заперечує висновку його колеги, складеного вже за результатами аналізів, та вважає його вірним.

Свідок ОСОБА_4 надав суду свідчення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 Додатково повідомив, що його чомусь повезли спочатку не на медичне освідування, а до відділення поліції, де умовляли зізнатися у керуванні автомобілем у нетверезому стані, але після його відмови повезли до наркологічного відділення, де слідів алкоголю у нього виявлено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду, іншими доказами винуватість ОСОБА_2 не підтверджується. При цьому, достовірність змісту протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, категорично заперечує, а допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 не підтвердив беззаперечність свого висновку та погодився з випискою № 3575 від 23 грудня 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 визнаний тверезим, без ознак алкогольного сп'яніння та без виявлення етанолу в сечі та крові. Інший учасник дорожнього руху, що керував автомобілем MAZDA CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4, та був запідозрений у керуванні з ознаками алкогольного спяніння, після проходження медичного освідування також виявився тверезим.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стверджували, що причиною наполягання працівників патрульної поліції на проходженні огляду на стан сп'яніння була не підозра перебування у такому стані, а їх принципова позиція щодо протиправності дій патрульної поліції. Зазначені доводи жодним доказом не спростовані, відеозапис події до матеріалів справи не долучений.

Не спростованими залишились і доводи ОСОБА_2 з приводу хронології подій, а саме те, що спочатку ОСОБА_2 був зупинений за кермом автомобіля та на нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, після чого йому дозволено керування автомобілем, а через певний час повторно зупинено та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Непрямим доказом цього є відсутність часу скоєння правопорушень ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП у постанові серії БР № 480322 від 23.12.2017 та виправлення часу скоєння ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра