Провадження №3/127/4283/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Своїми діями майор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, надавши суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Приписами статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» - (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.
Як вбачається з витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.02.2018 року майор ОСОБА_1 є військовослужбовцем та призначений наказом НГ України від 19.02.2018 року № 20 о/с офіцером (охорони праці та пожежної безпеки) родів військ і служб, з 27.02.2018 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 001917 від 09.07.2018 року, 25.06.2018 року ОСОБА_1 не прибув до місця служби (військова частина НОМЕР_2 ).
Згідно рапорту командиру військової частини НОМЕР_1 вбачається що 25.06.2018 року під час проведення перевірки наявності особового складу офіцерів управління було виявлено відсутність у строю майора ОСОБА_1 .
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже з цього випливає, що протокол мав бути складений у день вчинення даного правопорушення 25.06.2018 року, а не 09.07.2018 року.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи, що майору ОСОБА_1 інкриміноване діяння «невихід на службу», його дії, охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 «Самовільне залишення військової частини або місця служби», тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Тобто ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення, яке він фактично не вчиняв та не міг скоїти.
Разом з тим, будь-яких доказів що визначають службові обов`язки, обсяг поставлених до виконання завдань, доручених йому за посадою до суду не надано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. З вказаних підстав суд не приймає Рапорт т.в.о. першого заступника командира частини начальника штабу як доказ скоєння правопорушення.
На виконання вимог п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, до протоколу залучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного правопорушення (рапорту посадовців, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення та ін.).
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як зазначалося вище, майор ОСОБА_1 25.06.2018 року не прибув до місця служби (в/ч НОМЕР_1 ), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, поряд з цим у протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає, відповідальність, за дане правопорушення: Статути ЗСУ, ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та інші нормативно - правові акти.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як судом належними та відповідними доказами не було встановлено, недбале ставлення ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою до військової служби.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Жмудь