Справа № 344/1894/18
Провадження № 33/779/185/2018
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за його ж апеляційною скаргою (далі АС), на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

У постанові судді зазначено, що 08.02.2018 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Ford Econoline», н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.2, 16.15, 2.3 б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), на перехресті вулиць Промислова - Крайківського в м. Івано-Франківську, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Nissan», н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення і від удару транспортний засіб марки « Nissan» здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки « Land Rover», н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У своїй АС ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови щодо нього, оскільки суддя неповно дослідив докази, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин подій, розглянув справу без його участі та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, при цьому порушив його право на захист.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову судді скасувати та закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення і відсутності його вини.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги та пояснив, що 08 лютого 2018 року рухався своїм автомобілем марки «Ford Econoline», н.з. НОМЕР_1, по вул. Крайківського, що в м. Івано-Франківську в сторону вул. Промислова. Наближаючись до перехрестя вул. Промислова-Крайківського, включив лівий показник повороту, переконавшись у відсутності перешкод, почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Промислову. В той час, по вул. Промисловій, по правій смузі руху на великій швидкості, рухався автомобіль марки «Nissan», н.з. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення із його транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.До вказаного перехрестя і на самому перехресті відсутні « знаки пріоритету ПДР».

Із показань свідка ОСОБА_4 в засіданні апеляційного суду вбачається, що у вказані в протоколі даті та часу, він також рухався своїм автомобілем по вул. Крайківського в сторону вул. Промислової. Бачив, що перед ним рухався автомобіль марки «Ford Econoline» під керуванням водія ОСОБА_2, який наблизився до вказаного перехрестя, зупинився, включив лівий показчик повороту та почав здійснювати поворот ліворуч. В той час по вул. Промисловій на великій швидкості рухався автомобіль марки «Nissan», в результаті чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Із відповіді Управління транспорту та зв'язку, вбачається, що станом на 08.02.2018 року на перехресті вул..Промислова-Крайківського в управлінні транспорту та зв'язку відсутня схема організації дорожнього руху, яка передбачає встановлення дорожніх знаків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.

За наявності суперечливих доказів по справі і для встановлення об'єктивних фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виниклу потребу у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

За змістом ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як в даній дорожньо-транспортні пригоді повинні були діяти водії обох транспортних засобів?

2) Які були допущені ПДР водіями, якщо так, то які саме?

Проведення судовової авто технічної експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).

Попередити експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за №344/2894/17 направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк