Справа № 578/67/18
провадження № 3/578/32/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року смт Краснопілля Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КупАП/,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року тво начальника Сумського прикордонного загону ОСОБА_2 у порядку стст. 221,257 КУпАП надіслав до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення Сх РУ № 375528 відносно громадянина України ОСОБА_1 за статтею 202 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановила наступне.

18 травня 20107 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Сх РУ № 375528, за змістом якого 18.05.2017 о 23.00 год. на околиці н. п. Грабовське в межах Грабовської сільської ради в районі інформаційного покажчика №293 на відстані близько 250 м від лінії державного кордону України виявлено та затримано ОСОБА_1 разом з трьома громадянами, який перебував без документів, що посвідчують особу в межах контрольованого району, чим порушив ст 7 Положення про прикордонний режим, затверджений ПКМ № 1147 від 27.07.1998

19 травня 2017 справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 була розглянута начальником відділу прикордонної служби «Краснопілля» капітаном ОСОБА_3 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн, що не відповідає приписам п. 5 частини першої статті 213, частин першої та другої статті 222-1 КУпАП.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 народився 28 жовтня 2000 року,тобто є неповнолітньою особою, і підсудна для розгляду Краснопільському районному суду Сумської області.

Поряд з цим, згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 № 375528 від 19.05.2017 залишається чинною, що позбавляє суд можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення Сх РУ № 375528 відносно громадянина України ОСОБА_1 за статтею 202 КУпАП підлягає поверненню до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для належного оформлення та усунення перешкод для розгляду справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 202 КУпАП направити до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар