П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» д/н НОМЕР_1 по просп. Гагаріна в сторону станції метро «Чернігівська» в м. Києві, при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daf» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 428635 від 01 грудня 2017 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм п.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.3. б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи вбачається, що останній, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» д/н НОМЕР_1 по просп. Гагаріна в сторону станції метро «Чернігівська» в м. Києві, рухався в крайній правій смузі. Після світлофору він продовжував рухатися по тій же смузі. За перехрестям через 200-250 м. відбувся удар зліва, після чого автомобіль розвернуло.

Із письмових пояснень учасника дорожньо-транспортньої події ОСОБА_3 вбачається, що останній рухався на автомобілі марки Daf» д/н НОМЕР_2 по Дарницькій площі з боку станції метро «Чернігівська». На світлофорі біля віл Будівельників стояв першим та після того як ввімкнувся зелений сигнал світлофору за перехрестям нікого не було, тому останній перестроївся. Із правого боку водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» д/н НОМЕР_1 вирішив проскочити попереду його, підрізавши, оскільки на його стороні стояли припарковані автомобілі.

Пояснення учасника дорожньо-транспортньої події ОСОБА_3 підтверджуються схемою місця події від 01 грудня 2017 року, в якій зафіксовано розміщення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судом також оглянуто відеозапис, в якому зафіксовано рух автомобілів до зіткнення та механізм зіткнення, а саме, після світлофору автомобілі рухалися кожний в смузі свого руху, учасник дорожньо-транспортньої події ОСОБА_3 не здійснював перестроювання праворуч та наявність припаркованих автомобілів по смузі руху в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Отже, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, 27 червня 1977року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя Н.Є. Арапіна