Справа № 333/3714/18
Провадження № 3/333/105018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 077920 від 12.07.2018 року, 03.07.2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAZDA 6, номерний знак TSZ 18289, в м. Запоріжжі, Прибережна автомагістраль, ЛЕП № 81, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмувався велосипедист гр. ОСОБА_2 Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, винним в ДТП вважає велосипедиста ОСОБА_2, оскільки він скоїв наїзд на його автомобіль, який виїжджаючи з паркувального місця, в цей момент зупинився та стояв. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки він не допустив порушення п. 10.9 ПДР України чи інших його норм, недотримання яких би знаходилися у причинно-наслідковому звязку із виникненням ДТП. ОСОБА_1 вважає, що на момент зіткнення, він вже закінчив здійснювати маневр заднім ходом та транспортний засіб фактично знаходився у нерухомому стані на краю проїзної частини. Крім того, ОСОБА_1 просить врахувати, що з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він відволікся на вантажний автомобіль, що випереджав його, а коли знову звернув увагу на дорогу, побачив перед собою транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та вже не встиг нічого зробити. ОСОБА_1 вважає, що велосипедист в момент зіткнення повинен був зробити маневр випередження (п. 13.3 ПДР України).

В судовому засіданні потерпілий по справі ОСОБА_2 пояснив, що 03.07.2018 року він керував велосипедом рухаючись по вул. Набережна магістраль, зі сторони мосту Преображенського, в сторону вул. Немировича-Данченка. По ширині дороги, він рухався в межах 1 м з правого краю. В районі кафе є зупиночний карман, де стояло багато припаркованих автомобілів. ОСОБА_2 рухався прямо, в межах одного метру від припаркованих автомобілів. Потім, він почув, що його наздоганяє вантажний автомобіль, повернувся назад, щоб оцінити, як близько він їде по відношенню до нього. Коли ОСОБА_2 знову звернув увагу на дорогу, побачив, як перед ним з парковки заднім ходом виїжджає автомобіль «Мазда». ОСОБА_2 нічого не встиг зробити, так як автомобіль був близько та відбулося зіткнення. В результаті ДТП, ОСОБА_2 отримав незначні пошкодження. Велосипед зазнав механічних ушкоджень.

Інспектор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилася.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, потерпілого, враховуючи, що водій у відношенні якого складено адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнає у повному обсязі, для з?ясування обставин по справі, вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним

установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового звязку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним призначити по праві судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія, що керував автомобілем MAZDA 6, номерний знак TSZ 18289, ОСОБА_1, невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_2, який керував велосипедом, невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

3. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

4. В чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному звязку з подією ДТП?

5. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

6. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи перебували невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв'язку з ДТП?

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

- Огляд проводився в умовах освітлення місця ДТП ясно, сонячно, без опадів, температура + 28, іншими джерелами місце ДТП не освітлювалося;

- Огляд відбувався від вул. 12 квітня в напрямку вул. Немировича Данченка, зіткнення транспортного засобу з велосипедом;

- Обстановка ДТП до початку огляду змінена, велосипед забраний з місця ДТП;

- Місцем ДТП є: вул. Набережна Магістраль, в районі кафе «Санта Фе» № 81;

- Спосіб регулювання не регулюється;

- На проїжджій частині нанесена розмітка відсутня;

- Проїжджа частина пряма, горизонтальна;

- Вид покриття асфальтобетонне;

- Стан покриття сухе, чисте;

- Дорожнє покриття для руху в одному напрямку;

- Місце наїзду;

- Видимість елементів проїжджої частини з місця водія за напрямком руху до місця ДТП: фар - більше 300 м, видимість перешкоди більше 300 м.;

- Опис транспортних засобів: автомобіль MAZDA 6, номерний знак TSZ 18289, технічно справний, здійснював рух заднім ходом зі стояночного карману. Велосипед рухався по вул. Набережній магістралі;

- Положення транспортного засобу на момент огляду зафіксовано в схемі ДТП;

- Положення світлових освітлювальних приладів аварійна сигналізація;

- Положення перемикача швидкості, ручного гальма «Н-швидкість», ручне гальмо вверх;

- Опис та стан гуми: протектор висота більше 2 мм під тиском;

- Пошкодження транспортного засобу: розбите скло задньої ляди (крила багажника), деформована кришка багажника, 110 см від правого габаритного краю, та 90 см від опорної поверхні 30-20 см, вмятина верхньої кришки багажника, деформований задній бампер;

- Сліди гальмування відсутні;

- Опис слідів крові та інші: плями крові на дорозі.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/3714/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк до 30.09.2018 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/3714/18 (Пр. № 3/333/1050/18).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик