Справа № 711/4782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 серія БД №420110 ОСОБА_1 12.06.2018 о 08 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Припортовій, 70 керував автомобілем «ВАЗ 21033», н.з. Л3000ЧК з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, звужені зіниці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився (не здав сечу), що підтверджує висновок ЧОНД №574, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт перебування його в стані наркотичного спяніння. Адвокат ОСОБА_2, який представляв інтереси ОСОБА_1., вказав, що проведення огляду останнього на стан спяніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, а тому просив закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб.

За правилами п.7 цієї ж Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Із матеріалів, які надійшли до суду, встановлено, що на місці пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не пропонувалось, докази того, що останній відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу, відсутні.

На вказаний факт суд звертає увагу з огляду на те, що відповідно до відомостей направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 12.06.2018 у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Також в направленні зазначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився.

При тій умові, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки саме алкогольного спяніння (відомості направлення на огляд), тоді з цих обставин суд встановлює порушення порядку огляду особи на стан спяніння, визначеним п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також порядку, передбаченого ст.266 КУпАП.

Окремо суд звертає увагу, що в направленні зазначений час його складання як «12.06.2018 о 08 год. 45 хв.» водночас точний час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за відомостями протоколу «12.06.2018 о 08 год. 50 хв.». Тобто водій направлявся на огляд раніше ніж він керував транспортним засобом, що обєктивно не могло відбуватись.

За положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином суд ставить під сумнів достовірність відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме щодо часу вчинення діянь останнім, а відтак встановлює недоведеність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, що не дає можливості встановити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на що зобовязує норми ст. 280 КУпАП.

Щодо дотримання правил огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя суд встановлює наступне.

За правилами Інструкції «Про основні організаційні засади проведення оглядів для встановлення стану спяніння та факту вживання психоактивних речовин», затвердженої наказом КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 10.08.2015 №42, зокрема п. 2 розділу ІІІ предметом дослідження біологічних середовищ організму людини, що направляється на токсикологічне дослідження, можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкіри обличчя та рук, а також кров.

Таким чином факт відмови ОСОБА_1 надати лише сечу для дослідження на стан наркотичного спяніння, не дає підстав стверджувати про факт категоричної відмови від огляду.

Крім того, пункт 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також відповідно до пунктів 6, 7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до пунктів 1, 2 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД №420110 від 12.06.2018 не підписаний свідками. У відповідному рядку протоколу зазначено, що свідки відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З наведеного вбачається, що протокол оформлено з недотриманням вищезазначених вимог чинного законодавства, що не відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно та обєктивно обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, які відповідно до ст. 251 КУпАП давали б підстави суду встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винність даної особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3