overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/1430/18
Номер провадження 3/521/1466/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітником УОП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, були складені протоколи серія ГП № 262791, ГП №262792, ГП №262793 та ГП №262790, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КпАП України.

25.01.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши думку ОСОБА_1, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП (№ справи 521/1434/18, провадження № 3/521/1468/18; № справи 521/1431/18, провадження № 3/521/1467/18; № справи 521/1430/18, провадження № 3/521/1466/18; № справи 521/1429/18, провадження № 3/521/1465/18), складенні співробітником УОП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/1429/17, № провадження 3/521/1465/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Провадження № 3/200/4683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АСК Укрречфлот, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Хвойна, буд.41д,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року, водій ОСОБА_1, 13.12.2017 року о 23год.25хв. рухаючись по вул.Б.Кротова, 22 в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником ДТП, з місця якої зник до прибуття поліції, про вчинення ДТП не повідомив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Відповідно ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 13.12.2017 року правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 466/330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої торговим представником ТОВ «Юпітер-Л», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №374246 від 21.12.2017 року, 21.12.2017 року о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 у с. Крупсько, вул. Вол. Великого, 225, Миколаївського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням та скоїла наїзд на інформаційний знак «Вїзд» на автозаправку, що призвело до технічних пошкоджень транспортного засобу, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить до території Яворівського району Львівської області. Місце вчинення правопорушення с. Крупсько, вул. Володимира Великого,225, Миколаївського району, Львівської області, що належить до території Миколаївського району Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа Шевченківському районному суду м. Львова не підсудна, а справа може розглядатись Яворівським районним судом Львівської області або Миколаївським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276,283 КпАП України, -

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України повернути до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/534/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. в с.Фастівка по вул.Центральна, 143 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на бетонну електроопору № 12 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим своїми діями, які виразились в порушенні п.2.10а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

А тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає ст.256 КУпАП, складений всупереч вимогам закону, до уваги прийнятим бути не може, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/179/2018Справа №: 641/7252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Центральна, буд. 102

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 26 січня 2018 року, однак зазначена постанова Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/638/63/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, провул. Переможців, б. 6, кВ. 2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.10.2017 о 06 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Науки, 7 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан сп*яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 грн. 40коп. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 575/105/18
Провадження № 3/575/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичну особу - підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.1801 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року ОСОБА_2 порушив порядок перебування дітей у розважальних закладах, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував о 22:30 у кафе «Надія» по вул.Шкільній в смт.В.Писарівка, власником якого є ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1801 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 475791 від 22.01.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян

керуючись ст.22, ч.1 ст.1801, ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.1801 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Вюник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1596/17
Провадження № 3-в/650/2/18
П О С Т А Н О В А

22.01.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністратвиного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_3 районного суду від 01.12.2017р. на гр. ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 години громадських робіт, за те, що він 11.09.17р. близько 16:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

На дану постанову Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до Великоолександрівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 14.12.17р. надійшла постанова ОСОБА_3 районного суду від 01.12.17р. відносно гр. ОСОБА_2, цього ж дня він був поставлений на облік. Порушник викликався до Великоолександрівського РВ з питань пробації на 22.12.17р., але за викликом не з»явився, тому йому було направлено повторний виклик на 29.12.17р., а також 02.01.18р. здійснена телефонна розмова з Благодатівським сільським головою ОСОБА_5, в ході розмови було з»ясовано, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 10.01.18р. Благодатівська сільська рада надала відповідну довідку.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Вивчивши та проаналізувавши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин призначеного йому постановою ОСОБА_3 районного суду від 01.12.17р. № 650/1596/17 на адміністративний арешт строком на 8 діб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 598/67/18
провадження № 3/598/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 27.10.2016 р. Збаразьким РС УДМС в Тернопільській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2018 року приблизно о 03 год. ОСОБА_2 на території ЗОШ с.Оприлівці Збаразького району Тернопільської області, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпивали горілку «Хлібний дар», ємкістю 0,5л..

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_5, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 247440 від 18 січня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпроАП, як за ознаками розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень на неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване попередження.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім, а тому вважаю, що ОСОБА_5 слід попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

На підставі наведенного та керуючись ст.24-1, ч.3 ст. 178, ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 попередити про недопущення вчинення в подальному адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 426/1406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.16, та до моменту розгляду справи 24 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: