Справа № 699/893/17
Номер провадження 3/699/11/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером СФГ «Нива» (юридична адреса: вул. Буківська, 3 с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ), РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера СФГ «Нива» (юридична адреса: вул. Буківська, 3 с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ) порушив податкове законодавство, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку IV групи за ІІІ квартал 2017 року, по терміну сплати 30.10.2017 року, фактично сплачено 31.10.2017 року платіжним дорученням № 605745SB, дата виникнення податкового боргу 31.10.2017 року, що підтверджено актом №135/23-00-12-0743/25583505 від 13.11.2017 року, чим порушено п. 57.1. ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання особи відсутні.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №756249 від 04.12.2017 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету №135/23-00-12-0743/25583505 від 13.11.2017 року, відомістю про посадових осіб юридичної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписано, про що складено відповідний акт із зазначенням: керівник та головний бухгалтер СФГ «Нива» 22.11.2017 року не зявилися на запрошення до ГУ ДФС у Черкаській області. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, запрошення для прибуття до вищевказаного органу отримано 16.11.2017 року.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутністю обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.