Справа №198/14/18
Провадження №3/0198/10/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який працює керівником СФГ «Влада», мешкає в с.м.т.Юрївка вул.Набережна,26, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП за те, що останній працюючи керівником СФГ «Влада», юридичною адресою котрого є вул.Центральна,116 (Леніна) с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати єдиного податку ІV групи згідно податкових декларацій від 12.02.2017 року №, від 11.04.2017 року №, від 20.07.2017 року №, від 20.10.2017 року №, в порушення п.295.9.2 ст.295 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.10.2017 року не надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку ІV групи, надавши платіжне доручення 26.10.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Опитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В розумінні ст.163-2 КУпАП, неподанням платіжних доручень слід вважати їх неподання взагалі на момент виявлення правопорушення, а несвоєчасним поданням платіжних доручень є їх подача після спливу кінцевого терміну подачі таких доручень.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.12.2017 року (а.с.1-3), граничним терміном подачі платіжних доручень СФГ «Влада» на перерахування до бюджету єдиного податку ІV групи (згідно податкових декларацій від 12.02.2017 року №, від 11.04.2017 року №, від 20.07.2017 року №, від 20.10.2017 року №) є 30.10.2017 року. При цьому ОСОБА_2, як посадова особа СФГ «Влада», подав платіжне доручення на перерахування згаданого податку 26.10.2017 року, тобто своєчасно, до спливу граничного терміну подачі платіжних доручень на перерахування до бюджету податку, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст..247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко