Провадження № 33/795/40/2018
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову суду першої інстанції та провадження по справі зарити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте ОСОБА_2 в установлений законом термін постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2017 року не оскаржив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно дати зазначеної в апеляційній скарзі та штемпелі вхідної кореспонденції Деснянського районного суду міста Чернігова, 03 січня 2018 року, та не заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду.

За змістом частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення, визначеного законодавством, строку на оскарження постанови місцевого суду і не заявив клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосована норма не обмежує доступу до правосуддя, оскільки встановлення строку подання апеляційної скарги, а в разі його закінчення необхідності заявити клопотання про поновлення цього строку, визначено Кодексом України про адміністративні правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Карнаух