Справа №345/6/18
Провадження № 3/345/39/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 16.08.2017 о 12.30 год. в с. Пійло по вул. Львівська керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Долина, допустив наїзд на велосипедиста, який рухався в тому ж напрямку, що призвело до легких тілесних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, призначене на 22.01.2018 ОСОБА_1 не з`явився зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, достовірно зазнаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Калуського міськрайонного суду для розгляду про що свідчить його підпис, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 1, 11)

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1, оскільки він належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доводиться відомостями, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095747 від 20.12.2017 згідно якого ОСОБА_1 16.08.2017 о 12.30 год. в с. Пійло по вул. Львівська керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Долина, допустив наїзд на велосипедиста, який рухався в тому ж напрямку, що призвело до легких тілесних ушкоджень (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 13.12.2017 (а.с. 3), світлокопією план-схеми до ОМП (а.с. 4), світлокопіями протоколів допиту свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи ОСОБА_3В.в суд не з`являється, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поряд з цим, згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 13.12.2017, і, на час слухання справи, пройшов термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 4 КУпАП сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: