Справа № 405/7163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411125 від 24.11.2017 року ОСОБА_1 07.11.2017 року о 18 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 по вул..Кульчинського, 58 в м. Кропивницькому був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху під час об'їзду вибоїни, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення від 31.01.2018 року на мобільний номер телефону НОМЕР_4, вказаний в протоколі допиту ОСОБА_1, зі змістом якого останній ознайомлений, про що свідчить його підпис, а відповідно і підтвердив особисті дані про себе (а.п. 13, 29).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року (а.п.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2017 року (а.п. 4-8), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 9), постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 22.11.2017 року (а.п. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.п. 10-11), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.п. 12), частково письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 13).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 07.11.2017 року о 18 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул..Кульчинського зі сторони вул.. Кримської в напрямку вул.Тульської м. Кропивницькому. Після переїзду перехрестя з вул..Воронежською та під час об'їзду перешкоди на проїзній частині, виїхав на зустрічну смугу руху, де в той час рухався транспортний засіб марки «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого на смузі зустрічного руху сталося зіткнення транспортних засобів, в результаті зіткнення водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень.

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0012503 від 08.11.2017 року, розпочате за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв'язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Зокрема, постановою встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «б», 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, а також виїзд останнього на зустрічну смугу з метою об'їзду вибоїни. Постанова слідчого оскаржена не була та набрала законної сили (а.п. 3).

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зміг вчасно на неї відреагувати, виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнившись в безпеці маневру, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 07.11.2017 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.11.2017 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Галина Валентинівна Бутельська