overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/78/18

Провадження № 3/712/385/18

30 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої:

АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні.,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2017 року близько 15:10 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1, біля супермаркету «АТБ» реалізовувала свіжу рибу: пеленгас вагою 28 кг. по ціні 55 грн. за 1 кг., без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, та вимоги, передбачені ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036397 від 14.12.2017 р.;

- даними опису- оцінки.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять ) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/394/18
Провадження № 3/210/315/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює магазин «Будуар» продавець, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 338678 від 07.11.2017 р., 29.10.2017 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 24/153, де під час сварки з братом ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 458/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 21.11.2017 року о 20 год. 00 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого виражався в його адресу нецензурними словами та намагався побити, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1І не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 14 лютого 2018 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05 лютого 2018 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1092/17

Провадження № 3/293/555/2017

06 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.12.2017 року в справі №293/1092/17 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 18.12.2017року, яка винесена відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, оскільки в постанові його прізвище вказане як «Пташнюк» замість «Пташник».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 18.12.2017року судом винесено постанову якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) годин.

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 21.09.2017 року о 07год. смт.Брошнів-Осада, Рожнятовського району, Івано-Франківської області, по вул.22 січня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи маневр повороту ліворуч та буксируючи причіп д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення даних автомобілів.

Однак, потерпілим надано копію паспорту, згідно якого його прізвище вказане як " Пташник" .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в постанові суду допущена описка в написанні прізвища іншого учасника дорожнього руху, а тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.12.2017року по справі №293/1092/17, замінивши у тексті постанови прізвище «Пташнюк» на «Пташник».

Дана постанова є невід'ємною частиною до постанови від 18.12.2017року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 587/264/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ФГ «Іщенко», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Сумського району, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року близько 14-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Печище по вул. Продольна, Сумського району, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, навязливо чіплявся до нього, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 202/32/18
Провадження № 3/202/58/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови допущено помилку в частині зазначення номерного знаку автомобіля NISSAN MAXIMA та вказано, що автомобіль НОМЕР_1, тоді як в протоколі зазначено, що автомобіль НОМЕР_2.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в постанові від 24 січня 2018 року.

Зазначити, що автомобіль НОМЕР_2.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15229/17

Провадження № 3/712/227/18

06 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2017 року о 23 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу в м.Черкаси, вул. Ложешнікова, 1 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в призначений час не зявлявся. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 191589 від 29.11.2017;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.11.2017;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.11.2017;

- рапортом інспектора роти №4 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_4 від 29.11.2017.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена.

Проте згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.3 ст.178 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3451/17
Провадження №: 3/332/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3451/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/3453/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3451/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/3453/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/3451/17 .

Суддя: Н.В. Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1062/17
Провадження № 3/210/362/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 577264 від 02.03.2017 р., 22.02.2017 р. о 09 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хіміків, 9/1 висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 282/84/18
Провадження № 3/282/60/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директор, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС 20.01.2015 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В березні-квітні 2017 року в с. Великі Деревичі Любарського району гр. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Агро-Регіон" вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 170469 грн., в т.ч. за березень 2017 р. на суму 21969 грн., за квітень 2017 р. на суму 148500 грн.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом № 355 від 29.12.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Справа№751/9208/17
Провадження №3/751/66/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

05 лютого 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слів непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії БР № 089896 від 14.12.2017 року вбачається, що

ОСОБА_2 14.12.2017 року, о 20-30 год., в м. Чернігові, по вул. І Мазепи, керував автомобілем Mitsubishi Lanser, д.н.з СВ 0563 ВК та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки руху не вжив всіх заходів щодо зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (собаку).

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями порушив п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 089680 від 14.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 14.12.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Чернігів, по вул. І.Мазепи, керував транспортним засобом Mitsubishi Lanser, д.н.з СВ 0563 ВК та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/9208/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 751/9208/17 (провадження № 3/751/66/18), № 751/9209/17 (провадження № 3/751/67/18) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/9208/17 (3/751/66/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 357/988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянки України, працює на посаді директора ПП «Вітове», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працює на посаді директора ПП «Вітове» допустив порушення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, ч. 1 ст. ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2