П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 Справа №607/138/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурора Штурма Н.В., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

Старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 склав протокол №0900134 від 28 грудня 2017 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 У протоколі вказано, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, обіймаючи посаду начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області, згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - ОСОБА_2), будучи субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 цього Закону в установлений законом термін без поважних причин несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; відповідно до пункту 13 статті 1 Закону субєкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону; Згідно з абзацом 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону, у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60-ти календарних днів після початку роботи системи; Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - ОСОБА_3) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 наказом голови Державної пенітенціарної служби України №160/ОС-15 від 23.09.2015 призначений на посаду начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище (в тому числі й для ОСОБА_1П.).

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації ОСОБА_3, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до ОСОБА_3 через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті ОСОБА_3 відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів ОСОБА_3 у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в ОСОБА_3. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру в Тернопільській області МВС України, власником автомобіля марки Opel Zafira, 2011 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, номер кузова №WOL0AHM75B2119379 з 29.11.2016 являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно посвідчення митниці №ТR0002456 від 07.11.2016 виданого Тернопільською ДФС ОСОБА_1 05.11.2016 вїхав на територію України на даному автомобілі. Відповідно до ВМД №403040002/2016/000691 від 07.11.2016 даний автомобіль ОСОБА_1 було придбано в Німеччині за 4600 евро. Курс євро вказаний у даній ВМД складав 28, 371669 грн. Таким чином сумарна митна вартість вказаного автомобіля склала 157 959, 27 грн.

ОСОБА_1 29.11.2016 року подав до регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області заяву №106852646 від 29.11.2016 для проведення операції з первинної реєстрації легкового транспортного засобу, який ввезено з-за кордону. В той же день ОСОБА_1 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХO751431 відповідно до якого він набув у приватну власність автомобіль марки Opel Zafira, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова № WOL0AHM75B2119379.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у ст.7 визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2016 року - 1378 гривень. Таким чином ОСОБА_1 придбав майно на суму 157 959, 27 грн., що становить 114, 6 прожиткових мінімумів працездатних осіб встановлених на 01 січня 2016 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, а тому у ОСОБА_1 виник обовязок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до положень статей 251 - 253 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже, у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 30.11.2016 по 23:59 год. 09.12.2016 року. ОСОБА_1 10.12.2016 в 00:00 год. порушив порядок передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 лише 23.07.2017 о 22:04 год. подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме придбання ним майна на суму вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року з унікальним ідентифікатором документа (https://public.nazk.gov.ua/declaration/32747d5d-68a9-4e33-a349-b47fc7e3b696), тобто з порушенням десятиденного строку.

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру.

Також, відповідно до листа НАЗК від 13.01.2017 №01-38 встановлено, що у період з 20.10.2016 по 31.12.2016 «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» функціонував у штатному у штатному режимі, за винятком окремих періодів 25, 26, 27, 28 жовтня, коли доступ користувачів до ОСОБА_3 був обмежений або відсутній в результаті численних Інтернет-атак на Веб портал НАЗК та мережеві ресурси ДП «УСС». У всі інші дні ОСОБА_3 функціонував та працював у штатному режимі.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення, начальник управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській ОСОБА_1, будучи згідно п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - ОСОБА_2), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч.2 ст.52 Закону, в установлений законом термін, несвоєчасно, без поважних причин повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля марки Opel Zafira, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова № WOL0AHM75B2119379 вартістю 157 959, 27 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протокол №0900134 від 28.12.2017 року складений з порушеннями вимог статтями 254, 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що йому було вручено другий примірник протоколу, а також відсутні будь-які письмові дані про те, що йому даний протокол було вручено під розписку.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП в протоколі №0900134 від 28.12.2017 року відсутні пояснення ОСОБА_1 та його підпис. Також, в ньому відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, а в матеріалах відсутні його пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не викладено його мотиви відмовлення від підписання протоколу.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-4 172-9 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду матеріалів, однак він в судове засідання не зявився. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто його не вручено ОСОБА_1 У звязку з цим розгляд матеріалів було відкладено на 7.02.2018 року в 9 год. 00 хв. і повторно повідомлено ОСОБА_1, однак він не зявився в судове засідання. Доказу вручення йому повістки немає, тому відсутні підстави вважати, що він ухиляється від суду.

Прокурором надано інформацію про те, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України в період з 1.01.2018 року по 6.02.2018 року, для долучення до матеріалів справи.

Отже, суд не вправі здійснити розгляд справи без присутності ОСОБА_1

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи й вирішення її в точній відповідності із законом.

Наведені вище недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу. За таких обставин справу необхідно повернути до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та вжиття заходів, в порядку ч.2 ст.268 КупАП.

Керуючись статтями 221, 245, 251, 252, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні матеріали №607/138/18 стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та вжиття заходів, в порядку ч.2 ст.268 КупАП.

Суддя Т.Я.Багрій