Провадження № 3/344/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Старуня, вул.Чорновола, 45 Богородчанського району Івано-Франківської області, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.05.2017 року о 16.20 год. водій ОСОБА_1 по вул.Ринок, 7 в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом Audi Q5, н.з. АТ 3777 СА та здійснюючи рух заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Fusion, н.з. АТ 7715 ВХ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце події, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та суду пояснила, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки не залишала місця дорожньо-транспортної пригоди, тому що даної дорожньо-транспортної пригоди не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також, згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Згідно п.2.10 ПДР України, порушення яких інкриміновано у даному адміністративному провадженні ОСОБА_1, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди...

За таких обставин, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не залишала місце дорожньо-транспортної пригоди оскільки, як встановлено в судовому засіданні взагалі дорожньо-транспортної пригоди не вчиняла, доказів протилежного судом не встановлено, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко