Справа № 365/21/18 Номер провадження: 3/365/14/18
ПОСТАНОВА

18.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Старооржицької сільської ради сьомого скликання Згурівського району Київської області,

за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 № 41-03/4, складеним головним спеціалістом Першого відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_2 як уповноваженою особою Національного агентства, зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи у статусі депутата Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, є субєктом вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, оскільки взяв участь у голосуванні на засіданні 9-ї сесії Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання за прийняття рішення по питанню № 8 порядку денного «Про передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування господарських будівель і споруд (зернотік) по вул. Центральна, 20 в селі Стара Оржиця Згурівської області Київської області», без попереднього самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вивчивши матеріали справи, вбачається за необхідне повернути цей протокол для належного оформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не підписано цією особою та не містить запису про її відмову від підписання протоколу. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не подала пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, а також не виклала мотиви свого відмовлення від його підписання.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було розяснено його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КпАП).

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал.

Суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади. Відтак суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/01/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією, зазначив про обовязок судді повернути для належного оформлення протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) у разі, коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, зазначені недоліки унеможливлюють повний, обєктивний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 № 41-03/4, складений головним спеціалістом Першого відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО