Справа № 146/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера ПП «Золотий колос Марківка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Золотий колос Марківка», вчинив порушення які були виявлені при проведенні головним державним ревізором- інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 при проведенні планової виїзної документальної перевірки, а саме було виявлено порушення п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119, п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.4, пп 168.1.5, п. 168.1, ст. 168, п. 176.1 «е», п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено та несвоєчасно сплачено, податок на доходи фізичних осіб, за період з 01.11.2014 року по 30.11.2017 року.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно при проведенні планової виїзної документальної перевірки головним державним ревізором- інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області було виявлено порушення, в результаті чого занижено та несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб, за період з 01.11.2014 р по 30.11.2017 року, однак зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Золотий колос Марківка», вчинив порушення які були виявлені при проведенні головним державним ревізором- інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області планової виїзної документальної перевірки, в результаті чого занижено та несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб, за період з 01.11.2014 року по 30.11.2017 року .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак були вчинені за період 01.11.2014 року по 30.11.2017 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3