overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/231/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

5 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Зеленоярська селищна рада, с. Вікторівка, вул. Комсомольська, 65,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі викликаним, в судове засідання не зявився, виконати привід відносно нього не виявилося можливим в звязку з тим, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою він не проживає, що перешкоджає його виклику та розгляду вказаної адміністративної справи, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 509/1704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нижньодністровського Національного Природного Парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення

ОСОБА_1

який мешкає за адресою:вул. ОСОБА_2,47, с. Надлиманське

Овідіопольського району Одеської області

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області з Нижньодністровського Національного Природного Парку Міністерства екології та природних ресурсів України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Зазначеній адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер 509/1704/18.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до Нижньодністровського Національного ОСОБА_4 Міністерства екології та природних ресурсів України для роз"єднання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та направлення зазначених матеріалів до суду, як кожну окрему справу, оскільки кожному протоколу про адміністративне правопорушення присвоюється єдиний унікальний номер, кожен протокол розглядається як окрема справи, а направлення зазначених протоколів як єдину справу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути до Нижньодністровського Національного ОСОБА_4 Міністерства екології та природних ресурсів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 495/8096/17
№ провадження 3/495/1751/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року серії АА №672850, 02.10.2017 року о 22:30 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані за адресою по вул. Щорса, 41 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №672850 складено 02.10.2017 року, саме правопорушення мало місце 02.10.2017 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №672850 від 02.10.2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/61/18
Провадження № 3/723/445/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2017 року о 01 год. 00 хв., в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул. Пушкіна, пошкодив паркан господарства ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 р. ГП №709371, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 458/1131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року о 20 год. 10 хв. у м.Львів пр. Шевченка,24 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN VENTO" д.н.з. BC7501CB не врахував дорожню обстановку для забезпечення дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ,,FORD FIESTA" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9, 2.3,,б" ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40. коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 712/3841/18
Провадження № 3/712/1671/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139142 від 04.04.2018 року, ОСОБА_1 04.04.2018 року о 00 годині 05 хвилин в м. Черкаси по вул. Десантників, 10, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку , водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018року;

-рапортом інспектора поліції ;

-поясненнями свідків;

-розпискою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Єдиний унікальний № 408/2483/18-п
Провадження 3/408/1175/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 35 від 18 березня 2018 року, з якого вбачається, що 12 березня 2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , поблизу с. Артема Станично-Луганського району Луганської області, відмовився виконувати законну вимогу прямого начальника щодо здачі на тимчасове зберігання мобільного телефону у зв`язку з забороною його використання в зоні проведення АТО, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 12 березня 2018 року, на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-10 частиною 2, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 541/13/18
Номер провадження3/541/67/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.АА №942289 від 28.09.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанов суду з мокрою печаткою саме того органу, який їх видав, які б підтверджували встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та повторність вчинення ним правопорушення протягом року.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №942289 від 28.09.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 683/4009/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 20 грудня 1982 рку народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 листопада 2013 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/1492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Чорноморська, 7, с. Кароліно-Бугаз

Овідіопольського району Одеської області

військовослужбовець ВЧ 2138

до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколоу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 203065 від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 20.03.2018 року під час підготовки до виїзду персоналу для проведення навчальних стрільб, порушив п. 85 розділу ІІІ наказу АДПСУ № 925 від 10.12.2004 року, ст. 36 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, за що передбачена відповідальність за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, який надійшов до суду, суть вчиненого адміністративного правопорушення зазначено не конкретно, оскільки не зазначено в чому саме проявилося порушення п. 85 розділу ІІІ наказу АДПСУ № 925 від 10.12.2004 року, ст. 36 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ.

На підставі викладеного суд позбавлений можливості прийняти по справі обгрунтоване рішення, у зв"язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП повернути до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа №204/5798/18
Провадження №3/204/2051/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 липня 2018 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Дніпро, вул. Алтайська біля буд.23а, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі здійснити її привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 27 серпня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: