Справа № 419/4000/17
Провадження № 3/419/7/2018
12.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія електрика Житомирського ОВК, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
29.11.2017 року ТВО помічника командира бригади з правової роботи складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 27.11.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія електрика Житомирського ОВК, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння в розташуванні в.ч. НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю, що протокол серії МОУ № 29 від 29.11.2017 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника.
Окрім того, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Так, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що в протоколі неправильно визначено форму об`єктивної сторони правопорушення, з огляду на те, що в протоколі медичного огляду зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а не перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, оскільки диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, має містити посилання на конкретну кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення (вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП повторно протягом року або в умовах особливого періоду).
Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 наданих останнім до суду, вбачається, що ОСОБА_1 не було вручено другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням п. 10 р. 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року № 374.
На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії МОУ № 29 від 29.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк