Справа № 214/774/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в с.м.т. Новгородка Кіровоградської області, одруженого, має на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року о 18.10 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автобусом марки БАЗ 2215, р/н НОМЕР_2, по автодорозі по пр-ту 200-річчя ОСОБА_5 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час зміни напрямку руху праворуч, а саме заїжджаючи в зупинку громадського транспорту «Мікрорайон», не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter 312, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, який на момент зіткнення знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.п.10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини правопорушення підтвердив, вину визнав. Просив суд його суворо не карати та врахувати визнання вини, а також те, що він працює водієм, дохід від чого є єдиним джерелом заробітку для його сімї.

Суддя, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яка окрім особистого визнання ним вини, підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114505 від 26.01.2018 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 19.01.2018 року об 18.10 год. на автодорозі по пр-ту 200-річчя ОСОБА_5 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю транспортного засобу марки БАЗ 2215, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та мікроавтобуса марки Mercedes-Benz Sprinter 312, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6;

- схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, характер механічних ушкоджень;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.10.1, 13.1 ПДР України саме ОСОБА_2, який в момент виконання маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу від транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6, який знаходився обабіч від нього, в результаті чого спровокував виникнення аварійної ситуації, у звязку з чим в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, в силу ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке посягає на суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх синів, офіційно працює водієм, заробіток від чого є єдиним джерелом його доходів, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко