Справа № 538/1378/17
Провадження №3/549/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

встановила:

Інспектором КОЗ СДС СП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної. вогнепальної мисливської чи холодної зброї,а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст.191 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце і час вчинення правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП слід повернути до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути Лохвицькому відділу поліції Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Глущенко