Справа № 752/2121/18
Провадження №: 3/752/1979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця м. Києва, працюючого сортувальником без офіційного оформлення, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання по закінченню строку, щодо якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р. застосований адміністративний нагляд строком на 1 рік, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2018р. визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

09.01.2018 року о 23 год. 40 хв., 10.01.2018 року о 22 год. 10 хв., 12.01.2018 року о 22 год. 45 хв., 11.01.2018 року о 22 год. 30 хв., 15.01.2018 року о 22 год. 25 хв., 16.01.2018 року о 23 год. та 17.01.2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлених постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р.

11.01.2018 року в період з 16 год. до 19 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлених постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р.

19.01.2018р. о 22 год. 35 хв., 21.01.2018 року о 22 год. 55 хв., 22.01.2018 року о 23 год. 10 хв., 24.01.2018 року о 22 год. 5 хв., 25.01.2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2018р., яка набрала законної сили 19.01.2018р., адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутнім за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлених постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р.

25.01.2018 року в період часу з 16 год. до19 год. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2018р., яка набрала законної сили 19.01.2018р., адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, не з'явився на реєстрацію до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлених постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що порушує порядок адміністративного нагляду у зв'язку з тим, що працює в нічний час.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р. до ОСОБА_1 застосований адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовані таки обмеження як: заборона залишати місце проживання у АДРЕСА_4 в період з 22 год. до 6 год. наступного дня, а також реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти відсутності ОСОБА_1 у вище визначені дати та часи за місцем постійного проживання, а також нез'явлення для періодичної реєстрації.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог абзаців а), г) ч.2 ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині невиконання ним, як піднаглядним, визначених постановою суду обов'язків щодо заборони виходу із квартири у визначений час і періодичної реєстрації в органах поліції.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Злісність щодо порушення ОСОБА_1 правил нагляду полягає у тому, що він порушував їх протягом двох тижнів кожен день.

Суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 щодо порушення правил адміністративного нагляду, а саме відсутністю 09.01.2018 року, 10.01.2018 року, 12.01.2018 року, 11.01.2018 року, 15.01.2018 року, 16.01.2018 року та 17.01.2018 року за постійним місцем проживання після 22 години, а також не з'явлення для реєстрації 11.01.2018р., слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2018р., якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, набрала законної сили 19.01.2018р.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення правил адміністративного нагляду, а саме відсутністю 19.01.2018р., 21.01.2018 року, 22.01.2018 року, 24.01.2018 року, 25.01.2018 року за постійним місцем проживання після 22 години, а також не з'явлення для реєстрації 25.01.2018р., правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП за ознакою повторність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим ним правопорушенням, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 401, ч.1 і ч.2 ст. 187, 276-280, 283-285 КУпАП, ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 і частиною 2 статті 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко