Справа №601/142/18
Провадження № 3/601/93/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі: Бончик А.П.,

за участю прокурора: Ліщука Д.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 188524275, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, головного лікаря Кременецького центру первинної медико-санітарної допомоги, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним лікарем Кременецького центру первинної медико-санітарної допомоги, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, пункту 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», яким строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року), а саме 17.01.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до рішення № 206 Кременецької районної ради від 24.10.2012 року було створено районний комунальний заклад «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги», як окрему юридичну особу.

Відповідно до п.4 п.5 даного рішення, ОСОБА_1 призначено головним лікарем районного комунального закладу «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги», з укладанням контракту терміном на пять років.

Відповідно до статуту районний комунальний заклад «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» є юридичною особою і підпорядковується засновнику Кременецькій районній раді, в галузевому відношенні відділу охорони здоровя Кременецької РДА, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображення Державного Герба України та своїм найменуванням.

Крім цього, відповідно до посадової інструкції головного лікаря РКЗ «Кременецький ЦПМСД» на ОСОБА_1 покладені обовязки: здійснювати керівництво районним комунальним закладом, відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність РКЗ «Кременецький ЦПМСД»; організовувати лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу; систематично доводити до відома персоналу закладу накази, розпорядження та інструктивно-методичні вказівки вищих організацій та забезпечувати їх вчасне виконання.

Перебуваючи на посаді головного лікаря РКЗ «Кременецький ЦПМСД», ОСОБА_1 24.03.2014 року видав наказ № 30 «Про посилення контролю за дотриманням вимог законодавства по запобіганню, виявленню корупції та злочинних проявів». Затвердив план заходів спрямованих на запобігання та виявлення корупційних та злочинних проявів та особисто підписався за персональну відповідальність, щодо дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

28 березня 2017 року ОСОБА_1, з метою подачі декларації в Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового контролю за 2016 рік, подав заявку та зареєструвався на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Однак, ОСОБА_1 доручив своєму підлеглому працівникові інженеру-програмісту ОСОБА_2 подати замість нього на офіційний сайт НАЗК декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового контролю за 2016 рік, але самостійно не контролював хід її подачі, що призвело до несвоєчасної подачі.

Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлював відповідальність та протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх, або свідомо допускав настання цих наслідків та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Рішенням НАЗК № 224 від 08 червня 2017 року було визначено періоди, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». В період з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року у ОСОБА_1 було 120 календарних днів для заповнення та перевірки наявності на сайті декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, які останнім раціонально використані не були.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1, а саме 17.01.2018 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Тобто ОСОБА_1, будучи ознайомленим із Законом України «Про запобігання корупції» та особою, яка відповідно до п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року), а саме 17.01.2018 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28 березня 2017 року він подав заявку та зареєструвався на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції для подання декларації. Однак, у звязку з необізнаністю в компютерних технологіях, він доручив інженеру-програмісту ОСОБА_2 подати замість нього на офіційний сайт НАЗК декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового контролю за 2016 рік, але самостійно не контролював хід її подачі. Умислу на скоєння даного правопорушення у нього не було, оскільки він вважав, що його декларація відправлена до Єдиного державного реєстру декларацій та опублікована на сайті Єдиного державного реєстру декларацій в строки, які передбачені чинним законодавством. Крім того, він з 11.04.2017 року по 12.05.2017 року перебував на курсах по підвищенню кваліфікації, та не міг в подальшому проконтролювати подання декларації про доходи. Просив його суворо не карати.

Адвокат ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1І, перебуваючи на посаді головного лікаря РКЗ «Кременецький ЦПМСД», з метою подачі декларації в єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового контролю за 2016 рік, 28 березня 2017 року подав заявку та зареєструвався на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. 29 березня 2017 року інженер-програміст, якому він доручив подати замість нього на офіційний сайт НАЗК декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового контролю за 2016 рік, повідомив йому, що його декларація вже подана. Таким чином, він вважав, що його декларація відправлена до Єдиного державного реєстру декларацій та опублікована на сайті Єдиного державного реєстру декларацій в строки, які передбачені чинним законодавством. Оскільки, у ОСОБА_1 умислу на скоєння даного правопорушення не було, просила звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначимістю даного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а тому просить його притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП та призначити стягнення у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, як помякшуючу обставину, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 0900016 від 26 січня 2018 року; витяг з офіційного сайту, щодо подання ОСОБА_1 17.01.2018 року декларації за 2016 рік; електронну декларацію з сайту НАЗК за 2016 рік ОСОБА_1; лист НАЗК № 07/25708/17 від 12.06.2017 року; посадову інструкцію головного лікаря районного комунального закладу «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1; наказ № 30 «Про посилення контролю за дотриманням вимог законодавства по запобіганню, виявленню корупції та злочинних проявів»; характеристику з місця роботи ОСОБА_1; інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»; рішення Кременецької районної ради № 206 від 24 жовтня 2012 року про створення районного комунального закладу «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги»; рішення Кременецької районної ради № 291 від 02 листопада 2017 року, щодо продовження терміну дії трудового договору ОСОБА_1; статут районного комунального закладу «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги»; штатний розпис районного комунального закладу «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги»; табель виходу на роботу головного лікаря районного комунального закладу «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 та виписку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що сайт НАЗК неналежно працював у певні періоди, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації, вчиняв дії щодо подання декларації про доходи за 2016 рік в строки, передбачені чинним законодавством, дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, він є пенсіонером, а тому суд прийшов до висновку про малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Головуючий: