Спарва№ 308/564/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії дозиметрист 1- го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Тиса», місце роботи Чопський прикордонний загін, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 16.01.2018 року встановлено, що з листопада 2017 року прапорщик ОСОБА_1 проходить службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону.

В період з 20:00 год. 02.12.2017 р. по 08:00 год. 03.12.2017 р. ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України у складі зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Тиса» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» у прикордонного наряді «Огляд транспортних засобів» - «вибуття (зелений коридор».

Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обовязків військової служби у вказаному наряді, у відповідності до ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 зобовязаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, та виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до п. 74 Інструкції з аналізів ризику у Державній прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України за № 1-35 від 29.12.2009 р. під час профілювання персонал, призначений для виконання завдань з охорони державного кордону, повинен звернути увагу на: осіб, паспортні дані та ніші документи, транспортні засоби щодо виявлення тайників (схованок); доцільність маршруту руху відповідно до заявленої мети тощо.

Однак, у порушення наведених вимог закону прапорщик ОСОБА_1, виконуючи службові обовязки х охорони державного кордону України у прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» - «вибуття (зелений коридор)» на міжнародному пункті пропуску «Тиса» о 23.03 год. 02.12.2017 через неналежний огляд транспортного засобу допустив незаконне переміщення через державний кордон України в конструктивних особливостях автомобіля марки «Фольксваген Каді», р.н. NNX-551 8774 пачок цигарок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 16.01.2018 року, висновком службового розслідування по факту не виявлення набоїв персоналом відділу прикордонної служби «Тиса» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса»)» та додатками до нього.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-18, ст.ст. 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 352 гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Монич О.В.