overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/164/18
Провадження № 3/727/151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що надав інспекторам поліції фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, які не долучені до адміністративних матеріалів. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я та по-батькові водія транспортного засобу марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 та не додано його письмові пояснення, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 159/4952/17
Провадження № 3/159/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.12.2017 року близько 01.10 години в м.Ковелі по вул.40р Перемоги керував автомобілем «Фольксваген» д/н LC 63781 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, своїми діями порушив п.2.1.А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №989933 від 10.12.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (ІНФОРМАЦІЯ_1), вважаю, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 727/213/18
Провадження № 3/727/166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 товариства «Берізка-2» ділянка 56, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року приблизно о 21:40 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці на вул. Заставнянській в садовому товаристві берізка-2 дім. 56, перебуваючи в стані алкогольного спяніння де ображав ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її сторону, після чого кинув деревинне поліно у вікно та розбив його чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 157721 від 29.10.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав, останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 20 грудня 2017 року о 03 год. 30 хв. у районі с. Сокирно, Черкаського району, Черкаської області, скуповував свіжовиловлену рибу судак - 20 кг, без відповідних документів, що підтверджує законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 20 грудня 2017 року о 03 год. 30 хв. у районі с. Сокирно, Черкаського району, Черкаської області, скуповував свіжовиловлену рибу судак - 20 кг, без відповідних документів, що підтверджує законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036829;

-даними акту виявлення та вилучення від 20 грудня 2017 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ГПТНЗ, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.01.2018 року, ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання ним спиртних напоїв.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась, пояснень щодо обставин справи не надала. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути її без її участі.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 616030 від 04.01.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, інформаційною карткою АРМ 102, згідно якої за повідомленням лікаря ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений в приймальне відділення дитячої лікарні з алкогольним отруєнням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 450/176/18 Провадження № 3/450/167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 504636 від 12.01.2018 року, ОСОБА_1 08.11.2017 року о 17:00 год. в с. Горбачі, неподалік магазину «Продукти», вчинив дрібні хуліганські відносно ОСОБА_2

Постановою слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.12.2017 року кримінальне провадження №0002127 внесене в ЄРДР по заяві ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрите у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 504636 від 12.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року, поясненнями порушника, протоколом допиту свідка ОСОБА_2

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид та міру стягнення враховую особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, та з урахуванням викладеного вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 426/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/42/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м.Кролевець по вул.Лесі Українки на території Кролевецького ринку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 378131 від 10 січня 2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №652/35/18
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3(Чапаєва) буд.29 Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором СРПП №3 СПП Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_2, 05.12.2017 року, близько 02.15 год., в смт Високопілля по вул.Банкова, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ОСОБА_4, який видав акт №10, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, схема місця ДТП від 05.12.2017 р., направлення на медичний огляд, Акт медичного огляду ОСОБА_2 за №10 від 05.12.2017 р.

Інших доказів на підтвердження повторного керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння протягом року до справи не надано.

За таких обставин, у звязку з виявленими недоліками при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки матеріалів до суду, слід направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків в оформленні матеріалів відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання для усунення недоліків до Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль
Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8920/17
Провадження № 3/554/60/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 500031 від 20.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2017 року близько 00 год. 21 хв. в м. Полтава по вул. Героїв АТО, 114, корп. 1, на стоянці для автомобілів з ножем в руках погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 та виражалась нецензурною лексикою при малолітній дитині, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, надала пояснення, вину не визнала.

У вказаній категорії справ, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вина правопорушника встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 500031 від 20.10.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1 (пояснення наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко