overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1017/18

Провадження № 3/712/685/18

02 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Еліт-Транс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 59, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2018 року о 09 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Одеська, 8 , керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1Ф.), не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2І.) під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3М.) під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3Б,12.1, 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131203 від 25.01.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №592/1067/18
Провадження №3/592/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 602197 від 26.06.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що 26.06.2017 р. близько 17 год. 10 хв. в м. Суми перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою м. Суми вул. Ковпака, 11 розпивав спиртні напої у вигляді пива «Рогань традиційне» ємкістю 0,5 л., чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 р. матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були направленні на доопрацювання для усунення недоліків.

01.02.2018 р. після повернення, матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду.

Недоліки зазначені у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 26.06.2017 р., на час розгляду справи, а саме 01.02.2018 р., сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 402/24/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2018м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою с.Синьки, вул Покровська,137.

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.11.2017 року у с. Синьки по вул. Покровській, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю сестрою, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 226217 від 12.11.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226217 від 12.11.2017 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.6-8).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Синьківської сільської ради (а.с.11) компрометуючими матеріалами по відношенню до гр. ОСОБА_1, сільська рада не відає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника немає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 727/1103/18
Провадження № 3/727/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2018 року, приблизно о 21:30 год., перебуваючи за адресою вул. Небесної Сотні, 2 в м.Чернівці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого штовхав та шарпав за одяг останнього, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №710310 від 30.01.2018 року, висновком, заявою, письмовими поясненнями, рапортом, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 07.02.2018
СПРАВА N 320/115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "07" лютого 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. та 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «21» лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, на «21» лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя: І.О.Калугіна
Справа №: 302/108/18 3/302/42/18
П О С Т А Н О В А

01.02.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 28.08.1972 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 138, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.05.2017 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter 7НК», д/н.:АО 0804 ВС, рухаючись по вул.Ак. Заболотного в с.Ліски, Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, від ТРЦ «Рівьєра», що в с.Фонтанка в напрямку вул.Ак. Сахарова, м.Одеса, наблизившись до перехрестя з вулицею Паустовського на якому здійснюючи поворот наліво, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги транспортним засобам які наближаються до вказаного перехрестя проїжджих частин в зустрічному напрямку в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні порушення доведена, що підтверджується поясненнями у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, однак по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності передбачений ст.38 ч.4 КУпАП, так-як 05.12.2017 року слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, стягнення згідно якої може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а справа на розгляд до Міжгірського райсуду надійшла 01.02.2018 року.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності передбачений ст.38 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/4835/17
Провадження № 3/589/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, знаходячись на території ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти», що знаходиться за адресою: вулиця Гагаріна,21 в м.Шостка, що відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30 листопада 2012 року є забороненим місцем.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вина особи, що вчинила правопорушення, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №471532 від 29 листопада 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та письмових пояснень, в яких останні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він палив тютюнові вироби в місці, де це заборонено рішенням міської ради.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, який є студентом, ті обставини, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, в яких визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, а тому вважає необхідним застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1 ч.1 ст.175-1, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 265/7690/17
Провадження № 3/265/313/18
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БР № 080212 від 01.11.2017 відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 07 грудня 2017 року вказаний протокол було повернуто для належного оформлення та 12 січня 2018 року протокол повторно надійшов до суду на розгляд.

Вказаним протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 листопада 2017 року о 01-02 годині в місті Маріуполі по вулиці Київській, 5, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу шляхом звукових сигналів та увімкнення світлових люстр синього кольору, подання звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд не може залишити поза увагою вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення фактично було вчинено 01 листопада 2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, і дане правопорушення не є триваючим, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 426/2459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.16, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: