Справа № 274/5142/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/36/18

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.18 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, ОСОБА_1 25 листопада 2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вулиці Вінницькій, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д.н. 66287ВВ, під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці виконання свого маневру, створив перешкоду в трусі водію автомобіля Тойота, д.н. 03859ВВ, який рухався поряд в попутному напрямку, що призвело до створення аварійної обстановки, що змусило водія автомобіля "Тойота" різко гальмувати та змінювати напрямок руху з метою уникнення зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він повертав з вулиці Вінницької на другорядну вулицю. Перед маневру включив покажчик повороту, подивився в дзеркало заднього виду, нікого не помітив та почав маневр повороту. Не бачив, щоб будь-який автомобіль гальмував, змінював напрямок руху. Лише вже коли пройшов деякий проміжок часу, до нього під'їхали на автомобілі якісь люди та почали вимагати гроші, що нібито він комусь створив небезпеку, внаслідок чого один із пасажирів автомобіля головою розбив скло. Коли він з цим не погодився, були викликані працівники поліції. Ніяких правил дорожнього руху він не порушував, здійснив маневр повороту правильно, а порушення було зі сторони іншого автомобіля, який на великій швидкості мабуть хотів його обігнати на перехресті.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення двох водії: ОСОБА_1, які відповідають поясненням, наданим в суді, а також ОСОБА_2, згідно з якими 25.11.17 приблизно о 00 год. 20 хв. він на автомобілі Тойота, д.н. 03859ВВ, рухався по вул. Вінницькій в напрямку вул. Одеська. Попереду його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ-21061, д.н. 66287ВВ. Коли він, під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Театральною, розпочав маневр випередження, автомобіль ВАЗ несподівано почав маневр лівого повороту, що змусило його різко гальмувати, при зіткнення не відбулося, механічних ушкоджень не утворилось.

Інших доказів до протоколу не долучено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до пунктів ПДР, порушення яких інкримінується ОСОБА_1, рух транспортного засобу, під його керуванням мав здійснюватись до початку маневру повороту ліворуч в іншій (правій) смузі руху, ніж рух автомобіля "Тойота", однак це заперечується як ОСОБА_1, так і письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, з яких вбачається, що він рухався позаду автомобіля ВАЗ в одній смузі руху та розпочав маневр випередження на перехресті. Таким чином доказів на порушення пунктів 10.1, 10.3, 10.4 ПДР в ході судового розгляду не здобуто та, враховуючи, що до протоколу долучено лише письмові пояснення без будь-яких об'єктивних джерел встановлення даних, і не може бути здобуто.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122 ч. 4, 247, 283 284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв