Справа № 204/4154/18
Провадження № 3/204/1489/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2018 року під час проведення комплексної перевірки та стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, у військовій частині НОМЕР_1 , комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1 . Так, з 01 січня 2017 року начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час провадження службової діяльності, допустив порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме, у військовій частині НОМЕР_1 :

-під час порівняння змісту планів заходів з охорони державної таємниці за 2017 та 2018 роки комісією Управління була виявлена їх практична ідентичність, що свідчить про формальний підхід з боку відповідальних посадових осіб до складання річних планів та ставить під сумнів факт виконання запланованих заходів. Крім цього, у плані на 2018 рік від 20.12.2017 року інв. № 2550дск відсутні записи про виконання запланованих заходів, не передбачені заходи з прийому заліків та вдосконалення системи охорони державної таємниці у зв`язку з виїздом за кордон, що є порушенням вимог пп. 5, 42.3, 42.15, 700 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 року Порядку № 939 (далі - Порядок № 939);

-планами перевірок режиму секретності на 2017 та 2018 роки, проведення перевірок стану охорони державної таємниці у підпорядкованих підрозділах, що розташовані в м. Охтирка та м. Запоріжжя, не передбачено, що є порушенням вимог пп. 41, 42.5, 749 Порядку № 939.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 , безпосередньо відповідає за забезпечення режим секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, у повсякденній діяльності, проведені навчань та здійснює контроль за виконанням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 Порядку № 939. З урахуванням викладеного, вказані правопорушення з боку ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено начальником групи секретного документального забезпечення 405 вузла фельд`єгерського-поштового зв`язку; довідкою від 07.05.2018 року про надання громадянину ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою I; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 18.07.2016 року; функціональними обов`язками особового складу групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; витягом з акту перевірки стану державної таємниці та стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію від 03.05.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні законодавства про державну таємницю, яка виразилася у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні законодавства про державну таємницю, що виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова