Справа № 676/5662/17
Провадження № 3/676/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 16.10.2017 року близько 02 год. 05 хв. по вул. Лесі Українки м. Камянця-Подільського керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 16.10.2017 року близько 02 год. 45 хв. по вул. Лесі Українки м. Камянця-Подільського вчинив непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось у шарпанні за формений одяг працівника поліції та не бажанням припинити правопорушення у громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав повністю, не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 16.10.2017 року близько 02 год. 05 хв. по вул. Лесі Українки м. Камянця-Подільського керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» та був зупинений працівниками поліції. В ході розмови з якими, останніми було запропоновано йому пройти тест на стан алкогольного спяніння. Відмовився від проходження тесту на місці зупинки в присутності свідків, оскільки не довіряє електронним засобам. Просив працівників поліції пройти тест в лікарні, останні відмовили, пояснивши, що в лікарні прилад не працює. В подальшому, працівники поліції почали складати протокол про керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та викликали евакуатор. По приїзду евакуатора почав шарпати працівників поліції за формений одяг, намагався будь-яким чином уникнути евакуації власного автомобіля, при цьому на вимоги працівників поліції зупинитися не реагував. Після чого, до нього працівниками поліції було застосовано кайданки, складено протокол затримання та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Часткове не визнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, обєктивно спростовується в суді показами свідків та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інспектора Камянець-Подільського РВП, кожен окремо, суду пояснили, що 16.10.2017 року в нічний час доби перебуваючи на чергуванні, знаходячись по вул. Лесі Українки м. Камянця-Подільського, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2107», який їхав по всій проїзній частині дороги, при перестроюванні не вмикав покажчиків поворотів, зупинили даний автомобіль. Після чого, при розмові із водієм у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки від нього були присутні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода). В подальшому, йому було запропоновано, в присутності двох свідків, пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці. ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту, конфліктував. Одразу було викликано евакуатор для транспортування автомобіля порушника. По приїзду якого ОСОБА_1 почав вчиняти протиправні дії по відношенню до працівників поліції, а саме шарпати за формений одяг, бити ногами по службовому автомобілю, а тому до нього було застосовано спецзасоби (кайданки), складено протокол про затримання. Після чого на ОСОБА_1 було складено два адміністративних матеріали за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вбачається, що останні 16.10.2017 року близько 02 год. 35 хв. були присутніми при факті пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Останній відмовився від проходження тесту.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне затримання серії АА № 000910 від 16.10.2017 року складеного поліцейським ОСОБА_2, ОСОБА_1 16.10.2017 року близько 02 год. 45 хв. було затримано для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Покази ОСОБА_1 проте, що він керував автомобілем в тверезому стані суд вважає неправдивими, як такими, що суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам справи.

Так, з показів свідків поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що останні зупинивши автомобіль «ВАЗ 2107», під час розмови із водієм ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), після чого ОСОБА_7 в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». В подальшому, з метою уникнення евакуації власного автомобіля ОСОБА_1 застосовував до працівників поліції фізичну силу, шарпав за формений одяг за що останніми до порушника було застосовано спецзасоби «кайданки». Покази поліцейських в частині пропонування ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння та протиправні дії порушника по відношенню до працівників поліції повністю збігаються з показами самого ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Саме ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив, будь-яких обєктивних доказів (довідка з лікарні про проходження тесту на стан алкогольного спяніння, покази свідків) на спростування вини у вчиненні порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того, обєктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ст. 185 КУпАП доводиться, протоколами серії БР № 056197 від 16.10.2017 року та серії ГП № 625325 від 16.10.2017 року.

Таким чином, заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя