Справа № 274/358/18
Провадження № 3/0274/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 31.01.1965 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2018 року о 8:30 год., в порушення абзацу 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 (далі Правила), на ринку Центральному у м. Бердичеві Житомирської області продавала рибу карась загальною вагою 3 кг без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушниця винною себе не визнала, пояснила, що порушила ненавмисно. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника та письмовими поясненнями від 10.01.2018 року ОСОБА_1.

Абзацом четвертим п. 3.14 Правил передбачено, що забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника та письмовими поясненнями від 10.01.2018 року ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1 у Порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах не спростовується. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці до адміністративної відповідальності притягується повторно, не працює. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 88-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.88-1 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в дохід держави на р/рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба