Справа № 562/4225/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051235 вбачається, що 28 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. по вул. 8 Березня в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos" з державним номерним знаком "ВХ4207ВН", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево, чим порушив п.12.3 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що 28 жовтня 2017 року близько 13 години він керував автомобілем марки "Daewoo Lanos" та, рухаючись по вул.8 Березня в м.Здолбунів зі швидкістю приблизно 50 км/год, та побачив, як зненацька з примикаючої ґрунтової дороги несподівано із за бетонної огорожі виїхав автомобіль марки "Шкода" та зупинився посеред дороги. За таких раптових обставин створення йому перешкод у русі, з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки "Шкода" він застосував екстрене гальмування, повернув кермо ліворуч, оскільки по правій стороні об'їхати перешкоду не давала можливість бетонна плита. Однак незважаючи на вжиті ним заходи технічної можливості уникнути зіткнення з деревом він не мав. Правил дорожнього руху він не порушував, а пошкодження його автомобіля зумовлено діями водія автомобіля марки "Шкода", який не надав йому переваги в русі та створив аварійну ситуацію. Просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1, який не мав технічної можливості в інший спосіб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яку створив водій автомобіля марки "Шкода".

Водій автомобіля марки "Шкода" ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях вказує на те, що аварійної ситуації не створював та виїхав на головну дорогу через те, що відстань до автомобіля марки "Daewoo Lanos" була достатньої для здійснення ним маневру повороту ліворуч, однак вказаний автомобіль рухався достатньо швидко по зустрічній смузі, а тому він злякався, не зрозумівши наміру водія, і зупинився на проїзній частині.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, інспектора, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.3. "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Ураховуючи вищевикладене, у дорожній обстановці, що склалася, водій ОСОБА_1 при управлінні автомобілем "Daewoo Lanos" реєстраційній номер "ВХ4207ВН" не міг своєчасно виявити перешкоду для руху його транспортного засобу, оскільки автомобіль марки "Шкода" виїхав на проїзну частину дороги із за бетонної огорожі та зупинився , а тому не мав технічної можливості своєчасно зреагувати та уникнути зіткнення з деревом.

При цьому, у дорожній ситуації, яка сталася 28 жовтня 2017 року в діях водія автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, при виникненні перешкоди він вживав заходів для зупинки шляхом гальмування, що підтверджується схемою ДТП.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.12.3. Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, ст.124 , ч.1 ст. 247, ст.251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: