Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/237/18
Провадження №: 3/332/145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «Uber» , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року о 17 год. 57 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем GEELY MR-7151A державний реєстраційний номер ВТ 9503ВА , на перехресті вулиць Патріотичної та Лермонтова у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, в порушення вимог п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Патріотична на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний реєстраційний номер АР 2737 ЄС під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Лермонтова на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 р., ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення аналогічні викладеним письмовим поясненням, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доказана, що підтверджується протоколом серії БД №414922 від 23.01.2018 року, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1 Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./( банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сінєльнік Р.В.