overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року БД № 006305, 16.07.2017 року о 03 год. 35 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці Скрипака у смт. Кожанка Фастівського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніня. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в прсутності двох свідків (0.93 %).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою судді від 23.08.2017 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Фатівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

У подальшому, зазначений адімінстративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду з Фастівського ВП 19.01.2018 року, тобто вже після закінчення три місячного строку з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП

У зв»язку з викладеним та враховуючи, що на момент розгляду даного проваджекння сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 28, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Спарва№ 308/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адіміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нга, перекладача ОСОБА_2 Конг, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Нга, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01. 2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 Нга був виявлений та затриманий м/р Теслюк та 2ППСР при здійсненні спільного патрулювання ЛДК на напрямку 146 п/зн на відстані пяти метрів до АДК в складі групи з 4-ьох осіб , які зі слів є громадянами ОСОБА_3 при спробі незаконно перетнути ДКУ в України в Словаччину, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

В судовму засіданні ОСОБА_1 Нга вину у вчиненому порушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 Нга доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗХРУ № 068488 від 09.01.2018 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 Нга слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Нга визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Нга судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 523/882/18
Номер провадження 3/523/874/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 48,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року о 15-15 годині, ОСОБА_1 відвідував магазин «Продукти», де реалізовуються спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261704 від 11.01.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1103/18
пр. № 3/759/965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 з'явившись до суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1.) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/822/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., отримавши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які дані, до якої категорії військовослужбовців відноситься ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі не зазначено, які саме дії, визначені об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП він вчинив, не зазначено, чи притягувалася особа протягом року до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Комнацький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2017 року о 18 годині 20 хвилин на річці «Десенка», поблизу мосту «Московський», в місті Києві, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби екраном виготовленим із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 шт., при цьому рибу не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку, приймальний акт, копії витягів, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 18.10.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 426/1123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.08.16, та до моменту розгляду справи 23 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 513/25/18
Провадження № 3/513/14/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Саратського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 05 липня 1999 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року о 01 годині 45 хвилин на 118 км автошляху М 15 Одеса-Рені в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_1 порушивши п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Renault Laguna" державний реєстраційний номер AQ 953 CQ, що належить на праві власності Леклерс Оствалд, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проходив 28 грудня 2017 року о 02 годині 50 хвилин в КЗ «Саратська ЦРЛ», висновок № 155 від 28.12.2017 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину визнав, не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 155 від 28 грудня 2017 року, відеозаписом правопорушення, рапортом поліцейського, довідкою про отримання посвідчення водія.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 185/21/18
Провадження № 3/185/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1І визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійки.

У зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме помилково вказано розмір судового збору «в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійки» замість «в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок», що не відповідає ставці судового збору, встановленій на час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення судового збору «в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок».

Копію даної постанови направити заінтересованим особам Державній фіскальній службі України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Павлоградському міськрайонному ВДВС Головного територіального Управління юстиції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Щербина

Постанова набирає законної сили 26 січня 2018 року
Справа № 750/189/18
Провадження № 3/750/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, групи інвалідності не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2018 року, о 22.50, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Льотній та І.Алєксєєва, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 108CDI, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, постраждалих немає, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що ДТП сталося з вини водія транспортного засобу DAEWOO NEXIA, який зменшив кут напрямку руху при повороті.

Не дивлячись на надані пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з яких вбачається, що саме ним було порушено п.12.1 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1В, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, що він працює, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1В стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Сапон

З оригіналом згідно

Суддя А.В. Сапон

Секретар с/з ОСОБА_3

Постанова суду не набрала законної сили

Суддя А.В. Сапон

Секретар с/з ОСОБА_3