Справа № 404/5053/18
Номер провадження 3/404/1883/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслана Володимировича, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 13.08.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.07.2018 року, о 03 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Салтикова-Щедріна в сторону вул. Другої Залізничної, виїхав на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237062 від 27.07.2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив обставини зазначені у протоколі та диском з відезаписом вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України залізничним переїздом є перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

П. 20.5 «в» ПДР України встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонюючий сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбауму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.5 «в» правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який тимчасово не працює, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4