Справа № 550/1269/18
Провадження № 3/550/549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по справі, яка надійшла від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351524 від 06.10.2018 р., ОСОБА_1 06.10.2018 р. о 15 год. 25 хв. на автодорозі Суми-Полтава, керуючи автомобілем RAVON д.н.з. НОМЕР_5, не вибрала безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустила зіткнення з автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП водій автомобіля RAVON д.н.з. НОМЕР_5 гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власникам завдано матеріальні збитки, чим, порушила вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає.

19.12.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, в якому просила, призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004. м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8), та винести на її розгляд наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

3.Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_1, яка керувала автомобілем RAVON R4 д.н.з. НОМЕР_5 уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес 817 -D д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2?

4.Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування зупинити свій автомобіль з моменту виникнення небезпеки для руху (від початку до кінця виконання водієм ОСОБА_1 маневру) ?

5.З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, якщо швидкість перевищувала встановлені обмеження (рух у місті), то чи мала водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем, яким керував ОСОБА_2?

6.Чи мала водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, надали клопотання в яких зазначили, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підтримують в повному обсязі та просили провести засідання в їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

3.Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_1, яка керувала автомобілем RAVON R4 д.н.з. НОМЕР_5 уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес 817 -D д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2?

4.Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування зупинити свій автомобіль з моменту виникнення небезпеки для руху (від початку до кінця виконання водієм ОСОБА_1 маневру) ?

5.З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, якщо швидкість перевищувала встановлені обмеження (рух у місті), то чи мала водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем, яким керував ОСОБА_2?

6.Чи мала водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004. м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк