overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/49/18, №702/50/18
Провадження №3/702/21/18, №3/702/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об»єднання справ в одне провадження

19 січня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ перебувають у провадженні судді Чорненької Д.С. за №702/49/18, провадження №3/702/21/18 та №702/50/18, провадження №3/702/22/18, відповідно.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об»єднання справ в одне провадження з присвоєнням номеру справи №702/49/18, провадження №3/702/21/18, відповідно вимогам ст.36 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об»єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП за №702/50/18, провадження №3/702/22/18 з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП за №702/49/18, провадження №3/702/21/18 та присвоїти номер №702/49/18, провадження №3/702/21/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька
10.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7565/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 20/62, який притягується за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/44/18 (205/7565/17) та №3/205/41/18 (205/7564/17) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 3/205/44/18 (205/7565/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/41/18 (205/7564/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/41/18 (205/7564/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 524/7507/17
Провадження 3/524/72/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.07.2017 року о 02 год. 25 хв. в м. Кременчуці по просп. Свободи, б. 22-Б, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину «Маркетопт», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 19.07.2017 року.

Справа надійшла до суду 03.10.2017 року. Станом на 22.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Унікальний номер справи 333/310/18
Номер провадження 3/333/227/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 19 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2017 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, біля будинку №18 по вулиці Водограйній в місті Запоріжжі здійснювала торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 носить характер малозначного, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Продукти харчування: 10 кілограмів помідорів та 3 кілограми моркви залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Справа № 346/2930/17
Провадження № 3/346/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року о 23 год. 20 хв. в с. Сопів на вул. Січових Стрільців Тихонюк Дмитро Миколайович, будучи в пяному вигляді, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував та намагався вдарити працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину не визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідного до Кодексу про адміністративні правопорушення України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після доопрацювання 03 січня 2018 року, що вбачається з відмітки на вхідному штампі суду, тобто після спливу трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, тому, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16404/17

Пров. №3/766/1082/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 11.09.2017 року о 15 год. 00 хв. біля будинку №43 по вул. 200 років Херсону гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю салатним перцем з рук вневстановленому місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження 3/337/58/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 25.07.1998 року у м. Запоріжжі, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року близько 12-30 год., ОСОБА_2, знаходячись біля буд.36 по вул.Василя Сергієнко в м.Запоріжжі, зберігав при собі зіп-пакет з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-2157 від 06.12.2017 року, є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабіс (маріхуаною висушеною), вага якої у перерахунку на суху речовину становить 0,147г., що є недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, рапортом о/у, постановою про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 44 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Наркотичну речовину - каннабіс (маріхуану), вагою 0,147 г. знищити.

Виконання в частині знищення наркотичної речовини доручити Хортицькому ВП ГУНП ДВП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 367/68/17
Провадження по справі № 3-в/367/64/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

встановив:

фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просив замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 посилаючись на те, що 01.02.2017 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_2 Порушник прибув до відділу з питань пробації 22.03.2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та отримав направлення до КП «Благоустрій міста Ірпінь», однак згідно повідомлення останній до відпрацювання громадських робіт не приступив. Надалі Ірпінським МРВ з питань пробації було направлено виклики ОСОБА_2М на 12.04.2017 року, 04.05.2017 року, однак останній не зявився. В ході неодноразових перевірок ОСОБА_2 дома не застали, мати повідомила що останній знаходиться за місцем роботи.

В судове засідання представник Ірпінського МРВ з питань пробації та ОСОБА_2 не зявились з невідомих суду причин, про дату і час судових засідань повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.02.2017 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_2 Порушник прибув до відділу з питань пробації 22.03.2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та отримав направлення до КП «Благоустрій міста Ірпінь», однак згідно повідомлення останній до відпрацювання громадських робіт не приступив. Надалі Ірпінським МРВ з питань пробації було направлено виклики ОСОБА_2М на 12.04.2017 року, 04.05.2017 року, однак останній не зявився. В ході неодноразових перевірок ОСОБА_2 дома не застали, мати повідомила що останній знаходиться за місцем роботи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не зявляється в судові засідання, не має можливості надати пояснення, суд дійшов висновку, що вказане подання необхідно повернути до Ірпінського МРВ з питань пробації.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України суд,-

ухвалив:

Подання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1А залишити без задоволення, а матеріали особової справи на ОСОБА_2 повернути до Ірпінського МРВ з питань пробації.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 362/298/18
Провадження 3/362/226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 р. близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Декабристів, 6, в "Еко-маркеті" здійснив дрібну крадіжку пляшки пива «Чернігівське» 1 літр, загальна вартість якого складає 22 грн. 49 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда ІІ групи загального захворювання.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №295/152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2017 року приблизно о 17 годині знаходячись в громадському місці, по вул. Романа Шухевича, 2-а в м. Житомирі, на території КЦ ЦМЛ№2 справляла природні потреби у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554918 від 20.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1,в яких вона визнала вину, пояснила що справляла природні потреби на території КУ ЦМЛ № 2 у м. Житомирі (а.с. 2).

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.