Справа № 266/32/18
Провадженя№ 3/266/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "УТА ЛОГІСТИК", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної планової перевірки ТОВ "УТА ЛОГІСТИК" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2, не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: не нарахувала, не утримала та не сплатила (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб в сумі 10800,00 гривень, за період жовтень 2016 року під час не включення до загального місячного оподатковуваного доходу фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) доходу у вигляді орендної плати, нарахованої (сплаченої) платнику податків відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення (зернотоку) від 25.07. 2016 року, чим порушено п.п. 168.1., п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п.170.1.2, п.п. 170.1.4 п. 170.1 ст. 170, п.п. 176.2 а) п. 176 ст. 176 Податкового кодексу України; а також не повідомила ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) подання відомостей не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками за періоди: 3 квартал 2015 року (вх.. 09.11. 2015 року за № НОМЕР_2), 4 квартал 2016 року (вх.. 09.02. 2017 року за № НОМЕР_3) за податковим номером (РНОКПП НОМЕР_1), 1 квартал 2017 року (вх.. 05.05. 2017 року за № НОМЕР_4), чим порушені вимоги п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, п. 171.2 ст. 171, абзацу "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено 30.10. 2017 року.

ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 625/05-99-13-03 від 13.12. 2017 року, наказом від 20.01. 2015 року про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_2, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 30.10. 2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.