Справа № 202/4352/18
Провадження № 3/202/2424/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Цюй Цзянцзя, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м.Дніпро по вул. Казакова, 36/229 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 року о 15 годині 10 хвилин Цюй Цзянцзя керуючи автомобілем BMW 530 реєстраційний номер ERN 174 по ПР. Петра Калнишевського в м. Дніпро, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 НA, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Цюй Цзянцзя під час розгляду справи вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія Цюй Цзянцзя вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транс портної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. п. 10.9 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не спростовується наданими поясненнями.

Відповідно до Правил Дорожнього Руху (Постанова КМ України,від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху" ) п.10.9- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає вину Цюй Цзянцзя у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на Цюй Цзянцзя адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Цюй Цзянцзя винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Стягнути з Цюй Цзянцзя судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд .Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Ю.Ф.Шофаренко