Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/27/18
Провадження № 3/670/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інспектором Віньковецького РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області,

за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 17.12.2017 року серії ГП № 419003 ОСОБА_1 17.12.2017 р. о 20:30 год. в смт. Віньківці по вул. Заславській 4А в приміщенні магазину із кафетерієм «Домашній» вчинив дрібні хуліганські дії, а саме пошкодив вхідні двері в приміщенні магазину, а також, перебуваючи на прилеглій території часткового пошкодив металеву огорожу Вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 17.12.2017 року серії ГП № 243661 ОСОБА_1 17.12.2017 р. о 21.05 год. в смт. Віньківці по вул. Заславській 4А біля магазину «Домашній», перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції під час виконання ним своїх службових обовязків, а саме під час припинення вчинення ним адміністративного правопорушення, шарпав за формений одяг старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та поводив себе зухвало.Вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення оговореного ст. 173 КУпАП та 185 КупАП доводиться:

- протоколом серії ГП № 419003 від 17.12.2017 року;

- протоколом серії ГП № 243661 від 17.12.2017 року;

- висновком начальника сектору РПП № 1 від 18.12.2017 року про вчинення дрібних хуліганських дій ОСОБА_1;

- рапортом інспектора ГРП №1 про дрібне хуліганство від 17.12.2017 року;

- письмовими поясненнями порушника в матеріалах справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

- протоколом медичного обстеження про сстан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, який стіни, що розписані ним нецензурними словами пофарбував, обставина яка помякшує покарання щире каяття, тому вважаю у даному конкретному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов