Справа №461/7977/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюючи підприємницьку діяльність, ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушила вимоги частини 6 статті 95 КЗпП України та статті 33 ЗУ № 108. Так, відповідно до наказу № 1 від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 прийнята на посаду бармена з 18.01.2017 року з посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 3250 грн. Починаючи з січня 2017 року по жовтень 2017 року змін по підняттю окладу бармена ФОП ОСОБА_1 не здійснювала, індексація заробітної плати ОСОБА_2 не проводилась.

ОСОБА_1 до суду за викликом 22.12.2017 року, 17.01.2018 року та 24.01.2018 року не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. До суду 17.01.2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи. В цей же день захисник ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи. 23.01.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, крім того ОСОБА_1 подано адміністративний позов до ГУ Держпраці про скасування постанови про накладення штрафу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 30.01.2018 року, остання тричі викликалася в судові засідання, куди не прибула без зазначення поважних причин. Не є поважною причиною неприбуття особи та її захисника до суду факт оскарження окремих дій органу Держпраці. Тому, суд вважає таку процесуальну повідку ОСОБА_1 направленою на уникнення адміністративної відповідальності.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 13/01/170/0561 від 07.11.2017 року; актом перевірки додержання законодавства про працю № 13/01/170/2510 від 31.10.2017 року, складеним головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4; копіями наказів ФОП ОСОБА_1

Тобто, суд вважає доведеним, що ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 245-253, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення 510,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.