Справа №646/8214/17
№ Провадження 3/646/100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.18 рокум. Харків

Червонозавдський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199425 від 07.11.2017 року, 07.11.2017 о 11-30 годині в м. Харкові по пр. Гагаріна, 354 ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz Vito 108 D, під керуванням ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у скоєнні ДТП, зазначив, що він 07.11.2017 близько 11-30, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1, зупинився біля будинку № 354 по проспекту Гагаріна в м. Харкові. Йому необхідно було зробити розворот в обратному напрямку. Він впевнився, що у лівому ряду автомобілів не має, розпочав рух, перестроївся у лівий ряд. У дзеркало побачив на відстані приблизно 100 метрів автомобіль. Потім він під*їхав до кінця осевої, майже зупинився. Впевнився, що не має зустрічних автомобілів, виїхав на полосу зустрічного руху. В цей час на зустрічній полосі автомобіль Mercedes Benz Vito 108 зіткнувся з ним в ліве переднє колесо своїм правим переднім колесом. Також зазначив, що не бачив чи гальмував автомобіль Mercedes Benz Vito 108.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення, просив призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-як відносно один одного розташовувався автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 в момент первинного контакту?

-Чи спроможні показання водія ОСОБА_1 в тій частині, що коли він виконував маневр розвороту, то автомобіль НОМЕР_4 почав виконувати маневр виїзду на зустрічну смугу руху і коли вже знаходився на зустрічній смузі руху стало зіткнення вище зазначених транспортних засобів?

-Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3 та водій автомобіля НОМЕР_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожньо-транспортній ситуації?

-Чи мали дані водії автомобілів НОМЕР_3 та Mercedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість попередити дану ДТП?

-Чи вбачається в діях водіїв автомобілів НОМЕР_3 та Mercedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв*язку з ДТП.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 07.11.2017 близько 11-20, керуючи автомобілем НОМЕР_5 рухався в м. Харкові по пр. Гагаріна в напрямку смт. Безлюдівка зі швидкістю не більше 60 км/год в лівому ряду на відстані близько 0,5 м. подвійної осьової лінії дорожньої розмітки. Проїжджаючі в районі будинку № 354, ОСОБА_2 побачив попереду себе в правому ряду автомобіль НОМЕР_3, котрий рухався прямолінійно з ввімкненим лівим покажчиком повороту та з невеликою швидкістю, приблизно 30 км/год. При зближенні, водій Toyota Land Cruiser Prado номерний знак НОМЕР_1 різко почав маневрувати ліворуч та якби прискорився. ОСОБА_2, зманеврувавши ліворуч, застосував екстрене гальмування. Оскільки відстань була невеликою, відбулося зіткнення переднього правого крила його автомобіля НОМЕР_6. Місце зіткнення розташовувалось на полосі руху ОСОБА_2 (в лівому ряду) на відстані близько 1 м. від подвійної осьової лінії.

Також, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала, просила прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи встановлені обставини, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає правильним призначити автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, виробництво яких доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251,273 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Поставити на вирішення експертиз наступні питання:

-як відносно один одного розташовувався автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 в момент первинного контакту?

-Чи спроможні показання водія ОСОБА_1 в тій частині, що коли він виконував маневр розвороту, то автомобіль НОМЕР_4 почав виконувати маневр виїзду на зустрічну смугу руху і коли вже знаходився на зустрічній смузі руху стало зіткнення вище зазначених транспортних засобів?

-Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3 та водій автомобіля НОМЕР_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожньо-транспортній ситуації?

-Чи мали дані водії автомобілів НОМЕР_3 та Mercedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість попередити дану ДТП?

-Чи вбачається в діях водіїв автомобілів НОМЕР_3 та Mercedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв*язку з ДТП?

Під час проведення експертизи врахувати пояснення обох водіїв.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст.124 КпАП України № 646/8214/17; 3/646/100/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест