Провадження № 3/127/7820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина Україна, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.11.2017 року, о 13 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 3б, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», медичним висновком №2354 зафіксовано результат аналізу сечі на мультитесті: амфетамін - позитивний.

В судовому засіданні призначеному на 02.02.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши, що протокол відносно нього поліцейськими оформлений неналежним чином, а медичний огляд на стан спяніння здійснений з порушенням чинного законодавства щодо встановленого порядку його проведення. Враховуючи, що інших належних та достатніх доказів в матеріалах справи не має, просив закрити провадження у справі з підстав недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №3 БУПП у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.11.2017 року під час несення патрульної служби по вул. Привокзальна, 3б в м. Вінниці було помічено та зупинено автомобіль НОМЕР_2, водій кого порушив вимоги п.п. 2.3.(в), 2.1.(г) ПДР України. Під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно водія ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на промені світла. Водію було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння, на що він погодився. За результатами проведеного огляду у медичному закладі охорони здоровя відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додатково вказав, що під час зупинки даного ТЗ у салоні в якості пасажира було виявлено його власника ОСОБА_3, а під час проведення поверхневого огляду водія ОСОБА_1, перед доставкою у заклад охорони здоровя, в нього було виявлено фольговий згорток з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані та відповідно викликано СОГ.

В судове засідання викликалась як свідок ОСОБА_3, але остання до суду не зявилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерств внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203238 від 27.11.2017 року, медичним висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №2354, рапортом поліцейського, довідкою поліції.

Суд критично ставиться до пояснень та заперечень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні щодо обставин справи вважючи їх лише намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки спростовуються поясненнями як свідка інспектора поліції у сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення ПДР, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані наркотичного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення ПДР.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя