справа№415/8003/17
провадження № 3/415/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Данііла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

06 грудня 2017 року о 19 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Сільпо» за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, пр. Перемоги, 86, скоїв дрібну крадіжку жувальної гумки «Orbit» у кількості трьох штук, вартістю без НДС 48 гривень 91 копійку.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що 06 грудня 2017 року у магазині «Сільпо», він скоїв дрібну крадіжку, а саме трьох жувальних гумок «Orbit». На касі магазину він не розрахувався за жувальні гумки «Orbit», а сховав їх собі у карман. Коли він проходив повз охоронника, останній попросив його пройти до кімнати охорони для зясування обставин крадіжки та викликав поліцію. Після чого, у присутності матері, стосовно нього складено протокол. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Суд, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 (а.с. 2), довідкою про заподіяну шкоду (а.с. 6), поясненнями охоронника ОСОБА_2 (а.с. 7).

Таким чином, суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1, за ознаками ст. 51 ч.1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студентом 1 курсу Лисичанського Гірнічно - індустріального коледжу, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного і вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 Данііл Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 51 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 Данііла Олександровича, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко