overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1274/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2018 року близько 20.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Краснопільська, 4 в с.Поліське Коростенського району виражався на адресу гр.ОСОБА_2 словами нецензурної лайки в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 07.01.2018 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 202/8304/17
Провадження № 3/202/23/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПРАТ Комбінат Придніпровський «Злагода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул.. Петра Калнишевського, 1а, водій ОСОБА_1 керуючи т/з БАЗ Т713.10 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху, в наслідок чого скоїв наїзд на ліхтарний стовп та пошкодив його, в результаті чого булу спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, фото-таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106598 від 08.12.2017 року, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №345/1889/18
Провадження № 3/345/511/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2018 року о 22.00 год. в м.Калуші по вул. Височанка керуючи автомобілем Пежо д.н.з. АТ 7372 ВСне вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого не справився з керуванням і з»їхав у кювет та здійснив наїзд на перешкоду. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2018 р. (а.с.1) , схемою ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4) .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 663/1285/18
Провадження № 3/663/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, в магазині «Везунчик» по вул. Покровській в м. Скадовську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 203661 від 11.05.2018, рапортами та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, матеріальний стан та особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 580/708/18
Номер провадження 3/580/289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2018 року о 01:00 год.. під час перевірки працівниками Лебединського ВП був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Його вина у скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для вправлення притягнутого.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 495/8351/17
№ провадження 3/495/1816/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року серії ГП №465908, 09 жовтня 2017 року о 14 годині гр.. ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність, а саме продаж дров без реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №465908 складено 13.10.2017 року, саме правопорушення мало місце 09.10.2017 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №465908 від 13.10.2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна

Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ КБ "Приватбанк", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2017 року о 12:20 годині в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Софіївській, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся в попутньому напрямку автомобілем марки "Тойота Корола" державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

ОСОБА_1 10.01.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043060 від 12.12.2017 року, схемою ДТП від 12.12.2017 року, поясненням водія а/м "Тойота" - ОСОБА_2, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Дармакука Т.П.
Cправа № 127/4275/18
Провадження № 3/127/1289/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року №127/4275/18, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018р. визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №695058, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні), а також стягнуто 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору в дохід держави.

Однак, при вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в мотивувальній частині зазначеної вище постанови від 13.03.2018 року, було допущено описку, а саме: розмір штрафу зазначено «14 грн.», тоді як необхідно - «34 грн.».

Крім того, в резолютивній частині вказаної постанови розмір штрафу було зазначено «14 грн. (чотирнадцять гривень)», тоді як необхідно - «34 грн. (тридцять чотири гривні)».

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену вище описку в постанові суду від 13.03.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №127/4275/18 зазначивши в мотивувальній частині постанови суду «34 грн.» замість «14 грн.», а ткож в резолютивній частині постанови суду «34 грн. (тридцять чотири гривні)» замість «14 грн. (чотирнадцять гривень)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/88/18
Номер провадження 3/725/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Залозецького, 79/6, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м.Чернівці по вул. Залозецького, 79/6, вчинила конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, висновком ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 02.01.2018 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, зокрема те, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, а також відсутність доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 її матері була завдана шкода, що призвело до негативних суспільно-небезпечних наслідків вчиненого та враховуючи пояснення ОСОБА_1 про її щире каяття, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.