Провадження №: 3/752/518/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "BMW 118i" д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по вул. Антоновича у другому ряд перед початком маневру упевнився у відсутності транспортних засобів та почав заїжджати у двір будинку № 156 по вул. Антоновича та відчув удар від автомобіля "BMW 118i", водій якого пояснив, що його автомобіль підрізали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що був пасажиром автомобіля "BMW 118i" та вони рухались у другій смузі руху, їх автомобіль підрізав інший автомобіль та вони перелаштувались у першу смугу руху та зіткнулись з автомобілем "Volkswagen Transporter", який здійснював поворот з другої смуги руху.

Дослідивши письмові поянення водій автомобіля "BMW 118i" - ОСОБА_3, згідно яких, останій рухався у другій смузі руху, як несподівано для нього автомобіль виконав маневр перелаштування у його смугу руху, та він перелаштувався у крайню праву смугу руху де вже знаходився автомобіль "Volkswagen Transporter", уникаючи зіткнення скерував свій автомобіль у праву сторону та застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, на переконання суду, ОСОБА_1 як водій, не виконав зобов'язання покладені п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме, щодо зобов'язання перед перестроюванням та будь-якою зміною змінною напрямку руху водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд керованого ним автомобіля «Volkswagen Transporter» на попутну праву смугу руху де знаходився автомобіль"BMW 118i", не переконавшись у безпеці маневру, в результаті чого відбулось ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, як тими, що містяться у матеріалах провадження, так і тими, що були надані учасниками в судовому засіданні.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність порушення ОСОБА_1 порядку керування транспортним засобом суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик