Провадження № 3/761/8942/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_2, директор департаменту інформаційно-комунікаційних технологій КМДА (м. Київ, вул. Хрещатик 36), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 08.11.2018 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області, Лішневським І.Г. за результатами розгляду заяви адвоката Лисенка С.М., в якому зазначено, що 19.07.2018 року адвокат Лисенко С.М. звернувся з адвокатським запитом до Київського міського голови. Листом від 27.07.2018 року №075-2213 за підписом директора департаменту інформаційно-комунікаційних технологій КМДА ОСОБА_2 була надана інформація, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит Лисенка С.М., а саме, що 17.07.2018 року камери відеоспостереження на зазначеному перехресті не працювали. Така інформація не відповідає дійсності, так в судовому засіданні інший учасник судового процесу надав суду відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, зроблений камерами зовнішнього відеоспостереження, тобто камери відеоспостереження на зазначеному перехресті працювали.Отже, в діях директора департаменту інформаційно-комунікаційних технологій КМДА ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі КС № 00280 від 08 листопада 2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_2 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: паспортні дані, дата народження, місце реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_2.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/43828/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула