overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2017 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи ОСОБА_1, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/57/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. від 17 січня 2018 року, Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

В зазначеній постанові допущено описку, де зазначено не вірно в преамбулі дату розгляду «17 січня 2017 року», в той час, як розгляд справи відбувся 17 січня 2018 року».

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 17 січня 2018 року по справі № 761/38549/17.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року по справі № 761/38549/17, та зазначити дату її розгляду «17 січня 2018 року» замість «17 січня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/161/18
Провадження № 3/552/123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «ГСН» ( м. Полтава, вул. Половки,72), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року о 17 год. 50 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Половки,72 в м. Полтава рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №568/584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії БР № 051520 від 22.07.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 22 липня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НУВГП за ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 серії ГП 620788 зазначено, що 06.12.2017, близько 20 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Чорновола, 53, у гуртожитку НУВГП, здійснив злісну непокору вимозу працівникав поліції, а саме відмовився припинити порушення громадського порядку, перебуваючи у пяному вигляді, погрожував звільненням з ОВС, провокував конфлікт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185КУпАП.

Протокол та матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підлягають поверненню Рівненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повинен забезпечити явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Вищенаведене свідчить про порушення при складанні протоколу вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП щодо забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Крім того, в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення. Належні докази про повідомлення особи про день та час складання протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення на місці вчинення адміністративного правопорушення не складався, а був складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим позбавлено розяснити права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і відповідно такі права і обов'язки особи обмежено.

Враховуючи викладене, а також що працівниками поліції не було вчинено дій щодо забезпечення явки особи, яка притягується до відповідальності для розгляду справи в суді протягом доби, дані матеріали повертаються для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Рівненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

про привід

22 січня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 22 січня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Посників вул..Терешівська,39 Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 24 січня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.10.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 11.10.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 11.01.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 310/8516/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТОВ «Приморський елеватор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 16.01.1997 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ «Приморський елеватор» було встановлено правопорушення:у перевіряємому періоду з 01.09.2015 року по 31.10.2015 року встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 680577 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік на суму 680577 грн. та занижено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2017 року (з врахуванням уточнюючого розрахунку від 01.12.2015 року за №) у розмірі 756197 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями). Правопорушення зупинено згідно акту перевірки від 20.09.2017 року №525/08-01-14-14/32994143.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1456/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В..

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонерка ,

громадянки України

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року близько 07 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Ягнятин по вул.Молодіжна 35, Ружинського району Житомирської області , вчинила психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювалася брутальною лайкою в адресу онуки.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала,щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865709 від 11.12.2017 року,поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КупАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Суддя ,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,пенсіонерка з застосуванням ст. 22 КупАП справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, з застосуванням ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, справу закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/761/198/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 інспектором патрульної поліції роти №7 батальйону №2 УПП в м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №158130 стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 22.11.2017 о 01.40 год. в м.Києві по вул.Стиценка, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, тремтіння повійок очей, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В протоколі серії БР №158130, в додатках зазначений відеореєстратор АА00219, однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вказаний додаток не долучений.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідним комплектувальником в ТОВ «Кромберг енд Шуберт»-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №219744 від 29.11.2017 року ОСОБА_1 27.09.2017 року о 16 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 125 керувала транспортним засобом ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що її автомобіль був припаркований на узбіччі. Маючи на меті продовжувати рух, ОСОБА_1 вказує, що ввімкнула лівий поворот та розпочала рух. Тим часом автомобіль КАМАЗ, який був припаркований позаду її автомобіля, раптово розпочав рух, не ввімкнувши при цьому поворот, та здійснив наїзд на її автомобіль, в результаті чого тарснпортний засіб отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля КАМАЗ місце ДТП покинув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №219744 від 29.11.2017 року; схему місця ДТП, яка сталася 27.09.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_4, який заперечує той факт, що в день ДТП перебував на вул. Покровська, та зазначає, що будь-якої зупинки там не здійснював; рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_5 від 27.09.2017 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БР №219742 від 29.11.2017 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БР №219743 від 29.11.2017 року; приходжу до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання для встановлення водія, який перебував за кермом автомобіля КАМАЗ.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на доопрацювання до Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак