П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Справа №607/16207/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням держпраці у Тернопільській областіпри проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, було виявлено, що працюючи фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у вересні місяці 2017 року, вчинив адміністративне правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме:

Згідно заяви поданої ОСОБА_2 від 01.09.2017 року між ним та ФОП ОСОБА_1 укладено трудовий договір №22 від 01.09.2017 року. ОСОБА_2 був прийн6ятий на роботу на посаду водія вантажного автомобіля. У табелі обліку робочого часу за вересень 2017 року ОСОБА_2 01 вересня проставлено 8 годин. Повідомлення про прийом на роботу отримано Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 01.09.2017 року о 16:22:50 год. Таким чином, повідомлення ДФС фактично проведено не до початку роботи, а в кінці робочого дня, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке суперечить вимогам ч. 3 ст. 24 КЗпП України, тобто, що працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, однак вказане правопорушення не передбачене диспозицією ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки в даному випадку адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Однак, в матеріалах справи міститься трудовий договір №22 між працівником і фізичною особою від 01 вересня 2017 року, укладений із ОСОБА_2, що в свою чергу є доказом того, що ОСОБА_2 приступив до роботи на підставі вказаного договору. Тому, враховуючи наведене вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 276-279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 24 Кодексу законів про працю України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3