Єдиний унікальний номер 448/1508/17
Провадження № 3/448/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.04.1980року народження, жительки м.Мостиська, вул..Галицька, 45, Львівської області, громадянки України, працюючої менеджером кафе бару «Світлиця» в с.Шегині Мостиського району Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2017року, о 07:43год., на 77км+100м автодороги «Львів - Шегині» ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Пежо 307», номерний знак RP74944 (країна реєстрації РП), в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 0,64% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнала, покликаючись на те, що вживала ліки від болю у горлі і тому можливо такий показник приладу «Драгер», стверджувала, що поліцейськими неправомірно був складений спірний адміністративний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, не зміг пригадати обставин складання спірного адміністративного протоколу, а тому його свідчення суддею не приймаються до уваги при встановленні істини у даній адміністративній справі.

Допитані в судовому засіданні поліцейські послідовно і хронологічно виклали обставини складання спірного адміністративного протоколу та підтвердили правомірність свої дій при виконанні покладених на них Державою службових обовязків по охороні суспільного порядку та дотримання водіями правил ПДР України.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та працівників поліції, приходжу до переконання, що адміністративний протокол цілковито відповідає вимогам чинного законодавства, складений правомірно з дотриманням усіх вимог Закону.

Суд критично відноситься до показів правопорушниці ОСОБА_1, наданих нею в судовому засіданні та розцінює такі, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

На думку судді такі докази у справі, як: показник приладу ALCOTEST6820,ТЕСТ№372, результат тесту 0.64%проміле; протокол серії БР№082161 від 02.11.2017р., акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення ОСОБА_3, та ОСОБА_2, цілковито підтверджують винуватість ОСОБА_1.

Аналізуючи вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352грн. 40коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп., судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: « » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус