Справа № 635/316/18
Провадження № 3/635/168/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015034 від 20 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на ст. Рогань проїхав залізничний переїзд 28 км на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.6а Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто для дооформлення, але після його повернення до суду недоліки не виправлені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своїх вини і пояснив, що залізничний переїзд обладнаний шлагбаумом і коли він був піднятий після того, як пройшов потяг, ОСОБА_1 розпочав рух.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 015034 від 20 жовтня 2017 року не містить вказівки про конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів не надано пояснень свідків, інших доказів. Не складена схема місця правопорушення та відсутні відомості про систему регулювання залізничного переїзду.

За таких обставин суд вважає недостатніми надані суду докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її прголошення.

Суддя: