Провадження № 33/792/44/18
Справа № 681/1714/17 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А. Г.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Полонського районного суду від 28 листопада 2017 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина України,

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Згідно з постановою судді, 14 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин у с. Прислуч Полонського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «ALDHA», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» з результатом тесту 1,33% проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, постанову скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Уважав, що постанова винесена з грубим порушенням вимог процесуального та матеріального права, та окрім цього, місцевим судом було порушено його право на захист.

Стверджував, що при складанні відносно нього протоколу та проведення його обстеження на стан сп'яніння, про що було зазначено в протоколі під час його підписання, ніяких свідків при огляді на стан його сп'яніння та складання протоколу не було, акт огляду на стан сп'яніння не складався.

А тому, на його думку, місцевий суд повинен був при розгляді справи уважно дослідити матеріали справи і побачити, що докази перебування ним у стані сп'яніння, які надані працівниками поліції, зібрані не у спосіб, визначений законодавством і не можуть бути допустимими доказами. Указував, що не вживав спиртного і перебував у тверезому стані.

На думку апелянта, при розгляді справи було грубо порушено вимоги ст.277-2 КУпАП, про дату розгляду справи його ніхто не повідомляв.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте в судове засідання апеляційного суду не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає її розгляду у його відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, справа була розглянута без його участі.

Оскільки копію постанови ОСОБА_1 отримав поштою 08 грудня 2017 року, то строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню з наведених ним мотивів.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Так, перелічені вимоги закону судом належним чином були виконані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у його вчиненні адміністративного підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів, а саме відомостями протоколу про адміністративне правопорушення БР №0575481 від 14 листопада 2017 року, власноручно написаними в ньому поясненнями про керування мопедом після вживання пива, а також результатом, проведеного огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» від 14 листопада 2017 року - 1,33 ‰.

Уважаю, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, які полягають у тому, що суд першої інстанції, не повідомивши його належним чином, розглянув справу у його відсутності, чим порушив його право на захист, спростовується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також твердження про те, що він не вживав алкогольні напої і перебував у тверезому стані, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та необґрунтованість накладеного адміністративного стягнення, не вбачається.

З огляду на викладене, підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ М.С. Матущак

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницького суду М.С. Матущак