Справа № 161/441/18
Провадження № 3/161/274/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 25 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця у ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підданого впродовж року адміністративному стягненню, а саме: 12 вересня 2017 року підданого адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень,
- за ст. 172-20 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В направленому до суду протоколі серії НГ №001713 від 21 грудня 2017 року встановлено, що 17 грудня 2017 року старший сержант ОСОБА_1 під час несення служби резерву НОМЕР_2 у населеному пункті Степань Сарнівського району Рівненської області перебував із ознаками вживання алкогольних напоїв. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-20 КУпАП.
Окрім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 впродовж року піддався адміністративному стягненню, а саме: 12 вересня 2017 року його піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 грудня 2017 року під час несення служби, перебуваючи у стані душевного хвилювання, оскільки напередодні йому подзвонила дружина і повідомила, що її госпіталізувала, і їх малолітня донька залишилася сама вдома, він підписав протокол про адміністративне правопорушення, щоб його командир відпустив додому.
Суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що з наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, оскільки диспозиція ч.2 ст.172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 впродовж року піддався адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тому його дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а не за ч.2 ст.172-20 КУпАП.
За таких обставин відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 247, 283, 284 ч.1 п.1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук