П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

Аббурі (ABBURI) ОСОБА_1 (ASWIN) ОСОБА_1 (KUMAR), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.16,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 13.10.2017 р. серія БР № 227897 Аббурі (ABBURI) ОСОБА_1 (ASWIN) ОСОБА_1 (KUMAR), 13.10.2017 р. о 00:01 год. по вул.Перемоги, 71 у м.Запоріжжя керував транспортним засобом Audi А6 номерний знак DNL 230, у стані алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні Аббурі ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що 13.10.2017 р. вночі по вул.Перемоги у м.Запоріжжя він керував автомобілем Audi А6, втратив керування, бо автомобіль був після ремонту та заїхав на тротуар, після зупинки автомобіля він з друзями пішли до магазину та вже потім вживали алкогольний напій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях Аббурі ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

Згідно з протоколом серія БР № 227897 Аббурі ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно установити наявність двох обставин, а саме: 1) що особа керувала транспортним засобом; 2) ця особа знаходилась в стані алкогольного сп'яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні докази, підтверджуючі, що Аббурі ОСОБА_1 13.10.2017 р. о 00:01 год. по вул.Перемоги у м.Запоріжжя керував автомобілем Audi А6 номерний знак DNL 230 у стані алкогольного спяніння.

Так, вина Аббурі ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена в ході судового розгляду справи судом та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 227897, складеним за фактом керування 13.10.2017 р. о 00:01 год. по вул.Перемоги, 71 у м.Запоріжжя Аббурі ОСОБА_1 транспортним засобом Audi А6 номерний знак DNL 230, у стані алкогольного спяніння;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Alkotest draqer 6810, результати огляду: позитивна 1,37%, з якими був згоден Аббурі ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, про підтвердження результатів огляду Аббурі ОСОБА_1 Alkotest draqer 6810 з показником 1,37 %, результатами тесту;

- відеозаписом на DVD-диску, з якого вбачається що Аббурі ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу, результат якого позитивний;

- поясненнями поліцейського УПП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання 13.10.2017 р. приблизно 00:01 хв. надійшов виклик про те, що транспортний засіб Audi А6 номерний знак DNL 230 на великій швидкості втратив керування та заїхав на тротуар. Прибувши на місце виклику, на перехрестя вулиць Перемоги та Лермонтова два свідка вказали на водія Аббурі ОСОБА_1, який керував Audi А6 номерний знак DNL 230 знаходячись у стані алкогольного спяніння.

Суд визнає вказані докази достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою з урахуванням всіх обставин справи, допустимими, оскільки вони отримані та досліджені в законний спосіб, та належними, оскільки вони стосуються події, що сталася 13 жовтня 2017 року та інкримінуються Аббурі ОСОБА_1.

У судовому засіданні Аббурі ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкогольний напій після того, як його автомобіль виявився несправним та заїхав на тротуар. Однак, ці обставини, на які вказував правопорушник, ніякими доказами не підтверджені. Клопотання про допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, Гола Акишель, суд залишив без задоволення, оскільки дані свідки не зазначені у протоколі, крім того вони є зацікавленими особами, та перебували разом з Аббурі ОСОБА_1 у його транспортному засобі під час події адміністративного правопорушення. Інші зауваження, які висловив адвокат ОСОБА_8 які стосувалися порядку складання адміністративного протоколу, не впливають на висновок суду про доведеність вини Аббурі ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУаАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що Аббурі ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст. ст.. 9, 16, 24, 27, 33, 38, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Аббурі (ABBURI) ОСОБА_1 (ASWIN) ОСОБА_1 (KUMAR), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з Аббурі (ABBURI) ОСОБА_1 (ASWIN) ОСОБА_1 (KUMAR), на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко