Провадження № 3/331/99/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн.: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - одружений, який обіймає посаду директора ПрАТ "ПМК № 28 ВОДБУД", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПрАТ "ПМК № 28 ВОДБУД", виконуючи посадові обовязки, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення вимог законодавства про працю, що було виявлено 15.12.2017 року під час проведення перевірки Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області.

ОСОБА_1 допустив порушення порядку виплати заробітної плати, а саме, заробітна плата працівникам ПрАТ "ПМК № 28 ВОДБУД" виплачується з порушенням строків, так, відповідно до платіжного доручення № 218 від 17.11.2017 року, заробітна плата на підприємстві за жовтень 2017 року виплачена 17.11.2017 року. Крім того, відповідно до розрахунково-платіжної відомості за листопад 2017 року, працівникам підприємства нарахована заробітна плата за листопад 2017 року, проте, станом на 13.12.2017 року, заробітну плату за листопад працівникам підприємства не виплачено, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що заробітна плата працівникам підприємства виплачується з коштів, отриманих від підприємства-замовника після виконаних робіт і в тому випадку, коли підприємство-замовник затримує виплату грошових коштів, затримується і виплати заробітної плати. Після складання відносно нього даного протоколу намагався вжити належних заходів для усунення порушень, які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи із системного аналізу ч. 1 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 08-01-0479/0158 від 15.12.2017 року, в сукупності з витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-01-565/0578 від 15.12.2017 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПрАТ «ПМК № 28 ВОДБУД», копією витягу з наказу № 1 від 04.01.2000 року про зайняття ОСОБА_1 посади директора, копію платіжного доручення № 218 від 17.11.2017 року, копією розрахунково-платіжної відомості за листопад 2017 року, долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам.

Враховуючи вищевикладене та, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ті обставини, що на час розгляду даної справи в суді, ОСОБА_1 вжито заходів для усунення порушень, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименк