Справа № 509/2383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює менеджером по продажах у ТОВ «Бьюті Сервіс»,-

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2017 року водій ОСОБА_2 о 00 год. 40 хв. керувала транспортним засобом марки «MAZDA» д/н НОМЕР_1 на проспекті ОСОБА_1 с.Чорноморка Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та тесту на стан алкогольного спяніння відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнала.

18 вересня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд приходить до висновку, що дійсно 25 червня 2017 року працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 014623 відносно ОСОБА_2 з якого вбачається, що 25 червня 2017 року водій ОСОБА_2 о 00 год. 40 хв. керувала транспортним засобом марки «MAZDA» д/н НОМЕР_1 на проспекті ОСОБА_1 с.Чорноморка Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та тесту на стан алкогольного спяніння відмовилась. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції при виконанні своїх службових обовязків не в повному обсязі виконали спільний Наказ № 1452/735 від 09.11.2015 року«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме не склали Акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того з протоколу та матеріалів справи видно, що правопорушника ОСОБА_2 від керування транспортним засобом не відсторонили та не передали керування іншому водію. Дані обставини свідчать про те що, дані дії особа, яка складала протокол не виконала. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції при виконанні своїх службових обовязків не в повному обсязі виконали вищевказаний спільний наказ та вимоги ст.. 256 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного та в звязку з тим, що особа, яка склала протокол не в повному обсязі виконала свої обовязки щодо складання протоколу, суд приходить до висновку, що протокол серії БР № 014623 від 25 червня 2017 року, відповідно до ст.. 251, 252 КУпАП, є не належним та не допустимим доказом, а тому вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строку адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.