Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/137/18
Провадження № 3/280/76/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.01.2018 о 16 год. 00 хв., перебуваючи на території мисливського господарства ГО «Мисливське товариство Козіївка» добув самця дикого кабана з гладкоствольної зброї без дозвільних документів.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості необхідні для вирішення справи.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.85 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Як вбачається з положень ч.2 ст.85 КУпАП, санкція даної правової норми передбачає конфіскацію рушниць та інших знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Згідно адміністративних матеріалів, зокрема, опису знарядь незаконного добування природних ресурсів, у ОСОБА_1 вилучено мисливську зброю марки «ІЖ-17», 1965 р.в. в кількості одна штука, проте, інформація щодо місця зберігання вилученого майна відсутня.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для доопрацювання.

При цьому, суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, усунути вищенаведені недоліки необхідно з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №002422 від 28.01.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова