overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620173 від 08.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 08.02.2018 року близько 03 год. 00 хв. по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620173 від 08.02.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620173 від 08.02.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 08.02.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 551/32/18
Провадження №3/551/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 179 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 218 КУпАП розгляд справи даної категорії відноситься до повноважень адміністративних комісій, а отже справа підлягає поверненню ініціатору для подальшого направлення належному субєкту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого спрямування їх за належністю.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 643/7473/18
Провадження № 3/643/5452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 14.02.2018 о 21:15 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.02.2018, адміністративний матеріал надійшов до суду 14.12.2018, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 562/3810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2017 року о 18:45 год. в м.Острог по пров.Незалежності водій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився в медичному закладі КЗ Острозька ОПЛ, що підтверджується висновком медичного освідчення № 25 від 15.10.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БР №050084 від 15.10.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №440/52/18
Провадження № 3/440/66/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколах про адміністративне правопорушення ГП № 321642 від 12.01.2018 року, ГП № 321649 від 12.01.2018 року, ГП № 321650 від 12.01.2018 року, серії ГП № 321659 від 12.01.2018 року, ГП № 321660 від 12.01.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у них зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності були передані у провадження судді 12.01.2017 та призначено до розгляду на 15 січня 2018 року на 10.00 годину, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/47/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2018 року близько 23 год.30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічний та фізичний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю, запевнив суд, що жалкує за вчинене, з дружиною примирився.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи (протокол АА 950927 від 06.01.2018 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною. З врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєному, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/750/88/18
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 жовтня 2017 року, о 00 год. 17 хв., в м. Чернігові, по Київському шоссе, 1-Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді сходів до ресторану «Губернія», в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власнику будівлі завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, фотокопії, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП, копії постанов Деснянського районного суду м. Чернігова, копію протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію рапорту інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП, копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не зазначено особу потерпілого, який поніс матеріальні збитки в результаті ДТП.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 390/1625/18ї
Провадження № 3/390/569/18
ПОСТАНОВА

18.12.2018 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення № 390/1625/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови в її тексті допущено описку, а саме: помилково вказано дату її винесення «30.11.2018 року», замість правильного: «18.12.2018 року».

Розгляд справи та винесення постанови у даній справі 18.12.2018 року підтверджується протоколом судового засідання.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2018 року, винесену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказавши правильним дату її винесення «18.12.2018 року».

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2018 року, яка постановлена у справі про адміністративне правопорушення №390/1625/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст130 КУпАП, а саме: дату її винесення, зазначену як «30.11.2018 року» виправити на «18.12.2018 року».

Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 130/2741/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, - про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

Керуючись статтями 85, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн з конфіскацією засобу вчинення правопорушення хватки 20 (2.0Х2.0) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів двадцяти карасів сріблястих.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави заподіяні незаконним виловом риби збитки в сумі 340 (триста сорок) грн, а також судовий зхбір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Шепель
Справа № 346/4481/17
Провадження № 3/346/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, гр. України,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул.. Леонтовича, керував транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. АТ1703ВН з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у приймальному відділенні Коломийської ЦРЛ відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 28 вересня 2017 року, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.