overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

судового засідання

"19" січня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи 465/6005/17, 12.10.2017 року о 17:15 год. по вул. Кузневича-Городоцька у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6810 «Drager №ARJL-0296» від 18.11.2012 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів 465/6006/17, 12.10.2017 року о 17:15 год. по вул. Кузневича-Городоцька у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «БогданА-09202» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.9 ПДР України

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення 465/6005/17 та 465/6006/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження 465/6005/17.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №303/6237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду допущено описку у резолютивній частині постанои при написанні реквізитів банківського рахунку для сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, у постанові суду від 28 грудня 2017 року в адміністративній справі №303/6237/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП слід виправити допущену описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року в адміністративній справі №303/6237/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 грн. судового збору за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/748/176/18
Єдиний унікальний № 748/188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу серії АА № 131115 від 18 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 15 вересня 2017 року о 22 годині, в с. Семенягівка по вул. Шевченка, 4, Чернігівського району та області, за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, під час якої виражав нецензурну лайку в бік неї, ображав її та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа 682/3360/17
Провадження № 3/682/83/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 зобовязано явкою в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в кабінет № 19, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Так, 05 листопада 2017 року було встановлено, ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року не зявився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 630863 від 05 листопада 2017 року; копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року; рапорту; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 282/33/18
Провадження № 3/282/25/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ 25.12.2001 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2018 р. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався словами нецензурної лайки в сторону своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГП № 025056.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5867/17
Номер провадження 3/725/3565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №071101, 15.12.2017 року о 21 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул.. Руській, 222, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI COUPE», номерний знак B3832HX, здійснюючи випередження транспортного засобу «OPEL OMEGA» номерний знак EРA79LW під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL OMEGA», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім того внаслідок зіткнення водій ОСОБА_1 допустив наїзд на паркан. Таким чином своїми діями порушив вимоги п.13.3 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Інший учасник ОСОБА_2 підтвердив факт ДТП та пояснив, що зіткнення відбулось також і через його провину.

Суд дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4605/17
Провадження № 3/636/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

09.01.2018 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

В постанові суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату розгляду 09 січня 2017 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/4605/17 (провадження № 3/636/13/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: замінити дату розгляду матеріалу «09 січня 2017 року» на «09 січня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 165/56/18
Провадження 3/165/119/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.17, кв.50, м. Нововолинськ, Волинська область, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2018 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративна правопорушення серії ГП №687054/1878 від 26 грудня 2017 року інспектором зазначено місцем вчинення адміністративного правопорушення с. Вєтли Любешівського району Волинської області, а відтак справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, територіально підсудна Любешівському районному суду Волинської області.

Згідно до розяснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» питання про те, в який саме суд слід надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи те, що адміністративна справа не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області, а питання про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до відповідного суду, вирішує орган внутрішніх справ, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області для вирішення питання про направлення її до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області для вирішення питання про направлення її до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 545/36/18
Провадження № 3/545/38/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №369070 від 22.12.2017 року ОСОБА_1 22.12.2017 року о 16-00 год. в с. Копили по вул. Стрєльнікова,1-б Полтавського району здійснив рух на автомобілі НОМЕР_1, під час заправки та пошкодив заправний пістолет із шлангом, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Августпром» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю посилання на пункти Правил дорожнього руху України, які були порушені ОСОБА_1, не приєднання до матеріалів жодного документального підтвердження пошкодження майна та завданих матеріальних збитків, відсутність документів, які б підтверджували місце знаходження АЗС (дозвільні документи) саме за адресою зазначеною в протоколі, посадові інструкції заправників, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков