Спарва№ 308/8062/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., за участі представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 3А/3, який працює начальником філії Мукачівської ДЕД, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 10.08.2017 року серії БР № 246543, 29 липня 2017 року о 02 год. 20 хв., гр. ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автодороги «Київ-Чоп», на 785 км., не вжив заходів щодо позначення вибоїн дорожніми знаками , огороджувальними засобами, в результаті чого ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані посадовою особою за ч.4 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В судовому засіданні представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнала з підстав викладених у письмових запереченнях . Зокрема , вказала, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_2, відсутні докази про те, що саме на ОСОБА_2 покладено функціональні обовязки щодо утримання автомобільних доріг. Виходячи зі змісту диспозицій ч.1 і 4 ст.140 КУпАП субєктом передбаченого нею правопорушення в даному випадку може бути тільки особа, на яку в установленому порядку покладено обовязки утримувати 785-й км дороги «Київ-Чоп» у відповідності до правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ст. 7 Закону України Про автомобільні дороги України автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону України Про автомобільні дороги).

Таким органом управління у Закарпатській області є Служба автомобільних доріг у Закарпатській області. Відповідно до укладених із Службою автомобільних доріг у Закарпатській області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України силами та потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником. Таким чином, за вказаними підрядними договорами підрядник ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі філій зобов'язується виконати лише ті види і обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.

Просила врахувати, що філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою і може укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства від імені за дорученням директора підприємства.

Зазначила що філія «Мукачівська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів, а відповідно філія несе відповідальність тільки за договорами, укладеними за дорученням Директора ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Окрім того поточний дрібний ремонт доріг здійснюється філією відповідно до фінансування, виділеного на підставі плану завдання на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт доріг на конкретний період, який затверджується начальником Служби автодоріг та погоджується директором ДП «Облавтодор». Просила закрити провадження у справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України , адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченоадміністративнувідповідальність.

Відповідно ч.4 ст. 140 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за як у законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно - правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

За змістом ст. 14 КУпАП, службові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обовязків.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про автомобільні дороги України автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Таким органом управління у Закарпатській області є Служба автомобільних доріг у Закарпатській області.

Відповідно до укладених із Службою автомобільних доріг у Закарпатській області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України силами та потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником. Таким чином, за вказаними підрядними договорами підрядник ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі філій зобов'язується виконати лише ті види і обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.

Філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою і може укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства від імені за дорученням директора підприємства.

Відповідно до Закону України Про автомобільні дороги суб'єктами адміністративногоправопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загального користування є посадові особи балансоутримувача автомобільних доріг, розпорядників бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання. При цьому відповідальність вони несуть лише за наявності необхідного фінансування.

Посадові особи підрядника в таких випадках взагалі не є суб'єктами адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів.

Відповідно до посадової інструкції на начальника філії «Мукачівська ДЕД», затвердженої Директором ДП «Закарпатський облавтодор» - в завдання та обовязки начальника філії не входить самостійне прийняття рішення щодо ремонту та утримання доріг.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку , що за змістом ч.4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_2 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він не є тією посадовою особою яка повинна нести відповідальність в даному випадку, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, ч. 1 п. 1 ст.247, 268, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6