Провадження № 3-9396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 054569 від 05.12.2017 року, ОСОБА_1 05.12.2017 року о 12.35 в м. Київ на пл. Севастопольській в бік Жулянського аеропорту, керуючи транспортним засобом «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автобусом «МАЗ 103076» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що дійсно в час та в місці зазначені в протоколі, керувала т/з "Тойота Королла", рухаючись крайньою лівою смугою руху, не змінюючи її. Справа від неї рухався автобус, який з середньої смуги здійснював поворот лівруч та зачепив її автомобіль задньою частиною.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до абзацу б п. 2.3 Правил Дорожнього Руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено під час розгляду справи, що підтверджується відеозаписом з камери відеореєстратора, водій ОСОБА_1 виїжджаючи на площу з круговим рухом, рухалася повільно в своїй смузі руху. В цей час її випереджав автобус, що під час випередження, рухаючись із більшою ніж вона швидкістю, із середньої смуги почав повертати ліворуч зачепивши її автомобіль.

Даний факт також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який вказав, що в момент ДТП знаходився в салоні автомобіля «Тойота Королла» на пасажирському сидінні. За кермом знаходилася ОСОБА_1, яка мала намір через круг поїхати ліворуч. Справа їх обігнав автобус, що намагався перестроїтися в їх смугу руху, але не дотримавшись інтервалу зачепив їх задньою частиною.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дійсні докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху, і навпаки, наявні докази її невинуватості, а тому твердження в протоколі про її вину є припущенням. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.