Справа № 544/60/18
№ пров. 3/544/35/2018
Номер рядка звіту 204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управляння Укртрансбезпеки у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 19 березня 1994 року, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2017 року, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 січня 2018 року о 08 год 00 хв у м. Пирятин на вул. Сумській порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював нерегульоване пасажирське перевезення автомобілем ОСОБА_2, державний номерий знак НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що автомобілем ОСОБА_2, державний номерий знак НОМЕР_1 він разом із своєю сімєю їхав на відпочинок до м. Києва на новорічну ялинку. Перевезеннями не займається. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про вчинені правопорушення ІІ № 0001342 від 05.01.2018.

У графі протоколу серія ІІ № 0001342 від 05.01.2018 «пояснення особи» ОСОБА_1. вказав, що перевезеннями пасажирів він не займається, поїздка була запланована з родичами та знайомими з смт. Чорнуха до м. Київ.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перевозив пасажирів без оформлення ліцензії на перевезення. Проте, інспектором не було встановлено чи має ОСОБА_1 свідоцтво про право на зайняття підприємницькою діяльністю.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки всупереч вимогам вказаної вище статті, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст 247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, народження 19 серпня 1994 року, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська