overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/1364/18
номер провадження 3/279/662/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держапраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.03.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 будучі приватний підприємцем, використовуючи працю найманого працівника на торгівельній точці, яка знаходиться на території Кожухівської сільської ради поблизу автозаправки "WOG", не уклав трудовий договір з найманою працівницею ОСОБА_2, яка працювала на посаді продавця з 22.02.2018 року по 19.03.2018 року.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 в день перевірки було оформлено офіційно на роботу та повідомлено про це у відповідні органи. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Враховуючи особу порушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, що порушення усунуто та тяжких наслідків не завдало, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,41 ч.3,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
17.05.2018 Справа № 756/2764/18
Унікальний № 756/2764/18
Провадження № 3/756/1836/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/1836/18 від 11.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що постанові допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме не вірно зазначено розмір штрафу, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/1836/18 від 11.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 522/8932/18
Провадження № 3/522/5000/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одеса Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 262332 від 04.05.2018 року, 01.05.2018 року об 10.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі, 30 за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 11 вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2І, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості про свідків. В матеріалах справи відсутній оригінал пояснень заявника та інших осіб, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, якими порушив громадський порядок. Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/210/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Херсонської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Ін Терра», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

14.02.2018 року під час перевірки старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ТОВ «Ін Терра», бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку (акт перевірки від 03.02.2017 року №49/21-22-13-06/38232190), а саме: правильності утримання податку на доходи фізичних осіб на суму 3217, 71 грн, та військового збору на суму 333,79 грн., чим порушено п.п. 163.1.1 ст.163, п.164.2.1 ст. 164 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 доведена наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000288 від 14.02.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ін Терра» від 03.02.2017 року №49/21-22-13-06/38232190, та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкцій даної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 369/3994/18
Провадження № 3/369/1640/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 о 14:00 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області порушив правили норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, своєчасно не вжив заходів для ліквідації ями глибиною 26 см., довжиною 3,4 м.. ширино. 37 см. на проїжджій частині вул.. Шевченка, поблизу буд. №8, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди 13.03.2018 в результаті якої автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини, які заначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №022842 від 27.03.2018, даними з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2018, даними з акту огляду та обстеження дороги від 13.03.2018, даними з припису Національної поліції України від 27.03.2018 №6, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.03.2018, даними з рапортів працівників поліції від 13.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 140, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 132/2377/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
03.07.2018 року близько 12 год. 00 хв. в с. Хомутинці, по вул. Першотравнева, 42, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Павленко І.В.
справа № 279/3209/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/1210/18 П О С Т А Н О В А
"01" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою:м. Коростень вул.Доватора, 17-А,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.07.2018 року близько 16-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул.Герцина, 13 в м.Коростень виражався словами нецензурної лайки в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чиплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.
В суді порушник вину визнав.
Вина ОСОБА_1, стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 має пільги особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, суд на підставі ст.5 ч.1 п.10 Закону України "Про судовий збір" звільняє його від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 173,283-285 КУпАП, ст.5 ЗУ "Про судовий збір" -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.10 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1340/18
номер провадження 3/215/690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 317539 від 03.04.2018 року, 03.04.2018 року о 12:00 год. знаходячись на території навчального закладу УКДВНЗ КНУ за адресою вул. Юрія Смірнова, 47 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 545/1726/18
Провадження № 3/545/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2018 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до УПП в Полтавській області.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1726/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до УПП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/308/18

Номер провадження 3/184/117/18

22 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: МКП «Покровводоканал» керівник, мешкає: вул. Червоноармійська, буд. 223-А смт. Петропавлівка Дніпропетровська область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2017 року керівник МКП «Покровводоканал» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання з податку на прибуток за 3 квартали 2017 року по декларації № від 07.11.0217 року в сумі 1338,37 грн. по терміну сплати 19.11.2017 року (сплачено платіжним дорученням №12160 від 21.11.2017 року, №12228 від 04.12.2017 року), що відображено в акті перевірки №31612/04-36-12-45/03341351 від 07.12.2017 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Але вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №10243/12-45 від 23.02.2018р., актом №31612/04-36-12-45/03341351 від 07.12.2017р.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 676/7315/18
Провадження № 3/676/2499/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Довжок, вул. Подільська,1, Кам'янець Подільського району, Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 жовтня 2018 року о 11-й год. 40 хв. та 9 жовтня 2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Кам'янець-Подільському на центральному ринку по Проспекту Грушевського, здійснювала продаж свіжої риби, а саме: 6 кг карася та сома без належних документів, чим порушила вимоги п.п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про день та час призначення справи до розгляду повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 4 та 9 жовтня 2018 року та записами ОСОБА_2 в протоколах про продаж риби без належних на те документів.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Підстав для конфіскації риби немає, оскільки вона не вилучалася.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді максимального штрафу, без конфіскації, так як рибу не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 88-1 ч. 1, ст. ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 1700 грн. штрафу що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1