Справа № 471/132/18-п
Провадження №3/471/36/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 квітня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення Братського ВП ГУ НП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №2 72989 від 04.02.2018 р., складений стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 04 лютого 2018 року близько 04:20 в смт. Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак 42557НІ в стані алкогольного сп'яніння, в присутності лікаря та свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, а також відмовився від продуття алкотестеру "Драгер".

Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 "Правил дорожнього руху України", за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272989. Даний протокол водій відмовився підписувати та отримувати його копію.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. У медичному закладі він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки йому не надали сертифікатів відповідності технічного засобу. Тому він просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликалися інспектор Арбузинського РВ Бойко С.С., свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте зазначені особи у судове засідання не з'явилися.

Від інспектора Бойка С.С. до суду надійшла заява в якій він вказує про неможливість прибуття до суду, по сімейним обставинам, а також зазначає, що на балансі Арбузинського ВП не перебувають спеціальні засоби для встановлення стану алкогольного сп'яніння, як то "Драгер"

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Згідно протоколу серії БР №272989 від 04 лютого 2018 р., ОСОБА_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області близько 04:20 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак 42557НІ, в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з актом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до письмових пояснень свідків, які додані до матеріалів вони були запрошені працівниками поліції 04.02.2018 року близько 04:45 в якості свідків. В присутності них ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру, потім останньому було запропоновано пройти огляд у лікарні, проте водій відмовився. Після чого на водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(далі Порядку), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Крім того, відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 1.7. даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

З наведеного випливає, що для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме: незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами.

Таким чином, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я може бути запропонований поліцейським тільки після того, як водій відмовився від проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або не погодився з результатами такого огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З письмових пояснень інспектора Бойка С.С. вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу, водієві не пропонувалося пройти медичний огляд на місці зупинки, оскільки наряд поліції не забезпечений відповідним приладом.

Ураховуючи, що під час розгляду справи було встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, внаслідок чого було допущено порушення вимог п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку та ч. 2ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Скарницька І.Б.