overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9345/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.09.2018 року о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне шосе, перехрестя з вул. Г. Мотикіна 1, під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки ТЗ або безпечного її об'їзду, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень. Тобто ОСОБА_2 вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР, стверджував, що саме водій автомобіля «Фольксваген» порушив вимоги ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216687, від 28.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу

ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 565/1469/18
Провадження № 3/565/849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсійне посвідчення ААЄ №314298, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.41,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в підїзді будинку №, 8/2 по м-ну Будівельників в м. Вараш Рівненської області, пошкодив ножем мяч, який забрав з рук у ОСОБА_2 та належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ці дії він вчинив у зв"язку з неправильною поведінкою малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії ГП №038059, заявою ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,34,35,173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Мартинівка, вул. Залізнична,12,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 12 по вул. Залізничній в с. Мартинівка Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно знаходячись у вказаний вечір в будинку за місцем проживання матері, він (ОСОБА_1) будучи випившим, дійсно сварився із матірю ОСОБА_2, кричав та ображав останню нецензурною лайкою, розбивши, при цьому, вікно в будинку.

Аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 610754 від 28.11.2017 року, складеним за ч.1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/263/272/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БД № 409861, складений 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/16999/17, провадження № 3/263/2918/2017.

Також, 28 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БР № 116787, складений 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП. Справа № 263/17005/17, провадження № 3/263/2924/2017.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_2 одночасно, тобто 29 грудня 2017 року по вулиці Митрополитській біля буд. 107 в Центральному районі міста Маріуполя.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, суд вважає доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/16999/17, провадження № 3/263/2918/2017 та справа № 263/17005/17, провадження № 3/263/2924/2017, в одне провадження та присвоїти справі № 263/16999/17, провадження № 3/263/272/2018.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши п ро місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін
Справа №: 307/117/18
Провадження № 3/307/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 26 грудня 2017 року о 22.35 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 вказаної ухвали.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2018 року № 949795, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року та рапорту старшого ДОП ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа № 562/4484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року працівниками Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 050725 відносно ОСОБА_1 про те, що він 11.09.2017 року о 01:30 год. в м.Здолбунів по вул.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на мсіці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810 ARBH-0531, що підтверджується висновком № 2413. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 296/9427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 21 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку №23 по вул. Хлібній, в м. Житомирі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 21.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2017 року, протоколом виявлення та вилучення від 21.11.2017 року, розпискою ОСОБА_1 від 21.11.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження3/641/273/2018 Справа № 641/8204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Імперс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16 січня 2018 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернуто до ГУ ДФС України у Харківській області, для доопрацювання.

В постанові суду від 16.01.2018 року допущено технічну описку стосовно органу, якому повернуто адміністративний матеріал для його дооформлення, а саме зазначено ГУ ДФС України в Харківській області, замість вірного Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов необхідності виправити технічну помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП уточнити.

Вважати вірним орган, якому повернуто для дооформлення адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, що розташований за адресою: індекс - 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі, відносно:

ОСОБА_1 Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт (серія КМ258887);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №038115 від 29.10.2017 року вбачається, що 29.10.2017 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, розмовляв на підвищеному тоні зі своїйдружиною ОСОБА_2, висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував застосуванням сили, чим скоїв насилля у сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гівієвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 3 0 (тридцять) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Р.В. Гончаров
Справа №295/9821/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великомар`янівка, Білгород - Дністровського району, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст.172-19 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року о 23 годині 30 хвилин, лейтенант ОСОБА_1 в порушення вимог Інструкції «Про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України», здійснив безпідставно чотири несанкціоновані постріли у повітря з табельного пістолету ПМ № НОМЕР_2 , чим порушив правила поводження зі зброєю та вчинив адміністративне правопорушення відносно за ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суд не застосовувати до нього гауптвахту, а призначити максимальний штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується також матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, доповіддю про подію, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-19 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 280-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-19 ч.1, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 280 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П.Болейко