Справа № 367/333/18
Провадження по справі № 3/367/322/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ю

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був перевірений ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд останній за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлене обмеження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

02.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 о 23 год.30хв., був перевірений ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, останній за місцем мешканням був відсутній, чим порушив встановлені обмеження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01.01.2018 року близько 23год. 30хв. гр. ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, але останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому «адмін.нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

31.12.2017 року о 23 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_3 був перевірений ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, останній за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

03.01.2018 року, близько о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, був перевірений за адресою: АДРЕСА_4, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, але останній за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила встановленого йому «адмін..нагляду» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

30.12.2017 року о 23 год. 30хв. за адресою: АДРЕСА_1, був перевірений ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, останній за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення: серії ГП № 577045 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577049 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577047 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577048 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577046 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577050 від 11.01.2018 року, рапортами дільничних офіцерів поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, письмовими поясненнями правопорушника.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані адміністративні правопорушення були вчинені у період з 29.12.2017 року по 03.01.2018 року, враховуючи положення ст. 36 КУпАП за вказані правопорушення слід накласти одне стягнення.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 577045 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577049 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577047 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577048 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577046 від 11.01.2018 року, серії ГП № 577050 від 11.01.2018 року йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2