overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/5575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2018 року о 12:10 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул.Й.Главки, в сквері ім.Ю.Федьковича, розпивав алкогольний напій в громадському місці, був у неохайному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль, тим самим порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №677950 від 29.11.2018 року, письмовими поясненнями, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 489/6259/18
Провадження № 3/489/1761/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.10.2018 о 03:20 год. в м. Миколаєві на вул. Молодогвардійська, 28-А, керував т/з Міцубісі д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру та у медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він не був в стані алкогольного сп'яніння. Коли його зупинили патрульні, то запитали, як можна було не помітити несправність колеса, після чого викликали двох патрульних, які склали протокол. Він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, оскільки поліцейські не показали документи на Драгер. Проїхати до ОНД також відмовився, так як повинен був зустрітися на цьому місці з батьком і був без мобільного телефону. Коли до нього підвели свідка ОСОБА_3, то остання сказала, що він не знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що під час спілкування з водієм, ознак сп'яніння у останнього не було, запаху алкоголю не чула, протокол не підписувала. Підписи в протоколі та поясненні від її імені виконані не нею.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягуваного та свідка, переглянувши наданий відеозапис, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 3/750/71/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2017 року о 10.20 год. ОСОБА_1, на ринку «Нива» по вул. Всіхсвятська, в м. Чернігові, здійснював незаконний продаж свіжої риби, порушивши порядок збуту обєктів тваринного світу плоскирка (1,4 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Обставини правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/27/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

02.01.2018 року о 19-05 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, де він проживає спільно з матірю та бабусею ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях на її адресу погроз з брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психічне насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що свої дії вчиняв, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.1 КУпАП КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року
Справа № 219/251/18
Провадження № 3/219/212/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Артемівськ Донецької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол, з якого вбачається, що 19.11.2017 року приблизно в період з 20 години 00 хвилин до 23 години 55 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах особливого періоду в місці несення служби на території військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, самовільно залишив місце несення служби та знаходився за межами знаходження військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 10.01.2018 року. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 393/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шарівка, Олександрійського району Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Місце реєстрації с. Шарівка, Олександрійського району Кіровоградської області;

Громадянство України;

Місце роботи, посада не працюючого;

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2017 року о 19:40 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Вершино-Камянка по вулиці Тракторна, 3 Новгородківського району Кіровоградської області, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_4, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Новгородківського РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 646/9067/18
№ провадження 3/646/2749/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Осннов'янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кондукторська, 35 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ГР № 070477 від 04.12.2018, 02.12.2018 за адресою: пр-т Гагаріна, 302, в магазині «Полюшко» ОСОБА_1 приблизно о 09:30 здійснив крадіжку пляшки горілки «Мороша» об'ємом 0,7 л.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

У вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.81 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного ОСОБА_1, було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути для належного дооформлення до Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №: 3/752/1395/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доофомлення з УПП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження в протоколі не зазначене), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.01.2018 року в провадження суді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу АА № 189721, ОСОБА_1 20.09.2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Максимовича - вул. Колоса на вимогу працівників поліції покинути проїжджу частину не реагував, тим самим вчинив дії, передбачені ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з викладеним вище, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року вищевказану справу було повернуто до УПП ГУ Національної поліції у м. Києві для усунення порушень ст.ст. 268, 277 КУпАП - забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Так, із надісланого до суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснення інспектора патрульної поліції вбачається, що встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, суд, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 602/960/18
Провадження № 3/602/1097/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не з'явився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №198/10/18
Провадження №3/0198/6/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.01.2018 року на 08:30 годин, ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Варварівка вул.Хутірська,24, Юр`ївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2018 року о 08:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко