Справа № 289/2141/17
Номер првадження 3/289/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (KARPINSKI GRZEGORZ), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 14.11.2017 серії БД № 060083, громадянин ОСОБА_1 14.11.2017 року близько 10 год. 30 на а/д Київ-ЧОП на 86 км. Керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan д.н.з. GA 4502V не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, за допомогою жезла, тому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, чим порушив п. 3.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, зі зворотним повідомленням про отримання.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 серії БД № 060083;

-Рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3

-Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БР № 498519

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36,40-1,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 153 грн. штрафу. («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомир / Житомирська обл. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській обл.; Код банку отримувача (МФО): 811039; Рахунок отримувача: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні на користь державної судової адміністрації на рахунок ( ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.