Справа № 359/9197/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 33/780/137/18 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 147 31.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М. за участю водія ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на посаді водія-чергового по супроводженню повітряних суден служби наземного обслуговування, проживаючого в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді, 12 листопада 2017 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Київський шлях в м. Борисполі. При цьом, в порушення вимог п. п .«а» п.2.9 ПДР України, він перебував в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря - нарколога Бориспільської ЦРЛ.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року щодо нього змінити та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Вимоги обґрунтовує тим, що він не погоджується з твердженням суду першої інстанції щодо того, що застосовуючи до нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами суд першої інстанції зазначив, що вчинені ним дії свідчать про підвищену суспільну шкідливість, і саме застосування таких стягнень буде достатнім для перевиховання його в дусі поваги до закону. Апелянт зазначає, що він повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та щиро розкаюється. Він цілком усвідомлює суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливі його наслідки, та після вказаного він постійно зазнає осуду від рідних та близьких. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, а дружина знаходиться у відпустці по огляду за дитиною, і, оскільки він працює на посаді водія-чергового по супроводженню повітряних суден служби наземного обслуговування ДП «МА «Бориспіль», застосування такого стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами є надмірним тягарем, оскільки позбавить його родину засобів до існування, так як він втратить роботу. У зв'язку з цим, на думку апелянта, саме штраф в розмірі 10 200 грн. буде таким стягненням, яке буде достатнім для його виправлення.

Заслухавши доповідача, правопорушника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив пом'якшити йому захід адміністративного стягнення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він працює на посаді водія-чергового по супроводженню повітряних суден служби наземного обслуговування ДП «МА «Бориспіль» і в разі позбавлення його права керування транспортними засобами, втратить роботу.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді ОСОБА_1 визнав повністю свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вказавши, що після вживання наркотичного засобу керував автомобілем.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме висновком Бориспільської ЦРЛ від 12.11.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння / а.с.5/.

ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем, що підтверджується розпискою ОСОБА_2, якому залишено на зберігання транспортний засіб - «Daewoo Lanos» / а.с.6/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачає безальтернативне накладення на водіїв стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, навіть той факт, що ОСОБА_1 працює водієм і застосування такого стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами є для нього надмірним тягарем, оскільки позбавить його родину засобів до існування, не може слугувати підставою для зміни виду та розміру стягнення за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон