Справа № 199/49/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в супермаркеті «VARUS» в місті Дніпро, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 о 22:32 годині у місті Дніпрі по пр. Слобожанський, 83 ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA Z550F» з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні даного правопорушенні та пояснив, що дійсно 19.12.2017 о 22:32 годині він у місті Дніпрі по пр. Слобожанський, 83 керував мопедом після того, як вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не вважав це за потрібне. Також ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія він не отримував.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 146332 від 10.12.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

У відповідності до рапорту працівника поліції екіпаж патрульної поліції зупинив ОСОБА_1, який керував мопедом без посвідчення водія. Під час бесіди було виявлено, що останній знаходився у стані алкогольного спяніння, на що вказували його нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння, після чого був відсторонений від керування мопедом, який був доставлений на штраф-майданчик.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вважаю, що його дії повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у відповідності до повідомлення Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області від 17.01.2018 згідно баз даних «АРМОР», «НАІС», «МВС» посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно працює, не має права керування транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, як особі, яка не має права керування транспортними засобами, тобто як зазначено в санкції цієї статті, як «іншій особі».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Мопед «ALPHA Z550F» - повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко