П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 Справа №607/16768/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця: смт.Підволочиськ, вул.Осіпова, 27, Тернопільської області, голови Підволочиської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року серії ГП №246101, 12 грудня 2017 року близько 13 год. 00 хв. в м.Тернополі, по вул.Валова,11, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, порушив порядок придбання нарізної зброї «СКС» калібр 7.62, №ТЮ643, а саме придбав дану зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не було відомо, що продавець ОСОБА_3 має зняти в органах поліції з обліку та переоформити зброю відповідно до наказу МВС України №622 від 21.08.1998р., у свою чергу ОСОБА_1 зробив всі необхідні документи для того, щоб у законний спосіб придбати мисливську зброю. Окрім того, просить врахувати, що ОСОБА_1 являється мисливствознавцем обласної Ради Українського Товариства Мисливців та Рибалок, головою Підволочиської районної ради УТМР з березня 1992 року, членом УТМР з червня 1977 року, грамотним спеціалістом своєї справи, позитивно характеризується за місцем роботи, а мисливська зброя йому необхідна для належного виконання покладених на нього службових обов'язків, що і було враховано керівництвом дозвільної служби, коли йому видавалися відповідні документи. Тому при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності просить врахувати наведені обставини, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, тому просить обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року серії ГП №246101; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2017р.; квитанцією № 42 на прийняту зброю і боєприпаси від 12.12.2017р.; дублікатом дозволу на придбання мисливської нарізної зброї №032913 від 17.10.2017 р.; письмовою заявою ОСОБА_3 на Начальника УПД ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на перереєстрацію належного йому нарізної зброї марки «СКС» калібр 7.62, №ТЮ643 на ОСОБА_1; дозволом №4901 виданий 24.04.2007р. на право зберігання, носіння зброї ОП карабіна марки «СКС» калібр 7.62, №ТЮ643, на імя ОСОБА_3

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом уповноваженим державним органом.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся та СКОЗ у СДС УПД ГУНП в Тернопільській області йому було видано дублікат дозволу на придбання мисливської нарізної зброї №032913. Окрім того, продавець ОСОБА_3 написав відповідну заяву на Начальника УПД ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на перереєстрацію належного йому нарізної зброї марки «СКС» калібр 7.62, №ТЮ643, копія якої міститься в матеріалах адміністративної справи.

ОСОБА_1 являється мисливствознавцем обласної Ради Українського Товариства Мисливців та Рибалок, головою Підволочиської районної ради УТМР з березня 1992 року, членом УТМР з червня 1977 року, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою Тернопільської обласної ради УТМР, а мисливська зброя йому необхідна для належного виконання покладених на нього службових обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, його майновий та сімейний стан, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 190, 245, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року серії ГП №246101, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Мисливську нарізну зброю «СКС» калібр 7.62, №ТЮ643 повернути ОСОБА_1, або уповноваженій ним особі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.