Провадження № 3/582/3/18
Справа № 582/1647/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ЗСУ А1476,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року працівниками Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП., зокрема за те, що 29 жовтня 2017 року водій керуючи Т/З ВАЗ2108 д.н.з. 28953ММ в смт. Терни по вул. Центральній, Недригайлівського району Сумської області не врахував дорожньої обстановки та не давши перевагу у русі зустрічного ТЗ різко змінив напрямок руху ліворуч, що призвело до зіткнення з ТЗ Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого відбулося ДТП.

По даному факту старшим слідчим СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 29 листопада 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження .

До суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., надійшла 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП. у разі закриття кримінального провадження, але за наявних в діях порушення ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Так, стаття 247 КУпАП., чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП., достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Також до такого висновку дійшов НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП., вина особи не встановлюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися сроки передбачені ст.38 КупАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП. провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст. 38 КУпАП. закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4