АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5714/17Суддя 1 інстанції Ніколенко Д. М.
Номер провадження 33/774/34/К/18Суддя- доповідач Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_2 11 січня 2018 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, виходячи з такого.

За вимогами ст.294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 20 грудня 2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга на постанову місцевого суду ОСОБА_2 була подана 11 січня 2018 року, тобто після закінчення, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не позбавлений права на повторну подачу апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення із заявленням при цьому відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року - повернути ОСОБА_2, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.В. Коваленко