Єдиний унікальний номер справи 235/5047/17
Номер провадження 3/235/48/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником в «Міськгаз», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП та направлено матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що 25 серпня 2017 року о 16:20 годині в м. Покровську Донецької області, мн. Лазурний на АЗС «ГазНафта» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 989» реєстраційний номер п1116ДН здійснив наїзд на колонку АЗС та в порушення п. 2.10А Правил дорожнього руху з міста ДТП уїхав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судом було вжито всі заходи для повідомлення в порядку ст. 277-2 КУпАП його, як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, а саме на адресу проживання неодноразово надсилалися судові повістки, однак виклики проігноровано. Керуючись ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004р. № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Звертаю увагу, що згідно п. 1.10 ПДР України поняття «залишення місця дорожньо-транспортної пригоди» визначено, як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 013766 від 01.09.2017 року (процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП), складеного з підстав порушення ОСОБА_1 п. 2.10А ПДР України (затв. постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р.) відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

2) письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 25.08.2017 р. приблизно 16:20 год. він керував автомобілем марки «ЗАЗ» заїхав на автозаправну станцію, що розташована за адресою: м. Покровськ, мн. Лазурний, заправивши автомобіль різко почав рух, при цьому не врахував, що при зупинці транспортного засобу викрутив кермо вправо до упору, тому допустив зіткнення з колонкою на АЗС, після чого не зупинився та зник з місця ДТП;

3) копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013767 відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння ДТП з кваліфікацією його дій за ст. 124 КУпАП з додатком схемою ДТП;

4) висновком інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Покровського відділу поліції (ЄО № 10079 від 25.08.2017 р.), з якого вбачається, що 25.08.2017 р. надійшло повідомлення ОСОБА_2 про скоєння ДТП на території АЗС «Газнафта» за адресою: м. Покровськ, мн. Лазурний невстановленим водієм, який з місця пригоди зник, - за фактом цієї заяви прийнято рішення організації розшуку водія, в діях якого вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП;

5) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що вони працюють на АЗС «ГазНафта» та 25.08.2017 року знаходилися на роботі, близько 16:20 год. приїхав автомобіль марки «ЗАЗ» (Запорожець), в салоні якого було 4 молодих хлопця. Водій купив 5 л бензину, після чого сів в автомобіль та почав рух, однак не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опорну колонку АЗС, що призвело до її пошкодження. Водій з місця ДТП швидко уїхав.

Суддя, з урахуванням вищевказаного, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП. Разом з тим, підстави для притягнення його до відповідальності відсутні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що події по даній справі мали 25 серпня 2017 року, тобто на момент розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя