Справа № 504/3533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КК 500217 виданий 03.07.1977 року.

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол в якому зазначено, що 13.09.2018 р., о 15-30 год. ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах із ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив суду, що в нього відсутні права на керування транспортними засобами та працівниками поліції не було складено відносно нього протокол за їзду без водійського посвідчення. В той день коли його зупинили працівники поліції відразу ж почали звинувачувати, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проведення огляду або відмовитись від проходження медичного огляду. Він запанікував та з переляку сказав, що вживав пиво, хоча був тверезий. Оскільки ні один працівник поліції не роз'яснив йому наслідки відповідальності, як за перебування у стані сп'яніння так і за відмову від проходження на стан сп'яніння, він вирішив відмовитись від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки вважав, що якщо він не вживав алкоголь, то відповідальність не наступе. Просив суд взяти о уваги його похилий вік, юридичну обізнаність та той факт, що його транспортний засіб не вилучався.

Вислухавши правопорушника, дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд критично ставиться до відомостей, зазначених в протоколі і пояснень свідків, стосовно перебування ОСОБА_1 в стані спяніння, адже за таких обставин працівники поліції були зобовязані відсторонити спянілого водія від керування для запобігання нових правопорушень і забезпечення безпеки руху, але транспортний засіб у водія не вилучався.

Суд також враховує, що в матеріалах доданих до протоколу відсутні: відеозапис адміністративного правопорушення та пояснення самого ОСОБА_1 в яких останньому розяснено його права у відповідності до Конституції України.

Таким чином з урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 130, 283, 284 ч.1 п.1, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська