Провадження № 3-в/761/10/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Клочкової А.В. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Клочкова А.В. звернулась до суду із поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, відносно якої постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2017 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не з'являється на виклики, про поважність причин неявки не повідомляла. З приводу відпрацювання громадських робіт не зверталась. За таких обставин наявні підстави для заміни громадських робіт адміністративним арештом. Разом з тим, згідно анкетних даних, гр. ОСОБА_2 має дітей віком до 12 років, проте жодних підтверджень даного факту до сектору надано не було. У зв'язку з вище викладеним, інспекторм звернувся до суду із вказаним поданням.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.09.2017 постановою Шевченківського районного суду м. Києва гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до останньої адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова суду направлена до Начальника Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВ КПП.

На адресу гр. ОСОБА_2 неодноразово направлялись виклики до Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

З Анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадськиї робіт вбачається, що у гр. ОСОБА_2 четверо дітей, серед яких не всі досягли 12-річного віку. Інших доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали особової справи не містять.

При цьому, 27.11.2017 гр. ОСОБА_2 на виконання постанови суду для виконання громадських робіт направлено до КП УЗН Шевченківського району м. Києва.

Листом від 29.11.2017 №236-2197 КПУЗН Шевченківського району повідомило Шевченківський РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про те, що гр. ОСОБА_2 не зверталась до Підприємства відповідно до зазначеного вище направлення.

Разом з тим, відповідно до змісту ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, то постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно зі ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої групи.

Як вбачається зі змісту подання, у ньому відсутні дані щодо того, чи підпадає гр. ОСОБА_2 під категорію осіб відносно яких можливо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При цьому, в матеріалах особової справи відносно ОСОБА_3 відсутні докази, які б свідчили про те, що Шевченківським РС КМВ з питань пробації ЦМУ вжито всіх вичерпних заходів, спрямованих на виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 зокрема, з'ясування причин не відбування ним громадських робіт.

Крім того, положеннями ст.298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП, вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана норма закону передбачає можливість вирішення питань, які виникають під час виконання, у даному випадку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порядок виконання якого визначений ст. 30-1 КУпАП.

Разом з тим, вирішення питання виконання постанови суду у зв'язку із неможливістю її виконання з підстав, наведених у поданні не входить до компетенції суду першої інстанції та може бути вирішено шляхом оскарження вказаної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в апеляційному порядку.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Клочкової А.В. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: