Справа № 359/7916/18 Головуючий в суді І інстанції - Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/1800/18 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду РудніченкоО.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року, винесену в порядку ст. 282 КУпАП про здійснення перевірки щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року, винесеної в порядку ст. 282 КУпАП, повідомлено командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцїі України про виявлені судом факту порушення чинного законодавства та доручити здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Направлено до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 359/7916/18 щодо ОСОБА_5.

11 грудня 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4подала апеляційну скаргу, в якій вона просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року як таку, що винесена з порушенням чинного законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської областісуддею винесено 24 жовтня 2018 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч.2 ст. 294 КУпАП, було 05 листопада 2018 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області суддею винесено 24 жовтня 2018 року, згідно з реєстраційним штампом (а.с.39), ОСОБА_3 подала 11 грудня 2018 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року, винесену в порядку ст. 282 КУпАП про здійснення перевірки щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М.Рудніченко