overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/187/18
Провадження № 3/496/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 916829, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.07.2017 року о 17.00 годин в с. Яськи Біляївського району Одеської області по вул. Космонавтів, 31, скоїв крадіжку телефона «Нокіа 1208» у громадянина ОСОБА_2 вартістю 125 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Згідно постанови слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 30.11.2017 року, кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.3).

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 470408 від 12.12.2017 р. (а.с.1), постановою про закриття кримінального правопорушення від 30.11.2017 року (а.с.3).

Вказаний вище матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18.01.2018 р., тому на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 647/137/18
№ провадження 3/647/110/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року близько 23-20 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку по відношенню ОСОБА_2, в ході якої ображали один одного грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї з чоловіком сталося непорозуміння, зазначила, що дуже шкодує про вчинене.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, маючої на утриманні малолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан, і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що правопорушення тяжких наслідків не потягло, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Постанова

іменем України

18 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у ФГ Ласківчанка, с.Ласківці Теребовлянського району, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

05.12.2017 року при перевірці посадовою особою СДРІ відділу камеральних перевірок юридичних осіб території обслуговування Бучацької ОДПІ управління податків і зборів юридичних осіб ГУДФС у Тернопільській області фермерського господарства "Ласківчанка", яке знаходиться в с.Ласківці Теребовлянського району, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію по податку на додану вартість за жовтень 2017 року, чим порушив статтю 49 Податкового Кодексу України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 03 січня 2018 року, актом камеральної перевірки від 05.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352(триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 458/981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.173 2, ч.2 ст.173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 14.10.2017 року о 20 год. 30 хв. в с.Вовче Турківського району Львівської області вчинив скандал в хаті із матір'ю ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.01.2018 року після неодноразового дооформлення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/7995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в м.Житомирі, працює: ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2017 року близько 02 год. 18 хв. за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім»ї відносно свого сина ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась на його адресу словами брутальної лайки та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилась.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Порушення було вчинено 22.09.2017 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КупАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/522/97/18
Справа № 522/155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 16, 24, 33, 34, 130, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 426/572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.08.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 357/724/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року близько 17:15 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 16.01.2018 року близько 14:40 год. гр-н гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.01.2018 року близько 11:30 год. гр-н гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намгався затіяти бійку, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172 КУпАП, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/724/18, 3/357/442/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/6814/17
Провадження № 3/206/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., секретареві Дубовик Г.Е., розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпра матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсінерку, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.Новаторська, 53, за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року о 22:06 год. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 25.11.2017 року о 22:06 год., ОСОБА_2 зателефонував на телефон «101» та повідомив, що заміновано школу, чим порушив ст.259 КК України, а саме не досяг віку, з якого настає крминіальна відповідальність, отже ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила зазначені в протоколі обставини, пояснивши, що її син ввечері знаходився в кімнаті, дивився телевізор та грав в мобільному телефоні, як він телефонував за номером «101» вона не чула. Причини за якими він зателефонував за номером «101», їй не відомі. В школі та вдома багаторазово проводилася бесіда о тривожних дзвінках. Його вчинок їй не зрозумілий.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 332008 від 28.11.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа №: 310/268/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд.22/1, кв.40, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 10 січня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд.22/1, кв.40, вчинив зі своїм батьком ОСОБА_2 скандал, під час якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. У судове засідання він прийшов з потерпілим ОСОБА_2, який пояснив, що вони помирилися і просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з тим, що вони вибачилися один перед одним та більше не конфліктують.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілим ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3