10.08.2018 Справа № 756/7094/18
Ун.№756/7094/18
Пр.№3/756/3684/18
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, директора ТОВ «Белвест Трейд», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він, 16.05.2018 року о 17:10 годині на перехресті вулиці Вишгородської та Нової Кільцевої дороги, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпеці маневру, не дотримався бокового інтервалу, не надав можливості закінчити маневр, не врахувавши габаритів транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з навіпричіпом д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13., 2.3Б, 10.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що він, 16.05.2018 року о 17:10 годині на перехресті вулиці Вишгородської та Нової Кільцевої дороги, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з навіпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 не впевнився в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки, при маневрі на регульованому перехресті здійснив зіткнення з транспортним засобом «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.8.7, 10.1, 2.3Б, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді були опитані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення яких аналогічні за змістом тим, що були надані правникам поліції при оформленні матеріалів пригоди (а.с.4-5), оглянуто схему ДТП (а.с.3), долучено відеозапис, здійснений за допомогою відеореєстратора, встановленого в автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, долучено фотокартки місця зіткнення, на яких відображено характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташування на дорожньому полотні після зіткнення. Всі зібрані по справі докази містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи для визначення механізму ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду матеріалу та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м.Києві.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з навіпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України?;

2.Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з навіпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР України?;

3.Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобілів «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з навіпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

4.Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту?

5.Чи являються технічно спроможними пояснення всіх учасників ДТП?

6.Який можливий механізм ДТП, виходячи з пояснень всіх учасників ДТП?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Суддя: А.М.Майбоженко