overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/7/18
Номер провадження 3/341/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28.12.2017 року близько 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся та просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу та матеріальне становище громадянина ОСОБА_1, суд вважає доцільним обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4423/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В період з 29 вересня 2017 року по 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме веде аморальний спосіб життя, не здійснює догляду за дітьми та не утримує їх.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.2, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, провул.Шкільний, 4, кв.48,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2017 року о 11-40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «HONDA Civic» д/з ВН4150СМ, по вул.В.Шума в м.Чорноморську, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обставини, в результаті чого допустив зіткнення з а/м «FORD» д/з 724-36КВ, який був припаркований, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368678 від 28.12.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 222/3/18
Провадження № 3/222/28/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.08.2017 року о 23-00 год. на Кальчицькому водосховищі, яке розташоване поблизу с. Шевченко, Нікольського району Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою лісковою (доріжка) L 10 м, Н 1 м, D 45 мм, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив 10 штук карасів, загальною вагою 2,5 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 170 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди, описом- оцінкою від 19.08.2017 року та прийомним актом № 135 від 31.08.2017 року.

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку ліскову (доріжку) L 10 м, Н 1 м, D 45 мм, яка зберігаються на складі Донецькрибохорона Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за адресою: м. Словянськ, вул. Поштова,5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 460/67/18
Провадження №3/460/236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Асакерех ОСОБА_3 (ASAKEREH Somayeh c.Hamid), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, проживаючого за адресою м.Корамсхаха вул.Мілоніон Шахід Фахмід, Ісламська Республіка ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.01.2018 Асакерех ОСОБА_3, у складі групи осіб, перетнув державний кордон з України до ОСОБА_5, поза пунктом пропуску через державний кордон з України до ОСОБА_5, однак був затриманий працівниками ОСОБА_6 ОСОБА_5 в районі 579-580 прикордонного знаку на околиці п.п. Будомєж, територія суміжна території Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області та 08.01.2018 в рамках реадмісії переданий на територію України. Своїми діями Асакерех ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді Асакерех ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина Асакерех ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, актом приймання-передавання особи від 08.01.2018, протоколом прикордонно-представницької зустрічі Помічників ОСОБА_6 Уповноваженого України по Львівській області та Помічників ОСОБА_6 Уповноваженого ОСОБА_5 по Бещадській ділянці від 08.01.2018, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях Асакерех ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Асакерех ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з Асакерех ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесять дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА
24.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції
Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.06.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 31.05.2018 року о 20 годині 40 хвилин, в магазині «Караван» по вул.. Центральна буд. 67 в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, тобто у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до робітників магазину, погрожував побити вітрину, чим скоїв дрібне хуліганство, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 036663 від 12.06.2018 року, рапортом чергового ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, поясненнями свідків та самого ОСОБА_1, в яких він підтвердив, що висловлювався на адресу працівників магазину нецензурною бранню у громадському місці та погрожував розбити вітрину.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Дата документу 19.12.2018
Справа № 501/3787/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.12.2018 року, приблизно о 12-30 годині, в Чорноморській ЗОШ №4, а саме в приміщенні туалету розпилив перцевий балон.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згодна, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: адміністративним протоколом серії ГР №367331 від 13.12.2018 року, заявою, рапортом, поясненнями, характеристикою ОСОБА_2 виданою ЗОШ №4, де навчається дитина, згідно якої матинедостатньо уваги приділяє вихованню сина, дуже рідко відвідує батьківські збори.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, її майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, за

малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2018р.
Справа № 574/29/18
Провадження 3/574/9/2018
Справа № 574/30/18
Провадження № 3/574/10/2018
Справа № 574/31/18
Провадження № 3/574/11/2018
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: справа №574/29/18, провадження №3/574/3/2018, справа № 574/30/18 провадження №3/574/10/2018, справа № 574/31/18 провадження №3/574/11/2018, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд трьох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/29/18 (№3/574/9/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд трьох протоколів про адміністративне правопорушення № №574/29/18 (провадження №3/574/9/2018), №574/30/18 (провадження №3/574/10/2018), № 574/31/18 (провадження № 3/574/11/2018) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/29/18 (№3/574/29/2018).

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/4/18
Провадження № 3/602/11/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.01.2018 року о 02 годині 25 хвилин в м.Тернопіль на перехресті вул. Гоголя- вул. Руська- вул. Б. Хмельницького- вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу наказового знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах»: зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.4 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, 01.01.2018 року о 02 годині 25 хвилин в м.Тернопіль на перехресті вул. Гоголя- вул. Руська- вул. Б. Хмельницького- вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом..

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 01.01.2018 року о 02 годині 25 хвилин в м.Тернопіль, керував автомобілем без посвідчення водія та порушив вимогу наказового знаку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року серії БД № 402379 (а.с.1) , протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року серії БД № 402380 (а.с.2), рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 01.01.2018 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпроАП, як за ознаками порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг та ч.2 ст. 126 КупроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3