overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/180/18
Номер провадження №3/318/75/2018
ПОСТАНОВА

26.01.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 385374 від 15.01.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Енергодар Запорізької області, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Миру,237,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 р близько 17 год 10 хв ОСОБА_1Ю біля будинку № 27 по пров.Урожайному (Радгоспний) с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області зберігав в кишені куртки особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, без мети збуту у невеликих розмірах 2,947 гр.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Ю вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, його вина підтверджується поясненням, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Ю адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст..44, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн на користь держави

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 476/76/18
Провадження № 3/476/50/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд справи передбачає обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи органу, який їх склав, для належного виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 268, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП у Миколаївській області для належного виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Черняков
Справа № 132/34/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. в с. Антонопіль, по вул. Польова, Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою та затіяв бійку з громадянином ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

26.01.2018 Справа №607/1371/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №655206 від 25.01.2018 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, 04.12.2017 р. близько 19 год. 40 хв., в м. Тернополі по вул. обїзна не виконав законні вимоги інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2, а саме: вийти з автомобіля та покинути місце водія, після чого почав шарпати поліцейського за форменний одяг, фізично протидіяв, на зауваження не реагував, наніс один удар ногою в грудну клітку ОСОБА_3 Таким чином, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правлопорушення не визнав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено очевидців правопорушення не долучено до матеріалів справи їх пояснень з приводу даної події, до матеріалів справи не долучено диску з відеозаписом із нагрудних камер спостереження працівників поліції.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2017року було встановлено, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрито провадження по адміністративній справі відносно неї.

Встановлено, що в постанові міститься описка, невірно зазначено державний номер автомобіля під керуванням ОСОБА_2, замість «АЕ6426ІА» вказано «АЕ6426АХ».

Дослідивши матеріали справи № 200/14247/17, 3/215/2268/17, суд вважає необхідним виправити описку в постанові від 21.12.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2017р. по справі № 200/14247/17, 3/215/2268/17виправити описку, а саме державний номер автомобіля НОМЕР_1» на «АЕ6426ІА».

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ:
Справа № 654/130/18
Провадження №3/654/257/2018
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/756/347/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалу вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу проживання особи, дату народження, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює належне повідомлення зазначеної особи про час та місце слухання справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для проведення додаткової перевірки та усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає розгляду даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП повернути для дооформлення до Головного управління ДФС в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа №: 669/1419/17 Провадження № 3/669/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем відділу молоді та спорту Білогірської РДА,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року близько 09 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Горинській, 5 в смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №244682 від 09 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/899/17
Провадження №3/547/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 11.05.1987, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 178 КУпАП,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 ОСОБА_1 03.07.2017 близько 20 год. 00 хв. перебував у громадському місці у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, в с.Устимівка чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 21.08.2017. Розгляд справи відбувся лише 30.01.2018 через неодноразові неявки ОСОБА_1 на розгляд спрви та його відсутність за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

Керуючись ст.ст. 221,247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 178 КУпАП, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження №: 3/752/704/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2017 року о 13.30 год. в м. Києві на вул.Ломоносова,28/41 здійснювала реалізацію алкогольної продукції без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 156 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження № 2-і/792/54/18
Справа № 792/245/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання начальника управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ковальова А.О. про визначення підсудності розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією №15 від 25.01.2018 року, складеного відносно в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду надійшло подання начальника управління захисту економіки в Хмельницькій області Ковальова А.О. про визначення підсудності протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією №15 від 25.01.2018 року, складеного відносно в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 січня 2018 року начальником сектору управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення щодо в.о. голови Славутського міськрайонного суду ОСОБА_2 про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП .

Відповідно до ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання начальника управління захисту економіки в Хмельницькій області Ковальова А.О. про передачу протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією №15 від 25.01.2018 року, складеного відносно в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.257, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією №15 від 25.01.2018 року складеного відносно в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Кулеша Л.М.