провадження №3/389/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом тепловозу в ТЧ-7, не одружений, утриманців не має, притягувався до адміністративної відповідальності 14 грудня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №517777 від 10 січня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, 23 грудня 2017 року о 01:30 годині за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим шляхом словесних образ і погроз завдав психологічної шкоди здоровю останнього. Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судіОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, вказав, що ініціатором сварок є брат ОСОБА_2 Викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що проживає разом із братом ОСОБА_1 та батьками. 23 рудня 2017 року він перебував вдома. Вночі додому приїхав брат ОСОБА_1, був у нетверезому стані, протягом години той бігав по хаті, не міг заспокоїтись. Він в цей час перебував в окремій кімнаті. Для того щоб брат зрештою заспокоївся, він вийшов з кімнати та викликав поліцію. ОСОБА_2 запевнив суд, що шкоди його здоровю як психічному так і фізичному брат не завдавав, не ображав його, не погрожував і не намагався вчинити бійку.

Свідок ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2П.) пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її синами, проживають всі разом за однією адресою. Останні дуже часто сваряться, а потім один на одного пишуть до поліції заяви.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що доводиться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьком. Сварки сини провокують взаємно і ображають один одного, по черзі викликають поліцію.

Конкретно події, які мали місце 23 грудня 2017 року свідки не памятають.

До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 грудня 2017 року, в яких вони один одного звинувачували у виникненні сварки, яка сталася за місцем їх проживання 23 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 283 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положенням ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, передбачає завдання потерпілій особі, членом родини, будь-яких дій психологічного та економічного характеру. При цьому особа керується бажанням спричинити емоційну невпевненість особи та придушити її волю.

Обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є вчинення насильства щодо члена своєї сім'ї.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильством в сімї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоровю.

Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи забрані у справі докази, суд вважає, що сімейна сварка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Обставини викладені у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, внаслідок якого психічному здоровю його брата ОСОБА_2 завдано шкоди, спростовані поясненнями останніх, а також свідків. Відтак, дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова