overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/71/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Зінцевий спуск, буд.19, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.01.2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 07.02.2018 року о 08-20 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Зінцевий спуск, буд.19.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (протокол складено дільничним ОСОБА_3Г.).

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 27.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Щедріна,36/22, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2017 року о 01 год. 25 хв. в м.Ужгород вул.Паризької Комуни водій ОСОБА_1 .Т.Т керува ла т/з Mazda 2 н.з АО 5057 ВН в стані алкогольного спяніння чим порушив п.2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083763 від 29.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.130, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 13.06.2017 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2017 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 12.10.2017 року, справа надійшла до суду 22.01.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 12.01.2018 р., а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1140/18
Провадження № 3/161/463/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, що ОСОБА_1, 01 січня 2018 року, близько 11 год. 34 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Луцьку по вул. Конякіна, буд. 29 Волинської області, в громадському місці, в під'їзді будинку, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1, 07 січня 2018 року о 22 год. 12 хв., знаходячись в м.Луцьку, в парку ім. Л.Українки, в громадському місці, образливо чіплявся до гр.ОСОБА_3 в присутності гр. ОСОБА_2, а також наніс декілька ударів ОСОБА_3 в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/1140/18 (провадження №3/161/463/18), № 161/1141/18 (провадження № 3/161/464/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/1140/18 (провадження № 3/161/463/18).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/345/18
Провадження № 3/161/238/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ревізором ПАТ "Ощадбанк" по вул. Червоного Хреста, буд. 8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 грудня 2017 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" д.р.н.з. АС 0624 СА по вул. Потапова, буд. 30 в м. Луцьку Волинської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не надав переваги під час об`їзду перешкоди на його смузі руху автомобіля ЗАЗ "FORZA" д.р.н.з. АС 8368 ВС, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, однак, 16 січня 2018 року від нього до суду надійшла заява, в якій останній просить слухання справи проводити без його участі, при цьому, вину визнає повністю, а при вирішенні питання про стягнення судового збору просить врахувати, що являється інвалідом першої групи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135113 від 20 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від 20 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20 грудня 2017 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом I групи, тому на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 521/773/18
Провадження №3/521/1106/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянув справу, що надійшла з УПП в одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Одеса, вулиця Мечнікова б. 92, кв. 61, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року о 02 год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. (BG) СВ 8840 АК в м. Одеса, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Мясоїдівської здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофорі на перехресті здійснив зіткнення з а/м DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_3, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав, чим порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року

За даним фактом інспектором 2-ої роти 2-го батальйону відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 079748 від 24.01.2017року, складений, за ст. 124 КпАП України.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що 24.12.2017 року відносно ОСОБА_3, інспектором 2-ої роти 2-го був складений протокол серія БР № 079749. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушила вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. (BG) СВ 8840 АК під керуванням ОСОБА_1.

З метою повного і обєктивного зясування фактичних обставин по справам, вважаю доцільним передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України, судді Журику С.В. для вирішення питання про подальше обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/771/18, номер провадження 3/521/1104/18).

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Журику С.В., справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/773/18, номер провадження 3/521/1106/18), для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/771/18, номер провадження 3/521/1104/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 275/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «АСТ» - інженером, який прожи ває за адресою: с. Соловіївка, вул. Шепетчука, 30, Брусилівського району Житомирської області,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2018 року серія БД № 036324 за ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_1 14 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в с. Соловіївка по вул. Брусилівська, керуючи автомобілем DODGE RAMVAN, номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем VW CADDY н.з. АА 2088 ІМ, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП КУпАП вказано не повне місце вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не відповідає зазначеному у схемі ДТП місцю пригоди, яка є додатком до даного протоколу, що протирічить вимогам КУпАП.

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд вказаної справи судом, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2685/17

22 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника фермерського господарства «Мрія», громадянина України, ідент. код. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по земельному податку з юридичних осіб.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14.12.2017 року при перевірці господарської діяльності фермерського господарства «Мрія» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником фермерського господарства «Мрія» вчинив порушення, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по земельному податку з юридичних осіб в сумі 573,48 грн. по терміну слати 30.09.2017 року фактично подано 27.10.2017 року, 573,48 грн. по терміну сплати 30.11.2017 року фактично подано 08.12.2017 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 1284 від 18.12.2017 року (а.с. 1), копією акта перевірки №13236/09-19-12-07/22185170 від 14.12.2017 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 3/521/411/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Алеф Люкс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 429282 виданого Малиновським РВ ОГУ УМВС України в Одеській області 08.11.2006 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 р. по відношенню до директора ТОВ «Алеф Люкс» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що посадовою особою підприємства був порушений порядок ведення податкового обліку встановленого законом, а саме: згідно акту перевірки №1672/15-32-14-05/39040758 від 21.11.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 порушені п.п. 14.1.156, п. 14.1, ст.14, п. 44.1, ст.44, п. 46.1, п.46.5, ст.46, п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями директора ТОВ «Алеф Люкс» ОСОБА_1, вчинив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 2,22, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Алеф Люкс», винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відровідальності за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Жуковський С.О.