Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/9260/17
Провадження №3/554/273/2018
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року серії БР №088282 вбачається, що 17 листопада 2017 року, близько 04 години 15 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.2.9а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Нікітченка, 4 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ПОНД, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 14.12.2017 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року та на виклики до суду 07.12.2017 року, 20.12.2017 року, 27.12.2017 року 22.01.2018 року, 30.01.2018 року - не зявився, постійно надсилаючи заяви про перенесення розгляду справи у звязку з відрядженням, саме у день розгляду справи, надає квитки, але не надає наказ з місця роботи про своє відрядження, а також не надав суду довідку про місце своєї роботи, в той час коли в протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце роботи зазначив "тимчасово не працює".

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков