Справа № 456/3951/17
Провадження № 3/456/40/2018
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , процесі розгляду матеріалів, які надійшли із Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №084150 від 06.12.2017р. ОСОБА_1 06.12.2017р. о 10 год. 40 хв. біля будинків №95 та №97 по вул. І.Франка в с. Семигинів Стрийського району, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Amarok», н.з. ВС9889АК, був неуважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан т/з, не рухався якомога ближче до правого краю дороги, під час виникнення небезпеки чи перешкоди, вчинив недостатньо заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки т/з, передньою лівою частиною т/з зіткнувся з т/з «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1, т/з отримали технічні пошкодження, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав зазначивши, що він не порушував правил дорожнього руху, тому пошкодження транспортних засобів відбулося не з його вини.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення в справі комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: на чиїй смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів? Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось на його смузі руху? Чи технічно спроможні покази ОСОБА_1 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось на його смузі руху? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності витягам ПДР України, які знаходяться у причинному звязку з настанням даної ДТП? Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 ст. 273 КУпАП експерт зобовязаний дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні питання мають істотне значення для всебічного та повного зясування обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, тому клопотання підлягає до задоволення і в справі слід призначити судову комісійну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити в справі судову комісійну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. На чиїй смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів?

2. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось на його смузі руху?

3. Чи технічно спроможні покази ОСОБА_1 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось на його смузі руху?

4. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності витягам ПДР України, які знаходяться у причинному звязку з настанням даної ДТП?

5. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №456/3951/17 направити для виконання в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського,54).

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Cуддя ОСОБА_4