overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3952/17
Провадження № 3/456/41/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Стрий, по вул. Дрогобицькій, 72, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та створив перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085547 від 07.12.2017р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 07.12.2017р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.12.2017р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.12.2017р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до посвідчення серії А № 035629 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2). У звязку з цим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч. 1 п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 296/7217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 05 вересня 2017 року близько 21 години за адресою в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, згідно рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.01.2018 року вбачається, що під час телефонної бесіди за номером телефону НОМЕР_1 з ОСОБА_1, останній повідомив, що на даний час знаходиться на роботі за межами м. Житомира.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07.09.2017 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.09.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 05.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.01.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 212/6/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 1994 року березня місяця 11 дня народження, працюючого монтажником ПрАТ «ЦГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2017 року, ОСОБА_2 проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, після вчинення насильства в сімї не пройшов корекційну програму.

У суді ОСОБА_2 вказав, що він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте що йому необхідно пройти корекційну програму йому ніхто не повідомляв, жодного направлення не видавав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження щодо призначення корекційної програми та направлення особи на проходження даної програми. Тому, за встановлених обставин, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий по суті.

Враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити протокол з додатками для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 345/125/18
Провадження № 3/345/56/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, громадянина України за ст.190 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання холодної зброї ,а саме кастету без дозволу органів внутрішніх справ,що було виявлено 15.09.2017 року в результаті перевірки працівниками Калуського МВ УМВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП ,а вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,висновком експерта.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи адміністративне порушення виявлено 15.09.2017 р..Матеріали до суду надійшли 10.01.2018 року.

Суд вважає,що оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено 15.09.2017 р.,то на час розгляду справи ,а саме на 22.01.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та адміністративну справу щодо нього провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет,який знаходиться на зберіганні в інспектора контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - конфіскувати .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 309/2722/18
Провадження № 3/309/984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 р. о 23.10 год. в с. М.Копаня по вул. Центральній, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2. В результаті даного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1.,13.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 вересня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061406 від 14.09.2018 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ст. 124 КУпАП було скоєно 14 вересня 2018 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №: 297/2904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, електрика Берегівської міської ради, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2017 року о 03:45 годині по вул. Б.Хмельницького в м. Берегове ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер «С8143ІК», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року, акт № 1016 від 21.12.2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновок № 1016 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно яких у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння 1,4%,, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії АОВ № 010860 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ТД № 747898 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Провадження № 3/727/4695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №055736 від 26.08.2018 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.08.2018 року о 00.50 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Джета» д/н 17263ХІ в м. Чернівці, по вул.. П.Кільцева 3А із ознаками наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 26.08.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/11по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/756/5807/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року до суду надійшли адмінматеріали після, відповідно до яких ОСОБА_1 3 вересня 2018 року приблизно о 21:15 год. у м. Києві по вул. Озерна, 3, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді внутрішньої стіни свого гаража №284, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Водночас провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 3 вересня 2018 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько
Провадження № 3/520/1121/18
ПОСТАНОВА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №494073 від 30.11.2017 року, складений ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.11.2017 року близько 13:00 год., знаходився в барі за адресою м.Одеса, пр.-т Свободи, 6, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу а саме, 30.11.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 18.12.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, поштова кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, а засоби мобільного звязку правопорушника в протоколі та матеріалах справи не вказані.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, 13.04.1981року народження, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, до 30.02.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.