overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року о 23 год. 58 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак WKZ 02 WN, рухаючись по вул. Небесної Сотні, 17 в м. Чернівці, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №071119 від 13 грудня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Провадження №3/200/4622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№405864 від 21.12.2017 року, ОСОБА_1 21.12.2017 року о 18год.25хв. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Паршина, буд.16 здійснював торгівлю з рук ялинками без відповідних документів, регламентуючий даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях та в інших не встановлених місцях, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 599/35/18 н.п.3/599/16/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року о 10 год. 05 хв. на центральному ринку в м. Зборові Тернопільської області , ОСОБА_1 продавав живу рибу 5 коропів і 7 товстолобів без наявних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості і такими діями порушив ст. 7 Закону України „ Про тваринний світ , п.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення №002597 від 27 грудня 2017 року, який засвідчує місце час і подію порушення, особистим поясненням , актом вилучення від 27 грудня 2017 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, незначну кількість товару, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею в ТЦ "Рубін", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук виготовленими в домашніх умовах грибами консервованими у невстановленому для торгівлі місці на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником Національної поліції, який виявив у неї консервовані гриби у двох скляних банках ємністю по 1 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, пояснивши, що вказаним продажем займалася за недостатності коштів на особисті потреби.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 03.01.2018 року (а.с.1) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Консервовані гриби у двох скляних банках місткістю по 1 л. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
Справа № 365/27/18 Номер провадження: 3/365/16/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, безробітного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2017 року приблизно о 5 годині 00 хвилин по вулиці Київській, 12 в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_2 навмисно розбив вікно в квартирі № 3, яка належить ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Тим самим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, винність у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, безробітним, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 555/2493/17
Номер провадження 3/555/15/18
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

у справі про адміністративне правопорушення

22 січня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу про адміністративне правопорушеня щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушеня щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник оособи, яка притягується до адміністративної відповідальності в порядку ст.268 КУпАП заявив клопотаня про витребування з медичного закладу, де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп»яніння, - Державного заладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров»я України» (вул.Енергетиків, 23, Вараш, Рівненська область, 34400) Свідоцтва про повірку алкотестеру "Alcotest Drager-6810" та Сертифікат затверждення типу засобів вимірювальної техніки на вказаний алкотестер.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що докази, про витребування яких клопоче сторона захисту містять інформацію щодо адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.251,268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Державного заладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров»я України» (вул.Енергетиків, 23, Вараш, Рівненська область, 34400) Свідоцтво про повірку алкотестеру "Alcotest Drager-6810" та Сертифікат затверждення типу засобів вимірювальної техніки на вказаний алкотестер.

Судове засідання відкласти на 10 годину 06 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/643/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: м.Харків,

АДРЕСА_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АА 335039, про те, що 21.11.2017 року близько о 23 год. 00 хв., за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 162-Б, ОСОБА_1 у другому підїзді лаявся нецензурною лайкою на мешканців будинку. На законну вимогу інспектора роти 5 батальйону УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме лаятись нецензурною лайкою ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, ніяких належних доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення та суду не надано.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що не погрожував фізичною розправою на адресу поліцейських.

Не містять в собі інформацію про злісну непокору законному розпорядженню поліцейському і рапорт працівника поліції від 21.11.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П.Короткий
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/45/18
П О С Т А Н О В А

"17" січня 2018 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1960р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 січня 2018 року близько 14-00 год. в с. Високе Борзнянського району, по вул. Гончарівка, 20, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з урахуванням обмежених строків розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення (ст.277 КУпАП) був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи за адресою, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 19 січня 2018 року о 09-30 год.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 209/66/18
Провадження № 3/209/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП, згідно відповіді ДФС не відомий, навчається у ПДМК, група МЕПС 16/39, який мешкає за адресою: місто Камянське, проспект Металургів, будинок №76 "В" квартира №115,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 31 грудня 2017 року близько 23 години 50 хвилин поблизу кінотеатру "Мир", що розташований за адресою: м. Кам'янське, проспект Перемоги, 35, вживав алкогольне пиво "Бад", обємом 0,5 літри.

Своїми діями ОСОБА_2 розпивав алкогольне пиво на вулиці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 178, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова