Провадження № 3/520/809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та на газоаналізаторі «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що 29.11.2017 року він з друзями приїхали до кафе «Макдональдс» на площі Незалежності, щоб купити їжі, при цьому ОСОБА_1 залишив автомобіль на парковці кафе. Через 15 хвилин після того, як вони почали їсти та гучно розмовляти, люди з будинку, який розташований напроти кафе, зробили їм зауваження. ОСОБА_1 вирішив трохи від?їхати на парковку розважального центру «Колорито», де він з друзями продовжив їсти та спілкуватися. Через деякий час до них під?їхала патрульна поліція та пояснила, що вони порушують громадський порядок. Під час керування транспортним засобом він алкогольні напої не вживав.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила суду, що 29.11.2017 року близько 5 години ранку, ОСОБА_1 разом з друзями приїхали до кафе «Макдональдс», після чого залишили транспортний засіб на парковці. Даним транспортним засобом керував ОСОБА_1, однак він не вживав алкогольних напоїв, що можуть підтвердити свідки. Оскільки ОСОБА_1 разом з друзями слухали гучно музику, можливо вони почали заважати людям з розташованих поблизу будинків, тому ОСОБА_1 вирішив перепаркувати свій автомобіль на паркову розважального центру «Колорито». Після того, як він перепаркував свій автомобіль, він не рухався, це підтверджується відеозаписом наявним у матеріалах справи. Він знав, що вже не буде керувати транспортним засобом, тому вирішив випиту пляшку пива. Через 15 хвилин до них під?їхала машина з патрульними поліцейськими, які підійшли до ОСОБА_1 та попросила його надати документи. ОСОБА_1 передав патрульним поліцейським документи. Додатково адвокат ОСОБА_2 зазначила, що патрульні поліцейські не зупиняли ОСОБА_1 під час керування ним транспортного засобу, більш того причиною того, що патрульні поліцейські підійшли до ОСОБА_1 було не порушення Правил дорожнього руху України, а те, що він з друзями порушив громадський порядок. Особи, які були разом зі ОСОБА_1 навіть вже викликали таксі. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому не повинен був проходити огляд на стан сп?яніння, оскільки на той час він не був водієм, тому не можна вважати, що він порушив. 2.5 Правил дорожнього руху України. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення працівники патрульної поліції перевищили свої повноваження, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, більш того в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував транспортним засобом.

19.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просив суд направити справу про адміністративне правопорушення у відношення нього до Ренійського районного суду Одеської області за місцем його проживання.

У судовому засіданні 01.02.2018 року адвокатом ОСОБА_2 було надано суду клопотання про передачу справи на розгляд за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат обґрунтовувала клопотання тим, що оскільки ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього є труднощі приїжджати на судові засіданні до м. Одеси, тому просила суд направити справу до Ренійського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: Одеська область, м. Рені, вул. 3-го Гвардійського полку, 19, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ренійського районного суду Одеської області, тому з метою найшвидшого розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 задовольнити та направити адміністративні матеріали до Ренійського районного суду Одеської області тобто за місцем проживання ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 279, 280, 283 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Ренійського районного суду Одеської Області для розгляду по суті за місцем його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.