П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Справа № 414/2551/17

Провадження № 3/414/39/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та матеріали до нього, які надійшли до суду від в.о. заступника начальника Головного Управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Маві-Україна» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, за результатами перевірки ТОВ «Маві-Україна», яке розташоване в Оболонському районі м. Києва по вул. Куренівська б.27, керівник ОСОБА_2І вчинив правопорушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати земельного податку з користування земельною ділянкою, яка знаходиться на вул. Титова м. Кремінна у терміни, встановлені законодавством, акт перевірки від 22 листопада 2017 року, порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Частинами 1-4 ст. 256 КУпАП передбачено, що при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає пояснення, протокол нею підписується, у разі відмови від підписання, у протоколі робиться запис про це і роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також відповідно до ч. 2 ст. 254 цього Кодексу протокол про адміністративне правопорушення вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності під розписку.

В протоколі про адміністративне правопорушення ці вимоги Закону не виконані.

На вищезазначені недоліки суд звертав увагу у постанові від 19 грудня 2017 року при поверненні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на доопрацювання.

Відповідно до правової позиції ВСУ щодо узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення, у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень ст.ст. 254, 256, 268 КпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п.1ч.1 ст.247, ст.284 КпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.247, 254, 256, 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя В.М. Ковальов