overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/1046/17
Справа № 3/600/10/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАП "Агропродсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, якому роз"яснені права за ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №416024 від 01.11.2017 року, ОСОБА_1 01.11.2017 року близько 13:00 год. на автодорозі Стрий-Знамянка М12 137 км керуючи автомобілем DAF XF н.з. ВО 4415 АХ буксируючи напівпричіп KOGEL SN24 н.з. ВО 6087 ХТ допустив забруднення проїзної частини, а саме винос болота колесами на проїжджу частину, чим створив незручності та небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3 (г,д) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.11.2017 року керував автомобілем, однак так як трісло колесо в машині, він з'їхав з основної дороги на обочину, зремонтував колесо та виїжджаючи з обочини, під'їхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416024 від 01.11.2017 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.11.2017 року;

- фотоматеріалами з місця події.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа№340/25/18
Провадження № 3/340/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА №232795 від 02.01.2018, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України.

Зокрема, диспозицією ч.2 ст.187 КпАП України встановлено, що обєктивною стороною даного правопорушення є вчинення дії передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.12.2017 в смт Верховина порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 5 ст.187 КпАП України і не прибув 29.12.2017 до Верховинського ВП на реєстрацію в останню пятницю місяця, визначену ухвалою суду від 24.01.2017. Однак, викладена у протоколі суть учиненого адміністративного правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2 ст.187 КпАП України. Зокрема у фабулі протоколу, не зазначено про повторне вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті протягом року після накладення адміністративного стягнення. Також вказано про порушення особою п.5 ст.187 КпАП України, однак дана стаття не містить такого пункту, даний пункт міститься в частині першій даної статті.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Бучинський
Справа № 638/819/18
Номер провадження 3/638/640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1990 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст. 173 КУпАП,

установив:

22.01.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.01.2018 р., не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, 03.06.1990 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 січня 2018 року на 10:15 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5537/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

28.08.1968р.н., громадянина України,

працюючого оператором шиномонтажу,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Калуш

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 06.15 год. ночі 10.11.2017 року по вул. Кульпарківській, 118 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія з використанням технічного засобу «DRAGER ARFE 0060», тест №493.

12.12.2017р., 29.12.2017р. та 19.01.2018р. у суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №082766 від 10.11.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2017 року, результатом проведеного тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6820», тест №493, оглянувши відеозапис з нагрудеого реєстратора працівників поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/529/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирійської Арабської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GL450», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Мельникова біля будинку № 46 в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме залізобетонний відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 426/776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.10.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/129/18
Провадження № 3/307/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2018 року, близько 10.00 год. в с.Руське Поле по вул. Пушкіна, 18 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, погрожував їй розправою та ображав, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , як вчинення домашнього насильств, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року № 949824, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапорту Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07.01.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 148/112/18
П О С Т А Н О В А

19 січня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/112/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 611/54/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МН № 571547, виданий 26 грудня 2002 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/54/18, № 611/55/18 та № 611/56/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 убачається, що три адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що зазначені провадження слід об'єднати в одне провадження та призначити номер №611/54/18.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти номер 611/54/18

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1390/17
П О С Т А Н О В А

17.01.2018м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши, направлене в порядку ст.304 КУпАП подання в.о. начальника Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, -

встановив :

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

17.01.2018 року до суду надійшло подання Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 У поданні повідомляється про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою старше 60 років, тому відповідно до ч.3 ст.301 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт відносно нього не може бути виконане.

При вирішенні подання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.3 ст.301 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З огляду на це, виконання постанови суду першої інстанції підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Припинити виконання постанови судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. від 28.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Направити постанову до Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3