overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.02.2018 Справа № 756/551/18
Унікальний № 756/551/18
Справа № 3/756/738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 412128 від 30.12.2017 р., ОСОБА_1 30.12.2017 р. о 07 год. 20 хв. по вул. Героїв Дніпра 40б, керуючи мопедом «CORADO» д/н НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 01,98%, чим останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412128 від 30.12.2017 року, тестом на стан алкогольного сп'яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» та виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 01,98%.

Тому керуючись ст. 33, ст. 130, 283-289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 263/1072/18
Провадження№ 3/263/590/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Маріуполя

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 23.01.2018 року о 10-00 годині, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала свої опікунські обовязки по догляду за малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній тривалий час не відвідував навчальний заклад ЗОШ №17 м.Маріуполя, не знаходився вдома та не ночував.

Правопорушниця в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю та щиро розкаявся, пояснила, що на теперішній час з онуком провела виховні бесіди та встановила за ним постійний контроль.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144024 від 23.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за повідомленням ССД та ЗОШ м.Маріуполя, листом ММР про учнів закладів загальної середньої освіти, які не відвідують навчальні заняття без поважної причини.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/100/18-п
№ 3/408/65/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: кв.Східний 44, с.Городище Біловодського району Луганської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, непрацюючої, інваліда 2-ї групи,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в Ст а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого 27 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1, за адресою: с. Городище Біловодського району, кв.Східний 44, здійснила зберігання та реалізацію паливо-мастильних матеріалів (бензину марки А-92) без державної реєстрації в якості субєкта господарювання та дозвільних документів на здійснення певного виду діяльності, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В ході розгляду справи судом встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КпАП України.

Як слідує з вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, судом при розгляді справи виявлено порушення, які унеможливлюють подальший розгляд справи з наступним постановленням обєктивного та законного рішення, зокрема до протоколу не надано жодних документів, які б підтверджували факт реалізації саме бензину (висновок експерта, спеціаліста).

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначені відомості необхідні для обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ю.Цимбал
Справа № 347/2191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, -

за ст.185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП .

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2017 року біля 12.10 год в м.Косів по вул.. Шевченка , поблизу супермаркету «НашКрай» ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.185 КУпАП.

На виклик суду, для розгляду справи по суті, ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 456310, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та письмовими рапортами працівників поліції .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 КупАП.

Разом із тим , в силу вимог ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.01.2018 року, правопорушення вчинено 17.09.2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 219/1119/18
Провадження № 3/219/540/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2018р., близько о 14 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 на території підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої та виконував обов,язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свої письмові пояснення, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» № 35 від 19.01.2018р., іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 279/205/18
провадження №3/279/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2018 року о 09-30 год на 140 км. автошляху Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом мопед марки "Альфа " без н.з. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою сигнального диска червоного кольору та свистка, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив пункт 2.4 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання 22.01.2018 року, 01.02.2018 року не з"явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгялду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР номер 036662.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.122-2, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 129/141/18
Провадження по справі № 3/129/95/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 487585 від 14.01.2018 р., ОСОБА_1 14.01.2018 р. о 16:10 год. за місцем свого проживання по вул. Парна-169 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 19.02.2018 р. 9:10 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 610/281/18
провадження № 3/610/101/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. розглянувши матеріали справи №610/280/18 (провадження 3/610/100/18); №610/281/18 (провадження 3/610/101/18), №610/282/18 (провадження 3/610/102/18), що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1980р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 174, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2018 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. надійшли три адміністративні матеріали про притягненняСкоробагатова А.О. до адміністративної відповідальності за ст. 174, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.191 КУпАП. Справам були присвоєні номери №610/280/18 (провадження 3/610/100/18); №610/281/18 (провадження 3/610/101/18), №610/282/18 (провадження 3/610/102/18).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 174, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.191 КУпАП ( №610/280/18 (провадження 3/610/100/18); №610/281/18 (провадження 3/610/101/18), №610/282/18 (провадження 3/610/102/18)) об'єднати в одне провадження , присвоївши справі єдиний номер №610/280/18 (провадження 3/610/100/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/2306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 02 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/486/2018 Справа № 641/8545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 154 кв.136 ( на даний час перебуває у Харківській установі виконання покарань ( № 27) В С Т А Н О В И В :

01.12.17 року ОСОБА_1 , який знаходився в Слобідському відділу поліції під адміністративним наглядом з 22,00 щдо 05,00 годин повинен знаходитися за місцем мешкання, на на перевірці о 22,20 годин був відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням,листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2