№612/792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору превенції Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Горького56 смт. Близнюки Харківської області, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.130 ст.12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 до Близнюківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, в порушення п. 2.5 ПДР, 23.11.2017 о 06 год. 40 хв. на переїзді 947 км в смт. Близнюках, керував автомобілем Reno kengo, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознакамиалкогольного спяніння - порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 026437, складеному відносно ОСОБА_1, за обставин, зазначених вище,вказана що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 130 ст.12 КУпАП.

Разом із тим ст. 12 КУпАП не має ч. 130, а крім того, вона лише регулює питання щодо віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Склад адміністративних правопорушень передбачений в статтях КУпАП, поміщених в розділ 11 КУпАП.

Враховуючи наведене та думку ОСОБА_1, який вважає, що справа має бути повернена до органу поліції, суд немає реальної можливості повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Артуровичаповернутиначальнику сектору превенції Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз

11 січня 2018 року