Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/481/18
Провадження № 3-в/554/3/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М.Струков, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в залі суду заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 15 березня 2005 року згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави він був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Зазначив, що при розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення він присутній не був і про винесену постанову не знав до 2016 року, коли вирішив замінити наявне у нього посвідчення водія старого зразку на посвідчення водія нового зразку, а тому в середині січня 2016 року подав відповідну заяву та документи про оплату послуг в МРЕВ УДАІ м. Полтави. 26.01.2016 року на його прізвище було оформлено посвідчення водія нового зразку серія ВХТ № 232023 за яке він розписався у відповідному реєстраційному журналі, але при цьому працівник реєстраційного відділу повідомив, що посвідчення водія він йому не може видати, так як існує запис про позбавлення його права керувати всіма видами транспортних засобів згідно рішення Октябрського районного суду. За його письмовою заявою в архіві сектору БДР Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області йому лише 20.12.2017 року надали фотокопію самої постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2005 року. Весь цей час він постійно проживав у м. Полтава, користувався належними йому легковими автомобілями, незважаючи на те, що він неодноразово зупинявся працівниками колишнього ДАІ, а з 2016 року і працівниками патрульної поліції, в тому числі під час періодичних технічних оглядів, посвідчення водія у нього не вилучалось. Оскільки строки на виконання цієї постанови минули і вона не підлягає виконанню, заявник просить винести відповідну постанову.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розгляді справи про вчинення заявником адміністративного правопорушення було проведено без ОСОБА_1, про що свідчить зміст постанови суду, в якій зазначено, що останній на неодноразові виклики в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, як про це зазначено в ч. 1 ст. 303 КУпАП, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання постанови про позбавлення його спеціального права та здачі посвідчення водія, з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, а тому суд приходить до висновку, що вона не підлягає виконанню і його необхідно припинити.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Припинити виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2005 року по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами строком на три роки за давністю її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков