Справа № 305/1882/17
Номер провадження № 3/305/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

с. Богдан, вул. Шевченка, №7, Рахівського

району, Закарпатської області,

непрацюючого, неодруженого-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У розділі ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 зазначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він свою вину не визнає. Так, дійсно 11.12.2017, близько 01 години 25 хвилин, в с. Богдан по вул. Шевченка був зупинений працівником поліції ОСОБА_2 Однак стверджує, що не вживав алкогольних напоїв, та не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що може підтвердити свідок ОСОБА_3, який був присутній на місці події. Окрім того, стверджує, що йому ніхто не пропонував пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ствердив, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, а саме: посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у протоколі не зазнчено свідків, їх адреси Також не зазначено, що інспектором перед тим як скласти протокол було запропоновано громадянину ОСОБА_1 пройти тест на вживання алкоголю або інших препаратів за допомогою спеціальних засобів, і лише у разі встановлення такого та наявності висновку про алкогольне сп'яніння - складено протокол. В матеріалах справи відсутні пояснення свідка, ОСОБА_3, який був на місці події. З цих підстав, просить повернути матеріали для належного дооформлення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Як передбачено п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі Інструкція від 07.11.2015 року № 1395), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 11 цієї Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Зі справи вбачається, що інспектор після виявлення порушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не запропонував пройти алкотестер, а відразу прийшов до висновку, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що 11.12.2017, о 02 годині 40 хвилин, склав протокол про адміністративне порушення, в той час як медичне освідчення, з метою виявлення стану адкогольного сп'яніння ОСОБА_1 пройшов 11.12.2017 о 03 годині 45 хвилин.

Крім того, інспектором поліції Акт огляду на стан спяніння ОСОБА_1 не складався, копія такого документу йому не вручалась. Натомість, в матеріалах справи наявний висновок з якого слідує, що лікар ОСОБА_5 проводила медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння громадянина ОСОБА_1 11.12.2017, о 03 годині 45 хвилин, вже після того як був складений протокол (11.12.2017 о 02 годині 40 хвилин.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно об'єктивних обставин справи, в тому числі, з показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не проходив жодного медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та не підписував висновок щодо результатів медичного огляду.

Також до матеріалів справи не додано доказів того, що громадянину ОСОБА_1 було видано посвідчення водія.

Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи, в тому числі, і через неявку викликаного в суд свідка.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.