overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ*янського відділу поліції ГУ поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна б. 165, кв. 63 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільнічим офіцером поліції Основ*янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 01.12.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серігії ГП№ 360055, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 28.11.2017 року, о 15-15 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ » за адресою: м. Харків , пр. Гагаріна, 164, здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 111 гривень 38 копійок.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 10.01.2018 року надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова .

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.51 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова суду якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 522/6327/18 3/522/3749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником котільні ОСОБА_2 Си Блек Си , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року, о 16 годині 24 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Мечнікова, 9, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090370 від 03.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.06.2018
Справа № 712/5404/18
Провадження № 3/712/2199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не визначено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32068296 від 19.04.2018р.: ОСОБА_1 не сплачує аліменти на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно виконавчого листа № 2-11211/10 від 04.04.2011р., що призвело до виникнення заборгованості , та станом на 19.04.2018року становить 59930,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців . .

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості по аліментах .

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Керуючись ст. 254, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Придніпровського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 548/1062/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/316/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хорол Полтавської області, по вул. І.Хмари, 4 керуючи транспортним засобом ММ ВЗ 3.11211 державний номерний знак НОМЕР_2, допустив скоєння ДТП, а саме зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, після чого з місця пригоди втік, залишивши транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064051 від 04.06.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх пом»якшуючих обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 255 грн. на рахунок: (отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р : 6001; МФО899998; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 510 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_5
Провадження № 3/127/5439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області м. Вінниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Лавін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення допущене директором ТОВ «Лавін» ОСОБА_2 та встановлено порушення встановленого ст.ст. 44, 134, 198, 200, 201 Податкового Кодексу України, порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 202968 грн.; занижено ПДВ за період з 01.01.2015 по 01.05.2016 на загальну суму 228176 грн., що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 13.07.2017 складений адміністративний протокол № 233 відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який станом на 16.01.2018 не розглянутий.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 609/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 22.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, гр. України

за ч. 1 ст. 191 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, будучи власником мисливської рушниці ТОЗ-54, 12кл. № 413280, 15 січня 2018 року , зберігав вказану зброю поза сейфом , в одній з кімнат житлового будинку в с. Кудлаївка Шумського району ,за ліжком, та вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 249520 від 15.01.2018 р , поясненнями та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 238 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4090/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року близько 20:00 год. в с. В. Кутища по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/378/18
Провадження № 3/727/269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.01.2018 року о 02:15 год., керував автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. E216PT 750, по вул.Головній, 54, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №062770 від 01.01.2018 року, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», квитанцією до приладу «Драгер», підписаною порушником, з результатами якої останній погодився згідно його письмових пояснень, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа 278/2487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського відділення поліції Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 вересня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання (с. Пряжів Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 23) висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 словами нецензурної лайки та погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останніх, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 січня 2018 року і станом на момент її надходження закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у даній справі закрити.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян