Справа № 202/109/18
Провадження № 3/0202/122/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року выдносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями та обовязками, зокрема, забороною виходити з будинку (квартири) з 22.:00 год. до 04:00 год., обовязком зявлятися для реєстрації в міліцію чотири рази на місяць.

04.09.2017 року, в період часу з 07:00 год. по 18:00 год., 11.09.2017 року, в період часу з 07:00 год. по 18:00 год., 18.09.2017 року, в період часу з 07:00 год. по 18:00 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та не повідомив причини неявки, чим порушив встановлені відносно нього обмеження та заборони, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.09.2017 року, близько о 01:20 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження та заборони, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та не знаходився за місцем проживання у зазначений час, оскільки працював без оформлення трудових відносин.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження та заборони, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 661822 від 22.09.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 661933 від 19.10.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 661979 від 19.10.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 661980 від 19.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком, рапортами співробітника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.