Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/114/18
Провадження №: 3/332/109/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцям.Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Спрінт-авто»,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 312Д державний реєстраційний номерАР1873АО, рухаючись по пр.Соборному м. Запоріжжя в порушення п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2; ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3; Mercedes-Benz д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4; HyundaiAccentд/н АР2177ВК під керуванням водія ОСОБА_5, які стояли перед перехрестям на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травми отримали пасажири маршрутного таксі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який він не оспорює. Просить врахувати, що така дорожньо - транпортна пригода сталася у нього вперше в житті і чому так сталося пояснити не може.

Допитані в судовому засіданні інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А також підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що в момент зіткнення всі вони знаходилися в автомобілях під їх керуванням та стояли на перехресті на червоне світло світлофора, після чого відчули удар.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР №228681 від 05.01.2018 р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1). Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року(а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2017 року(а.с.7-11), схемою ДТП(а.с.12), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.17-19, 20,21,22-23), що маються в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вислухавши пояснення учасників порожньо-транспортної пригоди, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушникпідлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вище вказаної статтею КУпАП, санкцією якої передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ЯТА №323643 від 27.11.2002 року, отже, він є водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

При призначенні ОСОБА_1міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відносить щире каяття винного, та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи, кількості потерпілих та об?єму матеріальних збитків, особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичана користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.