Справа № 362/3786/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 33/780/144/18 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 192 18.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., розглянувши адміністративну справу з апеляційною скаргою адвоката Віценка А.Г. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року

ОСОБА_3, виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Панда»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 263-1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом Віценком А.Г. в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності в.о. генерального директора ТОВ «Панда» ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, у якості захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Віценко А.Г. подав апеляційну скаргу на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, прийняту у адміністративній справі відносно ОСОБА_3

На підтвердження повноважень адвоката Віценка А.Г. матеріали адміністративної справи містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4345/10 та договір № 15/11-2017-В від 15.11.2017 року, укладений між адвокатом Віценком А.Г. і АО «Спенсер Легіс», яке взяло на себе зобов'язання надати правову допомогу гр. ОСОБА_3, яким із АО «Спенсер Легіс» укладено Договір про надання правової допомоги № 20/06-2017 від 04.07.2017 року.

Проте, предметом договору № 15/11-2017-В від 15.11.2017 року є надання адвокатом Віценком А.Г. правової допомоги ОСОБА_3 у будь-якому кримінальному провадженні та надання йому правової допомоги у захисті його прав, свобод і законних інтересів під час досудового розслідування та судового провадження будь-якого кримінального правопорушення, в яких клієнт має процесуальний статус свідка, власника чи володільця майна, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, або особи, за місцем знаходження якої проводяться будь-які слідчі дії. Виконавцю доручається брати участь у судових засіданнях, які стосуються розгляду кримінального провадження чи окремих рішень (дій), які були прийняті (вчинені) у кримінальному провадженні з усіма правами, що має клієнт відповідно до КПК України.

Оскільки, адвокат Віценко А.Г., згідно умов договору № 15/11-2017-В від 15.11.2017 року, не наділений повноваженнями по наданню ОСОБА_3 правової допомоги у справах про адміністративні правопорушення, він не має права на оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, прийнятої у адміністративній справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Віценком А.Г. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.Б. Зіміна