ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4599/17
Провадження № 3/636/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 березня 1956 року у с. Базаліївка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Муніципальне підприємство «Мрія», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування КП «Муніципальне підприємство «Мрія», що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, Харківської обл., вул. Жадановського, буд. 2, встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: при скорочені чисельності чи штату працівників не аналізується переважне право на залишення на роботі; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи; неналежно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення; не надається додаткова відпустка працівникам, які мають дітей, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 20-07-4321/0482 від 08.12.2017р. (а.с. 1, 2).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19, ст. 42, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 47, ст. 1821 КЗпП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначено адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини його вчинення як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, і надав письмові пояснення по факту перевірки та докази щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає визнання вини та усунення виявлених недоліків. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, а також те, що зазначені порушення після їх виявлення усунуті та не мали тяжких наслідків, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 30 березня 1956 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/4599/17 (провадження № 3/636/11/18) відносно ОСОБА_1, який народився 30 березня 1956 року, за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

ОСОБА_1, який народився 30 березня 1956 року, від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя