ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/926/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Горького, 18-а, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ», д/н НОМЕР_1, з напівпричепом «Robuste», д/н НОМЕР_2, рухався в районі електроопори № 113 по вул. Космічній в м. Дніпрі, де, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух з правої сторони в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що він рухався в лівій крайній смузі по вул. Космічна в м. Дніпрі, після того як він перетнув перехрестя з вул. Мандриківська та узвозу Кодацький, відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», що слідував справа в попутному напрямку з ним, при цьому він не змінював свою траєкторію руху, а ДТП відбулось оскільки в даному місці звужувалась дорога.

Водій ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що під час руху по вул. Космічній в м. Дніпрі, він став випереджати маршрутний транспортний засіб, однак транспортний засіб «МАЗ», що слідував зліва в попутному напрямку, став його притискати вправо, у зв'язку з чим він намагався уникнути зіткнення, однак цього не вдалось зробити.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 08 грудня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин. Доводи правопорушника щодо його невинуватості суд визнає неприйнятними, оскільки достовірність пояснень останнього не була підтверджена в ході судового розгляду, зокрема посилання водія про те, що ним не змінювалась траєкторія руху, піддаються сумнівам з огляду на те, що механічні пошкодження на обох транспортних засобах свідчать про протилежне, а саме контактування між транспортними засобами відбулось лівою задньою частиною автомобіля «Фольксваген» з правою передньою частиною транспортного засобу «МАЗ», що доводить те, що водієм ОСОБА_2 вже фактично було завершено маневр випередження, однак при незначній зміні напрямку руху ОСОБА_1 відбувається взаємодія даних частин транспортних засобів між собою.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3