overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1411/17
Провадження № 3/584/5/18
ПОСТАНОВА

11.01.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

Д-р ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно Д-р ОСОБА_1 Мартіна за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 11.01.2018, був викликаний свідок ОСОБА_2

Разом з тим, останній в судове засідання не зявився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки для зясування обставин справи участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 272, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 15.01.2018.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 458/1376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

українця, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року о 08 год. 50 хв. в м.Турка по вул.І.Франка Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався із керуванням скоїв наїзд на огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Франівка, вул. Бригадна, 20, Гощанського району, Рівненської області,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620187 від 29.01.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18.11.2017 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині в с. Франівка по вул. Шкільна1А «Продукти» вчила сварку із своєю невісткою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620187 від 29.01.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620187 від 29.01.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 18.11.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 145/1879/17
Провадження №3/145/8/2018
ПОСТАНОВА

"09" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванківці , Тиврівського району, вул. Сонячна, 27 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, двічі не зявилася в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 09-00 год. 14.12.2017 р. та на 09-00 год. 09.01.2018 р., хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 25.01.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Іванківці Тиврівського району, вул. Сонячна, 27 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.04.17, та до моменту розгляду справи 22 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 вересня 2018 року, о 17 год. 12 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Захисників України, 16, в магазині «Седам», штовхнув ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 07.09.2018-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

09.01.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 18.09.2017 року серія БД 010778, 18.09.2017 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області, керував мопедом KEEWAY в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у лікаря нарколога.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/643/5395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.04.2018 за місцем мешкання вчинив сварку з батьком, чим скоїв домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.04.2018, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.12.2018, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 654/3674/17
Провадження №3/654/87/2018
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2018 р.

Справа № 414/3442/18

Провадження № 3/414/812/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ГП № 208492 від 16 листопада 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 15 листопада 2018 року о 22 год.50 хв. був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 2 ст.187 цього Кодексу передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення цих відомостей не містить та обєктивна сторона цього правопорушення відповідно до закону не виписана. Крім того, не долучена постанова органу /посадової особи/ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Необхідно також звернути увагу на те, що 31 жовтня 2018 року та 01 листопада 2018 року Кремінським районним судом вже розглядалися одночасно більше десяти протоколів про аналогічні правопорушення з боку ОСОБА_2, з яких вбачається, що він постійно перебуває на водоймищі, де виконує трудові функції і там проживає і про це відомо працівникам поліції.

Незважаючи на це, до суду знову надійшли пять протоколів за подібні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 187, ч. 1 ст.256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 208492 від 16 листопада 2018 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання та вирішення питання про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу цього адміністративного правопорушення.

Суддя: В.М. Ковальов
Провадження №3-в/522/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку 30.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси начальник Приморського РС пробації м. Одеси звернувся з поданням про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання за визначений час громадські роботи не відбула, на виклики інспектора не зявляється, та її місце знаходження не відоме.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години громадських робіт із 30 годин призначених згідно постанови.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року.

Відповідно дост.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127,50 грн. з розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 30 годин, становить 7,5 мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення призначене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин штрафом у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. ,50 коп.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік