Єдиний унікальний номер 725/221/18
Номер провадження 3/725/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці вул. Салтикова-Щедріна, 1/2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2017 року близько 19год. 20хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. вул. Салтикова-Щедріна, 1, в м. Чернівці, виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та умисно пошкодила колеса (порізала ножем) автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2Б, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та заперечувала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, заперечуючи те, що вона виражався нецензурною лайкою та умисно пошкодила колеса (порізала ножем) автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1. Також стверджувала, що це наклеп зі сторони гр. ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні свідки вчинення правопорушення та не відібрано пояснення, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи є пояснення тільки ОСОБА_2, який зазначив, що побачив спущені колеса його автомобіля, тобто хто саме це вчинив він не бачив, а тільки припускає, що це його сусідка ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко