overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2533/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером у Міністерстві інфраструктури України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2018 року о 20 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 47 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 (А,Д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням свідка.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5425/18

Номер провадження 3/711/1780/18

06 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 серія БД № 131303, ОСОБА_1, 26.06.2018 о 15:00 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, в жилій зоні рівнозначної дороги, повертаючи праворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018, відомостями схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.06.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року о 16 год. 40 хв.,ОСОБА_2, у м. Львові по вул. Погулянка, 5 (підземний паркінг), керуючи автомобілем AUDI A7, реєстраційний номер BC0110HB, під час паркування автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на паркувальне гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з метало-бетонною опорою . Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 079032 від 11.01.2018 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а вчинене ним адміністративне правопорушення спричинило шкоду лише належному йому транспортному засобу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 715/78/18
Провадження № 3/715/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. на одній із вулиць с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, торгував з рук ялинкою в невстановленому місці, чим своїми діями порушив вимогу ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6788/18
Провадження № 3/362/1824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Епіко», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121337, 14.11.2018 року близько 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Васильків по вул.. Володимирська, 168 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 678/1331/17
Провадження № 3-678-8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017року о 8 год. 20хв. по вул. Шірпала Леоніда, 3 в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» від 05.11.2017р., результат тесту 0,43% алкоголю, керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. ВХ 1994ВТ, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання він, будучи належно повідомлений не прибув і про відкладення розгляду справи не заявив, проте вину визнав у письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.20178року.

Крім того, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 055283 від 05.11.2017року, складеним поліцейським СРПП Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_2, тестом № 235 алкотесту «Драгер» від 05.11.2017року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,43 % алкоголю, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналізуючи досліджені матеріали справи і особу винного, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол БР № 055283).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/5595/17 Провадження № 3/500/1585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Багате, вул. Суворова, 7, п/в ВХР 045586,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року допущені описки, а саме:

-невірно зазначено номерний знак автомобіля «ВАЗ-2105», яким керував ОСОБА_1, - вказаний номерний знак «ВН018АМ», коли необхідно «ВН9018АН»;

-невірно зазначено номерний знак автомобіля «Сузукі», яким керувала ОСОБА_2, - вказаний номерний знак «ВН2625ЕМ», коли необхідно «ВН2625ЕН».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 12 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 12 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і вважати правильним:

- номерний знак автомобіля «ВАЗ-2105», яким керував ОСОБА_1, - «ВН9018АН»;

- номерний знак автомобіля «Сузукі», яким керувала ОСОБА_2, - «ВН2625ЕН».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
15.01.2018 Справа № 717/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю „Кельменці Агро, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ „Кельменці Агро, в смт Кельменці Чернівецької області, порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме порушив п. 198.5 ст.198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України. Внаслідок чого, ТзОВ „Кельменці Агро занизило податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника, перерахуванню на спеціальний рахунок та залишається у розпорядженні платника податку для цільового використання в загальній сумі 163133 гривні, у тому числі за березень 2015 року в сумі 85 479 гривень, за листопад 2015 року в сумі 21 611 гривень та за грудень 2015 року в сумі 56043 гривні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 19 грудня 2017 року, витягом з акту документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року ТзОВ „Кельменці Агро.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у чинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КупАП - закрити у звязку із закінченням накладення строків адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/109/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 663676 від 13.11.2017 року, 05.11.2017 року приблизно о 03-10 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім′ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, зазначив, що розлучився з ОСОБА_2, та психологічного характеру насильства відносно неї не вчиняв. Крім того повідомив, що 05.11.2017 року знаходився у подвір'ї будинку за адресою м. Київ, вул. Ягідна, 13 та оглядав вікно своєї квартири, яке незадовго розбили невідомі особи, після чого приїхав наряд поліція та забрав його у відділення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 05.11.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння погрожував їй розправою після чого вийшов на вулицю та розбив вікно.

Захисник ОСОБА_1- ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 663676 від 13.11.2017 року відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Долучені до матеріалів справи заява ОСОБА_2 та письмові пояснення подані до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 24.10.2017 року та не відносяться до події 05.11.2017 року.

Оцінюючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи про

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, та не підтверджуються жодним доказом наявним в матеріалах спрапи, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик