Справа № 324/1556/17
Провадження № 3/324/30/2018
ПОСТАНОВА

11 січня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії БР №049397 від 12 жовтня 2017 року, складений поліцейським СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 12 жовтня 2017 року о 00 год. 30 хв. в с.Пологи по вул.Сигнальній, 19, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (висновок Пологівської ЦРЛ №95), чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, суттєвих змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про необхідність яких було зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 28.12.2017 року, зроблено не було.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абз. 2 п. 2 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (надалі Інструкція № 1395), у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Натомість, у протоколі серії БР №049397 від 12 жовтня 2017 року безпосередньо запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не засвідчено.

Окрім того, відповідно до абз. 3 п. 2 р. ІІ Інструкції № 1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Проте, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», не зазначено жодних відомостей, хоча в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1, отримані інспектором Дубягою О.С. у період з 00 год. 30 хв. до 01 год. 01 хв. 12.10.2017 року, тобто у той час, коли складався протокол серії БР №049397 від 12 жовтня 2017 року.

Окрім того, у протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049397 від 12.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, були внесені зміни, а саме: уточнено час складання протоколу та місце вчинення правопорушення. Однак, вказані зміни жодним чином не засвідчені. Також у матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення після внесення до нього вказаних змін.

Окрім того, як вбачається із постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 23.10.2017 року, на час її складання у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 95 від 12.10.2017 року у графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» жодних записів не було. Однак, на даний час у вказаній графі зазначеного Висновку міститься запис: «від підпису відмовився», який жодним чином не засвідчений.

Наведене позбавляє суд можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними та допустимими доказами.

У звязку із цим протокол серії БР №049397 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням вимог чинного законодавства, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії БР №049397 від 12 жовтня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: