Справа №461/345/18>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2018 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Палюх Л.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу аналітично-методичної роботи управління кадрової роботи Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу аналітично-методичної роботи управління кадрової роботи Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно наказу № 86/К від 27.01.2017 року, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані.

Так, згідно з договором дарування земельної ділянки від 12.09.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Лесі Українки, 95, кадастровий номер :01:003:0423, вартістю 140 593 грн. Упродовж періоду з 00.00 год. 13.09.2017 року по 23:59 год. 22.09.2017 року у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно, а саме 04.10.2017 року о 23:57 год. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про набуття нею 12.09.2017 року права власності на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Лесі Українки, 95, кадастровий номер :01:003:0423, вартістю 140593 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, вважала їх доведеними. Надала суду висновок прокурора щодо вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факту вчинення адміністративного правопорушення. Суду пояснила, що земельну ділянку їй подарувала мати ОСОБА_3 Після цього вона неодноразово намагалася зареєструвати в електронній системі в мережі Інтернет на сайті НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, однак не могла цього зробити, оскільки в формі заповнення бланку не було варіанту «отримання у подарунок», а були лише такі, що заповнюються при купівлі. Зверталася у службу підтримки сайту НАЗК, однак відповіді не отримала. Після цього, намагалася зберегти повідомлення, однак цього зробити не могла у звязку з неналежною роботою сайту. Повідомила суду, що вона перебуває у відпустці для догляду за дитиною, отримує допомогу при догляді зав дитиною. Просила закрити провадження у справі у звязку із малозначністю вчиненого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді головного спеціаліста відділу аналітично-методичної роботи управління кадрової роботи Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно наказу № 86/К від 27.01.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» головний спеціаліст відділу аналітично-методичної роботи управління кадрової роботи Головного територіального управління юстиції у Львівській області є субєктом, на якого поширюються вимоги Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що визнає вину, зазначила, що умислу на неподання повідомлення не мала, намагалась подати декларацію, про що надала належні докази, а саме: підтвердження реєстрації в Єдиному Державному Реєстрі Декларацій.

Згідно з п. 2 роз'яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

ОСОБА_1 04.10.2017 року о 23:57 год. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про набуття нею 12.09.2017 року права власності на нерухоме майно - земельну ділянку.

Такі обставини на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1, зазначене правопорушення, в даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам.

До того ж з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинила проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, розкаялась у вчиненому, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, приймаючи до уваги незначний проміжок часу між визначеним законом строком подання повідомлення та його фактичної реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, але вчинене нею правопорушення, при наведених вище обставинах, є малозначним, приймаючи до уваги відсутність обставин, визначених уст. 35 КУпАП, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в залі суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Суддя О.Р. Юрків.