АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/708/18 Справа № 708/513/18 Головуючий по 1 інстанції Ткаченко С. Є.
Категорія:ст. 183-1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. з участю прокурора Руденка Р.О., захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року стосовно ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_4 не сплачував аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно за виконавчим листом № 2-259 від 19.06.2007 року, виданим Чигиринським районним судом, що призвело до виникнення заборгованості за аліментами, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 01.05.2018 року становить 157041,56 грн. з дня пред"явлення виконавчого листа до виконання, тобто, з 21.06.2007 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Чигиринського районного суду Черкаської області Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Свою скаргу прокурор мотивує тим, що заборгованість по сплаті аліментів виникла до набрання ст.183-1 КУпАП чинності, тому суд виніс незаконну постанову, якою визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи ОСОБА_4, та його захисника, які не заперечували проти її задоволення, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з нормою ст.183-1 КУпАП, склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4099756 від 05.05.2018 року ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Проте, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до виконавчого листа за № 2-259 від 19.06.2007 року, виданим Чигиринським районним судом, заборгованість по аліментам у ОСОБА_4, виникла з 21.06.2007 року і станом на 01 травня 2018 року становить 157041,56 грн.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, діяння, за яке ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, мало місце в період з червня 2007 року по травень 2018 року включно.

Стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів і дана норма не має зворотньої дії в часі.

Враховуючи те, що норма ст.183-1 КУпАП вступила в дію 06 лютого 2018 року, а заборгованість по сплаті аліментів виникла з липня 2011 року по березень 2018 року включно, тому суддя районного суду незаконно визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження прокурору слід поновити, оскільки існують поважні причини такого пропуску, так як прокурор не був присутній під час винесення постанови, а про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відомо лише 18.07.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора, в звязку з чим постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року, якою визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин та стягнення з нього на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок