Справа № 591/112/18 Провадження № 3/591/152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 03 січня 2018 року близько 03 години 16 хвилин ОСОБА_1 на вул. О.Онищенка в м. Суми, керував транспортним засобом - автомобілем «Ваз», н.з. ВМ 1103 АК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 03 січня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 039082.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснивши, що ним було вчинено порушення за обставин, наведених в протоколі.

Крім визнання провини, вина ОСОБА_1 підтверджена наступними доказами у справі: наведеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких він проходив медичний огляд на місці для визначення стану спяніння та погодився з його результатом, а також актом огляду, в якому вказані обставини зафіксовані.

Крім того, тестом № 2532 алкотестеру «Драгер» підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння при керуванні транспортним засобом.

Підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено і вони узгоджуються з наданим суду відеозаписом реєстраторів патрульної поліції, на якому чітко зафіксований факт наведеного порушення водія ОСОБА_1 та вчинення дій патрульними поліцейськими з дотриманням вимог закону.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, або спростовували наведені висновки суду чи виключали б в діях водія склад адміністративного правопорушення, суду не наведено,

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та рухався по вул. О.Оніщенка в м. Суми в стані алкогольного спяніння, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов