Провадження №3/127/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Разом з тим, статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Окрім цього, як вбачається з ст.173-2 КУпАП, вона має дві частини, однак в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 відсутня кваліфікація адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Крім того, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення було скоєне ще 16.12.2016 року, при вирішені питання про закриття провадження у справі в порядку ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зясування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковим.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, потерпілих, понятих (при їх наявності, зважаючи на відсутність відмітки про їх відсутність). Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року відсутні пояснення порушника.

Окрім того, постанова суду від 20.12.2016 року, яка є обовязковою для виконання, залишена без належного реагування.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП у м. Вінниці на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.256,268,277,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП направити до УПП у м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь