Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря Гладкого В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, курсанта 3-го курсу Львівського ДУВС, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130, ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, та на підставі ч.2 ст.36 КпАП України накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.07.2017 року, о 03 год. 05 хв., в м. Луцьку, по вул. Кравчука, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, недотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_2, належним потерпілому ОСОБА_3, та в подальшому не впорався із керуванням, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_3, належним потерпілому ОСОБА_4, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) та п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що при винесенні постанови суддя порушив його право на справедливий захист. Просив постанову скасувати та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 150934 від 23.07.2017 року та серії БР №150933 (а.с.1-2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2174 від 23.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №2174 від 23.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, та що показник алкотестеру становить 1,84 % проміле;

- схемою місця ДТП від 23.07.2017 року;

- поясненнями працівників поліції, які пояснили, що прибувши на місце ДТП, встановили, що автомобілем ВАЗ 2103 керував ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння. Також вказали, що останньому пропонувалося на місці пройти відповідний тест за допомогою спеціального технічного приладу;

- відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом та вживав алкогольні напої;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких убачається, що саме ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, створив ДТП (а.с. 6-8);

Крім того в своїх поясненнях в судді першої інстанції Сачковський С.Ф., ствердив, що він особисто бачив, автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням раніше незнайомого ОСОБА_1, який допустив зіткнення із автомобілем, марки «Шевролет Авео», та продовжуючи рух, допустив зіткнення і із його припаркованим автомобілем, марки «Фольцваген», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також зазначив, що водій ОСОБА_1 після створення ДТП, залишив місце події, але у подальшому на прохання свого знайомого, який йому зателефонував, повернувся до свого транспортного засобу, де відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того вказав, що у ОСОБА_1 вули явні зовнішні ознаки алкогольного спяніння

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Посилання ОСОБА_1 про те, що порушено його право на захист, оскільки справа щодо нього розглянута за його відсутності, не заслуговують на увагу, так як ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 були повідомленими про дату та час проведення судового засідання 20.10.2016 року за допомогою телефонограм від 17.10.2017 року секретарем судового засідання Шиманською Т.О.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Інші доводи, на які посилається апелянт, не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 16.01.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай