overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038598 від 22.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 22 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражавсь нецензурною лексикою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 038598 від 22.04.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії серії ГП № 038598 від 22.04.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 22.04.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 367/7312/17
Провадження по справі № 3/367/148/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст.ст. 164 ч. 1, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 02.10.2017 року здійснила продаж 2 пляшок пива «Kronenbourg» ємністю 0,5 л. на суму 56 грн. Також, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при продажі 2 пляшок пива «Kronenbourg» ємністю 0,5 л. на суму 56 грн. не застосовувався РРО, КОРО, РК, не видавався розрахунковий документ встановленого формату.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 164 ч. 1, 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 164 ч. 1, 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/28/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2017 року о 10.44год. в м. Самборі по вул. І. Франка, 38 Львівської області керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на вул. Грушевського на перехресті доріг не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснив зіткнення із ним в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року серії БД №086718, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 352,40 грн.(триста пятдесят дві гривні 40коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2018 р.

Справа № 414/3443/18

Провадження № 3/414/813/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ГП № 208579 від 31 жовтня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд і який притягувався до адміністративній відповідальності, 17 жовтня 2018 року о 23 год.10 хв. був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 2 ст.187 цього Кодексу передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення цих відомостей не містить та обєктивна сторона цього правопорушення відповідно до закону не виписана. Крім того, не долучена постанова органу /посадової особи/ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Необхідно також звернути увагу на те, що 31 жовтня 2018 року та 01 листопада 2018 року Кремінським районним судом вже розглядалися одночасно більше десяти протоколів про аналогічні правопорушення з боку ОСОБА_2, з яких вбачається, що він постійно перебуває на водоймищі, де виконує трудові функції і там проживає і про це відомо працівникам поліції.

Незважаючи на це, до суду знову надійшли пять протоколів за подібні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 187, ч. 1 ст.256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2018 року № ГП 208579 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання та вирішення питання про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу цього адміністративного правопорушення.

Суддя: В.М. Ковальов
Номер провадження 3/754/4803/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 16.10.2018 року біля 08:40 год., керуючи автомобілем «Івеко» р. н. НОМЕР_3 по вул. Кіото в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу при повороті ліворуч до автомобіля «Шкода» р. н. НОМЕР_4 (водій: ОСОБА_2), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину правовими доказами не спростував.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 658/4791/18
провадження № 3/658/1542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Каргіл», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року о 17.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі сполучення с. Борозенське - ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Рапіо», номерний знак НОМЕР_2, під час проїзду небезпечного повороту, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив заїзд на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/983/18
3/729/240/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.,за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 916390 від 25.08.2018 року ОСОБА_1 25.08.2018 року о 18 год 00 хв. в с. Нова Басань по вул. Польовій, 15, маючи у власності власний мисливський нарізний карабін марки МКМ 072С б к-р7,62х39 мм, серія номер КІМД 0048, дозвіл №7563 до 31.07.2020 року виданий ДГБ МВС України здійснював постріли із вказаної зброї, яка відповідно до п.8.8.1 інструкції №622 належить до мисливської зброї, в населеному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, на день розгляду справи відсутні дані про належне повідомлення щодо часу та місця розгляду , до суду не повернулася розписка.

Станом на день розгляду справи строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Мисливський нарізний карабін марки МКМ 072 Сб к-р 7,62х39 мм , серія КІМД № 0048 , 1970 року випуску прийнятий на зберігання до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути у розпорядження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 000469 виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 04.10.2012 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 203136 від 23 жовтня 2017 року вбачається, що 23.10.2017 року, о 03 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», р/н 031-49ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 2181, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння 0,80%.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При зверненні до УПП м. Вінниця його повідомили, що на даний час матеріали відносно нього направлені на розгляд до Вінницького міського суду. Зважаючи на те, що станом на даний час правопорушник фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, а судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення підлягають розгляду за місцем проживання (перебування) правопорушника, а тому правопорушник просив справу направити за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/1235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 618302 від 26.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 19 жовтня 2017 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Гоща по вул. Незалежності поблизу будинку №13 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 і.Р., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 618302 від 26.10.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 618302 від 26.10.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 19.10.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 626/31/18
Провадження № 3/626/54/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2018 року близько 08 год. 30 хв., вчинив сварку з дружиною брата ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, а також у звязку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним, оскільки сварка між ними була не значна та виникла саме із-за зловживання ОСОБА_2 спирних напоїв, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протокол ГП № 367705 від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

З урахуванням викладеного та того, що сварка була незначною, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя