П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 Справа №607/21652/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242592 від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Чортків по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ГАЗ 3307 державний номерний знак 02-43ф4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай туксон», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 10 жовтня 2018 року, близько 17 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, рухався в м. Чорткові по вул. Шевченка та зупинився на червоний сигнал світлофора на т-подібному перехресті. Після відновлення руху на дозволений сигнал світлофора, приблизно через 20 метрів, водій автомобіля Хюндай різко перестроївся з правої смуги для руху в ліву, по якій рухався він, та не пригальмовуючи, застосував екстрене гальмування. Оцінивши обстановку, він також застосував екстрене гальмування, однак, враховуючи дистанцію, на якій знаходився автомобіль Хюндай та габарити керованого ним транспортного засобу, не зміг його зупинити без зіткнення з транспортним засобом Хюндай.

Письмові пояснення, які долучені до протоколу, він писав під диктовку працівників поліції, а тому інформація, про недотримання ним дистанції не відповідає дійсності.

Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити, оскільки вважає, що правил дорожнього руху він не порушував.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судові повістки направлялися йому у встановленому законом порядку. Згідно письмових пояснень останнього від 10 жовтня 2018 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242592 від 10 жовтня 2018 року вбачається, що 10 жовтня 2018 року, близько 17 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Шевченка в м. Чорткові в напрямку вул. Незалежності. Рухаючись в потоці автомобілів він зупинився перед іншим транспортним засобом, який в свою чергу зупинився перед пішохідним переходом. В цей момент, коли він збирався відновлювати рух, відчув удар ззаду. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що бампер та дверки багажника пошкодженні внаслідок удару автомобіля ГАЗ номерний знак 0243ф4.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 10 жовтня 2018 року, близько 17 год. 30 хв. він знаходився в автомобілі ГАЗ 3307 на передньому пасажирському сидінні, який рухався в м. Чорткові по вул. Шевченка та зупинився на червоний сигнал світлофора на т-подібному перехресті. Після відновлення руху на дозволений сигнал світлофора, приблизно через 20 метрів, водій автомобіля Хюндай різко перестроївся з правої смуги для руху в ліву, по якій рухалися вони, та не пригальмовуючи, застосував екстрене гальмування. Водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 також застосував екстрене гальмування, однак, враховуючи дистанцію, на якій знаходився автомобіль Хюндай та габарити керованого ним транспортного засобу, не зміг його зупинити без зіткнення з транспортним засобом Хюндай.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що 10 жовтня 2018 року, близько 17 год. 30 хв. він знаходився в автомобілі ГАЗ 3307, в кузові даного автомобіля. Рухаючись в м. Чорткові він дивився в оглядове вікно. Вказаний автомобіль зупинився на червоний сигнал світлофора. Після початку руху він побачив, як з правої сторони від його автомобіля на високій швидкості пролетів автомобіль Хюндай, після чого він відчув, як водій автомобіля, в якому він рухався, застосував екстрене гальмування, та відчув поштовх. Вийшовши з автомобіля він побачив, що транспортний засіб ГАЗ зіткнувся з автомобілем Хюндай, який їх обганяв.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242592 від 10 жовтня 2018 року долучено рапорт старшого інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в м. Чортків по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ГАЗ 3307 державний номерний знак 02-43ф4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай туксон», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, спричинивши при цьому даному транспортному засобу механічні пошкодження.

На схемі місця ДТП, яка сталася 10 жовтня 2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Чорткові по вул. Шевченка, та яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242592 від 10 жовтня 2018 року, зафіксовано розташування транспортних засобів на дорозі та пошкодження цих автомобілів, які вони отримали в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши документи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242592 від 10 жовтня 2018 року, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242592 від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху (п.12.1) та не дотримався безпечної дистанції (п. 13.1).

Однак, таке твердження спростовується поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вони надали в судовому засіданні та з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом із дотриманням ПДР України, а зіткнення з автомобілем Хюндай відбулося через порушення вимог ПДР України саме водієм автомобіля Хюндай.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водії зобовязані не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (п. 2.3 ПДР України).

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що водій автомобіля ГАЗ 3307 ОСОБА_1, рухаючись із дотриманням ПДР України, в момент виявлення перешкоди для руху, а саме автомобіля Хюндай, який різко перестроївся на його смугу руху, вжив всіх заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, однак зупинити його не зміг з незалежних від нього обставин.

При цьому, суд не бере до уваги письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_6, оскільки такі спростовуються поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рапорт старшого інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року складений на підставі отриманих пояснень від учасників ДТП, а тому не може слугувати доказом у даній справі, оскільки обстави дорожньо-транспортної пригоди зазначений інспектор особисто не бачив.

Інші докази, які б вказували на те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття законного процесуального рішення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7