ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3478/17

№ 3/610/7/2018

м. Балаклія 11.01.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 33, офіційно не працевлаштованого, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року о 10.30 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поблизу 590 км, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, в порушення п. 12.1 ПДР не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 015530 від 18.12.2017р., яким зафіксовано вищевикладені обставини;

-схемою місця ДТП від 18.12.2017р., якою зафіксовано слідову картину на місці ДТП. Характер пошкоджень транспортного засобу вказує на те, що автомобіль KIA RIO своєю лівою частиною контактував з відбійником;

-фототаблицею;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Наведені обставини ДТП при його оформленні ОСОБА_2 не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

ОСОБА_2 має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВАН № 483591.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (ГУК в Харківській області, код за , код класифікації доходів: 21081300, р/р 0001, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко