Провадження №3/592/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Хоружий», паспорт МА968219 від 12.09.2001 р.,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №387403 від 15.12.2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.19.2017 року о 14-20 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Недригайлів по вул. Незалежності вирішив обігнати вантажний транспортний засіб «МАН ТГС» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ВМ0239ХР під керуванням ОСОБА_3 обєктивно виявивши перешкоду не вчинив заходів для безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого відбулося ДТП, чим порушив 12.3, 12.4 Правил Дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення правопорушення сталося в смт. Недригайлів Сумської області.

Як вбачається з Постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000260 від 19.09.2017 року за ч.1 ст.286 КК України перебувало у слідчому відділі Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ( а.с.2,3).

Протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором СРПП Недригайлівського ВП ОСОБА_4 (а.с. 1).

Згідно частини 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших прав, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази і заявляти клопотання.

Не зрозуміло з яких підстав в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.01.2018 о 10-00 годині у «Ковпаківському рай суді», адже до матеріалів не додано клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з явними порушеннями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 12.4 ПДР України, однак в Постанові про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.09.2017 року за ч.1 ст.286 КК України, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені пунктам: 12.3, 12.4, 8.1, 3.4 та 1.1 ПДР України.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В Протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та потерпілі, хоча як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допитувались в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ніякі документи не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався та матеріали справи не містять інформації чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1, до справи додані копії посвідчення водія ОСОБА_3 та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАН (а.с. 5-7).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення долучені на окремому аркуші. Однак матеріали до клопотання не містять пояснень ОСОБА_1

До матеріалів додані документи, які належним чином не завірені, починаючи з 8 аркушу справи. А також додані окремі документи не читаємі, зокрема схема ДТП (а.с. 8).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Схема місця ДТП - це зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображається й фіксуються всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин.

Зі схеми ДТП та інших матеріалів не вбачається, які пошкодження отримали транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено місце дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з протоколу ДТП сталася в смт. Недригайлів по вул. Незалежності (біля якого будинку не зазначено), але як вбачається з постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 2,3), рапорту (а.с. 4) ДТП сталася за адресою: Недригайлівський район смт. Недригайлів, вул. Сумська в районі ТОВ АЗС «Авіас».

Крім того дані протоколу про адміністративне правопорушення в частині фіксування ділянки дороги, де сталася дорожньотранспортна пригода, не відповідає і даним схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддя констатує, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 387403 складено 15.12.2017, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 23.11.2017, в протоколі ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08.01.2018 о 10-00 годині у «Ковпаківському рай суді» (поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Враховуючи те, що всі в сукупності зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко