Справа № 212/8172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 03 грудня 2017 року о 23-00 годині був відсутній за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Синьоводська, 10/6, чим порушив п.1 обмежень адміннагляду встановленого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21.03.2017. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 05 грудня 2017 о 23-00 годині був відсутній за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Синьоводська, 10/6, чим порушив п.1 обмежень адміннагляду встановленого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21.03.2017. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП серія ГП№401262 від 07.12.2017, серія ГП №401261 від 07.12.2017, рапортами старшого інспектора сектору превенції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.12.2017, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.06.2017 за ч.1 ст. 187 КУпАП, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/8173/17-п провадження 3/212/103/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, та № 212/8172/17-п провадження 3/212/102/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/8173/17-п провадження 3/212/103/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП та за № 212/8172/17-п провадження 3/212/102/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/8172/17-п, 3/212/102/18.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цієї постанови після набрання постановою законної чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко