overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, на с/т Воїн 2, діл.269 в с.Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, гр..ОСОБА_1 під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено згідно висновку експерту №11-2/3735 від 31.10.2017 року екстракт канабісу масою 0,22 г.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.05.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст.. 44; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
08.02.2018 Справа № 756/1265/18
номер справи 756/1265/18
номер провадження 3-1074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2018 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України.

При виготовленні зазначеної постанови суду допущено описку та не вірно зазначено в першому абзаці резолютивної частини постанови «ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 139 КУпАП » коли вірним є «ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2КУпАП».

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті постанови, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України вказавши: у першому абзаці резолютивної частини постанови суду: «ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП» замість «ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 139 КУпАП».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 569/1746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем в гістологічній лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи на регульованому пішохідному переході на перехресті вулиць Гагаріна - Богоявленська в м.Рівне, розбив бокове скло в автомобілі марки FORD FOCUS, належному потерпілому ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, щиро у цьому розкаюється. Зазначив, що того вечора переходив проїзну частину дороги через регульований пішохідний перехід на перехресті. На мигаючий зелений сигнал світлофора розпочав рух автомобіль FORD FOCUS, в той час коли він ще не встиг перейти дорогу. Відвернувшись від удару автомобіля, махнув рукою і неумисно розбив бокове скло лівих дверцят. Водій автомобіля та пасажири намагалися вчинити з цього приводу конфлікт, викликали працівників поліції. Просить суд не застосовувати адміністративне стягнення, а закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, оскільки водій ОСОБА_2 своїми діями сам спричинив аварійну обстановку, тому він і вдарив кулаком в скло автомобіля щоб не отримати травм від потенційного удару транспортним засобом.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 р. Серія ГП 351162.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 591/487/18 Провадження № 3/591/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 15 лютого 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
3/441/96/2018 441/190/18
П О С Т А Н О В А

06.02.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши справу, яка надійшла від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031676 від 31.01.2018р., ОСОБА_1, 31.01.2018р. о 17 год., на вул. Б.Хмельницького, 35 у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем ЗАЗ Sens (Daewoo) н.з. ВС 5562 СМ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, пошкодивши керований ним автомобіль.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031676 від 31.01.2018р., проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, матеріали слід повернути для скерування до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути, для скерування до належного суду.

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 140/396/18 № 3/140/197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Царапора О.П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП СП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції Клоченка В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.ст. 173-2 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року ухвалою Немирівського районного суду відносно ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та обрані обмеження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія ГП № 274216, серія ГП № 274217, ГП № 274361, серії ГП № 274218, серія ГП № 274220, серії ГП № 274219 від 03.02.2018 року було встановлено, що ОСОБА_3 не з'явився на відмітку до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив п.п. 1,4 обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_3 визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
ЄУН № 538/2598/17
Провадження № 3/389/929/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2017 приблизно о 19.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Файномаркет», розташованого за адресою м. Знамянка Кіровоградської області вул. Грушевського, 14 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АА № 517546 від 31.10.2017.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, довідку-характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Разом з тим, відсутня можливість призначити ОСОБА_1, стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Отже, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 520/722/18
Провадження № 3/520/1610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Свободи, 5 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

25.11.2017 року в 01 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2017 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_1, постанову Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2017 року, довідку про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду, довідка про звільнення, довідка про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 899405 від 04.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2017 року близько 14-15 год., перебуваючи в приміщенні Млинівського районного суду в смт.Млинів вул..С.Бандери,7 Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для встановлення місця його перебування та забезпечення явки для розгляду справи в суд.

Однак, вимоги суду по забезпеченню явки в суд ОСОБА_1 виконані не були, а відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставлению порушника ОСОБА_1 виявились безрезультатними, а вимоги по забезпеченню явки правопорушника за постановою Млинівського районного суду від 04 січня 2018 року не виконані, оскільки при направленні справи його явку в суд працівниками поліції не забезпечено, то розглянути справу протягом доби без участі правопорушника не вбачається можливим. Тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Млинівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Провадження № 3/752/830/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 442290 від 09.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2017 року о 21 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківській, 5/7, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 442290 від 09.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя