overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/314/2018 Справа № 641/8723/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Московському в м. Харкові на прилеглій території будинку № 96-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265582 від 05.12.2017; - схемою місця ДТП; - поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 216/6195/17
Провадження № 3/216/65/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райолександрівка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 командира розвідної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 405 від 28 листопада 2017 року, 12 жовтня 2017 року старший солдат ОСОБА_2 , як командир відділення - командир машини взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, під час виконання службових обов`язків не володів інформацією стосовно стану справ у відділенні, внаслідок чого допустив грубе порушення військової дисципліни, недбало ставився до військової служби. Правопорушення скоєне в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП минули.
За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак
Номер провадження 3/754/629/18
Справа №754/171/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 р. приблизно о 09.05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Газ, держномер НОМЕР_1, по вул. Червоноткацькій, 62 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху на засніженій дорозі, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Тойота, держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з»явився до суду, винним себе визнав, покаявся, крім того, його винність в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Справа № 686/741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.01.2018 р., о 18 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме систематично, з метою подальшого збуту, виготовляла в домашніх умовах самогон та здійснювала ним торгівлю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16416 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомленою про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 16 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 244133 від 03.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є раніше не судимою, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 16 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 546/87/18
Номер провадження 3/546/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом від 26.08.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії лікарського свідоцтва про смерть № 103 від 28.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 27 серпня 2017 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 467/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2018 року ОСОБА_1 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 04.02.2018 року, під час сварки зі співмешканкою дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680547 від 05.02.2018 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої, висновком за результатами звернення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника Бучацького

районного відділу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

11 січня 2018 року постанову прийнято до виконання Бучацьким районним відділом з питань пробації, однак до цих пір ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримала, просить суд замінити громадські роботи адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст.252,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 40 (сорок) годин невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/1727/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, -

за ст.185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП .

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2017 року біля 00.50 год в с.Уторопи Косівського району ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.185 КУпАП.

На виклик суду, для розгляду справи по суті, ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 675509, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та письмовими рапортами працівників поліції .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 КупАП.

Разом із тим , в силу вимог ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.01.2018 року, правопорушення вчинено 15.07.2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя М.І.Крилюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/116/2018Справа №: 641/8820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5027/17 Суддя 1 інстанції: Курило В.О.
Провадження: 2во/790/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень з конфіскацією 2 (двох) тварин породи «азіатська вівчарка». Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

27 грудня 2017 року зазначена постанова була залишена апеляційним судом Харківської області без змін.

15.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова вказана справа була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про виправлення описки, оскільки у вище зазначеній постанові суду апеляційної інстанції від 27 грудня 2017 року помилково зазначено «Московський районний суду м. Харкова» замість «Жовтневий районний суд м. Харкова».

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при комп'ютерному наборі тексту як у резолютивній частині частині постанови апеляційного суду від 27 грудня 2017 року, так і в повному її тексті, допущена технічна описка та невірно написаний районний суд, що постановив оскаржуване рішення, а саме: замість правильного «Жовтневий районний суд м. Харкова» помилково вказано «Московський районний суду м. Харкова». (а.с. 99, 100-102)

За таких обставин, оскільки описка допущена, то вона підлягає усуненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року та повний її текст, вказавши назву суду першої інстанції замість помилкової - «Московський районний суду м. Харкова», вірну - «Жовтневий районний суд м. Харкова».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева
Єдиний унікальний номер № 225/6305/17
Номер провадження № 3/225/28/2018
ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 23.01.2018 року о 08.30 годині не зявилась.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 08 лютого 2018 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Звернути увагу керівництва Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя: