СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/97/18

Провадження № 3/485/31/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Новопетрівській школі-інтернаті Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

установив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №273798 від 29.11.2017 р., складений стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 28 листопада 2018 року близько 22:45 в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110308» державний номерний знак 62542НІ в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в медичному закладі.

Про порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.1ст. 130 КУпАП, 29.11.2017 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273798. Даний протокол підписано водієм.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_2 роз'яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. У медичному закладі він проходив огляд на стан сп'яніння, але з показниками газоаналізатора його ніхто не ознайомив, сертифікатів відповідності технічного засобу йому не надали. ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП ОСОБА_3 пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів через те, що патруль не був забезпечений такими засобами, у зв'язку з чим ОСОБА_2 було доставлено до найближчого медичного закладу.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 28.11.2017 р. працівники поліції доставили ОСОБА_2 до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що 29.11.2017 р. він підвозив до дому ОСОБА_6, який приблизно о 03:00 був на зупинці у м. Снігурівка.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з протоколом серії БР №273798 від 29.11.2017 р., ОСОБА_2 28 листопада 2018 року близько 22:45 в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110308» державний номерний знак 62542НІ в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з актом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2018 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння; показники газоаналізатора 1,07 проміле. Огляд проводився лікарем ОСОБА_7

Відповідно до листа Снігурівської центральної районної лікарні № 06-156-05 від 07.02.2018 р. лікар ОСОБА_7 тематичне удосконалення за відповідною програмою не проходив.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Крім того, відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 1.7. у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

З наведеного випливає, що для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме: незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами.

Таким чином, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я може бути запропонований поліцейським тільки після того, як водій відмовився від проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або не погодився з результатами такого огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З пояснень інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_3 та матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що поліцейським не було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та такий огляд не проводився.

Ураховуючи, що під час розгляду справи було встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, внаслідок чого було допущено порушення вимог п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку та ч. 2 ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна