ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 3/425/9/18

425/2508/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від взводу № 1 роти № 3 БПОП Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 163, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 17.09.2017 року об 11 год. 15 хв. в м. Рубіжне, вул. Залізнична гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, розв`язна річ). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, категорично відмовився в присутності свідків. Від керування відсторонений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він злякався і написав у протоколі те, що йому сказав працівник поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176591 від 17.09.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.09.2017 року;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який був допитаний у судовому засіданні, і який зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений відповідно до вимог закону. Тиску на ОСОБА_1 не було.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доводи ОСОБА_1 не знайшли підтвердження під час судового розгляду. Суд вважає їх способом уникнення від адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

17.09.2017 року ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

02.11.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 176591 від 17.09.2017 року та матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 17.12.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, протягом якого можливо накласти стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська