Справа № 204/490/18
Провадження № 3/204/288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ «Стіл Ворк» слюсарем зі зборки металевих конструкцій,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Амосова, 15,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, по вул. Павлова, 15, керував автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT QUBO, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103373 від 17 січня 2018 року, схемою місця ДТП від 17 січня 2018 року, відповідно до якої зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких, вона 17.01.2018 року о 08.20 год. рухалася на автомобілі FIAT QUBO, номерний знак НОМЕР_2 у крайньому правому ряду зі швидкістю 20 км./год. по вул. Павлова, 15 і не доїжджаючи до світлофора на перехресті з вул. Академіка Белелюбського відчула позаду стук та зупинилася. Виявилося, що автомобіль ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду її автомобіля зіткнувся з її автомобілем, чим пошкодив задне ліве крило. Зі слів водія автомобіля ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_3, він хотів її обігнати, але його занесло, внаслідок чого був пошкоджений її автомобіль; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також вказав, що хотів перестроїться на ліву смугу руху, машину трішки занесло, внаслідок чого переднім крилом зачепив автомобіль FIAT QUBO, номерний знак НОМЕР_2; фототаблицями.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху вимог вибору безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33-35 КУпАП, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, враховуючи обставини, які помякшують адміністративну відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, враховуючи відсутність обставин які обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов