Справа № 559/2773/17
Номер провадження 3/559/18/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником відділу збуту ФОП «ОСОБА_2Ю.», розлученого, на утриманні має малолітню дитину, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

08.12.2017 о 17 год. 00 хв. На перехресті вулиць Заводська-Кременецька-Волицька-Страклівська в м. Дубно водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись з вул. Волицька на Страклівську, при виїзді на нерегульоване перехрестя не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1, 16.11 ПДР, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється, до адмінвідповідальності притягується вперше. Пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, виконав вимогу знаку «Стоп», але не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, бо вулиця перетинаються під прямим кутом.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суворо не карати правопорушника та не позбавляти його прав керування транспортними засобами. Зауважує, що 05.02.2018 він у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провів додатковий огляд місця події ДТП, яка сталася 08.12.2017 о 17:00 год. Встановлено, що з місця зупинки автомобіля ОСОБА_1 перед дорожнім знаком 2.2. ПДР, видимість головної дороги в напрямку м. Кременець, яка в темний час доби освітлюється зовнішнім освітленням, становить 200м.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД 331558 (а.с.1), приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом інспектора поліції (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків (а.с.4-7), актом огляду місця події (а.с. 33).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючі обставини щире каяття, перебування на утриманні малолітньої дитини, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0001. Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: