ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Головного управління держпраці у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Домоуправління №17 управління житлового господарства Донецької міської ради, який проживає за адресою: вул. Гурова, б. 17, смт. Ялта, Мангушський район, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-40-3333/0003 від 11.01.2018 року, обіймаючи посаду начальника Домоуправління №17 управління житлового господарства Донецької міської ради, що розташоване за адресою: смт. Ялта, Мангушський район, Донецька область, ОСОБА_1 з 21 листопада 2015 року по 11 жовтня 2017 рік допустив порушення законодавства про працю України, а саме: в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» № 2559-VI від 23.09.10 року начальником Домоуправління №17 не забезпечена виплата працівникам заробітної плати два рази на місяць, заробітна плата виплачується несвоєчасно з порушенням строків її виплати. Так, наприклад заробітна плата виплачувалась:

29.01.2016 року за липень 2015 року у сумі 5960,94 грн. по видатковому ордеру №1 та за серпень 2015 року у сумі 683,06 грн. по видатковому ордеру №2;

07.04.2016 року за серпень 2015 року у сумі 1791,84 грн. по видатковому ордеру №3, за вересень 2015 року у сумі 10605,88 грн. по видатковому ордеру №4 та за жовтень 2015 року у сумі 13238,28 грн. по видатковому ордеру №5;

11.04.2016 року за жовтень 2015 року у сумі 6625,74 грн. по видатковому ордеру №6, за грудень 2015 року у сумі 774,26 грн. по видатковому ордеру №7 та інше.

Порушення мало систематичний та тривалий характер та не усунуті на момент закінчення інспекційного відвідування (11.10.2017 рік).

В порушення вимог ст. 116 КЗпП України - начальником Домоуправління №17 ОСОБА_1 не забезпечений остаточний розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення. Так за результатами контролю встановлено наступне:

ОСОБА_2 (начальник, наказ від 31.08.2017 №20) - належить при звільнені 4774,70 грн., на дату відвідування станом на 11.10.2017 року сума не виплачена;

ОСОБА_3 (сторож, наказ від 05.10.2015 № 27) - належить при звільнені 2344,16 грн., на дату відвідування станом на 11.10.2017 року сума не виплачена;

ОСОБА_4 (сторож, наказ від 30.09.2016 № 46) - належить при звільнені 15279,96 грн., на дату відвідування станом на 11.10.2017 року сума не виплачена,

ОСОБА_5 (сторож, наказ від 04.04.2016 № 24) - належить при звільнені 6732,10 грн., на дату відвідування станом на 11.10.2017 року сума не виплачена,

ОСОБА_6 (сторож, наказ від 16.05.2017 № 12) - належить при звільнені 30555,40 грн., на дату відвідування станом на 11.10.2017 року сума не виплачена.

Таким чином порушення статті 116 КЗпП України носить тривалий характер та на дату закінчення інспекційного відвідування 11.10.2017 року 1500годин виплати не проведені, а саме стосовно ОСОБА_2 854 днів затримувалась виплата заробітної плати працівнику при звільнені.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-40-3333/0003 від 11.01.2018 року, копією Положення про Домоуправління №17 управління житлового господарства Донецької міської ради; наказом про призначення на посаду від 20.11.2015 року № 16, витягом з акту перевірки № 05-40-3333/0046 від 11.10.2017 року; відомостями заборгованості із виплати заробітної плати за період з 01.08.2015 по 30.09.2017; випискою з ЕДРПОУ підприємства.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 256, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко