overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1996/17
Провадження №3/382/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року близько 22 години 00 хв. ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Поштова, 62 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Яготинській ЦРЛ.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 04.12.2017 року близько 22 години 00 хв. ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Поштова, 62 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 245 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 04 грудня 2017 року близько 22 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, який згідно акту огляду становив 3,5 проміле.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративномустягненню на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 745/732/17
Провадження № 3/745/1/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2017 року о 00:17 год. в м. Чернігові, по Київському шосе 1б, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero, д.н.з. СВ3777АN, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 523/406/18
Номер провадження 3/523/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року в період часу з 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив одне з обмежень, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року про встановлення до нього адміністративного нагляду з винесенням обмежень.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261075, рапортом, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 28 квітня 1987 року в м. Вінниці, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2018 року біля 22 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні неврологічного відділеня Барської ЦРЛ, що розташована по вулиці Каштанова, 34 в м. Бар Вінницької області, нецензурно лаявся до присутніх громадян, чим порушив їх громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа №377/42/18

Провадження №3/377/19/18

22 січня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при підготовці до судового розгляду розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЄреванськийАДРЕСА_1, -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/41/18 (провадження № 3/377/18/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинене тією є особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ці справи необхідно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати цю справу із справою № 377/41/18 (провадження № 3/377/18/18) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 377/41/18 (провадження № 3/377/18/18).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Дело № 215/118/18 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, паспорт НОМЕР_2 , військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший стрілець другого взводу роти охорони, у званні старший солдат, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
06.01.2018р. о 07-00год. ОСОБА_1 прибув на територію військової частини, НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого був не здатний виконувати обов`язки військової служби.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно заяви просить суд розглядати справу в його відсутність, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується постановою, поясненнями правопорушника та свідків, актом - а.с. 2-3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 працює, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, праворушення скоїв в стані алкогольного сп`яніння, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2465грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352грн. 40 коп.на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Провадження № 3/641/237/2018 Справа № 641/147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2017 року в19,40 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. П. Григоренка,23 в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 654/2505/17
Провадження № 3/654/1126/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 р. близько 01:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в с. Залізний Порт на набережній заліз на службовий автомобіль поліції, чим вчинив хуліганські дії.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.10.2017 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були направленя до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 06.12.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером приватного підприємства «Аскольд Сервіс-Транзит», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером приватного підприємства «Аскольд Сервіс-Транзит», 01 грудня 2017 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення від 03.11.2017 року №274 на перерахування належного до сплати акцизного податку за вересень 2017 року, що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.п.222.1 ст.222 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) акт №682/40/33671514 від 10.11.2017 року

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала та пояснила, що порушення відбулося у звязку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №682/40/33671514 від 10.11.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Єдиний унікальний номер 725/5868/17
Номер провадження 3/725/3566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №062789, 18.12.2017 року о 14 год. 50 хв. у м. Чернівці, по вул. П. Сагайдачного, 60, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 330 D», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №062789, пояснення свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/18
Провадження № 3/552/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу,

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, насильство в сімї, а саме нанесла останньому удар рукою по тулубу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, яка в судовому засіданні вину визнала, враховуючи те, що остання перебуває у відпустці по догляду за дитиною, значної шкоди правопорушенням не завдано, приходжу до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак її можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько