Дата документу 12.01.2018
Справа № 501/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській област, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, зокрема, зобовязано постійно перебувати щоденно з 22-00 до 05-00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, а також заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

Із встановленими щодо нього обмеженнями піднаглядний був ознайомлений під розпис (а.с.7).

Однак, 25 грудня 2017 року, о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду щодо нього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, протягом року (а.с.8).

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.15), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім його пояснень, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 із застосуванням відповідних обмежень (а.с.7), постановою суду від 20 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж порушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає його щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.