Дата документу 31.01.2018
ЄУ № 420/80/18
Провадження №3/420/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: Гарібальді, 24/84, м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 561705 від 16.01.2018, згідно якого 16.01.2018 о 10 год. 50 хв. в приміщенні обмінного пункту, розташованого за адресою: вул. Українська, 95, смт. Новопсков Луганської області, ОСОБА_1 незаконно здійснив обмін валюти 2880 грн на 100 доларів США по курсу 28,8, або використав як засіб платежу, чим порушив Інструкцію про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України від 12.12.2002 №502.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, диспозиція якої передбачає настання адміністративної відповідальності за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Тобто, об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у вчиненні особою, яка здійснює валютні операції, цих дій з порушенням визначених законодавством вимог, а тому, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть порушення, виходячи зі змісту відповідного нормативного акта, яким встановлено порядок здійснення валютних операцій на території України.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.01.2018 о 10 год. 50 хв. в приміщенні обмінного пункту за адресою: вул. Українська, 95, смт. Новопсков Луганської області, незаконно здійснив обмін валюти 2880 грн на 100 доларів США по курсу 28,8, або використав як засіб платежу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Отже, у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення в розумінні диспозиції ст. 162 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з ким саме ОСОБА_1 вчинив незаконний обмін валютних цінностей, які валютні цінності були предметом правопорушення.

Також, в матеріалі про адміністративне правопорушення містяться суперечності щодо вилучення речей.

Так, зі змісту ст. 265 КУпАП вбачається, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час особистого огляду або огляду речей, вилучаються. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 речі для тимчасового зберігання не вилучалися. Разом з тим, в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_1, надана начальнику управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Луганській області полковнику поліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 зобовязується зберігати до винесення постанови суду грошові кошти.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 та фото таблиці вбачається, що ОСОБА_3 добровільно долучив до адміністративного протоколу грошові кошти, які надав йому ОСОБА_1, а саме купюру номіналом 100 доларів США серії LE № 67259923D, купюру номіналом 100 грн серії МБ №9385425, купюру номіналом 20 грн серії ТД №7516464. Однак, матеріали справи не містять відомостей про місцезнаходження вказаних грошових коштів.

Вказані обставини підлягають обов'язковій перевірці, оскільки їх результат має істотне значення для правильного вирішення справи, так як санкція ст. 162 КУпАП передбачає конфіскацію валютних цінностей.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області,для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4