overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, вул . Середньофонтанська, 36-В, кв. 27,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №570442 від 17.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1порушила порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 02.10.2017 року № 000533/15-32-14-09/38295459.

Таким чином, своїми ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 315/888/18
Номер провадження № 3/315/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Колгоспна 185, паспорт СЮ № 280833 від 31.10.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021164 від 04.06.2018 року ОСОБА_1 04.06.2018 року о 18 годині 20 хвилин на 124 км а/м Павлоград-Токмак керував автомобілем ЗАЗ 110707, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру і здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який здійснював маневр обгону, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини, суду пояснив, що 04.06.2018 року о 18 годині 20 хвилин він керував автомобілем ЗАЗ 110707, та змінив напрямок руху, так як обїжджав яму, автомобіль «ВАЗ 2107» побачив тоді, коли той його вже обганяв, і здійснив зіткнення з ним, він одружений, він та дружина не працюють, проживає в будинку батьків, має доньку 3 місяців, притягувався до адміністративної відповідальності в травні 2018 року до штрафу в сумі 170 грн., до кримінальної відповідальності не притягувався, інвалідом не визнавався, майнового паю, стягнень не має.

Провина ОСОБА_1 підтверджується побічно його поясненнями в судовому засіданні, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2018 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 426/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.07.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 222/259/18
Провадження № 3/222/188/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ОСОБА_2 Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце і час вчинення адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011932 від 12.02.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 12.02.2018 року о 16-00 год. в Донецькій області на автошляху Ялта-Кременівка 21 км керував транспортним засобом автомобілем SCANIA, держномер АР 8443 СН, з напівпричепом FEBEР, держномер АР 1822 ХТ, не обрав безпечну швидкість руху, не переконався у безпеці своїх дій, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв перекидання, в результаті ДТП автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Проте, в протоколі не зазначено місце вчинення ДТП, а саме населений пункт (місто, село, селище), район, що не дає можливості визначити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для зазначення в протоколі відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
справа № 642/5222/17
провадження №3/642/100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, працюючого водієм АТ «Харківпродмаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року о 19 год. 51 хв., в м. Харків проїзд Панасівський,1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння алкогольного зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST6820 ARGJ 0296 в присутності двох свідків на місці вчинення ДТП. Результат огляду 1.20 % проміль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на 11.12.17р. , на 29.12.2017 року, на 09.02.18 року не зявився. На адресу суду надійшли заяви (клопотання) від адвоката з проханням відкласти розгляд справи та без ОСОБА_1 справу не розглядати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи імперативну заборону на розгляд справи за відсутності правопорушника при наявності відповідної заяви, що міститься у недосконалому та застарілому КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що з дня вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 283, 284 КУпАп -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

Справа №766/21400/17

Пров. №3/766/463/18

09.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1. Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 24.01.2018 року о 13:00 год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул.Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в м.Херсоні.

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/71/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Смілянська швейна фабрика»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Смілянська швейна фабрика», порушила п.57.1 ст.57 п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, а сааме несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю по терміну сплати 30 листопада 2017 року, фактично сплачено 04 грудня 2017 року, що підтверджено актом №1/23-00-12-0743/32033718 від 05 січня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному покаялась та запевнила суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме «несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №756279 від 05 січня 2018 року та актом звірки щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів №1/23-00-12-0743/32033718 від 05 січня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 266/3297/18
Провадженя№ 3/266/1019/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_2 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, що в Приморському районі м. Маріуполя, будучи власником газового пістолету «RG-88», кал-9мм., № АД-0604047, дозвіл № 1339, порушив правила перереєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 29.05.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду надав заяву, якою свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив справу розглядати у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 216361 від 31.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини, та копією дозволу № 1339, виданого 29.05.2006 року, на право зберігання та носіння зброї.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним, особу порушника та його майновий стан, та визначає його за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації газового пістолету «RG-88», кал-9мм., № АД-0604047.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення, без конфіскації газового пістолету, суд приходить до висновку про необхідність повернення вилученого пістолету «RG-88», кал-9мм., № АД-0604047, згідно протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї від 31.05.2018 року ОСОБА_2
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя
Вилучений: пістолет «RG-88», кал-9мм., № АД-0604047, повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 132/2413/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
01.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. на річці Південний Буг поблизу с. І. Слобідка, Калинівського району, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості 1 шт. Риби порушник не зловив.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.85 ч 4 КУпАП,-
У разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко