Справа № 206/5924/17
Провадження № 3/206/298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, приватного підприємця , що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Череповецька, 25, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу серії ГП № 661389 від 04.10.2017 року, зазначено, що 04.10.2017 року, близько 11-10 год. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,2, ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року та 21 грудня 2017 року вищезазначена справа двічі поверталася до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Таким чином, враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в протоколі серії ГП №661389 зазначено 04 жовтня 2017 року, а сам протокол надійшов до суду після дооформлення тільки 30 січня 2018 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідно до положень ст. 38 КУпАП провадження у справі без встановлення вини ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження по спаві про адміністративні правопорушення.

Отже, викладене свідчить про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко