Справа № 183/6614/17
№ 3/183/148/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.11.2017 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля залізничного переїзду по вул. Спаській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зберігав при собі, а саме у внутрішній кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/8.6/463 від 28.11.2017 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яка в перерахунку на висушену речовину становить 0,484 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 06.12.2017 року (а.с.2), витягом з кримінального провадження №003537 (а.с.3), протоколами огляду речей та місця події (а.с.4,5), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), висновком експерта №1/8.6/46 від 28.11.2017 року (а.с.7), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.8), а також рапортом інспектора Новомосковського ВП (а.с.10).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саменезаконнезберіганнянаркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що помякшують та / або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 44, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник