АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку доказам, а саме - поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про вчинення правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди. Стверджує, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_3, який керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду доводи ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суддя апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 157014 від 26.10.2017, ОСОБА_3 26.10.2017 року о 18 год. 15 хв., по кругу на пл. Т. Шевченка в м. Києві, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.3, 2.3.Б Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю RAVON д.н. НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Закриваючи провадження у справі, суддя зазначив, що досліджені в судовому засіданні докази, не доводять винуватість ОСОБА_3у вчиненні правопорушення.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що причиною зіткнення автомобілів стало порушення вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР водієм автомобіля RAVONд.н. НОМЕР_2ОСОБА_2, який виїжджаючи з вул. Вишгородської на пл. Т. Шевченка в м. Києві, де організовано круговий рух, не уступив дорогу керованому ним автомобілю Тойота д.н. НОМЕР_1, який здійснював рух по кругу.

Водночас ОСОБА_2 наполягає на тому, що причиною зіткнення автомобілів стало порушення вимог п.10.3, 2.3.б ПДР водієм автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3, який маючи намір здійснити виїзд з пл. Т. Шевченка в м. Києві, де організовано круговий рух, на вул. Полярну не надав перевагу у русі його автомобілю RAVONд.н. НОМЕР_2, який також рухався по колу у правій смузі в напрямку Мінського проспекту. Заперечує, що здійснював виїзд з вул. Вишгородської.

Будь-яких об'єктивних доказів, які б доводили або спростовували взаємовиключні пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди у справі не встановлено, а тому висновок судді про недоведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення є обґрунтованим.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя