overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2920/18
Провадження № 3/520/3849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.2 КУпАП

встановив

23.05.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_2 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена, постанова суду про дооформлення не виконана.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 15.04.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 202/1369/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області 21 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1Г відповідно до якого остання 14 лютого 2018 року близько 10 години 00 хвилин знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського 36а, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, за наступних підстав. Так, ст. 156 ч. 3 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу огляду від 14.02.2018 року який міститься в матеріалах адміністративної справи, було виявлено та вилучено тютюнові вироби, однак не зазначено куди їх було передано та відповідно не міститься квитанція про передачу вилученого майна.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №166567 від 14 лютого 2018 року не зазначено які норми законодавства було порушено.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 156 ч. 3 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 182/76/18
Провадження № 3/0182/71/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 36/33,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 332710 від 20.09.2017 року, відповідно до якого, 13.09.2017 року о 00.10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду..

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/79/18 Провадження № 3/459/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу без реєстрації у м. Червонограді на вул. Володимира, 6/3,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2018 р. о 17-30 год. перебуваючи біля Вічевої площі, що у м. Червонограді на вул. Шевченка, 15, здійснювала постріли петардами та піротехнічними салютами, чим порушила права використання піротехнічних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що виховує чотирьох дітей, під час святкування новорічних свят на Вічевій площі стріляла петардами і салютами

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року серії ГП № 320498, рапортом.

Таким чином, остання вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, її сімейний стан, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 001301 від 31.10.2017 року вбачається, що 17.10.2017 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі вул. Краснова, напроти будинку №2/1а, здійснила зупинку та стоянку машини на відстані менше 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим вчинила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого стався наїзд автомобілем НОМЕР_2 без отримання механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причини не явки до суду не відомі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
справа 278/3136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ ДП "Пропан" порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за період січень 2015 року червень 2017 року.

Матеріали про притягнення до відповідальності зазначеного громадянина надійшли до суду 20 грудня 2017 року.

Проаналізував зазначені фактичні обставини справи та положення ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про сплив строків накладення адміністративного стягнення станом на день надходження даної справи до суду, що у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вимагає провадження у справі закрити.

Одночасно, суд вважає необхідним відмітити, що згадуване правопорушення не є триваючим, оскільки відомості щодо сплачуваного податку подаються у чітко визначений строк зі спливом якого і починається перебіг давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Справа № 266/3867/18
Провадженя№ 3/266/1206/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
31.05.2018 року о 22 год. 30 хв. в Приморському районі м. Маріуполь в районі локомотивного депо в Приморському районі м. Маріуполь гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, сіттю «павук», рибу не виловив чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правила любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення № 017609 від 31.05.2018 року, власними поясненнями, описом, квитанцією.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступень вини, дані про особу правопорушника та обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність та визначає його за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки-павука 1 шт., що є власністю порушника і вилучені під час здійснення проваджень у справі та отримані державним інспектором.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5ч.4ст.4Закону України «Про судовий збір» від08.07.2011року №3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 686/753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв. на зупинці громадського транспорту навпроти будинку № 34, по вул. Тернопільська, що в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (живою рибою) у невстановленому місці, без відповідних документів, а саме яблуками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановлених місцях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року та його письмовими поясненнями.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Cправа №597/7/18
Провадження №3/597/7/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського рибоохоронного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.12.2017 року о 07 год. 14 хв. ОСОБА_1 ловив рибу на ріці ОСОБА_2 біля села Городок Заліщицького району Тернопільської області забороненим знаряддям лову риби сіткою екран трикутної форми з жилки, застосування якої заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №002697 від 09.12.2017 року, актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів у порушника ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки екрану розміром 145х120х120 см., трикутної форми з жилки, розмір вічка 3,0х3,0 см., яка знаходиться в Управлінні державного агенства рибного господарства у Тернопільській області за адресою м.Тернопіль вул.Микулинецька, 111А та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 29, 33, 85 ч.4, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки екрану розміром 145х120х120 см., трикутної форми з жилки, розмір вічка 3,0х3,0 см., яка знаходиться в Управлінні державного агенства рибного господарства у Тернопільській області за адресою м.Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1521/17
Провадження № 3/273/686/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Головного Управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «ЛПГ-Груп»

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ЛПГ-Груп» вчинила правопорушення щодо зберігання та реалізації скрапленого газу без дозволу Держпраці на початок робіт підвищеної небезпеки, порушила ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992 року, постанова КМУ №1107. Від дачі пояснень відмовилась.

В судове засідання на 10.01.2018 року, ОСОБА_1 не зявилась. До суду з'явилася захисник ОСОБА_2, яка просила закрити провадження по справі про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП. .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 26.12.2017, правопорушення вчинено 28.09.2017, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №: 630/29/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. 40 років Перемоги, 111

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 199466 від 02 січня 2018 року, ОСОБА_1 на трасі М-03 Харків Київ Довжанський, врайоні 464 км, керував автомобілем DAF XF 105 460 д.н. АО 8855ВА з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання правопорушників.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинено в районі 464 км автодороги Харків- Київ Довжанський, але вказана територія не відноситься до територіальної підсудності Люботинського міського суду Харківської області.

ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, мешкає за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. 40 років Перемоги, 111, тобто на території, що відноситься до підсудності Люботинського міського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харків - для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко