overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/74/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АК244506 Тернівським РВ КМУ УМВС України від 16.11.1992р., уродженця Киргистану , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.185, 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2017р. приблизно о 05-30 год. ОСОБА_3 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Торгівельний комплекс» по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

17.12.2017р. приблизно о 05-30 год. ОСОБА_3 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Торгівельний комплекс» по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, але відмовився від підпису в протоколі та дачі пояснень. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами..

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, підтверджується протоколами, протоколами, рапортами, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.185, 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 352грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 301/1745/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -
за ст. 178 ч.3 КУпАП,-
19.07.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Срібний вік» в м.Іршава Площа Народна ,1/2 , знаходився в п»яному вигляді , з явними ознаками алкогольного сп»яніння , чим ображав людську гідність і суспільну мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення педбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з»явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №026299 від 19.07.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 339 від 19.07.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2018 року, ОСОБА_2 від 19.07.2018 року ,бпостановою серії АА № 861668 від 20.01.2018 року , постановою серії АА № 685921 від 11.05.2018 року .
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, поява в громадських місцях в п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за це ж порушення.
Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102,00 (сто два ) гривні .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Даруда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/54/2018Справа №: 641/6943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Есат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Есат», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 57-А, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 1595579,27 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1595579,27 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу, правопорушення скоєне у лютому 2017 році, а згідно акту перевірки, виявлено воно 06 жовтня 2017 року, тобто три місяці сплили.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 20 серпня 2018 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 460/64/18
Провадження №3/460/233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Ясем (JAMEEEI Adel s.Jasem), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, одруженого, на утриманні має двоє дітей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.01.2018 ОСОБА_3 Ясем, у складі групи осіб, перетнув державний кордон з України до ОСОБА_5, поза пунктом пропуску через державний кордон з України до ОСОБА_5, однак був затриманий працівниками ОСОБА_6 ОСОБА_5 в районі 579-580 прикордонного знаку на околиці п.п. Будомєж, територія суміжна території Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області та 08.01.2018 в рамках реадмісії переданий на територію України. Своїми діями ОСОБА_3 Ясем вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 Ясем вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 Ясем у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, актом приймання-передавання особи від 08.01.2018, протоколом прикордонно-представницької зустрічі Помічників ОСОБА_6 Уповноваженого України по Львівській області та Помічників ОСОБА_6 Уповноваженого ОСОБА_5 по Бещадській ділянці від 08.01.2018, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_3 Ясем є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Ясем визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 Ясем в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесять дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 186/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, депутата Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрите у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в розмірі 850,00 гривень та судовий збір в сумі 352 гривень 00 копійок, та звернувся до суду з заявою про повернення надлишково сплачених коштів.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення було закрито відносно ОСОБА_1, а ОСОБА_1 було сплачено 850,00 гривень та 352,00 гривень, без належних для того підстав, сума в розмірі 1202 (одна тисяча двісті дві) гривні 00 копійок підлягає поверненню

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та штрафу - задовільнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Першотравенську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним у ПАТ КБ «ПриватБанк» суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок за квитанцією №0.0.938491714.1 від 15 січня 2018 року, суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок за квитанцією №0.0.938452270.1 від 15 січня 2018 року.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа №642/6278/17
Провадження №3/642/138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, паспорт серії МТ, № 439722, виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області ,у 2013 році, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Виноградна, 35, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого молодшого сина ОСОБА_2, 2003 р. н., а саме останній, 04.12.2017 р. близько 11 год. 00 хв. по вул. Курилівська використовував піротехнічні засоби на території школи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про час та дату слухання справи повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховуює характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні. (Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова Харківської області , Банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011 , Р/р: 0006, Код отримувача: 37999696, призначення платежу: Штраф за Постановою суду у відношенні ___________ , Ленінський районний суд м. Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1 ., на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201___ року.

Строк предявлення документа до виконання: три місяці.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201___ року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 459/155/18 Провадження № 3/459/92/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2018 р. о 01:00 год. та 11.01.2018 р. о 03:40 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварки зі свою матірю ОСОБА_2 у ході яких чинив на останню психологічний та моральний тиск.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснивши, що сварився з матірю, стукав у двері.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинених правопорушень, примирилися із сином, просить не притягувати його до відповідальності.

Також вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320478 від 12.01.2018 р., ГП № 320468 від 12.01.2018 р.; заявою від 12.01.2018 р., письмовими поясненнями від 11.01.2018 р., від 12.01.2018 р.

Таким чином, останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, інвалідність третьої групи, останній примирився зі своєю мамою ОСОБА_2 і вона до нього не має претензій, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/235/18
Провадження № 3/565/223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03 січня 1987 року в м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, паспорт серії СР №981957, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року о 07 год. 50 хв. по вул. Енергетиків в м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 525 TD н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI I30» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від якого автомобіль «HYUNDAI I30» відкинуло на бордюр, де він контактував з деревом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.3"б", 8.4 "б", 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у дорожньо-транспортній пригоді наявна вина ОСОБА_1, і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 8, ст.27, ст. 124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 439/961/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
10 липня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 323041 від 20.06.2018 року гр. ОСОБА_1 20.06.2018 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі сполучення м. Броди с. Смільно, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожнього покриття, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 323041 від 20.06.2018 року, схемою місця ДТП від 20.06.2018 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук