Справа № 676/668/18
Номер провадження 3/676/340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Камянець-Подільська міська друкарня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором КП «Камянець-Подільська міська друкарня», що розташоване по вул. Польський ринок,18 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: при наданні працівникам щорічних відпусток порушив терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки. Зокрема, згідно наказу №33-в від 07 вересня 2017 року було надано чергову відпустку тривалістю 24 календарних днів з 07 вересня 2017 року ОСОБА_2, однак заробітну плату за час відпустки, виплачено 20 вересня 2017 року, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпПУ. А також, при звільненні працівників не виплачував всі суми, що належать їм до виплати в день звільнення. Так, згідно наказу №22-к від 05 вересня 2017 року був звільнений ОСОБА_3, якому розрахунок був проведений 20 вересня 2017 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ. Вказані порушення містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №№22-02/9-ів від 16 листопада 2017 року, витягом із акту перевірки №22-21/93-ІВ, в якому зафіксовано вищевказані на КП «Камянець-Подільській міській друкарні» порушення вимог законодавства про працю, наказамиКП «Камянець-Подільської міської друкарні» №22-к від 05 вересня 2017 року та №15-к від 06 червня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1у судовому засіданні доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення вимог законодавства про працю.

Разом із тим, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказані порушення 05 та 07 вересня 2017 року, а тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 22-02/9-ів ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, працюючи директором КП «Камянець-Подільська міська друкарня», що розташоване по вул. Польський ринок,18 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про відпустки» надавав відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами терміном більше 15 днів на рік без зазначення додаткових причин протягом вересня - жовтня 2017 року - ОСОБА_4 21 день, ОСОБА_5 21 день, ОСОБА_6 19 днів; а також в порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, виплачував заробітну плату працівникам підприємства з порушення законодавчо встановлених строків та періодичності її виплати, зокрема порушена вимога проводити виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, протягом січня-жовтня 2017 року заробітна плата виплачувалась один раз в місяць, а саме заробітна плата за вересень 2017 року працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 виплачувалась один раз на місяць.

Щодо вказаних обставин судом двічі направлявся протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання з причини того, що виклад фактичних обставин обєктивної сторони таких порушень є нечітким, без зазначення усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, що підлягають обовязковому зазначенню.

Разом з тим, органом державної влади управлінням Держпраці в Хмельницькій області, який є ініціатором порушення вказаного адміністративного провадження та на який покладається обовязок доводити обставини, що ставляться в вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, двічі були проігноровані вимоги суду щодо усунення зазначених недоліків, крім того, в листі від 26 січня 2018 року № 328/18 за підписом начальника управління Держпраці у Хмельницькій області зазначено, що управління не заперечує щодо винесення судом в цій частині постанови по справі згідно з положеннями ст. 247 КУпАП.

З огляду на вимоги Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 (п.4.1), яким встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, а також враховуючи те, що обовязок доводити винуватість особи у вчиненні правопорушення покладається на відповідний орган, який став ініціатором притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд розцінює таку заяву управління як не підтримання протоколу про адміністративне правопорушення в цій частині та не доведення вини особи у його вчиненні, в звязку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушень ст. 26 Закону України «Про відпустки» та ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, п.1, 7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в частині порушень ч.4 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.1 ст.41 КУпАП в частині порушень ч.4 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 116 КЗпП України на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В частині порушень ст. 26 Закону України «Про відпустки» та ч.1,2 ст. 115 КЗпП України провадження по справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М