Справа № 488/3499/17
Провадження № 3/488/2/18
ПОСТАНОВА

31.01.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий), 324, кв. 83, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№077630 від 15.09.2017 року, того ж дня о 12-20 год. на перехресті вулиць Кузнецької та 6-ї Слобідської в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду: 26.10.2017р., 22.11.2017р., 06.12.2017р., 21.12.2017р.; слухання відкладались за заявою ОСОБА_1, так як згідно наказу №417-В від 09.09.2017р. ПП "ТЕХНОСБЫТ", з 23.09.2017р. по 21.12.2017р. він знаходився у відрядженні у м. Турку Фінляндія.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 15.09.2017 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Отже, на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Національне законодавство не містить вказівки про те чи має суддя право встановлювати наявність або відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у разі закриття провадження у справі, однак, системний аналіз положень КУпАП дозволяє дійти такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, саме під час провадження у справі зясовуються усі її обставини, зокрема суспільна небезпечність діяння, протиправність, караність, наявність чи відсутність вини особи, відносно якої здійснюється провадження.

Таким чином, у разі закриття провадження, суддя не має можливості встановлювати будь-які обставини справи, зокрема і наявність чи відсутність вини особи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є безумовною підставою, яка виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

При цьому, відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для розгляду справи про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Таку саму правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України у науково-консультативному висновку "Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності".

Керуючись статтями 38, 245, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко