Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/108/18
Єдиний унікальний № 333/3211/16-п Головуючий в 1-й інстанції - Герасименко С.Г.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3, в якій апелянт також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_3», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 10.06.2016 року о 18-00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Панфіловка, по вул. Миру, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб та дерево пошкоджені, постраждалих немає.

03.01.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на ту обставину, що тільки 28.12.2017 року він дізнався про існування оскаржуваної постанови. Також порушує питання щодо скасування постанови у зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки суд неповно та не об'єктивно розглянув справу, не викликав його в судове засідання. Вважає, що вказаною постановою суду грубо порушені його права твердженням того, що нібито він створив аварійну обстановку, внаслідок якої ОСОБА_4 був вимушений змінити напрямок руху і з'їхати за узбіччя. Просить скасувати постанову та прийняти нову про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, ст. 122 ч.1, ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_2 необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, не є стороною у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а виступає лише свідком в даній справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, вказаних у ч.2 ст. 294 КУпАП, які мають право на оскарження вказаної постанови, тому його скарга не підлягає апеляційному розгляду і має бути повернута гр. ОСОБА_2 без розгляду по суті.

Оскільки апеляційна скарга повертається тому питання щодо поновлення строку на оскарження постанови суду, не розглядається.

Керуючись ст. ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3, як особі, що не має права на подачу апеляційної скарги у цій справі.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас