overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2055/17
П О С Т А Н О В А

06.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2017, 21.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в с. Самгородок по вул. Малярова водій ОСОБА_1 керував т.з. мотоблоком «Зубр» з причіпом, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, прилад № АRCD - 0517 результат тесту № 1596 становить 1,04 %. Чим порушив п. 2.9 а ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час слухання справи, про що свідчить повідомлення пошти (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.10.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.01.2018 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.02.2018 року.
Справа № 458/1208/17
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 15.12.2017 року о 17:30 год. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, у житловому будинку за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_1, на адресу якої нецензурно лаявся, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що вони із дружиною трохи посварилися, вона сама винна, оскільки не готує йому істи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік, ОСОБА_2 регулярно вживає спиртне, скандалить, кривдить її нізащо; в цей день також чоловік став її нізащо обзивати нецензурно та виганяв із житлового будинку. Оскільки ніякі міри йому не допомагають, просить покарати його якнайсуворіше, оскільки чоловік своєї поведінки змінювати не бажає.

Окрім показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 вина ОСОБА_2 підтверджується також: частково протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912343 від 15.12.2017 року; заявою ОСОБА_1 від 15.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 15.12.2017 року, а також висновком медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 15.12.2017 року.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності, ніяких висновків для себе не зробив, продовжує кривдити свою дружину, вчиняти насильство в сім'ї, враховуючи думку потерпілої сторони про те, що правопорушник своєї поведінки не бажає змінювати, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_2 стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування покарання рахувати із часу затримання ОСОБА_2 та поміщення його до відповідної установи для відбування покарання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 298/1418/17
Номер провадження 3/298/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року, близько 07.30 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: с. Ставне, 124, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 р. серії АА № 950285.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 426/2813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/824/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Лук"янці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лук"янці, вул.Перемоги, 1/15,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем своєї реєстрації, чим порушив встановлені щодо нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення з огляду на наступне.

Частина 2 статті 187 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до матеріалів справи не додано належним чином засвідченої копії рішення суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, що унеможливлює перевірку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів перевірки знаходження ОСОБА_1 за місцем його мешкання: Харківська область, Харківський район, с.Лік"янці, вул.Перемоги, 1/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ун. № 759/168/18
пр. № 3/759/380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2017 року приблизно о 16.00 годин, в м. Києві, по вул. Зодчих, 62, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші,а саме: в закладі «Золота підкова» грав в онлайн лотерею за винагороду (ставку) в 50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/519/18
ПОСТАНОВА

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 12 год. 25 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Козацька 62, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «МАЗДА 6», номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429971 від 03.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/356/18

07 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2018 року серії БР №256866, водій ОСОБА_1 03 січня 2018 року о 06 год. 14 хв. в м. Рівне по вул. Соборна 192 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рівненським міським судом отримано клопотання ОСОБА_1 про направлення справи 569/356/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1 ст.130 КУпАП для розгляду до Кременецького районного суду Тернопільської області, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорту.

За таких обставин матеріали справи підлягаю направленню за підсудністю в Кременецький районний суд Тернопільської області для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю в Кременецький районний суд Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження № 3/641/305/2018 Справа № 641/249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Toyota», державний реєстраційний номер 21 АТ4862 біля буд.10 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харковіта не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.. 2.4; 8.9.в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, від 09 січня 2018 серії БР № 224828, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Телмана, 12, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2017 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на ринку по вул. Бородіна в м. Ужгороді, чіплявся до перехожих громадян, тим самим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 173 КУпАП диспозиція статті передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 951578, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.173, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «Залізний пегас», ідентифікаційний номер ____________, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ОСОБА_1, будучи водієм ТОВ «Пегас », допустив порушення п. 1,2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) , а саме не надав розрахунковий документ на повну суму наданих послуг(не надав документ квиток у маршрутному автобусі), встановлено невідповідність суми грошових коштів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме6 протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 04.01.2018р., актом фактичної перевірки від 18.12.2018р., описом готівки, поясненнями до акту перевірки від 12.12.2018р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.