ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, проживаючого за адресою: см. Пісочин, АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Укравтотроне Плюс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2017 о 12:30 год. водій ОСОБА_2 в м. Харкові на перехресті вул. Амурська та пров. Сонячний керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїзжаючи перешкоду, а саме припарковане авто, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків.

10.12.2017 о 12:30 год. водій ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті вул. Амурська та пров. Сонячний керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки автомобіль Mazda 6 виїхав на його смугу руху, так як не було можливості проїхати; паркувальник подав команду рухатися вперед, ОСОБА_1 почав рух транспортного засобу та пошкодив автомобіль. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України зазначив, що він рухався по вулиці Амурській, проїхавши Сонячний провулок, побачив маршрутне такси. Зупинився та поморгав фарами, щоб водій його пропустив, однак водій маршрутного такси -ОСОБА_1Д ніяк не відреагував. Після чого він максимально підїхав до автомобіля, який стояв біля обочини, щоб пропустити водія маршрутного таксі. ОСОБА_2 стоявши на місці, побачив, що водій маршрутного такси - ОСОБА_1, проїзжаючи мимо, пошкодив його автомобіль.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення БД №121126 від 10.12.2017, БР №239150 від 10.12.2017, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які залучені до матеріалів адміністративного провадження, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1Д п.13.1 Правил Дорожнього Руху згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 Правил Дорожнього Руху згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 при виникнення небезпеки для руху, негайно вжив всі заходи, для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що передбачено п.12.3 Правил Дорожнього Руху згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, водій ОСОБА_2 вжив всі заходи для уникнення ДТП, аж до зупинки транспортного засобу, а тому провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з кожного правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.