overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/39/18
Провадження № 3/448/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.02.1958р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Львівхолод»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2017 року о 09:30 год. по вул.Угорська, 22 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Богдан 231210», реєстр.№ ВС5569АС, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд та зіткнення з нерухомим автомобілем марки «Сканія Р380», реєстр.№АА1029МЕ (KRONE SD напівпричіп, реєстр.№АА4833ХО), під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»,13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008216 від 14.12.2017 року; схемою місця ДТП від 14.12.2017 року; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 3/1536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у готелі «Хілтон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 433442 від 11.01.2018, ОСОБА_2, 11.01.2018 о 17 год. 37 хв., в м. Києві по бул. В.Гавела, 6/7-А, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, не був уважним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/641/395/2018 Справа № 641/400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.12.2017 року в 21,30 годин, керуючи автомобілем Рено держномер АХ 91 21 ВХ не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01. 2018 року, поясненнями, схемою місця події, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/372/18
Провадження № 3/552/190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Закарія, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року о 10 год. 15 хвл. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Peugeot 20G д.н.з. GBP 714 по вул. Зіньківська,4 в м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та на перехресті з вул. Павленківська площа скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно матеріалів справи - пояснення ( а.с.3), вину у вчинені правопорушення не заперечував.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме схеми місця ДТП, пояснень а.с.3,4.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_3 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Закарія винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Закарія судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 426/1850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.16, та до моменту розгляду справи 29 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрченко С.О.
Справа № 347/129/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2018 року м.Косів

Суддя, Косівського районного суду , Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом №23 від 23.01.2018 року, складеним о/у управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2

щодо ОСОБА_3»яни Ігорівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: с-ще Верховина вул.. Шевченка 30, Верховинського району Івано-Франківської області, українки, гр.. України, працює на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Верховинської РДА , -

-про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 допустила адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 -6 КУпАП, та який направлений до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 проживає в с-щі Верховина вул.. Шевченка 30, Верховинського району Івано-Франківської області, а місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією , передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є Верховинська РДА, яка знаходиться в с-щі Верховина вул.. Франка , 20 Івано-Франківської області, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідно направити за підсудністю до суду за місцем проживання та за місцем вчинення адмінправопорушення - тобто до Верховинського районного суду Івано-Франківської області .

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_3»яни Ігорівни передати за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 466/9977/17
П О С Т А Н О В А

12 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.12.2017 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з подачею матеріалів адміністративної справи в суд працівниками УПП у м. Львові ДПП не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання на 27.12.2017р. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Постанова про привід ОСОБА_2 в суд на 12.01.2018р. працівниками Шевечнківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Зобовязати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області організувати виконання та зобовязати доставити приводом в судове засідання на 09. 05год. 25 січня 2018 р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова (каб. № 4):

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Кучера,5) для організації виконання.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/51/18
Провадження №3/440/65/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого слюсарем фірми «Вольткапітал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 січня 2018 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 близько 13.00 год. знаходився в м. Буську на вул. Звитяги у громадському місці харчування, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені відносно нього обмеженнями адміністративного нагляду.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 321664 від 12.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 496/298/18
Провадження № 3/496/230/18
ПОСТАНОВА
30.01.2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора команди радіо і радіотехнічної розвідки морської групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки в званні матрос,

за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно матроса ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, згідно якого він 23.01.2018 року о 10 год. 30 хв. разом з матросом ОСОБА_2 на лаві у парку на території шпиталю вжили спиртні напої, а саме горілку і пиво. Цього ж дня вони прибули до військової частини НОМЕР_1 , де о 17 год. 30 хв. були виявлені капітаном-лейтенантом ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього, за наказом командира, матроси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у супроводі капітана-лейтенанта ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 убули до м. Одеса до наркологічного центру, де черговим лікарем було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог, в протоколі про військове адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, лише вказано, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на лаві у парку на території шпиталю. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про те, де саме розташований шпиталь (населений пункт).

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки суд не має можливості визначити підсудність відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра