overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/351/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2017 року в 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н НОМЕР_1 по пров. Г. Хоткевича та вул. Магнітогорської в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 12.01.2018 року о 12 год. 45 хв. та 30.01.2018 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/1553/18
пр. № 3/759/1126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 28.11.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, на станції метро Житомирська, незаконно зберігав наркотичний засіб "амфетамін" в невеликій кількості вагою 0,11 гр., без мети сбуту.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві для дооформлення, вихдячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені статтею 44 КУпАП, розглядаються протягом доби

Відовідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Єдиний унікальний номер 341/213/18
Номер провадження 3/341/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.02.2018 року до Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 396017 від 08.01.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, органу який його склав для направлення до суду за підсудністю з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 396017 від 08.01.2018 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Скопівка, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дана справи не підсудна Галицькому районному суду, тому її, слід повернути до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду для подальшого направлення на розгляд за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена Коломийським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження вул. Шевченка, 11а, м. Коломия, 78200) без розгляду для направлення за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскьої області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/198/18
ПОСТАНОВА

02.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 962328, виданий 12.01.2013 року Новоазовським РС ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого покрівельником у ПрАТ «Азовелектросталь», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2018 року о 10 год. 39 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, в ході сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хватав за волосся та душив, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, вказав, що 14.01.2018 року він прийшов додому у нетверезому стані, між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він дійсно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, однак, за волосся не хватав та не душив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 14.01.2018 року її співмешканець, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, почав кидатись на неї та їхню спільну дитину, вимагав гроші, між ними виник конфлікт, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Одеська, 7.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Одеська, 7

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 08 лютого 2018 року на 8-30 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 761/1875/18
Провадження № 3/761/1344/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2017 року у м.Києві по вул. Володимирська, 1, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes» н.з. НОМЕР_2, був неуважним до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осбі та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.10.9, 2.3 Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053372 від 09.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053371 від 09.01.2018 року, схему ДТП від 22.12.2017 року, пояснення учасників ДТП та свідків, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкціями ст.124 та ст.122-4 КпАП України, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ст.33, ст.36, ст.122-4, ст.124, ст.221, ст.245, ст.252, ст.284 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 462/4712/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год.; зявлятись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

20.04.2017 р. постановою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 продовжено адміністративний арешт на 6 місяців.

24 серпня 2017 року у визначений працівниками Залізничного ВП день реєстрації, ОСОБА_1, повторно протягом року, не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,2, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Дана справа поступила до суду 09.10.2017 р. Постановою від 24.10.2017 р. правопорушника ОСОБА_1 вирішено доставити приводом на 15.11.2017 р. Постанова про привід залишилась невиконаною, рапорту про причини невиконання суду не представлено. Постановою від 15.11.2017 р. дану справу скеровано для доопрацювання Залізничному ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області. 09.01.2018 р. справа повторно поступила до Залізничного районного суду м. Львова.

Крім цього, оскільки органами поліції не було забезпечено явку правопорушника до суду, суд був позбавлений можливості розглянути даний протокол за участю ОСОБА_1, присутність якого в силу ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 24.08.2017 р., справа після доопрацювання поступила до суду 09.01.2018 р., то у звязку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/30/18

3/132/84/18

30 січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 року близько 01:00 год. в с. Нападівка по вул. Комсомольська, 9 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 500/494/18 Провадження № 3/500/186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії МО 033257, виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 24.01.1996 р., ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.12.2017 року о 11 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 торгував ковбасними виробами у невстановленому місці по вул. Чкалова у м. Ізмаїл Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, надав свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 468538 від 09.12.2017 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії МО 033257, виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 24.01.1996 р., ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії МО 033257, виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 24.01.1996 р., ІПН НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Ковбасні вироби не конфісковувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/686/18
Справа №754/296/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017р. о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Драйзера - вул. Закревського, в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Мatiz, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: