overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1089/18
Провадження № 3/643/896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/196/18
Пр.№3/286/96/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2018 року, близько 15 години, в коридорі Овруцького професійного ліцею, в м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 11, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 025347 від 22.01.2018 року, копією висновку Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про результати розгляду звернення від 23.01.2018 року, особистими поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що правопорушник є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, та вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/556/18
Провадження №3/0274/291/18
ПОСТАНОВА
06.02.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця Коростенського району, працює в/ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу від січня 2018 року гр. ОСОБА_2 17.01.2018 року о 08-00 год. прибув на службу з ознаками алкогольного сп"яніння, на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , правопорушення було вчинено під час дії осмобливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Проте вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначено дату складання протоколу.
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення в/чА3091 №015 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.172-20 ч.3 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення №015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 645/278/18
Провадження № 3/645/289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 436789 від 15.01.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП436789 від 15.01.2018 року, ОСОБА_1 10.01.2018 року, приблизно о 05 год. 20 хв., знаходячись в супермаркеті «Клас-1», що розташован по пр. Моковському 259 в м.Харкові, здійснив дрібну крадіжку товару горілка класичну 40% 0,18л. «Хлібний дар» вартістю 28 грн. 64 коп.

В судове засідання, призначене на 01.02.2018 року о 12 год. 50 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 лютого 2018 року на 12 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 285/256/18
провадження у справі 3/0285/240/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої (доглядає інваліда першої групи), РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 13.01.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, а саме за те, що остання ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без супроводу батьків перебував за адресою: вул.Леваневського 25, в м. Новограді-Волинському, о 22 год. 05 хв, 13.01.2018 року, чим порушив вимогу рішення Новоград-Волинської міської ради від 30.04.2009 року №498, «Про обмеження перебування малолітніх та неповнолітніх без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють в закладах дозвілля, громадського харчування, компютерних залах, на вулицях міста.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГП № 463981 від 13.01.2018 року (а.с.2), рішенням Новоград-Волинської міської ради № 498 (а.с.5).

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, здійснює догляд за інвалідом I групи, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 750/822/18
Провадження № 3/750/448/18

П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 від командира військової частини НОМЕР_1 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №750/822/18; провадження № 3/750/448/18).

31.01.2018 від командира військової частини НОМЕР_1 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №750/823/18; провадження № 3/750/449/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №750/822/18 (провадження №3/750/448/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу №750/823/18 (провадження №3/750/449/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/822/18 (провадження №3/750/448/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №468/35/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення насильства в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї. Члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

При цьому, матеріали справи не містять жодних фактичних даних того, що особа, якій інкримінується вчинення насильства в сімї, та потерпіла особа проживають однією сімєю.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 392/1722/17
Провадження № 3/392/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, направлений Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою від 22 грудня 2017 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

30 січня 2018 року до суду з Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи, з висновком експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, з власної ініціативи, та викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 07 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Провадження 3-950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 984325 від 22.07.2017 року, ОСОБА_1 22.07.2017 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно колишньої жінки ОСОБА_2 з якою веде спільний побут. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом ДОП Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, лейтенанта поліції А.Г. Цюрик.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 22.07.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 984325 від 22.07.2017 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2- КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/341/18

Провадження № 3/522/247/18

02 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 000282 від 15.12.2017 року, встановлено, що 15.12.2017 року близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 308D, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вулиці Торгова, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_2 який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000282 від 15.12.2017 року, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М.Кічмаренко

02.02.2018