overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року, о 04 год. 00 хв., на автодорозі Р-15 сполученням Ковель-Жовква, на 38 кілометрі, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY LIFE , д.н.з WGR 01090, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з'їзд автомобіля в кювет , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 536381 від 03.02.2018 року, рапортом помічника чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 03.02.2018 року, схемою місця ДТП від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/482/18
провадження № 3/753/665/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ "Белла-Центр" головним бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.12.2017 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по Бориспільському шосе, в м. Києві, в напрямку м. Бориспіль, під час руху не врахувала дорожньої обстановки та погодних умов, на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням та скоїла наїзд у відбійник, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3, 10.1 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнала, крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ун. № 759/1361/18
пр. № 3/759/1084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 06.01.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою м. Київ, проспект Перемоги 142, в приміщенні магазину «Лоток» з корисливою метою таємно викрав чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 76 грн. 75 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святшинського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, вихдячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відовідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Святошинського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Пр.№3/155/44/18
Справа № 155/67/18
Постанова

іменем України

18 січня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 29.11.2017 року о 20 годині 00 хвилин у власному домоволодінні в с.Цегів Горохівського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят від) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
справа № 415/28/18
провадження № 3/415/108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

За викликом до суду на 15.01.2018 року ОСОБА_2, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП - не зявився. Причина неявки невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку. Постановою Лисичанського міського суду від 15.01.2018 року ОСОБА_2 було піддано приводу, який Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не був виконаний, документів суду не надано.

У звязку з чим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була піддана приводу повторно, згідно постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 23.01.2018 року на 06 лютого 2018 року, виконання постанови про привід було покладено на Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, згідно рапорту ДОП сектору превенції ВП № 2 ОСОБА_3, виконати привод було неможливим, у звязку з відсутністю правопорушника за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВТРЕТЄ приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 16 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа 732/150/18
Провадження № 3/732/100/18
ПОСТАНОВА

06 лютого 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року, 30.01.2018 року та 26.10.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 06.02.2018 року о 09 год. 00 хв..

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/150/18 (№ провадження 3/732/100/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/61/18 ( № провадження 3/732/70/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП- об'єднати в одне провадження № 3/732/70/18 ( справа № 732/61/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 02 годині 20 хвилин по вул. Звягельська, 22 в м.Баранівка, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №037633 від 30.09.2017 року, даними результатів тесту №96 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 30.09.2017р. о 02 годині 29 хвилин відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,86% проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлянням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ковальського Г.В. за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 жовтня 2017 року о 23 год. 15 хв. на території залізничного вокзалу, що по вул. Проскурівській в місті Хмельницькому, розпивав алкогольний напій пиво «Рогань», ємкістю 1 л., а також перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання), постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 26.01.2018
Справа № 334/6907/17
Провадження № 3/334/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.10.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 20.10.2017 року о 19:07 год. в м. Запоріжжі, по вул. Істоміна, біля буд. 13а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_1. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» в присутності двох свідків, результат позитивний 1,95% проміле, тест № 1355. З результатами погодився. Від керування автомобілем був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12.12.2017 р., 26.12.2017р., 17.01.2018 р., 26.01.2018 р. однак розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 для витребування сертифікату та виклику свідків. На адресу 22.01.2018р. надійшли документи спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», свідки до судового засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Ним порушено вимоги п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 524/8895/17
Провадження 3/524/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.12.2017 року, 27.12.2017 року, 17.01.2018 року, 07.02.2018 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

17.01.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-50 год. 07.02.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач