ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15422/17

Провадження № 3/712/242/18

31 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2017 року о 23 год. 45 хв. в м.Черкаси по вул. Руставі, 4 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Висновок №1333.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився про час, місце, слухання справи повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні вказав, що останній вину не визнає, з наступних підстав. Так, 10.11.2017 року працівниками поліції було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. Під час спілкування з ОСОБА_1, працівники поліції запропонували йому пройти освідування на стан спяніння в закладі охорони здоровя, нащо останній погодився. В КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 виконав всі дії, запропоновані лікарем наркологом. Проте результати проведення огляду на стан наркотичного спяніння, ОСОБА_1 повідомлено не було та лише через місяць працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Підставою для складення протоколу послужив висновок лікаря нарколога, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз наркотичне спяніння внаслідок вживання амфетаміна. ОСОБА_1 незгідний з висновком лікаря, оскільки не вживає ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів, в звязку з незадовільним станом здоровя. На підтвердження даного факту, адвокат ОСОБА_2, надав копії медичних документів, а саме висновки лікарів, щодо стану здоровя ОСОБА_1. Крім того адвокат ОСОБА_2 вказав, що в звязку з тяжким захворюванням, ОСОБА_1 вживає медичні препарати, які можливо могли вплинути на результати освідування, проведеного лікарем наркологом. Також, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик лікаря, в якого ОСОБА_3 перебуває на обліку, з метою розяснення побічних наслідків вживання останнім медичних препаратів.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №212432 від 07.12.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212432 від 07.12.2017;

-висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1333 від 10.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз - наркотичне спяніння внаслідок вживання амфетаміна.

Крім того суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик лікаря, заявлене з метою затягування розгляду адміністративної справи та намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена також за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, висновок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1333, підписаний лікарем наркологом та завірений печаткою вказаного медичного закладу, що виключає підстави ставити його під сумнів.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник