Єдиний унікальний номер 725/4885/17
Номер провадження 3/725/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2017 року о 06 год. 50 хв. по вул. Гагаріна, 38 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нечітка вимова, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, дана справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже доказуванню в даній справі підлягає факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні було оглянуто наданий на запит суду відеозапис здійснений працівниками поліції з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки запис розпочинається з моменту встановлення його особи та перевірки документів та продовжується у службовому автомобілі працівників поліції під час поїздки в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області і закінчується подіями в приміщення відділу поліції за адресою м.Чернівці вул. Руська, 183.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.12.2017 року дану справу було повернуто УПП в м.Чернівці для доопрацювання та зазначено, що суд позбавлений можливості встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, а також оцінити належним чином пояснення ОСОБА_1, що він був не водієм, а пішоходом.

На виконання вище вказаної постанови інспектором роти №4 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 до матеріалів справи додано заяву, в якій вказано, що усі докази вчиненого ОСОБА_1 правопорушення наявні в матеріалах справи та іншим способом доопрацювати справу не можливо.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.12.2017 року судом було встановлено, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення були свідками подій, які відбувалися в м.Чернівці по вул. Руській, 183, проте не бачили безпосередньо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Не підтверджує факт керування ОСОБА_1 01.11.2017 року о 06 год. 50 хв. по вул. Гагаріна, 38 в м.Чернівці автомобілем НОМЕР_1 також і наданий на запит суду відеозапис.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджений належними та допустимими доказами, при цьому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.