Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.01.2018 Справа №: 368/1714/17
провадження №3/368/20/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 18 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин на стихійному ринку по вул. Київська в с. Стайки Кагарлицького району Київської області порушуючи порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, реалізовувала живу рибу, а саме: щука загальною вагою 5 кг. за ціною 70 грн./кг, карась вагою 20 кг. за ціною 30 грн./кг. без відповідних документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушила вимоги ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 18.11.2017 року вона продавала рибу, проте при собі не було накладної, оскільки забула її взяти з собою, та просила закрити справу за відсутності події та складу злочину, та долучила до матеріалів справи накладну № 18 від 17.11.2017 року про купівлю риби.

Вислухавши правопорушницю та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та дослідивши матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_1, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного злочину за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю взв»язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко