Провадження № 3-в/761/4/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійник В.В. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійник В.В. звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 якого постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2016 притягнуто до відповідальністю за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Подання обґрунтоване тим, що на момент винесення вище вказаної постанови гр. ОСОБА_2 виповнилось 61 повних років, а громадські роботи не можуть бути призначені особі, що досягла 60-річного віку, тому постанова суду не може бути виконана. Інспектором неодноразово направлялось до суду подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням зазначеної постанови суду, втім в задоволенні зазначених подань було відмовлено. За таких обставин, інспектор звернувся до Апеляційного суду м. Києва з відповідним поданням.

Разом з тим, Апеляційний суд м. Києва направив зазначене подання до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки є судом апеляційної інстанції і розглядати справи як суд першої інстанції не може.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.07.2016 Шевченківським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

06.09.2016 постановою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні подання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва від 12.08.2016 про визначення порядку виконання постанови суду від 06.07.2016.

14.06.2017 постановою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України Ворона Т.С від 19.05.2017 про вирішення питань, пов'язаних із виконанням постанови суду від 06.07.2016.

25.09.2017 постановою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні подання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації про вирішення питання виконання постанови суду від 06.07.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор вкотре звернувся до суду із поданням від 14.11.2017, відповідно до якого просить вирішити питання виконання постанови суду від 06.07.2016 у зв'язку із неможливістю виконання вказаної постанови, оскільки особа. Що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на момент винесення вказаної постанови суду, досяг 60-річного віку.

Згідно положень ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Разом з тим, положеннями ст.298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП, вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана норма закону передбачає можливість вирішення питань, які виникають під час виконання, у даному випадку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порядок виконання якого визначений ст. 30-1 КУпАП.

Разом з тим, вирішення питання виконання постанови суду у зв'язку із неможливістю її виконання з підстав, наведених у поданні не входить до компетенції суду першої інстанції та може бути вирішено шляхом оскарження вказаної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійник В.В. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: