Справа № 456/3726/17
Провадження № 3/456/19/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, з участю секретаря Панилик О.В., прокурора Шаковицької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1956р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Стрийської міської ради, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Стрийської міської ради Львівської області, згідно Рішення Стрийської міської ради Львівської області 7-го демократичного скликання № 5 від 12.1L2015po «Про затвердження ОСОБА_1 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.І ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 25.09.2017, о 14:04 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і йому достовірно було відомо про розгляд справи.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ч.1 172-6 КУпАП не є обовязковою, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не одноразово піддавався приводу в судове засідання, що доводиться Постановами судді від 04.01.2018р., яка працівниками Стрийського ВП поліції не виконана і з рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 відмовився прибути в судове засідання, пославшись на поганий стан здоровя, Постановою суд від 09.01.2018р., виконання якої було доручено Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області НП України, яка не була виконана, Постановою суду від 15.01.2018р., яка також не була виконана працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області і згідно рапорту ОСОБА_1 нібито перебуває на лікуванні, постановою суду від 18.01.2018р., виконання якої було доручено Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області НП України, яка не була виконана і ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність явки в судове засідання, не надав суду жодних доказів свого перебування на лікуванні, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи та строк притягнення до адміністративної відповідальності не минув, вважає, що підстав для закриття провадження немає оскільки, протокол складений 27.11.2017р., і саме цей день слід вважати моментом виявлення порушення, бо саме в цей день спеціальний субєкт встановлює склад адміністративного правопорушення і даний процесуальний висновок оформляється у вигляді протоколу дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, відповідно до підпункту «В» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Верховною ОСОБА_2 України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон № 1975-VIII набрав чинності 30 березня 2017 року.

Відповідно до цього закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1, був зобовязаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017р.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1, подав щорічну декларацію за 2016 рік лише 23.09.2017, о 12:49 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік в ОСОБА_1, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до підпункту "в" пункту 1, частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про зобовязання щорічно до 01 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що доводиться розпорядженням міського голови від 06.02.2016р. за №17 про внесення змін в розпорядження міського голови від 09.02.2008р. №35 "про створення міської комісії по боротьбі з корупцією (а.с.20) з якого вбачається, що ОСОБА_1 є членом даної комісії і відповідно до Протоколу №2 засідання даної комісії від 03.02.3017р. розглядалося питання щодо обовязкового подання електронних декларацій і крім того, відповідно до листа керуючої справами виконкому від 04.05.2017р. за №320 (а.с.24) ОСОБА_1 було особисто під розписку попереджено про відповідальність за неподання декларації однак, незважаючи на вищенаведене ОСОБА_1, несвоєчасно подав декларацію 25.09.2017 року без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

В судовому засіданні 18.01.2018р. прокурор наполягав на відкладенні розгляду справи та застосуванні до ОСОБА_1 повторного примусового приводу.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи сплив 3-місячний строк для накладення на особу адміністративного стягнення, оскільки днем виявлення правопорушення є 18 жовтня 2017 року, а саме день отримання ДЗЕ НП України Управління захисту економіки у Львівській області інформації з Національного агентства з питань запобігання корупції, про дії субєкта декларування ОСОБА_1 (а.с.29), а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП і провадження по справі закрити згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі №456/3726/17 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2