Справа № 490/666/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, мешкаючим за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 13 Г, кв. 28,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240250.

Відповідно до вказаного протоколу, 20 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у м. Миколаєві по вул. Троїцька, 67-А , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Kadett", д. н. з. ВЕ 0711 АР, з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло). В установленому законом порядку водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в МОНД, який відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 із обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. При цьому, зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, так як поспішав до позашлюбної дитини, в якої було погане самопочуття. Додав, що пізніше, а саме коли з'явився вільний час, пройшов огляд на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 20 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у м. Миколаєві по вул. Троїцька, 67-А , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Kadett", д. н. з. ВЕ 0711 АР, з явними ознаками наркотичного спяніння, що полягало у вираженому тремтінні пальців рук, звужених зіницях, які не реагували на світло. В установленому законом порядку водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в МОНД, але останній відмовився в присутності двох свідків.

Того ж дня відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В письмових поясненнях від 20.01.2017 року, доданих до протоколу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що 20.01.2018 року о 14 год. 25 хв. їх було запрошено працівниками патрульної поліції у якості свідків. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в МОНД, на що останній категорично відмовився. При цьому підтвердили, що він мав явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло та виражене тремтіння пальців рук.

З п. 2.5 ПДР випливає, що ОСОБА_1 повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 240850 від 20.01.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння, з матеріалів справи вбачається, що останній мав ознаки наркотичного сп'яніння та в такому стані керував транспортним засобом, чим в свою чергу створював підвищену загрозу для життя і здоров'я інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН