Справа №705/4902/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21.11.2017 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 426500 від 18 листопада 2017 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 18.11.2017 року о 04 год. 30 хв. в м.Умань по вул. Визволителів керував автомобілем «Opel Astra», д/н AI 2764 EО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказував, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності та протокол складений безпідставно та необґрунтовано. Автомобілем не керував в стані алкогольного спяніння. Даний автомобіль ним було залишено на території АЗС, який вирішив забрати з своїм товаришем, який не був в стані алкогольного спяніння. Також пояснив, що поліцію викликав директор «АЗС», у звязку з конфліктом, який виник по причині, що останній неправильно припаркував авто на території АЗС.

Адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні вказував, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений безпідставно та не відповідає вимогам чинного законодавства. Тому, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поліцейського СРПП №3 Уманського ВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_5, про що подав відповідне клопотання.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що не бачив чи ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння, прибув на місце за викликом, який надійшов на номер «102» чергової частини Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, коли ОСОБА_1 був поряд з автомобілем. Безпосередньо, автомобіль під керуванням ОСОБА_1, не зупиняв.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не бачив чи ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння, та лише підписав протокол в якості свідка на прохання працівників поліції. На вигляд ОСОБА_1 виглядав тверезим.

До протоколу, не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП в діях особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426500, без посилання на частину відповідної статті.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: К.Г. Ребрина