справа № 179/557/18
провадження № 3/179/287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 163169 від 07.03.2018 року ОСОБА_1 07.03.2018 року, в смт. Магдалинівка по вул. Комарова Магдалинівського району Дніпропетровської області, на порозі «Ритуальний послуг», близько 22 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав брудний одяг та не міг самостійно пересуватися, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП з доданими матеріалами.

Водночас у матеріалах, доданих до справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують повторність учиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

19 березня 2018 року було ухвалено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на адресу Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

27.03.2018 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. надійшла на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, але недоліки, про які було зазначено у постанові від 19.03.2018 року, не було виправлені.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення особою адміністративного правопорушення.

Наданий органом, який склав протокол, витяг з АРМОР не є належним доказом по справі, оскільки з даного витягу не вбачається, що особа, ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 чи ч. 2 ст. 178 КУпаП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна