Провадження № 3/679/3/2018
Справа № 679/1186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Теофіпільського ВП Красилівського ВГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №424661 від 18.05.2017 року, 18.05.2017 року о 13 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42», державний номерний знак «ВХ8362АТ», та рухаючись на перехресті вулиць Заводська та Покружного в смт Теофіполь, здійснив обгін автомобіля «ВАЗ 2199», державний номерний знак «ВХ6774ВК», який при цьому здійснював поворот на вул. Покружного, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності руху та скоїв із ним ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 (а), 2.3 (б,д) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно в цей день рухався на своєму автомобілі по вул. Заводська в смт Теофіполь у напрямку, що вказаний у схемі ДТП, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №424661 від 18.05.2017 року, проте інкримінованого йому правопорушення не вчиняв. Зазначив, що на відстані більше 400 метрів, як в напрямку руху, так і в зворотному напрямку, попереджувальні знаки, інформаційно-вказівні знаки або розмітка про перехрестя відсутні. В правій смузі, в попутному напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ 2199», з метою його випередження, ОСОБА_1 виїхав у ліву смугу, не виїжджаючи на зустрічну смугу. При цьому, будь-яких сигналів, які б свідчили про намір водія автомобіля «ВАЗ 2199» зайняти ліву смугу, він не бачив, після чого відбулось зіткнення автомобілів. Зазначив, що зіткнення при випередженні автомобіля «ВАЗ 2199» відбулось в задню праву частину його автомобіля. Обгін автомобіля «ВАЗ 2199», державний номерний знак «ВХ6774ВК», він не здійснював. Зупинившись на місці пригоди зясував, що зіткнення відбулось передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2199» та задньою правою частиною, керованого ним автомобіля «ЗАЗ 110307-42».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У п. 4 розділу VIII зазначеної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, яка є обов'язковою складовою протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у ній відсутня вказівка на координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами, а також сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів. Саме вказані обставини є необхідними для встановлення істини у даній справі та винної особи у вчиненні ДТП. Так, за координатами місця зіткнення можливо було б встановити на якій смузі руху відбулось зіткнення автомобілів, за слідами гальмового шляху - перевірити його протяжність, швидкість руху автомобілів тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки складання процесуальних документів дорожньо-транспортної пригоди, а фактично - відсутність доказів вини ОСОБА_1, які зроблені з вини працівників поліції, котрі не змогли провести належного огляду місця ДТП, зафіксувати всі важливі вихідні дані для повного з'ясування і встановлення винної особи, дають підстави суду дійти висновку про необхідність закриття провадження в справі через невстановлення доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора протиправними, скасовано постанову серії АР №220927 від 18.05.2017 року, винесену інспектором СРПП №3 Теофіпольського відділення поліції Головного Управління національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_2 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил обгону та провадження у справі закрито.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко