overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/4079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу заступником голови Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційного номеру не має,

- за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол від 15.11.2017 року про те, що голова Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, 15.08.2016 року, не в повному обсязі надала інформацію на запит ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення, яке зазначено у протоколі було вчинено 15.08.2016 року.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 367/6703/17
Провадження № 3/367/72/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року до Ірпінського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 382878 відповідно до якого 29.09.2017 року о 22 год. 35 хв. в м. Ірпінь по вул. Соборна, б. 1-к, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Драгер «ARAM-3622», тест № 188, чим порушив вимоги 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер 725/228/18
Номер провадження 3/725/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2018 року о 00 год. 15 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. АО732ІС по вул. Миколаївська, 30 в м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №056725 від 03.01.2018 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 713/1924/17
Провадження №3/713/1005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень .

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в мотивувальній частині постанови допущено описку вказано, ,що ДТП вчинено в с. Мигове по вул. Центральній Вижницького району та не вказано водія автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на вчинення місця ДТП с.Мигове по вул. Центральній Вижницького району.

Вказати прізвище водія автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
26.01.2018 227/50/18
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Тамара Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНПУ в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим майстром шахта « Алмазна» ,

За ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В суд 09 січня 2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАп відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 372063 від 30 грудня 2017 року, складеному інспектором БДР Добропільського ВП Покровського ВП ГУНПУ в Донецькій області ОСОБА_2, 30 грудня 2017 року о 05.15 годині в мДобропілля по вул. Алмазній ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕО номерний знак 0148ВН в стані алкогольного спяніння, від продуття прибору газоаналізаторна « Алкотестер 6810» відмовився. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння пройшов у прийомному відділенні Добропільської ЛІЛ., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, суду пояснив, що 30 грудня 2017 року керував автомобілем ЗАЗ ДЕО номерний знак 0148ВН, в тверезому стані. Був зупинений працівниками поліції, після чого пройшов медичний оглід на стан спяніння у Добропільській ЛІЛ.

До матеріалів додано висновок від 12 січня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого за результатами огляду та аналізів, ознак спяніння гр. ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, який не згоден з протоколом та заперечує факт алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. ст..247, 280-283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя Тітова Тамара Анатоліївна

26.01.18
Справа №705/4765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 клас, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», а саме проживав без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30 жовтня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №: 452/80/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 117, Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 80 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 76 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 76 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 80 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 76 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2

ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 76 / 17.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Чернівці вул. Б.Хмельницького 5/4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2017 року о 02 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 280» д.н.з 09460КН на 450 км. Автодороги Київ-Одеса не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Зупинка автомобіля проводилася при допомозі проблисками маячків червоного та синього кольору, свистка та жезла. Своїми діями останній порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1Р.є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України і накласти на нього 153 гривні штрафу в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 302/75/18 3/302/22/18
П О С Т А Н О В А

29.01.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, 24.12.1991 р/н, мешк. с.Торунь, 257, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року до Міжгірського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 який 20.01.2018 року біля 20 год. 45 хв., на території кафе «Золото Карпат», що в с.Торунь, Міжгірського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами відвідувачів даного кафе, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак на розгляд справи 29.01.2018р. ОСОБА_1, а також начальник СРПП№2 Міжгірського ВП ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення не явилися.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у інших матеріалах поданих по справі, відсутній дані повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Тобто начальником СРПП№2 Міжгірського ВП ОСОБА_2 не виконано вимоги ст.277 КУпАП. і не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_3

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1.

Копію постанови надіслати начальнику Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/803/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року о 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Костромська 1, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була пасажиром автомобіля «Рено», отримала тілесні ушкодження.

Окрім цього, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1, 2.3.б, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/643/582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018

30 січня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 112, кв. 121,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 155855 від 24.09.2017) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова