Справа № 510/968/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: с.Котловина, працює головою СВК «Долинське» в с. Долинське Ренійського району (вул.Центральна, 131) з 23.05.2017р., протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 ОСОБА_2 розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами: 20.04.2018р., під час перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю в СВК «Долинське», були виявлені порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:
в порушення вимог ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ № 108 «Про оплату праці», п.п. 1.1 п. 1 ПКМ України №1078 від 17.07.2003р. «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» не було проведено індексацію заробітної плати у 2016-2017 р.р. відносно працівників підприємства (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14Д.); порушено порядок підвищення грошових доходів працівників у звязку із індексацією (підвищення здійснено не з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін).
Своїми діями ОСОБА_1 як голова СВК «Долинське», допустив порушення ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2.
Будучи належним чином сповіщений, у судове засідання не явився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 02.05.2018 р.; витягом з акту перевірки № ОД 162/863/АВ від 20.04.2018р.; протоколом № 2 засідання загальних зборів членів СВК «Долинське» від 22.05.2017р.; копією відомостей грошових та натуральних видач по оплаті праці.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, 41 ч. 1, 283, 284 ОСОБА_2, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 ОСОБА_6 України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник