Справа №: 398/4330/17
провадження №: 3/398/58/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює комерційним директором ТОВ «Олександрійський цукровий завод», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 р. під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олександрійський цукровий завод» державними ревізорами-інспекторами відділу аудиту платників території обслуговування Олександрійської ОДПІ управління аудиту ГУДФС у Кіровоградській області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства комерційний директор ОСОБА_2, який є відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, не надав ревізорам-інспекторам регістри бухгалтерського обліку за період з 01.01.2016 р. /акт від 18.12.207 р. №346/11-28-14-11/00372109/ . Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст 163-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про розгляд справи повідомлений належно. В судове засідання зявився його представник ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП , а саме, невиконання керівником підприємства законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів щодо надання регістрів бухгалтерського обліку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 р., копією акту про неможливість проведення перевірки від 18.12.2017 р., запитом про надання документів від 18.12.2017 р., відповіддю комерційного директора ТОВ «Олександрійський цукровий завод» ОСОБА_2 про неможливість надання для перевірки регістрів бухгалтерського обліку у звязку з виходом з ладу програмного забезпечення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. За місцем роботи характеризується позитивно. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність відсутні.

З врахуванням вищенаведеного ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до положень ст. 283 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352.40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна