№3/755/8863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого виконробом у ТОВ «СПТЗБО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 167264 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1, 26 листопада 2018 року о 15 годині 44 хвилин, у м. Києві, по вул. Є.Сверстюка, 8, будучи особою, відповідальною за проведення робіт з реконструкції скверу, допустив винос бруду (ґрунту 0,4 м. х 10 м) на тротуар, у межах червоної лінії вулиці, що призвело до порушення п. 1,5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що порушень з його боку, як особи, відповідальної за проведення робіт з реконструкції скверу, не було. Пояснив, що земельній ділянці площею 1,963 га, яка розташована у м. Києві, по вул. Сверстюка, рішенням Київської міської ради № 296/2518 від 18.05.2017 року, надано статус скверу. З плану-схеми, як додатку до вказаного рішення, вбачається, що пішохідні тротуари також відносяться до меж скверу. Крім того, згідно з договором підряду № 108/10 від 03.10.2018 року, Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» уклало договір з ТОВ «Спеціалізоване підприємство технічних засобів безпеки та охорони», як підрядником, про здійснення капітального ремонту скверу біля метро «Лівобережна» по вул. Є.Сверстюка у Дніпровському районі, згідно відповідно до розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2018 року № 1233. Згідно з календарним графіком по об'єкту, початком робіт є 05.10.2018 року, а кінцем - 31.12.2019 року. Таким чином, пояснив, що його товариство проводило роботи, згідно з розпорядження виконавчого органу Київської міської ради і власної ініціативи та будь-яких порушень не було. Зокрема, забруднення тротуару, який належить до території скверу, в якому проходили ремонтні роботи, не було, а був його ремонт, відповідно до наявних дозвільних документів. На підтвердження своїх тверджень, надав суду письмові докази. У зв'язку з вищенаведеним, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 рішення Київської міської ради № 296/2518 від 18.05.2017 року, земельній ділянці площею 1,93 га, що розташована по вул. Євгена Сверстюка у Дніпровському районі м. Києва, надано статус скверу, а Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» надано право на здійснення організаційно-правових заходів щодо благоустрою земельної ділянки.

Зокрема, на підставі зазначеного вище рішення, Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» уклало договір підряду № 108/10 від 03.10.2018 року з ТОВ «Спеціалізоване підприємство технічних засобів безпеки та охорони» щодо проведення капітального ремонту скверу біля метро «Лівобережна» по вул. Є.Сверстюка у Дніпровському районі, згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2018 року № 1233. Початком ремонтних робіт є 05.10.2018 року, а кінцем - 31.12.2019 року.

Крім того, з витягу з бази даних міського земельного кадастру від 30.08.2016 року вбачається, що тротуари по вулиці Є.Сверстюка належать до території скверу, в якому велися ремонтні роботи, а не винос бруду.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_1 порушень п. 1.5 ПДР України не було допущено, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 139, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: