overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8906/17
№ провадження 3/646/79/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Сеченова,будинок №32

обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правилами ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено, порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Як вбачається із фабули протоколу правопорушення вчинено посадовою особою, при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення недодано жодних документів на підтвердження, що ОСОБА_1 є саме посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан.

Наведені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/37/18

06.02.2018 3/137/67/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 р. близько 13:10 год. по вул. Чкалова, 8, смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому правопорушенні фактично визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що зранку вживав алкогольні напої, по обіді повернувся додому. Між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурними словами в її адресу, вона дряпала йому обличчя. Після цього він відштовхнув її та пішов до іншої кімнати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 271885 від 07.01.2018 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від імені ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких остання відмовилась від проходження СМЕ (а.с. 4), правопорушника, який вказав, що наносив тілесні ушкодження свої дружині (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 13), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 555/105/18
Номер провадження 3/555/108/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул. Андріївська, керував транспортним засобом «Volkswagen LT 35», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожнє покриття , не вибрав безпечну швидкість та допустив зїзд в кювет, чим порушив п.12.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривень 40 коп.

Постанова може бути до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , з участю перекладача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Белз» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 01.10.1997р.н., громадянина ОСОБА_4, проживаючого в ОСОБА_5,68, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_3 30.01.2018р. близько 16.00год. в районі 712 прикордонного знаку на відстані 500-700м від лінії державного кордону України на околиці населеного пункту Будинін ОСОБА_6, який межує з територією Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області вчинив перетинання державного кордону України в ОСОБА_6 поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів, де був виявлений та затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_6.

Порушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт незаконного перетинання державного кордону України.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/220/18
Провадження № 3/723/615/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2018 року в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалася в його адресу нецензурними словами, своїми діями вчинила насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судове засідання не зявилася, вважаю за можливе застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 077659, жительку с. Чудей, Сторожинецького району , Чернівецької області, у скоєні нею адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: за вчинення насильства в сімї та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 077659, жительки с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 466/9700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №140041 від 29.11.2017року, ОСОБА_1 29 листопада 2017року о 11.05год. керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з.RР67379 в м. Львові по вул. Грінченка,6Б, з ознаками алкогольного спяніння, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року, ОСОБА_1 04.11.2017 року з 08.00 до 14.00 не зявився на реєстрацію в орган Національної поліції у м. Черкаси, перебуваючи під адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 637563 від 27.11.2017 року;

- постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року № 556805.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнання вини та щире каяття як помякшуючу покарання обставину, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 522/789/18
Провадження № 3/522/568/18
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ», державний номер 0057 Н5 по вул. Балківська, 69, в м. Одесі в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volvo» державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001467 від 26.12.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В.В. від 26.12.2017 року, в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1698/17 Головуючий в 1 інст. Гнатик Г.Є.
Провадження №33/778/10/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

встановив:

постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, - без змін. Проте при виготовленні тексту постанови була допущена технічна описка в частині дати винесення зазначеної постанови, а саме : замість «26 січня 2018 року» помилково зазначена дата «26 січня 2017 року».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену технічну описку в постанові Апеляційного суду Запорізької області 26 січня 2017 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, і вважати датою апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення - 26 січня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/322/18

Пров. №3/766/1423/18

30.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Херсонській області у відношенні ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 03.01.2018 р. ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це у фабулі вказаного протоколу не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1