Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4025/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2017 року о близько 09 год. 20 хв в с.Сільце по вул.Центральній, Іршавськогорайону, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 525, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному визнав, пояснив, що порушення ПДР допустив через ожеледь на дорозі. Просив не накладати суворого адмінстягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 немає. На момент зіткнення на дорозі дійсно була ожеледь та погані погодні умови.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 потерпілго ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 048039 від 10.12.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, схему ДТП, письмові пояснення правопорушника, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об»єднуються у чотири групи (елементи): об»єкт адміністративного правопорушення, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, субєкт адмінправопорушення та суб»єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов»язковими. Субєктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом субєктивної сторони.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього мінімального адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.ст.7, 23, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір в розмірі 352, 40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4