Справа № 211/5993/17
Провадження № 3/211/84/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державної інспекції з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальність "Спарта", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

встановила:

11.12.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 230/4.2-5, згідно якого 11.12.2017 року виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю України на очолюваному ним Товаристві з обмеженою відповідальністю "Спарта", допустив порушення вимог ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 здійснювали ремонтні роботи в цеху, підсобні роботи в цеху, прибирання території цеху, вантажно-розвантажувальні роботи в цеху, що є забезпеченням виробничого циклу товариства, та роботами, що виконуються під безпосереднім керівництвом адміністрації, виконання робіт передбачає забезпечення умов та засобів праці, необхідних для виконання робіт (надання необхідного інвентарю), постійне переукладання договорів з січня 2017 року по листопад 2017 року, що вказує на наявність трудових відносин між ТОВ "Спарта" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у звязку з тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично були допущені до роботи без укладання трудового договору, даний факт є порушенням вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, згідно якої "Працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 230/4.2-5 від 11.12.2017 року; актом перевірки долученим до адміністративного матеріалу № 381/4.2-5, яким встановлено факт вчинення вищевказаного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.3, 283, 284, 294 КпАП України,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко