ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14095/17

Провадження № 3/712/82/18

09 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником директора ТДВ «АН» МАРТ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_3М.) у м. Черкаси по вул. Онопрієнка на перехресті з вулицею Яблуневою, при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_4М.), який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Яблуневу. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнала та вказала, що Правил дорожнього руху не порушувала, а саме не здійснювала обгін на перехресті. Крім того зазначила, що на відрізку дороги, де сталося ДТП, відсутні будь-які дорожні знаки, які б свідчили що це є перехрестя, а не прилегла територія. Також ОСОБА_5 пояснила, що при здійсненні обгону автомобілів, які рухались в попутному напрямку, вона переконалася, що останні не включали покажчиків повороту. Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді вбачається вина водія автомобіля НОМЕР_2, який не включив завчасно покажчик повороту та не переконався в безпечності маневру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно п. 14.2 б ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п.14.6 а ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 189344 від 11.11.2017 року;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2017 року;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, яка в судовому засіданні, пояснила, що 11.11.2017 в м.Черкаси по вул. Онопрієнка, керувала автомобілем НОМЕР_2 та підїжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Яблуневою, увімкнула покажчик повороту, зменшила швидкість та переконавшись у безпечності маневру здійснила поворот ліворуч та відчула удар. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія автомобіля НОМЕР_3.

Також в судовому засіданні, було опитано свідка ОСОБА_1, яка вказала, що на час дорожньо-транспортної пригоди, була пасажиром автомобіля MITSUBISHI LANCER, під керуванням ОСОБА_7. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що під час руху, перед їх автомобілем рухалися повільно два автомобілі, в звязку з чим ОСОБА_5, включила покажчик повороту та почала здійснювати обгін. Але під час обгону, автомобіль PEUGEOT, який рухався попереду, почав повертати ліворуч, незважаючи на те, що ОСОБА_5 почала гальмувати та змінювати напрямок руху, зіткнення уникнути не вдалося.

Проте суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 не виключають в діях ОСОБА_7, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник