Справа № 299/2409/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

30.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/777/122/2018 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 30.10.2017, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 09.11.2017.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга вперше подана до суду ОСОБА_1 10.11.2017 (а.с.27).

Постановою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 27.11.2017 її було повернуто ОСОБА_1, як подану з порушенням строку на апеляційне оскарження, але без клопотання про його поновлення (а.с.44). 04.12.2017 ОСОБА_1 подав таке клопотання разом з апеляційною скаргою і зазначив, що отримав копію оскарженої постанови після закінчення строку апеляційного оскарження в той час як справа була розглянута без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 зазначив, що прибув до суду в призначений час, однак розгляд справи не відбувся, оскільки суддя знаходився у нарадчій кімнаті. А про дату і час наступного судового засідання його повідомлено не було.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_2 отримав судові повістки (а.с.15-16) уклав з адвокатом договір про надання правової допомоги (а.с.10-12), підтримав клопотання про перенесення судового розгляду (а.с.9), підготував документи, які вважав необхідним надати суду (а.с.13-14), з чого видно, що він до судового розгляду готувався і мав намір дати суду необхідні пояснення. Ці обставини повністю узгоджуються з доводами, викладеними у клопотанні.

Апеляційний суд також відзначає, що 10-денний строк апеляційного оскарження постанови судді, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 порушив на один день.

Копія постанови судді була надіслана ОСОБА_1 03.11.2017 (а.с.19), станом на 10.11.2017, як видно з апеляційної скарги, він її ще не отримав, відомостей про дату її вручення йому в справі немає. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Продан О.В. отримала в суді копію постанови 15.11.2017. Апеляційна скарга вперше подана до суду 10.11.2017, тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 30.10.2017, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Виноградівського районного суду від 30.10.2017 призначити в Апеляційному суді Закарпатської області на 15:00 30.01.2017.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М