Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/45/18 Головуючий в 1-й інстанції - Богомолова Л.В.
Єдиний унікальний № 310/7449/17 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури Рудого В.І. на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт - припинено у зв'язку з неможливістю виконання. ОСОБА_3 знято з обліку Бердянського МРВ з питань пробації у Запорізькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшло подання Бердянського МРВ з питань пробації щодо вирішення питання у зв'язку з обставинами, що унеможливлюють виконання постанови відносно ОСОБА_3, яке обґрунтовано наступним.

21.11.2017 року до Бердянського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, в процесі виконання якої було встановлено, що порушниця на день винесення постанови досягла 55 років. 22.11.2017 року ОСОБА_3 з'явилась до Бердянського МРВ з питань пробації та надала копію паспорта громадянина України на підтвердження факту досягнення нею 55-річного віку на момент винесення постанови.

За наслідками розгляду подання суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються жінкам старше 55 років та припинив виконання постанови у зв'язку з неможливістю виконання.

08.12.2017 року керівник Бердянської місцевої прокуратури Рудий В.І. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у прийнятті вказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, з огляду на наступне.

Згідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Про можливість оскарження в апеляційному порядку тільки такого роду постанов зазначено і в рішенні Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, оскарження судових рішень, прийнятих в порядку виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено.

З огляду на матеріали справи, керівником Бердянської місцевої прокуратури Рудим В.І. оскаржується судове рішення від 04.12.2017 року, прийняте в рамках виконання постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року, винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, яке апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги керівника Бердянської місцевої прокуратури Рудого В.І. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги керівника Бердянської місцевої прокуратури Рудого В.І. на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 відмовити, у зв'язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін