overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча в дитячому садку , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 976308 від 29.11.2017 року ОСОБА_1 близько о 19 год. того ж дня за адресою бульвар Верховної Ради 27, в кафе перебувала в стані алкогольного сп'яніння разом з мамолітньою донькоюОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча була повідомлена належним чином.Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року, даними рапорту інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 204/7192/17
Провадження № 3/204/106/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «Міська Ритуальна служба», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Також, з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Проте, у тексті постанови суду не вірно вказано суму судового збору, а саме: зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 340 грн.», а правильно «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.». Така ж помилка була допущена в сьомому абзаці мотивувальної частини постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену у сьомому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши суму судового збору яка підлягає стягненню з правопорушника як 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 710/877/17
Провадження № 3-в/710/1/18
ПОСТАНОВА

19.01.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши подання Шполянського районного сектору з питань пробації про заміну 60 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, інші дані про особу суд не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

При постановці на облік 22.11.2017 в Шполянському районному секторі з питань пробації порушнику ОСОБА_1 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, його права та обовязки, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Порушник ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно з направленням Шполянського РС з питань пробації повинен був приступити з 24.11.2017, але до відбування громадських робіт, згідно з графіком, не приступив та не відпрацював жодної години адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попередивши головного інженера КП «Благоустрій», що громадські роботи відпрацьовувати не бажає та не буде, а краще відбуде адміністративний арешт. При встановленні причин не виходу на роботу, порушник ОСОБА_1 повідомив, що просто не бажає відпрацьовувати громадські роботи, інших поважних причин не виходу для відпрацювання громадських робіт у ОСОБА_1 не було та немає. Таким чином порушник ОСОБА_1 свідомо ухилявся від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Шполянський районний сектор з питань пробації звернувся до суду для розгляду питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

19.01.2018 до суду надійшло повідомлення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_1 помер 10.01.2018 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 11.01.2018 №017.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити подання Шполянського районного сектору з питань пробації про заміну 60 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 без розгляду, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 304, 321-1, 321-4, 326 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання залишити Шполянського районного сектору з питань пробації про заміну 60 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 752/515/18
Провадження №: 3/752/1238/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2017 року о 21 год. 15 хв. в м. Києві по вулиці Жилянська 74, керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушили вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, не одружений, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п»ятидисяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києа.

Суддя: Кухарська Н.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/777/18
провадження № 3/753/777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.12.2017 року не з'явився на реєстрацію до Дарницького УП ГУНП в м. Києві НП України, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно нього Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_3, який свою вину визнав, іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.279, 284, 187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/127/4392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017, по адміністративній справі № 127/12470/17, винесено постанову суду, якою особу, яка притягувалася до відповідальності визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 31.07.2017 судом допущено описку, а саме у вступній частині замість «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд, дослідивши постанову суду від 31.07.2017, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у вступній частині замість «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» слід читати «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 31.07.2017, справа № 127/12470/17, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме у вступній частині замість «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» слід читати «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/277/18
Провадження № 3/727/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 19-35 год. по вул. Д.Загула біля будинку № 9 перебував у пяному стані, вчинив непокору працівникам міліції, погрожував службовими неприємностями, розмахував руками, на зауваження не реагував.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №528894 від 24.11.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, поясненням свідків, рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 185 , 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/58/18

17 січня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2018 року близько 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал із матір"ю ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 460071 від 17 січня 2018 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 12 січня 2018 року на імя начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 року (а.с.5);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору на рахунок отримувача коштів: ГУК у м. Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
справа № 732/31/18
провадження № 3/732/53/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

19.01.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Моцар Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 507646 від 22.12.2017 року) призначалось на 19 січня 2018 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/756/68/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №442883, 11.11.2017 о 02 годині 46 хвилин в м. Києві по вул. Богатирська, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, про час та місце повідомлявся належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Яценко Н.О.