Справа №601/12/18
Провадження № 3/601/22/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВПГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 0251132 вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2017 року о 01 год. 51 хв. в м. Кременці по вул. Шевченка керував транспортним засобом «ВАЗ - 21063», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу Drager. Результати освідчення 1,68 %.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав та суду пояснив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки перед початком проходження процедури освідчення на стан алкогольного спяніння, інспектор поліції не розяснив процедуру та порядок проведення огляду. При проведенні освідчення свідки присутні не були. Дружина, ОСОБА_2, яка була залучена в якості свідка, приїхала та була присутня в якості свідка лише при складанні протоколу. Іншого свідка не було взагалі.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у відповідності до закону.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи звязок із фактами предмету доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказування фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Так, відповідно до п. 1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 0251132 в якості свідків зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_1 Під час відібрання в неї пояснень працівниками поліції їй не було розяснено положення ст. 63 Конституції України. Крім того, під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння другий зазначений свідок в протоколі був відсутній. ОСОБА_1 записи в протокол робив під диктовку інспекторів поліції. Свідком була присутня лише при складанні протоколу, а не при освідченні на стан спяніння.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний заводський номер технічного приладу, не зазначено дати його повірки. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати та часу його складання.

При огляді на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» свідки не були присутні. Свідки залучені до участі в справі на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, до участі в справі залучена дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Даному свідкові не розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України щодо відмови давати покази або пояснення щодо членів своєї сімї, чим порушено право імунітету даного свідка та право на захист ОСОБА_1 Залучення до участі свідка ОСОБА_2 при складанні адмінпротоколу проведено з порушеннями перерахованих вище вимог і є неприпустимим.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна адреса проживання свідка ОСОБА_3 вказано лише населений пункт с. Людвищі. В звязку з цим в суду не має можливості викликати даного свідка в судове засідання та допитати його для зясування фактичних обставин по справі. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_3

Оскільки участь свідка ОСОБА_2 є нелегітимним фіксування правопорушення за участі лише одного свідка є порушенням п. 2.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: