Провадження № 3/317/55/2018
Справа № 317/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Прорізний, 8. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001265, складеного 27.12.2017 р., ОСОБА_1 27.12.2017 р. о 15 год. 00 хв. на Балабинській затоці Запорізького району Запорізької області в районі смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою (9*1,8м, вічко 80*80 мм). Риби не виловив.

Даними діям ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника; описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно опису майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від 27.12.2017 р. у ОСОБА_1 вилучена сітка (9*1,8м, вічко 80*80 мм), яка згідно квитанції №551 від 02.01.2018 передана на зберігання Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною, та враховуючи вимоги ст. 33, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Знаряддя лову слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1А судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Знаряддя лову сітку (9*1,8м, вічко 80*80 мм), яка згідно квитанції №551 від 02.01.2018 передана на зберігання Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - знищити.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

одержувач УК у Запорізькому районі 21081100, , МФО 813015, рахунок 0122, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова