overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9915/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ЛКП «Львівспецкомунтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

09 грудня 2017 року о 21.50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Городоцька, 179, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5337А2», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070318 від 09 грудня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАПпередбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Юрійовичавизнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/2162/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Козятинського міськрайонного суду 22.01.2018 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2017, 21.10.2017 о 02 год. 45 хв. в м. Козятині Вінницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST №6810.

ОСОБА_2 в судове звсідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомленим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 30.01.2018
Справа № 720/107/18
Провадження № 3/720/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фаршоскладачем на ДП «М'ясо Буковини», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

19.12.2017 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої виражався в їхню адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним, його дружиною та тещею виникла сварка, в результаті якої, він почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону останніх.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №709401 від 19.12.2017 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненням потерпілих.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії КР 227541 виданий Новоселицьким РВ УМВС України В Чернівецькій області від 26.12.1997 року в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/332/18
Провадження № 3/723/732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1986року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2018року о 13.40год. у с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з тестем ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу останнього, погрожував побиттям, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вказану сварку спровокував тесть, останній постійно створює конфліктні ситуації, він хотів заспокоїти його, але тесть не заспокоювався, на зауваження не реагував, суперечка була без присутності сторонніх осіб. Він сварку не вчиняв.

Від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява у якій останній просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності так як суперечка виникла не з вини останнього, він з ним примирився, суперечка була без присутності сторонніх осі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що сварка була без присутності сторонніх осіб, потерпілий просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, в діях ОСОБА_1 немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №642/345/18
Провадження №3/642/300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідувачем відділу в супермаркеті «КЛАСС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 26 січня 2017 року з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №010725 від 13 грудня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.11.2017 за адресою м.Харків, вул.. Котлова, 60, скоїв крадіжку металевого мангалу.

Разом з тим, частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріал необхідно повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1

Матеріал не містить даних на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 за таке ж порушення протягом року після накладення адміністративного стягнення (постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18958/17

Пров. №3/766/94/18

30.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 26.10.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 063209 вбачається, що правопорушення вчинено 26.10.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/734/103/18 Справа № 734/4397/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 Шполянського району Черкаської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 003551 від 28 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 00.45 годині на Київському водосховищі поблизу с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 проводив вилов риби та збирання раків шляхом підводного полювання із застосуванням підсвічування та без посвідчення підводного мисливця. При цьому, ОСОБА_1 виловив раків 14 шт, рибу щука 3 шт, лин 1 шт, окунь 3 шт, вагою 3.4 кг, перевищив дозволену добову норму на 400 г, а саме - риба окунь 2 шт, чим завдав збитки рибному господарству на суму 1547 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.14, п. 4.3, п. 4.5, п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Оскільки на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 426/2068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.16, та до моменту розгляду справи 31 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 20.12.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Новомихайлівка, вул. Радянська, 80,

Новотроїцького району, Херсонської області

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.12.2017р. о 22-00 год. за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказані дії йому не властиві, щиро кається у вчиненому. Звернувся до суду з заявою звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 562/4470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/32, Рівненської області, непрацюючого, паспорт серії СР 141864 виданий 17.02.1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року о 22:50 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2/32, Рівненської області, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки ОСОБА_3 під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП 620402 від 14.12.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 т.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: