Справа № 709/480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, студент Черкаського національного університету імені ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

У провадження Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2017 року вказані матеріали передано судді Чубаю В.В. для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 березня 2017 року серії АП1 № 218938 ОСОБА_1 25 лютого 2017 року о 23:00 по вул. Центральній в смт. Чорнобай Черкаської області, біля районного будинку культури, керуючи автомобілем «Hyundai Accent» (д.н.з. НОМЕР_2), здійснюючи рух заднім ходом без допомоги сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ-1102» (д.н.з. НОМЕР_3). При цьому пошкоджено обидва автомобілі з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що

ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що зупинився, щоб пропустити зустрічну машину і в цей час відчув удар ззаду. Рух заднім ходом не здійснював, при цьому уламки від бампера автомобіля «ЗАЗ» знаходилися під його автомобілем ззаду, що свідчить про те, що саме автомобіль «ЗАЗ» ударив автомобіль «Hyundai». Фари його автомобіля були ввімкнені оскільки було 23:00. Водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» у звязку з тим, що заїзжав у поворот на великій швидкості.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у нього на автомобілі була зимова гума. Він з товаришами рухалися зі швидкістю не бельше 40 км/год. Попереду руху його автомобіля біля берези стояв автомобіль «Hyundai», який чи підбирав чи висаджував пасажирів. Він зупинився недалеко від нього як раптом автомобіль «Hyundai» почав здійснювати рух заднім ходом. Відстань між автомобілями була близько 3 м, тому він встиг лише подати звуковий сигнал. В цей час його автомобіль був заведений, при цьому у нього було вижате щеплення, ввімкнута 1-ша передача та вижаті гальма.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, проаналізувавши адміністративні матеріали, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року (суддя Синецька Л.А.) за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначена автотехнічна експертиза, яка останнім оплачена не була, узв'язку з чим залишена експертною установою без виконання.

Разом з тим судом встановлено, що за фактом вчинення ДТП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складено одночасно і на водія автомобіля марки "ЗАЗ"

ОСОБА_3

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада

2017 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В мотивувальній частині вказаної постанови суд дійшов висновку, що порушень п. 2.3 (б), 12.1. 13.1 ПДР в діях водія ОСОБА_3 не вбачається, оскільки ДТП сталося в момент коли автомобіль «ЗАЗ» стояв, про що свідчать показання допитаних свідків, наявність сліду юзу автомобіля «ЗАЗ». При цьому, суд дійшов висновку, що показання водія ОСОБА_1 суперечать схемі ДТП, і є технічно неспроможними, оскільки у випадку зупинки ним автомобіля з наміром пропустити зустрічний транспортний засіб, розїзд автомобілі здійснити не змогли б, враховуючи місце розташування автомобіля «Хюндай» на дорозі. Надані водієм ОСОБА_1 покази суд оцінив критично та вважав їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Враховуючи вказану постанову суду, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 2 березня 2017 року серії АП1 № 218938, схемі ДТП, де зафіксовані положення автомобілів відносно проїзної частини, напрямок їх руху, письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4, де викладено обставини ДТП.

Надані ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення суд відхиляє, виходячи з наведених вище обставин.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 2 березня 2017 року серії АП1 № 218938, який надійшов до Чорнобаївського районного суду Черкаської області

24 травня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп суду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення саме 25 лютого 2017 року. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до

ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином на момент надходження адміністративних матеріалів в провадження судді Чубая В.В. строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай