overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал серії ГП 384678, який надійшов з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, тимчасово не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла до розгляду справа про адміністративне правопорушення, де у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.12.2017 р. у період часу з 10:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 з умислу здійснила малозначне викрадення чужого майна з магазину «Сьогодні Аврора» по вул. Центральна, 2-е, у м. Дніпрорудне на загальну суму 162 грн. 93 коп., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, при розгляді справи у суді ОСОБА_1 повідомила, що вона добровільно видала працівникам поліції викрадені речі з магазину «Аврора» та вони були ними вилучені.

Відповідно протоколу огляду речей від 03.01.2018 р. працівники поліції оглянули вилучені речі, але відсутні відомості, де вони зберігаються та чи повернуті власнику магазину «Сьогодні Аврора» ОСОБА_2

Опитана працівник магазину ОСОБА_3 також не надає ніяких пояснень відносно речей.

Тому, необхідно опитати власника з приводу викрадених речей і долучити довідку, де знаходяться викрадені речі.

Оскільки, адміністративний протокол складений неналежним чином, його слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАПповернути начальнику Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 128/1348/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року, о 13 год. 30 хв., в смт. Вороновиця, по вул. Немирівське шосе, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мінськ» /д.н.з. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 366631 від 14.05.2018 року, письмовими поясненнями/, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 708/35/18
Номер провадження № 3/708/17/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 09.12.2017 року близько 23 год. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він відійшов до магазину "АТБ", через що і був відсутній вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 325062 від 10.12.2017 року, постановою Чигиринського районного суду від 07.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 06.12.2017 року, ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерьский район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі ста вісімдесяти семи гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 214/5891/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 22 листопада 2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Однак, при складанні тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме невірно вказано прізвище правопорушника «Баталов». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірним прізвище особи притягнутої до адміністративної відповідальності «Боталов», замість неправильного «Баталов».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Гринь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 3/425/94/18

425/36/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 22, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду, 12.01.2017 р. о 14:40 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 22, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт(серія КМ 768476)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 689857 від 30.11.2017 року та акту перевірки № 1072/15/53/РРО/38995231 від 30.11.2017 року, було виявлено, правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме, незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 155-1, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
справа № 208/7312/17
№ провадження 3/208/176/18
ПОСТАНОВА

04 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 04.01.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2018 року о 09.05 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження №3/748/758/18
Єдиний унікальний № 347/915/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 024852 від 08.05.2018 року, ОСОБА_1 , 08 травня 2018 року, о 22 годині 40 хвилин, в м. Косів, по вул. І. Франка, 18 керував автомобілем марки RЕNАULТ МЕGАNЕ державний номерний знак LЕ 3128 ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в місті Чернігові, подія щодо якої складено адмінпротокол, мала місце в м. Косів, що не відноситься до території Чернігівського району, місце реєстрації транспортного засобу в протоколі не вказано, в зв'язку з чим справа підлягає передачі на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова - за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 646/6798/17
Провадження № 3/646/185/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2018 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністартивний матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцева С.О. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 441752 від 14.09.2017 року, 03.09.2017 року близько 15-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м.Харків, вул. Колесніченківська, 107, порушив правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`я людей.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.12.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 740/4627/17
Провадження 3/740/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 листопада 2017 року о 23-00 год. по вул. Київська в с.Лосинівка Ніжинського району ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 15991КЕ, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на паркан, а потім в придорожнє дерево. В результаті ДТП автомобіль та паркан отримали пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №033780 від 13 листопада 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.