Справа № 438/1129/17
Провадження № 3/438/3/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 серії БД №080066, 22 жовтня 2017 року о 01 год. 00 хв. у м.Києві на перехресті вул.Саксаганського та вул.Червоноармійської пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїжджу частину дороги не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вийшов на проїжджу частину дороги на заборонний сигнал світлофора, що й призвело до наїзду на нього, чим порушив п.4.14 а, 4.14б, 8.7.7 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22 жовтня 2017 року о 01 год. 00 хв. у м.Києві на перехресті вул.Саксаганського та вул.Червоноармійської він переходив проїзну частину дороги на заборонний сигнал світлофора, що призвело до наїзду на нього автомобіля. Він отримав легкі тілесні ушкодження, а вказаному автомобілю чи іншому майну жодних пошкоджень не було завдано. Крім цього, 22 листопада 2017 року його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП за порушення ним ПДР як пішоходом, що спричинило створення аварійної обстановки та ДТП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №080066 від 04.12.2017, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до підпунктів а, б пункту 4.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід. Згідно з п.8.7.7 Правил дорожнього руху якщо сигнал світлофора має вигляд силуету пішохода, його дія поширюється лише на пішоходів, при цьому зелений сигнал дозволяє рух, червоний - забороняє.

Обєктивна сторона адмінправопорушення за ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначеною нормою встановлено вичерпний перелік об'єктів, спричинення пошкоджень яким внаслідок порушень Правил дорожнього руху може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії від 04.12.2017 серії БД №080066 відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Викладені у протоколі фактичні дані не містять повних відомостей про обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає склад цього правопорушення.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним, як пішоходом, 22.10.2017 о 01 год. 00 хв. у м.Києві на перехресті вул.Саксаганського та вул.Червоноармійської правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Зокрема, з копії постанови серії БР №907606 від 22.11.2017 вбачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2017 року було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП, зокрема, за те, що ОСОБА_1 22.10.2017 о 01 год. 00 хв. у м.Києві на перехресті вул.Саксаганського та вул.Червоноармійської здійснив перехід проїзної частини на заборонний сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки та ДТП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш