Справа № 732/1968/17
провадження № 3/732/39/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого: в/ч НОМЕР_1 дільничий інспектор ІПС II категорії відділення дільничих інспекторів впс «Деревини», освіта повна загальна середня, проживаючий : АДРЕСА_1 ,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 010745 від 06.12.2017 року, складеного т.в.о. начальника в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , встановлено, що 15.11.2017 року о 12-45 на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» згідно графіку несення служби з 10.00 до 14.00 15.11.2017 року завершив несення служби о 12.45 без доповіді старшому начальнику, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що вчинив правопорушення несвідомо, через те, що 15.11.2017 року організував та ніс службу згідно встановленого графіку. Під час перевірки начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та першим заступником ОСОБА_5 знаходився в с. Мости і здійснював моніторинг в межах і/з № 882-874 в радіусі 500 м, здійснював огляд та прослуховував сектор по всьому радіусу в межах інструкції. Вважає порушенням тільки те, що в нього був відсутній розвантажувальний жилет та спецзасоби через те, що 14.11.2017 року ввечері йшов дощ і не було можливості висушити одяг та жилет. Тому, щоб не пошкодити розвантажувальний жилет, який був у вологому стані, залишив його в с. Карпівка, де відпочивав, а доповісти про це керівництву через відсутність засобів зв`язку не міг.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що відсутні дані про те, що раніше останній притягувався до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя Лиманська М.В.