overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1026/18
Провадження № 3/553/517/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 23.02.2018 року за ч.1 ст. 122 КУпАП,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 22 травня 2018 року з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що притягуємий 05.05.2018 року о 20 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку №38 у м. Полтава по вул. Панянка на законну вимогу поліцейського роти №4 УПП у Полтавській області виконати вимогу ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію, а саме показати вміст багажника та причіпа автомобіля. Закону вимогу даний громадянин виконати відмовився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 05.05.2018 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 185 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 750/9805/17
Провадження № 3/750/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2017 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 102 керував автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 204/6959/17
Провадження № 3/204/170/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01 грудня 1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2017 року о 15год.05хв. ОСОБА_1, в м.Дніпрі по вул.Виборгська біля будинку 61/2 справляв природні потреби поблизу житлового будинку, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 19 жовтня 2017р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01 грудня 1982р.н., про вчинення правопорушення, закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 711/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М. за участі секретаря судового засідання Запорожець Я.В., прокурора Лисик М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, є обовязковою.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із лікуванням, а також надання йому можливості скористатись юридичною допомогою адвоката та укладанням з ним договору з цього привду, що є поважною причиною.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Одночасно суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи на підставі положень ч.4 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП на 14 год. 00 хв. 07.02.2018.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи до 07.02.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4763/18
Провадження № 3/676/1718/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 2 травня 2018 року о 11-й год. на річці Ушиця поблизу с. Липи, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив 49 шт. плітки; 4 шт. карася сріблястого; 2 шт. судака; 1шт. рибець, 4 шт. верховодки; 2 шт. окуня; одна щука та 17 шт. ляща, чим порушив правила рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, так як встановлено, що він 2 травня 2018 року на річці Ушиця поблизу с. Липи, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою.

В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_1 завдав істотної шкоди рибним запасам України на суму 9010 грн.

Виходячи із наведеного та положень п. 8 ст. 247 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП справу провадженням закрити у звязку з порушенням по даному факту кримінального провадження та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 8 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/6297/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ПАТ «Північ Транс» м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017року о 20.05 год. по вулиці Купріна біля будинку №79 м. Кривого Рогу водій ОСОБА_3 керував автобусом Mersedes-Benz 312 D днз АЕ 9488 ІН, який працює в режимі маршрутного таксі номер 205 з технічною несправністю, а саме: не горить лампа лівої фари в режимі обмеженого світла, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України, а також не працювала стоянкова гальмівна система при відключеному від трансляції двигунів (не забезпечує нерухомий стоп), чим порушив п. 31.4.1д ПДР України. Факт правопорушення зафіксовано регістратором Dodls 900 та боді камери АЕ 00138, АЕ 00033.

Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою від 23.11.2014 р. серії АР №773720.

ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №АЕ 9488ІН а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 555/2529/17
Номер провадження 3/555/29/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Михалин Березнівського району Рівненської області по вул.Молодіжна, вчинив суперечку з ОСОБА_2 та штовхнув його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив, нецензурними словами не ображав та не штовхав.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні встановлено відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ю 173 КпАП України, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушенння.

Керуючись ст.173, ст.247 п.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1700/17
Провадження 3/480/9/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.09.2017 року о 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, по вул.Олега Кошевого в с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2140 державний номер 41022НІ в стані наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей, кординація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився. Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

16.01.2018
Справа № 559/1519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Млинівська,2 керував мопедом «Альпа», перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Про дане провопорушення було складено адміпротокол , серія БР № 050860.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КупАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/517/17
Провадження № 3/340/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №484352 від 10.09.2017, ОСОБА_1, 10.09.2017 о 15 год 00 хв, в с. Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта», в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України вчинено ОСОБА_1 10.09.2017, матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 03.01.2018, тобто після спливу 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський