Справа № 577/2152/18
Провадження № 3/577/702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУ НП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу БД №389423 від 14.05.2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, 14 травня 2018 року в 00 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Свободи Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, млява мова, не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, але від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

22 травня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області на доопрацювання. В звязку з тим, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Федерації.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він взагалі не володіє українською мовою

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений українською мовою. Відомостей про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був залучений перекладач протокол про адміністративне правопорушення також не містить.

Відомостей про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення у перекладі на російську мову матеріали справи також не містять.

Відповідно до вимог п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Проте дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Федерації, щодо незалучення перекладача суперечать вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод частині: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вказані вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення передбачені і п. п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Однак протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить пояснень ОСОБА_1 або даних про те, що він відмовився від дачі пояснень (пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення також не долучені), а також не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення його зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею ст. 278 КУпАП визгначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

12 липня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області повернулася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Однак, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 належним чином не доопрацьовано і його необхідно повернути Конотопському ПВ ГУНП МВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3