overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3605/18
Номер провадження 3/523/1974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, б. 15, кв. 5,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 083692 від 26.02.2018 року та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/474/18
Провадження № 3/685/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 червня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії АА №427360 03.04.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Михиринці, Теофіпольського району в центрі села, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу працівників поліції, на зауваження працівників поліції відреагував частково. Правова кваліфікація - ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.173 КУпАП, особи несуть відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до наданих до проколу матеріалів відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій по нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок не надано.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки під час виконання працівниками поліції своїх функціональних обовязків, особа, яка висловлюється в їх адресу нецензурною лайкою вчинила правопорушення передбачене саме ст. 185, а не ст. 173 КУпАП, проте працівники поліції не склали відповідний протокол, і тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, тому провадження має бути закрито.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 173, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 202/1361/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року від Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1/15 від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, справа про адміністративне правопорушення повинна мати відповідний вигляд, а саме бути прошита на п`ять дирок, мати пронумеровані сторінки, складений опис справи, мати титульний лист встановленого зразка, а той час як протокол про адміністративне правопорушення №1/15 від 06 березня 2018 року надійшов під супровідним листом у не прошитому вигляді, без нумерації сторінок та опису

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №1/15 від 06 березня 2018 року зазначено що протокол направлявся поштою особі відносно якої він складений, в той час в матеріалах справи відсутні будь які підтвердження факту відправлення протоколу.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра - для належного оформлення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №463/4780/18
Провадження №3/463/1715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Жовківській, 18, керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. BC 43-71 НВ, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просив обмежитись усним зауваженнями, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий ОСОБА_2 жодних претензій до нього немає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 234881 від 07.08.2018 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, заяву ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа 688/1313/18
№ 3/688/513/18
Постанова

Іменем України

21 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423820 від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, що він 17 квітня 2018 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкоду її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розглянути справу протягом доби.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/1313/18, 3/688/513/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3809/17
Провадження № 3/488/61/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 року серії АА № 167652, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 жовтня 2017 року приблизно об 15 годині 00 хвилин він по пр. Богоявленському, 336, в м.Миколаєві на території Вітовської ЦРЛ, знаходився в громадському місці, в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, падав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з?явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 04 жовтня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 04 жовтня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 27 листопада 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 589/1478/18
Провадження № 3/589/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року близько 00:10 годині ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та образ, чим міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що вони з дружиною примирились.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2018 року серія ГП №031398, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; висновком про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_2 від 09 квітня 2018 року, згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 04 квітня 2018 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 з дружиною примирились, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 460/1820/18
Провадження №3/460/1154/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

11.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст160, ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови було допущено описку, а саме: в постанові вказано дату винесення «03.05.2018 року» замість правильної «04.05.2018 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року, правильно вказавши дату її винесення «04.05.2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст160, ст.173 КУпАП, правильно вказавши дату її винесення «04.05.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/734/472/18 Справа № 734/890/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирки Брагинського району Гомельської області, начальника служби РАО технічної частини військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 15 від 12.03.2018, у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено факт розукомплектування та технічної несправності виробу класного варіанту 2С6 № 5231, про що стало відомо з рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння начальника технічної частини підполковника ОСОБА_2 від 01.02.2018 року вх. № 1174.

Даний факт має місце з вини майора ОСОБА_1 , який порушив вимоги викладені у ст. 93 Статуту внутрішньої служби «...начальник служби РАО зобов`язаний забезпечувати правильне зберігання озброєння, боєприпасів і військово-технічного майна, на артилерійському складі полку, здійснювати контроль за їх наявністю і зберігання у підрозділах полку, не менш, ніж двічі на рік перевіряти їх технічний стан...», чим недбало поставився до виконання службових обов`язків, що викладені в наказі командира військової частини НОМЕР_1 «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом не комплектності класного варіанту виробу 2С6 №5231», що призвело до нанесення державі збитків на загальну суму 13619 (тринадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 16 копійок, згідно довідки-розрахунку. Дане правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП військовому прокурору Деснянського гарнізону, оскільки у вказаному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 КК України недбале ставлення до військової служби.

Справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172-15 КУпАП закрити.

Матеріали справи направити військовому прокурору Деснянського гарнізону для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 344/6150/18
Провадження № 3/344/2545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року вбачається, що 31.01.2018 року о 20:30 год. в м. Івано-Франківську на вул. Набережна, 4А ОСОБА_1 у громадському місці чіплявся до перехожих, намагався вчинити бійку, нецензурно виражався в сторону громадян та поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 08.05.2018, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач