overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/156/18
Провадження №3/463/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі № 9, що по вул. К.Левицького, 101 у м. Львові, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив про виникнення конфлікту на побутовому ґрунті. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017р., довідкою оператора лінії 102, рапортом ДОП Личаківського ВП від 25.10.2017р., письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
125/889/18 3/125/347/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1, який народився 7 жовтня 1997 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_2 24 квітня 2018 року біля 1 години 23 хвилин по вул. Соборній в м. Бар Вінницької області керував транспортним засобом скутером, модель "Honda Dio", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
За адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надсилалися повістку про виклик у суд.
Однак, до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Оскільки виконати вимогу, передбачену ч. 1 ст. 268 КпАП України, щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не має змоги, тому даний протокол із доданими до нього матеріалами слід повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 268 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 366935 від 24 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/127/261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою: вул. 600-річчя, 40/13, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 694480 від 09.10.2017 року вбачається, що 07.10.2017 року о 00:40 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого судом м. Вінниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Назим кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження І-НО №293115, видане 27.05.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції, ІПН:НОМЕР_1, яка мешкає в м. Маріуполі по вул.Покришкіна, буд.13, гуртожиток, кв.78, за ч.1 ст.197 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 проживала без паспорта з 19.05.2018, чим порушила вимоги ЗУ «Про затверджень положень про паспорт громадянин України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. № 2503-ХІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року серія ВРМ №4710, а також власноруч викладеними поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.197 КУпАП, як проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, а також беручи до уваги, що правопорушниця не представляє великої суспільної небезпеки, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Підстав, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Назим кизи звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Назим кизи за ч.1 ст.197 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 589/2589/18
Провадження № 3/589/785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 589/2589/18, провадження № 3/589/785/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 19.06.2018р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 589/2590/18, провадження № 3/589/786/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об'єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/2589/18 (провадження № 3/589/785/18) та справу № 589/2590/18 (провадження № 3/589/786/18), присвоївши об'єднаній справі номер 589/2589/18 (провадження № 3/589/785/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/2589/18 (провадження № 3/589/785/18) та справу № 589/2590/18 (провадження № 3/589/786/18), присвоївши об'єднаній справі номер 589/2589/18 (провадження № 3/589/785/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3409/17
Провадження № 3/553/64/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду 10 січня 2018 року, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30, хв. 29 січня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 346/4365/18
Провадження № 3/346/2909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГР 406143 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 30.08.2018 р. близько 22 год. 30 хв. в с. Кропивище Коломийського району, за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого голосно виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року серії ГР 406143, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.08.2018 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 30.08.2018 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 12.12.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 199/4817/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ФОП «ОСОБА_1Е.», встановлені порушення ОСОБА_1 п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ в частині несвоєчасного подання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за 4 кв. 2017 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №174 від 19.06.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту планової документальної перевірки від 06.06.2018 року №28932/04-36-13-05/НОМЕР_1.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1, свою провину визнав у повному обсязі, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 212/8040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областінадійшли адміністративні справи № 212/8039/17, провадження № 3/212/94/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративна справа №212/8040/17, провадження № 3/212/95/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 за №212/8039/17, провадження №3/212/94/18 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №212/8040/17, провадження №3/212/95/18 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/8039/17, провадження №3/212/94/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 603/19/18
Провадження № 3/603/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Монастирського районного суду від 19.09.2017 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 05.12.2017 року о 10 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію в Монастириське ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Судом встановлено, що 19 вересня 2017 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу, згідно якої у відношенні до ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень, одним із яких є забовязання зявлятися на реєстрацію в Монастирське ВП один раз на місяць.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631887 від 05 січня 2018 року; реєстраційним листком на громадянина ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.01.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 191, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2