overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6740/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року, справа № 761/34409/16-п, провадження № 3/761/6740/2016,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд виправити дату 21.08.2016 на 22.09.2016 р.

Заявник будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши вказану заяву, матеріали справи та постанову, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 15.11.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

З постанови та матеріалів справи вбачається, що дата 21.08.2016 року, на зміні якої наполягає заявник стосується дати вчинення правопорушення, а тому вона доцільно зазначена в абзаці першому мотивувальної частини постанови.

Таким чином вимоги заявника є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви про виправлення описки необхідна відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року, справа № 761/34409/16-п, провадження № 3/761/6740/2016 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа 688/106/18
№ 3/688/42/18
Постанова

Іменем України

26 січня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, посвідчення водія ВАА 032689, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/42/18 688/106/18 та 3/688/43/18 688/107/18 про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. В порядку автоматичного розподілу справ справа № 3/688/42/18 688/106/18 була передана на розгляд судді Березюку О.Г., а справа № 3/688/43/18 688/107/18 судді Березовій І.О.

17 січня 2018 року постановою судді Шепетівського міськрайоного суду Березової І.О. адміністративна справа за № 3/688/43/18 688/107/18 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, була передана на розгляд судді Березюку О.Г. для вирішення питання про їх об"єднання в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/42/18 688/106/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/42/18 688/106/18 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/43/18 688/107/18 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/42/18 688/106/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року о 20.20 год. гр. ОСОБА_2 в м. Львові на вул.Городоцька, 245, керуючи транспортним засобом марки «DaewooSens», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043681 від 11.12.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1Вслід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушивПравила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Івановичавизнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановичасудовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2018 рокуСправа №: 695/27/18
Номер провадження 3/695/228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби, тому явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати орган (посадова особа), який виявив дане правопорушення та склав протокол по ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
Справа № 3/489/166/18
П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 р. ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 05 лютого 2018 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 727/327/18
Провадження № 3/727/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №056764 від 03.10.2017 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03.10.2017 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д/н с6787ІС в м. Чернівці, по вул.. Ростицькій 29 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 03.10.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/265/18
Провадження №3/428/64/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого розвідника-радіотелефоніста 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року о 16-00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно заяви, ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення повністю визнав, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 32 від 19.12.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 2123 від 19.12.2017 року, виданого Луганським обласним наркологічним диспансером, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 19.12.2017 року о 16-20 годині та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 1 ст. 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 215/368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції 30.01.2018 р.. В результаті протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справа зареєстрована за № 215/368/18; № провадження 3/215/285/18.

Також, 30.01.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/67/18; № провадження 3/215/284/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, матеріали справи № 215/368/18; № провадження 3/215/285/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами справи № 215/67/18; № провадження 3/215/284/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 215/67/18 та номер провадження 3/215/284/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.01.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського,1А,71, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 14.02.2018 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2017 о 12 годині 30 хвилин, в м. Києві, на перехресті вул. Хрещатик та вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, поруши п.2.10(а), 2.10(б) Правил дорожнього руху України, а саме: будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 404/519/18
Номер провадження 3/404/427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/519/18 (провадження № 3/404/421/18) та за №404/519/18 (провадження № 3/404/427/18).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/519/18 (провадження № 3/404/421/18), №404/519/18 (провадження № 3/404/427/18) в одне провадження та присвоїти справі №404/519/18 (провадження №3/404/421/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2