Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/5690/17
Провадження № 3/334/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №217388, 22 серпня 2017р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Бородинська 111 у м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного відносно нього протоколу, суду пояснив, що він рухався по вул. Бородинській в бік вул. ОСОБА_3 по головній дорозі, зі швидкістю, приблизно 70 км/год., а водій ОСОБА_2, не впевнившись у безпеці свого маневру, здійснював виїзд з вул. Половецької в бік вул. ОСОБА_3, що і стало причиною ДТП.

Вказані обставини підтвердили, допитані у судовому засіданні свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були свідками ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22 серпня 2017р. о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Бородинська 111 у м. Запоріжжя в напрямку вул.. ОСОБА_3, а транспортний засіб ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не впевнившись у безпеці свого маневру, здійснив виїзд з вул. Половецької в бік вул. ОСОБА_3, що і стало причиною ДТП. Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, фотознімками з місця ДТП, показами свідків, а також постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5688/17, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та порушення п. 10.1. ПДР України..

Судом не встановлено порушення ОСОБА_1, вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, а як наслідок, суд вбачає в його діях відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП

Однак, закриття провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає недоцільним, оскільки така підстава закриття провадження є нереабілітуючою, породжує у майбутньому правову невизначеність в даній справі і може привести до негативних наслідків для особи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.