overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/349/18
провадження №3/619/142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 cічня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головним бухгалтером ПП « Спецтех авто» -

по ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП « Спецтех авто» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання плідного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 30 .96 грн. за ІІІ квартал 2017 року по терміну сплати 19.11.2017 року ( фактично сплачено 20.11.2017 року) , чим порушено п. 250.2 , ст. 250 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КУпАП тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів/обовязкових платежів/.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність .

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, той факт, що правопорушник більш не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22.163 -2 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 503/148/18
Провадження №3/503/104/18
ПОСТАНОВА

26 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Шершенці Кодимського району Одеської області, висловлювався в адресу батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
25.01.2018 Справа № 756/959/18
Номер справи 756/959/18
Номер провадження № 3/756/1007/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 980225 від 23.01.2018 року, 19.12.2017 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП не з'явився і про причину неявки не повідомив. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 980346 від 23.01.2018 року, 09.01.2018 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП не з'явився і про причину неявки не повідомив, чим порушив правила встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 980345 від 23.01.2018 року, 02.01.2018 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП не з'явився і про причину неявки не повідомив, чим порушив правила встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 980226 від 23.01.2018 року, 26.12.2017 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП не з'явився і про причину неявки не повідомив, чим порушив правила встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення та рапортом.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
№ 3/263/250/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території автовокзалу м.Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, вул.Куїнджі, 115, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані зі специфічним запахом коноплі, яка згідно із висновком експерта від 17 листопада 2017 року № 1/12-1447 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,27 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ГП № 429005 від 27.11.2017 року, висновком експерта № 1/12-1447 від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

В матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження від 20.11.2017 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003375 від 12.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 426/1809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кузьминічна за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 Кузьминічна 15.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.09.16, та до моменту розгляду справи 29 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Кузьминічна за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрченко С.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/64/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Коваленко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем в магазині «Добра курка», яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 877258 від 25.01.2018 року громадянка ОСОБА_1 25.01.2018 року о 11 год. 45 хв., перебуваючи в громадському місці виражалася нецензурною лайкою та намагалася вдарити громадянку ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, та пошкодила крило автомобіля, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, немає відомостей необхідних для вирішення справи, зокрема, не вказано який саме автомобіль було пошкоджено, не визначено, які саме ушкодження є на автомобілі, жодних документів на підтвердження права власності на автомобіль до протоколу не додано.

Таким чином, протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на вказане, матеріали справи № 528/64/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України підлягають поверненню ГребінківськомуВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.173, ч.1 ст. 256 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Повернути Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи № 528/64/18 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3713/17
Провадження №: 3-в/332/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши подання Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації від 10.01.2018р. про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Початкова, 92, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

11.01.2018р. до суду надійшло подання Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017р. відносно ОСОБА_1, оскільки останньому на момент виконання постанови виповнилось більше 60 років, а тому в силу ст.30-1 КУпАП зазначене стягнення не може бути виконано.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав. Правопорушник ОСОБА_1 проти подання не заперечував. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 вони давно помирились і претензій до нього вона не має, просить до відповідальності його не притягати, про що також надала суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по виконанню постанови від 13.12.2017 слід закрити у звязку із неможливістю відбування ОСОБА_1 громадських робіт в силу ст.30-1 КУпАП.

Згідно п.п.3.16 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Мінюсту України № 474/5 від 19.03.2013р. якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.12.2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Номер провадження3/641/451/2018 Справа № 641/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 867442 від 22.01.2018 року, 16.01.2018 р. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Зустрічній, 20/2, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами, такими своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що потерпіла все придумала. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, виражався нецензурними словами, бився, ображав її.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/115/18
Номер провадження 3/722/33/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

30 січня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №705662, складений 01.12.2017 року поліцейським ГРПП №4 Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено: «01.12.2017 року приблизно 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на побутовому грунті вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд: в порушення вимог ч.2 ст.268 КУпАП не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП протягом доби.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №705662, складений 01.12.2017 року поліцейським ГРПП №4 Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4