overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/190/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Помічна, Кіровоградської області, громадянин України, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21січня 2018 року близько о 00 годині 20 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в населеному пункті Піски Ясинуватського району Донецької області, в складі мінометного розрахунку під час виконання бойового завдання, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , має місце адміністративне правопорушення, передбаченеч.3ст.172-20КпАПУкраїни,а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 351/19/18
Номер провадження № 3/351/118/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

12 січня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 457276 від 17.12.2017р. вбачається, що 10.12.2017р. близько 16.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Виноградна в м. Снятині в стані алкогольного сп"яніння, хитався зі сторони в сторону, падав, мав неохайний вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та поняті в присутності яких, складався протокол про адміністративне правопорушення, що є перешкодою для обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 496/14/18
Провадження № 3/496/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року біля 16.00 години в м. Біляївка по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 31 липня 2017 року. Адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 03 січня 2018 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

04 січня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 766/6092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер не встановлено, яка народилась в Миколаївській області смт. Арбузинка, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року близько 11-00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по пр.. 200 річчя Херсону, 16 біля зупинки «Некрасова», здійснювала торгівлю свіжої риби без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, чим порушили вимоги ст. 58 Господарського Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене за ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000019/88/21-22-13-06 від 03.04.2018 року, пояснювальною, актом обстеження від 03.04.2018 року, фотознімком.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 202/66/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2017 року о 17 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом Ауді д/н НОМЕР_1 по вул. Байкальській 84 у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який також рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п.п.. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №208635 від 16 грудня 2017 року

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №208635 від 16 грудня 2017 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 680/1180/17
№ 3/680/24/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"16" січня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії КМ №634548 виданий 22 лютого 2010 року Малиновським РВОМУМВС України в Одеській області, -

встановила:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/1180/17 (3/680/24/17) за ч.2 ст.187 КУпАП, № 680/34/18 (3/680/31/17) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 680/1180/17 (3/680/24/17), розгляд призначити 16 січня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/1180/17 (3/680/24/17) за ч.2 ст.187 КУпАП, № 680/34/18 (3/680/31/17) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №680/1180/17 (3/680/24/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/4048/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року близько 16:00 год. в с. М. Чернятин по вул. Кругова, 21 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
справа № 279/5053/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3-в/279/9/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Начальник Коростенського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки останній жодного разу за викликом до органу пробації не з"явився, ухиляється від відбуття громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення та його взято під варту.
Ініціатор подання клопотав про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав.
ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду подання повідомлявся.
Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною 3 ст.321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Оскільки ОСОБА_1 перебуває під вартою, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне замінити йому невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, тому подання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що визначене постановою Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2017 рокуна штраф в розмірі 127 гривень 50 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 177/190/18
Провадження № 3/177/109/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, пенсіонера;

проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АО191997;

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017 року о 16:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на річці Інгулець, біля с. Марянівка, Криворізького району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 правил рибальства.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно його письмових пояснень викладених в протоколі вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034467 від 02.12.2017; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 02.12.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1, вилучено сітку довжиною 33м, висотою 2 м., вічко 30 мм. в кількості одна штука.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в судове засідання не зявився, але згідно письмових пояснень, вину у вчиненому правопорушенні визнав, своїми незаконними діями майнову шкоду організації не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки довжиною 33м, висотою 2 м., вічко 30 мм. в кількості одна штука, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро, вул. Добровольців, 15.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/520/2094/18
ПОСТАНОВА

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР№089383 від 23.08.2017, складений інспектором УПП у м.Одесі капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм трамваю в КП «ОГЕТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16.08.2017 року о 09:30 годині, керувала трамваєм Т-ЗМ, державний знак 3306, рухаючись по вул.Преображенська кут вул.Новощепний ряд в м.Одесі, в порушення 13.1 Правил дорожнього руху, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, державний знак JRT 176, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що вважає, що у ДТП винен водій автомобіля Volkswagen Golf, який не побачив її та виїжджаючи з паркувального місця.

Вказані матеріали вже були предметом розгляду суду та поверталися до Управління патрульної поліції для дооформлення.

В черговий раз матеріали справи відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 19.02.2018 року. Встановлено, що уповноваженим інспектором поліції не усунуті недоліки у складанні протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів, які були зазначені в постанові суду від 29.07.2017.

Не виконання судового рішення та неусунення недоліків, вказаних в судовому рішенні, унеможливлює встановлення вини, або невинуватості ОСОБА_2

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції за події, які мали місце 16.08.2017.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.