overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 382886 встановлено, що 26.09.2017 року о 01 год. 00 хв. в м. Буча по вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи що на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 602/1336/18
Провадження № 3/602/1103/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилялась від виконання покладених на неї обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що 12.11.2018 року вона не виконувала обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року серії ГР № 056778 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 12.11.2018 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), актом обстеження умов проживання від 12.11.2018 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
справа № 489/5710/17
провадження № 3/489/47/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.12.2017 та 16.01.2018 судом були призначені судові засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в які останній не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді суддею справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (зал засідань № 12, 4 поверх) 30.01.2018 о 08 год. 05 хв.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 317/3597/17
№ 3/317/31/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою:Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул.Степна, буд.2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2-17 року, відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.09.2017 року, о 12 год. 44 хвл., під час перевірки додержання вимог законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними виробами, в кіоску, розташованому за адресою : Запорізька область Запорізький район, с.Веселянка, вул.Будівельників, буд.8, виявлено факти порушення ФОП - ОСОБА_1, який в період відсутності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями (з 19.07.2017 року по07.08.2017 року) здійснював їх роздрібний продаж, тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України.

Вважаючи, що правопорушення вчинено 20.09.2017 року, а до суду після доопрацювання недоліків, матеріали справи надійшли 05.01.2018 р., тобто пройшли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі слід закрити.

Руководствуясь ст.ст.38, 156 ч.1, 247 п.7,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 658/53/18
провадження № 3/658/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником на УСКК, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2017 року о 17.00 годині у ОСОБА_1 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання, а саме: м. Каховка Херсонської області, вул. Золіна, 356, було вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновків експертів № 2012-НР від 04.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунок на суху речовину 1, 320 г., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 093391 від 09.01.2018 року, протоколом обшуку від 08.11.2017 року, висновку експерта № 2012-НР від 04.12.2017 року.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 44 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. . (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352, 40 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину(екстракт канабісу, загальною масою в перерахунок на суху речовину 1, 320 г) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/913/18
Номер провадження 3/521/1163/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року, о 2 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Варненська, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0494, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 1-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 089241 від 26.12.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 202/7745/17
Номер провадження 3/213/18/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Ощадбанк», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол БД №159092 від 12.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 09.10.2017 року о 10 годині 45 хвилин в м. Дніпрі на вул. Дніпропетровське шосе, в районі е/о 387, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, висновок КЗ ДНД ДОР №3337, ставши учасником ДТП, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 09.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №204/128/18
Провадження №3/204/147/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором у ТОВ «Елеваторні системи», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 грудня 2017 року о 12 год. 10 хв. у м. Пирятин, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 157 кілометр, ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода-Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_1, та, не дотримавшись дистанції, зіткнувся з автомобілем Волга, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд виходить з того, що за наявних доказів, під час ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що доводить наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак відомості про нього до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, внаслідок чого залишилися без відповідної правової кваліфікації діяння водія ОСОБА_1, при тому що висновок про наявність чи відсутність в його діях складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення слідчих дій у межах кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості наявних у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, проведення відповідної авто-технічної експертизи тощо).

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4580/18
3/705/1833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на швейній фабриці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, -

- на підставі ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянку ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 019007 від 17 жовтня 2018 року, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_1, 23.09.2018 року, о 13 годині 00 хвилин в м. Умань по вул. Н.Сотні, 47, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Її винність підтверджується даними протоколу серії ГП № 019007 від 17 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу:*;101;ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/4580/18 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа №463/190/18
Провадження №3/463/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ОСОБА_1, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 ОСОБА_1 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Крім того, правова норма закріплена в ст. 277 ОСОБА_1, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.185 ОСОБА_1, який становить одну добу.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.185 ОСОБА_1 є обовязковою, а присутність правопорушника ОСОБА_1 для розгляду даної справи не було забезпечене ні в день надходження адміністративного матеріалу, ні протягом наступної доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 ОСОБА_1, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1 повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.