overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2114/18
Провадження № 3/127/751/18
П О С Т А Н О В А

"13" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи № 127/2114/18 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 483 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року № 127/2114/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 90 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, розлитого в поліетиленові пляшки, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов'язані зі зберіганням вилученого в розмірі 173 грн. 68 коп. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. судового збору.

В даній постанові суду було допущено описку, оскільки зазначено про стягнення на користь держави 352 грн. судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2018 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 299 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 08.02.2018 року № 127/2114/18, зазначивши вірну суму судового збору, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 - 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 298, 299, 304, 305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року № 127/2114/18, зазначивши вірну суму судового збору, що слід стягнути зі ОСОБА_1 - 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №3/748/148/18
Єдиний унікальний № 737/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: .ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області 12 січня 2018 грудня року за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29 січня 2018, 13 лютого 2018 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням з відміткою про отримання «особисто».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 28 лютого 2018 року о 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою м. Чернігів, вул.. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 752/1757/18
Провадження №: 3/752/1829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зберігав з метою подальшої реалізації алкогольного напою, на якому не має марки акцизного податку встановленого зразку, а саме в реалізації знаходився алкогольний напій Биттер «ANGOSTURA AROMATIK» 44,7 % алк. ємністю 0,2 л L13132 виробник ANGOSTURA LTD PORT OF SPAIN TRINIDAD WI 1 пляшка за ціною 704,00 грн. без марки акцизного податку, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями № 8073-х від 07.12.1984 року, та винив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, довідкою фактичної перевірки, додатком до акту перевірки, витягом.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольного напою.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164-5, 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією алкогольного напою, а саме алкогольний напій Биттер «ANGOSTURA AROMATIK» 44,7 % алк. ємністю 0,2 л L13132 виробник ANGOSTURA LTD PORT OF SPAIN TRINIDAD WI 1 пляшка за ціною 704,00 грн. без марки акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Дело № 215/164/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018р. о 08-00год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №4 по вул.. Маршака м. Кривого Рогу виражалася нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся,а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/176/18
ПОСТАНОВА

24 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/176/18
3/205/258/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, щодо притягнення ОСОБА_1, 25.10.1964р.н., відповідно до протоколу проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 24.01.2018р. не зявився, хоча про час та місце засідання повідомлявся у встановленому порядку.

За змістом ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не зявився без поважних причин, а його явка є обовязковою, суд доходить висновку, що його потрібно піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10:40 годин 07 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, ОСОБА_1, 25.10.1964р.н., відповідно до протоколу проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови суду доручити начальнику Новокадацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області з обовязковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/71/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/143/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Героїв АТО, 9 в с.Дружбівка Коростенського району виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 08.11.2017 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 158/1/18
Провадження № 3/0158/85/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345666 від 21.12.2017 року ОСОБА_1 21 грудня 2017 року о 23 год. 20 хв. у с. Берестяне по вул. Перемоги Ківерцівського району Волинської області, керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. «FSL-86KE», без права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував взагалі, чим порушив п.п. 2.1 «а» ПДР України.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 9), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, суддя вважає, що до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, тобто оголосити попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та оголосити йому попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 лютого 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Романівського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13 серпня 2017 року о 12 годині по автодорозі Романівка - Разіне, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 в стані алкогольного спяніння.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 13 серпня 2017 року, отже на час надходження даної справи до суду, строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 130 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 264/683/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 685/221/18
Провадження № 3/685/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 лютого 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований там же ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №427297 від 10.01.2018 року, 10.01.2018 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год., під час перевірки, без поважної причини був відсутній за місцем проживання протягом року. Правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, однак доказу цього суду не надано. Згідно постанови Теофіпольського районного суду від 28.12.2017 року справу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.187 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 закрито та оголошено йому усне зауваження. Тобто, на ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення накладено не було.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає притягнення до адмінвідповідальності особи яка вчинила дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №427297 від 10.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя