Справа № 206/294/18
Провадження № 3/206/219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018року суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентна «Ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Горянська, 8-а, за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 09.01.2018 року о 17:30 годині за адресою: м. Дніпро по вул. Електричній, 5, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_3 09.01.2018 року о 17:30 годині, за адресою: м. Дніпро по вул. Електричній, 5, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат-1,39%. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_3 за участю законного представника матері ОСОБА_4, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_3, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР№196225 та серії БР №196224 від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, висновком тестування на алкоголь, результатом тесту якого є 1,39 проміле алкоголю та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями в тому числі і ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сувора догана; 4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

З урахуванням характеру правопорушень та особи правопорушника, те що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 був неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, враховуючи матеріальне становище сімї, з урахуванням того, що на утриманні батьків правопорушника перебуває ще малолітня дитина, суд приходить до висновку, що відносно нього із застосуванням ст. 24-1, ст. 36 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,24-1,36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього відповідно до ст.24-1, ст.36 КУпАП, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Зайченко