Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/781/17
Провадження по справі № 3/281/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_1Є, який 19.09.2017 року близько 10 год. 00 хв. в с. Остапи Лугинського району Житомирської області займався підприємницькою діяльністю, щодо якого є заборона, а саме продавав самогон. За вказане порушення 19.09.2017 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 789326.

25.09.2017 до суду вперше надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

28.09.2017 суддею Лугинського районного суду Житомирської області Данчуком В.В. винесено постанову про повернення до Лугинського ВП протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, для належного дооформлення, тому що ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, перебаченого Кримінальним кодексом України. Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, однак в матеріалах справи відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Також не додані докази того, що ОСОБА_1 дійсно продавав самогон. Крім того, враховуючи те, що вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, тобто має посилання на норми закону, то в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено норми спеціального Закону, що передбачає заборону здійснення такого виду діяльності, тобто не розкрито суть адмінправопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюється здійснення такої діяльності.

28.12.2017 до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

02.01.2018 суддею Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. винесено постанову про повернення до Лугинського ВП протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, для належного дооформлення, тому що у протоколі про адміністративне правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце 19.09.2017, а не систематичну діяльність. Всі обставини детально не з'ясовані та не перевірені, не підтверджені іншими доказами (зокрема, відсутні свідки, відсутні дані про покупців самогону, відсутні дані про отримання ОСОБА_1 коштів за продаж самогону, не встановлено протягом якого часу ОСОБА_1 здійснював відповідну діяльність, всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює ОСОБА_1Є.) та не відображені в протоколі.

30.01.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення, з наступних підстав:

не усунуто недоліки, визначені постановою Лугинського районного суду від 28.09.2017, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1; не додані докази того, що ОСОБА_1 дійсно продавав самогон; в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено норми спеціального Закону, що передбачає заборону здійснення такого виду діяльності, тобто не розкрито суть адмінправопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюється здійснення такої діяльності.

Крім того, не усунуто недоліки, визначені постановою Лугинського районного суду від 02.01.2018, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце 19.09.2017, а не систематичну діяльність. Всі обставини детально не з'ясовані та не перевірені, не підтверджені іншими доказами (зокрема, відсутні свідки, відсутні дані про покупців самогону, відсутні дані про отримання ОСОБА_1 коштів за продаж самогону, не встановлено протягом якого часу ОСОБА_1 здійснював відповідну діяльність, всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює ОСОБА_1Є.) та не відображені в протоколі.

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй