Справа №: 671/1751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І., з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057068 від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: те, що 17 жовтня 2017 року о 21 год. 30 хв. в с. Курники Волочиського району Хмельницької області він керував автомобілем «MAZDA-323», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotester 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що час та місце складення протоколу не відповідають дійсності, оскільки зупинка його автомобіля працівниками поліції відбулась не в с. Курники, а в с. Ріпна, не о 21 год. 30 хв., а пізніше, оскільки після 22 год. 17 жовтня 2017 року він їхав від сестри- Біляр А.П. з с. Ріпна в с. Тарноруда, був зупинений в с. Ріпна, при цьому с. Курники знаходиться зовсім в іншій стороні. Зі слів ОСОБА_1, на проходження огляду на стан спяніння він був згідний, але у присутності свідків. У звязку з викладеним, просить провадження у справі закрити за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 в суді показала, що ОСОБА_1 є її братом. 17 жовтня 2017 року він заїжджав ненадовго до неї додому в с. Ріпна, звідки виїхав після 22 год., невдовзі брат зателефонував та повідомив, що його зупинили працівники поліції. Зазначила, що перебуваючи у неї вдома, ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав.

Інспектор поліції ОСОБА_4 (яким складено протокол про адміністративне правопорушення) на виклик суду в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12. 2008 року з внесеними змінами від 28.10.2015 року передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається зі змісту протоколу, вказані дії працівником поліції вчинені не були. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння в медичному закладі, при цьому, в порушення п. 8 вказаного вище Порядку, поліцейським було складено протокол без присутності свідків.

В силу ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням чинного законодавства, а обставини, викладені у ньому, не підтверджені іншими достовірними та допустимими доказами, тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій