overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/378/18
№ 3/207/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 перебував у громадському місті, а саме біля будинку № 20 по вул. Хіміків у м. Кам'янське, де висловлювався нецензурною лайкою до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_2 в протоколі не зазначив, його особистими письмовими поясненнями (ар.с.2).

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12.12.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася вказана адміністративна справа.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

При виконанні постанови було виявлено описку в тексті постанови, а саме було помилково вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Андрюшкова Ірина Валеріївна», тоді як вірним є ОСОБА_1.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у даній справі, на цей час, є необхідним врегулювати питання зв'язані з виконанням цієї постанови, які полягають в необхідності виправлення у цьому судовому рішення описки, оскільки в майбутньому можуть бути виникнути сумніви і протиріччя в розумінні такого судового рішення та при його безпосередньому виконанні.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що є необхідним врегулювати питання пов'язане з виконанням цієї постанови, яке полягає в наявній описці, шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285,304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2017 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши в тексті - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1125/18
Провадження №: 3/752/1584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 у справі №752/1125/18, провадження №3/752/1584/18,

в с т а н о в и в :

26.01.2018 року у справі №752/1125/18, провадження №3/752/1584/15 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описки, а саме: невірно вказано прізвище ОСОБА_1

За таких обставин допущені в постанові від 26.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. у справі №752/1125/18, провадження №3/752/1584/18 описки, підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описки в постанові від 26.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, замість прізвища правопорушника «ОСОБА_2» зазначити прізвище: «ОСОБА_3».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бондаренко Г.В.
Справа № 760/974/18
Провадження № 3-1451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067981 від 08.01.2018 р., ОСОБА_1, 08.01.2018 року о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем Infiniti Q70, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кудряшова, 20-Г, рухаючись заднім ходом у дворі, не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме паркан, чим порушив п.п. 2.3 (б); 10.9 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/641/526/2018 Справа № 646/239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська.АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року о 08-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 352 по пр. Гагаріна в м. Харкові при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 серії БР № 263575, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 127/913/18
Провадження № 3/127/922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.2000року народження, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018р. о 17:55 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Стрілецька в м. Вінниці справи природні потреби з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу представитись та пройти до службового автомобіля не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає, що до останнього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 732/18/18
провадження № 3/732/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпА,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 та 03.01.2018 року до суду надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 13.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/2005/17 (№ провадження 3/732/17/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1999/17 (№ провадження 3/732/19/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/18/18 (№ провадження 3/732/44/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/17/17 (№ провадження 3/732/43/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2005/17 ( № провадження 3/732/17/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу справу про адміністративне правопорушення №732/2005/17 (№ провадження 3/732/17/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1999/17 (№ провадження 3/732/19/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/18/18 (№ провадження 3/732/44/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/17/17 (№ провадження 3/732/43/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження № 3/732/17/18 ( справа № 732/2005/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 426/2812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/201/523/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 24.10.1985р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 93/1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 056232 від 23.09.2017р., відповідно до якого, останній 23.09.2017р. близько 17 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 93/1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 01.02.2018р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі , протокол серії АА № 157445 від 23.09.2017р. про адміністративне затримання ОСОБА_1, заява ОСОБА_2 від 23.09.2017р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 23.09.2017р., а отже, на момент надходження справи до суду 31.01.2018р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за .1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/323/18
Номер провадження 3/213/202/18
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відносно

ОСОБА_2, генерального директора Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якогоОСОБА_2, будучи генеральним директором ПАТ «Південний ГЗК», згідно з актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 11/28-10-46-17/00191000 від 29.01.2018 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-відсутні докази про своєчасне вручення повідомлення про запрошення платника податків до органу доходів і зборів для підписання акту перевірки;

-відсутні докази про вручення/надіслання акту особі, яка притягується до адміністративної відповідальності;

-відсутні докази про своєчасне вручення про запрошення для складання, підписання, ознайомлення та отримання протоколу; відсутнє підтвердження про отримання протоколу;

-протокол не містить повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-не зазначено, чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду;

-не розкрита субєктивна сторона адміністративного правопорушення.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для дооформлення.

Суддя В. В. Мазуренко
Провадження № 3/520/1835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Одесі в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.11.2017 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, застосував насильство у сімї психологічного характеру відносно свого батька, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 08.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.