Дата документу 12.01.2018
Справа № 334/8682/17
Провадження № 3/334/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дизельсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків допустив порушення трудового законодавства про працю, а саме: у період з 22 вересня 2017 року не вживав необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо строків виплати заробітної плати працівникам підприємства за вересень листопад 2017 року, а саме, заробітна плата виплачувалась один раз на місяць. Як вбачається з розрахункових та платіжних документів підприємства, заробітна плата за вересень 2017 року у сумі 225543,74 гривень виплачена 05.10.17 (відомість розподілу заробітної плати від 05.10.17 № 171004СТ876017); заробітна плата за жовтень 2017 виплачена 06.11.2017 року у сумі 236883,86 грн. (відомість розподілу заробітної плати від 06.11.17 № 171106СТ373792); заробітна плата у сумі 237679,57 грн. виплачена 06.12.2017 (відомість розподілу заробітної плати від 06.12.17 № 171204СТ825816), що порушує вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся, провину визнав, пояснив суду підстави складання адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з акту перевірки (а.с.2-3).

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.. 24, ст. 33, ст. 34, ст. 35, ч. 1 ст. 41, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.