Справа № 161/716/18
Провадження № 3/161/356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі №000361 від 04 грудня 2017 року зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_1, всупереч п. 9,12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, №265/95-ВР, від 06.07.1995 року, порушив, встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: не забезпечив щоденний друк на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 11 лютого 2017 року при здійсненні розрахункових операцій; не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент перевірки відсутні будь-які накладні на товари, акти прийому-передачі, що підтверджують їх придбання. Всього не облікованого у встановленому Законом порядку товару на загальну суму 1080 гривень, що було виявлено 04 грудня 2017 року, посадової особою ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки бару «Льох у свата», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Пушкіна, буд.2, що належить ФОП «Гетманчуку Миколі Степановичу».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП не визнав та показав, що його вже було притягнуто до відповідальності за порушення вказані в акті перевірки від 04 грудня 2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що ГУ ДФС у Волинській області намагається через суд вдруге притягнути його до адміністративної відповідальності за те саме правопорушення, однак, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому просить на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України закрити провадження у даній адміністративній справі на цій підставі.

Згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області № НОМЕР_2 від 13.12.2017 року встановлено, що на підставі акту перевірки №15342/03-220-14/НОМЕР_1 від 04 грудня 2017 на ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 2160 гривень за порушення п.12 ч.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі»; за порушення п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, ст.20 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі».

Суд встановив, що зазначені порушення з акту перевірки знайшли своє відображення в протоколі №000361 від 04 грудня 2017 року, який є предметом судового розгляду.

Згідно платіжного доручення № 2108 від 22.12.2017 року встановлено, що Гетманчук М.С. сплатив штраф у загальному розмірі 2160 грн..

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборонено переслідування, або судовий розгляд щодо правопорушення, якщо воно виникло з ідентичних фактів або фактів, як по суті були однаковими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що притягнення ОСОБА_1 двічі за одне й те саме правопорушення, порушує його права, передбачені ст.61 Конституції України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладання стягнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП однією з постанов по справі про адміністративне правопорушення є постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, за наявності по тому самому факту щодо ОСОБА_1 рішення компетентного органу про накладання штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук