Справа № 130/399/18
Провадження № 33/772/249/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість)місяців. Стягнуто судовий збір в розмірі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 08.01.2018 року близько 02-45 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області по вул. Центральній, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_3 порушивши при цьому п.п. 12.1,12.2 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 просить змінити захід стягнення, на штраф в розмірі 340 грн. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні адміністративного стягнення не врахував особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та призначив йому занадто суворе покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_3, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, серія БР № 362280 від 15.02.2018 (а.с.1), постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 (а.с.3-7), рапорт старшого інспектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.8), протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди (а.с.9-12), схему місця ДТП (а.с.13), протокол огляду місця події та протокол допиту свідків (а.с.19-24)

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий претензій до нього не має, основним джерелом доходу є керування великовагових автомобілів, позбавлення його водійських прав поставить його у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: