П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Закарпатської обл., смт. В.Березний, вул.Першотравнева,5, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст470 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 3898/30500/17 від 18.11.2017 року, 18.11.2017 року о 14 год. 01хв. у зону митного контролю на ділянку «Вїзд» в Україну ВМО № 6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е270», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 SO349AY під керуванням громадянина ОСОБА_3 HORBACYK VLADYSLAVA , який прямував у приватних справах із ОСОБА_3 в Україну. У якості пасажира у вказаному - транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_2.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина ОСОБА_3 BG8777153), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт CTQ98875). Громадянином України ОСОБА_4 було подано паспорт громадянина України FF893134.

Під час здійснення митного контролю, у ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України було встановлено, що 03.07.2017 о 21 год. 36 хв. через ВМО №6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_4 ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «SPACE». реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 ML400AD, кузов № НОМЕР_1 ».

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України було встановлено, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно статті 95 Митного кодексу України ( Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої інформаційної Системи ДФС громадянин України ОСОБА_4 повинен був вивезти належний йому транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «SPACE», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 ML400AD, кузов № НОМЕР_1 за межі митної території України в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 08.07.2017 року включно. На даний час вказаний легковий автомобіль вивезеним за межі території України не значиться. Факт не вивезення автомобіля із території України підтверджено і самим ОСОБА_2, у письмових поясненнях.

На підставі вищенаведеного працівниками митного органу було складено протокол про порушення митних правил № 3898/30500/17 від 18 листопада 2017 р., відносно громадянина гр. України ОСОБА_2.

До суду для розгляду адміністративних матеріалів гр. України ОСОБА_5 не з'явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього документів вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час складання протоколу був неповнолітнім.

Міжнародна Конвенція про права дитини від 20.11.1989 р., що була ратифікована Постановою Верховної ОСОБА_5 України від 27.02.1991 р. № 789-XII, містить визначення, відповідно до якого "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку". При цьому відповідно до законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою - у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Так, у статті 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. Разом з тим, в стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх осіб віком від 16 до 18 років. Тобто, суб'єктом адміністративної відповідальності визнаються саме неповнолітні у віці від 16 до 18 років, до яких за вчинення адміністративних правопорушень, застосовуються такі заходи впливу як попередження, догана або сувора догана, зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, а також передача неповнолітнього під нагляд батькам, особам, що їх замінюють, педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам за їх проханням.

Про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол. Протокол про адміністративне правопорушення складається на місці його вчинення. І лише в разі неможливості скласти його на місці, якщо складення протоколу є обовязковим, порушника може бути доставлено до адміністративного будинку органів внутрішніх справ, приміщення громадського пункту охорони порядку, дільничного пункту міліції. При складанні протоколу неповнолітньому, який притягається до адміністративної відповідальності, мають бути в обовязковому порядку роз`яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268КУпАП, про що в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно зі статтею 63 Конституції України неповнолітній порушник не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сімї чи близьких родичів.

Особливістю адміністративної відповідальності неповнолітніх також є те, що незалежно від того якою посадовою особою складено протокол, повноваження щодо розгляду всіх справ про адміністративні правопорушення, вчинених неповнолітніми, право застосовувати до неповнолітніх заходи впливу та вирішувати питання про накладення на них адміністративних стягнень, відноситься виключно до компетенції судді районного суду. Покарання неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень теж є однією з особливостей їх адміністративної відповідальності, про що також свідчить докладно визначений перелік заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх (ст. 24-1 КУпАП) та які не є адміністративними стягненнями.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ст. 270 КпАП України інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожна особа має право на захист.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, хто має право представляти законні інтереси неповнолітнього ОСОБА_5, а також відсутні характеристика та свідоцтво про народження неповнолітнього, що унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону при складенні протоколу відносно гр. ОСОБА_5 у повній мірі дотримані не були. Так, протокол про порушення митних правил за 3898/30500/17 від 18 листопада 2017 року було складено в присутності лише особи яка притягається до відповідальності, а саме неповнолітнього, за відсутності законного представника чи захисника.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 були порушені вимоги ст.ст. 494, 498 МК України, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил та усунути вказані вище недоліки.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

Керуючись ст. 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил 3898/30500/17 від 18 листопада 2017 р. відносно громадянина України громадянина України ОСОБА_2 - повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6