overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2190/18
Провадження № 3/661/990/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває адміністративна справа № 661/1983/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (протокол серії ГП 203132).

Також, в провадженні суду перебувають адміністративні справи № 661/2190/18 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ГП 204533) та №661/2191/18 за ст. 173 КУпАП (протокол серії ГП 205668).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 661/1983/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справами №661/2190/18 та №661/2191/18 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 та 173 КУпАП (відповідно).

Обєднаній справі присвоїти обліково-статистичний № 661/1983/18.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 664/1612/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обовязків щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 05.06.2018 року близько 23:30 год. останній бродяжив містом, повторно протягом року. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох дітей, суд вважає можливим звільнити порушницю від сплати судового збору.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 252889 від 06.02.2017р.).

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 202/4901/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 15 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190545 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 493/12/18
Провадження № 3/493/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з тексту вказаної постанови, в її резолютивній частині помилково стягнуто судовий збір у сумі 320,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Відтак, розмір ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 352,40 грн.

Враховуючи, що в резолютивній частині постанови допущена описка, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові Балтського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року у справі 493/12/18(провадження 3/493/36/18), виклавши п.2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.173,268,277,277-2 КУпАП, які є обовязковими для виконання працівниками Національної поліції, обов'язкову присутність ОСОБА_1працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У звязку із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши питання про об"єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Головчака М.М. знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. від 08 грудня 2017 року за № 569/18318/17 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано судді Головчаку М.М. для вирішення питання про об"єднання для спільного розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю за необхідне у об"єднанні даних адміністративних справ відмовити.

Постановою суду від 28.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки питання притягнення ОСОБА_1 вже вирішено, винесено постанову, у об"єднанні справ слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У об"єднанні справ відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які знаходяться в провадженні судді Рівненського міського суду Головчака М.М. за № 569/16008/17 та в провадженні судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. за № 569/18318/17 - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. 2-га Приміська, 94, с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, працюючого охоронником в АПК "Маїс",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду від 14 червня 2018 року вищевказані матеріали були направлені на дооформлення через відсутність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу події, що відбулася 09 червня 2018 року за його участю.

Однак, Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вимоги постанови не виконані.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності, тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне надання органами поліції необхідної інформації призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/2369/18 Провадження № 3/375/608/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.12.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 372021 від 26.10.2018 відносно особи ОСОБА_1 в тім, що він 08.09.2018 близько 17-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій із магазину АТБ Маркет" вчинив крадіжку пляшки коньяку "Bolgrad" об'ємом 0.5 л. вартістю 165.60 грн.;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591064 від 18.07.2018 відносно особи ОСОБА_2 в тім, що він 15.07.2018 близько 19-30 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Зелена, 10, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3
Проте, як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області лише 14.12.2018.
Зважаючи, що правопорушення скоєні ОСОБА_1 15.07.2018, 08.09.2018 і що останні носять разовий характер, з огляду на дату отримання матеріалів судом (14.12.2018) вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєні ним правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За викладеного провадження по справі підлягає закриттю та що узгоджується із положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в тім, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Дата документу 09.01.2018
Справа № 501/2937/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В?ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суддею розглядаються матеріали на підставі протоколу від 09 грудня 2017 року серії БД № 368711 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, складеного поліцейським СРПП №1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 внесли клопотання про витребування з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відеозаписи з відео-реєстраторів інспекторів патрульної поліції по факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а також відеозапис з відео-реєстратора відповідної патрульної машини. Клопотання обґрунтовують тим, що надані суду матеріали з боку поліції суперечливі за змістом, вважають, що особа відносно якої складно адміністративний протокол, в дійсності не була на місце пригоди, про що зокрема свідчить схема місця ДТП, яка с початку була складена відносно іншої невідомої особи.

Згідно ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати до 12 січня 2018 року від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відеозаписи з відео- реєстраторів інспекторів патрульної поліції та відповідної патрульної машини по факту вчинення ОСОБА_1 В?ячеславовичем правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2017 року серії БД № 368711, складеного поліцейським СРПП №1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/592/18
Провадження № 23-з/772/715/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

9 серпня 2018 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи. Так, у Чечельницькому районному суді працює один суддя - Моцний В.С., який перебуває у відпустці до 23 серпня 2018 року.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у судах першої інстанції Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть здійснювати правосуддя та настання періоду чергових відпусток, підстави для задоволення подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду - відсутні, оскільки суддя Моцний В.С. після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, щодо ОСОБА_2 повернути до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: