ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/64/18 Головуючий І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року начальником відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 складений протокол про порушення митних правил № 0617/80700/18 стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статі 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0617/80700/18 від 04 квітня 2018 року, на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15 травня 2014 року № 15/05-2014 директор ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» громадянин України ОСОБА_4 організував прямі зовнішньоекономічні поставки товарів на адресу грузинської компанії «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ».

Статутом підприємства ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» визначено, що Директор є виконавчим органом Товариства. Директор представляє інтереси Товариства у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Підставою для митного оформлення та переміщення через митний кордон України товарів згідно експортних митних декларації № 807100000/2014/22915 від 03 червня 2014; № 807100000/2014/25003 від 17 червня 2014; № 807100000/2014/25225 від 18 червня 2014; № 807100000/2014/25995 від 23 червня 2014; № 807100000/2014/26276 від 24 червня 2014; № 807100000/2014/26495 від 25 червня 2014; № 807100000/2014/27021 від 27 червня 2014; № 807100000/2014/27549 від 02 липня 2014; № 807100000/2014/28376 від 08 липня 2014 органу доходів і зборів надавались зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15 травня 2014 року № 15/05-2014, доповнення до контракту від 15 травня 2014 № 1; від 15 травня 2014 № 2; від 19 травня 2014 № 3; від 20 травня 2014 № 4 між ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» та грузинською компанією «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ» за підписом громадянина України ОСОБА_4 від імені ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» та підписами, відбитками печатки грузинської компанії «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ». Орієнтовно загальна фактурна вартість товарів склала 3 089 409,57 грн. (3 мільйони 89 тисяч 409 гривень, 57 копійок).

Листом Державної фіскальної служби України № 5210/7/99-99-20-02-01-17 від 20 лютого 2018 (в. № 2298/8/20-70-03-01 від 21 лютого 2018) на адресу Харківської митниці ДФС направлено повідомлення митної адміністрації Грузії про не підтвердження ведення економічної діяльності та укладання контрактів між грузинською компанією ООО «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ» (ИНН-205116088) та українським підприємством ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ».

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_4, що діяв директором ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ», є всі ознаки порушення митних правил переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4 за частиною 1 статті 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою судді, Харківська митниця ДФС в особі ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року та винести нову постанову, якої громадянина ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова судді винесена з порушенням норм процесуально та матеріального права. Вважає, що суддя не обґрунтовано закрив справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 суддя виходив з того, що митними органами не вказано в чому конкретно полягало надання особою, що притягається до адміністративної відповідальності неправдивих відомостей з метою приховування товарів. Жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, підробленим або одержаними незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, не визнавалися. Суддя вважав, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Апеляційний суд не погоджується з висновками судді Київського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0617/80700/18 від 04 квітня 2018 року стало отримання 20 лютого 2018 року від Державної фіскальної служби України повідомлення митної адміністрації Грузії про не підтвердження ведення економічної діяльності та укладання контрактів між грузинською компанією ООО «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ» (ИНН-205116088) та українським підприємством ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ».

Підставою для митного оформлення та переміщення через митний кордон України товарів стали експортні митні декларації № 807100000/2014/22915 від 03 червня 2014; № 807100000/2014/25003 від 17 червня 2014; № 807100000/2014/25225 від 18 червня 2014; № 807100000/2014/25995 від 23 червня 2014; № 807100000/2014/26276 від 24 червня 2014; № 807100000/2014/26495 від 25 червня 2014; № 807100000/2014/27021 від 27 червня 2014; № 807100000/2014/27549 від 02 липня 2014; № 807100000/2014/28376 від 08 липня 2014.

Отже переміщення через митний кордон України товарів, які митниця вважає здійснені з порушеннями відбувалися у 2014 році.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 467 МК України (в редакції на час розгляду справи), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З врахуванням встановлених обставин та події, що стали підставами для складання стосовно ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 МК України відбувалися в 2014 року.

Таким чином, виходячи з положень частини 2 статті 467 МК України, пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 на час розгляду справи суддею Київського районного суду м. Харкова підлягало закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а не вирішення питання про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 467, 486, 489, 494, 495, 527, 529, 530, 531 МК України, ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року скасувати та винести нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 483 МК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 295 КУпАП копію рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2