Справа № 214/2974/18
3/214/1271/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення №52855770 від 24.04.2018, складений державним виконавцем Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 №52855770, ОСОБА_2 станом на 24.04.2018 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20350 грн. на користь матері дитини ОСОБА_4 на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_4. За вказані дії передбачена відповідальність ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Участь представника Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг не є обовязковою при розгляді даної категорії справ відповідно до Глави 21 КУпАП, тому неявка представника до судового засідання не є перешкодою для прийняття рішення по справі. Окрім того, згідно довіреності, наданої до клопотання про перенесення розгляду справи, представнику ОСОБА_3 надані права позивача, відповідача, третьої особи, заявника, субєкта оскарження, цивільного позивача та відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують абоскасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017, який набув чинності 07.01.2018.

Як встановлено із матеріалів справи, заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 виникла станом на 24.04.2018 у розмірі 20350 грн.

Проте, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 07.01.2018.

Згідно з ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017, що встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, набув чинності, 07.01.2018, а відтак не має зворотної сили.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на те, що дата вчинення даного правопорушення частково охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення не було, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно з до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.183-1, п.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.