overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8532/18
Номер провадження 3/523/3978/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 160 КпАП України,

Встановив:

10.06.2018 року, близько 11-00 години ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська біля будинку 2, здійснював торгівлю овочами, а саме картоплею у кількості 20 кг, на суму 260 грн., без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, рапортом, л.с.3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
"09" січня 2018 р. Справа № 363/4010/17
ПОСТАНОВА

09.01.2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2017 року по адміністративній справі, яка надійшла з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області 21.12.2017 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у відповідності до ст. 253 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим в постанові Вишгородського районного суду від 21.12.2017 року про передачу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у відповідності до ст. 253 КУпАП було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість вірної ч. 4 ст. 85 КУпАП. Даний факт підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, КУпАП, та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 21.12.2017р. було допущено технічну описку, а саме щодо статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в Постанові Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2017 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про направлення справи до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у відповідності до ст. 253 КУпАП.

Зазначити у вступній частині постанови, що до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
пр. № 3/759/5267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року о 09 годині 36 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Перемоги 127, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "Renault" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/5881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2018 року приблизно о 10-30 годині гр-н ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, а саме: 1-й міській лікарні по пр..ОСОБА_2 в м.Мелітополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3 та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь /21081100; Код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956; ОСОБА_2 отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 8013; Код класифікації і доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ОСОБА_2 отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання 15 листопада 2018 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.02.17, та до моменту розгляду справи 01 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Номер справи 623/737/18
Номер провадження 3/623/265/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

у справі про адміністративне правопорушення

21 травня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №012188 від 03 лютого 2018 року громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, хватав за формений одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

03 лютого 2018 року о 21 годині 40 хвилин по вулиці Аеродромній, 10/2, в місті Ізюмі, Харківської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, хватав за формений одяг, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував.

Постановою суду від 22 березня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області на доопрацювання.

11 травня 2018 року справа у відношенні ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП надійшла до суду з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 38 КУпАП, що виключає можливість відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно частини сьомої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 185, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (протокол серія ГП №012188 від 03 лютого 2018 року) на підставі статті 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 402/1418/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Ульянівського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «РЕФТРАНС», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 07.12.2017 року об 11 год. 00 хв. на 262 км. а/д Київ- Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Факт перебування ОСОБА_2 під час зупинки в стані алкогольного спяніння було встановлено за допомогою алкотесту «Драйгер», результат 1,95%.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того 07.12.2017 року об 11 год. 00 хв. на 262 км. а/д Київ- Одеса ОСОБА_2В керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди допустив зіткнення з металевою огорожею, який в результаті зіткнення пошкодив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На час розгляду справи у Вознесенському міськрайонного суду Миколаївської області пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 686/9206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ХНУ,

за ч.2 ст.181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2018 р. о 18 год. 00 хв. о 18 год. 00 хв. займалась проституцією за адресою АДРЕСА_1, а саме надавала сексуальні послуги за грошову винагороду в розмірі 500 грн., невідомій особі.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.181-1 КУпАП, оскільки відповідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 року притягалась за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №076197 від 17.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, копією паспорта ОСОБА_1, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 рокута іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/747/2018Справа №: 641/615/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 січня 2018 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 207 по просп. Гагаріна в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоровя відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, надав суду довідку про перебування у відрядженні у зоні АТО.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268, ст. 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2