Справа № 417/5078/18
Провадження № 3/417/10/18
ПОСТАНОВА

"10" січня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 429779 та додані до нього матеріали, що надійшли від Луганського Прикордонного загону відділу прикордонної служби «Марківка» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено,-

в с т а н о в и в:

05.01.2018 дільничим інспектором прикордонної служби 2-ої категорії старшиною ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 4297779 від 05.01.2018 за ч. 4 ст.85 КупАП відносно ОСОБА_1.

Згідно даного протоколу 05 січня 2018 року о 04 годині 50 хвилин в Луганській області, Марківського району, на околиці с.Кабичівка, на відстані 5000 м. від ДКУ в районі інформаційного покажчика №624/1, було виявлено та затримано ОСОБА_1, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль». Даний громадянин здійснював рибальство забороненими знаряддями лову, а саме сіткою із лескооснасного матеріалу, довжиною 500 метрів, ячея 50*50 мм., висотою 3 метри та за допомогою човна надувного темно-зеленого кольору, чим порушив п.3 15 Наказу Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року « Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства » та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що ввечері 05 січня 2018 року він, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали у село Кабичівка Марківського району Луганської області на його автомобілі під керуванням ОСОБА_3 Метою поїздки було рибальство ОСОБА_3, а вони з ОСОБА_4 поїхали «за компанію».

Біля двору ОСОБА_3 поклав у багажник автомобіля якісь речі, які саме ОСОБА_1 не відомо, оскільки він цим не цікавився. По приїзді ввечері в с. Кабичівка, вони усі разом вирішили дочекатися ранку, після чого він та ОСОБА_4 вживали спиртні напої та відпочивали на березі ставку. ОСОБА_3 також знаходився з ними, спиртне не вживав.

Під ранок 05.01.2018 вони всі разом вирішили поїхати в с. Кабичівка з метою придбання спиртних напоїв, цигарок та продуктів харчування. На виїзді на трасу Марківка-Мілове були зупинені прикордонним нарядом. При огляді багажника автомобіля виявлені рибальські сітки та гумовий надувний човен, за які ОСОБА_1 нічого не знав. Доповнив, що в цей час він перебував у стані сильного алкогольного спяніння.

Наголошує, що він участі у рибній ловлі не приймав, сітки йому не належать.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає

Що провадження по указаній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав,-

В матеріалах справи відсутні фактичні докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .

Зокрема при огляді не виявлено виловленої риби, не надано доказів показів свідків, протоколів огляду, тощо, які б свідчили про факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1

Суд враховує, що згідно наявної в матеріалах справи схеми місцевості затримання порушників законодавства України з прикордонних питань від 05.01.2018 (а.с.5), ОСОБА_1 був затриманий не безпосередньо на березі ставу, а на шляху неподалік нього.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись у суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність у його діях події адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю у його діях події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г. Логвіненко