01.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1482/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року серія ГП № 570296, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 листопада 2017 року ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 08 листопада 2017 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3, у ході якої ображав її нецензурними словами, хапав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07 грудня 2017 року, 20 грудня 2017 року, 03 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, повістки про виклик до суду направлялися ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі, а саме: вул. І.Мазепи, 4, м. Миронівка, Київської області. Однак із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що повістки не було вручено у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки відсутність правопорушника за місцем проживання унеможливлює його виклик у судове засідання, тому справа підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП повернути Миронівському ВП ГУ НП у Київській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук