Справа 362/4951/18
Провадження 3/362/1438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Вест ОСОБА_2 Україна» с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область , за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв., будучи директором ТОВ «Вест ОСОБА_2 Україна» за адресою: с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область, допустив виробництво мяса ялового мороженого в брекетах, що планувалося експортуватися до республіки Молдова, в кількості 10756 кг, яке не відповідає параметрам безпечності обєктів санітарних заходів, і не відповідає мікробіологічним показникам БГКП (колі форми) КУО в 1,0 г, що підтверджує експертний висновок ДНДІЛДВСЕ № 011148е/18 від 29.08.2018.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1.1. «Обовязкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін., які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами якиї видається ветеринарне свідоцтво (Ф-2)» затвердженого Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 03.11.1998 р. № 16 із змінами, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУпАП як порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належно, про що свідчать поштові повідомлення у справі, причин неявки не повідомив, своїх пояснень суду не надав. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

В суді обставини справи, викладені у протоколі, підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000052 від 06.09.2018, в якому ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» письмово з порушенням погодився та зобовязався в подальшому не допускати; матеріалами адміністративної справи: приписом про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти від 06.09.2018 № 10-03/97, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, а також експертним висновком ДНДІЛДВСЕ № 011148е/18 від 29.08.2018.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.166-22 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Підстави для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.