ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2018 рокуСправа №451/13/18
Провадження № 3/451/24/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 листопада 2017 року о 22:20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 541 км+800 м., керував автомобілем НОМЕР_1 з на пів причепом Tasker 1932 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з MAN 8/185 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 17.11.2017 року рухався в сторону м.Київ, обїжджаючи ДТП, здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN 8/185 д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду. Просить суворо його не карати. Зазначив, що відшкодував всі понесенні збитки.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БР №008751 від 18.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 17 листопада 2017 року о 22:20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 541 км+800 м., керував автомобілем НОМЕР_1 з на пів причіпом Tasker 1932 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з MAN 8/185 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 17.11.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося ДТП (а.с.3);

- із письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.11.2017 року вбачається, що керуючи автомобілем НОМЕР_4 на 541+800 м. автодороги Київ-Чоп на виїзді с.Чишки, обїжджав автомобіль і відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого прийняв вправо і зупинився. Як виявилося і нього вїхав автомобіль ОСОБА_3 н.д.з. ВК 7904 ВС з напівпричепом Tasker 1932 д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.4)

- із письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.11.2017 року вбачається, що 17.11.2017 року рухався в сторону м.Київ, обїжджаючи ДТП, здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN 8/185 д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду. (а.с.5)

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3 (б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4