справа № 488/4705/17
провадження № 3/488/126/18
П О С Т А Н О В А

17.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Миколаєві, громадянка України, не працююча, не заміжня, має одну неповнолітню дитину сина 11.08.2008 року, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Єсеніна, 141, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року близько об 00 год. 56 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 311, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників охоронної фірми Венбест та розбила заднє скло автомобіля марки рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить охоронної фірми Венбест, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та розкаялася.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом серії АА № 680183 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області від 22 листопада 2017 року, письмовим поясненням вищевказаних осіб, фототабліцею огляду місця події.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушниці в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка визнала провину, не працює, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави (р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривен нуль копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша