Справа № 219/303/18
Провадження № 3/219/246/2018

П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч ПП НОМЕР_1 кухар взводу матеріального забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
У даному випадку на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі при описі суті адміністративного правопорушення вказана кваліфікуюча ознака «під час дії особливого періоду», відповідно до якої передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в той час як відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в частині норми закону, за якою притягається особа до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний номер ідентифікаційного коду особи, яка протягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказані адреси свідків правопорушення, але не вказані їх прізвища та ініціали, відсутні їх підписи та не додані їх пояснення.

Крім того, до матеріалів справи не додані копії документи, які б підтверджували особу ОСОБА_1 .

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко