Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_2 будучи особою, яка протягом року притягалася за ст. 130 КУпАП, 22 вересня 2018 року о 06 год. 56 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп (290 км) керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Звертає увагу суду, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні огляду на визначення стану алкогольного спяніння, направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження. Зазначає, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, а в матеріалах відсутні докази такої відмови.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Захисник ОСОБА_1 вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_3

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_2 виявленні ознаки спяніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці(а.с. 6).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом БР №253773 про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського ОСОБА_4 від 22 вересня 2018 року (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів від 22 вересня 2018 року (а.с. 5), направленням на огляд водія ранспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 вересня 2018 року (а.с. 6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8-9), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 13 жовтня 2017 року (а.с. 22), відеозаписом з нагрудної камери поліцейських роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22 вересня 2018 року (а.с. 2).

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки спростовуються наявним в матеріалами справи, а саме відеозаписом із з нагрудної камери поліцейських, на якому зафіксовано факт керування 01:27 хв. та факт відмови 00:20 хв. ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення спяніння (а.с.33).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Таким чином, доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович