Провадження № 3/761/8563/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2018 року о 01 год. 15 хв. в м.Києві по вул.С.Стрільців, 1-5, керував автомобілем „Мерседес", д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп*яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував з приводу того, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп*яніння, вказвши на те, що його було зупинено поліцейськими з приводу іншого порушення ПДР України. При цьому підтвердив суду, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням технічного приладу, оскільки має недовіру до результатів роботи такого приладу, від огляду у лікаря-нарколога також відмовився, оскільки не вживав алкогольних напоїв.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, оглянувши відеозапис, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису було встановлено, що водій ОСОБА_1, на вимогу поліцейського щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння на місці зупинки, а також у лікаря-нарколога, відмовився від проходження такого огляду у присутності свідків.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року, письмових пояснень свідків, відеозапису з місця зупинки водія, інших матеріалів справи у їх сукупності тощо.

У той же час надані суду ОСОБА_1 пояснення з приводу того, що він відмовився від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням технічного приладу, оскільки має недовіру до результатів роботи такого приладу, від огляду у лікаря-нарколога також відмовився, оскільки не вживав алкогольних напоїв, жодним чином не доводять суду невинуватість останнього у порушенні вимог п.2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

При цьому суд, при прийнятті рішення також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, згідно якої будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

У зв*язку із зазначеним, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, субєктивне ставлення до вчиненого та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1, відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення його права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков