Провадження № 3/679/399/2018
Справа № 679/896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 159354 виданий Острозьким МРВ в Рівненській області 04.12.1996 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.30 кв.103, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 076931 від 06.06.2018 року вбачається, що 22.05.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Нетішин по просп.Незалкжності, 15 кв.96 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже тривалий час існують неприязні відносини. З моменту їх заселення в квартиру, яку вони винаймають, останні неодноразово затоплювали квартиру належну його сестрі, що розташована поверхом нижче. Оскільки сестра тривалий час знаходиться за межами країни догляд за її житлом здійснює він. З приводу затоплення квартири він неодноразово звертався до сусідів з метою попередження в подальшому затоплень, просив у них телефон власниці квартири, у якої вони винаймають житло аби остання вирішила проблему з наймачами. Наймачі житла на його попередження не реагують, контактних даних власника не надають, на ґрунті чого у них неодноразово виникають конфлікти. З приводу затоплення квартири сусідами він звертався і до голови ОСББ, факт затоплення було зафіксовано, однак конфлікт з наймачами вирішити не вдалося.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву. Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, конфлікт який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зумовлений особистими довготривалими неприязними відносинами, а не хуліганськими мотивами, що є обовязковою ознакою субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності хуліганських мотивів, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.