Провадження №3/760/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 р. серія БД № 115928, водій ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 р. о 15 год. 40 хв., по проспекту Валерія Лобановського, 12, в місті Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, порушив 10.1. правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні з середньої смуги в крайню праву, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався у середній смузі. З ліва від нього рухався автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак якого він не запам'ятав, на великій швидкості, який різко перестроювався перед його автомобілем, в його смугу. Для того щоб не здійснити зіткнення з цим автомобілем він інстинктивно повернув кермо автомобіля праворуч і тому здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Вважає, що його вини у вчиненому ДТП не має, оскільки в нього не було іншого виходу в ситуації, що склалась.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснив, що 19 жовтня 2017 р. о 15 год. 40 хв., по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, він керував автомобілем НОМЕР_3, рухався в крайній правій смузі, з ліва від нього рухався автомобіль НОМЕР_2. Він став свідком того, як під час руху, автомобіль НОМЕР_2, підрізав автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак якого він не запам'ятав, який рухався з ліва від автомобіль марки «Kia Sportage», з великою швидкістю. Водій автомобіля марки «Kia Sportage», для того щоб не здійснити зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», повернув праворуч та зачепив його автомобіль. Він претензій до водія автомобіля марки «Kia Sportage» не має, вважає, що в дорожній обстановці, що склалась, в нього не було іншого виходу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 10.1 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1, не встановлено, оскільки в дорожній обстановці, що склалась, у водія автомобіля НОМЕР_2, не було технічної можливості, щоб уникнути зіткнення.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: