Провадження №3/428/2656/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, який проходить військову службу санітаром автомобільного відділення 7 окремої автомобільної санітарної роти у військовій частині НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року близько 17-00 год., ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини в нетверезому стані, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 7 ОАСР № 87 від 25.09.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , копією результатів хіміко-токсикологічного дослідження № 1166 від 25.09.2017 року, згідно якого в крові ОСОБА_1 концентрація етанолу 3,44 г/дм-3, поясненнями правопорушника, з яких видно, що він вину визнав та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому станів умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 21.09.2017 року, а до Сєвєродонецького міського суду Луганської області адміністративний матеріал надійшов 10.10.2017 року, але ж 10.10.2017 року постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області був повернений для усунення недоліків, вдруге надійшов до суду лише 05.01.2018 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю через закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 38, ч.1 ст.172-20, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко