Справа № 642/7095/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року cуддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 110, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № БД 185207 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме: 27.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Харків по вул. Кандаурова, керуючии транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. АХ 9162НА, виїжджаючи на перехрестя з вул. Волонтерська не виконав вимоги д.з. 2.1. «Дати дорогу» та змусив водія транспортного засобу ЗАЗ, який рухався по головній дорозі прямо, різко зменшити швидкість, чим створив йому аварійну обстановку, порушуючи п.п. 8.4, 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник- адвокат ОСОБА_2 в судове засідання з"явились. ОСОБА_1 О Ю. обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив що п.п. 8.4, 1.5 ПДР Правил дорожнього руху не порушував, надав до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У цьому контексті суд нагадує, що відповідно до статей 1, 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому виражалося передбачене за ч. 4 ст. 122 КУпАП створення аварійної ситуації та стосовно кого конкретно (водій транспортного засобу не зазначений), докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1, даного правопорушення відсутні матеріали адміністративної справи

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано доказів винуватості ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 246, п.1 ч. 1 ст 247 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна