КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1501/2018 Суддя у І-й інстанції: Осаулов А.А.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 09.08.2018 о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Ружинська, 50/2 керував автомобілем марки «SUZUKI SWIFT» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», за результатом якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного (стимулятори) сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, що кваліфіковано судом, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що на дату проголошення постанови в матеріалах справи був відсутній текст постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2018, на яку послався суд в своєму рішенні.

Зазначає, що судом не було переглянуто відеозапис оформлення адміністративних матеріалів та не надано її копію, а також вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 342976 від 09.08.2018 оформлений з порушенням ч. 5 Розділу 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015.

Вказує, що під час складання протоколу та проходження огляду у лікаря-нарколога повідомляв, що за декілька днів до події приймав ліки, і це зафіксовано на відео та зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також зазначає, що про постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2018 дізнався з довідки патрульної поліції і яка на даний час йому не вручена.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених доказів, є правильним і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Зокрема, винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342976 від 09.08.2018, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, який ОСОБА_2 підписав та зазначив, що за декілька днів до цього приймав ліки; висновком лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» № 007876 від 13.08.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного (стимулятори) сп`яніння.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 підтверджується довідкою інспектора ВАП УПП у м. Києві А.Е. Петренка від 17.08.2018 про те, що 25.05.2018 на ОСОБА_2 складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 22.06.2018 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчинення правопорушення і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2порушеньп.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, порушень норм КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції не встановлено, а тому постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко