АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 22.08.2017 року о 03 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги на повороті на вул. М. Шпака в м. Києві керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Київської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду. Мотивуючи апеляційну скаргу зазначає, що суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, справу розглянув без його участі, чим порушив його право на захист. Також ОСОБА_2 зазначає, що судом порушені положення ст. 33 КУпАП, а накладене стягнення є занадто суворим та жодним чином не обґрунтовано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 надав пояснення, які відповідають змісту апеляційної скарги, додатково зазначивши, що також заперечує наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки наркотичні засоби не вживає протягом останніх 10 років.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 160216 від 22.08.2017 року, ОСОБА_2 22.08.2017 року о 03 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, на повороті на вул. М. Шпака в м. Києві, керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Київської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія".

Висновки судді місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, ґрунтуються на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку КНКЛ "Соціотерапія".

Наведені докази у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_2 та доводять порушення ним вимог п.2.9 ПДР України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не надав.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу правопорушення є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині накладення занадто суворого стягнення не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає лише накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя