Справа №468/97/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за стст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року о 21.55 год. в м. Миколаєві на пр-ту Героїв України, 45, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21074 (н.з.ВЕ2204ВО), в порушення вимог пп. 2.3.б, 13.1 ПДР України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемрі» (н.з.ВЕ3303АВ). В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що дійсно за вказаних в протоколі обставин він керував автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, що раптово зупинився попереду нього. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди він залишив місце події. Крім того, ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для заробітку та утримання сімї.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 30.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; рапорти працівників поліції), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих порушень.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені стст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення правопорушень, визнання ним факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, а також, що посвідчення водія необхідне йому для заробітку - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка, на переконання судді, за своїми наслідками є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та стст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за стст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (одержувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код одержувача - 37992030, банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: