01.02.2018 Провадження по справі № 3/380/25/18
Справа № 380/31/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2017 року о 15 годині на р. Роська, поблизу залізничного мосту в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову двома сітками з жилки, риби не зловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що риби сітками він не ловив, а плавав на човні, збираючи кушир. Сітки йому кинув в човен працівник рибоохоронного патруля, після чого сфотографував.

Головний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля № 3 ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він разом з іншими інспекторами плавали моторним човном по р. Роська. Ще один їх працівник стояв на залізничному мосту з біноклем. Останній побачив як на р. Роська невідомий чоловік на човні вибиває рибу з сітки. Коли вони підпливли, то чоловік вже, почувши звук мотора, викинув рибу з відра і відплив від сіток десь на пять метрів. При перевірці було встановлено, що це був ОСОБА_1 Кушир в той час він збирати не міг, оскільки більша частина даних рослин при температурі води 12-14 градусів відмирає, а верхівки пагонів з бруньками опускаються на дно водойми, де і зимують. Тим більше в човні ОСОБА_1 були тільки відро та весло, інших знарядь для збору куширу в нього не було.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Конфіскувати заборонені знаряддя лову одну сітку з жилки, розміром 1,5м. х 30м., вічко 40 мм., та одну сітку з жилки, розміром 1,5м. х 30м., вічко 36 мм. які передані на зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС), приймальний акт № 1 від 03.01.2018 року.

Деревяний човен повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.