ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1749/18
провадження № 3/753/1077/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Турбоковітаційні технології», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року о 1-05 год. на вул. Ревуцького в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. В порушення вимог п. 2.5. ПДР України ОСОБА_2 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та надав такі пояснення. Він був зупинений поліцейським без жодної видимої на це причини, але надав документи для перевірки. Однак поліцейський висловив підозру, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння та запропонував проїхати до медичного закладу для проходження тесту на стан сп'яніння. Він пояснив, що поїхати до медичного закладу він не може, оскільки у нього захворіла дитина, і він везе ліки, запропонувавши працівникам поліції перевірити його стан на місці, однак йому відмовили аргументуючи це тим, що у них немає в наявності жодних технічних засобів для здійснення такої перевірки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до переконання про наявність достатніх доказів винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

За приписом ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Стаття 31 цього Закону надає поліції право застосовувати превентивні заходи, до яких, зокрема, відноситься перевірка документів особи та зупинення транспортного засобу.

Поліцейський має право зупинити транспортний засіб, якщо є інформація, що свідчить, зокрема, про причетність водія або пасажирів до адміністративного правопорушення (ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно пояснень ОСОБА_2 він був зупинений працівниками поліції без будь-якої вагомої причини, проте аналізуючи положення Закону України «Про Національну поліцію» та КпАП України суд дійшов висновку, що наявність підстав для зупинення транспортного засобу належить до дискреційних повноважень поліцейського, який вправі самостійно визначати достатність підстав вважати, що особа причетна до адміністративного правопорушення.

Більш того наявність чи відсутність підстав для зупинення транспортного засобу жодним чином не спростовує факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці документів у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, проте від проходження огляду він відмовився, свідками чого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У цьому протоколі наявний власноручний запис ОСОБА_2 такого змісту «До лікаря їхати відмовляюсь, керувати авто сьогодні не буду».

В матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення вищевказаних свідків, з яких видно, що 22 січня 2018 р. о 01-00 год. в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У суду немає жодних підстав ставити під сумнів зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості, які підтверджуються поясненнями свідків, належних доказів на їх спростування суду не надано.

Довідки медичної установи, отриманої в установленої законом порядку, яка б підтверджувала тверезий стан ОСОБА_2 , суду не надано.

ОСОБА_2, заперечуючи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, клопотав про залучення до участі у справі в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте підстав для заслуховування пояснень зазначених осіб суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх присутність на місці події доводиться і не оспорюється ОСОБА_2

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: