Справа №461/5838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці РибакН., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, що проживає/ перебуває за адресою: 6727 SE 64th Ave, OR PORTLAND, USA 97206

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № 3916605 є, ОСОБА_1, що проживає/перебуває за адресою: 6727 SE 64th Ave, OR PORTLAND, USA 97206, а отримувачем ОСОБА_2, яка проживає або перебуває за адресою: Україна, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., с. Банилів-Підгірний, серед задекларованих речей без ознак приховування було виявлено: вживані частини гвинтівки в розібраному вигляді з маркуванням «GAMO MAGNUM Velocity 1300FPS Platinum 04-1C-786918-16». Відповідно до висновку експертного дослідження від 05.04.2018 року № 5/12 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 15.05.2018 р. № 19/114/5-4374д) встановлено, що надані на дослідження вище вказані предмети, є пневматичною гвинтівкою без приклада в розібраному стані з маркуванням «GAMO MAGNUM Velocity 1300FPS Platinum 04-1C-786918-16 »кал. 5,5 мм, промислового виробництва Іспанії, № 04-1С-786918-16, до вогнепальної зброї не належить, призначена для стрільби спеціальними кульками кал 5,5 мм.

Згідно митної декларації форми CN23 № 3916605, гр. ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає коврик, вали для велосипеда, вудочку. Та не заявив про наявність у поштовому відправленні пневматичної гвинтівки без приклада в розібраному стані з маркуванням «GAMO MAGNUM Velocity 1300FPS Platinum 04-1C-786918-16» кал. 5,5 мм, промислового виробництва Іспанії, № 04-1С-786918-16, призначена для стрільби спеціальними кульками кал 5,5 мм., які згідно Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.1992 №576 потребують дозвільних документів на право придбання, зберігання, перевезення, та підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень та наа підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 3900,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3184/20900/18 від 25.05.2018 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 25,26 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та 506,52 грн. за проведення експертизи Львівським НДЕКЦ.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.