Справа № 592/233/18
Провадження № 3/592/127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 року о 11-06 год. в м. Суми по вул. Привокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia н.з. ВМ8701АН, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя категорично відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України..

ОСОБА_1В вину не визнав та пояснив, що не було підстав для його огляду на стан спяніння. Наданий інспектором засіб не мав відповідних документів на повірку. Також вказав, що самостійно поїхав до СОНД та пройшов огляд на стан визначення алкогольного спяніння. За результатами проходження вказаного огляду, ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується наступними доказами.

Інспектор роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 у суді пояснив, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений на вул..Привокзальній у м.Суми. Водій мав ознаки спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення мови. Йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоровя. Однак водій відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків. Також йому було розяснено наслідки відмови від проходження вказаного огляду.

Відеозапис з нагрудної камери інспектора та патрульного автомобіля, містить відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Він дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоровя. Також відеозапис підтверджує, що відмова від проходження огляду зафіксована в установленому законом порядку у присутності двох свідків. Про наслідки та відповідальність ОСОБА_1 був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 136551 від 02.01.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів підписаний свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 де перелічені ознаки спяніння, які є підставою для проведення огляду та відмову ОСОБА_1В від огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови.

ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.01.2018 року №29. З висновку вбачається, що він самостійно пройшов огляд о 13-20 02.01.2018 року та у нього не виявлено ознак спяніння.

Разом з цим з наданої копії акту медичного огляду до зазначеного висновку вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю за день до проведення огляду, що в певній мірі підтверджує достатні підстави для вимоги інспектора пройти огляд на місці зупинки на стан спяніння.

Досліджені докази є логічними і послідовними а тому не викликають сумнівів. До невизнання вини ОСОБА_1 слід ставитися критично, як до засібу ухвиленні від відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко