Провадження № 3/263/24/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Наталі Павлівни,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Донецька, область, м. Маріуполь, вул. Котляревського, б. 6, кв.14,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №117399 від 10.09.2017 року о 11-06 годині по вул. Котляревського, біля будинку 6 в Центральному районі м. Маріуполі ОСОБА_1 керував автомобілем Ssang Yong Kyron M200DI, державний реєстраційний номер АН 4589 MM, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, а лише вийшов щоб переставити авто на інше місце.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, вони бачили як 10.09.2017 року приблизно о 11 год. по вул. Котляревського, 8/2 в м. Маріуполі, на великій швидкості проїхав автомобіль Ssang Yong, державний реєстраційний номер АН 4589 MM, майже не збив жінку з дитиною, потім майже не вїхав в машину, намагався зупини транспортний засіб, а після зупинки автомобілю вийшов водій з явними ознаками алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, судом були дослідженні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 117399 від 10.09.2017 року, пояснення свідків та диск з відеоматеріалами.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При цьому, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 10.09.2017 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Н.П.Кірякова