Справа №: 310/149/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

у вчиненні правопорушеннь, передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року о 15 год. 30 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, 106, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 020783 співробітниками СРПП№1 Бердянського ВП встановлено, що 01.12.2017 року о 15 год. 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Бердянськ по Мелітопольскому шосе №106 (АЗС «БРСМ») починаючи рух на автомобілі НОМЕР_3, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив заправочний пістолет.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР, його дії кваліфіковані по ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд розглядає протоколи відноно ОСОБА_1 за ст.ст.124 та 122-4 КупАП одночасно.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 01.12.2017 здійснив « заправку» свого авто на АЗС «БРСМ» по Мелітопольскому шосе 106, заправляв його особисто співробітник АЗС, після оплати оператор повідомила його, що можне їхати, він поїхав, інших транспортних засобів поруч не було, після чого зясувалося що він вирвав заправочний шланг, він зупинився, але працівник заправки нічого не сказав, що це правопорушення з його сторони ОСОБА_1 не зрозумів, тому й поїхав.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме після скоєння дорожно-транспортної пригоди на АЗС «БРСМ» по Мелітопольскому шосе№106 (внаслідок чого пошкоджено заправочний пристрій) залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не спростовується самим порушником.

Щодо скоєння водієм ОСОБА_1 правопорушення передбаченим ст.124 КУпАП, то суд зазначає наступне:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України , його дії кваліфіковані по ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

В протоколі про адміністративне правопорушення БД № 020783 співробітниками співробітниками СРПП№1 Бердянського ВП встановлено, що 01.12.2017 року о 15 год. 30 хвилин ОСОБА_1, в м.Бердянськ по Мелітопольскому шосе №106 ( АЗС «БРСМ» ) починаючи рух на автомобілі НОМЕР_4, не переконався що це буде безпечно.

Між тим, в протоколі за ст.124 КУпАП відсутні відомості кому саме з учасників дорожнього руху водій ОСОБА_1 починаючи рух після процедури заправки створив небезпеку або перешкоду та відповідно порушив п.10.1 ПДР України.

Пошкодження заправочного пристрою не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушень п.10.1 ПДР України з огляду на обставини, викладені у протоколі та схемі судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4,124, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/149/18 (3/310/202/18) за ст. 124 КУпАП та № 310/150/18 (3/310/203/18) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/149/18 (3/310/202/18).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 255 гривень, стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4