overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Шкло, Львівської обл., Яворівського р-ну., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., смт.Шкло, вул.Курортна, 60/6 с., ІПН- ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2018 р. близько 18 год. 20 хв. на вул.Б.Хмельницького, 109 в м.Львові, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA WND 58149, не врахував дорожньої обставовки, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху і здійснив зіткнення з транспортнрм засобом TOXOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 не з»явився, але вину визнав повністю та подав заяву про розгляд справи у його відсутності і просив суворо не карати.. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 140383 від 26.05.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/29/17
Провадження № 3/636/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 03.01.2018р. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 277, 278 КУпАП, а саме: суду не надані відомості про сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби, а відомості про сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надані, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 636/29/18 (провадження № 3/636/34/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/2258/17
Провадження № 3/601/16/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії АП2 № 542535) зазначено, що ОСОБА_1 01 грудня 2017 року біля 08 години 00 хвилин на км.53+450 м. автомобільної дороги Броди-Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши в установленому порядку безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожні умови, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, допустив зїзд у кювет, з наступним перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого було спричинено ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 01 грудня 2017 року він керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, у зв'язку з поганими погодніми умовами, допустив зїзд у кювет, однак ДТП ним не було спричинено.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542535 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив власний транспортний засіб.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених уст.124 КУпАП, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.124, п. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №705/1251/18
3/705/854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Уманської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 11 класі НВК «Уманська міська гімназія», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», а саме проживав без реєстрації, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значний ступінь суспільної небезпеки в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, які помякшують адміністративну відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою особою та перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні. Згідност. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 12,13,24-1,33,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАПі застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 157/1018/18
Провадження №3-в/157/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення виконання постанови Камінь-Каширського районного суду,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, де просить припинити виконання постанови Камінь-Каширського районного суду по справі № 3-966/05 від 03 червня 2005 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік у звязку із закінченням строку предявлення її до виконання.

ОСОБА_1 на розгляд заяви не зявився.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 03 червня 2005 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як убачається із довідки архіваріуса Камінь-Каширського районного суду від 16 серпня 2018 року, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП знищена згідно з актом про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню від 12 травня 2009 року.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Зважаючи на те, що постанова Камінь-Каширського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності винесена 03 червня 2005 року, станом на 09 серпня 2018 року більше трьох місяців з дня її винесення, до виконання не звернута з незалежних від заявника причин, виконання її слід припинити.

Керуючись ст. ст. 303 ч. 1, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 03 червня 2005 року по справі № 3-966/05 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у звязку із спливом трьохмісячного строку звернення її до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 149/1669/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
24.06.2018 року близько 02 год. 05 хв. в м. Хмільник, по вул. Сиротюка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 132/2751/18
ПОСТАНОВА
іменем України
13.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
29.07.2018 року близько 11:30 год. в м. Калинівка по вул. Польовій гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 460/1490/18
Провадження №3/460/999/18
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

07.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.04.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/1488/18 (провадження №/460/998/18) та №460/1490/18 (провадження №/460/999/18) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1488/18, провадженню №/460/998/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 503/870/18
Провадження №3/503/393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці в с.Круті Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 127/6567/18
Провадження № 3/127/1878/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203040 - 15.03.2018 року о 18.05год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, 40, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свої дій та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №203040, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а тому дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідне стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2018 р. о 09 год. 55 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Геологів, 18/2, на ринку ТОВ «ВВК Поділля - 2», здійснювала торгівлю чоловічим одягом без державної реєстрації як субєкт господарювання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2