Справа № 175/4891/17
Провадження № 3/175/1833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника структурного підрозділу з земельних та архітектурних питань Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 01 грудня 2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника структурного підрозділу з земельних та архітектурних питань Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, допустив порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме 24 листопада 2017 року надав не повну інформацію заявнику ОСОБА_3 на запит за вх.№843ДП-е від 20.11.2017 року, тобто інформація щодо списку забудовників вулиці Широкої у м. Підгородне заявнику надана не була, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, в яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі відносно нього за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими запереченнями, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Встановлено, що 20 листопада 2017 року на електронну пошту Підгородненської міської ради за № 843ДП-е надійшов інформаційний запит голови ГО «Земля і Воля» ОСОБА_3, серед іншої запитуваної інформації, в інформаційному запиті ОСОБА_3 запитувалась інформація, а саме: «Список забудовників в районі вулиці Широкої». Виконавцем зазначеного запиту було визначено керівника структурного підрозділу з земельних та архітектурних питань ОСОБА_1

Так, 24 листопада 2017 року за вих. №1885 голові ГО «Земля і Воля» ОСОБА_3 була надана відповідь, в якій серед іншого було запитано уточнення запиту, а саме: стосовно запитуваного списку забудовників в районі вул. Широка ОСОБА_1 запитано у ОСОБА_3 надати уточнення до інформаційного запиту з конкретизацією вулиці чи провулку, оскільки в районі вул. Широка розташовані вул. Поштова, пров. І, II Широкий, пров. Широкий, вул. Л. Українки, вул. Сагайдачного, вул. Перемоги.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеним провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 01 грудня 2017 року, вказано, що інформація, щодо списку забудовників вулиці Широкої у місті Підгороднє Заявнику надана не була, однак даний факт спростовується матеріалами справи.

Пунктом 2.3. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за № 3/02-15 від 16.02.2015, зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо діяння, що стало приводом для відкриття провадження у справі, не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення або іншими законами України, які, згідно ст. 2 КУпАП, є частиною законодавства про адміністративні правопорушення.

Оскільки доказів скоєння правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, відповідь на інформаційний запит надано вчасно та в повному обємі, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.