ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 січня 2018 року о 07 год. 25 хв. в м. Володимир - Волинський по вулиці Луцькій, керуючи автомобілем марки " Деу-Нексія", номерний знак АС 0793 не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, яка переходила вулицю по нерегульованому пішохідному переході, здійснив на неї наїзд, в результат чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п 18.1 , п.2.10 а-в Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Вітера І.Р. від 01.02.2018 року справи про адміністративні правопорушення № 154/293/18( номер провадження 3/154/164/18), № 154/294/17( номер провадження 3/154/165/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП об'єднано в одне провадження та обєднаній справі присвоєно № 154/293/18 (номер провадження 3/154/164/18).

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29 січня 2018 року дійсно керував автомобілем марки " Деу-Нексія", номерний знак АС 0793 та не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, яка переходила вулицю по нерегульованому пішохідному переході, здійснив на неї наїзд. Після чого залишив місце ДТП, однак згодом повернувся . У вчиненому щиро кається.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п 18.1, п.2.10 а-в Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

- схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 18.1 ПДР України;

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 № 537001 від 30.01.2018 року, серія АП2 №537000 від 30.01.2018 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, які складені з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором СРП;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- протоколом огляду від 29.01.2018 року ;

- рапортами слідчих СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області від 29.01.2018 року ;

- повідомлення територіального медичного обєднання № 39 від 29.01.2018 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.01.2018 року ;

- заявою ОСОБА_2 про відсутність будь-яких претензій до водія ОСОБА_1 від 29.01.2018 року .

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 18.1, п.2.10 а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся - вважає накласти на нього стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу , передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 122-4, ст. 124, ч.1, ст. 36 ч.2, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.