Справа № 585/4729/17
Номер провадження 3/585/12/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм в відділі освіти молоді та спорту

Роменської РДА, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ГАЗ -32213 д.н. НОМЕР_2, наближаючись до «Т» подібного перехрестя, де головна дорога змінювала напрямок руху (неподалік с. Голінка Роменського району), повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, при виникненні небезпеки для руху (автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2Г.) негайно не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 12.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно було так як вказано в протоколі, проте в цій ситуації він не міг нічого вдіяти, оскільки автомобіль ГАЗ 5201 рухався по зустрічній смузі, тобто по його смузі руху. Навіть якби він зупинився, нічого б не змінилося, бо зіткнення допустив не він, а другий водій.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що обставини викладені в протоколі вірно. Він рухався по зустрічній, тому що об?їздив ями на дорозі. Не пропустив інший автомобіль сподіваючись, що встигне проскочити. В ДТП винен він, ОСОБА_1 не винен.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 31.10.2017 року в частині водія ОСОБА_1, закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АП2 №523856 від 08.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадженнявід 28.11.2017 року.

З матеріалів кримінального провадження №0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2 вбачається, що в даній дорожній ситуації водій мікроавтобусу «Газ 32213» повинен був діяти відповідно до вимог п. 2.3б, 12.3, 10.1 ПДР України. Водій автомобіля «ГАЗ - 32213» мав технічну можливість попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «ЗАЗ-32213» вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 12.3, 2.3.б ПДР України, з яких невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України знаходиться в причинному звязку з виникненням ДТП. (а.с. 156)

В той же час, суд враховує, що згідно вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3