overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/570/25/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія РВА 014862, видане в м. Рівне 20 березня 1996 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 23 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Tranzit Connect (державний номерний знак НОМЕР_1) на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 329 км+500 м, виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 4.7 (державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2, який зупинився для надання переваги у русі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово не з'явилися (18.12.2017 р., 23.01.2018 р.), хоча був належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При прийнятті рішення приймається до уваги наступне.

Матеріали надійшли до суду 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КпАП України.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 361/193/18
Провадження № 3/361/203/18
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладена суть вчинення адміністративного правопорушення, так як пункт 2.10 Правил дорожнього руху містить в собі 8 підпунктів, а у протоколі про адміністративне правопорушення є посилання лише на сам пункт 2.10 ПДР, без зазначення відповідного підпункту, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 555/183/18
Номер провадження 3/555/137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій визнає себе винним. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623698 від 30.11.2017 р., заяву правопорушника ОСОБА_1, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №431/422/18
Провадження №3/431/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області стосовно ОСОБА_2, 01.05.1962р.н., громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №177279, 07 січня 2018 року о 20-00год. у м.Старобільськ на вул.Старотаганрозькій ОСОБА_2 керував автомобілем КІА держ№ВВ3156ВС в стані алкогольного спяніння, висновок №12 РТМО м.Старобільськ.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та свідків.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 374/161/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/18/18 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 251 05.02.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року, щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року залишено без змін.

В резолютивній частині постанови Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року допущена описка, а саме вказано, що залишена без змін постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2017 року замість постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 27.12.2017 року.

Таким чином, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.283, 294, 304 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_2, а саме в резолютивній частині постанови зазначити: «Кагарлицького районного суду Київської області» замість «Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива
Справа № 3/756/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, гр. України, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №428685 від 19.11.2017 р. ОСОБА_1 19.11.2017 р. о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Богатирської та вул. Куренівської в м. Києві, перед перестроюванням не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.1; 10.3 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та визнала себе винною. Також у судове засідання з'явилась водій «Сузукі-SX4» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2, яка також підтвердила вищевикладене.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, ст. 279, 283-289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/92/18
Провадження № 3/553/156/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ОСОБА_2 Мічуріна, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", держ. номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на території ОСОБА_2 Мічуріна по вул. Мічуріна, 2, в с. Криниця Лохвицького району Полтавської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем "Форд Фокус"", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 369258 від 06.12.2017 року (а.с. 2), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_1 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 4, 5), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2017 року (а.с. 6), фототаблицею з місця пригоди (а.с. 7-9) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 495/9125/17
№ провадження 3/495/213/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року серії АА №753198, 22.10.2017 року о 14 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по вул. Вільній, 83 в с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №753198 складено 02.11.2017 року, саме правопорушення мало місце 22.10.2017 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №753198 від 02.11.2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/155/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 491966,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 378193 від 28 січня 2018 року ОСОБА_1 28 січня 2018 року о 15 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 378193 від 28 січня 2018 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йордану, працюючого в ТОВ «Терафут» , ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.11.2017 року о 18 год.00 хв. на вул.Саперно-Слобідській в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко