Справа № 360/2352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.130 і ст.185 КУпАП, яка надійшла з ОСОБА_3 відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2017 року, о 23 годині 50 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, площа Привокзальна, 1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер «АІ 3455 ЕС», чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2017 року, о 23 годині 45 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, площа Привокзальна, ОСОБА_1, при спілкуванні з поліцейським чинив опір та не виконував законну вимогу - зупинитися та штовхався ногами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2017 року, о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, площа Привокзальна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 29 жовтня 2017 року, близько 23 години його підвезла на своєму автомобілі «Opel Omega», реєстраційний номер «АІ 3455 ЕС» до Привокзальної площі в смт.Клавдієве, ОСОБА_4. Після того, як він вийшов з автомобіля і пішов в бік переходу через залізничні колії, до нього підійшли працівники поліції і без будь-яких пояснень почали застосовувати фізичну силу, і одягли на нього наручники та почали його обшукувати. Потім працівники поліції його привезли до ОСОБА_3, де приблизно вже о 01 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року, склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КК і запросили двох понятих (які не були присутні на місці події в смт.Клавдієве о 23 годині 50 хвилин), які підписали протокол відповідно до якого, 29 жовтня 2017 року о 23 год. 50 хв., тобто після того як висловлювався нецензурною лайкою на поліцейських та штовхався ногами, керував автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер «АІ 3455 ЕС» в стані алкогольного спяніння. Оскільки він алкогольних напоїв в той день не вживав він погодився пройти тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який на його здивування, показав 0, 42%о. Після чого він з працівниками поліції поїхали до ОСОБА_3 ЦРЛ, де він пройшов медичний огляд і вже було встановлено, що він знаходився тверезий. Проте ніяких документів із лікарні йому не надали.

Свідок ОСОБА_5в судовому засіданні пояснив, що він разом з іншим свідком стояли біля магазину «АТБ» в смт.Бородянка. До них підійшли працівники поліції та попросили бути свідками, на що вони погодилися і пішли в приміщення ОСОБА_3 Він був свідком, як ОСОБА_1 перевіряли за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного спяніння. Потім працівники поліції, попросили підписати протокол, який був не заповнений, що він і зробив (підписав).

В судове засідання свідок ОСОБА_6 та інспектор 3 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м.Києві ОСОБА_7, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначена дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не узгоджується із протоколом про адміністративне затримання з якого вбачається, що ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 23 годині 45 хвилин був затриманий в смт.Клавдієве.

Належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 і 185 КУпАП, не надано.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_8