Справа № 308/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048001 від 04.01.2018 року, 22.12.2017 року о 21 год. 04 хв. ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за утримання а/д М06 Київ-Чоп, 770 км.+200м., не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн, позначення їх дорожніми знаками, в результаті чого водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР України, п.3.1.1 ДСТУ 3597-87

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав до суду письмове клопотання, згідно якого вину не визнав, оскільки не вважає себе суб'єктом вчинення даного адміністративного правопорушення та просив закрити відносного нього провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно частини 2 статті 7, статті 10 Закону України Про автомобільні дороги, власником автомобільних доріг загального користування є держава в особі Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору), що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Закарпатті області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України №266 від 12.09.2016 року, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та фінансовими ресурсами на регіональному рівні.

Основними обовязками Укравтодору, як органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, згідно пункту 6 частини першої статті 11 Закону України Про автомобільні дороги, є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів належить, зокрема передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

У відповідності до абзацу 2 пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.003.1994 №198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2017 року між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ДП «Закарпатський облавтодор» укладено договір підряду №4 про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Закарпатської області, відповідно до якого виконавець зобовязався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Закарпатській області.

Згідно п. 1.5 договору, виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Закарпатській області, технічних засобів організації дорожнього руху, обєктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень і інших елементів дороги на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух».

У відповідності до п.16. договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуг відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

З наведеного слідує, що за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг Закарпатської області відповідає ДП «Закарпатський облавтодор».

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що за змістом ч.4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_2 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він не є тією посадовою особою яка повинна нести відповідальність в даному випадку, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, приходжу до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1