Справа №: 302/535/16-п 3-в/302/5/18
П О С Т А Н О В А

09.01.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Слов'янська, 11, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин та стягнуто судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова суду в частині стягнення у виді громадських робіт виконана. Натомість в частині стягнення судового збору в сумі 275,60 грн. з гр. ОСОБА_1 станом на сьогодні є не виконаною, у зв'язку з чим слід поновити строк для повторного пред'явлення постанови суду в цій частині з таких підстав.

21.06.2016 року копію вищевказаної постанови було направлено до ДПІ у Міжгірському районі для виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

27.12.2017 року з Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області надійшла постанова державного виконавця ДВС Міжгірського РУЮ від 20.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявилися безрезультатними.

Вказаною постановою державного виконавця не визначено строк, що виконавчий документ (постанова судді) може бути повторно пред'явлена до виконання.

Стягувач за виконавчим документом Міжгірське відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області повторно до вказаного строку не пред'явив до виконання постанову суду.

Згідно з ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" суд як орган державної влади, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з покладенням стягнення у користь держави є стягувачем (стороною) у виконавчому провадженні в інтересах держави.

В справі є підстави поновити пропущений строк для повторного пред'явлення для виконання зазначеної вище постанови суду (судді), який визначений державним виконавцем, згідно з ст. 12 ч.6 закону "Про виконавче провадження" з огляду на таке.

Ст.299 КУпАП (ч.3 і ч.4) передбачено:

- постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу;

- постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.310 КУпАП постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Про невиконання постанови суду в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 та пропущення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання головуючий суддя по справі дізнався 27.12.2017 року, після надходження до Міжгірського районного суду інформації з Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Отже, неналежне виконання працівниками Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області вимог закону щодо належного, своєчасного звернення постанови суду до виконання є підставою для поновлення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа - постанови судді в справі про адміністративне правопорушення до примусового виконання з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ст.303 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 12,15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 303, 305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для повторного пред'явлення для виконання в примусовому порядку постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.06.2016 р. в частині виконання стягнення у виді судового збору в сумі 275,60 грн. у користь держави з ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для виконання у Міжгірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області з виконавчим документом у межах 3-х місячного строку з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2