ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Справа № 414/47/18

Провадження № 3/414/29/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 1 ОСОБА_1 в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року водій ОСОБА_3, рухаючись у с. Голубівка Кремінського району Луганської області, керував автомобілем ВАЗ-2107 з реєстраційним номером ВВ8261СТ у стані алкогольного спяніння, який було встановлено шляхом проведення огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810». Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032063 від 27.12.2017;

- актом огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з відповідною роздруківкою результатів огляду від 27.12.2017, згідно з якими у ОСОБА_3 шляхом продування ним алкотестера «Drager Alcotest 6810» за № ARBL-0722 було встановлено стан алкогольного спяніння з рівнем алкоголю у крові 1,19 проміле;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4, відповідно до яких 27.12.2017 його було запрошено в якості свідка. Водій автомобіля ВАЗ-2107 з реєстраційним номером ВВ8261СТ керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема він чув запах алкоголю з порожнини рота. Цьому водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, після продування ним алкотестера «Драгер 6810» прилад показав результат 1,19 проміле;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_5, згідно з яким 27.12.2017 о 21:08 год. він став свідком того, як транспортним засіб ВАЗ-2107 з реєстраційним номером ВВ8261СТ під керуванням ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції. Від ОСОБА_3 на відстані було чути запах алкоголю. ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_6 продув алкотестер «Драгер», який показав результат 1,19 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він зазначає, що 27.12.2017 приблизно о 20:30 год. випив один літр алкогольного пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-2107 з реєстраційним номером ВВ8261СТ та був зупинений працівниками поліції у с. Голубівка, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився, і згідно з яким у ОСОБА_3 шляхом продування ним алкотестера «Drager Alcotest 6810» було встановлено стан алкогольного спяніння з рівнем алкоголю у крові 1,19 проміле. Претензій до працівників поліції він не має.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його провини, наявність помякшуючої обставини у вигляді щиро розкаяння та відсутність обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, що в даному випадку є необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 176,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок: 0001, отримувач коштів: УГК у Луганській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 176,20 (ста сімдесяти шести гривень двадцяти копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний