Справа № 450/3354/17 Провадження № 3/450/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Віденська кава»

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 134626 від 17.11.2017 року, 17.11.2017 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 503 км + 200 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в якому перегоріла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом року порушив п. 31.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 вину заперечив, та пояснив, що у вказаний період у протоколі він перебував у відрядженні та скористатися послугами С.Т.О. в обслуговуванні якого перебуває транспортний засіб не міг, оскільки здійснював рейс в м. Дніпро. Одразу по прибутті до місця призначення, неполадки транспортного засобу були усунуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 134626 від 17.11.2017 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00564-01377-17, наказ ТзОВ «Віденська кава» від 14.11.2017 року, посвідчення про відрядження, подорожний лист вантажного автомобіля, акт виконаних робіт № 4928 від 20.11.2017 року приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134626 від 17.11.2017 року, подія мала місце 17.11.2017 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 503 км + 200 м.

Згідно наказу ТзОВ «Віденська Кава» № 208 від 14.11.2017 року про відрядження, водія ОСОБА_1 відправлено у відрядження для доставки вантажу у м. Дніпро та м. Полтава терміном на 5 (пять) днів, з 14.11.2017 року.

Згідно посвідчення про відрядження водій ТзОВ «Віденська кава» ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 14.11.2017 року по 18.11.2018 року, 18.11.2017 року прибув у м. Львів.

Встановлено, що у водія ОСОБА_1 по дорозі до місця призначення перегоріла лампа правої фари ближнього світла, протокол щодо вказаного порушення складений на останнього 17.11.2017 року о 22 год. 34 хв.

Також згідно подорожного листа вантажного автомобіля від 14.11.2017 року, слідує, що автомобіль НОМЕР_1 був справний, оскільки в графі виїзд дозволено, стоїть підпис механіка.

Тобто враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 виїжджав у відрядження із справним автомобілем НОМЕР_1, а лампочка правої фари в режимі ближнього світла перегоріла в дорозі. В момент складання протоколу водій повертався з відрядження, а саме з м. Дніпро та протягом чотирьох днів до моменту складання протоколу перебував у дорозі та не мав можливості здійснити заміну лампочки.

Також встановлено, що 20.11.2017 року в автомобілі НОМЕР_1 було замінено лампочка, що стверджується актом виконаних робіт № 4926 від 20.11.2017 року на підставі договору № 4926 від 20.11.2017 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2