overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого сторожем СВК «Родіна», проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року о 22 годині 00 хвилин., ОСОБА_1 знаходячись на території МТФ СВК «Родіна» в с. Приозерне Кілійського району, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 таємно викрали тюки соломи пшеничної в кількості 5ти штук, вартістю 15 грн. на загальну суму 75 грн. зі складу № 1.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 26.12.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого сторожем СВК «Родіна», проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
провадження № 3/294/4/18
справа № 294/1591/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 03.09.2014 року, працює пожежником в військовій частині НОМЕР_2 смт. Вакуленчук,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004468 від 19.09.2017 року ОСОБА_1 19.09.2017 року о 17:45 год. в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ-2103 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером Drager Alcotest 6810, тест позитивний 1,61 % Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9Г ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 19.09.2017 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23604/18

Пров. №3/766/8482/18

13.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2018 року о 22:50 год, 06.11.2018 року о 23:20 год, 10.11.2018 року о 23:25 год та 19.11.2018 року о 22:50 год. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень встановленого йому судом адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зобовязався надалі не порушувати адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ГР 169672 від 23.11.2018р., Серії ГР 255608 від 23.11.2018р., Серія ГР 255606 від 23.11.2018р. та Серія ГР 255607 від 23.11.2018 р. та матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 255 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 255 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/7418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли адміністративні справи № 212/7415/17, провадження № 2/212/40/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №212/7418/17, провадження № 3/212/41/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №212/7425/17, провадження № 3/212/44/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

З метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об'єднаним справам присвоїти № 212/7415/17, 3/212/40/18.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2018 року, ОСОБА_1 11 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, здійснила крадіжку товару на загальну суму 104,56 грн, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції м. Києва.

18 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, однак оскільки правопорушення мало місце 11.08.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа №487/8346/18
Провадження №3/487/2262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 -2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 364536, 19.11.2018 року о 15.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру на адресу своєї матері ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173- 2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2017 о 04год. 50 хв. по вул.Педагогічній, 29 у м. Одесі керувала автомобілем «БМВ» д/н 00-601-NNв стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту Драгер.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте у протоколі зазначена дата прибуття до суду 09.01.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762грн.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/6676/18
Провадження № 3/489/1869/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.09.2018 о 12:15 год., у м. Миколаєві на автодорозі М13 Кіровоград - Платонове, 37.5 км., керуючи а/м ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, з'їхав на узбіччя дороги, де допустив перекидання вищевказаного авто. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В даному випадку пошкодження зазнав лише т/з притягуваного, проте в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 457/14/18
провадження №3/457/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "К.Т.С.", громадянку України, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ "К.Т.С." Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 28.12.2017 року виявлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов"язання по ПДВ, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 163-2 ч.2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №6664999 від 28.12.2017 року, актом перевірки № 388/13-01-1241/32464366 від 28.11.2017 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/6252/18
Провадження № 3/487/1703/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2018р. Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута справа №487/6252/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, винесена постанова.

При винесені постанови суд допустив описку в постанові, зазначивши невірно рік народження ОСОБА_1, а саме: замість вірного "1972", вказав невірно "1974".

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018р. у справі№487/6252/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зазначити в постанові суду вірно рік народження ОСОБА_1 "1972", замість невірного - "1974".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 456/5007/18
Провадження № 3/456/1974/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р. народження, головного бухгалтера ТОВ ДМЗ «Карпати», громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4 Львівської області, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко