Провадження № 3/641/3327/2018 Справа № 641/8134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Волчанськ, вул. Артема, 35,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2018 о 17.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest» та в медичному закладі (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

У звязку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року серії БД № 220869;

- рапортом поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 28.10.2018 року під час несення служби до них підійшов громадянин та повідомив про водія автомобіля ВАЗ-21099 в стані алкогольного спяніння. Знайшовши та зупинивши вказаний автомобіль, ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вони помітили, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що водій відмовився в присутності двох свідків.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, у присутності вказаних свідків водій ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Згідно відеозапису нагрудних камер видно, як працівники поліції запропонували водієві автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився.

Інших обєктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_5