Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Коробчук А.М., Черняка Б.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

прокурора Бабича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-6, ч.4 ст.172-6КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 100 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним лікарем Здолбунівської центральної районної лікарні Здолбунівської районної ради та депутатом Рівненської обласної ради всупереч положенням ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», 23 березня 2018 року о 14 год. при подані щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ"Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради за 2017 рік, не зазначив у розділі 13 «Фінансові зобовязання» відомостей щодо несплачених податкових зобовязань ( орендна плата за користування земельною ділянкою площею, 0,38 га із кадастровим номером :01:002:0006 ) в сумі 169062,94 грн., тобто більше а ніж 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є порушенням вимог ст. 46 ЗУ» Про запобігання корупції».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що проведення перевірки, зібрання доказів та складання протоколу проведене не уповноваженою на те особою. Звертає увагу суду, що на момент розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора Бабича О.А. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 4 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.02.2017 року справа №302/1124/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оренду земельної ділянки площею, 0,38 га із кадастровим номером :01:002:0006 в сумі 169062,94 грн. ( т.1 а.с.27-28).

Дане рішення ОСОБА_1 отримав 03.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80, 82зв.).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.10.2017 року у справі №302/1124/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Міжгірського районного суду від 21.02.2017 року, апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції без зміни (т.1 а.с.35-36).

У звязку із зазначеним рішенням Міжгірського районного суду та Апеляційного суду Закарпатської області визнано наявність у ОСОБА_1 заборгованості з плати за землю, яка відповідно до ст.ст.10,14 розділу І «Загальні положення», ст.ст.265, 270 розділуХІІ «Податок на майно» Податкового кодексу України, відноситься до місцевих податків.

Разом з тим, подані ОСОБА_1 відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ"Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради за 2017 рік відрізняються від достовірних на суму 169062,94 грн., тобто понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є порушенням вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції»

Твердження сторони захисту на те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені не уповноваженими на те особами не заслуговують на увагу, оскільки посадові особи внутрішніх справ (Національної поліції), відповідно до п1.ч.1ст.255 КУпАП наділені такими повноваженнями.

Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 23 березня 2018 року о 14 год., а саме дата при подані щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ"Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради за 2017 рік

Датою виявлення адміністративного правопорушення є 10 травня 2018 року, а саме отримання Здолбунівською місцевою прокуратурою інформації, щодо наявної у ОСОБА_1 заборгованості із орендної плати за користування земельною ділянкою про що зазначається і протоколах про адміністративні правопорушення (т. 1 а.с.7, т.1 а.с.18, т.2 а.с.).

Справа розглянута судом першої інстанції 20 вересня 2018 року ( т.1 а.с.126).

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Здолбунівського районного суду від 08 серпня 2018 року зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.110).

Згідно вимог ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Разом з тим, зупинення строку розгляду адміністративної справи не зупиняє строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на викладене на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУПАП, що є обставиною яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович