overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/15/18
Провадження № 3/170/28/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Шковороди в смт. Шацьк Волинської області керував мопедом "Вайпер Вікторія 50", д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №536254 від 15.12.2017 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 313 від 15.12.2017 року, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, 38009371, ГУДКСУ у Волинській області, 803014, р/р отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві гривні) 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1691/18

13 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Рівненського ЗВ ВСП лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 10.07.2018 року о 14 год. 00 хв., перебував на території військової частини НОМЕР_4 Рівненського полігону в стані алкогольного сп`яніння.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР №78 про військове адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року, витяг із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1777 від 10.07.2018 року, копію військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2018 року, пояснення ОСОБА_3 від 10.07.2018 року, довідку №102/кп, видану 10.07.2018 року начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_2 від 10.07.2018 року, службову характеристику солдата ОСОБА_2 від 10.07.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 274/5216/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/39/18
І м е н е м У к р а ї н и
05.02.18 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця частини НОМЕР_1 - водія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
23 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. військовослужбовець 4 ГАДну ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, підтвердив, що дійсно возили на освідування до обласного наркодиспансеру.
Доказами вини ОСОБА_1 , крім власних пояснень, також є протокол про адміністративне правопорушення № 108, з пояснень ОСОБА_1 у якому вбачається, що у скоєному він кається та просить суворо не карати, та матеріали справи, а саме рапорти та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколах. Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого проступку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, задовільно характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2415/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

10.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що у вказаній постанові не вірно вказхано місце вчинення правопорушення - с. Підлісний-Олексинець, тоді як дорожньо-транспортна пригода сталася в с. Пільний Олексинець.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП України,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року у справі №689/2415/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно місце вчинення правопорушення "с. Пільний Олексинець Городоцького району" замість "с. Підлісний-Олексинець Городоцького району".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 344/5041/18
Провадження № 3/344/2190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2018 року ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року серії БД №046820, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 460/5435/17
Провадження №3/460/145/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 02 вересня 2017 року, о 12 год. 00 хв. під час особливого періоду несення служби знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного спяніння був виявлений під час перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою:
АДРЕСА_2 судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , але подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності, свою вину визнає та просить суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №204 від 08.09.2017 року про адміністративне правопорушення,(а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.4).
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він дійсно 02 вересня 2017 року, о 12 год. 00 хв. під час особливого періоду несення служби знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час направлення адміністративних матеріалів до суду, 28.12.2017 року, закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області
Суддя Швед Н.П.
справа № 200/7486/18,
провадження № 3/200/3453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садиха, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

«03» серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садиха, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садиха, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 357/310/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ УСПК начальника відділу збиту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 р. близько 13.00 години ОСОБА_1, на продуктовому ринку по вул. Леваневського в м.Біла Церква здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів, чим порушив торгівлю піротехнічними засобами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1,вину визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 195-6 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 595 грн., з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/1093/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 грудня 2015 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994-20», державний номер НОМЕР_2 у м. Києві на площі Ленінградській, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Зокрема, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 067623 та БД № 067624, у яких останній зазначив, що згоден з правопорушенням, схемою місця дорожньо-транспортною пригодою, рапортом працівника поліції, поясненням водіїв.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 01.12.2015 року і тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 124,283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: