Справа № 364/707/18
Провадження № 3/364/165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського районного сектору головного управління ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Філія «Сир» ДП «Аромат» смт Володарка, Київська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року, головним інспектором служби цивільного захисту ОСОБА_2, на підприємстві Філія «Сир» ДП «Аромат» було проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, будучи директором Філія «Сир» ДП «Аромат», не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту , нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, що відображено в приписі від 22.06.2015 року № 24, зокрема:

- не проведено ідентифікацію обєкта;

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 008559 від 20.06.2018 року;

- приписом Володарського районного сектору головного управління ДСНС України в Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 24 від 22 червня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром передбаченим санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 188-16 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 352,40 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

код за

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача : 899998

рахунок отримувача: 6001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.