Справа № 359/5412/18
Провадження № 3/359/2044/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НМ № 373325, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні, -

в с т а н о в и в :

9 липня 2018 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Київський шлях, 63 в м. Бориспіль Київської області, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою у бік перехожих, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 058388 від 9 липня 2018 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано, також підписаний особою, яка його склала та двома свідками (а.с.2); письмовими поясненнями правопорушника, наданими ним безпосередньо під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться в протоколі, в яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с.2); протоколом про адміністративне затримання серії ОД № 002379 від 09.07.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано, у звязку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у присутності двох понятих (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7, 8); відеозаписами з нагрудних камер поліцейських Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної Національної поліції України, які переглянуто в судовому засіданні, на яких зафіксовано обставини даної події, яка сталася 09.07.2018 р. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 63, а також процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та оформлення інших матеріалів справи (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 173 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, а саме визнання ним своєї вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що будь-якої шкоди в наслідок дій ОСОБА_1 завдано не було та тяжких наслідків не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк