overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/181/18
Провадження № 3/352/131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.01.2018 р. о 16 год. на автобусній зупинці в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ГП № 459843 від 30.01.2018 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Код суду 233 № 233/445/18
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 серпня 1999 року у с-ще. Райгородок Словянського району Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 КУ та ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Білоусова у м. Костянтинівці Донецької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 21 серпня 1999 року у с-ще. Райгородок Словянського району Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.01.2018 Справа №: 368/1487/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1965 р. н., жителя м.Бориспіль, вул. Привокзальна 3 б кв. 27, ПП Кикоть, водій, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 23.10.2017 р. близько 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Кагарлик Стави, в порушення вимог п.2,3 «а» ПДР України, перевозив вантаж (щебінь) та перед виїздом не перевірив правильність кріплення, розміщення вантажу, що призвело до технічного пошкодження автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справу вину свою не визнав та суду пояснив, що він дійсно 23.10.2017 року автомобілем НОМЕР_1 та перевозив щебінь у кузові, який було закрито тентом. А тому з кузова автомобіля щебінь не міг висипатися, так як перед виїздом закріплення вантажу було перевірено та закріплено належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 р. серія БД № 325503;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_1, ОСОБА_3В,. ОСОБА_4, ОСОБА_5;

-фототаблицями на яких вбачається, що частина вантажу - щебінь, не закрита тентом.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення, згідно яких вони свідчать про те, що під час роз»їзду автомобілів DAF CF 85 410 під керуванням ОСОБА_1та VOLKSWAGEN CADDY під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем DAF CF 85 410 посипався щебінь і розбив лобове скло.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 23.10.2017 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/50/18
Провадження №3/477/147/18
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглядаючи адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне СН № 681744, 25 грудня 2017 року, ОСОБА_1 в смт.Восмкресенське по вул. Пушкіна, 10А Вітовського району Миколаївської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Дані дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду 09.02.2018 року ОСОБА_1 не прибув, у звязку з чим зясувати обставини справи не надалося можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 нецензурно виражався в бік колишньої співмешканки ОСОБА_2

Тобто зміст правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає суті правопорушення за диспозицією ст. 173 КУпАП.

За такого, вважаю необхідним повернути дані матеріали для викладу обєктивної сторони суті правопорушення, скоєного ОСОБА_1, в яких виразилися дії, що становлять зміст правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 546/27/18
Номер провадження 3/546/37/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, проживаючого по вул. Мистецька,

4 кв. 16 в м. Решетилівка Полтавської області,

не працюючого, раніше судимого, до адміністративної

відповідальності притягувався за ст. ст. 187 ч. 1,

сім раз за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 грудня 2017 року близько 22.45 годин гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року в порушення вимог зазначеної вище ухвали суду був відсутнім за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 21 грудня 2017 року він цілий день вживав алкогольні напої у ОСОБА_2 і повернувся додому близько 19.00 години. Він був сильно пяний та ліг спати, у звязку з цим не чув, що до нього приходили працівники поліції для того щоб перевірити дотримання ним правил адміністративного нагляду.

Факт відсутності вдома ОСОБА_1 не доведений.

Обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття справи.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 187 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 505/274/18
Провадження № 3/505/238/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.10.1992 року

народження, яка мешкає по вул. Куйбишева, 12 в м. Подільську Одеської області, не працюючу

за ч.2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 04.02.2018 року, біля 10:00 години, знаходячись по вул. Сільськогосподарській в м. Подільську, Одеської області, здійснювала торгівлю промисловими товарами (одягом) з рук, у невстановленому законом місці, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні вказаного правопорушення та пояснила, що у звязку з важким матеріальним становищем та знаходженням на утриманні двох малолітніх дітей продавала спортивні штани та чоловічі куртки, щоб хоч якості заробити кошти. У скоєному розкаюється, просила не притягувати до адміністративної відповідальності, так як ніде не працює, доглядає дітей та має дуже скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненями, в яких вона не заперечувала факт торгівлі одягом у невстановленому місці, без відповідних на те документів.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме: здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей: Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_1 та Давида ІНФОРМАЦІЯ_2, скрутне матеріальне становище, щиро розкаялась у скоєному, суд на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.2 ст.160; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП та винести усне зауваження.

Вилучені працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області у ОСОБА_2 спортивні штани у кількості 17 шт. та куртки чоловічі у кількості 2 шт. повернути останній.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _______________
Справа № 426/2903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/359/18
Провадження № 3/210/288/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. 5-й Зарічний, буд.№53, кв.№27,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року, о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1», державний номерний знак НОМЕР_2, біля е/о №27 по вулиці Криворіжсталі, 10 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням, допустив занос свого автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б; 12.1; 12.3 ПДР України.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа№672/144/18
Номер провадження 3/672/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

02.02.2018 року о 14 год. 15 хв. по по вул.Центральна, буд.57 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №422875 від 08.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Сакенов Ю.К.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/306/18
Провадження № 3/209/140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Дніпродзержинському центрі підготовки та перепідготовки кадрів, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 402813 від 10.01.2018 року - ОСОБА_1 10.01.2018 року близько 11.00 години, перебуваючи по пр.Дружби Народів, 37, поблизу дитячого майданчика курила тютюнові вироби, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження ст.24-1 КУпАП,

Керуючись ст. 175-1, ст. 283, ст.284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук