П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року близько 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета МЕ 38 «Compact» 9мм № 778384, дозвіл від 30.12.2014 року, а саме не мав відведеного для зберігання сейфу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949590 від 17.11.2017 року та рапортом працівника поліції від 17.11.2017 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що в момент коли працівники поліції завітали до його помешкання він займався ремонтом сейфу у якому зберігався вказаний пістолет. Зазначив, що в подальшому здав вказаний пістолет МЕ 38 «Compact» 9мм № 778384 до органів внутрішніх справ на підтвердження чого надав копію квитанції № 58/2017.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Санкцією ч. 1 ст. 195-2 передбачено що дані дії тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В свою чергу, суд, враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням, без конфіскації газового пістолета, так як такий був ним добровільно зданий інспектору дозвільної системи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2