АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/174/18 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., з участю правопорушника ОСОБА_2, допитавши в якості свідка ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі звукозапису, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11 12 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, із стягненням судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суть її апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної постанови суду першої інстанції зводиться до наступного.

Апелянт вказує, що підприємництвом не займалася та не здійснювала систематичну реалізацію товарів, а лише допомагала своєму цивільному чоловікові, який в той час був зайнятий іншими покупцями.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що пояснення, які містяться у матеріалах справи, вона не давала, підписати його її змусили співробітники поліції, скориставшись її розгубленістю та здійснюючи психологічний тиск.

Заслухавши доводи правопорушника, яка просила про задоволення апеляційної скарги, показання свідка, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 09 2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Харкові на ринку «Ново-Салтівський» по вул. Героїв Праці, 15, здійснювала реалізацію господарських товарів без відповідних документів, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 09 2017 року та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2,4).

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснила, що її цивільний чоловік - ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, а вона іноді допомагає йому з клієнтами, не будучи при цьому його найманим працівником, на безоплатній основі. Зазначила, що коли до контейнера, де працює її цивільний чоловік, підійшли співробітники поліції для оформлення протоколу, її навіть не було поруч, тобто працівники поліції не могли зафіксувати факт здійснення нею господарської діяльності.

З метою об'єктивного розгляду справи судом апеляційної інстанції було допитано свідка - ОСОБА_4, який підтвердив, що контейнер належить йому, що саме він здійснює реалізацію господарських та має всі необхідні документи для цього, а ОСОБА_2 лише іноді йому допомагає.

Доказам по справі районний суд надав належну оцінку і прийшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Проте, вирішуючи питання про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, районний суд не врахував особу винної, яка не є злісним правопорушником, раніше не притягувалася до відповідальності, не мала на меті порушувати порядок провадження господарської діяльності та її діями не завдано значних збитків суспільним інтересам, у зв'язку з чим, апеляційний суд, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження останній у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи викладені обставини, характер правопорушення, відсутність негативних наслідків, спричинених ОСОБА_2 окремим громадянам або суспільству, з метою недопущення подібної поведінки надалі, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, тому необхідно змінити постанову суду першої інстанції, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 11 12 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною за ч.1 ст.164 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, із стягненням судового збору, - в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, яке оголосити їй в даному судовому засіданні.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило