overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6964/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Музична школа сценічного виховання імені І. Карабиця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Музична школа сценічного виховання імені І. Карабиця» в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, допустила проведення розрахункових операцій за надані послуги в безготівковій формі (кредитні картки) без застосування реєстратора розрахункових операції, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа, чим було порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, що було виявлено під час перевірки 29.10.2018 року ГУ ДФС України у м. Києві за місцезнаходженням ТОВ «Музична школа сценічного виховання імені І. Карабиця» (адреса: м. Київ, вул. Ахматової, 30).

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро каялась, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки, поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушниці, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, яка свою вину частково визнала, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/2867/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/2867/18, провадження №3/501/815/18, та матеріали справи №501/2868/18, провадження №3/501/816/18, №501/2869/18, провадження №3/501/817/18, №501/2871/18, провадження №3/501/818/18, №501/2872/18, провадження №3/501/819/18, №501/2873/18, провадження №3/501/820/18, №501/2874/18, провадження №3/501/821/18, №501/2875/18, провадження №3/501/822/18, №501/2876/18, провадження №3/501/823/18, №501/2877/18, провадження №3/501/824/18, №501/2878/18, провадження №3/501/825/18, №501/2879/18, провадження №3/501/826/18, №501/2881/18, провадження №3/501/827/18, №501/2882/18, провадження №3/501/828/18, №501/2883/18, провадження №3/501/829/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/2867/18, провадження №3/501/815/18, та матеріали справи №501/2868/18, провадження №3/501/816/18, №501/2869/18, провадження №3/501/817/18, №501/2871/18, провадження №3/501/818/18, №501/2872/18, провадження №3/501/819/18, №501/2873/18, провадження №3/501/820/18, №501/2874/18, провадження №3/501/821/18, №501/2875/18, провадження №3/501/822/18, №501/2876/18, провадження №3/501/823/18, №501/2877/18, провадження №3/501/824/18, №501/2878/18, провадження №3/501/825/18, №501/2879/18, провадження №3/501/826/18, №501/2881/18, провадження №3/501/827/18, №501/2882/18, провадження №3/501/828/18, №501/2883/18, провадження №3/501/829/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/2867/18, провадження №3/501/815/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3485/17
Провадження №3/654/31/2018
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 06.02.2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 750/172/18
Провадження № 3/750/199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 10.10.2017, о 14.20, у м.Чернігові, по вул.Милорадовичів, 29, керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду(виступаючий над проїзною частиною каналізаційний люк), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власник КП АТП 2528 зазнав матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 740/4865/17
Провадження № 3/740/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.11.2017 року о 16-й годині 40 хвилин ОСОБА_1, по вул. Незалежності в м. Ніжині керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак 47671КТ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по проїжджій частині. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033815 від 27.11.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Судом встановлено наявність обставин, що виключають провадження в справі. Так 24.11.2017 року органами Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчується 24.12.2017 року, тобто не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином провадження у справі про притягненення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/86/18
Провадження № 3/263/331/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол серії БР №080478 від 29.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідност. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення №263/86/18 відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст. 121 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП, однак доказів, а саме постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП не надано.

Крім того, в протоколі не зазначено повно місце реєстрації та проживання ОСОБА_2

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому вважаю необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №263/86/18 відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст. 121 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідент. к., -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 м.Житомир, вул. Покровській, 203а, водій керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з GST Nj24, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№ 214588 від 16.12.2017 року; схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 683/3094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 12 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 12 грудня 2017 року до останнього було застосовано привід на 12 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/432/18
Провадження № 3/516/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.2002 року,

народження, громадянки України,

учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Польова, буд.№226, кв., №65,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018р. близько 18 години в м.Теплодар по вул. Піонерній, буд.№2, в магазині «Єва 458», неповнолітня ОСОБА_1 скоїла крадіжку декоративної косметики на загальну суму 118 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 свою вину

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю.

ЇЇ вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №017317 від 02.12.2018р.; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2018р; протоколом про прийняття заяви №7655 від 07.11.2018р.; довідкою з магазину «Єва 458» щодо вартості викраденого майна, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 12, 13, п.2 ст. 24-1, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/79/18
Номер провадження 3/676/99/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІН НОМЕР_1,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

ОСОБА_1 02 січня 2018 року близько 19 год. 30 хв. на ділянці автодороги 277 км+323 м «Житомир-Чернівці», керуючи автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на дорожню огорожу, внаслідок чого її пошкодив, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033432 від 02 січня 2018 року, схемою місця ДТП від 02 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження дорожніх споруд, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М