Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участі адвоката Саханчука А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, яка здобула вищу освіту, заміжня, працює менеджером в ТОВ «Інтеркар», та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.11.2017 о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Hyundai IX 35», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності, в результаті чого допустила зіткнення з автобусом «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала та показала, що 02.11.2017 о 08 год. 25 хв. керувала автомобілем «Hyundai IX 35», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухалася по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, в цей час в її автомобіль в'їхав рейсовий автобус «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч по відношенню до її автомобіля, пошкодивши в автомобілі «Hyundai IX 35» задній бампер, задню праву фару, заднє праве крило. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 повернула праворуч та вул. Ак. Туполєва та зупинилася.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 показав, що 02.11.2017 о 08 год. 23 хв. керував автобусом «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався прямо в другій смузі руху по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, та зіткнувся з автомобілем «Hyundai IX 35», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка здійснювала різкий поворот праворуч з третьої смуги руху, а саме на вул. Ак. Туполєва, пошкодивши в автобусі «Setra» передній бампер, передню ліву фару та передню ліву частину кузова автобуса.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 149294 від 02.11.2017, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2, надані нею одразу після здійснення дорожньо-транспортної приходи, згідно яких остання показала, що керувала автомобілем «Hyundai IX 35», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснювала поворот з пр. Перемоги на вул. Ак. Туполєва в м. Києві, та в її автомобіль в'їхав рейсовий автобус «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2; письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.11.2017, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди; витяг з договору про надання правової допомоги № 64/2017 від 17.11.2017, укладений між АО «Спілка адвокатів міста Києва» в особі Голови адвокатського об'єднання Саханчука А.Д. та ОСОБА_2; фотографії транспортних засобів з пошкодженнями, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності, а саме, що пошкодження на транспортних засобах відповідають поясненням іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, та протирічать поясненням ОСОБА_2, крім того, перед зміною напрямку руху, тобто поворотом праворуч, водій ОСОБА_2 повинна була переконатися в безпечності, не створювати перешкод іншим учасникам руху та спочатку пропустити автобус «Setra», який рухався прямо в другій смузі руху, а тоді здійснювати поворот праворуч з третьої смуги руху на вул. Ак. Туполєва в м. Києві.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: