АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/63/18 Справа № 709/2293/17 Головуючий по 1 інстанції Чубай В. В.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Відповідно до даної постанови, він, 9 грудня 2017 року близько 8:00 год., перебуваючи в нетверезому стані у домоволодінні, де проживає, влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанова суду є незаконною та не ґрунтується на законі і фактичних даних, з упередженим ставленням до нього.

Також вказує, що суд не взяв до уваги його покази про дії ОСОБА_5 та працівників поліції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі не були.

Зокрема, з постанови місцевого суду вбачається, що в ній не вказані обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, які встановлені судом під час розгляду справи, а лише зазначено обставини, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 09.12.2017 близько 08.00 год., перебуваючи в нетверезому стані влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_5 та доньку ОСОБА_6 нецензурними словами, і погрожував колишній дружині фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її здоров'ю.

До того ж, суд першої інстанції в постанові зазначив, що вина ОСОБА_3 у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 серія ГП №325558, рапорт помічника чергового СРПП №4 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 09.12.2017 р., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та пояснення потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Тобто протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується лише на показах потерпілої ОСОБА_5, свідчення свідків відсутні.

В суді апеляційної інстанції апелянт пояснив, що ОСОБА_5 є його колишньою дружиною з якою він на даний час розлучений, але проживає разом в одному будинку, хоча потерпіла проти його проживання заперечує, на грунті цього між ними склалися неприязні відносини. З ними також проживає їх неповнолітня донька. 09.12.2017 близько 08.00 год., він вийшовши з будинку покурив цигарку на порозі та зачинив за собою вхідні двері, де в цей час перебувала його колишня дружина ОСОБА_5, він її не бачив. Близько 09.00 год., вийшовши з будинку на поріг покурити, він на подвір'ї побачив голову сільської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_5, яка в руках тримала телефон та казала, що він зачинився в будинку і не пускав її в хату, хоча в неї є власні ключі від будинку. Через деякий час приїхали працівники поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоча інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв. Також зазначив, що ОСОБА_5 постійно провокує конфлікти, оскільки хоче, щоб він переїхав жити до будинку своєї мами, а не проживав з нею в одному будинку.

Тобто, судом першої інстанції не було взято до уваги покази ОСОБА_3, який пояснював причини конфлікту, а також відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на яке вказує лише потерпіла ОСОБА_5

За викладених обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 р. - задоволити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 р., якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок