Справа № 751/7506/17 Головуючий у 1 інстанції Горбенко Н. О.
Провадження № 33/795/64/2018
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 04 грудня 2017 року, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він не отримував жодних повідомлень від суду, в зв'язку з тим, що часто перебуває у відрядженнях. Стверджує про те, що у його власності не має транспортного засобу з таким реєстраційним номером, того дня він автомобілем не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження, законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Апелянтом зазначено, що він не міг вчасно звернутись до суду з апеляційної скаргою через те, що часто перебуває у відрядженнях та не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

При цьому, ОСОБА_1 не надав жодного доказу того, що на час судового розгляду або ж протягом строку на апеляційне оскарження перебував у відрядженні, що позбавило його фізичної можливості отримати судовий виклик, прийняти участь у судовому засіданні, у разі незгоди із рішенням суду, подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що суд двічі направляв судові повістки на ім'я ОСОБА_1 про виклики в судові засідання, за адресом, що був вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, які поверталися до суду за не запитом або за збігом строку зберігання.

Копія постанови про накладення стягнення йому було направлено 06 грудня 2017 року. Рекомендований лист повернувся не врученим після закінчення терміну зберігання. Помилок в написанні адреси, не вбачається. Зазначена адреса в матеріалах справи, відповідає адресі ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та не надав жодних доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, його скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути без розгляду, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та за відсутності законних підстав для поновлення строку.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець