overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7668/18
Номер провадження 3/523/3609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в Одеській області, Лиманського району с. Ліски по вул. Ак. Заболотного, керуючи транспортним засобом марки «MERСEDES», державний номер НОМЕР_2, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_3, який після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.: 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1А зявився, надав пояснення по суті порушення та провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 5, поясненнями л.с. 6-8, схемою ДТП л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 626/2088/17
Провадження № 3/626/12/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю малолітніх дітей Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_3, Тимура, ІНФОРМАЦІЯ_4, Альони, ІНФОРМАЦІЯ_5. 29.11.2017 року ОСОБА_1 залишила малолітню дитину Альону, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдома без нагляду. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ГП № 438781 від 14.12.2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, а саме заборонено вихід із дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступного дня. 27 листопада 2017 ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 187 грн., 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 о 23 годині 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №865173 копією ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 28.08.2017 року й поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 221 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/612/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В призначений час, 21.03.2018 року повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявивсь.

В судовому засіданні від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 4 ст. 277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого неможливо, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ч. 4 ст. 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, до її явки в судове засідання.

Суддя О.М.Черних
Справа № 460/1773/18
Провадження №3/460/1132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.04.2018 о 23:50 год. ОСОБА_1, слідуючи з України в ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», подав на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №054739538 від 26.05.2017, чим вчинив спробу перетину державного кордону без відповідного для громадянина України документу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КпАП України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_4, ОСОБА_5, паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер ЕК862339 виданого на прізвище ОСОБА_1 та паспортом громадянина ОСОБА_3 серії 054739538 на прізвише Andriiciuc Vasile, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 346/5997/18
Провадження № 3/346/2820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про. притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року біля 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с. Королівка, вул. Польова, 2, Коломийського району Івано-Франківської області, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати, стверджував, що такого більше не повториться і що вони з дружиною ОСОБА_2 на даний час помирилися, про що останньою подано заяву про відсутність до нього претензій.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 250426 від 12.11.2018 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, враховую характер вчиненого правопорушення, подану потерпілою заяву про примирення з батьком, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку, що до нього можна застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9497/18

Пров. №3/766/4484/18

07.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

06.05.2018 року о 08 год. 15 хв. у м. Херсоні, Корабельний район, о.Рогозовате, гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою з дюралієвого човна. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №022621 від 06.05.2018 р., описом, квитанцією, розпискою, які відображають скоєне.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Човен повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/1502/18
Провадження №3/654/834/2018
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 05 липня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Номер справи 220/1552/18
Номер провадження 3/220/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., після розгляду матеріалів, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, майора, заступника командира батальйону охорони з тилу військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яненко Г.М. перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в результаті розгляду якої була винесена постанова судді від 31.07.2018 року, про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Після винесення вказаної постанови з`ясувалось, що у резолютивній частині невірно вказано номер військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 .

Відтак виникла необхідність виправлення даної описки, яка жодним чином не впливає на суть постанови.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглянута у відсутність сторін та сторони, попереджені судом про час та місце розгляду, не виявили бажання бути присутніми при розгляді, вважаю що вирішення питання про виправлення описки у даній постанові може бути розглянуто у відсутність сторін даної справи.

Відтак враховуючи норми ст.. 379 КПК України та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 31.08.2018 року винесеної в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про закриття провадження в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, а саме в резолютивній її частині виправити номер військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 замість невірно вказаного номера НОМЕР_2 , читати вірний № 1978,.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 132/2194/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
15.05.2018 року близько 09 год. 40 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, біля кафе «Мальва» знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції в грубій формі фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними службових обовязків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017р. о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Мечнікова, 16 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №165850 від 28.07.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними акту на стан алкогольного сп'яніння, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 28.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик