Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/46/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилок», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вилок»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року ОСОБА_1 на військову службу не зявився, пояснюючи свою відсутність хворобою своєї дитини, однак вчасно про свою відсутність не повідомив, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вченене в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїЗхРУ №170517 від 24.12.2017 рокута іншими матеріалами справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-15, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатсько їобласті, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2