Справа № 204/8184/17
Провадження № 3/204/69/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в «Транция Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №208769 від 11.12.2017, 11 грудня 2017 року о 12:40 в м.Дніпрі, по вул. Робочій, біля буд.23, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Краз 256», реєстраційний номер 17-04Г2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр, а саме поворот праворуч. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, про що надав суду відповідну розписку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №208769 від 11.12.2017 (а.с.12);

-схемою місця ДТП від 11.12.2017 (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.12.2018 (а.с.14,15);

-фототаблицею ДТП від 11.12.2017 (а.с.16);

-рапортом співробітника поліції від 11.12.2017 (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №208768 від 11.12.2017, 11 грудня 2017 року о 13:00 в м.Дніпрі, по вул. Робочій, біля буд.23-б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,33%., чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що він був не згоден з результатом тесту на приладі «Драгер», оскільки керував автомобілем не в стані алкогольного спяніння. Тому після складання протоколу поїхав до лікарні, але в лікарні його не прийняли, оскільки в нього не було паспорта.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №208768 від 11.12.2017(а.с.1);

- рапортом співробітника поліції (а.с.2);

-тестом на алкоголь, який проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARHК №0569, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він керував автомобілем не в стані алкогольного спяніння, оскільки зазначені пояснення суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тесту, який проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» ARHК №0569 в присутності двох свідків. Крім того, якщо ОСОБА_1 був не згоден з результатами тесту, то мав право пройти огляд на стан спяніння в лікарні. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як позицію захисту задля уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1,в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3