Справа 328/144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Токмацький район, с.Новомиколаївка, вул.Гастелло, 6, студент 2 курсу ДНЗ «Багатопрофільний цент професійно-технічної освіти»,

за ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №379061 від 22.12.2017 р.

ОСОБА_1 22.12.2017 р. о 23.00 год. на автодорозі м.Токмак с.Новомиколаївка керував мотоциклом ММВЗ 211 без д.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (сильний запах алкоголя з рота), від продуття алкотестера «Драйгер» на місці, а також пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №379062 від 22.12.2017 р. ОСОБА_1 22.12.2017 р. о 23.00 год. на автодорозі м.Токмак с.Новомиколаївка керував мотоциклом ММВЗ 211 без д.з., не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

При складанні протоколів ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 22.12.2017

він дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом, від продуття алкотестера на місці зупинки та медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, посвідчення водія не має, навчається на 2 курсі в ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», у вчиненому щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2017 р. о 23.15 год. проїжджаючи по автодорозі м.Токмак-с.Новомиколаївка він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. Біля працівників поліції знаходився ОСОБА_1 у якого були ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера «Драйгер» та проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ, а також від підпису протоколу та письмових пояснень.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ підтверджується також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та відеозаписом переглянутим в судовому засіданні.

З довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не має посвідчення водія.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2017 р. о 23.00 год. на автодорозі м.Токмак с.Новомиколаївка керував мотоциклом ММВЗ 211 без д.з. в стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драйгер» на місці, а також пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, не маючи посвідчення водія

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 народився 25.02.2001 р., на час вчинення адміністративних правопорушень мав вік 16 років, що підтверджується паспортом серії 000431805 виданим 30.03.2017 р.

З довідки №43 від 30.01.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається з 01.09.2016 р. в Державному навчальному закладі «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» Запорізької області (наказ про зарахування №4 «З-УДЗ» від 29.08.2016 р) за професією: «Слюсар з ремонту автомобілів. Водій автотранспортних засобів (категорії «В», «С1»), рівень акредитації ІІ, форма навчання денна, термін закінчення навчального закладу 27.06.2019 р.

За місцем навчання в ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, навчається в ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», позитивно характеризується за місцем навчання, вчинення ним адміністративних правопорушень не потягло за собою тяжких наслідків, тому беручи до уваги вказані обставини як виключні, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126 ч.2, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5