Справа № 226/269/18
Провадження № 3/226/105/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2018 року об 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з міжквартального проїзду мікрорайонів «Східний» і «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області на нерегульоване перехрестя з вул.Пугачова в порушення вимог п.16.11 правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставин дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростовував, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Фактичні обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди були в повній мірі підтверджені в судовому засіданні і показаннями водія ОСОБА_2, який суду пояснив, що 15.01.2018року приблизно о 12 годині він на автомобілі «Volkswagen Jetta» рухався по головній дорозі вул.Пугачова в м.Мирноград. Доїжджаючи до міжквартального проїзду між мікрорайонами «Молодіжний» і «Восточний», він побачив як звідти виїхав автомобіль «ВАЗ 2104», намагаючись повернути перед ним на вул.Пугачова. Так як дорожнє покриття було слизьким, то цей маневр йому не вдався, проїхати він не встиг і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміну, а пунктом 16.11 цих Правил визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху. Однак, як слідує з встановлених судом обставин, зазначених вимог водій ОСОБА_1 не дотримався, що призвело до зіткнення його автомобіля «ВАЗ 2104» з автомобілем «Volkswagen Jetta» під управлінням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів.

При застосуванні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше. Його щире каяття суд враховує як помякшуючу відповідальність обставину. З урахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не буде суперечити вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на особу, на яку накладено таке стягнення, покладається сплата судового збору, розмір якого визначається ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року і станом на час розгляду справи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_3), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001 отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, , МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Штраф та судовий збір має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка