Справа № 521/961/18
Номер провадження 3/521/1190/18
ПОСТАНОВА

06.02.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Бажана, буд. 28, інтерн в лікарні, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 р. о 12 год. 26 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, на вул. Заславського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. ОСОБА_2, не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР №079537 від 29.02.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зявився, що винним себе не вважає, оскільки він при виїзді на перехрестя з вул. Вел. ОСОБА_2, з вулиці Заславського, дотримувався всіх вимог ПДД, та надав переваги у русі всім транспортним засобом, що рухались по вул. Вел. Арнутська, у той час коли водій ОСОБА_3, порушив вимоги ПДД, а саме: п.11.1., п. 34, та можливо п.12, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Також ОСОБА_1, було надано письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи та дослідження обставин ДТП.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що для встановлення істини по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити автотехнічну експертизу, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ним скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, проведення, якої доручити експертам Одеського науково-дослідного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-По якій смузі рухався водій автомобіля НОМЕР_3?

-Чи дозволено правилами дорожнього руху, насамперед, горизонтальною розміткою руху, рух по вказаній полосі?

-З якою швидкістю рухався водій автомобіля «Тойота Каріна», д.н.з. НОМЕР_2?

-Чи мав водій автомобіля «Тойота Каріна», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення, у момент виникнення небезпеки для руху?

-Яка була траєкторія руху транспортного засобу «Тойота Каріна», д.н.з. НОМЕР_2 в момент настання ДТП?

-Яке було розташування транспортного засобу «Тойота Каріна», д.н.з. НОМЕР_2, відносно проїзної частини в момент зіткнення та безпосередньо перед ним?

На дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

Суддя: Крижановський О.В.