Справа № 444/51/18
Провадження № 3/444/56/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст.ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.12.2017 року о 09.30 год. в м. Жовква на пл. Коновальця, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме, продавав яблука з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 03.01.2018 року о 11.50 год. в м. Жовква на перехресті пл. Коновальця та вул. Запорізька, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме, продавав яблука з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю. Додатково пояснив, що продавав власні яблука, які виростив в себе у господарстві. Додатково пояснив, що непрацює, у вчиненному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушень передбачених ст.ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адмінправопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких він, зокрема, визнав факт вчинення правопорушень, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 160 ч. 1 КУпАП України, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, на правопорушника слід накласти стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Враховуючи, що дані правопорушення є малозначимими, а саме як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, торгував з рук у невстановленому місці а саме, продавав власні яблука, які виростив в себе у господарстві у незначній кількості, крім цього з врахуванням помякшуючих обставин, а саме : що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи матеріальний стан правопорушника, який не працює, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1, слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 22, ч. 1 ст. 160, 280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 444/52/18, провадження 3/444/57/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП та адміністративну справу № 444/51/18, провадження 3/444/56/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, за ст. 160 ч. 1 - обєднати та присвоїти справі № 444/51/18, провадження № 3/444/56/2018.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 160 ч. 1 КУпАП України, та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.