Справа № 575/14/18
Провадження № 3/575/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області у складі ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка матеріали, що надійшли від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388422 від 29.12.2017 ОСОБА_2 29 грудня 2017 року о 05 годині 50 хвилин на автодорозі Т-17-05 «Лохвиця-Охтирка-КПП Дмитрівка» керував автомобілем ВАЗ 21093 ДНЗ 22018 ХК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав та пояснив, що 23.12.2017 після 23 години він перебував вдома, коли йому зателефонував його сусід ОСОБА_3 і попрохав забрати його з товаришем з с. Рябина Великописарівського району Сумської області на власному автомобілі. Він був тверезий, і поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21093 в с. Рябина Великописарівського району, близько 24 години забрав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та поїхали назад до сел. Кириківка Великописарівського району. Не доїхавши до сел. Кириківка, в кінці с. Рябина Великописарівського району автомобіль зупинився, так як розірвався ремінь ГРМ. Так як автомобіль через поломку не заводився, всі вийшли з автомобіля, він закрив його та пішли пішки до сел. Кириківка, дійшли до центру, зайшли в бар «Меркурій», купили пива і разом випили. Деякий час вони перебували у барі, спілкувалися, а потім він пригадав, що в автомобілі залишив документи посвідчення водія, технічний паспорт та інші і вирішив їх забрати. Вони визвали знайомого ОСОБА_5, щоб він відвіз їх до автомобіля за документами. Через деякий час той приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107 до бару, забрав їх і відвіз до його автомобіля. Хлопці залишилися в автомобілі ОСОБА_5, а він відкрив свій автомобіль, сів на місце водія, включив аварійний сигнал, автомобіль не заводив, і він не міг завестися, тільки дістав документи, як ззаду підїхав автомобіль ДПС, до нього підійшли працівники поліції, запитали причину його знаходження, він пояснив, що обламався, попрохали надати документи і пройти до їх автомобіля. Він сів в їх автомобіль, вони заблокували замки дверей і повезли його до В-Писарівської ЦРЛ на медичне освідчення. За висновком в нього було 0,7 проміль алкоголю. Тоді працівник поліції склав протокол, він нічого не підписував, його пояснення нікого не цікавили, копію протоколу не отримував. Не визнає вини, так як будучи в стані алкогольного спяніння, автомобілем не керував, а лише перебував у ньому, двигун автомобіля не працював.

В судове засідання викликався для дачі пояснень інспектор старший лейтенант поліції ОСОБА_6, який складав протокол про адміністративне правопорушення, який, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суддя вважає за можливо розглянути протокол про адміністративне правопорушення без пояснень інспектора на підставі доказів, що є в адміністративному матеріалі, та надані в судовому засіданні ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні кожен окремо підтвердили, що дійсно в ніч з 28 на 29 січня 2017 року вони перебували в с. Рябина Великописарівського району і по телефону попрохали ОСОБА_2 забрати їх на автомобілі додому до сел. Кириківка В-Писарівського району. Близько 24 години він забрав їх, але до сел. Кириківка вони не доїхали, так як розірвався ремінь ГРМ, вони закрили машину і втрьох пішли пішки. В центрі сел. Кириківка зайшли у бар «Меркурій», випили пива. Через деякий час ОСОБА_2 сказав, що потрібно забрати документи з машини. Вони визвали знайомого ОСОБА_5, який приїхав на автомобілі, забрав їх з бару і відвіз до автомобіля ОСОБА_2, який тільки сів в свій автомобіль і до нього підїхала машина ДПС, працівник поліції посадив його в автомобіль і повіз в напрямку смт. В-Писарівка. Вони виділи в автомобілі ОСОБА_5 і не виходили, коли ОСОБА_2 повезли працівники поліції, вони теж поїхали додому. До них ніхто не підходив, ніяких пояснень не відбирали. Але стверджують, що ОСОБА_2 автомобілем не керував, а лише сидів на місці водія, двигун не працював.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що вночі 29.12.2017 на прохання знайомих на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107 забрав від бару «Меркурій», що в центрі сел. Кириківка Великописарівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і відвіз до автомобіля ВАЗ 21093, який знаходився неподалік від с. Рябина В-Писарівського району. ОСОБА_2 пішов в автомобіль забрати документи, а хлопці залишилися в його автомобілі. ОСОБА_2 відкрив свій автомобіль, сів за кермо, але двигун не заводив, розповідав, що порвався ремінь, в цей час підїхав автомобіль Державтоінспекції, підійшли до нього, щось зясовували. Бачив як ОСОБА_2 сів в цей автомобіль з працівниками поліції і автомобіль поїхав у сторону смт. В-Писарівка. Після цього вони повернулися до сел. Кириківка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав довідку, видану ФОП ОСОБА_7 29.12.2017 про те, що він дійсно 29.12.2017 в 10 годин притягнув автомобіль ВАЗ 2109 в несправному стані для ремонту. Причина поломки: розрив ременя ГРМ. Автомобіль відремонтований о 13 годині /а.с.9/.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що він виписав довідку ОСОБА_2, так як є приватним підприємцем, працює на СТО в сел. Кириківка Великописарівського району Сумської області. 29.12.2017 близько 10 години ОСОБА_2 притягнув автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_5 до нього на СТО свій автомобіль ВАЗ 21093. Була встановлена причина поломки розрив ременя ГРМ, при такій поломці автомобіль завести неможливо ні ключем, ні з буксиру. Він поміняв ремінь і близько 13 години ОСОБА_2 забрав автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в п. 27- під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, при цьому не має значення де і в якому місці особа керувала транспортом. Для настання відповідальності не має значення як довго винний керував транспортним засобом. Проступок вважається закінченим з того часу, коли особа, будучи в стані алкогольного спяніння, привела в рух транспортний засіб. Факт алкогольного спяніння особи в момент керування транспортним засобом повинен бути встановлений спеціальним медичним освідченням та підтверджений відповідним актом. Якщо водій ухилився від огляду, то відповідно його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частинами 1, 3 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазнаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від цього підписання.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 відносно ОСОБА_2 встановлено, що в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис цієї особи, як і запис про відмову в його підписанні, а також не вказані свідки. Крім цього, відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.1/.

Відповідно висновку лікаря В-Писарівської ЦРЛ від 29.12.2017 ОСОБА_2 29.12.2017 о 6 год 35 хв пройшов медичний огляд і перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.2/.

Таким чином, суд приходить до переконань, що в судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

А тому справа підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130 , ст.ст. 247, 254, 256, 268 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1