overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/17/18
Провадження № 3/506/16/18
П О С Т А Н О В А

про задоволення заяви про самовідвід судді

16.01.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, заяву про самовідвід головуючого судді, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1968р. народження, секретаря Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя по даній справі заявив про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України та п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», застосувавши аналогію права, в звязку з тим, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги (ордер серії ОД №247361 від 15.01.2018р.), є адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002813 від 18.05.2016р.), яка до жовтня 2015 року тривалий час працювала помічником судді Красноокнянського районного суду Одеської області та перебувала під його підпорядкуванням.

Вказана обставина, на переконання головуючого, може викликати в учасників справи обґрунтований сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді, що в подальшому може призвести до безумовного скасування рішення по справі, а також бути підставою для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Хоча діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає правових норм, які регламентують підстави та порядок відводу (самовідводу), а тому при вирішенні такого питання слід керуватись ст.ст.75, 80 Кримінального процесуального кодексу України та п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус сіддів», щодо неупередженості та безсторонності при розгляді справи, тобто застосовувати аналогію права.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 245, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді по справі задовольнити.

Справу №506/17/18 (провадження №2/506/16/18) повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області, для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, для визначення іншого судді.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 577/1548/18
Провадження № 3/577/411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп, по вул. Інтернатній Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, розширені зіниці ока). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовилася, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 387988 від 07.04.2018 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
3/154/80/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 15.01.2018р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити у ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю до десяти діб. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Однак, ч.4 ст. 172-4 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені частинами першою або третьою цієї статті (самовільне залишення військової частини або місця служби), вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями (крім строкової служби) тривалістю до десяти діб передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, що свідчать про вчинення військовослужбовцем за контрактом солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.
Відтак, у діях правопорушника ОСОБА_1 можливий наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є підставою повернення її для доопрацювання до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП направити ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, корп. В, кв. 138,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 р. серії ГП №366152, ОСОБА_1 16.12.2017 р. о 16-10 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння на станції метро «Ак. Барабашова» в м. Харкові, мав не хитну ходу, різкий запах алкоголю з роту, не чітку мову, слабо орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

В судові засідання, призначені на 18.01.2018 року на 10.45 год., та 05.02.2018 року на 10.15 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 18.01.2018 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід

ОСОБА_1 не була виконана Київським відділом поліції ГУ НП України в Харківській області. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2577/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, однак подав клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення до Калинівського районного суду для розгляду її по суті, оскільки із-за віддаленості його місця фактичного проживання до Козятинського міськрайсуду він позбавлений можливістю скористатись правовою допомогою.

Суд, зваживши на мотиви викладені в клопотанні ОСОБА_1, вважає, що його слід задовольнити, з метою недопущення порушення його прав на захист при розгляді даного протоколу.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 справи про адміністративні правопорушення, передбаченні, в тому числі за ст. 130 ч. 1 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.01.2018
Справа № 715/2376/17
Провадження № 3/715/7/18
ПОСТАНОВА

15 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2376/17-п провадження № 3/715/7/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2376/17-п провадження № 3/715/1175/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2376/17-п провадження № 3/715/1176/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2376/17-п провадження № 3/715/7/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/89/18 № 3/140/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с. Кароліна вул. Набережна,35 Немирівського району Вінницької області, непрацюючу,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року о 08.00 год. ОСОБА_2 скоїла крадіжку 73,92 кг кукурудзи з присадибної земельної ділянки ОСОБА_3, чим завдала ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 258,72 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 26.01.2018 року

Суддя:
Провадження № 3/592/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.05.1986 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання призначене на 18.12.2017 р. та 16.01.2018 р. ОСОБА_1 не зявився.

Постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2017 р. про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.01.2018 р. не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України в судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 08 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Розяснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 182/69/18
Провадження № 3/0182/66/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 36/33,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 332703 від 20.09.2017 року, відповідно до якого, 01.08.2017 року не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду..

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 Справа №607/82/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2