Провадження № 3/760/4537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВН» за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 7-А, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 332 від 04.05.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Кравченко М.В. при проведенні комплексної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВВН» за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 7-А, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «ВВН», 17.04.2018 року о 16 год. 00 хв. вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

заниження суми податку на прибуток на загальну суму 175 140,00 грн., в тому числі по періодам за 2015 рік на суму 175 140,00 грн.; податку на додану вартість на загальну сум 195 224,00 грн., у тому числі: травень 2015 року на суму 73 537,00 грн., липень 2015 року - 58 584,00 грн., серпень 2015 року - 15 054,00 грн., травень 2016 року - 47 425,00 грн., липень 2017 року - 624,00 грн.;

завищення сум від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації), за грудень 2017 року на суму 10 797,00 грн.;

несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з перевищенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 34 694,31 грн.; від 16 до 30 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 2 071,72 грн.; від 31 до 60 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 4 097,28 грн.;

несвоєчасну сплату частини нарахованої по декларації з податку на прибуток за 2017 рік в розмірі 8 127,00 грн. з простроченням до 30 календарних днів;

несвоєчасну сплату частини нарахованої по податковому повідомленню-рішенню (форма «Ш») № від 26.02.2018 року з податку на прибуток в розмірі 2 369,3 грн. з простроченням до 30 календарних днів;

порушення заповнення податковим агентом податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма № 1 - ДФ): за ІІІ квартал 2015 року, за ІV квартал 2015 року, за ІІ квартал 2016 року, за ІІІ квартал 2017 року, за ІV квартал 2017 року;

несвоєчасне подання звітності з єдиного соціального внеску за липень 2015 року, в результаті чого порушено п.п. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, абз. «б» п. 176.2 с. 176, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року, п. 4 ч. 2 ст. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судові засідання 03.07.2018 року та 03.08.2018 року не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщений, про що є дані в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП відповідальність керівників та посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподані або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.08.2018 року строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість розпочати провадження у справі про адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, вважаю за необхідне врахувати те, що суди, виходячи з положень ст. 6 Конституції України, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 1631, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська