overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/60/18
Провадження № 3/552/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонер.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в підїзді будинку, по вул. С.Петлюри 24а в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 166103 від 19.12.2017 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 373/57/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, старшого водія пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року близько 06:30 год., старший водій пожежного взводу, старший солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду з`явився на території військової частини в пожежному депо під час наряду в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 30 від 08.01.2018 КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня».

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: витягом з наказу № 18 від 27.10.2015 про зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_2 ; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 30 від 08.01.2018 КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, керуючись ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 09.01.2018р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року суддею винесено постанову про привід порушника на 17.01.2018 року о 08-40 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 08-40 годині 17.01.2018 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Алекс Транс компані, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

13.12.2017 року о 10 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сверстюка 3Г, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
"10" січня 2018 р. Справа № 363/4742/17
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/58/18 та № 3/363/59/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/363/58/18 та № 3/363/59/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/58/18 та № 3/363/59/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/58/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 3/520/1000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 61 кв.46 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

05.11.2017 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: повідомлення про виклик служби «102», заяву і письмові пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 676/26/18
Номер провадження 3/676/59/18
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, персіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області третє надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно направити начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації належного виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були повернуті Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання із зазначенням відповідних недоліків, а також дій, які необхідно було вчинити в ході доопрацювання.

Однак, не усунувши усіх недоліків та не склавши новий протокол із зазначенням необхідних даних, матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно були направлені до суду для розгляду з дописами у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки заповнені різним чорнилом, що свідчить про те, що він складався не однією і тією ж особою.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки це є компетенцією чітко визначеного органу, про що суд наголошував у своїй попередній постанові.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному направленню начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації належного виконання постанови суду від 24 листопада 2017 року з попередженням, що у випадку подальшого ігнорування рішення суду, матеріали справи будуть спрямовані начальнику ГУНП в Хмельницькій області для організації належного виконання рішення суду, проведення службового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації належного виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 646/7905/17 № провадження 3/646/254/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077135 від 16.10.2017 року, 16.10 .2017 року, близько 00 години 20 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна б. 180 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп*яніння , знаходячись у під*їзді будинку виражалася нецензурною лайкою в адресу поліцейських та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 16.01.2018 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мицик С.А.
Справа № 676/28/18
Номер провадження 3/676/61/18
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 241450 від 11 грудня 2017 року, складений поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 11 грудня 2017 року о 22 год.15 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в гуртожитку №1, що по вул. Шевченка, 12а в м. Камянець-Подільському, вчинив бійку із ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що 14 грудня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено рапорт про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаному у протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, постанову судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року не виконано, у звязку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/138/18
Провадження №3/442/66/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 910654 від 26.08.2017 року, який надійшов на адресу суду 11 січня 2018 року: ОСОБА_1, 26.08.2017 року близько 08 год. 30 хв., по місцю проживання, вчинив сімейний конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 26.11.2017 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар