overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 02 год. 42 хв. 06 жовтня 2017 року по вул. І.Зріні в м. Мукачево керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 на виклик в судове засідання 04 січня 2018 року не з"явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215300від 06.10.2017 року, висновком медичного огляду №329, згідно якого ОСОБА_1 06.10.2017 року перебував у стані алкогольного сп"яніння та долученим до адміністративних матеріалів відеозаписом скоєного адмінправопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3-1003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 436659 від 28.11.2017 року, водій ОСОБА_1 28.11.2017 року о 15.20 год. в м. Києві по просп.. Відрадному 28, керуючи транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2, не наддав перевагу при перестроюванні транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 615/64/18
Провадження № 3/615/56/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, який мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 200, смт. Ковяги, Валківського району, Харківської області.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме адресою: вул. Центральна, буд. 200, смт. Ковяги, Валківського району, Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.10.2017 року, ввечері повернувся додому напідпитку і став спілкуватись з сином про його навчання. Під час розмови зясував, що той вводить його в оману, розповідаючи про хороші оцінки в школі. Бажаючи вдарити сина ременем, у пориві гніву, він випадково вдарив дружину. Як пояснив ОСОБА_1, він дуже шкодує про скоєне.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 516758 від 15.10.2017 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 04.10.2017 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №: 310/121/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В.., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.02.1985року народження, матроса навідника 3го відділення 1 взводу 1 роти морської піхоти ВЧ А 1965,

за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 10.01.2018р надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ/1 № 3 від 09.01.2018р. щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом ВЧ А 1965, діючи умисно, протиправно всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків , в період з 21.11.2017р по 29.11.2017р включно, в умовах особливого періоду своєчасно без поважних причин не зявився на військову службу з лікувального закладу та був відсутній без поважних причин на військовій службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч ст.256 КУпАП,особою яка складала протокол, не вказано яким законодавчим актом України визначено особливий період, та чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Таким чином, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку, в рамках процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ/1 № 3 від 09.01.2018р., складений щодо ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути на доопрацювання до Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
20.02.2018 Справа № 756/572/18
Унікальний №756/572/18
Провадження № 3/756/759/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Енерджісервіскомпані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2017 о 19:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вишгородській, 10 в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1, 2.3.б ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ПрАТ «Рівнеліфт», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року, інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці ПрАТ «Рівнеліфт», головою правління якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Так, наприклад, станом на 04.07.2018 року в ПрАТ «Рівнеліфт» допущена заборгованість із виплати заробітної плати 30 працівникам в сумі 294 тис. грн., що підтверджено інформацією про ПрАТ «Рівнеліфт» за підписом голови правління,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду, не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № РВ122/977/АВ/П/ПТ від 04 липня 2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № РВ122/977/АВ від 04 липня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 234/9414/18
Провадження № 3/234/2063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.18 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце служби: ВЧ А2730, м.Краматорськ, начальник радіостанції, мешкає: Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул.Залізничника, 9-12,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року о 07-27 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ВЧ А2730 старший сержан ОСОБА_1 на території базового табору «Сармат» ВЧ А3546 в м.Краматорську Донецької області перебував у стані алкогольного спяніння під час виконання обовязків військової служби у зоні проведення Операції обєднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, довідкою приладу «Алконт-М» від 23.06.2017р., іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 грн. (три тисячі шістсот пятдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ :37993783;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Українські технології будівництва», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Українські технології будівництва», директором якого є ОСОБА_1, встановлена несвоєчасна сплата податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку з ПДВ за червень 2015р., по податковій декларації з ПДВ за лютий 2017р. , по податковій декларації за червень 2017р., по уточнюючому розрахунку за липень 2017 р., по податковій декларації за серпень 2017р., по податковій декларації за вересень 2017р., по податковій декларації за жовтень 2017р., чим порушено ст. 126 ПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №361 від 19.12.2017р., актом про результати камеральної перевірки №25147/20-40-12-14-18/ 35247879 від 19.12.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: