overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/355/18
Провадження № 3/159/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2018 року о 02год.20 хв. В с. Дубове Ковельського р-ну по вул. Ковельській біля кафе «Берізка» припроведенні перевірки повідомлення гр. ОСОБА_2 не виконував законні вимоги поліцейського залишатися на місці , виривався , намагався втекти, чим чинив злісну непокору працівникам поліції, вчинивши правопорушення , передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 684778 від 13.01.2018 року, протоколом про адмінзатримання серії АА №154108 від 13.01.2018 року, рапортами працівників поліції, поясненням гр.. ОСОБА_2.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, що обтяжують відповідальність, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу у мінімальному його розмірі,передбачений санкцією ст..185 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 152/1961/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 10 годину 25 хвилин 14 лютого 2018 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2018 року о 13 год.10 хв. керуючи транспортним засобом марки Ауді 100, н.з АО 8216 ВІ, в м. Виноградів по вул.Миру (біля магазину Золота скринька), не впевнившись у безпечності дорожнього руху, розпочав рух заднім ходом із паркувального місця та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Спрінтер, н.з. АО 4987 НК (водій ОСОБА_2І.), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії БР №025147 від 15.01.2018 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №345/127/18
Провадження № 3/345/58/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. В. Стуса, 8/53 м. Калуш Івано-Франківської області, приватний підприємець, українки, громадянки України за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1307 від 21.12.2017 ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, пояснила, що справді допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, потерпілих від її дій немає, а шкоди нікому завдавати не хотіла. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини правопорушником, її вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1307 від 21.12.2017 (а.с. 2), світлокопією акту (довідки) № 090328 від 21.12.2017 (а.с. 3-5).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, зокрема суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого, відсутність потерпілих, які мають претензії до ОСОБА_1, тому вважаю за доцільне застосування ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/5401/17
Провадження №3/460/130/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
07.11.2017 о 10:30 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 07.11.2017, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
408/421/18-п

П О С Т А Н О В А
31 січня 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Комсомольський м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, пенесіонера, мешкаючого в м. Свердловськ, Луганської області, вул. 1Проектна,27-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 30.01.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 352694 від 13.11.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 13.11.2016 року о 19:15 год. на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням мстроків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 127/1402/18
ПОСТАНОВА

31 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустила до бездоглядності неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання з 13.00 год. 03.01.2018 року до 12.00 год. 04.01.2018 року була відсутня за місцем проживання, займалася бродяжництвом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також її винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя
26.01.2018 Справа № 756/1019/18
номер справи 756/1019/18
номер провадження № 3-1022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_3, психологічного характеру, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_2свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 25.01.2018 року;

-даними заяви та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 676/115/18
Провадження № 3/676/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.01.2018 року близько 15 год., здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме картоплі на тротуарі біля будинку «Промінвестбанк», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 48а в м. Камянці-Подільському, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 241540 від 04.01.2018 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, відсутність негативних наслідків, особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_2 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/761/4381/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12 травня 2017 року о 08 годині 20 хвилин, в м. Києві по вул. Мельникова, 14, керуючи автомобілем марки " Шевроле ", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки " КІА ", державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Під час друкування вищезазначеної постанови судом допущено описку, а саме: в прізвищі власника та водія автомобіля " КІА ", номерний знак НОМЕР_2.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, прізвище і по-батькові водія автомобіля " КІА ", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1.

При написанні постанови, судом допущено описку в прізвищі водія автомобіля " КІА ", державний номерний знак НОМЕР_2 та зазначено в першому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року ОСОБА_3, а не ОСОБА_1.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Зазначене в першому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року прізвище власника та водія автомобіля " КІА ", номерний знак НОМЕР_2, " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: