Справа № 141/164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по адресі вул. Миру, 26, с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП 13.03.2017 року, 26.04.2017 року, 15.05.2017 року, 27.06.2017 року, 13.10.2017 року, 14.11.2017 року, -

за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року о 04 год 30 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки був відсутній за місцем проживання та знаходився в смт. Оратів, чим порушив п.1 обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Також 01.02.2018 року о 21 год 15 хв в с. Вербівка по вул. Миру, 26 гр. ОСОБА_1, який згідно постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 року знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 06.02.2018 року протягом доби адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Оратівське ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, чим порушив п.2 постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 року.

Також 07.02.2018 року о 09 год 30 хв гр. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану, знаходився в пяному вигляді, мав різкий запах з порожнини рота, нестійку ходу, брудний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 30.01.2018 року був відсутній на момент перевірки, так як ночував у матері, 01.02.2018 року він не ночував вдома, 06.02.2018 року не зявився на відмітку в Оратівське ВП, так як у нього не було коштів на дорогу, та 07.02.2018 року вранці він перебував по вул. Героїв Майдану у смт. Оратів в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №700090 від 30.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №488543 від 06.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №488542 від 07.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №700093 від 07.02.2018 року; пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2018 року та від 07.02.2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2018 року; рапорт інспектора-чергового Оратівського ВП Гайсинського відділу л-нта поліції ОСОБА_3 від 07.02.2018 року; постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду на строк 1 рік відносно ОСОБА_1; заяву ОСОБА_1 від 13.10.2017 року про те, що він ознайомлений із постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 року про встановлення відносно адміністративного нагляду; довідку-характеристику № 170 від 07.02.2018 року видану виконавчим комітетом Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується незадовільно, схильний до вживання алкогольних напоїв та крадіжок особистого майна громадян, вважає, що ОСОБА_1 своїми вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та, з урахуванням особи порушникк, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст 36, 40-1, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 178 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак