ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 3/425/14/18

425/3024/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02.11.2017 року о 03 годині 00 хвилин в м. Рубіжне по вул. Будівельників, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився в закладі охорони здоров`я ЦМЛ м. Рубіжне лікарем ОСОБА_2,висновок лікаря № 334, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 02.11.2017 року о 03 годині 00 хвилин в м. Рубіжне по вул. Будівельників, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2, на законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого світловими спец. сигналами червоного та синього кольору не зупинився, після чого даний автомобіль був зупинений шляхом переслідування та шляхом штучного блокування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/425/14/18 та за ст. 122-2 КУпАП за № 3/425/15/18 розглядати в одному провадженні 3/425/14/18.

У судові засідання призначені на 01.12.2017, 14.12.2017 та 10.01.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 02.11.2017 року нею був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП. Причиною зупинки транспортного засобу було те, що не освітлювався номерний знак транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 245032, серії БР № 244350 від 02.11.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 344 від 02.11.2017 року;

- довідкою Рубіжанської ЦМЛ від 02.11.2017 року;

- протоколом АА № 029929 про адміністративне затримання від 02.11.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2017 року;

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 344 від 02.11.2017 року;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліції.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська