ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15279/17

Провадження № 3/712/232/18

31 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР, () в м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16 встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку по податковому розрахунку земельного податку за серпень 2017 року по строку сплати 30.09.2017 року в сумі 10641,72 грн., платіжне доручення №2072 від 06.10.2017, чим порушено вимоги п.57.1, ст.57, п.287.3, ст.287 ПКУ від 02.02.2010 №2755-VI, що підтверджено Актом звірки №157/23-00-12-06/37478567 від 14.11.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте на адресу суду надіслала клопотання в якому просила розглянути справу за її відсутності, в звязку з великою завантаженістю на роботі. Крім того до клопотання, були додані письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких, сплата вказаного платежу відбулася із затримкою, оскільки між КЗ «ЧОДЛ» ЧОР та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області №31. ФОП ОСОБА_3 спричинив прострочену заборгованість орендної плати в тому числі і з сплати земельного податку. Заборгованість виникла за період червень - серпень 2017 року. Підтвердження даної суми заборгованості в сумі 34188, 88 грн. відображено по бухгалтерському обліку, по меморіальному ордеру №4ор за вересень 2017 року. Проте при першому надходженні коштів від інших орендарів сума земельного податку була відразу сплачена в повному обсязі, в звязку з чим, просила закрити провадження у справі за малозначністю скоєного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу №68/23-00-12-06 про адміністративне правопорушення серія АА №795925 від 05.12.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом №68/23-00-12-06 про адміністративне правопорушення Серії АА №795925 від 05.12.2017;

-копією акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) від 14.11.2017 №157/23-00-12-06/37478567.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Проте, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи, а також те, що її дії не становлять великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник