overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/3347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

«25» липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 Володимировичаза ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/2109/18

3/132/971/18

31 липня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Вінниця, пров. Привокзальний, 3/2, працюючу ПП «Романова»,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року близько 09 год. 20 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, біля буд. № 45, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю біжутерією, у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, яка вину визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винної, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 523/4749/18
Номер провадження 3/523/2422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Красносілка, вул. Перемоги, 66,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДНЗ ОЦПТО, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 9, палив цигарки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083934 від 23.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 241 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/4359/17
Провадження № 3/159/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2017 року о 11 год. 45 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сімейний скандал зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якого виражалася нецензурною лайкою в її адресу, шарпала за одяг, намагалася затіяти бійку, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 01.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2017 року; іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 140/1269/18
№ 3/140/487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Немирів, вул. Соборна, 223, Вінницької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Немирівський КХП», індетифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної перевірки від 17.04.2018 року встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням: п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження суми ПДВ на 111832 грн. і в т. ч. за грудень 2016 р. в сумі 111832 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушенні доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 163-1 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАп та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
пр. № 3/201/1/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року про закриття у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено постанову про закриття у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, допущено описку в вступній та резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а саме: невірно зазначено дату народження, назву Товариства з обмеженою відповідальністю, серія, номер та ким виданий паспорт, ІПН та адресу місця проживання ОСОБА_1

Суд дослідивши справу про адміністративне правопорушення № 201/15843/17, вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 21 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року про закриття у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме вірно вважати текст постанови:

-«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

-«Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСТРОЙ-СЕРВІС» замість невірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Волев»;

-«паспорт серія АЕ № 099052» замість невірного «АО № 090334»;

-«виданий Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_3» замість невірного «виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05 березня 2013 року»;

-«за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 42/25» замість невірного «за адресою: АДРЕСА_1»;

-«ІПН НОМЕР_1» замість невірного «ІПН НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Справа №552/1204/18
Провадження № 3/552/407/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м.Полтави, працюючого на заводі «ГРЛ» проживаючого : м.Полтава, бульв.Нестерова,18АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2018 року о 17 год. 51 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Сієрра д.н.з. ВІ 08552 СК по вул.Гожулянській,18 в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БД №132386 від 24.02.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння в Полтавському обласному наркологічному диспансері, згідно ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, даними відеозапису, які додані до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 357/102/18
П ОС Т А Н О В А

10.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/99/18, 3/357/160/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП від 11.12.2017.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/100/18, 3/357/161/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП від 11.12.2017.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/101/18, 3/357/162/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП від 11.12.2017.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/102/18, 3/357/163/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП від 11.12.2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/99/18, 3/357/160/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/99/18, 3/357/160/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/100/18, 3/357/161/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, 357/101/18, 3/357/162/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, 357/102/18, 3/357/163/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП під єдиним номером 357/99/18, 3/357/160/18.

Суддя ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/3798/18
П О С Т А Н О В А

24 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управляння ДФС у Донецькій області, відносно, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27 липня 1980 року , є громадянином України, працює в.о.керівника ТОВ «Гласкомерц», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП за № 233/3798/18 (провадження № 3/233/1181/2018), за ч.1 ст.163-2 КУпАП за № 233/3799/18 (провадження № 3/233/1182/2018).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №233/3798/18 (провадження № 3/233/1181/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №233/3799/18 (провадження № 3/233/1182/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 233/3798/18 (провадження № 3/233/1181/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С.Малінов
Справа № 766/1529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, який народився в Херсонській області, працює ФОП «Корнієнко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/79,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19.01.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 19.04.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула