overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/361/18
Провадження № 3/592/162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оператором АТ «Технологія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_1

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року о 20.47 год., біля буд. № 147 по проспекту Курському в м. Суми при поверхневому огляді у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2149е від 28.12.2017 маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в згортку з газети 0,582г., в згортку з фрагменту фольги 0,116г, який ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту.

30.12.2017 року кримінальне провадження відносно правопорушника було закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні, складу кримінального правопорушення, тобто складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 44, ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1372/18
провадження № 3/753/964/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адміністративного протоколу на до оформлення "03" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріал, наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві 16.01. 2018 року за вх. № 3845 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 038397, 16 січня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. І. Дяченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння,огляду на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі "Соціотерапія", порушивши при цьому п. 2.5.А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено неправильність його складення інспектором УПП в м. Києві, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого в протоколі відсутні відомості про притягнення протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Оскільки в судовому засіданні не виявилося можливим встановити результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 130 КУпАП направити до УПП у м. Києві для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 301/1958/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.02.2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву адвоката Ференца Р.Я. про відвід судді Крегула М.М. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Іршавського районного суду від 02.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 18.09.2017 року о 00 год. 30 хв. в с. Білки, по вул.Центральній, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 24.10.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іршавського районного суду від 02.10.2017 року, її скасування та закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року у провадженні №33/777/723/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Іршавського районного суду від 02.10.2016 року визначено суддю-доповідача- Крегула М.М.

17.01.2018 року захисником особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокатом Ференц Р.Я. до апеляційного суду подана заява про відвід судді Крегула М.М. Свої вимоги заявник мотивує тим, що суддя Крегул М.М. є упередженим у даній справі, оскільки раніше - 01.12.2017 року при розгляді аналогічної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 безпідставно відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши підстави для відводу судді Крегула М.М., наведені у заяві адвоката Ференца Р.Я., вважаю, що з метою усунення будь-яких обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді справи щодо ОСОБА_2 заява про відвід судді Крегула М.М. підлягає задоволенню .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, ст..294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Ференца Р.Я. про відвід судді Крегула М.М. задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Іршавського районного суду від 02 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді-доповідача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Крегул
Єдиний унікальний номер 725/4204/18
Номер провадження 3/725/2577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Свєтловодській 2 в м. Чернівці образливо чіплявся до громадян, на заонну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських та почав шарпати за формений одяг працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 661/101/18
Провадження № 3/661/89/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 253777 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 09.11.2017 року, до суду він надійшов 15.01.2018 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Також адміністративний протокол неодноразово направлявся на доопрацювання, але вимоги постанов від 01.12.2017 року, 20.12.2017 року, 05.01.2018 року не були виконанні та протокол про адміністративне правопорушення був направлений повторно до Новокаховського міського суду Херсонської області, для розгляду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 357/71/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СТО «Автодім» - слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2017 р. о 08 год. 20 хв. гр-н. ОСОБА_2, в м. Біла Церква, по вул..Шевченка, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705 д.н.з.АІ3031ВМ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху розворотом не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу ВАЗ 21043 д.н.з.АІ3258ЕХ, не дотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3 б,10.1, 10.4, 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4987/17
Провадження № 3/159/123/18
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.10.73 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 30 хв. 16.01.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 16.10.73 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 40 хвилин 30.01.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 419/4143/17
Провадження № 3/419/22/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2017 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 100 від 16.12.2017 року, протоколом медичного огляду № 742 від 15.12.2017 року, відповідно до якого 15.12.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,10 ‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий за місцем служби характеризується негативно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
провадження № 3/616/181/18
справа № 616/627/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району

Харківської області

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Осіянська, 38, в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що він дійсно посварився з ОСОБА_2 так як був в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 серії ГП № 190527, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі адміністративні штрафи та інші санкції 21081100, код отримувача 37327154, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0137).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко