Справа №705/4234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966792, складеного 02.10.2017 року інспектором ВП ГУНП старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02.10.2017 року близько 10 години 00 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Київській, 12а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїхав на проїздну частину з прилеглої території. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що при керуванні транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував, рухався по головній дорозі, але перешкоджаючи його руху, виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого він вимушений був різко пригальмувати та виїхати на зустрічну смугу. Такий маневр ним було здійснено з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Про вказані обставини ним було повідомлено і інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також написано письмові пояснення. У звязку із зазначеним просить суд закрити провадження у справі, оскільки будь-яких порушень ПДР України не порушував.

Суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль