overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7342/17
Провадження 3/524/1282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.09.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.09.2017 року.

Справа надійшла до суду 08.01.2017 року. Станом на 08.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 458/119/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.01.2018 року о 03:20 год. АДРЕСА_1 на вул.Площа Ринок в м.Турці Львівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, із якою проживає однією сім'єю, - обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із квартири; своїми діями ОСОБА_1 міг спричинити шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він лише обзивав співмешканку незензурною лайкою, але не шарпав її та не виганяв її з дому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912312 від 27.01.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 27.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2018 року та ОСОБА_3 від 27.01.2018 року.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт в розмірі 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3/219/420/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за яким вбачається, що 28.10.2017 року об 11 годині 30 хвилин, в м. Бахмут, по вул. Торговій, на Центральному ринку, навпроти магазину «Гулівер» ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність фруктами, овочами без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/12062/17

Провадження № 3/219/420/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року о 02 год. 33 хв. в м.Львові на пл.Галицькій-Кн.Романа водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження оглядну на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1., наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/135/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Ружинського

району району Житомирської області, студент, громадянина України,

по ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2018 р. близько 01 год. 20 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобоми, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.

Безпосередньо 10 лютого 2018 р. близько 01 год. 20 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036146 від 10.02.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036147 від 10.02.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією паспорта.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1, те ,що порушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.36, 24-1,126 ч.2,121 ч.6, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з застосуванням ст.24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 658/132/18
провадження № 3/658/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником КВУ "Каховський водоканал", ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП направлено до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення.

Вимоги постанови не виконані.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/162/18
Провадження № 3/304/64/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року о 22.45 год. в м. Перечин по вул. Партизанській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який був припаркований, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059133 від 25 січня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши справу, яка надійшла з Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

05.12.2017 року гр.ОСОБА_1 по вул.Наукова, 29 у м.Львові незаконно зберігав наркотичний засіб «нанабіс» без мети збуту у невеликих розмірах, масою 1,36 грам, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП після чого покинув місце ДТП, чим вчинив дії передбачені ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070650 від 15.11.2017 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2018 року, винесеною за результатами розгляду вказаного протоколу, схемою місця ДТП від 13.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 654/77/18
Провадження №3/654/230/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №024200 від 29 грудня 2017 року: 22 жовтня 2017 року об 11.30год. в м. Гола Пристань Херсонської області на перехресті вулиць 1 травня та Чорноморська (Червоноармійська) ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Україна», під час руху не дотрималась безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника начальника СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 25 грудня 2017 року кримінальне провадження №0002274 за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко