Справа №642/950/18
Провадження № 3/642/518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №124992 від 18.02.2018 року, ОСОБА_1, 18.02.2018 року о 19 год. 55 хв. у м. Харкові по вул. Євгена Котляра, 9/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та створив небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось ДТП та автомобілі зазнали матеріальних збитків та механічних-пошкоджень, чим порушено вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що перед початком руху він впевнився в безпечності маневру, оскільки на полосі його руху автомобілів не було. Рухаючись заднім ходом, він зіштовхнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався впоперек вулиці ОСОБА_2, зі сторони вулиці Славянської. Передбачити його появу він не міг, оскільки подібний маневр для автомобіля НОМЕР_2 був заборонений знаком та заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті»суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КпАПщодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №642/950/18про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративногог правопорушення передбаченого ст.124, КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5.Чи були з технічної точки зору дії автомобіля НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням ДТП, яка мала місце 18.02.2018 року в м. Харків, вул. Євгена Котляра, 9/2?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП, яка мала місце 18.02.2018 року в м. Харків, вул. Євгена Котляра, 9/2?

Зобов»язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_2 для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/780/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна