Справа № 373/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164374 від 08.01.2018 вбачається, що 08 січня 2018 року близько 07:35 год. ОСОБА_1, рухаючись в м.Борисполі Київської області на залізничному переїзді по вулиці М.Калмикова перетин з вулицею Привокзальною, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у порушенні правил руху через залізничні переїзди не визнав та пояснив, що 08 січня 2018 року близько 07:30 год. він рухався автомобілем марки «Hyundai Accent» в м.Борисполі Київської області. Перед тим як проїхати залізничний переїзд він упевнився в тому, що світлофор не мав забороняючого сигналу, звуковий сигнал також не був увімкнений, шлагбаум був піднятий. Тим більше черговий на залізничному переїзді подав йому сигнал рукою, щоб він рухався. Працівники поліції їхали йому назустріч, рухалися далеко до нього. Зупинивши його на перехресті за залізничним переїздом, вказали на порушення правил проїзду залізничного переїзду. При цьому були присутні очевидці (перехожий та черговий по переїзду), які зазначали, що ним ніяких порушень не було допущено. Працівники поліції при оформленні протоколу до уваги пояснення цих свідків не взяли, вели себе зухвало.

Обставини адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі, повністю спростовуються відеозаписом, що був наданий поліцією разом з протоколом відносно ОСОБА_1 Такий запис був здійснений, ймовірно, за допомогою відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського.

Судом було досліджено відеозапис та зроблені скрін-шоти відеозапису з місця правопорушення від 08.01.2018 за період часу з 07:29:05 год. по 07:29:22 год. з яких вбачається, що на залізничному переїзді під час руху ОСОБА_1 шлагбаум на переїзді був піднятий, світлофор не подавав жодного забороняючого сигналу. Дії працівників патрульної поліції в даному випадку не відповідають вимогам КпАП та Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, якою передбачено порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонено, в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не вбачається порушення п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева