Справа № 275/640/16-п
__________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інспектором патрульної поліції УПП в місті Київ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.10.2016 року о 09.05 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Героїв Небесної Сотні в місті Коростишеві Житомирської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, воді якого виконував випередження. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду письмове заперечення, в якому зазначив, що він своєї провини у скоєнні адмінправопорушення не визнає, вважає, що правопорушення вчинила водій автомобілю "Chevrolet" ОСОБА_2 Він не очікував, що вона почне обгін, коли він наближався до пішохідного переходу. В момент, коли відбулось зіткнення, з правого боку від його автомобілю було достатньо місця для обїзду, тобто права смуга була вільною. Перед зіткненням водій "Chevrolet" почала гальмувати. Подав клопотання про призначення судову авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що як вона, так і ОСОБА_1 рухалися по дорозі, яка має три полоси для руху в одному напрямку. ОСОБА_1 рухався в середній полосі дороги. Вона увімкнула покажчик лівого повороту і почала випередження. Коли автомобілі зрівнялись, автомобіль ВАЗ різко зманеврував ліворуч в бік лівої крайньої смуги і відбулось зіткнення. Вважає, що зіткнення відбулося з вини водія ОСОБА_1 Не заперечувала щодо призначення експертизи.

Постановою суду від 28 грудня 2016 року у справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

17 січня 2018 року до суду надійшов висновок експерта №6/17-25 від 11.01.2018 року, згідно якому, дії ОСОБА_1 відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України, а причиною дорожньо-транспортної пригоди стали технічно необгрунтовані дії іншого учасника дорожнього руху.

Таким чином, висновок, наведений у протоколі про адміністративне правопорушення, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України спростовано висновком судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, станом на час надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України сплив.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Водночас, оскільки зібраними доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не встановлена, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись пунками 1, 7 статті 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання у 10-ти денний строк від дня її винесення апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.О. Руденко