Провадження № 3/331/11/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Жуковського, 68-33

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2017 року об 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.Запорізька, 1-В керуючи автомобілем НОМЕР_1, на парковці гіпермаркету Епіцентр» не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.11. Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заявив клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи та пояснив, що 21.10.2017 року керуючи автомобілем «Фольцваген Поло», рухався по парковці гіпермаркету «Епіцентр», зі швидкістю 1 км/год, тримаючись правої сторони дороги. Зрівнявшись передньою частиною керованого автомобіля з боковими частинами автомобілів, що стояли на паркувальних місцях, він зупинився, після чого у його автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який здіснював поворот, зрізавши радіус для повороту. З моменту початку маневру автомобіля «ГАЗ 21» до моменту зіткнення пройшов час приблизно 2 секунди. Після зіткнення транспортні засоби залишились на місці зіткнення. Вказане в схемі місце зіткнення відповідає дійсності. Вважає, що він виконав всі вимоги ПДР України, а саме водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку, почав зміщуватися на ліву частину дороги передбаченої для руху зустрічного транспорту на парковці та допустив зіткнення з його автомобілем. Додатково зазначив, що він ще не виїхав на перехрестя доріг, тому застосовувати п. 10.11 ПДР до нього є недоречним.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по парковці гіпермаркету "Епіцентр". Побачивши вільне місце для парковки, він вирішив повернути ліворуч, однак у місці повороту проїзну частину займав автомобіль Фольцваген, який стояв по центру дороги. Вважає, що у його діях ніяких порушень правил дорожнього руху немає, оскільки водій автомобіля Фольцваген зайняв невірне положення на дорозі, зайнявши його смугу. При цьому зауважив, що вимоги дорожньої розмітки на парковці не діють, він не порушував правила дорожнього руху, зазначивши, що рухався приблизно зі швидкістю 20-25 км/год.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1, наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення виявлених розбіжностей необхідно застосування спеціальних знань в галузі судової автотехнічної експертизи, тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну еспертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, з технічної точки зору у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, з технічної точки зору Правилам дорожнього руху?

3. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 ?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 з технічної точки зору у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

8. Чи мав водій ОСОБА_2О, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілемVolkswagen НОМЕР_5, ?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали відеозапису, схему місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, які містять усі вихідні дані, фотокартки.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13 .

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова