overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/714/102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ст.1732 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2018 року близько 17-40 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останній, чим скоїв насильство в сімї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 26.01.2018 року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, як насильство в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/57/18

Провадження № 3/642/165/18

02 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року серії ГП № 010807, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.01.2018 року о 05:00 год. за місцем мешкання сімейну сварку з дружиною.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 010807 від 05.01.2018 року; заявою ті поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2018 року близько 03 години 00 хвилин по вул. Парковій в м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Citroen Berlingo" з державним номерним знаком "KWA02999", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331449 від 10 січня 2018 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 січня 2018 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/85/18
Провадження № 3/496/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали які надійшли від групи з обслуговування стац.постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого експедитором,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 року о 16:30 годин, по а/д Одеса-Рені 40км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з ВН1367АВ не вибрав безпечну дистанцію руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mіtsubishi» д/з ВН4970ІМ, який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044469 від 03.12.2017 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15476/17

Провадження № 3/712/266/18

07 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справа №712/15476/17; провадження 3/712/266/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу № 712/15478/17, провадження № 3/712/267/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/266/18, справа № 712/15476/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2 Калашник
Дата документу 07.02.2018 Справа № 554/9492/17
Провадження №3в/554/6/2018
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 ід. код невідомо, -,-

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено номер автомобіля Toyota RAV4, зазначено «ВІ 0071 СІ», в той час коли вірно «ВІ 0077 СІ».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2017 року по справі №554/9492/17 (провадження № 3/554/2801/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та вказати вірно номер автомобіля НОМЕР_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від від 27 грудня 2017 року по справі №554/9492/17 (провадження № 3/554/2801/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та вказати вірно номер автомобіля НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19206/17

Пров. №3/766/802/18

01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонсокої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що він 31.10.2017 р. о 21.45 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці біля буд. №73 по вул. Потьомкінська в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою вбік поліцейських та прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки згідно ст. 38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 02.12.1979 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцького району ,с. Воскресенка,

вул.Центральна,32,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2018 року, близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Воскресенка по вул. Центральній, 32 , вчинив домашнє насилля, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Потерпіла ОСОБА_2, надала суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1, вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене, не представляє суспільної небезпеки, та не заподіяв своїми діями шкоди.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1, притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова

судового засідання

"06" лютого 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/184/18 (протокол серія БР №073504), 13.12.2017 року о 03:05 год. по вул.Кульпарківська, 93 у м.Львові гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6820 «Drager №ARJL-0296» від 13.12.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/58/18 (протокол серія БР №135854), 13.12.2017 року о 03:55 год. по вул.Кульпарківська-Героїв УПА у м.Львові гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразне мовлення), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення №465/7502/17 та №465/7216/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/465/58/18, справа №465/7502/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Номер провадження 3/754/546/18
Справа №754/48/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 164 ч.10 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2018 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.164 ч. 10 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 14.12.2017 року о 13.30 годині по АДРЕСА_2 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме, відсутні акти прийому металобрухту та дозвільні документи.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиціям частин ст. 164 КУпАП.

Крім того, ст. 164 КУпАП містить лише три частини, частину 10 не містить, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу,а тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 10 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої: 1 МКЛ ім. К. Лева- лікарем акушером гінекологом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2017 о 20:30 год. у м. Львові на перехресті вул. Луганська- вул. Стрийська

керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №260139 від 09.12.2017, та додані до нього матеріали, зокрема поясненнями особи від 09.12.2017 /аркуш справи 3/, що притягається до адміністративної відповідальності, яка пояснила, що 09.12.2017 приблизно о 20:30 год. рухаючись по вул. Луганській виїжджаючи на міст (вул. Стрийська) в напрямку центру здійснила наїзд своїм автомобілем марки «Вольцваген Джетта» на автомобіль НОМЕР_2. Ввважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Р.С. Козюренко