Справа № 359/116/18
Провадження № 3/359/208/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 808031 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11.03.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

01.01.2018 року близько о 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, в адресу своєї дружини ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину не визнав, зазначив, що у нього постійно виникають конфлікти зі своєю дружиною коли вона перебуває у стані алкогольного спяніння. Внаслідок чого остання починає виражатися в його адресу нецензурною лайкою та провокує останнього на конфлікт. Просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, підтримала надані пояснення свого чоловіка, зазначила, що 01.01.2018 року саме вона була ініціатором сварки, яка виникла між нею та її чоловіком.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1, наявні та дослідженні матеріали справи, та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки надані учасниками процесу у судовому засіданні пояснення повністю спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №569828 від 03.01.2018 року обставини.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк