Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/459/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №403044, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Калинівка, вул. Кузнєцова, 8, Олевського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої директором Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не інваліда, не депутата, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року об 12 год. 30 хв. року при здійсненні перевірки Калинівської ОСОБА_2 ступенів, що розташована за адресою в с.Калинівка, вул.Кузнєцова, 6, Олевського району, Житомирської області було виявлено порушення директором ОСОБА_1, а саме: харчоблоці школи відсутня холодна та гаряча проточна вода, завозяться харчові продукти (масло вершкове, м'ясо птиці, риба) без маркування, відсутня супровідна документація, що засвідчує їх походження, якість та безпеку; порушуються правила зберігання швидкопсуючих харчових продуктів, чим порушила вимоги ст.ст. 20, 32, 37, 39, 47, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», р. 3,10 Санітарних правил для підприємств громадського харчування №42-123-5777-91, р.7 ДСаПіН №5.5.2.008-01 «Влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 26.10.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинив порушення відповідальності за обіг непридатних харчових продуктів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.166-2, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3