Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, прокурора - Бабича О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1, перебуваючи у період з 07 листопада 2015 року по 07 листопада 2016 року на посаді поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області з присвоєнням йому спеціального звання старший сержант поліції, тобто будучи відповідно до підпункту з пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII Про запобігання корупції суб'єктом, на якого поширюються дія цього Закону, на підставі наказу Управління поліції охорони в Рівненській області від 04.11.2016 р. №84 о/с По особовому складу був звільнений за власним бажанням з Національної поліції у запас Збройних Сил України, однак в порушення вимоги абзацу другого частини другої статті 45 Закону України Про запобігання корупції, після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави - служби в органах поліції, не виконав обов'язку наступного року подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, а саме - несвоєчасно, без поважних причин подав 17 травня 2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що місцевий суд дійшов хибного висновку про те, що він несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію за 2016 рік.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 06.11.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи у період з 07 листопада 2015 року по 07 листопада 2016 року на посаді поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області, після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин подав 17 травня 2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.4).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2017 року щодо ОСОБА_1 змінити та закрити справу провадженням на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.