Справа № 703/1526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Рєпіна, 51 кв. 8, непрацюючого, -

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15 квітня 2017 року близько 15 год. 10 хв. по вул. Мазура-Кармелюка в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч, поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху, що призвело до зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Матеріали до суду надійшли 24 січня 2018 року, після повторного їх повернення на доопрацювання, згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Опалинської О.П. від 16.11.2017 року.

В судове засідання, яке було призначено на 12 год. 30 хв. 06.02.2018 року, зявився правопорушник ОСОБА_1, який подав до суду письмове клопотання, в якому, мотивуючи свої доводи тим, що працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, незважаючи на одноразове повернення судом матеріалів начальнику поліції з конкретними вимогами щодо усунення суттєвих порушень, допущених при оформленні первинної схеми ДТП та доданих до неї матеріалів, так і не усунуто таких, просив направити адміністративну справу відносно нього до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного виконання постанов судді Опалинської О.П. як від 14 червня 2017 року, так і від 16 листопада 2017 року.

При цьому в клопотанні ОСОБА_1 вказав на те, що 05.02.2018 року, він ознайомившись із додатковими матеріалами, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області після чергового доопрацювання та виявив, що не встановлено параметри конфігурації дороги у місці ДТП, зокрема, перепаду висоти дорожного полотна, незважаючи що ці відомості є наявними у відділі архітектури та містобудування виконкому Смілянської міської ради. Тому вважає посилання інспектора Мачулки, на відсутність відповідної штатної одиниці у Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області необгрунтованими. Також ОСОБА_1 у клопотання зазначає про те, що, зображення, які нанесено на схемах, складених поліцейським ОСОБА_3 12.01.2018 року, суперечать первинній схемі ДТП від 15.04.2017 року, а саме: відсутні привязки транспортних засобів до сталих елементів дороги, місце зіткнення ТЗ позначено червною ручкою без привязки до сталих обєктів дороги. А тому вказує на те, що зазначені обставини унеможливлюють встановити істину щодо механізму та причин ДТП, а тому без усунення зазначених недоліків вважає неможливим розглянути обєктивно протокол про вчинення ним адмінправопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зазнає, що із доопрацьованих матеріалів поліцією, лишається незрозумілим, яку методику застосував поліцейський для визначення видимості зі сторін руху водіїв учасників ДТП, за допомогою чого визначив такий параметр у розмірі 280 метрів.

ОСОБА_2 своє клопотання обгрунтував, посилаючись виключно на постанови судді Опалинської О.П. від 14 червня 2017 року та 16 листопада 2017 року.

Судом вказані постанови судді Опалинської О.П. оглянуті та з їх аналізу вбачається, що дійсно працівниками поліції вимоги суду зазначені у цих постановах не виконані в повному обсязі.

Відповідно до наведеного вбачається, що при винесенні постанов суддею Опалинською О.П., було задоволено відповідні клопотання ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.251 КУпАП якою передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також необхідно врахувати і те, як і при попередніх розглядах клопотань ОСОБА_1, що відповідно до п.п. 4 пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти, зокрема: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Однак і ці вимоги не усунуто працівниками поліції, незважаючи на те, що це вимагалось за вказаними вище постановами суду від 14 червня та 16 листопада 2017 року.

В звязку із цим суддя приходить до висновку, що без усунення, зазначених у вказаних вище постановах судді, недоліків, розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не представляється за можливе.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку на працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

За таких обставин, подане клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності - поверненню до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного їх оформлення.

При цьому начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області належить усунути в повному обсязі недоліки, які зазначено в постановах судді Смілянського міськрайонного суду Опалинської О.П. від 14.06.2017 року / а.с.14/, та від 16.11.2017 року / а.с.33 /..

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підгягає

Суддя: В. О. Прилуцький