справа № 492/72/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 січня 2018 року о 17 год. 00 хв., 18 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., 19 січня 2018 року о 13 год. 00 хв., 20 січня 2018 року о 14 год. 30 хв., 20 січня 2018 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці С.Єлькіна, с.Вознесенка Арцизького району Одеської області, біля буд. № 56, повторно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначені в протоколі дати вчинив дрібне хуліганство.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 467526, № 467527, № 467529, № 467530, № 466486 від 23.01.2018р.; заявою ОСОБА_2 від 23.01.2018р.; випискою ЄО-135 від 17.01.2018р., висновком про розгляд виписки ЄО-135 від 23.01.2018р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2.; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 01.11.2017р. та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, матеріалів адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, що виразилося в нецензурній лайці в громадському місці на адресу ОСОБА_2 та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Судом встановлено, що відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 17.08.2016р., ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30-1, ч. 2 ст. 32КУпАП громадські роботи, адміністративний арешт не призначаються особам, визнаним інвалідами другої групи.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його провини, вимоги ч. 3 ст. 30-1, ч. 2 ст. 32КУпАП, суд вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, у звязку з чим ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи, підлягає звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи з постановленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3