Справа №: 297/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., з участю захисника за ордером адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 січня 2018 року близько 14:30 годині в міжнародному пункті пропуску «Дзвінкове», Берегівського району, слідуючи на вїзд в Україну, під час проходження прикордонного контролю громадянин України ОСОБА_2 предявив на паспортний контроль для вїзду в Україну паспорт громадянина ОСОБА_3 серії BD № 7937330, виданий 12.09.2013 року, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим порушив вимоги ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 9 закону України «Про державний кордон України».

В суді ОСОБА_2 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України не визнав та пояснив, що 02.01.2018 року повертався зі своєю сімєю з ОСОБА_3 в Україну, та при перевірці документів на паспортному контролі предявив закордонний паспорт громадянина України. Під час того, як він вибирав документи для предявлення, прикордонник пункту пропуску помітив у нього закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 і попросив його предявити, на що він подав також паспорт громадянина ОСОБА_3. ОСОБА_2 пояснив, що він є також громадянином ОСОБА_3. Після цього, на нього склали протокол про порушення правил перетину державного кордону України, однак він не розумів, за що саме був складений протокол, оскільки про право мати захисника йому не повідомили, та він не був чітко обізнаний у законодавстві України про перетин державного кордону України.

Захисник ОСОБА_1 в суді пояснив, що не погоджується зі складеним протоколом на ОСОБА_2, оскільки він не порушив жодного пункту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Так, дійсно 02.01.2018 року ОСОБА_2 при перетині державного кордону України на пункті пропуску предявив закордонний паспорт громадянина України. Під час огляду документів, працівником прикордонної служби було помічено у ОСОБА_2 також закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3, та на вимогу працівника прикордонної служби ОСОБА_2 також предявив і цей паспорт. У звязку з тим, що ОСОБА_2 першочергово предявив паспорт громадянина України, який є дійсним та виданий компетентними органами з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, захисника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року, рапорт інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Горонглаб» від 02.01.2018 року, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта громадянина України, копію паспорта громадянина ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, маючи намір в'їхати в Україну подав документи, які надають право виїзду з України, рівно як і в'їзду в Україну - закордонний паспорт громадянина України.

Так, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Дзвінкове» 02.01.2018 року при вїзді в Україну предявив для огляду закордонний паспорт громадянина України, та на вимогу працівника прикордонної служби, який помітив у нього закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3, надав для огляду і його.

Крім цього, в суді ОСОБА_2 пояснив, що є також громадянином ОСОБА_3.

Із долученої копії закордонного паспорта громадянина ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, та йому виданий закордонний паспорт серії BD № 7937330, виданий 12.09.2013 року з терміном дії з 12.09.2013 року по 12.09.2018 року (а.с. 6).

У звязку з наведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає тлумачення громадянства із запереченнями його множинності суперечить принципам Європейської конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 року (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006 року), згідно якої Україна зобов'язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов'язки, пов'язані із множинним громадянством: громадяни держави-учасниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов'язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, п. 1 ст. 247, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.