Справа № 285/4724/17
провадження в справі 3/0285/63/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації - Київська область, Обухівський район, с. Копачів, вул. Будьоного, 21, місце роботи - ТОВ "ННТ" с. Наталівка, директор, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалу слідує, що посадова особа ОСОБА_1, директор ТОВ "ННТ" вчинила невиконання вимог щодо складання та реєстрації в ЕРАН акцизних накладних розрахунків коригування до них та не відображення податкового зобов"язання, чим порушено п. 231.6 ст. 231 Податкового Кодексу України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 330 від 12.12.2017 рок/а.с.4/, копією акту від 09.11.2017 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку/а.с.5-10/.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності, а також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстав для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: А.В.Михайловська