Справа № 127/6816/18
Провадження № 33/772/524/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участі ОСОБА_2

адвоката Цепляєва С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 13.03.2018 об 11.00год. по вул. Юності, 17, ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб ВАЗ 21150, д.н.з.: НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

На дану постанову суду, ОСОБА_2, з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк оскарження постанови, оскільки про існування постанови дізнався 08.06.2018.

По суті просить скасувати постанову суду, та закрити провадження у справі, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не було досліджено докази по справі, зокрема те, що не зазначено в протоколі вимоги якого саме нормативно-правового акту було порушено, відсутні докази щодо здійснення такої господарської діяльності, а саме немає жодних відомостей щодо пасажира транспортного засобу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, вважаю за необхідне, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, та задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 належним чином копії постанови, про яку він дізнався 08.06.2018.

Оскільки будучи відсунім під час судового засідання 31.05.2018 ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомився 11.06.2018, то був позбавлений можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити, а по суті його апеляційну скаргу слід задовольнити.

ОСОБА_2 в ходы судового розгляду пояснив, що автомобіль належить його батькові ОСОБА_4, який хотів попробувати таксувати, але не вийшло, тому і шашка служби таксі на автомобілі залишилася.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензій на провадження певного виду господарської діяльності.

Оскільки диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, яким передбачена видача ліцензії на перевезення пасажирів суб'єктам підприємницької діяльності, однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Оскільки ні матеріали справи, ні складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена на їх підставі постанова судді не містять відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, даних про наявність діяльності без ліцензії та наявність пасажира, його даних, факти викладені в протоколі та встановлені судом обставини в сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з врахуванням чого постанову суду слід скасувати, а справу щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея