П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 Справа №607/884/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.1988р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246270 від 16.01.2018 року, 12 січня 2018 року о 23 год. 30 хв., під час перевірки працівниками поліції, громадянин ОСОБА_1, який перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд» був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2017року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому, мотивів чому був відсутній за місцем проживання не пояснив.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушенняГП № 246270 від 16.01.2018 року, рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 12.01.2018року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2018, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року, якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2017року, 27.01.2017року, 07.06.2017року, 01.08.2017року,06.12.2017року , відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується з негативної сторони, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не працює, на шлях виправлення не став, в звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2