overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6025/17
Провадження № 3/206/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро вул. Гаванська, буд. 15 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2017, о 22 год. 10 хв. за адресою м. Дніпро, по вул. Гаванська 15 у приміщенні КЗ "ДГП" ДОР гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою до медичного персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 доставлений приводом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

В судові засідання призначені на 26 грудня 2017 року та 18 січня 2018 року ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При вивченні письмових матеріалів справи судом було встановлено, що відповідно листа Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та перебуває у них на лікуванні з діагнозом розумова відсталість.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне провадженні відносно ОСОБА_1 по адміністративні справі закрити в зв'язку з неосудністю особи.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.20,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із неосудністю особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 274/434/18
Провадження № 3/0274/235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2017 року о 15-00 год., в с.В.Пятигірка, по вул.Медичній 4 , гр.ОСОБА_1 ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, вчинивши насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з дружиною.

Згідно ст.173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, протокол прийняття заяви, письмове пояснення гр.ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Отже, вина ОСОБА_1 а.М. доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба
Справа 556/122/18
Номер провадження 3/556/50/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 жовтня 2017 року поліцейським СРПП №4 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 30 жовтня 2017 року, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно дружини.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 30 січня 2018 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, і на час розгляду справи судом минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1134/18

Пров. №3/766/1778/18

01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Херсон. вул. Макарова, 145, ІПН , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13.01.2018 року о 04 год. 30 хв. в м. Херсоні вул. 200 річчя Херсона, 15, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Honda Civic н.з. BT 3843 AT, перебував з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту відмови від проходження огляду на стан спяніння, однак зазначив, що у стані спяніння не перебував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БД №041776 від 10.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/143/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

встановив:

31 січня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення вчинені 21 та 26 грудня 2017 року, і матеріали про які одночасно надійшли до суду 31.01.2018, то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 480/143/18; 3/480/97/18) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 480/144/18; 3/480/98/18).

Об'єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер справи № 480/143/18 провадження № 3/480/97/18.

Суддя ОСОБА_2

31.01.2018
Провадження №3/447/78/18
Справа №447/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяннина України, працюючого водієм у ПП Макогін, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

08.01.2018 року близько 14.22 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме м. Новий Розділ, вул. Яворницького 4/16, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Код суду 233 № 233/164/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукшики Овруцького району Житомирської області, громадянин України, солдат, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 номер обслуги 2 гаубичної самохідно артилерійської батареї, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А 3316 № 21 від 09 січня 2018 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 01 січня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в зоні проведення АТО в умовах особливого періоду в базовому таборі військової частини, розташованої поблизу с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.
Вище зазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення А 3316 № 21 від 09 січня 2018 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення А 3316 № 21 від 09 січня 2018 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2891/17
Провадження № 3/553/29/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки дільничним офіцером поліції була відсутня за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, але від неї отримано заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 879070 від 01.11.2017 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про згоду з викладеними обставинами вчиненого правопорушення (а.с. 1), ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2017 року в справі № 208/2487/17 (провадження № 1-в/208/136/17) про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1 (а.с. 2-3), письмовим поясненням ОСОБА_2В., в якому вона підтверджує факт відсутності за місцем проживання 31.10.2017 року близько 23-00 год. (а.с. 5), рапортом працівника поліції (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 219/836/18
Провадження № 3/219/445/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівська Донецької області, громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 21 вересня 2016 року Яворівським військовим комісаріатом Львівської області, не одруженого, який перебуває на посаді майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-10, ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 29 січня 2018 року надійшла адміністративна справа №219/836/18 (провадження №3/219/445/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 4 січня 2018 року).

Крім того, 29 січня 2018 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/837/18 (провадження №3/219/446/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 4 січня 2018 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
справу №219/836/18 (провадження №3/219/445/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою №219/837/18 (провадження №3/219/446/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/836/18 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/219/445/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа №750/713/18
Провадження №3/750/441/18

П О С Т А Н О В А
01 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Командира 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта за контрактом, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.01.2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, всупереч вказаній статті, не зазначено та не долучено жодних доказів, які б підтверджували суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: чи дійсно на час складання протоколу ОСОБА_1 був та є старшим сержантом за контрактом, чи дійсно він проходив 23.01.2018 року службу на посаді інструктора (з водіння) взводу БМТЗ 3 батальйону в/ч НОМЕР_1 , як про це вказано у протоколі.

Зазначене є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 172-20 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення Командиру 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь