Справа № 203/4180/17
Провадження № 3/0203/12/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 31 жовтня 2017 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, р/н RPR36YV по пр. О. Поля, 129-а, з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагували на світло, та у присутності двох свідків у встановленому законом порядку від медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 вину не визнає, оскільки не відмовлявся від проходження медичного огляду, та останньому взагалі не пропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. Окрім того, ОСОБА_1 не вручено складений протокол. Самостійно ОСОБА_1 не зміг проїхати на медичне освідчення, оскільки співробітники патрульної поліції тримали довгий час на місці. Окрім того, просила врахувати, що до матеріалів справи не долучено відеозапис з нагрудних камер співробітників поліції, а свідки, вказані у протоколі в судове засідання не зявлялися.

Заслухавши представника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№199788 від 31.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР№199788 від 31.10.2017 року, правопорушення було скоєне 31.10.2017 року, таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков