Справа № 200/5491/18
Провадження № 3/200/1873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057909, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із причепом рефрижератором на проспекті Богдана Хмельницького, 189 а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 04 квітня 2018 року подав через канцелярію суду клопотання про передачу адміністративного матеріалу за місцем його мешкання, до Яготинського районного суду Київської області, мотивуючи тим, що його прибуття на розгляд справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ускладнене територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Яготинського районного суду Київської області, а місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення є м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького що територіально відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а також ту обставину, що інший учасник правопорушення (потерпілий) є мешканцем м. Дніпра, вважаю за доцільне розглядати справу за місцем вчинення ДТП, тобто у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Розглянувши матеріали справи, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057909, складеним 19 березня 2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданими при складанні протоколу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутність свідків даної події, матеріалів фото-фіксації ДТП та відсутність обставин (завдання тілесних ушкоджень учасникам ДТП), що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки полягають у завданні матеріальних збитків внаслідок механічного пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 284, 288КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев