Справа №584/112/18
Провадження №3/584/62/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого на посаді водія у ФОП «Мороз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2018 близько 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Богдан 211140», реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул.Глухівській в м.Путивль, на перехресті з вул.Свободи при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушено вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, фактичних обставин не заперечував.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується рапортами помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_2 від 03.02.2018 про те, що по вул.Глухівській в м.Путивль сталася ДТП без постраждалих (а.с.2), схемою ДТП, згідно з якою сталась ДТП за участю автомобілів «Богдан 211140» та «Nissan Note» (а.с.9), поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2018, відповідно до яких водій автомобіля «Богдан 211140» вчинив ДТП за участі автомобіля «Nissan Note» під його керуванням (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_1 який зазначених обставин не заперечував (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, працює на посаді водія у ФОП «Мороз», до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий