Справа № 404/219/18
Номер провадження 3/404/274/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 4, у м. Кропивницькому,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2017 року о 10-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Пацаєва, 12, к. 2, кв. 4, у м. Кропивницькому, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, в ході чого ображала її лайкою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що більше 30 років її матір проживала окремо від неї, залишивши її у неповнолітньому віці. Після розірвання стосунків з останнім чоловіком, вона відмовилася залишатися за місцем його реєстрації, оскільки було поставлено умову, щоб вона брала участь у оплаті комунальних послуг. Тому вже, як два місяця, ОСОБА_2 проживає разом з нею та її сином.

Щодо обставин справи, ОСОБА_1 пояснила, що 17.12.2017 року конфлікт виник після приготування для себе їжі, а саме матір відмовилася прибирати після себе на кухні. При цьому, як такого конфлікту не було, відразу після зауваження, ОСОБА_2 викликала працівників поліції, а відповідна заява вже була готова, тобто дана ситуація, навмисно, була спровокована.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні наголошувала, що намагається до мінімуму звести спілкування з матірю, не перешкоджає їй у користуванні кухнею, ванною, туалетом. Однак, вона робить все, щоб її зачинити, поводить себе зухвало, відмовляється прибирати за собою. ОСОБА_1 також вказала, що буде намагатися мінімізувати спілкування з матірю, винною себе не вважає, ініціатором конфлікту була її мама, оскільки після кожного зауваження, вона сама розпочинає сварку, як було і цього разу.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. З наведеного убачається, що обєктивна сторона правопорушення передбачає наявність обовязкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, ОСОБА_1 категорично заперечила свою вину, вказувала, що дійсно 17.12.2017 року її мама викликала працівників поліції, відразу після того, як ОСОБА_1 зробила їй зауваження. Винною себе не вважає, вказала, що сварки, як такої не було.

За таких підстав, письмові пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано. За вищенаведених обставин, кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство у сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сімї - це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї, шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоровю.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3