Справа № 361/7349/17
Провадження № 3/361/34/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником ТОВ «Фоззі-груп», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року близько 21 години 35 хвилин, ОСОБА_1, в с. Красилівка, автодороги Київ-Суми, 31 км, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, 21 листопада 2017 року, поїхав в с. Красилівка до свого товариша, ОСОБА_2, точної адреси не знає, раніше був у товариша лише один раз. Рухаючись в зазначеному напрямку, не знаючи вірної адреси ОСОБА_2, звернув на ґрунтову дорогу, проїхавши 500 метрів, автомобіль застряг, і ОСОБА_1 зрозумів, що заблукав. В цей час, проходила група чоловіків, ОСОБА_1, звернувся до них за допомогою, але витягти автомобіль не вдалося. Потім, ОСОБА_1, пішов до магазину, який знаходився поруч, щоб знайти допомогу серед водіїв сільськогосподарського транспорту, на що йому, пояснили, що в селі в цей день свято, і ніхто вже за кермо не сяде. В магазині, ОСОБА_1, придбав пляшку пива, яку випив. Коли підходив до свого автомобіля то побачив біля нього працівників поліції, які ліхтариком світили в салон зазначеного автомобіля. Коли ОСОБА_1 підійшов ближче, то працівники поліції попросили документи на автомобіль та посвідчення водія, яке вони потім забрали, і поїхали. На місці працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення не складали, не представлялися та не пропонували йому проходити тестування на предмет вживання алкоголю на газоаналізатор «Драгер» і не пропонували проїхати в Броварську центральну районну лікарню, щоб там також перевірити його на предмет вживання алкоголю. Зі слів ОСОБА_1, він зателефонував на гарячу лінію - «102», де його попросили передзвонити через 20 хвилин, коли він подзвонив, йому відповіли, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення. На наступний день, ОСОБА_1 поїхав до поліції, де йому видали тимчасове посвідчення водія.

Свідок, ОСОБА_3, в суді пояснив, 21 листопада 2017 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, рухався по с. Красилівка, його зупинила компанія, приблизно 15 чоловіків, та попросили про допомогу, витягти автомобіль марки «ВАЗ - 21099», який застряг на ґрунтовій дорозі, на відстані 7-10 м. від автодороги Київ-Суми, 31 км. на що ОСОБА_3 відповів, що не зможе витягти автомобіль який застряг. Вказана компанія чоловіків була в нетверезому стані. В цей час, підїхав автомобіль патрульної поліції. Вияснивши хто є власником автомобіля, почали складати на водія автомобіля марки «ВАЗ - 21099», протокол про адміністративне правопорушення. Коли протокол про адміністративне правопорушення було складено, ОСОБА_3, підписав його разом із своїм поясненням, та поїхав у своєму напрямку.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №325264 від 21 листопада 2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3

Суд критично відноситься до свідчень ОСОБА_1, оцінивши їх як недостовірні та такі що не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій чітко зазначено, що особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, притягується до відповідальності, згідно із санкцією зазначеної статті.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом

10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.