АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/822/18 Справа № 185/3452/18 Головуючий у 1 й інстанції - Тимченко С. О. Доповідач - Джерелейко О.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

На цю постанову особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

01.08.2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення йому безоплатного захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки самостійно він не може укласти договір із захисником через відсутність коштів.

Виходячи із змісту ст.ст. 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення та положень вищезазначеного Закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на захист, яке полягає, зокрема у користуванні правовою допомогою захисника за призначенням, що надається безоплатно за рахунок держави.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для сплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення конституційного права ОСОБА_3 на захист йому необхідно призначити захисника для захисту його прав та інтересів при розгляді справи за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема, особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, - на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.

Згідно з ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 з матеріальних причин можливості залучити захисника самостійно не має, то з огляду на конституційні засади забезпечення права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 за призначенням в суді апеляційної інстанції, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції, за його апеляційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року для участі в розгляді матеріалів адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов'язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.Є. Джерелейко