Справа № 274/361/18 Провадження № 3/0274/223/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 22 жовтня 1977 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Бердичівський район, селище Гришківці, вул. Чкалова, 9/1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2018 року о 08 год. 50 хв. в порушення абзацу 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19, на ринку Центральному у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Ширшова, 3 продавала рибу «короп» та «плітку», загальною вагою 2,5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що рибу продавала без документів, оскільки їй було невідомо, що для продажу риби потрібен сертифікат якості. Рибу їй повернули та вона її забрала додому.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000181, де у власних письмових поясненнях зазначила, що продавала рибу загальною вагою 2,5 кг; описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об'єктів лову у порушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено та повернуто рибу «короп» вагою 1 кг та рибу «плітка» вагою 1,5 кг; письмовими поясненнями від 12.01.18 ОСОБА_1 на підтвердження обставин викладених у протоколі.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала в повному обсязі, приймаючи до уваги обставини скоєння проступку, суддя визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яковлєв