Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5066/17 Суддя в 1-й інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 33/778/60/18 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ахметової Я.І. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року, якою провадження по справі за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює першим заступником генерального директора - директором з виробництва та експлуатації КП «Водоканал» Запорізької міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ахметова Я.І. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою від 10 листопада 2017 року (вих. № 119-12512), в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Аналогічні правові висновки містяться у п. 8 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017р.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що провадження у справі закрито, заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи, до ОСОБА_2 не застосовано.

Отже вимога прокурора про прийняття до розгляду його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону.

Крім того, питання можливості оскарження прокурором постанови суду у даній справі про адміністративне правопорушення було вже предметом розгляду апеляційним судом і постановою апеляційного суду Запорізької області від 8 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора було повернуто як особі, що не має повноважень на оскарження судового рішення.

З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві, як особі, що не наділена правом апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року, якою провадження по справі за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв'язку за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, - прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ахметовій Я.І.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай