Справа №463/6019/17
Провадження №3/463/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2017 року о 8 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», н.з. Н3956ЛВ у м.Львові на перехресті вулиць Богданівська-Поетична, під час виконання обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який виїжджав з вулиці Поетична. Під час ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що дійсно рухався по вулиці Богданівська, перед ним рухався автомобіль, який зупинився посеред дороги з невідомих йому причин, у звязку з чим він переконавшись, що немає зустрічних автомобілів, здійснив обїзд перешкоди. Те, що з другорядної дороги вулиці Поетична виїде автомобіль він не знав і не міг знати. Крім цього, під час руху на цій ділянці дороги не встановлений знак, що це перехрестя, тому він не знав, що ця ділянка дороги є перехрестям. Вважає, що саме дії ОСОБА_2 призвели до дорожньо-транспортної пригоди. У своїх поясненнях вказав, що здійснював обїзд одного або двох автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що керувала автомобілем Субару, виїжджаючи з вулиці Поетична на вул.Богданівська, де в той час була тягучка, автомобіль, що рухався по вул.Богданівській зупинився, щоб надати їй дорогу для здійснення виїзду. Вона, переконавшись, що немає перешкоди почала здійснювати виїзд на вул.Богданівську, але несподівано автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху та почав обганяти автомобілі внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем. Вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели до зіткнення та стали причиною ДТП.

В судовому засіданні, як свідка, допитано ОСОБА_4, який суду пояснив, що 24.11.2017 року близько 9 год. ранку рухався по вул.Поетична виїжджаючи на вул.Богданівську, на перехресті вулиць Поетична Богданівська, побачив ДТП за участі автомобіля Субару на ВАЗ. Саме зіткнення він не бачив. Зазначив, що оглядовість на цій ділянці дороги хороша, в цей час по вул.Богданівська була тягучка.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що їхав з батьком - ОСОБА_1 автомобілем по вул. Богданівській, раптово перед ними зупинився автомобіль, який вони почали обїжджати та в цей час з вулиці Поетична виїхав автомобіль Субару, внаслідок чого сталося зіткнення. Обїжджаючи автомобіль, зустрічних авто в цей час не було.

Свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні пояснення свідку ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серія БР №001699 ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6. ПДР, а саме при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру в результаті чого сталося зіткнення.

Відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено: на перехресті.

П.1.10 ПДР визначено, що перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. Пояснення правопорушника ОСОБА_1 про те, що не знав, що здійснює маневр на перехресті вулиць через відсутність попереджувального знаку, суд оцінює критично, оскільки відповідні попереджувальні знаки встановлюються не перед кожним перехрестям та відсутність попереджувального знаку не позбавляє водія дотримуватись вимог п.14.2 ПДР який передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: a)жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б)водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Правилами дорожнього руху визначено, що обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Зі схеми місця ДТП від 24.11.2017 року вбачається, що зіткнення автомобіля ВАЗ та Субару мало місце на перехресті вулиць Богданівська-Поетична, на момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21011 знаходився на смузі зустрічного руху. Зауважень до схеми місця ДТП учасники дорожньо-транспортної пригоди не висловлювали. Крім цього у своїх поясненнях водій ОСОБА_1 пояснював, що можливо здійснював обїзд не лише одного автомобіля, а двох, з виїздом на смугу зустрічного руху з чого суд робить висновок про те, що водієм ОСОБА_1 було здійснено саме обгін. Окрім того факт обгону транспортних засобів з виїздом на смугу зустрічного руху підтвердила також інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 Враховуючи наведене вище, положення ПДР судом встановлено, що водій ОСОБА_1 рухаючись на перехресті доріг, перед початком обгону не переконався в безпечності своїх дій, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем Субару під керуванням ОСОБА_2 На запит Личаківського районного суду м.Львова Личаківською районною адміністрацією ЛМР надіслано схему організації дорожнього руху на перехресті вулиць Богданівська-Поетична з якої вбачається, що при виїзді з вулиці Богданівська встановлено дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». Інші знаки відсутні. Крім цього слід зазначити, що дотримання водієм автомобіля Субару правил дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди є предметом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного на її ім'я.

Враховуючи наведене вище вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001699 від 24.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.