Справа № 645/1348/17
Провадження № 3-в/645/1/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

08.09.2017 року на адресу суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі - Немишлянський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації) про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. На обґрунтування подання посилалися на те, що постанова надійшла до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 11.04.2017 року та була прийнята до виконання. ОСОБА_2 викликався до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 18.04.2017 року, 20.04.2017 року для постановки на облік, але за викликами так і не зявився. Одночасно з цим здійснювали телефонні дзвінки за номером телефону матері ОСОБА_2, яка підтвердила факт проживання за однією адресою з сином та неодноразово передавала сину про необхідність явки до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації та постановки на облік. З відповіді Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 03.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі своїми батьками, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в родині, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. 16.05.2017 року ОСОБА_2 прибув до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в стані алкогольного спяніння, де заповнив анкету та підписав довідку, але до відпрацювання 30 годин громадських робіт за направленням у Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області так і не приступив. 31.05.2017 року старшим інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_2, останнього зустріли на вулиці в стані сильного алкогольного спяніння, який повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи не збирається. 09.06.2017 року ОСОБА_2 зявився до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, де отримав направлення до КП «Харківблагоустрій» для відпрацювання 30 годин громадських робіт. Однак станом на 12.06.2017 року ОСОБА_2 до КП «Харківблагоустрій» не прибув і до роботи не став.

Правопорушник ОСОБА_4 та представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїу судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали особової справи правопорушника, приходить до наступного.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова 11.04.2017 року надійшла на виконання до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

З матеріалів справи вбачається, що на виклики Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду та просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП - заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обов»язковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся, постанова про привід правопорушника не була виконана.

В той же час відповідно до положень ст.268 КУпАП ОСОБА_2 має право надавати суду пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Реалізація вказаних прав під час вирішення клопотання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та вирішення питання щодо призначення ОСОБА_2 адміністративного арешту за відсутності самого ОСОБА_2 порушить право останнього на захист, а суд буде позбавлений можливості перевірити чи мав він реальну можливість виконати призначене йому покарання у виді громадських робіт, переконатися чи можливо розглядати викладені в поданні факти як свідчення його небажання виконувати призначене покарання.

З врахуванням наведеного вище, подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -