Справа №167/1581/17
Провадження №3/167/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №037895 від 26.11.2017 року, ОСОБА_1 26 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв. в м.Рожище по вул.Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 26.11.2017 року вживав спиртні напої, однак чи здійснював рух автомобілем не памятає, так як перебував в дуже сильному алкогольному спянінні.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 листопада 2017 року здійснював патрулювання в м.Рожище. Під час роботи, по вулиці Гагаріна помітив автомобіль НОМЕР_1, який здійснював хаотичні рухи вперед та назад, чим привертав до себе увагу. Підійшовши до автомобіля, помітив водія, який знаходився за кермом та перебував в стані алкогольного спяніння. Після чого останнього було доставлено в Рожищенську ЦРЛ для освідування, в ході якого було підтвердження факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. На підставі консультаційного висновку спеціаліста було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №037895 від 26.11.2017 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння від 26.11.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Таким чином, заслухавши думки учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістисот неоподаткованих мінімуміх доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспртними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 хв. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч