Справа № 204/253/18
Провадження № 3/204/164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
08 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173? КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064085 від 08.01.2018 року, ОСОБА_2 08 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, штовхав гр. ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? КпАП України, розглядається протягом доби з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_2 працівниками Управління патрульної поліції в м. Дніпрі прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Крім цього, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064085 від 08.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, штовхав гр. ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , проте з заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив сімейне насилля не тільки відносно неї а і її дітей, а згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_2 здійснював сімейне насильство відносно ОСОБА_3 , бив її, ображав її честь та гідність, а потім почав бити і її. Свідок ОСОБА_5 у своїх поясненнях від 08 січня 2018 року зазначила, що ОСОБА_2 вчинив сімейне насильство відносно ОСОБА_3 , бив її та спільних дітей, ображав їх честь та гідність, а потім почав розпускати руки і в її сторону. Дані дії проводилися до приїзду поліції. З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння почав бити її та дітей, ламати техніку, бити телевізор, вигонити їх на вулицю. Бив її і ногами і руками, внаслідок чого була спричинена фізична біль.

Відповідно до рапорту інспектора 2 батальону 6 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Давидова Д.В. від 08 січня 2018 року, ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Громадянка ОСОБА_6 та їх спільні діти пояснили, що ОСОБА_2 здійснював проти них сімейне насильство відносно них, бив їх. Всіляко називав образливими словами, виганяв їх з квартири, після чого почав битися з сусідами.
Таким чином, протокол серії АА № 064085 від 08.01.2018 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 261 КУпАП, органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
В рапорті зазначено, що була надана правова допомога № 20675 «Стовчак», проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо надання такої правової допомоги.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173? КУпАП повернути Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов