overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20927/17

Пров. №3/766/569/18

07.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає за адресою: м. Херсон, вул. шенгелія, 13, к. 1, кв. 60 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №253954, згідно якого 06.11.2017 р. гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в ТРЦ "Білла" в місті Києві, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року, приблизно о 10-й годині 30 хвилин, в с.Загальці Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - по вул. Гагаріна, 4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 23 жовтня 2017 року він, дійсно, посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту чергового Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 23 жовтня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 жовтня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до районного суду 12 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/146/18 Справа № 692/94/18 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 367/559/18
Провадження по справі № 3/367/384/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Яблунській, 203-А, розпивав пиво «Оболонь» на дитячому майданчику та з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На законні вимоги працівника поліції не відреагував, при цьому виражався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/889/18
№ 3/522/643/18
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року о 11-45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, вул. Гагаринське плато, № 5а, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mini Cooper Countryman», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

09.02.2018
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/813/18

09 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Небесної Сотні вул. Дорошенка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253175 від 14 січня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 123, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 грудня 2017 року близько 10 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці, по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номер «681-55ХМ», в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), рухався заднім ходом не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер «ВХ3676СА» який рухався по заду, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №033701 від 14.12.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Номер провадження 3/229/188/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася у Казахстані, гр.України, маючої середньо-технічну освіту, раніше не судимої, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.160 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 06 лютого 2018 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушниці про дату розгляду справи,а також її явка в приміщення Дружківського міського суду Донецької області для розгляду справи не була забезпечена.

В звязку з чим, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
справа №619/13/18
провадження №3/619/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу : смт. Мала Данилівка вул . Академічна 1 , працюючу : начальником відділу кадрів ХЗВА ,-

по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ХЗВА начальником відді лу кадрів якого є ОСОБА_2, було встановлено, що остання порушила законодавство про працю, а саме: ОСОБА_3 призначена на посаду конюха учбо- виробничого кінноспортивного комплексу з 03.08. 2015 року згідно з наказу31.07.2015 року № 139-к на підставі особистої заяви від 03.07.2017 року - допущена до роботи без повідомлення ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до теперішнього часу ,тобто правопорушення є тривалим .

Таким чином ОСОБА_2 було порушено норми ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску за формою згідно з додатком до постанови до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджена зібраним матеріалом. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, той факт, що правопорушник більш не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3/520/1201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.07.2017 року близько 17:08 годин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 У звязку з викладеним, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, тримісячний термін сплинув 21.10.2017 року, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.