Справа № 349/2206/17
Провадження № 3/349/88/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року приблизно о 15 год 30 хв. здійснив постріл з спеціального засобу травматичної дії (пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами) "Форт - 12 Р", калібру 9 мм, серія Е № 1056, в приміщенні готельно-ресторанного комплексу "Садиба Мрій", що в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківській області, тобто в населеному пункті в невстановленому для цього місці, відповідальність за що передбачена ст. 174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмове пояснення згідно з яким вину свою визнав, порушувати громадський порядок він не збирався, постріл відбувся через його недбалість. Зазначив, що 18 грудня 2017 року перебував у відрядженні в Івано-Франківській області, з собою у дорогу взяв спецзасіб травматичної дії "Форт - 12 Р". Під час перебування в ресторані готелю взяв сумку, в якій знаходився пістолет, на плече. В цей час пролунав постріл і куля влучила йому в ногу. Припускає, що в той момент, коли брав сумку, частина шкіряної підкладки сумки заломилася, опинилася на шляху спускового гачка, що і спричинило постріл.

Згідно з письмовими поясненнями директора готельно-ресторанного комплексу "Садиба Мрій" ОСОБА_2 від 18.12.2017 вона перебувала на роботі з 09.00 год. 18 грудня 2018 року та бачила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в ресторані, вживали спиртні напої. Особисто чула як ОСОБА_1 питав ОСОБА_3: «де мій пістолет?». Згодом вона поїхала в м. Рогатин. Приблизно о 15.30 год. до неї подзвонила працівниця кафе, ОСОБА_4, і повідомила її про стрільбу в обідньому залі ресторану, вона одразу ж зателефонувала в поліцію.

В письмових поясненнях офіціант готельно-ресторанного комплексу "Садиба Мрій" ОСОБА_5 від 18.12.2017 зазначила, що знаходилась на своєму робочому місці з 08.00 год. 18 грудня 2018 року. Приблизно о 09.00 год. в ресторан зайшли ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та перебували там протягом дня, розпиваючи спиртні напої. Приблизно о 15.00 год., коли принесла їм рахунок за спожиті страви, ОСОБА_1, взявши рахунок, звернувся до ОСОБА_3: «де мій ствол?». ОСОБА_3 вийшов з приміщення та невдовзі повернувся з чорною сумкою, яку віддав ОСОБА_1 Взявши сумку, ОСОБА_1 вийняв з неї предмет схожий на пістолет та почав перезаряджати його. Перелякавшись побаченого, ОСОБА_5 вибігла з-за стійки бару та побігла в підсобне приміщення повідомити про це директора ОСОБА_2 В цей час почула, що в обідньому залі пролунав постріл. Коли вийшла подивитись, що сталося, то побачила, що ОСОБА_1 тримався за ногу, а біля нього лежав предмет схожий на пістолет. З розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зрозуміла, що вистріл відбувся під час перезаряджання пістолета. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції. ОСОБА_5 окремо зазначилп, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння і постріл налякав інших відвідувачів ресторану, які в цей час знаходились там.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 674142 від 18.12.2017, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ОСОБА_6 від 18.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 Ю, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 18.12.2017, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинення правопорушення з необережності), щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, вчинення правопорушення в стані спяніння як обставину, що обтяжує відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн., з конфіскацією спеціального засобу травматичної дії "Форт - 12 Р", калібру 9 мм, серія Е № 1056.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій