overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

19.01.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії БР № 036198 від 12.08.2017, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 12.08.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 19.01.2018 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

про привід

19 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

18.12.2017 року від начальника Волновського ВП ГУНП укрїни в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Розгляд справи був призначений на 15.01.2018 р. о 10.00 год., про який ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак до суду для участі у розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, тобто присутність правопорушника є обовязковою, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, призначене на 10.00 годину 01 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання приводу негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Провадження № 3/750/157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017, о 20.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 121, керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр.Миру в бік перехрестя пр.Миру-вул.Козацька, та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по пр.Миру в бік перехрестя пр.Миру-вул.М.Небаби, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.3, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/78/18
П О С Т А Н О В А

19.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1955 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, притягувався 06.07.2017 до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 68 грн,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 418320 від 17.01.2018, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він: «06.01.2018 о 23 год. 30 хв. без поважної причини був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови райсуду в частині обмеження виходу з домогосподарства в с. Тріски, вул. Молодіжна, 26, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані реквізити постанови суду, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд; не вказано які саме обмеження було встановлено ОСОБА_1, не конкретизовано яким чином останній порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути інспектору ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/727/18
Провадження № 3/520/1613/18
ПОСТАНОВА

25.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки вказаний протокол є нечитаємим, з тексту якого неможливо встановити суть адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали справи являються фотокопіями, належним чином не завіреними., документ, який посвдчує особу правопорушника є нечитаємим.

Також у матеріалах справи відсутня довідка встановленого зразку АРМОР про накладення адміністративного стягнення протягом року, що має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа №461/549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (KORKUNA ANDRIY), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2018 року близько 12.47 год. у м. Львові на пр. Свободи, 13, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на траннспортний засіб «Mitsubishi Outlander 2.0» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року;

-схемою міця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.01.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (KORKUNA ANDRIY) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (KORKUNA ANDRIY) в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №584/2/18
Провадження №3/584/30/18
ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по пров.Студентському, 2/215 у м.Путивль Сумської області,

за ст.44 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 годину 05 хвилин 29.01.2018.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, найбільш наближеним до його місця проживання.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, для забезпечення обєктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відео конференції шляхом проведення відеоконференцзвязку із Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП провести о 14-05 год. 29.01.2018 в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

2.Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника ОСОБА_2.

3.Копію постанови направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №303/96/18
№3/303/149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 25 хв. 27 грудня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки " FIAT Scudo" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Автомобілістів в м. Мукачево, скоївши ДТП з участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10а, 2.10в ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215378 від 27.12.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.12.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/346/18
Провадження № 3/303/264/18
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №951934 від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 15 січня 2018 року близько 17 год. 20 хв. в с.Лавки, вул. Виноградна, 60 Мукачівського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачають адміністративну відповідальність особи за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №951934 від 15 січня 2018 року не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням вищевказаного, матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/83/18
П О С Т А Н О В А

19.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1955 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, притягувався 06.07.2017 до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 68 грн,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 420764 від 18.01.2018, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він: «05.01.2018 о 23 год. 00 хв. без поважної причини був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови райсуду в частині обмеження виходу з домогосподарства в с. Тріски, вул. Молодіжна, 26, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані реквізити постанови суду, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд; не вказано які саме обмеження було встановлено ОСОБА_1, не конкретизовано яким чином останній порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути інспектору ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3