Справа № 639/1427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Харківська обл. Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 151840 від 18.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 18 березня 2018 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Полтавський Шлях, буд.13/15 в м.Харкові, керував автомобілем «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Алкотест 6820 Драгер та у медичному закладі КЗОЗ ОНД у лікаря у присутності двох свідків, відмовився.

Такі дії ОСОБА_1В кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснивши, що 18 березня 2018 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Полтавський Шлях, буд.13/15 в м.Харкові, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1, був зупинений інспектором поліції ОСОБА_2, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також ОСОБА_1 зазначив, що даний протокол не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 15840 від 18.03.2018 року, присутні виправлення дати складання протоколу, також в поясненнях свідків також присутні виправлення, що насамперед не може свідчити про достовірність протоколу. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, так як в момент керування транспортним засобом «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1, що мало місце 18 березня 2018 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Полтавський Шлях, буд.13/15 в м.Харкові, не знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, в той же час його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме чітко наявне виправлення дати складання протоколу, в поясненнях свідків також присутні виправлення у часі відібрання пояснень у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення рапорт сержанта поліції ОСОБА_5, взагалі не відноситься до вищевказаного правопорушення так як складений відносно іншої особи ОСОБА_6

Відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії БД №151840 було встановлено, що даний протокол містить виправлення дати складання протоколу, а саме незрозумілою є дата складання протоколу (18 березня 2018 року чи 28 березня 2018 року).

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол серії БД №151840 складений з порушенням вимог чинного законодавства та не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, а також бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров