Справа № 345/123/18
Провадження № 3/345/55/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №393391 від 27.12.2017 зазначено, що 27.12.2017 о 19.30 год. в м. Калуш по вул. Шептицького водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив розглянути справу його відсутності. Вину визнав та просив суд застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП, врахувавши при цьому незначний ступінь алкоголю 0,3 проміле.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу Alkotest Drager №6810.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Однак, зважаючи на щире каяття адмінправопорушника, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі - 0,32%, який розцінюється як незначний вплив алкоголю на організм, а також те, що від вчиненого адмінправопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: