ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16858/17-п 3/521/73/18

29 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Укр-Агро Прайд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії БР № 086312 складений 28.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

28.09.2017 року близько 12 години 00 хвилини, ОСОБА_1, по пров.. 3-й Майський, 35 в м. Одесі, керував автомобілем Hyundai Sonata д/з ВН 2252 ЕВ з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає дійсності). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду в законному порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1Ф в судовому засідання вину у вчиненому не визнав та пояснив, що керував автомобілем Hyundai Sonata д/з ВН 2252 ЕВ та був зупинений співробітниками поліції для проходження медичного огляду, однак у звязку з тим, що він поспішав по особистим справам, а саме на підписання договору, від проходження медичного огляду відмовився, самостійно до медичного закладу не звернувся.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, який в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений як свідок, пояснив наступне. 28.09.2017 року в м. Одесі біля автовокзалу, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка затримання особи, яка відмовляється від проходження медичного обстеження на наявність алкогольного чи наркотичного спяніння. Поліцейські надали йому бланк, який він заповнив та підписав. Після чого поїхав по своїм справам.

26.12.2017 року адвокатом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 (ордер серії ОД № 156496 від 12.12.2017 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1856 від 29.01.2010 р. № 19/103), заявлено клопотання про направлення протоколу серії БР № 086312 від 28.09.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення недоліків.

Суд критично відноситься до заявленого адвокатом клопотання про повернення протоколу відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та вважає, що протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затверджених наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року. Зазначене клопотання заявлено з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду надано клопотання про виклик для допиту інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4.

За клопотанням адвоката, з метою своєчасного зясування обставин справи, судом неодноразово на електронну адресу Управління патрульної поліції м. Одеси направлявся лист про виклик для допиту інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 Явка співробітника УПП у судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси не забезпечена, будь-яка відповідь та інформація з приводу вищезазначеного співробітника УПП суду не надана.

Також адвокатом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мотивуючи клопотання наявністю в матеріалах справи недоліків та протиріч, що унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, однак явка свідків до суду адвокатом не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086312 від 28.09.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудної камери співробітника УПП, поясненнями самого ОСОБА_1, який підтвердив, що відмовився від проходження огляду.

Судові засідання неодноразово відкладались у звязку із неявкою співробітника поліції. Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 28.09.2017 року, тобто на час розгляду справи, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились 28.12.2017 року, а справа у встановлені законом строки не могла бути розглянута з обєктивних причин.

Керуючись ст. 9, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко