overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2344/17 Провадження № 3/477/15/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2017 року о 11:50 ОСОБА_1 на автодорозі М-14 Одеса Новоазовськ (144 км), керував транспортним засобом МТ-10 реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника патрульної поліції в присутності двох свідків водій від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно. Письмових заяв та заперечень від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП є не обовязковою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 3/582/1/18
Справа № 582/1595/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

про привід

17 січня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 поліцейським СРПП Недригайлівського відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 03.12.2017 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA н.з. ВМ7616ВС в смт. Недригайлів по вул. Незалежності в стані алкогольного спяніння.

07.12.2017 даний адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 22.12.2017 та 17.01.2018 належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув, заяв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав, так як і не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин на 20 лютого 2018 року.

Здійснити привід через органи Національної поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 307/2929/17
Провадження № 3/307/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2017 року, о 17.38 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, на 13 км., керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», держномер АВ 1753 СА, не дотримався безпечного інтервалу дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», держномер SO 419AV, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 на виклик в суд не зявився повторно.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 059867 від 23.10.2017 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Номер провадження 3/756/351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 178948 від 27.11.2017 року, 27.11.2017 року о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 (інвалід І-групи), вчинив насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме бив по обличчі, закривав рота та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 456/9/18
Провадження № 3/456/61/2018
ПОСТАНОВА

12 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.01.2018р. на адресу суду надійшли два адміністративні матеріали: справа № 456/9/18 провадження №3/456/61/2018 та справа № 456/10/18 провадження №3/456/62/2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/9/18 провадження №3/456/61/2018 та справа № 456/10/18 провадження №3/456/62/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/9/18 провадження №3/456/61/2018.

Призначити справу до розгляду на 26.01.2018р. о 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17118/17

Пров. №3/766/917/18

16.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 28.09.2017 року о 07.15 год., керуючи т/з Renault Laguna д/н ROWAY982 в м. Херсоні по вул. Паровозна 36 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з BMW 740 д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.11.3, 2.3б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 191942 від 28.09.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком експерта № 938-АТ від 22.12.2017 року. Згідно якого ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Laguna мав технічну можливість уникнути зіткнення з т/з BMW 740 та повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4 та п.11.3 ПДР України.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 191942 вбачається, що правопорушення вчинено 28.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 працює керівником ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 9 ().

При перевірці Державною фіскальною службою ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК» 08.12.2017, було встановлено порушення ведення податкового обліку, за період три квартали 2017 року, чим були порушені вимоги п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20 та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.

Про зазначені вище встановлені порушення Державною фіскальною службою ГУ ДФС у м. Києві було складено акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК», № 19252/26 15 12 08 20/37161008 від 22.11.2017.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження №: 3/752/840/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 5251 номерний знак НОМЕР_1 на вул. Столичне шосе в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не забезпечив безпеки маневру, та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (бетонну плиту та залізне огородження), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 749/38/18
Номер провадження 3/749/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року о 23-15 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 05 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 05 серпня 2017 року, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15436/17

Провадження № 3/712/247/18

18 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Приват агро Білозіря», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2В.) у м. Черкаси перехрестя вул. Благовісна та вул. Святотроїцька перед поворотом ліворуч на вул. Святотроїцьку не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобліем ЗАЗ- DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вважаючи що в дорожньо-транспортній пригоді вбачається вина обох водіїв.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 189322 від 09.12.2017 року;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2017 року;

- поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 09.12.2017;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник