Справа № 603/28/18
Провадження № 3/603/42/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Opel Vectra B, державний номерний знак PK50670, місце обліку ОСОБА_2, в с.Завадівка Монастириського району Тернопільської області, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення автомобіля з металевим парканом в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та пошкодивши металевий паркан.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б); 12.1 ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім зазначеного 08.01.2018 року ОСОБА_1, попередньо вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю не повідомивши працівників поліції про вчинене та не дочекавшись їх приїзду на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, д, е) ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду по справі пояснив, що дійсно 08.01.2018 року допустив зіткнення свого автомобіля з металевим парканом в результаті чого його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та пошкодив металевий паркан, а так як він дуже спішив тому і покинув місце скоєння ДТП не дочекавшись приїзду поліції та не повідомивши їх про вчинене, про що дуже жалкує та просить суд суворо його не карати.

Згідно з ст. 124, ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаними статтями настає у випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Скоєні правопорушення також підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1, даними встановленими в протоколі серії АП2 №545564 від 12.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та протоколі серії АП2 №545565 від 12.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, складених інспектором СРПП №3 ПП Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Питання про встановлення обставин справи щодо визнання винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд враховує наступне.

Згідно п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при здійсненні ДТП пошкодив не лише свій транспортний засіб, а й металевий паркан, завдавши механічних пошкоджень своєму транспортному засобу так і пошкодивши металевий паркан.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Визначаючись щодо винності ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суд враховує наступне.

Згідно п. 2.10 а,б,в,д,е Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Недодержання відповідних Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди настає адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність винної особи є розкаяння у вчиненому, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчинених правопорушень, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки неуважність при керуванні транспортним засобом становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно правопорушника слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 34, ст. 122-4, 124, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_4