Справа № 199/7397/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, 20.11.1959року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 197367 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в тому, що він, 04.10.2017 року біля 17-50 години керуючи автомобілем «Мерседес» держномер В 7997 КК, на вул. Полтавське шосе в районі будинку № 11к території АЗС «ОККО», перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв обрив заправного пістолету, після чого з місця пригоди уїхав, тим самим був порушений п.п.10.1, 1.б ПДД України.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУоАП, що виразилося в порушенні правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях провину не визнав та пояснив, що 04 жовтня 2017 року, близько о 18-00 години, керуючи автомобілем Мерседес, номер НОМЕР_1 заїхав на АЗС «ОККО» на вул. Полтавське шосе, з метою заправити авто дизельним паливом. Після чого він пішов розрахуватися за пальне, а коли повернувся то відразу сів в машину. Оператора АЗС поблизу авто не було. Він почав рухатись, проїхавши близько трьох метрів почув шум в двигуні та відразу зупинився. Вийшовши з авто він переконався, що він не на що не наїхав. Заправний пістолет був цілий. В матеріалах справи відсутні будь які докази надання шкоди АЗС «ОКО». Його автомобіль не пошкоджений, потерпілих немає. Претензій матеріального характеру потерпілі не предявляли.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати усі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні обєктивні докази вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень правопорушника ОСОБА_1, наданих працівниками поліції матеріалів по справі, взагалі відсутні відомості про те, що кому-небудь спричинені матеріальні збитки.

З урахуванням того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що відповідальність за цією статтею наступає у випадку порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, або було пошкоджено інше майно, тобто наявність матеріальної шкоди є однією з складових частиною кваліфікації протиправних дій.

Таким чином, з аналізу приведеного вбачається, що жодних даних щодо пошкодження майна у матеріалах справи не мається, а тому і кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не можливо, відсутність складу ст. 124 КУпАП виключає настання відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи встановлена невідповідність даних фактичним обставинам справи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні обєктивні докази, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко