overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/367/18
Провадження № 3/219/272/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
13 січня 2018 року о 12.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої вказав, що дійсно 13 січня 2018 року о 12.00 годині знаходився по вул. П. Лумумби, 109 в м. Бахмут Донецької області (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Житомир, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер ____________,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Товаровантажний, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, щиро розкався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 437489 від 23.12.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 23.12.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1958 року, громадянина України, працюючого електрослюсарем ПрАТ «ЗЗРК», податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року, приблизно о 1000 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області виявлено, що власник газового пістолета «AUTO» калібр 8 мм №МК-03217, дозвіл на зброю №72/153 «Г» терміном дії до 12 січня 2018 року, ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації належної йому зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №384665, протокол огляду та вилучення, та інші документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Вилучений газовий пістолет «AUTO» калібр 8 мм №МК-03217, який знаходиться на зберіганні в КЗЗ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 80 коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 177/2209/17
Провадження № 3/177/13/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працює;

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

свідоцтво про народження серії 1-КИ № 661114;

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцяти років проживала без паспорта громадянина України, чим порушила постанову ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином, відповідно до положень КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 000022 від 07.12.2017; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала, допустила дане правопорушення у звязку з власної необізнаності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України .

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 07.03.2015, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 08.12.2017, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 518/1448/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.
30.11.2018 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що порушник ухилився від явки до суду, а також те, що його участь у судовому засіданні є обов'язковою, суд приходить до висновку піддати його приводу.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити примусовим приводом у судове засідання на 08:40 годину 18 грудня 2018 року в зал судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області (вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області).
Виконання постанови доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Про хід виконання постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 404/55/18
Номер провадження 3/404/207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «FIAT Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Кропивницький по вулиці Вокзальній навпроти входу в «Дендропарк», при перестроюванні,не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №220558 від 22.12.2017 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в суді, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, є пенсіонером, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Білицьке вул. Південна 2/11 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до суду повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП

Постановою від 14.12.2017 року протокол та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були направлені до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Вивчивши повторно направлені матеріали, суд приходить до висновку, недоліки, викладені в постанові від 14.12.2017р. не усунуті, законні вимоги суду працівником Добропільського ВП ОСОБА_2 знову проігноровані, адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, у звязку з чим протокол разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Звертаю увагу, що тяганина працівників поліції в оформленні матеріалів, в тому числі на вимогу суду, порушує всілякі строки розгляду справи і призводить згідно ст.38 КУпАП до уникнення особи від передбаченого Законом адміністративного стягнення за скоєне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 3/592/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого токарем в ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №197493, 05.12.2017 року о 22 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висновок СОНД №5721, по вул. Куліковська, буд. 40, справляв природні потреби поблизу будівлі СОНД, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №197493 від 05.12.2017 року (а.с.1), висновком СОНД №5721 (а.с.3) та рапортом (а.с.2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106 Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 426/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 691/1594/18
провадження № 3/691/679/18
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в СТОВ «Вільшанка», зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.10.2018 року, близько 08 години 55 хвилин, біля магазину по вулиці Шевченка, 53 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, здійснював продаж свіжевиловленої риби загальною вагою 80 кілограм при цьому, документів, які б підтверджували законність придбання риби, не мав, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При складенні протоколу, та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом виявлення та вилучення від 23.10.2018 року, розпискою ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації свіжевиловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2