Справа №461/1039/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний НОМЕР_1, виданий 18 травня 2016р., орган, що видав 4602 , персональний номер невідомий

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року близько 01 години ОСОБА_2, прямуючи у приватну поїздку з України в ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер LZA63502, обрала для слідування смугу руху „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було направлено у бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де у ході поглибленого догляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, набору оглядових дзеркал) було виявлено товар, а саме: було виявлено товар, а саме 97 пачок сигарет з фільтром марки «LD red» позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 22,50 гривень, згідно маркування) та 73 пачок сигарет з фільтром марки «LD blue» позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 22,50 гривень, згідно маркування). Приховані сигарети знаходилися за декоративною обшивкою даху автомобіля та під обивкою пасажирського переднього сидіння автомобіля. Доступ до прихованих товарів став можливим після зняття заводських кріплень обшивки даху та оббивки переднього пасажирського сидіння. Конструктивних змін у автомобілі не проводилося.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0644/20900/18 від 26.01.2018 р.; актом про переведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фотокопіями; поясненнями ОСОБА_2; доповідною та службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 25,14 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 3825,00 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0644/20900/18 від 26.01.2018 р., а саме: Сигарети з фільтром марки «LD red» позначені акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 22.50 гривень, згідно маркування). Код товару НОМЕР_2 97 пачок; Сигарети з фільтром марки «LD blue» позначені акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 22.50 гривень, згідно маркування). Код товару НОМЕР_2 73 пачки, загальною кількістю 170 пачок, та вартістю 3825,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 25,14 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 325,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко