Провадження № 3-60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№169798 від 13.09.2017 року, ОСОБА_1 13.09.2017 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 18/2, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з т.з. "Хонда Сівік" д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого обидва Т.З. отримали механічні пошкодження, а власники матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що рухався прямо в лівій крайній смузі по проспекту Повітрофлотському, коли з лівого боку його підрізав автомобіль "Хонда Сівік". Вважає себе невинуватим у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що рухався прямо лівою крайньою смугою, коли з правого боку сзаду відчув удар та зупинився. Це був автомобіль "Фольксваген Пассат" під управлінням ОСОБА_1

Суддя, вислухавши особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до 13.1 Правил Дорожнього Руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи схему місця ДТП суддею було встановлено, що розміщення транспортних засобів та характер пошкоджень дає підстави вважати, що автомобіль "Фольксваген" під керуванням ОСОБА_1 рухався прямо крайньою лівою смугою, а автомобіль "Хонда" під керуванням потерпілого ОСОБА_2 перед ДТП перелаштовувався з середньої смуги в крайню ліву.

Як випливає із схеми, ОСОБА_1 вжив необхідних заходів щодо уникнення ДТП, зокрема взяв ліворуч (про що свідчить відмітка місця зіткнення на відстані 0,6 м. від роздільної смуги), однак уникнути ДТП йому не вдалося.

Відсутність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив також і свідок ОСОБА_3, який під присягою повідомив суддю, що бачив як "Фольксваген" рухався прямо, а перед ним на його смугу руху виїхав а/м "Хонда", ОСОБА_1 вивернув ліворуч та гальмував, однак зіткнення все одно відбулося.

Враховуючи те, що автомобіль "Фольксваген", виходячи із розташування т.з. на схемі місця ДТП та характеру пошкоджень рухався не позаду автомобіля "Хонда", а збоку, дані протоколу про недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції є припущенням. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.