Провадження № 3/761/80/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в КВРЗ, зареєстрований за адресою: Донецька обл., Старобешівський район, м. Комсомольське, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2017р. вбачається, що того ж дня о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та відвідувачів магазину, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дії, які мають ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017р. адміністративний матеріалів за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення недоліків.

В листопаді 2017р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після його дооформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, було вчинене 12 вересня 2017р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: