overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/7/2018
Справа № 537/3886/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3 та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 16 травня 1981 року, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 357/159/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року в період з 31.10.2017 року по 10.11.2017 року недбало ставився до покладеного на нього наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2017 року №1346 обов`язку щодо проведення службового розслідування за фактом вчинення солдатом ОСОБА_2 правопорушення, яке має ознаку самовільного залишення частини, фактичні обставини перебування на службі ОСОБА_2 не встановив, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 172-15 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя І. С. Володько
Постанова

Іменем України

Cправа №712/14815/17

Провадження № 3/712/174/18

15 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ліквідатор санаторія - профілакторію Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького «Едем», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної перевірки № 461/23-00-14-0905/25988314 від 14.11.2017 р. встановлено: неподання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2015 рік, чим порушено порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1

ОСОБА_1О в судовому засіданні вину визнала.

ЇЇ вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 760948 від 24.11.2017 року;

- витягом з акту документальної перевірки № 461/23-00-14-0905/25988314 від 14.11.2017 р.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у 2015 році, а справа надійшла в суд лише 29.11.2017 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером Підприємства «Готель-Гуртожиток «Морська» ОСО України, мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пров.Пулковський, буд.39,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою головним бухгалтером Підприємства «Готель-Гуртожиток «Морська» ОСО України, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми з рентної плати за спеціальне використання води за терміном сплати 17.11.2017 року по 22.11.2017 року у сумі 176,36 грн. Фактично платіжне доручення надано 22.11.2017 року, чим порушено абз.а) п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом камеральної перевірки №193/05-99-46-06/05-581/23605881 від 06.12.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6/протоколом про адміністративне правопорушення №6/05-99-46-06/05-581/23605881 від 12.12.2017року, актом від 06.12.2017 року № 195/05-99-46-06/05-581/23605881 про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати узгоджених податкових сум грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за період з 17.11.2017 по 22.11.2017.

ОСОБА_2 займає посаду головного бухгалтера Підприємства «Готель-Гуртожиток «Морська» ОСО України, тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 442/249/18
Провадження №3/442/126/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 506193, відповідно до якого 18.12.2017 року близько 12 год. 00 хв. в м.Дрогобичі, вул..П.Орлика, 5 на тротуарній доріжці у невстановленому місці гр..ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме жіночими колготами, без відповідних на це документів.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.. 160 КУпАП передбачає «…з конфіскацією предметів торгівлі або без такої», однак до матеріалів справи не долучено копію протоколу вилучення майна, таким чином матеріали справи необхідно повернути в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 740/4537/17
Провадження 3/740/14/18
ПОСТАНОВА

18 січня 2018 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по провул.Сквозний,2 в м.Ніжині, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 20 грудня 2017 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АА №916964 від 09 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 20 грудня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 264/6610/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 20.12.2017 року о 09-00 годині, знаходячись в громадському місці , у дворі будинку № 139 по пр. Металургів м. Маріуполя, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433367 від 22.12.2017 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1950 року в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №003883 від 27.11.2017 року вбачається, що 27 листопада 2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №68 по вул. Рішельєвська, що у Приморському районі м. Одеси, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспорту, чим спричинив зіткнення з автомобілем Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_1 від 27.11.2017 року вбачається, що він свою вину не визнає.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №003884 від 27.11.2017 року вбачається, що 27 листопада 2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2, біля будинку №68 по вул. Рішельєвська, що у Приморському районі м. Одеси, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, дослідивши усі обставини справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній не створив дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.01.2018
Справа №705/5372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ « Білогрудівське » , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Черкаській області , ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ « Білогрудівське» за адресою : Черкаська область, Уманський район , с. Піківець , вул. Робоча, буд. 25 було встановлено , що гр. ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ « Білогрудівське» порушила п.57.1 ст.57 розділу ІІ , п.295.3, ст.295 розділу VІІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755- VI( із змінами і доповненнями) , несвоєчасне подання платіжного доручення на нарахування належних до сплати податків та зборів , а саме : по єдиному податку в сумі 12265,39 грн. , про що відображено в акті № 344/23-00-12-0843/36781030 по строку сплати 19.11.2017 року , фактично сплачено 28.11.2017 року . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 754683 про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року, даними акту від 13.12.2017 року № 344/23-00-12-0843/36781030 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 163- 2 , ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 140/96/18 Провдження № 3/140/74/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року близько 23:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: