overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2504/18
Провадження № 3/661/1115/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 418766 за ч. 1 ст.130 КУпАП., який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення неповністю зазначено адресу проживання правопорушника, а саме не зазначено квартиру, також адреси проживання свідків зазначені нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості повно та об'єктивно дослідити матеріали справи, за наявності відмови правопорушника від надання пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.02.17, та до моменту розгляду справи 02 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бабічева Л.П.
Справа № 346/1194/18
Провадження № 3/346/704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ПФ «Нива», гр. України, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи керівником ПФ «Нива», в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) - орендній платі з юридичних осіб за грудень 2017 року по терміну сплати 30.01.2018 року, що було виявлено актом перевірки Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області від 28 лютого 2018 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, проте його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 13 березня 2018 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ПФ «Нива», гр. України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 495/3400/18
Номер провадження 3/495/810/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ученик 10 класу Вечірньої школи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року о 13.00 год., ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій «Ромкола» в парку «Перемога» в м. Білгород Дністровський Одеської області, чим порушив ст. 178 ч.1 КпАП України.

У судове засідання не зявився ОСОБА_3, згідно пояснень свою вину визнав та просила справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 178

-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленого особистість правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 727/8503/18
Провадження № 3/727/3491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.06.2018 року, близько 22:00 год., в м.Чернівці, вул.Л.Українки, 27, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою 0,855 грама, чим порушив вимоги ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №712989 від 08.08.2018 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №487-Х від 25.07.2018 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2018 року, квитанцією №418, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (Чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс масою 0,855 грама, що згідно квитанції №418 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 488/3712/17
Провадження № 3/488/39/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2017 року серії АА № 532017, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2017 року приблизно об 08 годині 00 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з?явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 25 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 25 вересня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 09 листопада 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 144/689/18
Провадження по справі № 3/129/738/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ №987788, РНОКПП НОМЕР_1, директора СВК «Залузьке», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-го Березня-15, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП, -

Встановив:

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушив п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в період з липень 2015 р по серпень 2016р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 67854грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_2 правопорушення мало місце в 2015-2016р.р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/582/99/18
Справа № 582/324/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Терни, вул. Квітнева, 12, Недригайлівського району, Сумської області, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, що призвело до вилучення дитини з родини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП., визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Терни, вул. Квітнева, 12, Недригайлівського району, Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа № 477/2518/17
Провадження 3/477/58/18
ПОСТАНОВА

про привід

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М, під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року серія АА №681761 ОСОБА_1 23 листопада 2017 року о 08:00 годині в с. Зоря Вітовського району Миколаївської області по вул. Ткаченка, 5, вчинив дрібну крадіжку, а саме: 50 кг. пшениці, яка належить громадянину ОСОБА_2

В судове засідання призначене на 11 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно приписів статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу частини 1 статті 260 та частини 2 статті 268 КУпАП судом може бути допущений захід забезпечення провадження у вигляді приводу.

Особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у разі її ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області (місто Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 25 січня 2018 року о 09:55 годині особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити для виконання до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 703/1470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Справа розглядається в обмежені строки і без доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП заступнику начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький