Справа № 199/689/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 квітня 1989 року, мешкає за адресою: ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, у м. Дніпро, працюючого менеджером в ТОВ «Сервіс Агромаркет»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Лісопільній м. Дніпро в районі будинку № 10, керував автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв зіткнення із автомобілем «ГАЗ 33012», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який також рухався заднім ходом, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Однак зауважив, що вважає також винуватим у ДТП і водія автомобіля «ГАЗ».

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою місця ДТП з фототаблицею до нього, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 23 січня 2018 року він керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Лісопільній в районі б. 10 м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, відчув удар в свій автомобіль. Зіткнення сталось із автомобілем «Пежо», який рухався заднім ходом з-під куту;

-письмовим поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 23 січня 2018 року він керував автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Лісопільній, 10 м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, сталось зіткнення із автомобілем «ГАЗ», який виїжджав із мертвої зони, так як справа від нього був великий суглоб, тому він його не бачив.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В той же час, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення судом причинно-наслідкового звязку між діями ОСОБА_1 та подію ДТП не презюмую відсутність вини у ДТП іншого учасника ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. .

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.02.2018