Справа № 214/372/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ПП, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року об 11.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі по вул. Бикова, біля буд.33 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, під час повороту праворуч, втратив контроль над рухом автомобіля, в результаті допустив його занос, виїхавши на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який на той момент зупинився в зустрічному напрямку та очікував момент для виконання маневру повороту праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.5, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, викладені в протоколі обставини правопорушення підтвердив, вину визнав. Просив суд його суворо не карати та врахувати визнання вини. За даних обставин суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Суддя, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яка окрім особистого визнання ним вини, підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424824 від 17.01.2018 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 17.01.2018 року об 11.30 год. по автодорозі по вул. Бикова, біля буд.33 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, з яких слідує, що до моменту зіткнення автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 рухались по автодорозі в протилежних напрямках руху, при цьому перший допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де знаходився другий автомобіль;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль НОМЕР_1 передньої лівої частини, а автомобіль НОМЕР_3 лівої частини.

Відповідно до п.10.5 ПДР України,поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Як визначено п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.10.5, 12.1 ПДР України саме ОСОБА_2, у звязку з чим в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, в силу ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке посягає на суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, офіційно працює, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко