ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2018 рокуСправа №: 695/43/18
Номер провадження 3/695/151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Щорса, 22А, с. Маньківка Черкаської області, -

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року серії АА № 795573, ОСОБА_1 04.01.2018 року здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без необхідних, передбачених законодавством дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнав, проти вчинення ним дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, та наполягав на тому, що відсутні будь-які правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів вказаної справи ОСОБА_1 працює на посаді заступника комерційного директора Київського регіону ТОВ «Манго-Груп».

Із матеріалів вказаної справи суддею встановлено, що на автомобільній заправній станції ТОВ «Манго-груп», за адресою: Чапаєвська сільська рада Золотоніського району, автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км. + 500 м., службовими особами ТОВ «Манго-груп» здійснюється реалізація паливно-мастильних матеріалів без необхідних дозвільних документів на здійснення вказаної господарської діяльності.

За таких обставин на ОСОБА_1 складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення, яким останні притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із диспозиції частини 1 ст. 164 КУпАП покарання наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, із норм вказаних статей вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення має містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а матеріали справи мають містити достатньо доказів для підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та бути достатніми для встановлення винності вказаної особи.

Проте із системного аналізу формулювання обставин правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи у їх сукупності неможливо зробити достеменний висновок, що ОСОБА_1 вчинене інкриміноване йому правопорушення, що є прямою підставою для закриття адміністративного провадження.

Так із матеріалів справи вбачається, що останній здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без необхідних передбачених дозвільних документів. Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, а вказана автозаправочна станція належить ТОВ «Манго-Груп», де ОСОБА_1 працює на посаді заступника комерційного директора Київського регіону.

Посадова інструкція чи інші докази того, що ОСОБА_1 відповідальний за отримання таких документів чи відповідальний за проведення реалізації паливно-мастильних матеріалів, відсутні, як і відсутні докази, які взагалі підтверджують обовязки ОСОБА_1.

За таких обставин взагалі не зрозуміло, чому саме ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відсутність у ТОВ «Манго-Груп» дозвільних документів, визначених чинним законодавством.

Окрім того, ретельно дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, суддею встановлено, що вказані матеріали справи також не містять доказів, що саме ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, так в матеріалах справи наявні чеки на купівлю тютюнових виробів та паливно-мастильних матеріалів, а також Х-звіт від 04.01.2018 року, в яких зазначені саме ТОВ «Манго-Груп», а оператором, який здійснював продаж таких товарів, взагалі зазначена інша особа.

Крім того, у матеріалах справи взагалі відсутня вказівка які конкретні документи, що їх повинен мати підприємець, не дано для перевірки.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які могли б підтвердити дії ОСОБА_1, що призвели до вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.164 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП..

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.