Справа № 503/29/18
Провадження №3/503/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 259059 складеного 29.12.2017 року, ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 року по 28.11.2017 року, в м. Кодима Кодимського району Одеської області, на ринку МП "Труд", здійснювала господарську діяльність з реалізації мяса та мясної продукції без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказавши, що вона дійсно здійснювала торгівлю мясною продукцією на ринку і раніше її чоловік був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, однак з початку 2017 року вона реалізовує мясну продукцію одержану внаслідок ведення особистого селянського господарства. На підтвердження своїх доводів надала довідку Кодимської міської ради Одеської області № 24 від 10.01.2018 року про наявність у власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та копії документів про реєстрацію її чоловіка, як субєкта підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, якою являється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації даної діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Тобто, у матеріалах справи повинні міститись докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 безпосередньо займається господарською діяльністю з метою одержання доходу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особисте селянське господарство", члени особистого селянського господарства мають право реалізовувати надлишки виробленої продукції на ринках, а також заготівельним, переробним підприємствам та організаціям, іншим юридичним і фізичним особам.

Статтею 1 Закону України "Про особисте селянське господарство" визначено, що особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Протокол, а також матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 безпосередньо займається господарською діяльністю з метою одержання доходу та спростовували б її твердження щодо реалізації м'ясної продукції отриманої від результатів ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи наведене слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк