П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю прокурора відділу прокуратури Рівненської області Бабича О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Яреми С.В. розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, що надійшли з управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором комунального закладу "Рівненська обласна філармонія" Рівненської обласної ради, до адміністративної відповідальності за частинами першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів №№183, 184, 185, 186 від 24 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складених оперуповноваженим УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України майором поліції Долею М.Л., й долучених до вказаних протоколів копій документів, ОСОБА_2, обіймаючи з 06 квітня 2017 року на підставі рішення Рівненської обласної ради від 17 березня 2017 року №507 "Про контракт з директором комунального закладу "Рівненська обласна філармонія" Рівненської обласної ради ОСОБА_2.", контракту №114 від 20 березня 2017 року з директором комунального закладу "Рівненська обласна філармонія" Рівненської обласної ради, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, посаду директора вказаного комунального закладу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб'єктом, на якого поширюється дія підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII "Про запобігання корупції", в порушення вимог пунктів 2, 3 частини першої статті 28 цього Закону, не пізніше наступного робочого дня не повідомив представника власника (безпосереднього керівника) - голову Рівненської обласної ради про наявність реального конфлікту інтересів, прийнявши при цьому рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ від 02 лютого 2018 року №25-К "Про прийняття ОСОБА_5.", а також наказ від 26 березня 2018 року №60-К "Про преміювання працівників КЗ "Рівненська обласна філармонія" РОР за підсумками роботи за І квартал 2018 року", у тому числі - преміювання провідного редактора по рекламі ОСОБА_5, з якою ОСОБА_2 має взаємні права та обов'язки щодо виховання, розвитку, утримання їх спільної малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вирішення батьками питань щодо виховання дитини, способів виконання ними обов'язку утримувати дитину, що передбачені статтями 150, 157, 180, 181 Сімейного кодексу України.

В суді захисник подала в інтересах свого підзахисного письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, де з мотивів, наведених в зазначеному клопотанні, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 цього Кодексу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, не визнав, клопотання свого захисника про закриття провадження у справі підтримав.

Прокурор просить визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених частинами першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Як встановлено диспозиціями частин першої, другої статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, вказаними нормами передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Пунктом 2 примітки до статті 172-7 передбачено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до абзаців 4, 12 частини першої статті 1 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII "Про запобігання корупції", близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно зазначеної у протоколах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суті цих правопорушень, ОСОБА_2 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, маючи взаємні права та обов'язки з матір'ю своєї дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 щодо виховання їх малолітньої дочки.

Однак, ні з протоколів, ні з долучених до них документів не вбачається фактичних даних (доказів) на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 є стосовно ОСОБА_2 близькою особою в розумінні визначення цього терміну, наведеного в статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", а саме - що разом з ним спільно проживають (зокрема, наявність з батьком дитини зареєстрованого місця проживання за однією адресою), пов'язані спільним побутом (зокрема, наявність Акту обстеження житлово-побутових умов осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі між собою) і мають у зв'язку з цим взаємні права та обов'язки, у тому числі, пов'язані з вихованням, розвитком та утримання їх спільної малолітньої дитини.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак орган поліції такого обов'язку не виконав, а оскільки частиною першою статті 284 цього Кодексу не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає протокол, повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання уповноваженій на те посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені частинами першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушень.

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за №569/20083/18, №569/20086/18, №569/20089/18, №569/20095/18, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №569/20083/18.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: