Справа № 446/20/18
Провадження № 3/446/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, працюючого менеджером ПП Пром Постяг - за ст.124 КУАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року до Кам»янка-Бузького районного суду після належного доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129732 від 13.12. 2017 р. ОСОБА_1 13 грудня 2017 р. о 09:30 год. на а/д Київ-Чоп 529 км. +100 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою,відповідно не реагував на її зміни перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., що призвело до технічних пошкоджень автомобілів з подальшими матеріальними збитками., і таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінісмтивного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, натомість інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказав про те, що вимнуватцем аварії є саме ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Розглянувши клопотання, суддя вважає таке підставним та обґрунтованим, оскільки для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну екпертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

В розпорядження експертів направити матеріали справи 446/20/18 про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.