П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" січня 2018 р. Справа153/1541/17

Провадження3/153/689/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області Ямпільського районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором НВК в селі Вітрівка, Ямпільського району, Вінницької області, за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин під час здійснення позапланової перевірки стану техногенної безпеки, директор ОСОБА_1 не виконав пункти припису № 16,17, 19 від 22 травня 2017 року, який вручено 22 травня 2017 року, а саме: не проведено навчання персоналу діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій; не розроблено та не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог технічної безпеки (п. 4.5.5 правила технічної безпеки); персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав повністю, обіцяє в майбутньому краще виконувати свої посадові обов'язки, просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ № 005720 від 22 листопада 2017 року, приписом № 77 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22 травня 2017 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КпАП України.

При обранні міри покарання, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 188-16 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин