Справа №295/2770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації про вирішення питання щодо виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Копія постанови надійшла для виконання до Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації 07.06.2017 року.

На час надходження постанови на виконанні перебували ще 2 постанови Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_1: від 22.09.2016 року та 20.04.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якими накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року невідбутий строк громадських робіт, призначених постановою від 22.09.2016 року замінено на адміністративний арешт строком 8 діб.

Разом з тим, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 року замінено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_1, адміністративним арештом строком 8 діб.

16.01.2018 року з Богунського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо виконанням вказаної постанови суду відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням термінів виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Житомирського МВ з питань пробації надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дана постанова суду не була звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її проголошення, строки на виконання постанови судом не продовжувались, дана постанова не оскаржувалась, тому подання про припинення виконання постанови в зв'язку з закінченням строків давності її виконання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Богунського районного суду від 26.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, у звязку з закінченням строків давності її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя