Справа №639/6685/17
Провадження № 3/639/2518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2017 року о 03-20 год. в м. Харкові по просп. Новобаварському, 123 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. 763-16ХА з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 05.11.2017 року приблизно о 03-20 год. в м. Харкові по просп. Новобаварському, 123 він, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. 763-16ХА був зупинений співробітниками патрульної поліції. Так, в ході розмови у співробітників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, оскільки помітили почервоніння очей, в звязку з чим запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі. На доводи поліцейських ОСОБА_1 пояснив, що очі мають почервоніння, оскільки вже пізня година доби та запитав у поліцейських, що у разі згоди пройти огляд у медичному закладі чи може він розраховувати на те, що співробітники поліції відвезуть його назад до автомобіля, у чому останні відмовили. З огляду на такі обставини ОСОБА_1 відмовився прослідувати до медичного закладу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.11.2017 року приблизно о 03-20 год. він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка під час проходження огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 Так, ОСОБА_2 пояснив, що в присутності його та ще одного свідка, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя, однак водій від проходження огляду на стан спяніння відмовився, мотивуючи це тим, що співробітники поліції відмовляються везти його після проходження огляду із закладу охорони здоровя додому. При цьому, співробітники поліції розяснили, що відмова від проходження огляду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте ОСОБА_1 на це не відреагував. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що у водія ОСОБА_1 було почервоніння очей та його поведінка не відповідала зовнішній обстановці.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_4 пояснила, що 05.11.2017 року приблизно о 03-00 год. під час патрулювання у складі екіпажу патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що інший екіпаж поліції зупинив автомобіль, водій якого можливо перебуває у стані наркотичного спяніння. Так, приїхавши на місце зупинки транспортного засобу за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 123, побачили молодого чоловіка, який сидів за кермом автомобіля ВАЗ 2105 та не розумів, що коїться навколо, крім того у нього було наявне почервоніння очей та загальмована реакція. З огляду на такі обставини, у співробітників поліції виникла обгрунтована підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, в звязку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Також, зазначила, що у разі згоди водія на проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя, патрульними поліцейськими завжди доставляються водії на місце зупинки транспортного засобу, тому посилання ОСОБА_1 на те, що йому було відмовлено у зворотній доставці до транспортного засобу є надуманими.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції (поліції) пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При дослідженні в судовому засіданні відеозаписів за 05.11.2017 року встановлено, що співробітниками поліції в присутності двох свідків було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя, оскільки у останнього наявні ознаки наркотичного спяніння, а саме: млява мова, почервоніння очей та порушення координації рухів. Так, від проходження зазначеного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Вищевикладене свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №241049 від 05.11.2017 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.11.2017 року, відповідно до яких в його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя;

-аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5 від 05.11.2017 року;

- відеозаписами з місця події.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та не отримував посвідчення водія, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва