Справа №: 398/3670/17
провадження №: 3/398/38/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2017 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Першотравневій біля буд. 33 в м. Олександрії Кіровоградської області, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем «ВАЗ 21112», державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарської господарювання та без одержання ліцензії.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31 січня 2018 року, не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

10 жовтня 2017 року інспектором Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

25 жовтня 2017 року зазначена справа надійшла до суду. Постановою суду від 27 жовтня 2017 року справу повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для належного оформлення (а. с. 8). Повторно справа надійшла до суду 13 грудня 2017 року.

В судове засідання 09 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився. Зазначене судове засідання відкладалося у зв'язку з відсутністю у суду даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Судова повістка, направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася без вручення з відміткою «за незапитом» .

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 10 жовтня 2017 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В. Авраменко