Справа № 544/34/18
№ пров. 3/544/31/2018
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Національного природного парку «Пирятинський» в Пирятинському районі Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 23 лютого 1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія КО № 021010 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 19.03.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130, 121-6, ч.1 ст. 178 КУпАп,

за ч. 2 ст. 130, ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 січня 2018 року, о 11 год 40 хв у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, повторно протягом року, керував мотоциклом ИЖЮ 5к, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2018 року о 16 год 10 хв у гідрологічному заказнику «Харківецький», розташованому біля с. Високе Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_1 здійснив незаконне полювання, а саме ставив металеві петлі у кількості дві штуки, чим порушив ст. 21 Закону України «Про природний заповідний фонд України» та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» ітому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 062608 від 07.01.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 22.01.2018 та актом № 11 від 22.01.2018 про вилучення знарядь незаконного добування ( заготівлі) природних ресурсів, транспортних(у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 та ст. 91 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за ст. 130 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не видавалося. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська