АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4450/2007 Номер провадження 33/786/150/18Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко М.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року заява ОСОБА_3 про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення залишена без задоволення.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить постанову судді скасувати, його заяву про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП .

Згідно статті 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення стягнення; 2) про застосування заходів впливу , передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Тобто визначений статтею 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді стосується саме постанов судді прийнятих за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 284 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 23.07.2007 р. про накладення на нього адміністративного стягнення, в апеляційному порядку не оскаржував, натомість звернувся до суду, який виніс постанову, із заявою про припинення її виконання.

Рішення судді, прийняте на стадії виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, про відмову у задоволенні заяви про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вищенаведених норм законодавства, оскарженню в апеляційному порядку на підлягає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, як така, що подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року, якою заява ОСОБА_3 про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення залишена без задоволення, повернути, як таку, що подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко