№ 522/4813/18, 3/522/2996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю прокурора Острик О.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює на посаді головного спеціаліста економіст Головного управління статисти в Одеській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста економіста Головного управління статистики в Одеській області, несвоєчасно подала щорічну декларацію чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У протоколі указано, що на виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобовязана подати електронну декларацію за 2016 рік у строк до 01.05.2017 року. Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала електронну декларацію після звільнення за 2016 рік, а саме 02.03.2018 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що часом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є 20 година 43 хвилини 02.03.2018 року, коли ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала електронну декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1, просила провадження по справі закрити, у звязку зі спливом строків розгляду справи. Прокурор Острик О.В. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до Узагальнення науково консультативного висновку ОСОБА_2 при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ ОСОБА_3, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ ОСОБА_4, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ ОСОБА_5, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється тому, що це є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається, з матеріалів справи, про вчинення ОСОБА_1 дій, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП , було відомо 28.12.2017 року, про що свідчить рапорт №240064 старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_6

Строки для притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, що було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшло до суду, 3 місяці з дня виявлення, але ці строки сплинули 28.03.2018 року, адміністративна справи надійшла для розгляду судді - 29.03.2018 року, тобто після закінчення строків, указаних у ч.3 ст.38 КУпАП .

На підставі вище зазначеного, враховуючи науково консультативний висновок Науково консультативної ОСОБА_2 при Вищому Адміністративному суді України, про те, що винність особи при закритті адміністративної справи, згідно до ч.3 ст.38 КУпАП, не встановлюється, строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинули до надходження справ для розгляду до судді , тому суд приходить до висновку про те, що провадження по справі, відносно ОСОБА_1, необхідно закрити, не встановлюючи, чи винна вона у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.05.2018