overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.02.2018
Справа № 664/2761/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пам`ятне, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старший солдат ОСОБА_1 02.11.2017 року самовільно залишив місце служби - в/ч НОМЕР_1 у с.Раденськ Олешківського району та був відсутній до 04.11.2017 року, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2 465,00 грн. (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме - марка автомобіля потерпілої особи, що був пошкоджений в наслідок ДТП - вказано «Ford», державний номер НОМЕР_1», тоді як вбачається з матеріалів справи вірно «Ford», державний номер НОМЕР_2». Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і читати в даній постанові марку автомобіля потерпілої особи, що був пошкоджений в наслідок ДТП - «Ford», державний номер НОМЕР_2», замість «Ford», державний номер НОМЕР_1».

Суддя:
Справа № 215/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; пенсіонера; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року приблизно о 13-15 год., ОСОБА_2 знаходячись біля «Будинку торгівлі» по вул. Адм.Головка, 40а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме медом в кількості 4 л., перепелиними яйцями 30 шт. у невстановленому для цього місці, чим порушив Рішення міської ради від 27.04.2011 № 327 «Про затвердження Правил торгівлі на ринках м. Кривого Рогу».

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №406115 від 17.01.2018 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, а В.М., який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: мед 4 л., перепелині яйця 30 шт., які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньому.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
30.01.18 Справа № 482/2182/17
Провадження № 3/482/28/2018
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 679432 від 17.12.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17.12.2017 року близько 12.00 год., ОСОБА_1, проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: с. Новопетрівське, вул. Кобера,25, де викрав 1 курку вартістю 60 грн. та одного півня, вартістю 60 грн., правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 120 грн.

Згідно з вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку , що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали органу досудового розслідування.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 679432 від 17.12.2017 р. вбачається, що дії ОСОБА_1, які кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібна крадіжка, полягають у проникненні 17.12.2017 р., близько 12.00 год., на теріторію домоволодіння ОСОБА_2 та викраденні курки та півня, загальною вартістю 120 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, реальна вартість викраденого майна взагалі не встановлювалась під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2017, містить ознаки кримінального правопорушення, повязаного з незаконним заволодінням майном, а відтак, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП мають бути передані органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, у звязку із наявністю ознак кримінального правопорушення передати органу досудового розслідування.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 159/4987/17
Провадження № 3/159/123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.10.73 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 07.12.17 р. за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою співмешканку потерпілу ОСОБА_2 нецензурними словами, безпричинно чіплявся, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, вказане вище вчинив, так як через сина потерпілої у його будинку виникла пожежа.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687417 від 08.12.17 р. з його визнавальними поясненнями, копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 07.12.17 р. з № 13 862, заявою потерпілої від 07.12.17 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює та доходу не має, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення його, з врахуванням акта про пожежу, яким підтверджується факт пожежі у будинку, буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження №3/200/4532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року, приблизно о 21 год. 26 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 4 на вул.Харківська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/332/18
Провадження № 3/552/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань(№ 23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші дані не встановлено, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року під час огляду передачі, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від ОСОБА_1 в продуктах харчування було виявлено та вилучено: дві купюри на суму 300 (триста) гривень : одна купюра номіналом 100 (сто: УС 9172310) гривень, друга купюра номіналом 200 (двісті; ЗД 5137299) гривень що є забороненим предметом для зберігання та використання увязненими (засудженими).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО № 300046 від 09.01.2018 р., та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження , з конфіскацією грошових коштів: дві купюри на суму 300 (триста) гривень.

Конфісковану грошову суму передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 496/4011/17
Провадження № 3/496/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.09.2017 року о 23.10 годині в с.Нерубайське по вул. Енгельса,55, керував автомобілем марки «ГАЗ 14», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367891 від 27.09.2017 р. (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2017 року (а.с.2-3).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2017 року постановою Біляївського районного суду Одеської області, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 поверталася на доопрацювання до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.7). 10.01.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов після доопрацювання вище вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув ще 27.12.2017 р., тому відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 460/5239/17
Провадження №3/460/60/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
18.11.2017 о 21:38 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 18.11.2017, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 304/1520/17
Провадження № 3/304/16/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року о 12.30 год. ОСОБА_1 між с. Сімер та с. Сімерки Перечинського району, керуючи транспортним засобом марки «ИЖ-П-4К», д/н 47-49 ЗАЗ, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046527 від 07 грудня 2017 року та постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2017 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2