overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/183/18
Провадження № 3/487/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником дільниці , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний протокол серії БР №081473 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376, яким затверджена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, інспектором ВБОР ЦПП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було, суть вчиненого правопорушення зазначена в протоколі не читається.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управління патрульної поліції у Миколаївській області - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 522/276/18
№ 3/522/202/18
ПОСТАНОВА

22 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: Одеська область, Біляївський р-н, с. В. Дальник, вул. 1-а Хлібодарська, № 66, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року о 14-10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Hiace», д/н НОМЕР_1/причеп ММЗ 81021, д/н НОМЕР_2, в м. Одесі, 3-й Водопровідний провулок, № 9, перед виїздом не перевірив кріплення вантажу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого відбулося відєднання від транспортного засобу «Toyota Hiace», д/н НОМЕР_1 причепу ММЗ 81021, д/н НОМЕР_2, в результаті чого причеп скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_3, яким керує ОСОБА_2, яке за інерцією скоїло наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_4, яким керує ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.01.2018
справа № 166/50/18
провадження № 3/166/34/18
П о с т а н о в а

іменем України

16 січня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2017 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Ратне в піцерії "Тарантела" виражався нецензурною лайкою в сторону персоналу закладу, вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 565/59/18
Провадження № 3/565/107/18
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Камянське (колишня назва Дніпродзержинськ), вул. Дружби Народів, буд. №63-Б, кв.№22 Дніпропетровської області, -

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП в тому, що він, 17.10.2017р. приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Мрія» у м-ні Будівельників у м. Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, зазначено 17.10.2017р. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше як три місяці з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, то є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 426/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.07.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Провадження № 3/679/54/2018
Справа № 679/77/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року близько 13 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Ринкова, неподалік автовокзалу, ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками в кількості 7 штук, у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року серії ГП №418685, рапортом ДІП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи те, що він вперше притягується до відповідальності, його майновий стан, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення вчиненого останнім, а звідси звільнення його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 140/3086/17 № 3/140/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року о 22.00 год. ОСОБА_2 здійснював вилов риби в річці ОСОБА_3 в районі с. Гранітне Немирівського району Вінницької області забороненим знаряддям лову (електровудкою), чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грив. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби (електровудки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.01.2018 року

Суддя:
Номер провадження 3/754/556/18
Справа №754/58/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2017 р. ОСОБА_1 за місцем роботи: вул. Б. Гмирі, 2В в м. Києві, Гімназія «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, листом № 322 за підписом директора гімназії не надала інформацію на запит направлений на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-3 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 2 ст.212-3 КУпАП, розглядається тільки за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Б.Гмирі, 2В в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.212-3 КУпАП за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/4607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівнеської області Мичка І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали від Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2017 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 чинив конфлікту ситуацію з матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою чим спричинив психічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 620352 від 21.12.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом з»ясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан (відсутність місця роботи та постійного заробітку), а також обставини, що помякшують відповідальність, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»яти ) діб. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві гривні )гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 760/323/18
Провадження 3-1151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інспектора роти №5 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/2018 від 04.01.2018 року, лейтенант ОСОБА_1 не своєчасно, без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 19.01.2018 ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 19 лютого 2018 року о 09.50 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненка О.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А