Справа №601/1899/17
Провадження № 3/601/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022213 від 04.11.2017 року, ОСОБА_1 04.11.2017 року о 23 год. 05 хв. в м.Кременець по вул.Горбача керував автомобілем НОМЕР_1» з ознаками алкогольного спяніння, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Постановами судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича І.А. від 24.11.2017 року та 29.12.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий на дооформлення в Кременецьке відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Вимоги постанови судді від 24.11.2017 року та 29.12.2017 року Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано і повторно направлено протокол на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається правильна суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, інспектором Кременецького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, в повному обсязі дотримано не було.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 022213 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано марку та серійний номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого працівником поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти такий огляд на стан спяніння на місці зупинки, що позбавляє суд можливості перевірити чи входить цей спеціальний засіб, до переліку засобів затверджених наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року, чи він є сертифікованим та чи пройшов повірку в установленому законом порядку тощо.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказані порушення, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: