Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 30 червня 2018 року о 04 год. 20 хв., по вул. Дубенська, 44, в м. Рівне, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, подану за допомогою світлових та звукових сигналів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 30 червня 2018 року о 04 год. 20 хв., по вул. Дубенська, 44, в м. Рівне, водій ОСОБА_2 керувавтранспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Звертає увагу суду, що у працівників поліції не було підстав для направлення ОСОБА_2 на проведення огляду. Вказує, що ОСОБА_2 не був відсторонений від керування транспортн6им засобом. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у відсутності ОСОБА_2

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року, оскільки копія постанови отримана 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2 28 вересня 2018 року (а.с.16) без його участі. Копія постанови була отримана 30 жовтня 2018 року (а.с.27).

Апеляційна скарга подана 08 листопада 2018 року (а.с.33)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2018 року(а.с.2), письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 червня 2018 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 червня 2018 року (а.с.4-5).

Крім того, факт відмови зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського (файл 2331, час 01:00 хв.)

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович