overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року, о 03 годині 36 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Nissan ВН 2475 ЕН, по вул. Розумовська у м. Одеса, у стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду №001850.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №001444 від 14.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15.01.2018 року, 26.02.2018 року та 05.04.2018 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.12.2017 року, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративну справу 521/21442/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив відносно свої сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи, пояснив, що на даний час з сестрою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про закриття справи відносно ОСОБА_1, оскільки вони примирилися, претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника - ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 196/19/18
№ провадження 3/196/24/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров.Центральний, 2 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме за те, що він:

- 26.12.2017 року близько 18 год. за адресою: смт. Царичанка, 2-й пров. Центральний, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство;

- 27.12.2017 року близько 12 год. 30 хв. за адресою: смт. Царичанка, 2-й пров. Центральний, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/19/18, № провадження 3/196/24/2018) та ст.173 КУпАП (№ справи 196/18/18, № провадження 3/196/23/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/18/18 (№ провадження 3/196/23/2018) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Cправа № 611/788/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта ММ 974756, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/788/18 н/п 3/611/192/18 та № 611/789/18 н/п 3/611/193/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 611/788/18 н/п 3/611/192/18 та № 611/789/18 н/п 3/611/193/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 611/788/18 н/п 3/611/192/18.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №647/1111/18
Провадження № 3/647/523/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року о 11-00 годині на стихійному ринку м. Берислав, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту реалізуючи водні біоресурси без документів які підтверджують законність їх придбання. Затриманий під час продажу свіжої риби. При затриманні виявлена риба: молодь карася сріблястого 7 кг., та своїми діями порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №013623/0478 від 074.04.2018 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, накладною.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. ч.1 ст.88-1 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.88-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.02.17, та до моменту розгляду справи 01 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
справа № 208/95/18
№ провадження 3/208/219/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №334943 від 26.12.2017 року, 12.12.2017 р. о 21-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на пл.Героїв АТО в м.Кам'янське, розпивала алкогольне пиво «Жигулівське», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. При складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого вона дійсно 12.12.2017 р. о 21-00 год., знаходячись на пл.Героїв АТО в м.Кам'янське, розпивала алкогольне пиво «Жигулівське». Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та встановивши, що вона дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ізотов В. М.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 23 березня 2018 року.

Дата видачі постанови 23 березня 2018р.
Справа 350/624/18
Номер провадження 3/350/254/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

21 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року на адресу Рожнятівського районного суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. На виклик суду зявитися в судове засідання правопорушник не прибув не повідомляючи про причини своєї не явки.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ч.2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1Б.в судове засідання для з'ясування всіх обставин є обов'язковою, а розглянути справу без його допиту неможливо, вважаю необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття його в судове засідання, шляхом застосування примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 29 травня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання в Рожнятівський ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 524/2632/18
Провадження 3/524/2232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року серії АА № 194638, 10.04.2018 року о 15.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у по вул.. Перемоги буд №2, ( у приміщенні міськ виконкому) громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 21.05.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 04 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 571/366/18
Провадження № 3/571/172/2018
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/365/18, №571/366/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження №3/571/171/2018, №3/571/172/2018.

Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/366/18 (провадження №3/571/172/2018) із справою №571/365/18 (провадження №3/571/171/2018), а обєднаній справі присвоїти № 571/365/18, провадження №3/571/171/2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/366/18, провадження №3/571/172/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/365/18, провадження №3/571/171/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП .

Обєднаній справі присвоїти номер №571/365/18, провадження 3/571/171/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2