Номер провадження: 33/785/218/18
Номер справи місцевого суду: 785/417/18
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши подання голови Малиновського районного суду м. Одеса Лічмана Л.Г., щодо вирішення питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив

18.01.2018 року голова Малиновського районного суду Лічман Л.Г. звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У поданні, голова суддя районного суду просить вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та направлення цих матеріалів до іншого районного суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

При цьому ініціатор клопотання, посилається на вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України, оскільки ОСОБА_3 є працівником апарату Малиновського районного суду м. Одеси та вважає за неможливим проводити розгляд справи у цьому районному суді м. Одеса.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність розгляду зазначеного подання, його задоволення та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та положеннями ч. 5 ст. 276 КУпАП визначено, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, 17.01.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеса надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, яка займає посаду службової особи апарату Малиновського районного суду м. Одеса.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи обставини, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи суддями Малиновського районного суду, у якому особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення працює в апараті Малиновського районного суду, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що Малиновським районним судом м. Одеса неможливо розглянути дану адміністративну справу, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Малиновського районного суду м. Одеса Лічмана Л.Г. та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду м. Одеса, тобто в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як то передбачено положеннями ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив

Подання голови Малиновського районного суду м. Одеса Лічмана Л.Г. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеса.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.