Справа № 686/260/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
20.12.2017 року інспектором роти №3 УПП в м. Хмельницькому лейтенантом поліції Дола О.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.12.2017 року біля 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 на 304 км +950 м автодороги М-12 «Стрий Знаменка» в порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Scania» н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці, у зв`язку із засніженістю дороги, керований ним автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 почало носити, однак він втримав його в межах своєї смуги руху, а причиною ДТП є виїзд автомобіля «Scania» н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, на його ОСОБА_1 смугу руху.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у ньому не конкретно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення.
Із протоколу незрозуміло яким чином порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, призвело до зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку. Можливо хтось із водіїв по якісь причині виїхав на смугу зустрічного руху, чи хтось з них, а можливо і обидва, не дотримались бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді.
В самому протоколі не вказано напрямки руху транспортних засобів.
Крім того, на схемі, що додається до протоколу, місце зіткнення транспортних засобів відображено на лінії горизонтальної розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку забороняється. На цій же схемі вказано, що ширина проїзної частини дороги становить 9,6м; ширина смуги руху, по якій рухався автомобіль «Scania» н.з. НОМЕР_3 - 4,6 м; відстань від краю проїзної частини цієї смуги руху до місця зіткнення - 5.1 м. Тобто місце зіткнення знаходиться на смузі руху, по якій рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 , на відстані 0.4 м до горизонтальної лінії розмітки (5.1м - 4,6 м - 0.1м (ширина самої розмітки) = 0.4 м).
Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя