Справа № 487/6578/17
Провадження №3/487/57/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2018 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 08.08.1975 року в м. Корсунь Шевченківський Черкаська область, громадянин України, працює ПАТ «Укрзалізниця» «Миколаївська дистанція колії» начальник, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості згідно довідки Державної фіскальної служби від 03.01.2018,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Органом патрульної поліції ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.12.2017 року о 11:00 год. в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою, перебуваючи на посаді начальника Миколаївської дистанції колії, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме №549 від 23.10.2017 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участю просив закрити справу та надав письмові пояснення, згідно яких по Миколаївській дистанції колії регіональної філії Одеська залізниця передбачено ремонт підходів до переїзду 104 км ст. Миколаїв та були отримані необхідні матеріали. Були виконані підготовчі роботи та погоджено схему організації дорожнього руху під час виконання робіт з Департаментом поліції Миколаївської області. Але на Миколаївській дистанції колії відсутні дорожні знаки для організації руху автотранспорту. Він звертався із листами до в.о. начальника служби колії про забезпечення Миколаївської дистанції колії дорожніми знаками згідно схеми, але зазначеними дорожніми знаками не забезпечено. Тому він прийняв рішення виговити дорожні знаки із підручних матеріалів. 01.12.2017 року роботи по встановленню дорожніх знаків були закінчені. Оскільки він звертався із листами з проханням забезпечити Миколаївську дистанцію колії дорожніми знаками, але йому не були вони надані, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.188-28 КУпАП настає у випадку невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 документів, ним застосовувалися можливі заходи для встановлення дорожніх знаків відповідно до вимог ДСТУ 4100-2014, але оскільки його не було забезпечено працівниками ПАТ «Одеська залізниця» дорожніми знаками, ОСОБА_1 прийняв рішення виговити дорожні знаки із підручних матеріалів. З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

Керуючись ст.ст.188-28, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з вiдсутнiстю складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя В.О. Гаврасієнко