overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 58, в приміщенні магазину СекондХенд шляхом вільного доступу здійснила крадіжку вживаних речей, а саме викрала лосіни, блузку, рушник та спідницю, загальною вагою 0,655 кг. вартістю 215 грн. за один кг., на загальну суму 140 грн. 83 коп.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається, просить застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 418063 від 09.12.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується № 5232 від 08.12.2017 року (а.с. 5), накладною магазина Секонд Хенд від 08.12.2017 року (а.с.7), актом огляду місця події від 08.12.2017 року (а.с.8,9).

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка розкаялася у вчиненому та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 645/2995/17
Провадження № 3-в/645/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 Отаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане подання.

В судове засідання ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, не зявився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 Отаровича в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Отаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 2, доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 Отаровича доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №642/291/18
Провадження №3/642/289/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського ВП ГУ НП в Х/обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. Енгельса, 34

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно п.п.2-4 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В порушення ст.256 КУпАП, в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення не вказано частина друга не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Холодногірського ВП ГУ НП в Х/обл. про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст.187 КУпАП, оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №461/8912/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2017 року о 00 год. 30 хв. на проспекті Шевченка у м. Львові, керував автомобілем NISSANTIIDA, реєстраційний номер ВС1545СЗХ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився. Відтак ОСОБА_1 порушив п. 29 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Cуд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так само відмова від проходження огляду на стан спяніння, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №128240 від 19.12.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичана користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 750/204/18
Провадження № 3/750/227/18
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 26.01.2018, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 лютого 2018 року о 09.40.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Справа № 608/110/18

Номер провадження3/608/55/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року близько 14 год. в м. Чортків по вул. Горбачевського Тимофій Володимир Петрович справляв природні потреби, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 935217 від 18 грудня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 3/369/18/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.11.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Фора» по вул. Першотравнева 7 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 572479 про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_5 від 19.11.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13163/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / пятдесят одну / гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 367/115/18
Провадження по справі № 3/367/233/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року близько 13 год. 50 хв. в смт. Гостомелі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Садова на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Кулішова на зелений сигнал світлофору і повертав ліворуч. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням. Про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 103948 від 29.11.2017 року, згідно якого 29.11.2017 року близько 13 год. 50 хв. в смт. Гостомелі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Садова на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Кулішова на зелений сигнал світлофору і повертав ліворуч. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 29.11.2017 року;

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 300/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.10.2017 року близько 16-30 години за адресою с.Верхні Ворота, вул.Молодіжна 20 у будинку вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім"ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950636 від 30.10.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім"ї психологічного характеру, вчинене повторно протягом року, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа 362/6929/17
Провадження 3/362/142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 р. об 11год. 40 хв., в м. Василькові по вул. Володимирській, 25, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлену рибу товстолоб загальною вагою 10 кг. по ціні 30 грн./кг., та свіжовиловлену рибу короп загальною вагою 4 кг. по ціні 50 грн./кг., без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялений належним чином, прични неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003948 від 08.12.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л, розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Новий стиль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень.

18.01.2018 представник потерпілого ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в частині зазначення назви автомобіля ЗАЗ- Daewoo, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважний виходити за його межі.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 28.11.2017, дійсно помилково вказано назву автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», а саме: вказано «ЗАЗ Daewoo», замість вірного «ЗАЗ-Daewoo» та у абз. 4 помилково зазначено «ОСОБА_3І.», замість вірного «ОСОБА_4І.». Також допущена технічна описка по тексту постанови, а саме: вказано «Митофанов» замість вірного «Митрофанов».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущені в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильну назву автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», замість помилкової - «ЗАЗ Daewoo»; правильно вказавши «Митрофанов», замість помилкового - «Митофанов»; та правильно вказавши у абз. 4 «ОСОБА_3І.», замість вірного - «ОСОБА_4І.».

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5