overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФО-П, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Московському, 143, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду в пробці, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом суду з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 за викликом суду з'явився, зазначив, що доповнень та клопотань немає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231878 від 06.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340,00 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/592/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року близько 21-35 год ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді № 5 по вул. Холодногірська, 45 м. Суми, тобто у громадському місці, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців дому та працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився та не зявився за повісткою на поштове відділення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 715/77/18
Провадження № 3/715/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Марічела Ананійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Марічел Ананійович, 22 грудня 2017 року о 23 годині 15 хвилин, в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесну суперечку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 Марічел Ананійович в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Марічела Ананійовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Марічела Ананійовича судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4325/18
Провадження № 3/552/1235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає м. Полтава, вул. Панянки б. 75 а, кв. 164, місце роботи начальник УЖКГ, м. Полтава, вул. Стрітенська б. 19, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2018 року о 16 год 45 хв., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями довжиною 5,5 м, шириною 1,9 м, глибиною 1,15 м, на проїзній частині вулиці, що стало причиною ДТП за участю автомобілю НОМЕР_1, завдано матеріальних збитків та чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1, який є посадовою особою, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП доводиться даними протоколу серії БД № 056120 від 25.07.2018 року, схемою місця дтп, поясненнями, відеозаписом.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1В було вчинене 17.03.2018 року, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 598/47/18
провадження № 3/598/28/2018
П О С Т А Н О В А

"16" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, а розгляд справи не можливий без його присутності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід повернути в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для вжиття заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання та належного оформлення, оскільки не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя А.І.Левків
Справа № 333/7342/17
Провадження № 3/333/44/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, ніколи не був зареєстрований, своєчасно, у визначений законом термін, не зареєстрував місце проживання, через сімейні обставини, чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судове засідання ОСОБА_1 і його законний представник не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що просить розглядати справу без його участі, своєчасно не отримав через сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/3-1091 від 23.11.2017 року (а. с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2).

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої заходів впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 462/6078/17
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

22.12.2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/6077/17 та №462/6078/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/6077/17.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/6077/17 та №462/6078/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/6077/17.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа №295/6853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 12.11.1948, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ої групи, чорнобильця 1-ої категорії, ветерана військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 року о 19 години 00 хв. ОСОБА_1 на річці Камянка у м. Житомирі ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що хотів зловити черепаху. Проте зловив 2-х головлів загальною вагою 200 грам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.4 КУпАП, підтверджується його поясненнями, дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001281 від 19.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення, описом знарядь та іншого рибальського майна, вилучених у порушника.

Діями, що виразилися у грубому порушенні правил рибальства (рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову), ОСОБА_1 порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи, що останній являється інвалідом ІІ групи, Чорнобильцем І категорії, ветераном верховної служби, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 85-1 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену 19.05.2018 року у ОСОБА_2 сітку 1 шт., вічко 15 мм, відповідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №001281, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, вартість риби у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Об'єкти лову: 2-х головлів загальною вагою 200 грам, залишити у користуванні ОСОБА_2

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №461/170/18
Провадження №3/461/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.01.2018 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 4, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав. Просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503641 від 03.03.2018 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_3

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 127/1105/18
Провадження № 3/127/454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця. вул. Дніпровська, 34, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов наступного висновку.

29.11.2017 року слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0005454 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до суду надійшов 17.01.2018 року, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ: