Справа № 206/6191/17
Провадження № 3/206/36/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши обєднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052942 від 22.10.2017 року, ОСОБА_1, 21.10.2017 року о 23-58 год. в м. Камянка по вул. Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, темну пору доби, внаслідок чого вїхав в залізничну опору залізничного мосту, в результаті чого пошкоджено опору та автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Він же, 21.10.2017 року, близько 23-58 год. в м. Камянка по вул. Героїв Майдану здійснював керування автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Камянської ЦРЛ №249 від 22.10.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що міститься в матеріалах справи телефонограма. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу слід розглядати без його участі.

Дослідив письмові докази по справі, дав оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, то він 21.10.2017 року, близько 23-58 год. перебув в м. Камянка та рухався на автомобілі марки ВАЗ 2105 по вул. Героїв Майдану та проїжджаючи під залізничним мостом де розташована металева огорожа в нього на автомобілі вилетіла шарова опора з правої передньої сторони та він зіткнувся з даною металевою огорожею. Потім заглушив автомобіль, увімкнув аварійну сигналізацію та пішов додому. Алкоголь він не вживав, з приводу ДТП до поліції не звертався.

Свідком ОСОБА_2 були надані письмові пояснення такого змісту, що 21.10.2017 року близько 23-50 год., вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 поверталася на автомобілі НОМЕР_3 з м. Камянка додому в с. Ревівка. Так рухаючись у м. Камянка по вул. Героїв Майдану в їх автомобілі відпала шарова опора та автомобіль кинуло на металеву огорожу залізничного мосту. Після чого її співмешканець ввімкнув аварійну сигналізацію, вони вийшли з транспортного засобу та пішли додому до батьків її співмешканця. В подальшому 22.10.2017 року близько 03-10 год. до них зателефонували працівники поліції та попросили прийти на місце події ДТП. Перед тим, як прийти на запрошення працівників поліції ОСОБА_1 випив лікувальний засіб «карвалол» та «барбовал».

Також, як вбачається з рапорту, Камянському відділенню поліції в Черкаській області про факт ДТП, яке сталося в м. Камянка по вул. Героїв Майдану під залізничним мостом стало відомо з анонімного повідомлення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається лише те, що вони були очевидцями складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, який на той час перебув у стані алкогольного спяніння.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому кваліфікація співробітниками поліції його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП є необґрунтованою та такою, що не підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на докази, які були досліджені в судовому засіданні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Проте, виходячи з того, що суд позбавлений можливості перекваліфіковувати дії правопорушника на більш тяжчу статтю, то приходжу до висновку, що провадження у справі в частині інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, без перекваліфікації його дій на ч.4 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, виходячи з доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 130, 247,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі в частині інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: