overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/135/18 Провадження № 3/450/157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №504603 від 05.01.2018 року, ОСОБА_1 05.01.2018 року приблизно о 13:00 год. в с. Давидів, по вул. Галицька 1А, в магазині іграшок продавав бенгальські вогні, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях, ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №504603 від 05.01.2018 року, поясненнями порушника, рапортом ДОП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 221,283,291,294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме 2 упаковки бенгальських вогнів в кількості 20 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/163/18
провадження № 3/753/457/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року близько о 09 год. було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської нарізної зброї «ТОЗ-17-01» 22 LR, яку зберігав поза межами сейфа, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, к. постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст 191 ч.1 КУпАП України закрити.

Без конфіскації мисливської нарізної зброї «ТОЗ-17-01» 22 LR .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесенням до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя
Справа № 507/175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Новотроїцьке Любашівського району Одеської області вулиця Молодіжна, 9,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 січня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, на вулиці в с. Новотроїцьке Любашівського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, та погрожувала її фізичною розправою тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 08.02.2018 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю, та пояснила, що дійсно вона висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, так як остання також висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 263624 від 08.02.2018 року, її підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, а також те, що ОСОБА_1, на момент вчинення адміністративного правопорушення являлась неповнолітньою, до адамінстративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до неї необхідно застосувати один із заходів впливу до неповнолітніх у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї один із заходів впливу до неповнолітніх у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
№ 201/1244/18
пр. № 3/201/592/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 18/319, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 11 січня 2018 року о 19 годині 32 хвилині, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, під час руху задіним ходом в районі будинку № 70-а по вул. Старокозацькій в м. Дніпрі, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, без водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що правопорушення було скоєно ним в Центральному районі м. Дніпра, а він проживає в Індустріальному районі м. Дніпро.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна подія мала місце в районі буд. № 70-а по вул. Старокозацька в м. Дніпрі, що відноситься до території Центрального району м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 18/319, що знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 510/1981/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.18 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Піонерська, 37, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.11.2017 р. о 10 год. 00 хв. в с. Долинське Ренійського району Одеської області по вул.. Піонерська, безпричинно висловлювався на адресу перехожих брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, факт порушення визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495985 від 28.11.2017 р.; даними на особу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2017 р.

Розглянувши адміністративні матеріали, враховуючи характер і обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 509/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Групи з обслуговування стаціонарних постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ж/к "7 Небо"

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року, приблизно об 11:30, на 436 км+600 м. а/ш Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестраюванні з правої смуги на середню смугу дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю Geely, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по середнеій смузі дорожнього руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 569/1784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД", до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 05 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за частинами першою, другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування), належних висновків для себе не зробив, а повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 31 січня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї, погрожуючи фізичним насильством, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні домашнього насильства не заперечує. Зазначив, що систематичні конфлікти провокує сама матір та вітчим, поліція на виклики потерпілої приїздить майже щотижня, однак змінити характер матері чи змінити місце проживання він не може. Відносно адміністративного стягнення покладається на розсуд суду, однак не заперечував би проти застосування до нього штрафу, щоб громадські роботи чи адміністративний арешт не відволікали його від основної роботи.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2018 року Серія ГП 351242.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 686/1618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького, АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території ДНЗ «Хмельницького центру професійно-економічної освіти торгівлі та харчових технологій», що по вул. П.Мирного, 5 в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 333/3066/16-п
Провадження № 3-в/333/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП було закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

31.01.2018 року до суду надійшла заява начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про внесення змін до вказаної постанови щодо визначення долі вилучених у ОСОБА_1 речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу догляду та вилучення від 10.03.2016 року у ОСОБА_1 були вилучені: картопля 10 кг, морква 3 кг, буряк 3,5 кг, капуста 6 кг, яблука 10 кг, пекінська капуста 2,5 кг, доля яких при ухвалені постанови від 25.07.2017 року вирішена не була.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року по справі №333/3066/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У звязку з виправленням описки, доповнити резолютивну частину постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року наступним абзацом:

«Картоплю 10 кг., моркву 3 кг., буряк 3,5 кг., капусту 6 кг., яблука 10 кг., пекінську капусту 2,5 кг. знищити».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Провадження № 3/761/501/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. Дегтярівській, 32А, грав в азартні ігри, а саме ігрові автомати, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 181 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження на постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: