Справа № 226/79/18
Провадження № 3/226/52/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2018 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління захисту економіки в Донецькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.12.1979, перебуває на посаді помічника командиру взводу служби депресійних, газових і теплових знімань Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.01.2018 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення №726 від 11.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №726 від 11.12.2017, 11.05.2017 о 8-50 ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», за місцем роботи: Донецька область, м. Мирноград, пров. Робочий, 1, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік до Єдиного державного реєстру декларацій. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вимогами ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення містить такі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», і саме ця особа викликалася до суду для розгляду справи.

В той самий час, до суду зявилася особа, яка згідно з паспортом серії ВА 695609, виданим Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 18.02.1997, має прізвище, імя та по батькові: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

З огляду на викладене вважаю, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки при його складанні допущені помилки у зазначенні даних про особу, щодо якої він складений, що може потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення по справі. З цієї підстави матеріали справи підлягають поверненню до управління захисту економіки в Донецькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до розяснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом №726 від 11.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КпАП України ОСОБА_1 повернути управлінню захисту економіки в Донецькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова