Справа № 364/56/18
Провадження № 3/364/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Завадівка, Шевченка, 33, Володарського району Київської області, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 019587 від 03.01.2018 року зазначено, що 03.01.2018 року близько 17 години 00 хвилин, в с. Гайворон по вул. Колгоспна, Володарського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Гайворон по вул. Колгоспна, Володарського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками стані алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у Володарській ЦРЛ Київської області ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, та даний факт зафіксовано відеозаписом, який приєднано до адміністративного матеріалу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у Володарській ЦРЛ Київської області відмовився, однак у стані алкогольного спяніння не перебував, у звязку з чим просив суд стягнення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП не накладати.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 019587 від 03.01.2018 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за керування в стані наркотичного спяніння, а за відмову від проходження огляду особою, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку.

Зазначені обставини відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є чіткими, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи, а також даний факт стверджено відеозаписом, який приєднано до матеріалів справи, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, поясненнями свідків та відеозаписом, суд вважає, що необхідно накласти стягнення в межах санкції статті передбаченої статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. ч. 1 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.