Справа № 523/568/18
Номер провадження 3/523/699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, неодруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 30.12.2017 року об 11:00 годині, керуючи автомобілем марки «Hyundai H1», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №100/4 по вул.С.Палія з боку вул.Марсельській, при повороті ліворуч на вул.Ак.Заболотного в м.Одесі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю водія транспортного засобу «Mersedes Benz», державний номер НОМЕР_2, після чого місце означеної пригоди залишив.

За протоколом про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В суді свою провину ОСОБА_1 не визнав та надав письмову заяву про виникнення дорожньо-транспортної пригоди між керованим ним автомобілем марки «Hyundai H1», державний номер НОМЕР_1, та транспортним засобом «Мерседес», державний номер ВЕ 6338, при цьому останній автомобіль намагався зникнути з місця пригоди, та він почав переслідувати означений автомобіль.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до УПП в м. Одесі для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №001245 від 30.12.2017 року (б.н.), який до того ж містить виправлення, працівниками поліції, при складенні означеного протоколу, не було відібрано пояснень від ОСОБА_1, що в своєї сукупності порушує його права на дачу пояснень за ст.268 КУпАП та суперечить ст.256 цього ж Кодексу, а також приписам п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 05.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України за №1496/27941 від 01.12.2015 року.

Втім, працівниками УПП в Одеській області до протоколу в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 додані копії відповідних документів, жодна з яких належним чином не завірена, має лише відбиток штампу «копія вірна», але без підпису уповноваженої особи, що в теперішній час позбавляє суд можливості надати зазначеним документам належну оцінку та викладеним в них обставинам у розумінні положень ст.251 КУпАП, а також суперечить положенням п.16 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом голови Національної поліції України за №414 від 20.05.2016 року.

Крім цього, до розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додані схема місця дорожньо-транспортної пригоди й копія протоколу про притягнення відповідної особи до відповідальності за ст.124 КУпАП, з огляду на що та на відсутність пояснень інших учасників цієї пригоди, зокрема пояснень водія автомобіля марки «Mersedes Benz», державний номер НОМЕР_3, суд позбавлений можливості пересвідчитись в обєктивності версії працівників УПП в Одеській області щодо дійсного виникнення дорожньо-транспортної пригоди та причетності саме ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Перелічені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4 КупАП та унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході якого належить перевірити доводи, викладені в письмовій заяві означеної особи та провести інші заходи для перевірки цих доводів.

Керуючись ст.ст.122-4, 251, 256, 278, 283, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов