Справа № 755/1166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, працюючого ПП «Авен-Езер» водієм, зареєстрованого за адресою: м. Кам»янка, АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця м. Черкаси, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Атаман-А-092Н6», державний номер НОМЕР_4 рухаючись по площі Дарницька, 1 м. Києві у напрямку проспекту Миру, здійснюючи маневр перестроювання у сусідню праву смугу по проспекту Гагаріна, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoо», державний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч здійснюючи одночасний маневр перестроювання, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б., 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 27 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилині, керуючи транспортним засобом «Daewoо», державний номер НОМЕР_3, рухаючись по Дарницькій площі зі сторони Харківського шосе у напрямку проспекту Возз'єднання в м. Києві, під час перестроювання в сусідню праву смугу для руху по проспекту Гагаріна, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Атаман-А-092Н6», який стояв ліворуч, надаючи перевагу в русі транспортним засобам, які рухались праворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 102102, БД № 102103, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водіїв.

У діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, кожного окремо, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного окремо, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: