Справа №647/3130/17
Провадження № 3/647/24/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8617 від 23.10.2017 року, ОСОБА_1 разом з іншою особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 23.10.2017 року о 06-40 годині, на березі р. Дніпро в с. Львове Бериславського району Херсонської області, ловив рибу з деревяного човна забороненим знаряддям лову (предмет власного виробництва), який відноситься до колючих знарядь лову. При затриманні виявлена риба: сом у кількості 6 шт., бичок у кількості 5 шт., плітка у кількості 1 шт., чим порушив ст.ст. 6, 7, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.91 КУпАП, яка передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Постановою суду від 24.11.2017 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП було направлено для дооформлення у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року №8616 не містить даних про те, що місце, де здійснював лов риби порушник, відноситься до природно-заповідного фонду України та є природним заповідником, біосферним заповідником, національним природним парком, регіональним ландшафтним парком, заказником, пам'яткою природи, заповідним урочищем; ботанічним садом, дендрологічним парком, зоологічним парком, памяткою природи, парком-пам'яткою садово-паркового мистецтва. Також, в протоколі не зазначено, що це місце є охоронною зоною об'єктів та територій природно-заповідного фонду України або територією, зарезервованою для наступного заповідання. Крім того, до протоколу не додано даних державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, відповідно до якого місце скоєння правопорушення, відноситься до природно-заповідного фонду України, проте, недоліки не було усунуто.

Таким чином, приходжу до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП є невірною, а тому, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол не містить вказівку на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Оскільки зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду, та після направлення справи на дооформлення кваліфікацію дій ОСОБА_1 не змінено, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

У зв'язку з викладеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород