overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 травня 2018 р., о 14 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку №3 по вул. І. Кочерги, в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати дану адміністративну справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 24.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2018р., розпискою ОСОБА_1 від 24.05.2018р. про отримання на зберігання продуктів харчування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 128/1210/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку Вінницької області, смт. Чечельник, вул. Паркова, 7/9, працює директор ТОВ «Ольгопіль - К», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2018 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Ольгопіль - К» /вул. Б. Хмельницького, 45/2 с. Щітки, Вінницький район/, директором якого є ОСОБА_1, виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням, що призвело до заниження ПДВ в сумі 497860 грн. за 4-й квартал 207 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки/, приходжу до висновку про доведеність її вини, однак на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1210/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 646/4772/18
№ провадження 3/646/1538/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, який проживає за адресою: вїзд Весняний, б. 6, пос.Буди Харківського району Харківської області,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 219732 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого від 12.07.2018 о 7 годині 45 хвилин він у м. Харкові на пр. Гагріна, б. 350, керував автомобілем ГАЗ 33213, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DODGE GRAND CARAVAN 3.3, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями правопорушник ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 219732 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1., схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав частково, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше вона притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.1957, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, 10.08.1957, РНОКПП НОМЕР_3,в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 713/2131/17
Провадження №3/713/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 23 січня 2018 року на 10:00 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 500/1003/18 Провадження № 3/500/331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кочегара Ізмаїльського морського торговельного порту

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на 35 кілометрі автошляху Болград-Ізмаїл керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак Г3771ОД у стані алкогольного сп?яніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_2 провину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що його дружина ОСОБА_3 після операції в кардіологічному центрі м. Кишинева Республіки Молдова на час здійснення ним правопорушення знаходилась на обстеженні у вказаному медичному центрі та телефоном передала йому вимогу про надіслання їй рейсовим автобусом медичної документації за останні три місяці. Також пояснив, що 10 лютого 2018 року він був на похоронах, що змусило вжити алкогольні напої. З урахуванням того, що у грудні 2012 року та у жовтні 2015 року її дружина була прооперована за онкологічними показниками, він вимушений був самостійно керувати автомобілем з метою передачі медичної документації дружині.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_4, який наглядає за своєю матір?ю ОСОБА_3 в кардіологічному центрі м. Кишинева Республіки Молдова.

Знаходження правопорушника у стані алкогольного стану під час керування автомобілем ГАЗ-24, номерний знак Г3771ОД сам ОСОБА_2 не оскаржує та підтверджене свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З урахуванням вказаного дії правопорушника належно кваліфіковані за ст.. 130 ч.1 КУпАп.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом із тим, зважаючи на обставини необхідності надання медичної документації для дружини рейсовим автобусом, та зважаючи на стан ОСОБА_3, що підтверджено медичними виписками про видалення щитовидної залози 10 грудня 2012 року, операцію на серці 15 березня 2017 року,, та онкологічних показників з 26 жовтня 2015 року, вчинене правопорушення можливо визначити малозначним, у зв?язку із чим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія ВВТ649525 від 20 січня 2014 року повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №3/750/105/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року командиром військової частини НОМЕР_3 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, з якого вбачається, що 15.12.2017 року о 08 год. 00 хв. було виявлено відсутність на службі (м. Чернігів, вул. Шевченка, 105) механіка малоканальної радіорелейної станції радіорелейного взводу центру зв`язку допоміжного пункту управління військової частини НОМЕР_3 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, про причини відсутності на службі не повідомляв, протягом робочого дня на військову службу військовослужбовець не з`явився, до військової частини солдат ОСОБА_1 прибув 18.12.2017 року о 08 год. 00 хв., тобто самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, запевнив про недопустимість порушень у подальшому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 720/6/18
Провадження № 3/720/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 року близько 02 години 30 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Центральна, 112 в м.Новоселиця Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно вказаного числа попередньо випивши алкогольного пива керував автомобілем НОМЕР_1.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №352289 від 25.12.2017 року, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2689 від 25.12.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 на момент обстеження перебував в стані алкогольного спяніння, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави із позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №478/1105/17 пров. №3/478/44/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №848338 від 17.07.2017 року, вбачається, що «17.07.2017 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Степовій в с. Нововолодимирівка виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство».

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Системний аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 643/4263/18
Провадження № 3/643/1986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2017 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до інспектора Московського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя