ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протоколи серії БД №452683, БД № 452681, БД №452647 від 19 січня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Вавілова, 3, працюючого: Марганецький РРЗ,

за ст.124, ч.1 ст.130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії БД № 452683 ОСОБА_1 19 січня 2018 року о 17-10 год. керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, по вул.Миру,54 в м.Марганець в стані алкогольного спяніння, про що працівником поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії БД № 452681 ОСОБА_1 19 січня 2018 року о 17-10 год. керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, по вул.Миру,54 в м.Марганець, під час руху не був уважним, не врахував дорожню обстановку, її зміни, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номер 73292АН, який стояв на узбіччі біля будинку №54 по вул.Миру. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що працівником поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії БД № 452647 ОСОБА_1 19 січня 2018 року о 17-10 год. керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, по вул.Миру,54 в м.Марганець, будучи учасником ДТП, залишив її місце, не дочекавшись та не викликавши працівників поліції, що спричинило вживання заходів щодо встановлення та розшуку особи водія та транспортного засобу, про що працівником поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що спиртними напоями не зловживає, більше восьми років не пив, і те, як він опинився пяним за кермом, не усвідомлює. Просив прийняти до уваги, що потерпілий ОСОБА_2, автомобіль якого було пошкоджено в результаті ДТП, ніяких претензій до нього не має, шкоду він відшкодував. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він отримує мінімальну заробітну плату і у вільний від роботи час підробляє по найму, в тому числі за межами міста, а автомобіль дуже потрібний йому для перевезення інструментів. Щиро розкаюється.

Також, ОСОБА_1 надав суду копію розписки від ОСОБА_2, який отримав від нього грошові кошти на ремонт пошкодженого автомобіля, та лист від ОСОБА_3, яка підтвердила, що автомобіль ОСОБА_1 постійно використовує для перевезення велику кількість інструментів до місця роботи, яке буває і за межами міста, а також в інших районах.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 1,49‰).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП передбачає санкції у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає санкції у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає санкції у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КупАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Стаття 130 КУпАП передбачає застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується судом на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Суд приймає до уваги, що хоча ОСОБА_1 грубо порушив правила користування транспортним засобом, однак, зважаючи на те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за керування у стані алкогольного спяніння, вину свою визнав, щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, а також враховуючи те, що він використовує автомобіль для перевезення робочих інструментів, вважає за можливе не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як за більш серйозне з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна