П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Справа №607/201/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Моноліт»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року о 06 год. 52 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest 6810 № ARAM-2250 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року) та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема на 11 год. 00 хв. 17 січня 2018 року, що підтверджується розпискою від 10 січня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. При цьому, за заявою ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10 січня 2018 року, відкладалося у звязку з необхідністю вступу у справу захисника, який, згідно вказаної заяви, станом на 10 січня 2018 року не зявився у судове засідання у звязку з хворобою. Однак, станом на 17 січня 2018 року будь-які відомості щодо вступу у справу захисника в матеріалах справи відсутні. Тому, з метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402293 від 26 грудня 2017 року, який містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, засвідчений підписами свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

- свідоцтвом № 12-01/9215 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 № ARAM-2250 (чинне до 06 грудня 2018 року);

- рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року, згідно якого 26 грудня 2017 року під час несення служби екіпажем № 109 було зупинено транспортний засіб Mercedes Sprinter 308D, д.н.з. НОМЕР_2, у якого не працювала підсвітка номерного знаку та габаритний ліхтар. При спілкуванні з водієм у останнього було виявлені ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Sprinter 308 D, д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, та перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та проїхати в медичний заклад відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_6