Справа № 591/5977/17 Провадження № 3/591/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2017 серії АА №188236, ОСОБА_1 22.10.2017 о 08:00 год. в м. Суми по вул. Охтирська, буд. 11, знаходячись в громадському місці, а саме: на кухні загального користування, розпивав алкогольний напій пиво «Львівське», ємкістю 2,0л., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 для дачі пояснень у судове засідання не зявився. Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи судом неодноразово відкладався через неявку правопорушника, а саме: 03.11.2017 о 09:00 год., 30.11.2017 о 09:00 год., 12.12.2017 о 09:10 год., 27.12.2017 о 08:45 год., 16.01.2018 о 09:00 год., 22.01.2018 о 08:50 год. Постановами Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017, 12.12.2017, 27.12.2017, 16.01.2018 було застосовано привід у судові засідання до ОСОБА_1, які було не виконано, про що надано пояснення та рапорти (а.с. 26, 43, 45, 52, 53).

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 22.10.2017. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.10.2017.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу, чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська