Категорія: ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Коліщук З.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Єрьоменка М.М. на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрито на підставі ст.284 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

Постановою судді Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрито на підставі ст.284 КУпАП і відповідно до ст.253 КУпАП передані керівнику Красноармійської місцевої прокуратури матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, прокурор Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Єрьоменко М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на ст.6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, практику ЄСПЛ, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст. 250 КУпАП, і вважає, що має право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга прокурора на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року підлягає поверненню прокурору за таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 вбачається, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо останньої за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрито на підставі ст.284 КУпАП і направлені керівнику Красноармійської місцевої прокуратури матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_3, приймаючи рішення про своє преміювання, порушила вимоги нормативних актів, тобто в порушенні є ознаки злочинів, які передбачені ч.2 ст.191 або ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З частини 1 ст. 287 КУпАП вбачається, що прокурор може оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, тоді як згідно частини 5 ст. 7 КУпАП України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, право прокурора на апеляційне оскарження постанови суду може здійснюватися лише у випадках, визначених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. За інших обставин права на апеляційне оскарження постанови суду у прокурора не виникає, відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП України, у цьому випадку по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, провадження по якій закрито на підставі ст.284 КУпАП, не йде мова про обмеження особистої свободи громадян, тому прокурор не є особою, яка має право на оскарження постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Єрьоменку М.М.

Керуючись ст. ст. 7, 294, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Єрьоменко М.М. на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: