Справа № 404/8230/17
Номер провадження 3/404/158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№226691 від 19.12.2017 р., в порушення вимог п.1.5 ПДР України, п.п.3.1.11 ДСТУ 3587-97, не забезпечила виконання законної вимоги Національної поліції №101 від 12.12.2017р., а саме не забезпечила усунення недоліку (розриття) проїзної частини після проведення дорожніх робіт, та не огородила дане місце належним чином.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до органу, який порушив адміністративне провадження, з наступних підстав.

Так, до протоколу додані не завірені належним чином копії документів, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Крім того, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт, замовником робіт являється ОСОБА_2, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому для належного оформлення.

При цьому, пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста ОСОБА_3 Загреба