Справа № 715/1973/17
Провадження № 3/715/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 123017 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 04.10.2017 року о 07 год.30 хв. на а/д М-19 Чернівці Тереблече, 518, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді 100» д/н НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення експертизи.

Вивчивши обставини справи, з метою повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 та призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) мало місце приблизно в 07 год. 30 хв. 04.10.2017р. на автодорозі АД М-19 «Чернівці-Тереблече» в районі 518 км. Ділянка дороги в місці по¬дії з мокрим асфальтним покриттям, під ухилом, загальною шириною 11м. Рух двосторонній, дві смуги в напрямку м. Чернівці шириною по 3.8 м. кожна (розділені преривистою лінією дорожньої розмітки) та одна смуга руху в напрямку с. Грушівка шириною 3.8м., які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки. В момент ДТП автомобілі рухалися з увімкненими фарами, денного освітлення ще не було.

Автомобіль «Ауді 100» д/н НОМЕР_2, водія ОСОБА_3 після ДТП розташований на відстані приблизно 45 м. від місця зіткнення в кюветі по зустрічні для себе смуги руху. Заднє ліве колесо розташоване на відстані приблизно 13,2 м. в суцільної роздільної лінії. На смузі руху автомобіля НОМЕР_3 наявний слід, який залишений на асфальтовому покритті, ймовірно правим переднім диском вищевказаного автомобіля, та починається з приблизно місця зіткнення та закінчується на узбіччі зустрічної смуги руху, ймовірно по траєкторії руху автомобіля ОСОБА_3 після зіткнення, проте не зафіксований в схемі ДТП, однак зафіксований при відеофіксації місця ДТП на бодікамери поліцейських.

Автомобіль «Merсedes Benz», д.н.з. НОМЕР_4, водія ОСОБА_5 після ДТП розташований на відстані приблизно 97,6 м. від місця зіткнення на своїй смузі руху. На смузі руху автомобіля НОМЕР_5 наявний слід, який залишений на асфальтовому покритті, ймовірно правим переднім диском вищевказаного автомобіля, проте не зафіксований в схемі ДТП однак зафіксований при відео фіксації місця ДТП на бодікамери поліцейських.

На автомобілі НОМЕР_6 виявлені пошкодження: вмятина глибиною приблизно 8 см. По всій довжині переднього лівого крила, передньої лівої двері, вмятина задньої лівої двері, пошкодження переднього правого колеса, розбита передня ліва фара та покажчик повороту, тріщина переднього лобового скла, пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, розбита передня права противнотуманна фара, тощо.

На автомобілі НОМЕР_5 наступні пошкодження: вмятина переднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила, двері, лівої частини переднього бамперу, розбита передня ліва фара та покажчик лівого, пробите переднє ліве колесо, тощо.

В своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_3 вказував на те, що 04 жовтня 2017 року біля 07 год. 30 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_7, рухався із смт. Глибока в напрямку м. Чернівці в крайній лівій смузі руху. Під час руху його автомобіль був в технічно - справному стані, без пасажирів та вантажу.

Під час руху в його автомобілі була швидкість приблизно 60 км / год. Минувши дорожній знак поворот на с. Грушівка Глибоцького району, він став рухатися на підйом. Попереду його автомобіля рухалися транспортні засоби, автомобіль ВАЗ, попереду неї іномарка, а попереду іномарки рухався вантажний автомобіль (фура). Проїхавши поворот на дорозі зявилися дві смуги руху в їхньому напрямку, то водій вантажного автомобіля перестроївся в крайню праву смугу, а іномарка та ВАЗ розпочали по черзі випередження вантажівки та перестроюватися в праву смугу руху, впевнившись, що автомобіль ВАЗ закінчив маневр випередження вантажного автомобіля та перестроївся в праву смугу руху, та розпочав маневр випередження, смугу руху не міняв і продовжуючи рух в тій же смузі в якій рухався до розширення смуг вправо.

В цей час ОСОБА_3 побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль «ОСОБА_6 Спринтер». Коли він порівнявся із задніми колесами тягача, зустрічний автомобіль раптово для нього виїхав на його смугу руху та він відчув удар в передню бокову частину його автомобіля, який протягнувся по всій лівій стороні його автомобіля. Від даного удару на його автомобілі розбився лівій передній обід і викинуло на ліву зустрічну смугу, а потім в кювет. Після зупинки автомобіля ОСОБА_3, він вийшов та підбіг до автомобіля «Мерседес Бенц», поцікавившись чи все гаразд, потерпілих не було.

Викликавши патрульну поліцію розпочали оглядати проїжджу частину де відбулося зіткнення. Де на смузі руху в якій ОСОБА_3 рухався на відстані 50-60 см від суцільної лінії розмітки, навпроти новозбудованого житлового будинку виявили свіжу подряпину асфальтного покриття, приблизно 10 метрів по його смузі руху паралельно осьовій суцільній лінії розмітки, а потім даний слід переткнув зустрічну смугу і закінчився біля автомобіля ОСОБА_3 Даний слід був залишений диском переднього лівого колеса його автомобіля. Він зняв фото та відео, які він надасть до матеріалів справи.

На момент дорожньо - транспортної пригоди він рухався із швидкістю 60 км/ год. з боковим інтервалом від осьової суцільної смуги дорожньої розмітки 0,5 0,6 м на момент зіткнення на його автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар. В зустрічному автомобілі фари ввімкненими не були.

В своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_7 вказував на те, що він в 07 год. 30 хв. 04.10.2017р. керуючи автомобілем НОМЕР_5 їхав з м. Чернівці у смт. Глибока по трасі Чернівці Порубне по своїй полосі, при цьому автомобіль був завантажений орієнтовано 1 - 1,2 тон вантажу, в машині був один дорослий пасажир. Перед с. Грушівка в районі 518 кілометра раптово йому на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_8, який здійснював випередження фури, що рухалась в протилежному напрямку в крайній лівій смузі. Водій AUDI, здійснюючи випередження не розрахував дистанцію та виїхав на його смугу, перетнувши суцільну горизонтальну розмітку, що розділяє протилежні напрямки руху на даній ділянці дороги.

Зіткнення з транспортним засобом AUDI прийшлось на переднє ліве колесо його автомобіля, після чого передня ліва частина його автомобіля впала на дорогу оскільки шарова опора була зірвана з ричала передньої підвіски. Кермо перестало реагувати на його дії оскільки колесо лопнуло, піднялося та зайшло в крило, диск з передньої лівої сторони став зігнутий, внаслідок чого кермо замкнуло та він не міг вивернути автомобіль ні вправо ні вліво. В такому стані автомобіль протягнувся по дорозі до повної зупинки десь 50-60 метрів.

Перед зіткненням з транспортним засобом AUDI він суцільну горизонтальну розмітку, що розділяє протилежні напрямки руху не перетинав та рухався від неї на відстані 50-60 см. Так само його автомобіль і продовжував рухатися і після зіткнення з AUDI до повної зупинки».

Також при проведені експертизи слід врахувати, що ДТП сталось на спуску, тобто коли автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 спускався, а автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 піднімався по автодорозі, ДТП сталося на світанку, тобто ще не було денного освітлення, всі авто рухались із увімкненими фарами, дорожнє покриття вологе.

Автомобіль «Merсedes Benz», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 був завантажений товаром орієнтовною вагою 1 - 1,2 тони, з одним пасажиром.

Автомобіль «Ауді 100» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 їхав без пасажирів.

Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1, відповідно до його пояснень, рахувати 20 метрів з моменту коли він побачив автомобіль НОМЕР_6.

Швидкість автомобіля НОМЕР_5 зі слів водія ОСОБА_1 орієнтовано 60 80 км/год.

Швидкість автомобіля НОМЕР_6 зі слів водія ОСОБА_3 орієнтовано 60 км/год.

При проведені експертизи використовувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП , ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, та на вирішення експерту поставити запитання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій MERCEDES-BENZ 312 д.н.з. СЕ 0151 AM - ОСОБА_1 та водій AUDI 100 д.н.з. СЕ 7446 AT - ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

2. Чи вбачаються в діях водія MERCEDES-BENZ 312 д.н.з. СЕ 0151 AM - ОСОБА_1 та водія AUDI 100 д.н.з. СЕ 7446 AT - ОСОБА_3 невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку із настання 04.10.2017 року ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справ про адміністративне правопорушення справи №715/1973/17-п, провадження № 3/715/1/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: