overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Вишгород, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року о 08 год. 50 хв по вул. Богатирська, 1 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністратинвого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шингірій, буд. 15, посвідчення особи паспорт громадянина України ЕМ 675381, виданий Попаснянським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла дійсна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в провадження судді Архипенко А.В. за № 423/260/18 (3/423/132/18).

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшли адміністравтинвні справи відносно громадянина ОСОБА_1 за № 423/262/18 (3/423/133/18) про скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та 423/263/18 (3/423/134/18) за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/260/18 (3/423/132/18) відносно ОСОБА_1за ст.187 ч.2 КУпАП, за №423/262/18 (3/423/133/18) відносно ОСОБА_1 васильовича за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та за №423/263/18 (3/423/134/) відносно ОСОБА_1за ст.173-2 ч.2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/260/18 (3/423/132/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Номер провадження3/641/496/2018 Справа № 641/6325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, пр.. ГагарінаАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/274/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по ОСОБА_3, буд. 15 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 100747 від 24.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 161/682/18
Провадження № 3/161/330/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 06 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., за участю секретаря Соколової К.Ю., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Луцький район, с.Зміїнець, вул.Приміська, 3, пенсіонерка,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №135147 від 24.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 24.12.2017 року, о 16 год. 40 хв., в м.Луцьку, по вул.Ковельська, 147, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 307, д.н.з.НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на вул.Поштова, не надала дорогу зустрічному транспортному засобі FORD Sierra, д.н.з.НОМЕР_2, чим порушила вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи по даній справі.

Заслухавши думку ОСОБА_2, яка винною себе у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення не вважає, так як діяла у відповідності до правил дорожнього руху, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки для повного і обєктивного зясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 йосипівни - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

-Як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

-Чи була у водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, технічна можливість уникнути зіткнення і якщо так, то яким чином?

-Дії кого із водіїв знаходяться у прямому причинному звязку із виникненням даної дорожньої транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001 м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову про без поважних причин від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 161/682/18, провадження № 3/161/330/18, копію постанови про призначення експертизи.

Експертизу за згодою ОСОБА_2 провести за її рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 508/35/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1І, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання стосовно громадянина ОСОБА_2, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути подання стосовно ОСОБА_2 до Миколаївського районного сектору з питань пробації для доопрацювання.

В матеріалах доданих до подання відсутня інформація ( зворотнє повідомлення ) про виклик правопорушника ОСОБА_2 до Миколаївського районного сектору з питань пробації про направлення останнього для відпрацювання громадських робіт згідно постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом повернути до Миколаївського районного сектору з питань пробації для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 524/9249/17
Провадження 3/524/320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 27 кв.33,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2017 року о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі буд. 27 по вул. Європейській в м. Кременчуці перебувала в стані алкогольного спяніння, з нею була її малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був одягнений не по погоді, вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №824747 відносно ОСОБА_1, рапортом чергового Кременчукцького ВП ГУНП в Полтавській області від 29.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.184, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 589/4992/17
Провадження № 3/589/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Кутузова, б. 8, кв.11, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 січня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Кутузова, б. 8, кв.11, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 31 січня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 524/9782/17
Провадження 3/524/523/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 19 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 570/339/18
Номер провадження 3/570/277/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 966073, виданий 15.05.2003 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2018 року близько 23 години ОСОБА_1 повторно за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та ображав, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення, які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №620826, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року про накладенння стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. та долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.