Справа № 736/9/18
Номер провадження 3/736/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю прокурора - Хамайко С.В.,

особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, голови Корюківської міської виборчої комісії, за вчинення корупційного діяння, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Корюківської міської виборчої комісії, тобто у відповідності до пп. «і» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 (далі - Закон) є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 21.12.2016, знаходячись в приміщенні за адресою: вул. Шевченка, 87, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, де розташовувалась Корюківська міська виборча комісія, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник у неї під час голосування по питанню про призначення собі одноразової грошової винагороди на суму 1600 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Корюківської міської виборчої комісії, тобто у відповідності до пп. «і» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 (далі - Закон) є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 21.12.2016, знаходячись в приміщенні за адресою: вул. Шевченка, 87, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, де розташовувалась Корюківська міська виборча комісія, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у її голосуванні по питанню призначення собі одноразової грошової винагороди на суму 1600 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що діяла виключно у відповідності до законодавства.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Враховуючи, що вона характеризується позитивно, щиро кається, а тому можливо притягнути її до відповідальності і накласти штраф в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 507903 від 01 лютого 2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 508960 від 01 лютого 2017 року, та іншими доданими матеріалами справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення від якого будь-яких небезпечних наслідків для суспільства та держави в цілому не настало, особу порушниці, яка є пенсіонером, а тому вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 40-1, ч.2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП , провадження у справі закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий