Провадження № 3/643/4847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої: директором ТОВ «Едікт», яка мешкає: м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 1, кв. 32,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 30.10.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_1, яка займає посаду ТОВ «Едікт» (податковий номер 21762837, податкова адреса: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 7-а, оф. 7), вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на суму 330 266, 68 грн., що призвело до заниження ПДВ до сплати в сумі 330 266, 68 грн. Факт триваючого адміністративного правопорушення встановленого актом перевірки № 8740/20-40-14-21-07/21762837 від 30.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася, 07.12.2018 року до суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона є директором ТОВ «ЕДІКТ». Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЕДІКТ» з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам із деякими контрагентами. Перевіркою було встановлено порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Едікт». Не погоджуючись із фактами і даними, викладеними в акті перевірки, а також з висновками акту перевірки, ТОВ «ЕДІКТ» подало заперечення від 10.09.18р. №46 до акту перевірки. Листом ДФС від 19.09.18р. №39675/10/20-40-14-21-16 «про розгляд заперечень на акт перевірки» було повідомлено, що ДФС заперечення ТОВ «ЕДІКТ» не задовольняє, а висновки акту перевірки залишає без змін. На підставі акту перевірки було винесені наступні податкові повідомлення - рішення: від 24.09.18 р. №1, яким ТОВ «ЕДІКТ» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 412 833,75 грн., у тому числі 330 267 грн. - за податковим зобов'язанням, 82 566,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; від 24.09.18р. №1, яким до ТОВ «ЕДІКТ» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн. Дані податкові повідомлення - рішення були оскаржені в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Оскільки станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, податкові повідомлення - рішення знаходяться в процесі оскарження і факт порушення податкового законодавства ще не доведений з боку органів ДФС, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п. п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зважаючи на факт оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлення-рішення від 24.09.2018 року №1 та від 24.09.2018 року №1 сума грошового зобовязання, донарахована зазначеними рішеннями, є неузгодженою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення-рішення, яке складене на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки оскаржене, та є неузгодженим, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим, а тому не може бути прийнятий судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.