№ 204/619/18
№ 3/204/314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., при секретарі Дьяченко О.І., за участю прокурора Мазниця А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника сектору кримінальної поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи допуск до державної таємниці за формою 2, допустив порушення вимог нормативних та законодавчих актів, що регламентують порядок охорони державної таємниці при наступних обставинах. При визначені ступенів секретності матеріальних носіїв інформації, ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 155, 159 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, не керувався «Зводом відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженим наказом Голови СБ України від 12.08.2005 року № 440. В наслідок чого, ОСОБА_1 не надав відповідного грифу секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю. Всупереч вимог п. 159 Порядку № 939, він надав гриф обмеження доступу особистій справі № 10дск «Для службового користування», тоді як вона містить матеріальні носії секретної інформації з грифом «Таємно».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, своєї вини не заперечував, бо вказане порушення є його технічною помилкою.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 09.01.2018 р., копіями документів, які в своїй сукупності свідчать про перебування ОСОБА_1 на посаді в правоохоронному органі, допуск його до державної таємниці, невиконанні режиму секретності при роботі з документами.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме у порушенні законодавства про державну таємницю.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін