overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/329/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який зареєстрований за № 657/327/18, та за ст. 173 КУпАП, який зареєстрований за № 657/329/18

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 657/327/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 657/329/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 657/327 /18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 591/739/18 Провадження № 3/591/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І.,розглянувши матеріали, які надійшли Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого( зі слів) , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

На 13 лютого 2018 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 (тел.. 60-04-80) на 01 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 219/1268/18
Провадження № 3/219/610/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 3/219/610/2018, 219/1268/18 відносно ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КпАП України.

Крім того, 12.02.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 3/219/611/2018, 219/1269/18 відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал адміністративний матеріал 3/219/610/2018, 219/1268/18 відносно ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КпАП України та адміністративний матеріал 3/219/611/2018, 219/1269/18 відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/1268/18, провадження № 3/219/610/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

О. М.Павленко
Справа № 185/7588/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши заяву ТОВ «САВ ОСОБА_1» про виправлення описки у постанові суду від 12 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП,

встановив:

12 жовтня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Відповідно до заяви ТОВ «САВ ОСОБА_1», потерпілий по справі є водій ОСОБА_3, який є співробітником ТОВ «САВ ОСОБА_1». Під час ДТП, яка сталося 22.08.2017 року, механічні пошкодження отримав, як автомобіль НОМЕР_1 так і буксируваний ний ним напівпричіп рефрижератор д.н. АН 01-59ХО.

При ухваленні зазначеної постанови була допущена описка, а саме, суд не зазначив, що автомобіль НОМЕР_1 буксирував напівпричіп рефрижератор д.н. АН 01-59ХО, який також отримав механічні ушкодження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити у постанові суду від 12 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вважати вірним у описовій частині: «22.08.2017 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 на 340 км. а/д М04 Знаменівка-Луганск-Ізваріно керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_1 та напівпричепом рефрижератором д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого ДТП транспортні засоби та напівпричіп рефрижератор отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля НОМЕР_2, отримав тілесні ушкодження ».

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові суду від 12 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вважати вірним у описовій частині: «22.08.2017 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 на 340 км. а/д М04 Знаменівка-Луганск-Ізваріно керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_1 та напівпричепом рефрижератором д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого ДТП транспортні засоби та напівпричіп рефрижератор отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля НОМЕР_2, отримав тілесні ушкодження».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 129/181/18
Провадження по справі № 3/129/116/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, декретна відпустка, до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2013 р.н., в результаті чого останній, 20.01.2018р. о 13:00год. провалився під лід та в подальшому був доставлений до Гайсинської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні семеро дітей, визнаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 309/135/18
Провадження № 3/309/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року о 03.15 год. в с. Ракош по вул. Грушова, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану спяніння проводився в ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився. Факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060361 від 09.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 09.01.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.01.2018 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником «ОСОБА_2 Фасад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 31.07.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 09.01.2018 року), що 31.07.2017 року о 15:00 год. по вул. Бойчука, 38 у м. Львові в приміщенні магазину «Продукти-1075» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 115,58 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 583/417/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії МА № 638359, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2018 р. о 10.00 год. зявився до Охтирського міськрайонного суду для розгляду адміністративного протоколу в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в нетверезому стані, що свідчить про неповагу до суду, сим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0001 від 12.02.2018 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 185-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа № 367/568/18
Провадження по справі № 3/367/393/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн. номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/1298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2018р.,, 03.08.2018 року близько 15.год.50хв.,гр. ОСОБА_1, в м.Біла Церква по вул.Леваневського, 53 на стоянці біля кафе «Челентано» пошкодив автоматичний шлагбаум, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-50 год. 12.02.2018 року не з'явився ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 16.02.2018 року.

В судове засідання на 08-00 год. 16.02.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, номер телефону: НОМЕР_1

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза