overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4686/18
Провадження № 3/522/2966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одеса Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№084493 від 04.03.2018 року, ОСОБА_1, 04 березня 2018 року об 21.30 годин за адресою: м.Одеса, вулиця Новощепний ряд, 5, на законі вимоги патруля ПГІ припинити свої противоправні дії не реагував, чим вчиним непокору.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості чи притягувалася дана особа раніше на протязі року до адміністративної відповідальності та не надане рішення про призначення адміністративного нагляду.

Суду надані копії пояснень та інших документів. Оригінали зазначених документів суду не надані. Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного дооформлення Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

26.03.2018
Справа №576/1420/18
Провадження №3/576/563/18
Справа № 576/1421/18
Провадження №3/576/564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи: №576/1420/18, провадження №3/576/563/18, №576/1421/18, провадження №3/576/564/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/1420/18, №3/576/563/18; №576/1421/18, №3/576/564/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП - обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі єдиний номер №576/1420/18, № 3/576/563/18.

Призначити обєднану справу №576/1420/18, №3/576/563/18 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП до розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/8776/17
Справа № 554/8776, 8778/17
Провадження № 3/554/78, 79/2018
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 30 листопада, 21 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 361/2875/18
Провадження № 3/361/1421/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фахівцем ТОВ «Нова пошта» в м. Бровари, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 131, що по вул. Осіпова в м. Бровари Київської області, в громадському місці, в присутності сторонніх осіб висловлювався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 26.04.2018 вчинив правопорушення за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріал справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа№464/6064/17
пр. № 3/464/168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №907624 від 06.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 06.09.2017 р. її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, курила сигарети на території НВК «Школа-ліцей «Оріяна», що по вул. Чукаріна, 3 у м.Львові, де куріння заборонено.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2017 року по справі № 464/6064/17 (пр.3/464/2151/17) матеріали вказаної справи були направлені для доопрацювання у звязку з невірною кваліфікацією вказаного адміністративного правопорушення у відповідності до чинних норм.

09.01.2018 р. матеріали даної справи, без належного усунення згаданих недоліків, повторно були скеровані до суду.

Відповідно до Розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 р., такий містить виправлення відомостей, зокрема в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною» виправлено з «3» на «1».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення, вказані обставини є перешкодою розгляду справи по суті, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення наведених порушень.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції для належного оформлення та усунення наведених порушень.

Суддя Шашуріну Г. О.
справа № 415/8154/17
провадження № 3/415/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресами: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Незалежності, 5/69; Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Київська, 3/2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку. Постановою Лисичанського міського суду від 26.12.2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським ВП ГУНП у Луганській області не був виконаний, згідно рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_2 при перевірці міста проживання правопорушника за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Незалежності, 5/69, двері ніхто не відкрив. Опитаним сусідам, місцезнаходження правопорушника не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресами: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Незалежності, 5/69; Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Київська, 3/2,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 18 січня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 686/7670/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1янчук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

Лукянчук В.Л., 03.04.2018 року о 14 год. 20 хв. працюючи фізичною особою підприємцем, за адресою: м.Хмельницький, вул. Вінницька, 1/9, не провела розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, а саме: реалізовано кутову шліф машинку FORTE AG8-125 за ціною 680 грн., касовий чек не роздруковано та не видано, чим порушила п.1 п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В діях ОСОБА_1янчук В.Л. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1янчук В.Л. не зявилася, про розгляд справи повідомлена.

ОСОБА_1янчук В.Л. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення №59/14-07 від 03.04.2018 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 03.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1янчук В.Л. від 203.04.2018 року.

При обрані адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Лукянчук ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1янчук ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 226/1913/18
ЄУН № 226/1913/18
Провадження № 3/226/454/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 січня 1984 року в с.Дімітрово Червоноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.25 годин 06.08.2018 р., ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, судом було піддано ОСОБА_1 приводу до судового засідання на 14 серпня 2018 року на 11.20 годину.

Виконання даної постанови було доручено Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області. 14 серпня 2018 року привод не був виконаний.

Згідно з рапортом працівника поліції Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області від 14.08.2018 року здійснити привід зазначеної особи не виявилось можливим оскільки при неодноразових перевірка за адресою: м.Мирноград м-н Молодіжний,44/75, ОСОБА_1 був відсутній.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно піддати приводу на 28 серпня 2018 року на 14.40 годину.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 14.40 годину 28 серпня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 686/9125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1яна Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2018 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій, 48, керуючи транспортним засобом марки «KIA» н.з. ВХ6891ВХ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Opel» н.з. ВХ7572АО, під керуванням ОСОБА_2, який відкинуло на транспортним засобом марки «ЗІУ 9» № 255, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1яна Олександровича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1яна Олександровича, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном. поліції ОСОБА_2 складено протокол серія АА № 705881 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 22.01.2018 р. близько 01.00 год. у м.Львові по вул. В.великого,57/38 ОСОБА_1 не знаходився за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_3. порушив встановлений йому адміністративний нагляд Сихівський районним судом м.Львова від 14.08.2017 року.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва