Провадження № 23-з/4820/88/18
Справа № 682/3269/18
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи №682/3269/18 (провадження 3/682/949/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно 19 грудня 2018 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

22 грудня 2018 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що в штаті Славутського міськрайонного суду працює троє суддів: Зеленська В.І., Маршал І.М., Шевчук В.В. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маршал І.М., ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Зеленської В.І. та ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Шевчука В.В.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, в штаті Славутського міськрайонного суду працює троє суддів: Зеленська В.І., Маршал І.М., Шевчук В.В. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маршал І.М., ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Зеленської В.І. та ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Шевчука В.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Славутського міськрайонного суду є Шепетівський міськрайонний суд, вважаю, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи №682/3269/18 (провадження 3/682/949/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша