Справа № 581/46/18
Провадження № 3/581/14/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений,

притягувався до кримінальної відповідальності вироком суду від 7 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, вироком суд від 12 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі, вироком суду від 15 липня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, вироком суду від 26 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі,

притягувався до адміністративної відповідальності постановою начальника Липоводолинського ВП від 27 вересня 2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження);

постановою начальника Липоводолинського ВП від 06 листопада 2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП (штраф 51 грн.);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2018 року близько 12 год. по вул. Некрасова у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що зявившись 14 січня 2018 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння та ображаючи цим людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому його дії можна кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №375826 від 14 січня 2018 року та його наданими у судовому засіданні поясненнями.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним в черговий раз протягом року передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП дій, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов