ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, 18.01.21954 року народження, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. К Корка, 14 62,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 275,60 грн., -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 лютого 2017 року, в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що справа була розглянута у його відсутності. Про час, дату та місце розгляду він повідомлений не був. Постанова була направлена йому лише 08.12.2017 року, а отримав її він лише 11.12.2017 року. Вважає, що за даних обставин причини пропуску строку є поважними.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, доводи апелянта про те, що він отримав оскаржувану постанову лише 11.12.2017 року, а тому з цього моменту наступає право на оскарження є безпідставними, оскільки можливість реалізації оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з моменту винесення оскаржуваної постанови, а не з моменту отримання копії рішення.

Отже, строк апеляційного оскарження постанови судді відносно ОСОБА_2 закінчився 19 лютого 2017 року.

Постанова про притягнення ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності дійсно була винесена без його участі, а матеріали справи не місять відомостей про його належне повідомлення про час, та місце розгляду 9 лютого 2017 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2М про відкладення розгляду справи, призначеної на 29 листопада 2016 року, тобто він знав, що в провадженні Краматорського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно нього, проте майже протягом року з дня вирішення адміністративної справи по суті, жодних дій направлених на реалізацію свого права на оскарження не вчиняв.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з січня 2017 року він мешкає в м. Одеса, проте достовірно знаючи, що в провадженні Краматорського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно нього, жодних відомостей, які б дозволили повідомити його про час, дату та місце розгляду він не надавав, що вказує на його небажання приймати участь у розгляді справи та свідчить про суто формальний підхід до реалізації права оскарження, яке у даному випадку спрямоване на ухилення апелянта від призначеного стягнення.

Також слід зазначити, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була опублікована в ЄДРСР 21 лютого 2017 року, тому він безумовно мав змогу дізнатись про її існування, ознайомитись із змістом судового рішення та реалізувати свої права, своєчасно поставивши питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що причини пропуску строку апелянтом не є поважними, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 лютого 2017 року відносно нього відмовити, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернути ОСОБА_2, як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя