overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3 /389/806/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, громадянка України, -

за ст.106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №598813 від 09.08.2018 року, вбачається, що 07.06.2018 року об 11.44 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою: смт.Знамянка-Друга вул.Космонавтів,36 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 430 рослин, які згідно висновку експерта №432 від 19.06.2018 року відносяться до рослин мак снотворний, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться незаконне вирощування снотворного маку в кількості 430 рослин, що виходить за межі складу правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ст.106-2 КУпАП, - відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 182/1784/18
Провадження № 3/0182/757/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець вул. Будівельна 4,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 340392 від 31.01.2018 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно якого 08.11.2017 року ОСОБА_1 за адресою м. Марганець, вул. Будівельна 4, в гаражному приміщенні зберігав без мети збуту у невеликому розмірі психотропну речовину «метамфетамін» для власного вживання.

Постановою слідчого від 26.01.2018 року провадження № 0004676 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, за вищевказаними обставинами, закрито.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП № 340392 від 31.01.2018 року закінчився 26.02.2018 року.

Вилучені наркотичні речовини належить знищити.

Керуючись за ст. 38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені наркотичні речовини належить знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2018 року о 18 год. 00 хв., разом з ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, ловив рибу мисиновою сіткою, риби не виловив,чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000063;

- актом виявлення та вилучення;

- опис-оцінкою згідно протоколу №000072 від 06.03.2018року;

- приймальним актом № 5 від 15.03.2018 року;

- копією протоколу №000072 від 06.03.2018.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцать неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/1532/18
ПОСТАНОВА
іменем України
09.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ісмаіл-Огли , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,
за ст.124 КУпАП,
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за поданням в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було направлено до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
07.06.2018 року близько 14:45 год. в м. Хмільник по вул. В.Порика водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 644/3326/18
Провадження № 3/644/1339/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, Грицевця, 48-а, кв.46

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 001981 від 02.02.2018 року, ОСОБА_2 28.01.2018 року висловлювався брудною лайкою в підїзді, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до суду 17.05.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 001981 від 02.02.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 28.01.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 135/1519/17
Провадження № 3/135/1/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавець в «Соціальний магазин»,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09.01.2018 року викликалася та не зявилася ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 будучи присутньою в судовому засіданні при розгляді справи 04.01.2018 року була належно повідомлена про час та місце наступного судового засідання, однак в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, за таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 13 год. 30 хв. 11 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.05.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 02.04.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2І за ст.160 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 202/1299/18
Пров. № 3/0202/835/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Дніпра, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює у ТОВ «Горизонт Дніпро» менеджером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року, о 09:50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту Слобожанського та вулиці Калинової в місті Дніпрі, на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надала перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги пункту 16.11 ПДР України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривен.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 675/1353/18
Провадження № 3/675/511/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера ТзОВ «ІНТЕРН», яке знаходиться в м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 53,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 419470 від 16 лютого 2018 року вбачається, що 12 лютого 2018 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психічному здоровю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 , 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 599/873/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27.03.2018 року приблизно о 14.00 год перебував у кафе барі «Білий Берег» в м.Зборів по вулиці Б.Хмельницького, де алкогольні напої продаються на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, якими він підтвердив, що зайшов в кафе бар «Білий Берег» 27 березня 2018 року о 13.00 год. Обідати, оскільки перебуває на лікуванні у Центральній районній лікарні міста Зборова.
Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., згідно п.5 Закону України Про судовий збір.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2565/18
Номер провадження 3/725/1591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку 249 по вул. Руській в м. Черінвці висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Також, 29.03.2018 року близько 01 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 249 ОСОБА_1 знаходилась в пяному вигляді, а також була в брудному одязі, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаних правопорушеннях визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, її майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька