Справа №705/245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, д.н.з. CA5312AA в м. Умань на перехресті вул. Праці провул. Праці, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі, рухаючись по другорядній дорозі, автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода і вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27 грудня 2017 року десь о 14 годині пройшов дощ і покриття проїжджої частини було мокре. Коли він виїжджав на своєму автомобілі з провулку Праці на вулицю Праці, то подивився направо і побачив рейсовий мікроавтобус. Подивився наліво, побачив що на регульованому перехресті горіло зелене світло світлофора. Автомобіль MERCEDES-BENZ Е220 він не помітив, так як у того автомобіля був колір мокрого асфальту. Після чого почав виїжджати з наміром повернути наліво, але вїхав у заднє праве колесо автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, який рухався зліва в напрямку вулиці Тімірязєва.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053682, складеного 27 грудня 2017 року поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми ДТП від 27 грудня 2017 року, в якій зазначено розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, д.н.з. CA5312AA - у вигляді розбитого переднього бампера, передньої правої фари, переднього правого поворотніка, передньої панелі та пошкодження правого переднього крила; MERCEDES-BENZ Е220, д.н.з. НОМЕР_3 - у вигляді деформації правого заднього крила, правої дверки, правого заднього колеса та розбитого заднього бампера з правої сторони.

-поясненням водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, д.н.з. CA5312AA ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року, в якому він зазначив, що 27 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він в м. Умань рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Праці зі сторони вул. М. Хвильового в сторону вул.Тімірязєва. Підїжджаючи до перехрестя вул. Праці з провул. Праці він помітив як MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, д.н.з. CA5312AA виїжджав з другорядної дороги та не пропустив його. Уникнути зіткнення в нього не було можливості так як навпроти нього в зустрічному напрямку рухався пасажирський автобус. Він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля, зупинився та зрозумів, що потрапив у ДТП.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для відому.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман