overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/643/18
Провадження№ 3/266/289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Тракторна , буд. 31,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2018 року, о 14 год. 00 хв., в Донецькій області, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Інтернаціональна 18, керуючи транспортним засобом Камаз 5511 державний номерний знак НОМЕР_1 створив перешкоду для руху, а саме перекинувся, внаслідок чого на проїзну частину висипався соєвий шрот, що призвело до забруднення проїзної частини.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 086742 від 06.02.2018 року, схемою забруднення автодороги, фото і відео матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н 22030101, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 664/59/18
Провадження № 3/664/72/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Миколаївська обл.., Врадіївський район, с. Федорівка,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2018 року о 08:05 год. в м. Олешки Херсонської області гр.. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: хватав за формений одяг, відірвав нагрудний знак № 0079285, пошкодивши його при цьому, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 185 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення АА № 846164 від 15.01.2018 року).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/59/18 від 15.01.2018 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 591/108/18 Провадження № 3/591/148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 серії ГП №509768, ОСОБА_1 14.11.2017 о 15:10 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем мешкання після вживання спиртних напоїв вчинив сімейну сварку з батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої кричав та ображав його, тим самим спричинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом інспектора ДОП СВП ОСОБА_3 України в Сумській області ОСОБА_4 від 14.11.2017 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви до поліції ОСОБА_2 від 14.11.2017 (а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 від 14.11.2017 (а.с. 5), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 686/255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в МХП «Миронівський Хлібопродукт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 грудня 2017 року о 14 годині, керуючи автомобілем «Scania P340», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тернопільська, 8/2 в м. Хмельницькому, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, здійснюючи поворот праворуч, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, проявив неуваажність та не дотримався безпечного бокового інтервалу з лівої сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, не можливо встановити суть правопорушення. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ДТП сталася 18.12.2017 року на вул. Тернопільська, 8/2 в м. Хмельницькому, а наявна в матеріалах справи схема місця ДТП, складена щодо ДТП яка сталася 19.12.2017 року по вул. Тернопільській,12 в м. Хмельницьку. А тому, для об»єктивного вирішення справи матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушеннь, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню для належного до оформлення.

Керуючись ст. 251 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення передбачені ст.122-4 та ст. 124 КУпАП для належного до оформлення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/489/224/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/8/18
Справа № 356/1334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.11.2017 року о 13год. 10хв. по вул.. Привокзальна в м. Березань гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Березанській міській лікарні.

Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1Г в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 263/627/18
Провадження №3/263/480/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів 94/21, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 09.01.2018 року о 20.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: в м.Маріуполь, пр..Металургів 129 а, кв.19, знаходився у стані алкогольного спяніння скоїв фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_3, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичного характеру, внаслідок чого могла буцти завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3О, чим скоїв психологічне насильство у сімї, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні не зявився, до суду надійшла заява від його дружини ОСОБА_4, зазначила про те що він на даний час перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні та є інвалідом, з потерпілою вони примирились просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3, в судовому засіданні просила її батька ОСОБА_2В, суворо не наказувати, оскільки батько виправився повністю, вони примирилися.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 429202 від 11.01.2018 року, заяву ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2,

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях пояснення ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2, з донькою примирився ОСОБА_3, зазначила, що батько помирився з нею, та ті обставини що ОСОБА_2, є інвалідом другої групи,перебуває на обліку у психіатричній лікарні «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОС, тому суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 336/61/18
Провадження 3/336/183/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої майстром структурного підрозділу «Запорізьке відділення реалізації нафтопродуктів» ТОВ «Челендж трейд» , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 0 кв. 119,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані в справу ( не прошито, не пронумеровано), а лише підколоті стиплером, відсутня нумерація аркушів справи, опис не містить підпису із зазначенням посади, яка його складала. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Дата документу 17.01.2018
Справа № 501/509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «ТЕК КООРДИНАТОР» який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Одеська, 80а,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з 07.02.2017 року по 15.02.2017 року, в ході позапланової виїзної перевірки ПП «ТЕК КООРДИНАТОР», , юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, буд.15-В, гр. ОСОБА_1, займає посаду директора ПП «ТЕК КООРДИНАТОР», вчинив порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 по 01.12.2016 році,чим порушив вимоги п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.138.2 ст.138, п.п.138.10.2 п.138, п.198.3, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 15.05.2017 року, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровичазакрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 078714 від 04.12.2017 року вбачається, що 24.11.2017 року о 14 год. 32 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Канатна 10, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2