Справа№464/1945/18
пр.№ 3/464/888/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №061194 від 06.04.2018, ОСОБА_1-З.О. 06 квітня 2018 року о 23.00 год. по вул.Пасічній, 84 б у м.Львові керував автомобілем марки "Тойота Королла" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечив, пояснив, що після ДТП, в яку потрапив з необережності, він перебував у шоковому стані, тому погодився і підписав документи про згоду з позитивними результатами приладу "Драгер", хоча він був тверезий. Наступного дня він самостійно звернувся у медичний заклад, здав кров на етанол, за висновком якого в його крові етанол відсутній. Просить закрити провадження у справі, оскільки був тверезий.

Факт вчинення ОСОБА_1-З.О. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061194 від 06.04.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; даними тесту на алкоголь «Драгер», з показником 1,35 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного приладу Алкотестер «DRАGER» (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Доводи правопорушника про його невинуватість не заслуговують на увагу суду, а наданий ним витяг аналізу крові на етанол від 07.04.2018 судом не може братись до уваги як належний доказ невинуватості особи, оскільки проведений ОСОБА_1З.О. самостійно і на наступний день.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, на момент розгляду справи 09.07.2018 закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Тому провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань