ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює АК «Харківобленерго», директор з правової роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді помічника заступника голови Харківської обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату Харківської обласної ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 64, будучи згідно із пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. №1700-VІІ (далі: Закон), субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, як особа уповноважена на виконання функції держави або місцевого самоврядування, всупереч вимог п.5-1 ч.1 ст. 46 Закону не зазначив у декларації за 2016р. дані про юридичну особу ТОВ «Аврора Груп» іпн. НОМЕР_1 (далі: Підприємство) з уставним капіталом 30 000 злотих (згідно курсу НБУ складає 183 315 грн.) засновником та кінцевим беніфіціарним власником якої з 29.12.2016р. він являється.

Прокурор Мацегора В.О. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав. Просив накласти максимальне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2.500 неоподаткованих мінімумів, що дорівнює 42.500грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював. Пояснив, що наприкінці грудня подав у Польщі документи на реєстрацію підприємства маючи намір вказати його у декларації за 2017р., однак такої швидкої реєстрації, яка відбулась 29.12.2016р. не очікував. Перед звільненням, 24.10.2017р. вніс зміни до декларації, вказавши у ній підприємство. Вважає, що з останнього дня декларування 27.03.17р. сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 4 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб'єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі розпорядження голови обласної ради №15-ос від 26.01.2016р., ОСОБА_1 призначений на посаду помічника заступника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату обласної ради (а.с.23).

Таким чином, відповідно положень п.п.«в» п.1 ч.1ст.3 Закону ОСОБА_1, як посадова особа органу місцевого самоврядування, - Харківської обласної ради є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Як вбачається з Інформаційної довідки Національного судового реєстру Польщі від 16.11.2017р., 29.12.2017р. ОСОБА_1 вчинив дії щодо реєстрації корпоративних прав на ТОВ «Аврора Груп» іпн. НОМЕР_1 з внесенням до статутного капіталу підприємства 30 000 злотих, що згідно курсу НБУ дорівнює 183 315 грн. (а.с.17-18).

Відповідно до п.5-1 ч.1 ст. 46 Закону, субєкт декларування зобовязаний вказати у декларації дані щодо юридичної особи, кінцевим беніфіціарним власником (контролером) яких є субєкт декларування або члени його сімї. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Враховуючи викладені норми, субєкт декларування ОСОБА_1 зобовязаний не пізніше 27.03.2017р. (останній день останньої дати подачі виправленої декларації відповідно до Закону) вказати у щорічній декларації за 2016р. відомості щодо юридичної особи ТОВ «Аврора Груп» іпн. НОМЕР_1 уставний капітал 30 000 злотих, що за курсом НБУ дорівнює 183 315 грн., засновником та кінцевим беніфіціарним власником якого був на момент подачі декларації. Натомість, у щорічній декларації ОСОБА_1 за 2016р. інформація про вказану вище юридичну особу відсутня, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування https://public.nazk.gov.ua/declaration/da2c9051-3285-40cd-9400-ebb30c3f5afa/

На підставі розпорядження голови обласної ради №287-ос від 23.10.2017р., ОСОБА_1 звільнений з 24.10.2017р. з посади головного спеціаліста відділу кадрової роботи та нагород управління з питань діяльності виконавчого апарату та роботи з персоналом виконавчого апарату обласної ради (а.с.41).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №324 від 04.11.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП (а.с. 1-5); інформаційною довідкою Національного судового реєстру Польщі від 16.11.2017р. (а.с.17-18); розпорядженнями голови Харківської обласної ради №15-ос від 26.01.2016р., №287-ос від 23.10.2017р. (а.с.23, 41); посадовою інструкцією помічника заступника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату ї обласної ради ОСОБА_1 (а.с.28-29).

Посилання ОСОБА_1 на сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності та необізнаність про дату реєстрації підприємства спростовуються положеннями ч. 3 ст. 38 КУпАП згідно якої строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня виявлення адміністративного правопорушення, - 04.11.2017р., але не пізніш двох років з дня його вчинення, а факт отримання ОСОБА_1 винагороди від діяльності підприємства 03.03.2017р., тобто до спливу строку подачі виправленої декларації, - 27.03.2017р. підтверджений довідкою ТОВ «Аврора Груп» (а.с.50).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ч.4 ст. 172-6 КУпАП, а саме: подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 42 500 (сорок дві тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: