overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/14/18
Провадження по справі № 3/281/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя: с. Бовсуни, вул. Центральна, 117, Лугинського району, Житомирської області, непрацюючого, паспорт ВН № 163645 від 18.11.2002 року, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089489 від 03.01.2018 року, ОСОБА_1 30.09.2017 о 09 год. 00 хв. керував мопедом "Мустанг" без державного номерного знаку та виїжджаючи з подвір'я на проїзну частину вул. Центральної в с. Бовсуни, Лугинського району здійснив зіткнення з водієм скутера "Хонда", в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, а водій скутера ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.11.2017 року.

Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 31.12.2017 року.

Указаний протокол із адміністративними матеріалами надійшов до суду 10.01.2018 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що адміністративні матеріали передані судді поза строком накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
Провадження № 3/727/5309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР495273, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №008414 від 12.10.2018 року, ОСОБА_1, 12.10.2018 року о 15.30 год., по вул. Івасюка 1/8 в м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється учасники бойових дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР495273, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про документи, що посвідчують особу правопорушника, за якими складений адміністративний протокол стосовно особи, не зазначені свідки вказаного правопорушення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр.ОСОБА_1

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/15/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 746/570/18
№ провадження 3/746/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської областві в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцьикого ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, вчинив умисні дії психологічного характеру: висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав та виганяв з господарства, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 256446 від 12.10.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/311/79/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №27 від 17 січня 2018 року), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має на утриманні одну особу, не одружена, працюючої керівником КП «ДІМ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки КП «ДІМ», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24, було виявлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допущене керівником КП «ДІМ» ОСОБА_1, яке виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкового повідомлення рішення від 28 серпня 2017 року №, термін сплати якого становив 08 вересня 2017 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнала, просила суд суворо не карати.

Оглянувши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0044 одержувач коштів УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, код отримувача - 38025519, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 211/102/18
Провадження № 3/211/150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 08 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.187 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 331677 від 02 01 2018 року, 01 01 2018 року ОСОБА_2 0 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання при перевірці його співробітниками поліції, чим порушив встановлені відносно нього Синельниковським районним судом правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на до оформлення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд не може розглянути протокол по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623437 від 29.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29 листопада 2017 року близько 12 год. 00 хв. в Русивель, вул. Шкільна, 1 в приміщенні Русивельської ЗОШ, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 623437 від 29.11.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 623437 від 29.11.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 29.11.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №704/1374/18
26.11.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тальне Черкаської області, вул. Трипільська, 5, працюючої підприємцем, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не подано повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку його, як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, чим порушено вимоги ПКМУ №413, відповідальність передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК - 964/1448/АВ/П/ПТ від 29.10.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 41, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л. Фролов
Справа № 484/5737/18
Провадження № 3/484/1947/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт: НОМЕР_2 , виданий 11.09.2017 року Мінським РУ ГУ МСВ України в м. Києві, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , офіцера за призовом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року близько 13.00 год. під час обіднього шикування на території військової частини, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 , який є офіцером за призовом, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечіткі рухи, мова) під час виконання своїх службових обов`язків.

18.12.2018 року ОСОБА_1 був направлений на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до Первомайської ЦМБЛ, де пройшов тест на алкогольне сп`яніння (Драгер), яким було виявлено 2,94 проміле алкоголю у даного військовослужбовця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 18.12.2018 року та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що останній скоїв правопорушення не вперше, його матеріальний стан, а тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34,172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :