Справа № 211/1089/18
Провадження № 3/211/566/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма «Коло», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол № 11 від 16.03.2018 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якого 16 березня 2018 року під час проведення камеральної перевірки у ТзОВ «Зовніньоторговельна науково-виробнича фірма «Коло»», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за вересень, жовтень 2017 р. по строку 30.10.2017 р., 30.11.2017 р. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2017 року по строку 29.10.2017 р. Платіжні доручення подано до установи банку по оренді 30.11.2017 р. та 04.12.2017 р. по нерухомому майну 30.11.2017 р. та 07.12.2017 р., чим порушено пункт 57.1 ст. 57, пункт 287.3 статті 287 та пункт 266.10 статті 266 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства по вул. Дніпровське шосе, 34 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце слухання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 11 від 16.03.2018 року, актом перевірки.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1