ун. № 759/672/18 пр. № 3/759/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта середня, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 грудня 2017 року близько 18 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 80, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та повідомив, що дійсно 29 грудня 2017 року за наведених обставинах він керуючи автомобілем «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не помітив автомобіль «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення.

Крім власне пояснень СИРОТИ, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 29 грудня 2017 року, до яких у КЛИМЕНКА не було зауважень.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд, вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан СИРОТИ, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК