overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4658/17
Провадження № 3/496/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 672544, 20 липня 2017 року о 23 годині 30 хвилин в с. Вигода на вулиці Зелена, 59 за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній чим порушив постанову суду про встановлення йому обмеження.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 20 липня 2017 року. Матеріали надійшли до суду 22.12.2017 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

02 лютого 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 183/6144/17
№ 3/183/63/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 034503 від 02.11.2017 року зазначено, що 02 листопада 2017 року об 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, здійснювала продаж свіжої риби: карась у кількості - 30 шт. вагою 4 кг, без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст. 7, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 02 листопада 2017 року вона на Центральному ринку в м. Новомосковськ, здійснювала продаж свіжої риби, але у неї були наявні усі документи. Надавши суду накладну № 0518 та експертний висновок Новомосковської міської державної лікарні ветеринарної медицини 104/1-2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП не доведена, оскільки відповідно до накладної № 0518 та експертного висновку Новомосковської міської державної лікарні ветеринарної медицини 104/1-2 (а.с.7), 02 листопада 2017 року у ОСОБА_1 були наявні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Номер провадження 3/754/605/18
Справа №754/138/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 124, 122- 4, ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.12.2017 року о 02.45 годині, керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Бендери,28 в м. Києві, порушив п.п. 13.3, 2.10а, 2.9а Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тесту на алкоголь-1.76%о за допомогою приладу "Драгер".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/464/18
провадження № 3/753/654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.12.2017 о 03 год. 10 хв., керував автомобілем «Оpel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 156 в м. Києві,у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому порядку із застосування приладу «Драгер»в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, довідкою - результатом дослідження на приладі Драгер за №6820 - 0,37 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на на УПП в м. Києві.

Виконання постанови в частині стягнення штрафу покласти на Дарницький РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 3-в/1/18
ПОСТАНОВА

01 лютого 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретаря Кузнецова М.І.,

за участю прокурора Манохина А.В.,

представника органу пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, 2/1, кВ. 97,

встановив:

В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку правопорушника ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об'єктивний розгляд справи за його відсутності є неможливим, явка правопорушника в судове засідання є обов'язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, представника органу пробації вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 години 16 лютого 2018 року.

До ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09-00 годину 16 лютого 2018 року (каб. № 11).

Організацію виконання постанови доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 336/6817/17
Провадження № 3/314/90/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, а свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 272 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 12.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання призначене на 12.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в судове засідання призначене на 12.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

02.02.2018
Справа №568/881/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_2.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА № 277306 від 24.10.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 27 серпня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 587/303/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, безробітну, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Могриця, вул. Суджанська, буд. 2, Сумського району Сумської області,зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 05.01.2018 року, орган, що видав 5926

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 208 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично з вересня 2017 року пропускає заняття без поважних причин. Таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не зявилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 462/252/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 29

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 23.11.2017 року о 16.40 год. по вул. К. Левицького, 76 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» ВС 9685 ВВ, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження, крім того, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №044016, БД №044017 від 09.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 606/101/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року о 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 634030 від 19.01.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: