Справа № 545/251/18
Провадження № 3/545/127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., з участю прокурора Горобець Є.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови ФГ «Озєров», депутата Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 31 січня 2018 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» був зобовязаний подати декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 травня 2017 року, однак, в порушенні вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме тільки 12 жовтня 2017 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, несвоєчасність подання ним декларації за 2016 рік тим, що у звязку з тим, що був зайнятий за основним місцем роботи, а в подальшому забув про необхідність подачі вказаної декларації. Лише після розяснення порядку подання декларації до офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, він подав її 12 жовтня 2017 року

Прокурор Горобець Є.О.. в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини правопорушення, вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом №24 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповіддю Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 05 січня 2018 №02-23/1, поясненнями ОСОБА_1, витягом з офіційного сайту «nazk.gov.ua» щодо подання декларації; копією відповіді НАЗК від 02 березня 2017 року №93-05/4886/17, копією рішення НАЗК від 08 червня 2017 року №224.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення слід врахувати ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною що помякшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, необхідно визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю адміністративного правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, повязаних с корупцією, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Шелудяков