Справа № 212/7973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з УПП м. Кривий Ріг ДПП надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 51ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2017 року о 12-00 годині, ОСОБА_2 в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Мусоргського, 17 в магазині «Варус-20» ТОВ Омега, здійснив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку) гелю для душу чоловічий «Палмолів» обємом 250 мл, загальною вартістю 42,31 грн. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Допитаний у суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, детально вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у суді доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 076382 від 30.11.2017 року, відношенням ТОВ «Омега» про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом працівника УПП в м. Кривий Ріг ДПП.

Таким чином, з огляду на вказане, з урахуванням матеріалів справи та наданих доказів в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Речові докази: гель для душу чоловічий «Палмолів» обємом 250 мл - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис