ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2018 рокуСправа №451/1410/17
Провадження № 3/451/87/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозовязаного, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083627 від 13.10.2017 року, що ОСОБА_1, 12 жовтня 2017 року, о 23:30 годині, в м.Радехів по вул.Львівська, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка ходьба, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії БР №083627 від 13.10.2017 року, зазначені дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що 12.10.2017 року в м.Радехів по вул.Львівська, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку, тоді до нього підїхали працівники поліції та запропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився, оскільки на його вимогу не було надано документів про справність алкотестера. Тоді працівники поліції вилучили в нього документи. Зазначив, що жодних документів не підписував.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий лікарем в Радехівській ЦРЛ, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що 13.10.2017 року працівники поліції привезли ОСОБА_1 в ЦРЛ, для проведення медичного огляду, але останній відмовився від проходження огляду на приладі «Алконт».

Свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючий лікарем в Радехівській ЦРЛ, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_9 пояснив, що 13.10.2017 року, був залучений працівники поліції в якості свідка, при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на приладі «Алконт» та засвідчив його відмову від підпису.

Працівник поліції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11 пояснив, що 12.10.2017 року заступив на службу. У вечірній час, навпроти Радехівського суду Львівської області, почув гальмівний шум та побачив, автомобіль НОМЕР_1, розвернуло і він зупинився на проїжджій частині дороги, підїхавши службовим автомобілем до вищевказаного автомобіля з метою встановлення причини заносу, водій представився ОСОБА_1, від якого було чути запах алкоголю. Тоді було йому запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці із застосування приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився та погодився пройти тест на стан спяніння в Радехівській ЦРЛ. Під час перебування в приміщенні Радехівської ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Вів себе зухвало, збуджено, відмовився від підписів. Тоді вони склали адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП, в присутності двох свідків.

Працівник поліції ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_13 пояснив, що 13.10.2017 року був присутній при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 та відбирав пояснення у свідка ОСОБА_3 всі інші матеріали складав ОСОБА_4

06.12.2017 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_6, в яких зазначається, що 12.10.2017 року приблизно 23:30 год. його запросили працівники поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст..130 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_1 не хотів підписувати протокол та відмовився давати пояснення, вів себе зухвало, від даного громадянина було чути запах алкоголю. Також просить суд, не викликати його в якості свідка і розглядати дану справу без його участі, оскільки їде закордон на заробітки.

Враховуючи, що заява поступила поза назначеної дати судового засідання, без можливості належним чином допитати свідка у судовому засіданні, а також до заяви не долучено копію документу про ідентифікацію особи, суддя не може оцінюватися дану заяву як доказ.

Радехівським районним судом Львівської області винесено постанову від 04 січня 2018 року про повернення матеріалів справи №451/1410/17 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області для усунення недоліків.

25.01.2018 року від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, після доопрацювання матеріалів справи. Також, забезпечено в судове засідання свідка ОСОБА_6 для дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14, житель ІНФОРМАЦІЯ_15, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснив, що 13.10.2017 року, близько 24:00 години, був запрошений працівниками поліції в якості свідка, для того щоб засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та відмову від підпису в адміністративних матеріалах. В приміщенні Радехівського відділку поліції він підписав пояснення, які були відібрані працівниками поліції та поставив свій підпис на протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Однак, всі фактичні обставини по вищевказаному правопорушенню, йому стали відомі лише зі слів працівників поліції. Також, зазначив, що під час відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду та відмови ним від підписів адміністративних документів, присутнім не був. Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, йому відомо зі слів працівників поліції. В приміщенні Радехівської ЦРЛ, не був. Під час того як в нього відбиралися пояснення в приміщенні поліції, ОСОБА_1 не бачив.

Також, ОСОБА_6 надав суду письмову заяву пояснення з аналогічним змістом, викладеним вище.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що матеріали справи №451/1410/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, після доопрацювання, поступили до суду 25.01.2018 року, а правопорушення було вчинено 13.10.2017 року. Тобто, станом на 25 січня 2018 року на день надходження справи до суду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, тому, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7