Справа № 589/104/18
Провадження № 3/589/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2017 року о 18:00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 17 грудня 2017 року о 18:00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №475860 серія ГП від 27 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 475859 серія ГП за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1; рапортом помічника чергового Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області від 13 грудня 2017 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3