Справа № 200/8918/18
Провадження № 3/200/2606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«18» червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«16» травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1притягнутого за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 06 травня 2018 року о 20.15 год. в м. Дніпрі по вул.. Грушевського, 87 водій трамвайного вагону ТЗ №1330 ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу чим допустив зїзд з трамвайної колії трамвайного вагону ТЗ №1329 чим завдано механічні пошкодження асфальтного покриття та пошкодження бордюрного каменя.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 свою вину не визнав, на підтвердження надав копі. акта №16а службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, правила експлуатації трамвая та тролейбуса,протокол огляду місця ДТП з потерпілими №16а, характеристику з місця роботи.

Суд вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного висновку.

На підставі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правила дорожнього руху Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України , дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п.а,б п. 2.3. Правила дорожнього рухуПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України , для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судом встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199737, що 06 травня 2018 року о 20.15 год. в м. Дніпрі по вул.. Грушевського, 87 водій трамвайного вагону ТЗ №1330 ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу чим допустив зїзд з трамвайної колії трамвайного вагону ТЗ №1329 чим завдано механічні пошкодження асфальтного покриття та пошкодження бордюрного каменя.

Вдповідно до висновку Акта №16а службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, зазначено, що в діях водія трамвая ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог ПДР України, Посадової інструкції, Правил експлуатації трамвая та тролейбуса. Крім того, зазначено, що причиною даного ДТП є ось колісної пари №4, яка лопнула.

Згідно акту №16а перевірки технічного стану трамвайного вагона від 07 травня 2018 року, у висновку якого зазначено, що технічний стан трамвайного поїзда інв..№1330-1329 відповідає ПЕТ.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку, як убачається з наданих матеріалів проведеного службового розслідування, ОСОБА_2 не порушував Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки водієм ОСОБА_1 надано докази, які спростовують порушення ним інкримінованих йому Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1КУпАПстягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску