Справа № 705/3962/17 Провадження № 3/307/23/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, працюючого начальником дільниці в компанії «Аквабуд ЛТД», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0004996 від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 19 вересня 2017 року о 17 год. 20 хв. в м.Умань по вул.. Визволителів, 29 на автомобілі «Форд», держномер АО 6712 АЕ здійснював господарську діяльність з перевезення трьох пасажирів (хасидів) на таксі без одержання ліцензії та без реєстрації як субєкта господарювання, яка передбачена п. 24 ст. 7 «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що він плати за перевезення від пасажирів не отримував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 164 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено в суді, зібрані по даній справі матеріали не містять жодних даних , які б вказували, що пасажири, які знаходилися в салоні автомобія на час перевірки оплатили або мали намір платити за проїзд, тобто що дії водія були спрямовані на отримання грошових коштів.

Сам факт перевезення пасажирів (без мети отримання прибутку) не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАп.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні дані про те, що ОСОБА_1 у вказаний час, перевозячи людей, займався господарською діяльністю, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 , 279 ,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман