Справа № 654/69/18
Провадження №3/654/226/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Прикордонний, 37, непрацюючого,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2018 року близько 16.40 години в м.Гола Пристань по вул.1Травня, в приміщенні Голопристанської районної державної адміністрації ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 03 січня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Голопристанської районної адміністрації перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, а також ч.1 ст.173-2 КУпАП а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/69/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1984р.н., ІПН НОМЕР_1 за ст.173 КУпАП (номер провадження 3/654/226/2018) та справу №654/70/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1984р.н., ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/227/2018) обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/69/18.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, 24.04.1984р.н., ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.04.1984р.н., ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський