Справа № 541/2746/17
Номер провадження3/541/31/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «НАДІР ГРУП», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 3098 від 12 грудня 2017 року при проведенні камеральної перевірки несвоєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за три квартали 2017 року ТОВ «НАДІР ГРУП» завідувачем сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «НАДІР ГРУП», являючись посадовою особою відповідальною за подання звітності з податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи), а саме за три квартали 2017 року, не подано податкову декларацію платника податку єдиного податку третьої групи (юридичної особи), граничний термін подання якої 09 листопада 2017 року, чим порушив п. 295.1, ст. 295 та пп..49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- V I.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про свідчить підпис у рекомендованому повідомленні. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.2 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто семидесят гривень) на користь держави, р/р 0320, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу - Петрівцівська сільська рада.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3