ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/726/18

Провадження №3/712/619/18

01 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста Третього відділу (Центральний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_1 (службове посвідчення АА № 000013), як уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) відповідно до рішення Національного агентства від 11.08.2016 № 9 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» (із змінами), керуючись частиною другою статті 13 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), статтями 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Положенням про Третій відділ (Центральний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, затвердженим наказом керівника апарату Національного агентства від 05.08.2016 № 34, Положенням про Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства, затвердженим рішенням Національного агентства від 19.05.2016 № 1, Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженим рішенням Національного агентства від 09.06.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1019/29149, у приміщенні кабінету № 440 Національного агентства, розташованого в місті Києві за адресою: бульвар Дружби Народів, 28, щодо ОСОБА_2, 08.08.1974р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Черкаським міським головою, паспорт, серія НЕ №777775, виданий Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській обл. 20.10.2016, про у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №43-03/13 від 17.01.2018 року, ОСОБА_2, будучи Черкаським міським головою, тобто субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2016, перебуваючи у приміщенні Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, підписав розпорядження від 21.12.2016 № 663-р(к) «Про призначення ОСОБА_3В.», яким без проведення конкурсу ОСОБА_3 призначено на посаду директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, при цьому не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, тобто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, встановлені пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції». Наведене підтверджується наступним. ОСОБА_2 визнано обраним Черкаським міським головою відповідно до постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 187 від 17.11.2015 «Про визнання Черкаського міського голови обраним». Постановою Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 24.11.2015 № 195 «Про реєстрацію ОСОБА_2 Черкаським міським головою» ОСОБА_2 зареєстровано Черкаським міським головою. Згідно з протоколом першого засідання Черкаської міської ради VIII скликання від 25.11.2015 на вказаному засідання було визнано повноваження Черкаського міського голови ОСОБА_2 Відповідно до статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування, забезпечувати відповідно до їх повноважень ефективну діяльність органів місцевого самоврядування, не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави. Згідно із статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 був ознайомлений з обмеженнями, повязаними з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходження. Черкаський міський голова ОСОБА_2 підписав розпорядження №38-р (к) «Про прийняття на службу та призначення ОСОБА_3» відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на службу в органи місцевого самоврядування та призначено (без конкурсу) з 02.02.2016 на посаду заступника директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, як такого, що зарахований до кадрового резерву, в порядку переведення з посади заступника директора Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації. ОСОБА_2 підписано розпорядження № 661-р(к) «Про зарахування до кадрового резерву ОСОБА_3В.», відповідно до якого ОСОБА_3, котрий на момент підписання розпорядження працював на посаді заступника директора департаменту освіти та гуманітарної політики менше року, зараховано до кадрового резерву на посаду директора департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. ОСОБА_2 підписано розпорядження № 663-р(к) «Про призначення ОСОБА_3В.», яким без проведення конкурсу ОСОБА_3 призначено на посаду директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як такого, що зарахований до кадрового резерву, в порядку переведення з посади заступника директора цього департаменту. Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 з 21.05.2010 є керівником та підписантом Черкаської обласної організації партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина». Рішенням конференції Черкаської обласної організації партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської обласної ради від 22.09.2015, підписаного головою Черкаської обласної організації партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» ОСОБА_2 було висунуто кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської обласної ради на місцевих виборах, що відбулися 25.10.2015 та включено до виборчого списку кандидатів у депутати від Черкаської обласної організації партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», серед інших, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У своїх поясненнях, наданих співробітнику Управління СБУ у Черкаській області 03.11.2017, ОСОБА_3 підтвердив, що з 2012 або 2013 року він є членом всеукраїнського обєднання «Батьківщина». Приблизно з 2013 року ОСОБА_3 призначений заступником голови обласного партійного осередку ОСОБА_2 з питань ідеології. Приблизно наприкінці 2016 року ОСОБА_3 повноваження заступника голови партійного осередку ВО «Батьківщина» припинив та залишився членом обласного бюро партії. Крім того, в коментарях наданих інтернет виданню «ІнфоМІСТ», назва публікації: «Я - людина не з вулиці. Маю досвід і бачення», - ОСОБА_3 про свою нову посаду», яка була розміщена на веб-сайті (за посиланням - http://infomist.ck.ua/ya-lyudyna-ne-z-vulytsi-mayu-dosvid-i-bachennya-voloshyn-рго-svоyu-поvu-роsadu/). ОСОБА_3 зазначив, що піти на посаду директора Департаменту освіти та гуманітарної політики йому запропонував Черкаський міський голова ОСОБА_2 Також, у вказаному інтервю ОСОБА_3 зазначив, що є членом команди ОСОБА_2, підтримував його на виборах, та є його однопартійцем. Відповідно до абзацу 12 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Таким чином, 21.12.2016 у Черкаського міського голови ОСОБА_2 під час підписання розпорядження від 21.12.2016 № 663-р(к) «Про призначення ОСОБА_3В.», яким без проведення конкурсу ОСОБА_3 призначено на посаду директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як такого, що зарахований до кадрового резерву, в порядку переведення з посади заступника директора цього департаменту, був наявний приватний інтерес, обумовлений позаслужбовими стосунками з ОСОБА_3, які виникли у звязку з їхнім членством в Черкаській обласній організації партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина». Згідно з пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі посадові особи місцевого самоврядування, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 умисно допустив суперечність між його приватним інтересом, зумовленим позаслужбовими стосунками з ОСОБА_3, що виникли у звязку з їхнім членством в Черкаській обласній організації партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина». Отже, Черкаський міський голова ОСОБА_2 всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» свідомо вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали у підписанні ним розпорядження від 21.12.2016 № 663-р(к) «Про призначення ОСОБА_3В.», яким без проведення конкурсу ОСОБА_3 призначено на посаду директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як такого, що зарахований до кадрового резерву, в порядку переведення з посади заступника директора цього департаменту. Частиною першою статті 65 Закону передбачено, що за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку. Диспозиція частини другої статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно з приміткою до даної статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. У свою чергу під приватним інтересом слід розуміти будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді Черкаського міського голови, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, зумовленим членством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Черкаській обласній організації партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» та бажанням сприяти ОСОБА_3 в призначенні на посаду директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, та його службовими повноваженнями як Черкаського міського голови, у порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», підписав розпорядження від 21.12.2016 № 663-р(к) «Про призначення ОСОБА_3В.», яким без проведення конкурсу ОСОБА_3 призначено на посаду директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як такого, що зарахований до кадрового резерву, в порядку переведення з посади заступника директора цього департаменту.

Своїми діями, які виразились у прийнятті рішень та вчиненні дій в умовах реальний конфлікт інтересів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вивчивши матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №43-03/13 від 17.01.2018 в цьому протоколі не сформульовано в чому полягає суть реального конфлікту інтересів особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2, голови Черкаської міської ради; не деталізовано в чому саме полягав інтерес цієї особи.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення №43-03/13 від 17.01.2018 зазначено, що ОСОБА_2 будучи головою Черкаської міської ради, вчинив корупційне правопорушення, згідно якого ОСОБА_3, було прийнято на службу в органи місцевого самоврядування та призначено на посаду, без конкурсу. Проте в зазначеному протоколі відсутні посилання на чинне законодавство, чим регламентується проведення конкурсу на заміщення вакантної посади.

Крім того, необхідно враховувати, що згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Тобто вчинення правопорушення, повязаного з корупцією можливо тільки умисно.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2. правопорушення, повязаного з корупцією, відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у останнього усвідомлення протиправного характеру своєї дії чи бездіяльності, не зазначено, чи передбачав він її шкідливі наслідки і чи бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні у протоколі формулювання є неконкретизованими та мають загальний характер, без урахування конкретної особи, конкретних обставин і конкретних подій.

Відсутність вказаних формулювань у протоколі про корупційне правопорушення є неприпустимим, оскільки порушує право на захист особи, щодо якої складений протокол, а також позбавляє суд можливості, без усунення зазначених недоліків, прийняти у справі законне, обґрунтоване, мотивоване та справедливе рішення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_2, відсутній підпис відповідальної особи на опису документів до протоколу.

Також до вищевказаної справи додані документи в непрошитому та не пронумерованому вигляді, частина з яких також не посвідчено у встановленому законом порядку.

Слід також зазначити, що згідно листа №43-03/2746/18 від 19.01.2018 року, про направлення протоколів про адміністративне правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надсилаються протоколи про адміністративні правопорушення від 25.07.2017 №№43-03/60, 43-03/61, складених відносно Черкаського міського голови ОСОБА_2 Проте поштове відправлення містило протоколи про адміністративні правопорушення від 17.01.2018 №№43-03/12, 43-03/13.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, для належного оформлення та подальшого направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л Калашник