overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/40/18 Головуючий у 1-й інстанції: Морока С.М.
Єдиний унікальний №310/7045/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Кушнір І. на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року, якою

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року провадження по справі щодо ОСОБА_3 за ст. 188-40 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Представник Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Кушнір І. подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з наступним.

У відповідності з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, можливість апеляційного оскарження вищезазначеної судової постанови Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку чим відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Кушнір І. на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар
Справа №461/8185/17
Провадження №3/461/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №503632, ОСОБА_2, 30.10.2017 року, знаходячись за адресою: м.Львів, вул. Герцена, 2/4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої вживав нецензурну лайку та виганяв її з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_2

Судом встановлено, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення мобільний номер телефону правопорушника ОСОБА_2 вимкнений. Відтак, суд позбавлений можливості викликати у судове засідання протягом доби правопорушника.

Також, суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 606/2241/17
Постанова

Іменем України

11 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

15 грудня 2017 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 на автодорозі Івано-Франківськ- Бучач - Тернопіль км. 97+500 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184665 від 15 грудня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 550/32/18
Провадження № 3/550/37/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 2 та 3 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

12.12.2017 р. близько 01 год. ОСОБА_1, знаходячись на території автостанції «Чутове» по вул. Полтавський Шлях в смт. Чутове Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав неохайний вигляд та нестійку ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль і вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 944811 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, рапортами працівників поліції та особистими поясненнями правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 204 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору. (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/7352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №4 полку№ 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 1784206 від 26.10.2018р., ОСОБА_2 26.10.2018 р. о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, по вул.Кільцева дорога, 22 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції до транспортного засобу - автомобілю "Volkswagen", державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 12.1, 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №1784206 від 26.10.2018р., схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 297/2711/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102516 від 11.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2018 року о10:00 год. в м. Берегово по вул. Сечені торгував з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом трьох днів.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4408/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 серпня 2017 біля 01.30 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Савківська, 33-а у с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1, завдавши їй душевного болю та моральних страждань, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентки, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Клочковська, 216Б за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2017 року о 01год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «BMW» д/н JEE454, в місті Одеса по вул.. Велика Арнаутська не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем попереду марки «Опель» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 575/56/18
Провадження № 3/575/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року смт.Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АЕ № 617942 від 05.04.1997, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.1732 КпАП України

в с т а н о в и в :

14 січня 2018 року о 22:00 ОСОБА_2 облаяв нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3 та вдарив її вобличчя, завдавши фізичного болю, чим повторно протягом року вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 475823 від 15.01.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює

керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.1732, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва