overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/293/18
Провадження № 3/635/153/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 295, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ХНАУ, б. 30 кв. 52,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 001527 від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 19 грудня 2017 року близько 16 год.00 хв. за місцем свого проживання адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, ХНАУ, б. 30 кв. 52 вчинила сварку з матірю, ОСОБА_2, під час якої розмовляла на підвищених тонах, погрожувала їй фізичною розправою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 295, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ХНАУ, б. 30 кв. 52 повернути до Липецьке відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 439/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 лютого 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 16.07.1987р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2018р. о 00год. 08хв. в м.Броди по вул.Залізничній, керував транспортним засобом Opel Astra н.з. LZA 42397, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком на стан алкогольного спяніння №14 від 17.01.2018р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084227 від 17.01.2018 року (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 17.01.18р.(а.с.5),письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.18р. (а.с.6), рапортом поліцейського СРПП «2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст.сержанта поліції ОСОБА_2 від 18.01.18р. (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.18р. (а.с.10).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
справа 278/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи убачається, що 24 листопада 2017 року, о 8 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "МАN", реєстраційний номер "АМ 3615 ВЕ" з напівпричепом марки "WIELTON", реєстраційний номер "АМ 5294 ХТ, виконуючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення, не надав переваги в русі автомобілю марки "RENAULT", модель "TRAFIC", реєстраційний номер "СЕ 7873 ВА", під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів внаслідок якого вони отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за вищеописаних подій.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що на час надходження даної справи до суду (1.01.2018 року) сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2017 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк три роки. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді, 15.10.2017 року о 19 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул.Сумгаїтська, 16, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, вживав алкоголь після ДТП з його участю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Перед черговим судовим засіданням у даній справі, ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Дмитренку М.І., мотивуючи її тим, що суддя перешкоджає в реалізації його прав на захист та систематично зволікає з приводу здійснення справедливого суду.

Заслухавши ОСОБА_3, ознайомившись із заявою про відвід, з метою неупередженого та об'єктивного розгляду даного питання, вважаю, що матеріали заяви про відвід необхідно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на визначення судді для вирішення питання про відвід.

Питання про відвід судді в справах про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід судді, керуватися ст.81 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або

судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали заяви про відвід судді Дмитренку М.І. по адміністративній справі стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.130 КУпАП передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на визначення судді для вирішення питання про відвід.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа № 577/60/18
Провадження № 3/577/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічне узбіччя, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою пригоди (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, що спричинило ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортний засіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/145/18
провадження №3/619/88/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Козача Лопань» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Інтігама, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за межами території України , точна адреса невідома , не працюючого -

по ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018 року о 21.40 год. прикордонним загоном в районі і/пз 1376 близько 150- 200 м. на напрямку н.п. Наумівка ( РФ) - н.п. Ветеринарне ( Україна) було затримано групу осіб громадян ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , які намагались незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску , чим порушили вимоги ст. 9 ЗУ « Про державний кордон України » та ст. 204 1 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч.2 незаконне перетинання державного кордону України вчинено групою осіб .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав , зобовязався виплатити штраф.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 334999 від 07 січня 2018 року .

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Інтігама, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 Інтігама, стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Інтігама судовий збір на користь держави у розмірі 352. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 539/147/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. ЛубниПолтавської області, зареєстрованого по місцю проживання в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2018 року близько 12 год. 55 хв. в м.Лубни по вул. Монастирській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET CAPTIVA д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 645/4574/17
Провадження № 3/645/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 261993 від 17.10.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261993 від 17.10.2017 року, 17.10.2017 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: в будинку №119 по вул.Кулиничівській у м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї (умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 23 січня 2018 року на 10-30 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2294/17
Провадження № 3/661/50/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив :

13.07.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 13.07.2017 року надійшов в провадження судді Новокаховського міського суду Чирського Г.М. 04.01.2018 року, вдруге після доопрацювання, проте ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений, вимоги постанови Новокаховського міського суду від 11.08.2017 р. не виконані.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутністьналежного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ча за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський