overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/18/18
Провадження № 3/151/11/18
ПОСТАНОВА

10.01.2018 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда третьої групи, картка платника податків НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 січня 2018 року о 17 годині 36 хвилин ОСОБА_1 в с. Ольгопіль по вул. Центральній, Чечельницького району, Вінницької області порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за згоди водія за допомогою алкотестера "Драгер" 6810, результат тесту 2.01 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол та додані до нього матеріали справи вважає, що його вин у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора "Львів ІТ" ТОВ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року о 10.50 год. у м.Львові, по вул. Цегельського,21 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткненн з автомобілем "Рено Дастер" н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем "Шкода Октавіа" н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям транспортних засобів. Своїми діями порушила п.п. 2.3б,16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за наявних у ній доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 703/48/18
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали які надійшли з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

05 січня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058804 від 24 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

При таких обставинах, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Камянського районного суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Направити до Камянського районного суду Черкаської області (вул.Пушкіна, 45, м.Камянка, Черкаська область, 20800) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/520/1019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2-ї групи, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року в 17 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі і матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення відносно неї психологічного насильства її сином ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Санкцією ст.173-2ч.1 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

В той же час ч.3 ст. 30-1 КУпАП та ч.2 ст.32 КУпАП передбачено, що адміністративні стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту не застосовуються до інвалідів 1-ї та 2-ї групи.

З пенсійного посвідчення серія ААЗ №435743 вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи довічно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи, тобто у звязку із відсутністю процесуальної можливості призначення йому стягнень передбаченого санкцією статті 173-2ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.30-1 КУпАП ОСОБА_1, який є інвалідом 2-ї групи, звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа 688/1833/18
№ 3/688/615/18
Постанова

Іменем України

07 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 093683 від 02.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.06.2018 року о 12 год. 30 хв. по проспекту Миру в м.Шепетівка Хмельницької області керуючи велосипедом без світлоповертачів та з несправними гальмами, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 6.2, 6.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про їх поверення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з огляду на наступне.

Згідно п.1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 127 КУпАП.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 127, розгляд даної справи не підвідомчий суду, її необхідно повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, як органу, уповноваженого на її розгляд.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 245, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 346/3515/18
Провадження № 3/346/2900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1977 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 065435 від 20.07.2018 року ОСОБА_1 20.07.2018 року о 22 год.10 хв. за місцем проживання вчинив суперечку з дочкою, ображав її нецензурою лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серії ГП 065435; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2018 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2018 року в якому він вину у вчиненому порушенні визнав та вказав, що 20.07.2018 року він вчинив суперечку з дочкою по сімейних питаннях, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 20.07.2018 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 12.12.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/641/1403/2018 Справа № 641/1936/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року о 08-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 50 по вул. Плеханівській в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Винуватцем ДТП вважав дорожню службу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2018 серії БР № 237552, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 202/4920/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 15 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 186650 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 460/2216/18
Провадження №3/460/1389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2018 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Шевченка, 1 перебував на проїзній частині дороги з явними ознаками алкогольного спяніння, на законні вимоги інспектора Яворівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував при цьому в грубій формі почав висловлюватися на адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин