БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/101/18
Провадження № 3/497/73/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні неполнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року, о 23:00 годині, в районі п/з 0759 на відстані 100 м, від державного кордону України виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, який намагався незаконно перетнути державний кордон України в напрямку з м. Болград (Україна) - в с. Мирне (ОСОБА_3), поза пунктом пропуску "Табаки", чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що він 21.01.2018 року сів на маршрутку "Одеса-Болград" з метою потрапити до Республіки Молдова. Прибувши у м. Болград, в пішому порядку він пішов до пункту пропуску "Табаки", де намагався пройти в Молдову поза пунктом пропуску де його затримали. Паспорту при собі не має, оскільки його загубив. Родом з багатодітної сім'ї, батько помер, мати з іншими дітьми проживає в Єнакієво. Останній раз коли телефонував матері, сказав що у нього все в порядку аби мати не хвилювалася. В м.Одеса працював на будівництві за наймом, також працював двірником. Роботу шукав з тимчасовим житлом, оскільки йому не було де проживати. Мав намір влаштуватися на роботу в Молдові, оскільки думав, що там більше платять коштів, так як це інша держава.Порушення допустив не умисно, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що в майбутньому не буде допускати жодних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 145662 від 22.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді, протоколом про адміністративне затримання, рапортом прикордонного наряду "ГрР" впс "Болград" прапорщика ОСОБА_3, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитокового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С. В. Кодінцева