Єдиний унікальний номер 235/6497/17
Провадження №3/235/239/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

01 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол серії БР №274395 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії БР №274395 від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1М не відповідає вищезазначеним вимогам з наступних підстав.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1М керував "мото іж Юпітер", однак такого виду транспортного засобу Правилами дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, не передбачено.

Відповідно до п.п. 2.11, 2.12. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляються до районного (місцевого) суду за місцем учинення правопорушення.

Всупереч зазначеному, протокол та інші матеріали, що долучені до протоколу, належним чином не сформовані у справу, аркуші справи не пронумеровано, не складений опис документів із зазначенням кількості прошитих та пронумерованих у справі аркушів та не вказано посада, прізвище, ініціали та підпис посадової соби, якас клала опис.

У зв"язку з існуючими недоліками, протокол постановою суду від 11 грудня 2017 року та 12 січня 2018 року повертався до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення. Однак, постанову суду проігноровано, недоліки не усунуті.

Також, згідно п.п. 6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.п.1,3 розділу ІІ Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 року N 33, «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», визначено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, якими є: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1М відмовився в присутності двох свідків від продуття газоаналізатору "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Отже, в порушення вимог вищезазначеного Наказу та Інструкції, в протоколі не зазначено, від якого саме спеціального технічного засобу ОСОБА_1М відмовився проходити огляд на стан сп"яніння, а також чи відмовився він проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі.

Відсутність зазначених відомостей не дозволяє встановити обставини справи, що мають значення для справи.

Оскільки, виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід втретє повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.О.