Справа № 505/2817/17
Провадження № 3/505/1/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Стара Кульна Подільського району, Одеської області, директора СТОВ «Старокульнянське»

за ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000266 від 12.10.2017 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Старокульнянське» допустив провадження господарчої діяльності підприємства без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від наявних на підприємстві джерел викидів (АЗС, ЗАВ-25,тощо) та без дозволу на спеціальне водокористування, під час забору поверхневих вод з р. Тростянець із застосуванням технічного засобу типу ЗИСВ, тим самим порушив п.п. 30,70 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності ЗУ № 3392-VI від 19.05.2011 року, п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.10, ст.11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», п.9 ч.1 ст.48, ст. 49 Водного кодексу України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.1 ст. 164 КУпАП.

По справі неодноразово були призначені судові засідання, однак ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин і слухання по справі було відкладено. 02.02.2018 року ОСОБА_2 зявився до суду та надав довідки про те, що він не міг зявитися до суду з поважних причин, так як знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні центральної районної лікарні м. Подільська. Крім того, надав довідку про те, що в нього була травма колінного суглобу та призначено лікування. На даний час коліно болить, і він продовжує лікування.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 12.10.2017 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності скінчилися, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________