П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2018 р. Справа153/63/18

Провадження3/153/28/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прикордонної служби України Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшиною-начальником відділення логістики впс «Ямпіль» (в/ч 2193), за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку листопада 2017 року без отримання відповідних дозволів від керівництва прикордонного загону перебудував не обліковану тимчасову господарську споруду (навіс), що розташована на території військового містечка відділу прикордонної служби «Ямпіль» під споруду для утримання поголівя сільськогосподарських тварин, здійснив підєднання її до електромережі та до 14.12.2017 використовував електроенергію без компенсації, чим недбало поставився до обовязків військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив ст..ст. 11, 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.. 22 Положення про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України, п. 2.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків, яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.07.2011 №343.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що тимчасова господарська споруда навіс (розміром 10,5 на 7 м.) призначена для зберігання твердого палива мешканців, які проживають у житловому будинку №2, не була підключена до електромережі. Щодо ремонту, часткового переобладнання та підключення електромережі для освітлення цієї господарської будівлі офіційно він не звертався. Завершив ремонт та переобладнання цієї будівлі в кінці жовтня початок листопада 2017 року. Підключення освітлення (чотири світлодіодні лампочки з напругою 8-10 Вт.) проводив сам. За споживання електроенергії він здійснив оплату у сумі 80 гривень 90 копійок, повністю відшкодував збиток. В скоєному розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, висновок №32/Б-89 від 22.12.2017 службового розслідування по факту виникнення передумов до негативних явищ, які повязані із можливим зловживанням службовим становищем, лист щодо можливих порушень вих..№16/89 від 01.12.2017 ДПС України, копії індивідуальної карти обліку будівлі, пояснення ОСОБА_2, фотосвітлини, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, копію акту №1 обстеження технічного стану будівлі (споруди) війського містечка «Ямпіль» від 08.12.2017, копію акту №1 від 15.12.2017 відключення несанкціонованого підєднання до електромережі, копію довідки-розрахунку за без облікове використання електричної енергії, копію квитанції №610 від 18.12.2017, копію службової картки відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а його дії кваліфікую, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, порушення ст..ст. 11, 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.. 22 Положення про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України, п. 2.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків, яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.07.2011 №343.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, що підтверджено службовою характеристикою, виданою начальником відділу прикордонної служби «Ямпіль» (а.с. 23), повністю усунув заподіяну шкоду, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 21). Розмір заподіяної шкоди 80 гривень 90 копійок є незначним. Визнав свою винуватість, щиро розкаявся, правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, суспільним або державним інтересам.

За вказаних обставин вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4