Справа № 128/1900/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року о 14 год. 34 хв. на 104 км +180 м. автодороги Київ Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. АВ 70-44 CH(UA) не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати автомобілем, здійснив зїзд у кювет. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, при цьому пояснив, що причиною даної ДТП стало те, що він виїхав на забруднену частину дороги і його винесло в кювет, де він пошкодив лише свій транспортний засіб.

Визнає, що в момент керування транспортним засобом відволікся від дороги на крик дитини, яка сиділа разом з дружиною на задньому сидінні. Керував автомобілем він приблизно зі швидкістю 120 км/год. Однак, внаслідок ДТП будь-кому шкоди ним не нанесено, травмувань нікому не було завдано, тому винним себе визнає лише в тому, що він відволікся від дороги в момент керування.

Просив при призначенні адміністративного стягнення врахувати те, що він має чотирьох дітей, дружина здійснює доглядає за дітьми і йому є необхідним транспортний засіб для забезпечення потреб сімї.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а вина останнього, хоч він і визнає частково, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №065177 від 13.06.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортами поліцейських; довідкою лікаря ОСОБА_2 районної поліклініки м. Користишів Житомирської області від 13.06.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зверталась за медичною допомогою з діагнозом : забій мяких тканин лопаткової ділянки зліва.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є відсутність заподіяної майнової шкоди інтересам третіх осіб.

Також, при винесенні рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, має на утриманні дружину та чотирьох малолітніх дітей та потребує збереження права керування транспортним засобом для забезпечення потреб сімї.

В звязку з чим суд вважає, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А.Ганкіна