Справа №295/8263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м. Житомирі по провул. 1-ому Марянівському, 42, працюючого інспектором управління Патрульної поліції в Житомирській області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

14.01.2017 о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі по проспекту Незалежності, 55, рухаючись у напрямку вул. Східна, виконуючи маневр розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався у безпечності маневру та не надав переваги у русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку у лівій смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №438422 від 26.06.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2017 підтверджується те, внаслідок ДТП автомобіль Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження передніх правих диску і крила, переднього бамперу, лак офарбованого покриття, деформації правої частини капоту, розбиття лобового скла;

-висновком експерта №3/134 від 05.05.2017 відповідно до якого, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є рух (виконання маневру) автомобіля Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 в напрямку смуги руху автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в момент знаходження останнього від місця зіткнення на відстані меншій за зупиночний шлях вказаного автомобіля; у даній дорожній обстановці водієві автомобіля Nissan Maxima ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (а. с. 24-26);

-постановою Богунського районного суду від 30.08.2017, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а. с. 20-21);

-постановою апеляційного суду Житомирської області від 30.05.2018, якою змінено постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2017, виключено з мотивувальної частини постанови вказівку про відсутність події правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2 Зі змісту рішення встановлено, що виїзд автомобіля Kia Rio під керуванням ОСОБА_2 на зустрічну смугу був здійснений ним з метою уникнення зіткнення з автомобілем Nissan Maxima, який на небезпечно малій відстані створив йому перешкоду для руху шляхом виїзду на його смугу руху із середньої смуги руху, та у даній дорожній обстановці він не міг уникнути зіткнення іншим способом шляхом екстреного гальмування або обїзду перешкоди з виїздом на праву смугу руху, яка була зайнята автомобілем Nissan Maxima та іншим автомобілем (а. с. 11-15);

-записом із відеореєстратора, встановленого на лобовому склі автомобіля Kia Rio, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 14.01.2017 о 22 годині 49 хвилин 47 секунд на нерегульованому перехресті проспекту Незалежності з вул. ОСОБА_3, - зіткнення між передньою правою частиною автомобіля Kia Rio, що рухався у крайній лівій смузі по проспекту Незалежності, з передньою лівою частиною автомобіля Nissan Maxima, який, рухаючись у тому ж напрямку у крайній правій смузі руху, із включеним лівим поворотом здійснював маневри перестроювання з крайньої правої смуги у крайню ліву смугу та розвороту на перехресті, раптово в небезпечній близькості виїхав на смугу руху автомобіля Kia Rio, створивши перешкоду для руху цього автомобіля та аварійну ситуацію, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.