П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тех.директором у «Захід інжиніринг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наявних матеріалів вбачається, що 06.05.2018 о 1-й год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан Пасфіндер (Nissan Pathfinder), державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 46 в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської обл. у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. В результаті огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Drager ALCOTEST 6820 ARJL-0297», тест №301, складено Акт огляду на стан спяніння з результатами: 1,25 проміле алкоголю в крові. На підтвердження вчинення правопорушення працівниками УПП у Львівській області ДПП надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №004080 від 06.05.2018, Акт огляду на стан алкогольного спяніння, результат тестування на алкоголь №301 від 06.05.2018, пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, запис відеореєстраторів поліцейських, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 серії БР №460039.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає можливим здійснювати розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №004080 від 06.05.2018 складено з дотриманням вимог, які передбачені главою 19 розділу ІV КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснено його права і обов'язки, визначені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що стверджує його підпис у протоколі. ОСОБА_1надав пояснення, в яких вину у вчиненому правопорушенні визнав, що стверджується відповідним записом у протоколі та підписом останнього.

Судом встановлено, що 06.05.2018 водій ОСОБА_1 о 1-й год. 20 хв. керував автомобілем Ніссан Пасфіндер (Nissan Pathfinder), державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Шевченка, 46 в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської обл., у якого не працювала під світка номерного знаку, чим порушив п.п.31.4.3 ПДР та був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №460039 (а.с.6). Відомості про оскарження такої матеріали справи не містять.

При цьому, керував автомобіль в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук). Виявивши вказані ознаки, інспектором УПП в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано водію ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан спяніння із чим останній погодився. Огляд проведено із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6820 ARJL-0297. Результати тесту №301 1,25% (а.с.1), що разом з актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.4) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5) є переконливим доказом порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9а ПДР. Запис відеореєстраторів патрульних також підтверджує вину ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні.

Відтак, вина ОСОБА_1в порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів,тестом №301 приладу Drager ALCOTEST 6820 ARJL-0297, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, запис відеореєстраторів патрульних, а також визнанням винуватості ОСОБА_1

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки, відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 38, 130, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4