Справа № 404/8203/17
Номер провадження 3/404/147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.10.2017 року біля 05-00 год., ОСОБА_1 знаходився біля 4-го підїзду будинку АДРЕСА_2 де під час огляду було виявлено пакет з невідомою речовиною та за висновком експерта являється метамфетаміном, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.025 грама, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що коли його було затримано в звязку з крадіжкою кабелю, в його сумці було виявлено серед інших речей пакет, як в подальшому було встановлено експертом. з наркотичною речовиною. Проте вказаний пакет йому не належав.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №1282 від 21.11.2017 року, протоколом КД №001983 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 51 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи та протоколом затримання, згідно до яких у ОСОБА_1 дійсно було вилучено пакет з білою речовиною.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину не визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Витрати на проведення експертного дослідження судом не стягуються, оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок вартості експертизи.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.44, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Речовий доказ, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною (метамфетамін), який опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки, у відповідних графах якої нанесені написи «Висновок експерта №1282 від 21.11.2017. Метамфетамін», що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган