overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в м.Львові на вул.Городоцька,167, працює будівельник Австрія

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.01.2018 року о 15.30 год. на перехресті вул. Кульпарківська та автодороги Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем "Мазда 6" н/з W-19314F, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи на дорогу з автодорожньої станції "ОККО", не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, перетнув дорожню розмітку 1.1. "Вузька суцільна лінія", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота кемрі" н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.2, 8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, вину в наведеному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №461/7338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора з правових питань ТзОВ «Айкю Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597888, складеним ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 16.10.2017 р. о 12:00 год. знаходячись за адресою м.Львів, вул. Гнатюка, 12 А, у готелі «Ріус», порушив громадський порядок, виражався нецензурною лайкою, вів себе агресивно на зауваження не реагував.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 16.10.2017 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова після скерування до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення 12.01.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 164-14, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 419/87/18
Провадження № 3/419/80/2018
18.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
08.01.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи у складі сил та засобів ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, в письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЩ № 000017 від 09.01.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії ДНСЩ № 000020 від 08.01.2018 року, протоколом медичного огляду від 09.01.2018 року, відповідно до якого 09.01.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання ПАВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину у скоїнні правопорушення визнав, обставини справи, суспільну шкідливість вчиненого правопорушення, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 163/72/18
Провадження №3/163/92/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Волиньрибоохороною протокол №000107 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 годині 14.12.2017 року на ринку по вулиці 1 Травня 32 в місті Любомль Волинської області в порушення ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснював незаконний збут риби «лящ» вагою 5 кг без належних документів, що підтверджують законність її придбання та вилучення з природного середовища, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, описом обєктів лову вилучених в порушника та розпискою про прийняття на зберігання цих обєктів, фото-таблицею.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, які передані ОСОБА_1 на зберігання.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень.

Штраф в розмірі 510(пятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 357/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 124 про адміністративне правопорушенн ОСОБА_1 вчинила правопорушення зберігання пляшки текіли "Jose Cuervo" 1 л без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України № 481/95-ВР выд 19.12.1995 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала письмові пояснення, вину не визнає.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки зберігання пляшки текіли "Jose Cuervo" 1 л без марки акцизного податку встановленого зразка не утворює складу правопорушення, передабченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто відсутнє зберігання алкогольних напоїв.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 124 не зазначено повна назва посадової особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення від ОСОБА_1 не відібрані, права останній не роз'яснені.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/5964/17
Провадження № 3/336/23/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Компанія Ніка-Буд» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 р. за результатами перевірки ТОВ «Компанія Ніка-Буд» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на загальну суму 145829 грн., у тому числі: завищено за 2015 рік в сумі 3339 та занижено за 2016 рік в сумі 149169 грн.; та занижено податок на додану вартість на загальну суму 429780 грн., в тому числі : за лютий 2016 року в сумі 500 грн., за липень 2016 року в сумі 45608 грн., за вересень 2016 року в сумі 23829 грн., за жовтень 2016 року в сумі 49077 грн., за листопад 2016 року в сумі 100766 грн., за грудень 2016 року в сумі 210000 грн., про що було складено акт № 468/08-01-14-01/40095653 від 28.08.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Провадження № 3/243/372/2018
Справа № 243/382/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Золочевського, 19/1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року о 17 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Шевченко у м. Словянську що є громадським місцем, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2. На її неодноразові зауваження припинити - не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство,тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17.01.2018 року о 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Лозановича у м. Словянську біля квіткового ринку ОСОБА_1 що є громадським місцем, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3Р На її неодноразові зауваження припинити - не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство,тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/372/2018, провадження № 3/243/373/2018 присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/372/2018 (справа № 243/382/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 462/6171/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.1952р.н., пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14.00 год. 17.12.2017 року на вул.Любінській, 168 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виходу з автомобіля, відчинивши двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом «ЛАЗ ЕІ83 Д1» реєстраційний номер 113, який рухався в попутньому напрямку, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/141/18
Провадження № 3/219/173/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкає м.Бахмут Донецької області, вул.Ювілейна,71/5, за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018р. о 04 год. 00 хвил., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser 200, номерний знак АН 8882НІ, в м.Бахмут Донецької області, вул..Леваневського,105, відволіклась від керування та скоїла наїзд на автомобіль, який не рухався марки ЗАЗ Daewоo Т 13110, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3 б ПДР України, тобто, скоїла адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

02.01.2018р. о 04 год. 00 хвил., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser 200, номерний знак АН 8882НІ, в м.Бахмут Донецької області, вул..Леваневського,105, скоїла ДТП, пасля чого місце скоєння залишила в порушення вимог чинного законодавства, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР України, тобто, скоїла адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставин, які пом,якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, розкаяння винної, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави із застосуванням вимог ст.36 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4,124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 587/128/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

06 січня 2018 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя