Єдиний унікальний номер 725/5563/17
Номер провадження 3/725/3403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.,

при секретарях Сорокан М.М., Чорній О.П.,

за участю захисника ОСОБА_1,

та представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки (колишньої дружини) ОСОБА_4 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_3 працівниками УПП в м.Чернівці кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у час та місці вказаних у протоколі він прийшов до себе додому з працівниками ПП «Житлосервіс» для того, щоб останні склали акт про те, що він дійсно проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3. Такий акт був йому необхідний у звязку з розглядом судом цивільної справи щодо майнового спору, який виник між ним та його колишньою дружиною. В цей час, прийшла ОСОБА_4, яка розпочала скандал, при цьому він відносно неї насильницьких дій не вчиняв. Зламаний ним замок в ході вказаних подій він на даний час вже відремонтував.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік на протязі 12 років не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, а коли приходив то завжди поводив себе агресивно, включав голосно музику, на зауваження не реагував, ображав її та погрожував фізичною розправою. 16.11.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 привів невідомих їй осіб, які не хотіли представлятись, та намагався їх звести у квартиру, при цьому заламав двері, штовхнув її та ображав нецензурною лайкою. Вказувала на те, що конфлікти між нею та її колишнім чоловіком виникають часто та постійно супроводжуються нецензурною лайкою.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті. Також просив врахувати, що між сторонами часто виникають сімейні конфлікти, проте поліцію потерпіла викликає лише в крайніх випадках.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні по факту подій, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення нічого не пояснив, при цьому вказав, що памятає лише те, що ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції відмовлявся предявити документи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працівник поліції залучити його в якості свідка подій, які відбувались біля ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Там він бачив ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, який поводив себе агресивно та протягував руки до жінки, яка плакала та пояснювала працівникам поліції, що ОСОБА_3 її побив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді техніка ПП «Житлосервіс» та на виконання адвокатського запиту, разом з іншим працівником ПП «Житлосервіс», прибули за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 251А/36 для складання акту проте, що ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою. В квартиру вони зайшли разом з ОСОБА_3, який їм показував свою кімнату. Безпосередньо складений ними акт був датований 17.11.2017 року, а коли вони дійсно виходили на місце за вказаною адресою не памятає. Вказала на те, що в її присутності конфлікту між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною не було. Разом з тим, вона не постійно перебувала в квартирі, оскільки опитувала сусідів, а сам акт складався у підїзді будинку, ОСОБА_3 в цей час знаходився у квартирі разом з дружиною.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що на виконання адвокатського запиту та на запрошення ОСОБА_3 він та його колега ОСОБА_7 в складі комісії ПП «Житлосервіс» виходили за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 251А/36 з метою складання акту про те, що особа дійсно проживає за вказаною адресою. Безпосередньо в його присутності конфлікту між колишнім подружжям не було та працівників поліції ніхто не викликав, разом з тим, коли він при виході з підїзду складав акт, то чув що як на сходовій клітині відбувається сварка, проте хто з ким сварився та хто кого ображав він не знає, оскільки був зайнятий написанням акту та на конфлікт не звертав увагу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_3 щодо не визнання своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 рокусерії ГП 526739;

●заявою ОСОБА_4 та її поясненнями в судовому засіданні;

●іншими матеріалами справи.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків не ставляться в основу доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були залученні працівниками поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення та не були свідками конфлікту 16.11.2017 року о 12 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2, а д працівники ПП «Житлосервіс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували свої обовязки щодо складення акту та по суті конфлікту між колишнім подружжям ОСОБА_3 нічого не пояснили.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, судом з достовірністю встановлено, що 16.11.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, вчинив зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 конфлікт в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, зокрема те, що між ним та потерпілою виникають часті суперечки, які супроводжуються взаємними образами, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 А. В.