ПОСТАНОВА
15 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
14.08.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №372029 від 14.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
До протоколу додано постанову слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 04.08.2018 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Мотивуючи постанову слідчий виходив з наступного.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року близько о годин ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по пр. Перемоги в бік вул. Незалежності, здійснював маневр розвороту в бік вул. Банкова, м.Добропілля, в результаті чого не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по перемоги з боку пр. Шевченко в бік вул. Банкова .м Добропілля, в наслідок зіткнення пасажир а/м ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
За наданими медичними документами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено судово - медичну експертизу. Згідно висновку експерта № 115 від ,2018 року було встановлено: в медичних документах не вказано про наявність на 17.04.2018 року та далі до 19.04.2018 року тілесних ушкоджень на тілі громадянки ОСОБА_5 Вказано про «болючість та набряк м'яких тканин у скронево-тімяній ділянці голови справа та на цій підставі виставлений діагноз - забій м'яких тканин правої скронево-тімяної ділянки голови. Цей діагноз згідно Наказу № 6 від 17.01.1995 р п.п.4.6 під надання висновку не враховується, так як підтверджений об'єктивними ознаками травми. В ході обстеження у ОСОБА_5 невропатологом діагностований струс головного мозку. Якщо слідчим шляхом буде доказано про факт травмування голови, після якого не залишились зовнішні ушкодження, то тоді виставлений діагноз можна розцінювати тілесне ушкодження. Так, як ОСОБА_5 самостійно покинула лікувальний заклад, тобто відмовилась від лікування, то неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень - струс головного мозку.
Інші учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали.
Приймаючи до уваги, що ч. 1 ст.286 КК України передбачає спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отже в діях водія ОСОБА_1 не має складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Згідно ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи постанову слідчого, як доказ відсутності в діянні складу кримінального правопорушення суд зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення справи, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, згідно висновку експерта №115, копія якого додана до протоколу, у відповідь на поставлені запитання експерт дійшов висновку: Якщо слідчим шляхом буде доказано про факт травмування голови, після якого не залишились зовнішні ушкодження, то тоді виставлений діагноз можна розцінювати, як тілесне ушкодження.
З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, чи проводились під час досудового розслідування слідчі дії з метою встановлення наявності або відсутності факту травмування голови, після якого не залишились зовнішні ушкодження.
Таким чином прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є формальним та не може бути прийнято судом у якості належного та допустимого доказу.
Керуючись ст.ст. 9, 221, 253, 284 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, передати керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для вирішення питання про законність та обґрунтованість прийнятого слідчим процесуального рішення.
Про прийняте рішення повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко