П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1994р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.12.2017 року близько 20.45год на перехресті вулиць Городоцька-Залізнична у м.Львів, в порушення вимог п.1.5, п.2.3.б, п.2.10, п.12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» номерний знак KR 4193C, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та не обравши безпечної швидкості руху не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не залишився на місці пригоди та не повідомив органи поліції.

Під час складання протоколів правопорушник свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, рапортом інспектора ДПП у м. Львові ОСОБА_2, копією постанови серії БР №441203 та №441204 складеної на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

В силу ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 09.07.1994р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина