overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1423/18
Провадження № 3/342/416/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Гроденківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого є ОСОБА_1, 10.12.2018 року в м.Городенка, по Шевченка біля 18-00 год., перебував в пяному вигляді в громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім пізнавальних показів, ще вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими матеріалами справи про адмінправопорушення, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідкою з Городенківської ЦРЛ №171; свідоцтво про народження ОСОБА_2; характеристикою з Чернелицької ЗОШ; рапортом працівника поліції ОСОБА_4

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан його родини, ставлення самого, до правопорушення, приходить до переконання, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 41-1,184, 249,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №: 646/5036/18
Провадження № 3/646/1634/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, вїзд Достоєвського, б. 3, кв. 3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу, в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.05.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серія АА №705700 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, про те, що 05.01.2018 року о 15.15 год. ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою в сторону дружини та погрожував розправою, своїми діями вчинив психологічний тиск.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, крім того відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Дело № 215/3283/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Щербакова, 1/3,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року о 23-30год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маршака м. Кривого Рогу в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 до суду не зявилисяся.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України, підтверджується письмовими поясненями свідків а.с.3,4..

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 20.07.2017 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 211/3054/18
Провадження № 3/211/1499/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 387918 від 28 06 2018 року ОСОБА_2 28 06 2018 року, о 08-30 год., знаходячись по вул.. Серафимовича, 74 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці .

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол має недоліки, оскільки ст.. 160 КУпАП має декілька частин, а в протоколі частини взагалі не зазначені, що унеможливлює розглянути справу по суті.

Враховуючи вище викладене , вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/235/1488/18
Справа № 235/4947/18
ПОСТАНОВА
про направлення протоколу за підсудністю
15 серпня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької об ласті ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ОБ №022105 від 05 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 серпня 2018 року о 12.05 годині ОСОБА_2 по вулиці Безуха, будинок 139 А Мангушевськийй район с. Б.Коса Донецької області, керувала автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу алкотест 6810, а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
За протоколом особа, що притягається до адміністративної відповідальності мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, а тому справа підсудна Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Дружкiвським міським судом Донецької області.
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з додатками, направити до Дружкiвського міського суду Донецької області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 177/336/18
Провадження № 3/177/165/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого директором СФГ «Бовіта», розташованого за адресою: с. Червоне, Криворізький район Дніпропетровська область;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

паспорт серії АЕ № 376390;

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В будучи директором СФГ «Бовіта», розташованого за адресою: с. Червоне, Криворізький район Дніпропетровська область, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку четвертої групи за ІV квартал 2017 року по строку сплати 30.01.2018 в сумі 423,27 гривень. Платіжне доручення надано до установи банку 31.01.2018, чим порушив п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 26.02.2018 та актом ДФС України від 14.02.2018.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 592/7408/18
Провадження № 3/592/1359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24,06.1947 року народження, громадянина України, пенсіонера, який працює: голова правління громадської організації "Садівниче товариство "Залізничник-3", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року ОСОБА_1, працюючи головою правління громадської організації "Садівниче товариство "Залізничник-3", не подав податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платникіав податків і сум утриманого з них податку за другий та четвертий квартал 2017 року, чим порушив п.п.8 п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнав, просив справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1К не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_2 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 211/3696/18
Провадження № 3/211/1436/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2018 року ОСОБА_2 оголошений привід на 16.08.2018 року, привід не виконаний.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №705/2161/18
3/705/980/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2018 року в м. Умань по вул. Гайдамацькій, 4 о 16 год. 05 хв. із торгового залу магазину «Велмарт» здійснив дрібну крадіжку коньяку «Жатон» вартістю 128 грн. 43 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежі: *;101;ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/2161/18 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 3/4586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 058335 від 08.05.2018, ОСОБА_2, 08.05.2018, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, порушив порядок зберішання газових пістолетів та їх облік, а саме з 14.10.2013 не продовжував термін дії дозволу НОМЕР_1 на г/з к-р 9 мл, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті..

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283,284, 294, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот