№/п 3/317/4/2018
№ 317/4016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Віват Інвест», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2017 о 09 год. 30 хв. по вул. Дорожня, біля будинку № 2 А, у м. Камянське, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2В.), у разі виникнення перешкоди у русі, яку він обєктивно бачив, у вигляді автомобіля НОМЕР_3 (належність ТОВ «Науково-виробниче»), під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. В наслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 068109 від 05.12.2017.

Даним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068109 від 05.12.2017 зі схемою місця ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої особи, фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 068109 від 05.12.2017.

Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.Б. ГРОМОВА