Справа № 234/8721/18
Провадження № 3/234/1920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянув матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 01.06.2018 року, 01.06.2018 року о 6 год. 00 хв. на залізничному ринку за адресою м. Краматорськ, вул. Островського, ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. Громадянка ОСОБА_1 здійснила реалізацію 1 (одну) пачки цигарок «Мальборо» за ціною 25 грн. громадянину ОСОБА_2, та 1 (одну) пачки цигарок «Прилуки» за ціною 20 грн. громадянину ОСОБА_3 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повістками.

Відповідно ст. 164 ч. 1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснюють без отримання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню по закону.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП України обєктом посягання вказаного правопорушення є здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, або без ліцензії, якщо її отримання передбачено законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01 червня 2000 року, під господарською діяльністю розуміється люба діяльність у тому числі підприємницька юридичних осіб, а також фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності повязана з виробництвом, виготовленням продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991 року, підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 не відноситься до субєкту підприємницької діяльності, будь- яких доказів які свідчили про те, що останній є фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності до протоколу не додано, також в матеріалах справи відсутні відомості про систематичну діяльність по збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП й адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.164 ч.1, 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5