22.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1122/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 16 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року серії БД № 088922, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 серпня 2017 року поліцейським ОСОБА_2 у Житомирській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 088922 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 04 серпня 2017 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, номерний знак Р0140ХМ по вул. Карпенка в м. Радомишль Житомирської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив пт. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 088922 складено за вчинення ОСОБА_1 04 серпня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є день його вчинення.

З 04 серпня 2017 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук