Справа № 751/5638/17 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/795/15/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді ОСОБА_1

за участю правопорушника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

її адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою Потерпілої ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пр т ПеремогиАДРЕСА_1 м. Чернігів, працюючого слюсарем в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту, РНОКПП НОМЕР_1,

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, 27.06.2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Мена по вулиці Сіверський шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень немає. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування даної постанови дізналась лише 06 грудня 2017 року та просила вказану постанову скасувати та провадження по справі закрити. Вказує, що в наслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, про що не вказано в протоколі, а як наслідок дана справа не може розглядатися в порядку КУпАП.

В засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_3 підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілої та надав копію висновку експерта, який був провів експертизу на підставі слідчого, відповідно до якого ОСОБА_3 має тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості. Правопорушник ОСОБА_5 заперечував проти доводів потерпілої та її адвоката

Заслухавши пояснення потерпілої, її адвоката, правопорушника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що апелянт ОСОБА_3 дізналась про оскаржувану ухвалу 06 грудня 2017 року, суд вважає дану обставину поважною в пропущенні строку та вважає за необхідне поновити строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2017 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000411, по факту ДТП, що сталось 27.06.2017 року м. Мена по вулиці Сіверський шлях, за участю автомобілів НОМЕР_2 та Daewoo Lanos днз СВ 0327 АН, в результаті якого пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до завіреної копії висновку експерта № 107 від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що за даних обставин, зокрема наявність тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, тим самим виключається провадження по даній справі.

Аналізуючи вказане, суд вважає, що судом першої інстанції, під час розгляду справи, була допущена неповнота судового розгляду, тому постанова районного суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк потерпілій ОСОБА_3 на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження закрити.

Суддя ОСОБА_1