Справа № 645/5084/17
Провадження № 3/645/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:Харківська обл.., Харківський район, с. Зернове, вул. Масельського 18,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 234480 від 09.11.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234480 від 09.11.2017 року, 09.11.2017 року о 13 год. 45 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Автогенна з просп. Тракторобудівників, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа Rіо, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, провину не визнала та пояснила, що 09.11.2017 року, близько 13.45 год. вона на своєму автомобілі «Кіа Rіо» їхала в напрямку пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові. Перед нею рухався автомобіль DAF 95XF 380, під керуванням ОСОБА_2 Не доїжджаючи до перехрестя, яке перетинає трамвайні колії вона ввімкнула знак поворот направо. Автомобіль, який їхав попереду приблизно через 7-10 м. зупинився, вона подумала, що він пропускає автомобіль, після чого почала рух та переїхала трамвайні колії. Далі зупинилась, щоб переконатись, що немає перешкод справа та зліва. В цей час побачила в дзеркало, що автомобіль DAF 95XF 380також з ввімкненим поворотом повертає в напрямку пр-ту Тракторобудівників, однак не звертаючи уваги на її автомобіль став повертати ще раз вправо, щоб виїхати на просп. Тракторобудівників та скоїв наїзд на її автомобіль.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 09.11.2017 року вона знаходилась на перехресті вул. Автогенної та пр.. Тракторобудівників, направляючись з магазину «Exell» до ст. метро ім.. ОСОБА_4. Стала свідком наступного: знаходячись на узбіччі цієї дороги вона побачила, що велика «Фура» з кузовом проїхала прямо по вул. Автогенній, зупинилася та стала здійснювати поворот вправо на зустрічній смузі, за нею рухався чорний автомобіль «Кіа Rіо», який рухався в правому ряду, ввімкнувши сигнал повороту, повернув в напрямок проспекту, проїхавши трамвайні колії зупинився. В цей час «Фура», яка знаходилась по відношенню до автомобілю Кіа Rіо в лівому ряду, здійснила поворот вправо. В цей час автомобіль Кіа почав рух в своєму ряду прямо. «Фура», порівнявшись з автомобілем Кіа стала здійснювати ще один поворот вправо з лівого ряду. Автомобіль Кіа Rіо став також повертати вправо, намагаючись уникнути зіткнення, але швидкість «Фури» була надто великою і «Фура» правим кутом своєї кабіни вїхала в двері водія автомобілю «Кіа Rіо», хоча водій Кіа Rіо перед зіткненням подав звуковий сигнал. Після зіткнення з автомобілю Кіа Rіо вийшла дівчина, а з «Фури» водій, який знаходився в навушниках тобто не чув звуковий сигнал.

Оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, свідка, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Кіа Rіо, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Кіа Rіо, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля Кіа Rіо, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля Кіа Rіо, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля НОМЕР_4 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/5084/17-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_6 Сілантьєва