Справа № 572/2792/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2017 року о 10 годині 10 хвилин на вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 за допомогою автомобіля НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів, яка підлягає ліцензуванню не маючи ліцензії та не будучи зареєстрованим як субєкт господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт надання ним послуг з переведення пасажирів, пояснив що у звязку з скрутним матеріальним становищем вимушений таким чином підзаробляти, в подальшому заперечував свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" - господарська діяльність з перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.

Головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що перевірка ОСОБА_1 проведена на підставі направлення. Транспортний засіб ОСОБА_3 був означений спеціальним знаком фішкою з позначкою «Таксі». Під час перевірки документів зясувалось, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання і, відповідно, не має ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності. Він сам повідомив про те,, що займається вказаним видом діяльності без відповідної ліцензії, що в подальшому перевірено згідно інформаційних баз даних.

Зі слів головного спеціаліста ВДК встанвоелно, що свідок ОСОБА_4 був присутнім під час зясування наявності ліцензії у ОСОБА_1, в його присутності було повідомлено про те, що останній не субєктом господарювання і не отримував відповідну ліцензію. Звернув увагу на те, що від дачі письмових пояснень водій відмовився, що і засвідчив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що був залучений у якості свідка під час перевірки наявності дозвільних документів у водіїв що надавали платні послуги з перевезення пасажирів. Водій автомобіля марки "Mazda 626" усно повідомив, що таким чином заробляє на життя, проте які документи вимагались від водія він не зрозумів, оскільки не розуміється у цьому.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КУпАП доводиться протоколом серії ІІ № 0006059 від 10.11.2017 року; поясненнями ОСОБА_2 Крім того, на долученому до матеріалів справи фотознімку зафіксовано автомобіль НОМЕР_2, на якому встановлено розпізнавальних знак для транспорту, що надають послуги з перевезення пасажирів (таксі).

Враховуючи вище встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що дає підстави для накладення на нього стягнення у виді штрафу, розмір якого, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність та дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід визначити у мінімальному передбаченому санкцією частини статті розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5