Справа № 347/2385/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Карп»юк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця, не одруженого, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 року Карп»юк Б.Р. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.12.2017 року о 23.45 год. Карп»юк Б.Р. в Косів по вул. Ірчана керував транспортним засобом Пасат Фольксваген , д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні Карп»юк Б.Р. свою провину у вчиненному правопорушенні заперечив, суду пояснив, що 03.12.2017 року він, керуючи транспортним засобом, дійсно був зупинений працівником поліції на вимогу якого надав документи на транспортний засіб та водійське посвідчення. На вимогу працівника поліції він підписав наданий останнім протокол та написав зі слів працівника поліції, пояснення, зміст яких не запам»ятав, так як розгубився. В протоколі вказані свідки, яких взагалі не було під час зупинки та перевірки документів. Просить закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вислухавши пояснення Карп»юк Б.Р., дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про відсутність в діях Карп»юк Б.Р. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Перевіряючи вищевказані доводи Карп»юк Б.Р. суд звертає увагу на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи є беззаперечним і випливає з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на участь в судовому засіданні суду першої інстанції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст.268 КУпАП, відповідно до якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393793 від 03.12.2017 року вбачається, що 03.12.2017 року о 23.45 год. Карп»юк Б.Р. в Косів по вул. Ірчана керував транспортним засобом Пасат Фольксваген , д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» №0602 результат аналізу 0,50.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою ст.інспектором поліції Косівського ВП ГУНП ОСОБА_3, підписаний уповноваженою особою та особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

В своїх поясненнях у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення Карп»юк Б.Р. зазначив, що випив стакан шампанського, з порушенням згідний, в прилад Драгер продув 0,50 , з тестом згідний.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено результат проведення тесту на приладі «Драгер», тест №1168 (а.с.2), з якого вбачається, що Карп»юк Б.Р. перебував в стані алкогольного сп»яніння, результат алкоголю в крові становить 0,50 проміле.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.266, ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В своїх поясненнях в судовому засіданні Карп»юк Б.Р. стверджує, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки в дійсності не були присутні при складанні протоколу. Посвідчення водія в нього ніхто не вилучав , від керування ТЗ він відстороненим не був а після складання протоколу продовжив рух своїм автомобілем.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому вказані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак письмові пояснення останніх при матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу на те, що в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 в протоколі про адміністративне правопорушення, не долучені письмові пояснення свідків та відсутній акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, відповідно до розділу II вищевказаної Інструкції ,яким встановлюється порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. І до нього долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан сп»яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Вказаною інструкцією встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 поліцейський направляє особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Інструкцією затверджено форму такого направлення

У матеріалах справи відсутнє направлення водія для проведення огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння, що свідчить про порушення процедури.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджену в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, результати огляду на стан сп»яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп»яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Так, лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп»яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Згідно п. 2 Інструкції, огляду на стан сп»яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п. 3 названої Інструкції, в саме запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Між тим, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що під час розгляду справи було встановлено, що огляд на стан сп»яніння був проведений в порушення вимог ч. 2 ст.266 КУпАП, посвідчення водія в ОСОБА_6 вилучено не було, від керування транспортним засобом останній відстороненим не був а продовжив рух суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо Карп»юк ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк