ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Транспортна компанія «Річ», податкова адреса: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 327 від 23.11.2017, 23.11.2017 при проведенні камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «Транспортна компанія «Річ», , за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за липень 2017 року по строку сплати 30.08.2017, фактично подано 31.08.2017 на суму 2643,46 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 11.09.2017 № НОМЕР_2, по строку сплати 27.10.2017, фактично подано 30.10.2017 на суму 203,91 грн., чим підприємством порушено п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП України, справа була розглянута за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 327 від 23.11.2017 року, копією акту перевірки від 23.112017 року № 21041/20-40-12-14-18/37459993.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Так, з протоколу та акту перевірки вбачається, що правопорушення вчинено у серпні та жовтні 2017 р.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник