Справа №705/613/18
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у січні 2018 року (дата містить виправлення, тому унеможливлює її прочитання) близько 00 години ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив хуліганській дії.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У протоколі не зазначено дату вчинення правопорушення. Так як дата містить виправлення, які неможливо розібрати, суддя і приходить до висновку про відсутність зазначення дати.

Протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, і, відповідно, такій особі не розяснено її права.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не містить посилань на те, в якому саме громадському місці і які саме дії, передбачені ст.173 КУпАП, вчинив ОСОБА_1

До протоколу долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. При цьому, не долучено результати рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування, хоча повідомлення про кримінальне правопорушення повинно було бути внесено до ЄРДР і повинно було бути проведено досудове розслідування. Відсутність такого процесуального рішення за результатами досудового розслідування позбавляє суддю можливості визначитись з можливістю притягнення особи до адміністративної відповідальності та строками накладення адміністративного стягнення.

До протоколу долучено копію висновку, в якому не вказана дата його складання, дата його затвердження, відомості про наявність підписів про затвердження та погодження такого висновку.

Враховуючи те, що у протоколі не зазначено обєктивну сторону правопорушення, не вказані інші дані, передбачені ст.256 КУпАП, а також не долучено копію процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Суддя: О.В. Корман