33/775/209/2018(м)
266/1834/18

Єдиний унікальний номер 266/1834/18 Головуючий суддя в суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 33/775/209/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2, за участю:

секретаря судового засідання Параскєвіної Н.П.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

представника Донецької митниці

ДФС України ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ТОВ «Цукрова компанія ОСОБА_6», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 відсотків вартості товарів в сумі 1468620,04 грн. з конфіскацією на користь держави товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

У зв`язку з неможливістю конфіскації в порядку виконання постанови, відповідно до ст. 541 МК України, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість товару «безалкогольні фруктові напої, сік з плодів та овочів, напій безалкогольний сильногазований, вода мінеральна» згідно митних декларацій: від 19 травня 2017 року № UA700110/2017/100915, від 23 травня 2017 року № UA700110/2017/100955, від 23 травня 2017 року № UA700110/2017/100957, від 08 серпня 2017 року № UA700110/2017/101239 загальною масою нетто 81135 кг., митною вартістю 27903,24 доларів США (що за курсом НБУ складає 734310,02 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови суду першої інстанції, в травні-червні 2017 року директором ТОВ «Цукрова компанія ОСОБА_6» (01032, України, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, ) ОСОБА_3 через митних брокерів «Відділення у м. Краматорськ Донецької ТПП» () ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до митного поста «Костянтинівка» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подавались наступні митні декларації: від 19 травня 2017 року № UA700110/2017/100915, від 23 травня 2017 року № UA700110/2017/100955, від 23 травня 2017 року № UA700110/2017/100957, від 08 серпня 2017 року № UA700110/2017/101239 на товар «безалкогольні фруктові напої, сік з плодів та овочів, напій безалкогольний сильногазований, вода мінеральна», загальною масою нетто 81135 кг., митною вартістю 27903,24 доларів США (що за курсом НБУ складає 734310,02 грн.).

Вказаний товар вивозився з митної території України ТОВ «Цукрова компанія ОСОБА_6» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 10 травня 2017 року № 10/05-17, укладеного з фірмою «Saybol Progects LP» ( of 4 th Floor, 33 Barhelors Walk Dublin D01 X4 P1, Республіка Ірландія).

Разом с митними деклараціями у якості підстави для митного оформлення товарів до Донецької митниці ДФС, поряд с іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 10 травня 2017 року № 10/05-17 та інвойси від 15 травня 2017 року № 1, від 22 травня 2017 року № 2, від 22 травня 2017 року № 3, від 08 червня 2017 року № 4, які підписані ОСОБА_3 та засвідчені печаткою ТОВ «Цукрова компанія ОСОБА_6».

Згідно відомостей, наведених в митних деклараціях: № UA700110/2017/100915, від 19 травня 2017 року № UA700110/2017/100955 від 23 травня 2017 року, № UA700110/2017/100957, від 23 травня 2017 року, № UA700110/2017/101239 від 08 серпня 2017 року, зовнішньоекономічному контракті від 10 травня 2017 року № 10/05-17, інвойсах від 15 травня 2017 року № 1, від 22 травня 2017 року № 2, від 22 травня 2017 року № 3, від 08 червня 2017 року № 4, CMR від 19 травня 2017 року А№210663, від 22 травня 2017 року А№621756, від 23 травня 2017 року А№300644, від 08 червня 2017 А№042539 одержувачем товарів «безалкогольні фруктові напої, сік з плодів та овочів, напій безалкогольний сильногазований, вода мінеральна», є компанія «ССА Teliani Trading ( Мукхіані, Тбілісі, IV M/I, Республіка Грузія).

Відповідно до офіційної інформації митних органів Республіки Грузія (лист від 29 листопада 2017 року №21-10/180955), доведений до Донецької митниці ДФС листом ДФС 28 грудня 2017 року №36502/7/99-99-20-01-17, встановлено, що компанія «ССА Teliani Trading (Мукхіані, Тбілісі, IV M/I, Республіка Грузія) зовнішньоекономічні контракти з ТОВ «Цукрова компанія ОСОБА_6» та товари «цукор білий кристалічний з цукрових буряків, вода мінеральна, напої, консервовані овочі» від ТОВ «Цукрова компанія ОСОБА_6» та «Saybol Progects LP» не укладала та товар «безалкогольні фруктові напої, сік з плодів та овочів, напій безалкогольний сильногазований, вода мінеральна» не отримувала.

Таким чином, директором ТОВ «Цукрова ОСОБА_6» ОСОБА_3 в митний орган в якості підстави для переміщення товарів подано митні декларації: від 19 травня 2017 року № UA700110/2017/100915, від 23 травня 2017 року № UA700110/2017/100955, від 23 травня 2017 року № UA700110/2017/100957, від 08 серпня 2017 року № UA700110/2017/101239, зовнішньоекономічному контракті від 10 травня 2017 року № 10/05-17 та інвойси від 15 травня 2017 року № 1, від 22 травня 2017 року № 2, від 22 травня 2017 року № 3, від 08 червня 2017 року № 4, CMR від 19 травня 2017 року А№210663, від 22 травня 2017 року А№621756, від 23 травня 2017 року А№300644, від 08 червня 2017 року А№042539, які містять неправдиві відомості, стосовно сторони контракту та безпосереднього одержувача товару, повторно оскільки постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 серпня 2017 року в справі №266/2305/17 директора ТОВ «Цукрова ОСОБА_6» ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ.

Не погодившись із судовим рішенням, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій останній просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, як пропущений за поважних причин; оскаржувану постанову просить скасувати, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. В обґрунтування доводів апелянт зазначив, що справа про адміністративне правопорушення розглянута судом у його відсутність, у звязку із чим судом були порушені права, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, вказує, що судом не було повно та всебічно зясовано всіх обставин по справі, через що суд передчасно прийшов до висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 КУпАП.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 представник Донецької митниці ДФС України просив її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції, як законну і обґрунтовану, залишити без зміни.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись із доводами апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 Суд приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто без ОСОБА_3, який належним чином не повідомлений, що розгляд справи відбудеться 11 травня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_3 був позбавлений можливості реалізувати в суді свої права, передбачені ст.268 КУпАП, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, тобто фактично був позбавлений права на захист.

Тобто суд, розглядаючи справу у відсутність ОСОБА_3 порушив його права, передбачені ст.268 КУпАП, тобто гарантії справедливості судового процесу.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із обєкта і цілі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», «Меньшакова проти України».

В силу ч.2 ст.467МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Станом на дату постановлення місцевим судом рішення шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.2 ст.467 МК України.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

Як встановлено правопорушення, передбачене ч.2 ст.483 МК України, за участю ОСОБА_3 мало місце в травні-червні 2017 року.

Таким чином на момент розгляду апеляційної скарги закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2