overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/7349/18
Провадження № 3/642/2135/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даних протоколу ГР №145143 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1 10.12.2018 року, приблизно о 18:00 години, не прибув на реєстрацію без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі формально зазначений склад адміністративного правопорушення, без зазначення місця його вчинення (адреса), та доказів його виклику, а також в протоколі вказано про порушення части 2 статті 187 КУпАП але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме постанови суду, про визнання винним та накладання адміністративного стягнення.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.187 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 426/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.07.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6343/17
ПОСТАНОВА

16.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ТТ 369311, виданий 21.03.2017 року Кальміуським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 13.01.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 173-2 у виді 30 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2017 року о 21 годині, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що час від часу між ним та матірю виникають конфлікти, не заперечував, що 09.11.2017 року між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 09.11.2017 року о 21 годині її син за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, через що суд приходить до висновку про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №3/447/72/18
Справа №447/85/18
П О С Т А Н О В А

11.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителям. Миколаїв, вул. Шевченка, 143, Львівської області

- за ст.173 КУпАП

встановив:

12.08.2017 року громадський порядок, зокрема голосно кричав та ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи, порушення було вчинено 12.08.2017року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 303/1814/18
3/303/1271/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нова Конституція, буд.37 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року о 22 год. 20 хв., в с.В.Лучки по вул. Мукачівській, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння, а саме запах з порожнини рота та явним почервонінням обличчя. Від проходження медичного освідчення за допомогою «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності понятих. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи, тобто 09.07.2018 р..

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На підставі ч.3 узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 203/3380/17
Провадження № 3/0203/110/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. П.Морозова, 8, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Посадовою особою УПП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп, за те, що вона 07.09.2017 року їдучи в потягу №265 сполученням Херсон-Харків висловлювалася нецензурною лайкою у присутності жінок та дітей, намагалася спровокувати бійку, унаслідок чого була знята з потягу.

Вказаний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов в провадження судді 03 січня 2018 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 664121 від 07.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання АА095513 від 07.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом, рапортом, проїзним документом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 07.09.2017 року і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №563288 від 02.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 25.10.2017 року № 000612/15-32-14-08/36554175 від 25.10.2017.

Таким чином, своїми ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 727/1830/18
Провадження № 3/727/926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/89, працюючого менеджером ТК «Нові продукти», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №071372 від 12.02.2018 р., ОСОБА_1, 12.02.2018 року о 18.10 год. керуючи транспортним засобом Тойота RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Героїв Майдану-проспект Незалежності в м.Чернівці, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольксваген В5, державний номерний знак WPN RW73, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадянина ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/89, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/89, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Справа № 608/2195/18

Номер провадження3/608/659/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 183-1 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4792/2004 від 30 вересня 2004 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 01 вересня 2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 вересня 2018 року становить 73442,17 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом № 24 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2018 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів, іншими матеріалами справи.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2195/18

Постанова набрала законної сили 22 грудня 2018 року .

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: