overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/225/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Бута А.В.за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11:00 годин 24.01.2018, на 10 годину 30 хвилин 07.02.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:00 години 21.02.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 12), яке відбудеться об 11:00 годині 21.02.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/234/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150498 вбачається, що 03.11.2017 року о 10 год. 10 хв. в м. Краматорську по вул. Залізнична біля буд. № 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Водій погодився пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку в міському наркологічному диспансері, в присутності двох свідків. Висновок лікаря-нарколога № 732. Водія від керування відсторонено, транспортний засіб припарковано на місті правопорушення без порушень ПДР України.

Таким чином, діями ОСОБА_1 був порушений п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину не визнає.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня виявлення вчиненого правопорушення, тобто з 03.11.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, без вирішення питання про винуватість.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.01.2018 приблизно 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, по вул. Покровській, 133 в м. Житомирі у дворі багатоповерхового будинку справляв природні потреби у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №025848 від 25.01.2018(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав вину, пояснив, що справляв природні потреби в громадському місці (а.с. 2).

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Комнацький

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №468/113/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.11.2017р. о 14.15 год. в ході проведення обшуку за адресою: вул. Космонавтів,23 с.Перемога Баштанського району Миколаївської області за місцем мешкання ОСОБА_1 в кімнаті будинку №1 було виявлено металевий ковпачок з вставленим цвяхом з пробкою та паперовий згорток з вмістом подрібненої сухої речовини зеленого кольору ,що згідно висновку експерта є наркотичний засобом канабісом, масою в порахунку на суху речовину 0,179грам.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються: реєстрацію заяви про злочин, рапортом інспектора поліції від 06.11.2017р., протоколом прийняття заяви від 06.11.2017р.,протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом обшуку від 04.12.2017р., поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №2260 від 08.12.2017р.,, №2261 від 08.12.2017р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
09.02.2018 Справа № 756/154/18
Справа ун. № 756/154/18
пр.№3-528/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

проживаючої АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: керівником ТОВ « А-Профі Пауер»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 05.12.2017року будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, згідно акту перевірки від 31.10.2017 року за № 11641/26-15-12-06 відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 727/1205/18
Провадження № 3/727/644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №547187 від 19.01.2018 року, ОСОБА_1, 19.01.2018 року о 20.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка вимова), вчинив насильство відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, нецензурно виражався в її бік, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 346/568/18
Провадження № 3/346/367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 06 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в с. Княждвір, по вул. С. Стрільців, 22, Коломийського району, Івано-Франківської області, вчинив конфлікт із співжителькою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та лаявся в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 08 лютого 2018 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 522/1463/18
Провадження № 3/522/1137/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Рівненській області, стосовно:

ОСОБА_3, 01.08.1966

року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.01.2018 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 299км + 850м не був уважний, не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до відокремлення колеса, чим порушив вимоги п.2.3Б ПДР України, в результаті чого металевими частинами автомобіля, що призвело до пошкодження асфальтного покриття автомобільної дороги.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, та відповідно до письмової заяви від 12.02.2018р., вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 139, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.02.2018
Справа №: 148/1305/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про заміну гр. ОСОБА_1 громадських робіт на штраф чи адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду надійшлоподанням інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про заміну гр. ОСОБА_1 громадських робіт на штраф чи адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання, слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації для усунення недоліків, а саме для встановлення точної адреси проживання ОСОБА_1, оскільки останній за викликом до суду не з'являється, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поданням інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про заміну гр. ОСОБА_1 громадських робіт на штраф чи адміністративний арешт повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

встановив:

26 січня 2018 року близько 09.40 годині в АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ- 18 Е 12 кал. 1 ствол № 67327, без відповідного дозволу на право носіння, придбання та зберігання, виданого Національною поліцією України, чим порушив п12.5 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку зброї» затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, чим вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, а саме, - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та у скоєному розкаявся.

Його винність також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 892697 від 26 січня 2018 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар