overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/579/18
Провадження № 3/750/327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.10.2017, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.10.2017, о 16 год. 00 хв. самовільно залишила місце мешкання, 15.10.2017, о 05 год. 30 хв., була повернута додому.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 14.10.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 606/2328/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у СФГ "Яворина", -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки, Зіл, д.н.з. НОМЕР_1, по а/д Галич - Підгайці - Сатанів забруднив дорожнє покриття болотом, чим створив незручності та небезпеку для інших учасників дорожнього руху та невжив заходів до його усунення та попередження інших учасників дорожнього руху. Таким чином порушив вимогу ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про час та місце розглдяу справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БР № 184666 від 22.12.2017 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 22.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 456/16/18
Провадження № 3/456/67/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1979р. народження, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2017 року близько 23 год. 30 хв., в с. Угерсько Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою суду від 30.05.2017р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ГП №504868 від 21.12.2017р., постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2017р., згідно якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/551/18
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 47, на загальній площі комунальної квартири, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав до гр. ОСОБА_2, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260365 від 17.11.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких останній описав обставини події;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких остання описала обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №705/5288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року під час обшуку буд. № 21 по вул. Юнацька м. Умань в гр. ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину канабіс вагою 0,223г, який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 вересня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 446/2087/17
Провадження № 3/446/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючий,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року о 12:49 год. по вул.Незалежності, 103 в смт.Новий Яричів, Кам'янка-Бузького району Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. А2085ОН, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на обставини ДТП, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 352,40 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 214/6944/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Карельська, 4,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 листопада 2017 року о 05.50 год., знаходячись у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13 у м. Кривому Розі, в торговому заслі магазину «АТБ», голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження поліцейських не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є приватним підприємцем, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 459/305/18 Провадження № 3/459/157/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Юрченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2018 р. о 9 год. по вул.. Сокальській, 5 в м.Червонограді Львівської області на території Червоноградського міського ринку здійснював реалізацію сигарет марки «Марвел» без марок акцизного збору .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року серії ГП № 099212, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят ), 00 грн. в користь держави з конфіскацією предметів торгівлі- тютюнових виробів в кількості 16 (шістнадцяти ) пачок для їх знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два), 40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.10.2017 року о 14 годині 36 хвилин, перебуваючи в другому під'їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого погрожував сокирою, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт справді мав місце, проте з ОСОБА_4 він примирився і ніяких претензій один до одного вони не мають.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, даними заяви ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_2

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 393/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Рачкелюка Ю.В. знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №393/44/18).

Особа, що притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 є близьким родичем особи сім'ї судді Рачкелюка Ю.В. (братом дружини сина), які заінтересовані в результаті розгляду справи. Тому суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст.75 КПК України, ст. ст. 246, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії Новгородківського районного суду для проведення її автоматичного розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 520/344/18
Провадження № 3/520/1397/18
ПОСТАНОВА

25.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №258427 від 18.12.2017 року, складений ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_2, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, знаходився в барі за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна, 60А, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.