Справа № 309/3504/17
Провадження № 3/309/37/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 404547 від 04.12.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 04.12.2016 року о 08 годині 00 хвилин с. Монастирець по вул.Центральній біля будинку №113 на вулиці ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 10.11.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення не забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду справи.

При повторному надходженні адміністративної справи до суду недоліки не було усунуто.

Постановою судді Хустського районного суду Кемінь В.Д. від 16.11.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення не забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду справи.

При повторному надходженні адміністративної справи до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не було проведено жодних дій на виконання вимог постанови суду. Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постановах Хустського районного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року та 16.11.2017 року.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відповідно до постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року повторно надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3