overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/88/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда -дитинства 2-ї групи, працює менеджером в ТОВ «Житомирські ласощі», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 29.12.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. І. Сльоти, 53, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, який стояв, а саме на автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 29.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.12.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення інваліда 2-ї групи серії ААГ №038468 від 27.02.2017р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 643/9047/17
Провадження № 3/643/586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 185487 від 04.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1267/17
П О С Т А Н О В А

18.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,за участю секретаря: Маковецької Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Веселинывського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,28.061977р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,ІПН не встановлено у звязку з неявкою особи в судове засідання,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2017 р., близько 05год.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1,не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив контактування з електричною опорою, в результаті чого пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1вину в даному правопорушенні визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до висновку за матеріалами ЄО№2326 від 13.11.2017року перевірку за фактом ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 припинено.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил ДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, своїми діями ОСОБА_1завдав шкоди тільки транспортному засобу, яким керував та який належить йому, інші учасники пригоди відсутні, а тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 735/112/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, в с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 256704 від 26.01.2018 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
30.01.2018 Справа № 696/1324/17
№ 3/696/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в СТОВ «Зоря»

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

14.12.2017 року в провадження судді Камянського районного суду Черкаської області Шкреби В.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №696/1324/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та №696/1325/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обєднати справи №696/1324/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та №696/1325/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №696/1324/17.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Обєднати справи №696/1324/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та №696/1325/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №696/1324/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7904/17
№ провадження 3/646/5/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 перше, вулиця Садова, будинок № 39

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017 року інспектором роти № 9 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 15 жовтня 2017 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: місто Харків, вулиця Молочна, будинок №20, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15 жовтня 2017 року.

23.01.2018, на час розгляду матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/271/18
Провадження №: 3/332/161/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , /інші дані відсутні /

за ст.. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/270/18, провадження № 3/332/160/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 332/271/18, провадження № 3/332/161/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/270/18, провадження № 3/332/160/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП та № 332/271/18, провадження № 3/332/161/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/270/18, провадження № 3/332/160/18

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2017 року о 11.30 год. у смт Новоархангельську по вул.Сірка ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння від продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відмовився від одержання виклику, причини неявки суду не повідомив.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 11.06.2017 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/527/18
Провадження № 3/303/342/18
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 січня 2018 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. в м.Мукачево, вул. Коцюбинського, 45/19 Закарпатської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 652584 від 25.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2018 року, рапортами.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №3/756/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року в рамках проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, а саме: проведення операцій з обміну іноземних валют без застосування реєстратора розрахункових операцій, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки №2312/26/15/14/НОМЕР_1 від 16.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/643/581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018

30 січня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ісміхана Хамзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, б. 34, кв. 2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 306389 від 18.10.2017) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Ісміхана Хамзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова