overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/670/18
Справа №754/236/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючої в «Магазин-Кафе»,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2017р. в 14.30 годин ОСОБА_1 по вул.Мурманській, 8 в м.Києві здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази на підтвердження реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, протокол про вилучення речей, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, протокол огляду алкогольних напоїв реалізація яких здійснювалась без марок акцизного збору, документи про їх зберігання у порядку визначеному КМ України за погодженням із ДСА України.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на підтвердження суті правопорушення, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, даний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251,256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/2/18
Провадження № 3/499/19/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП після доопрацювання відповідно до постанови суду від 04.01.2018 року.

Поставною суду від 04.01.2018 року дана справа направлялася судом до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області для правлення недоліків, однак недоліки адміністративного матеріалу усунуті не були.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що при вчиненні ДТП громадянин ОСОБА_2, який відповідно до пояснень є потерпілим, направлявся до Іванівської ЦРЛ для медичного освідування та встановлення тілесних ушкоджень, а також стану алкогольного та наркотичного спяніння.

Однак, матеріали справи містять лише акт медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення алкогольного спяніння та не містить висновків про отримання ним тілесних ушкоджень, з встановленням ступеню їх тяжкості.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, в ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного враховуючи, що органами поліції до суду не було надано акту обстеження на наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у потерпілого та не долучено будь яких пояснень на підтвердження неможливості отримання даних матеріалів, тому суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Також, з метою забезпечення виконання постави суду, суддя вважає за необхідне направити Роздільнянський місцевій прокуратурі Одеської області дану постанову для контролю за виконанням.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання в найкоротші строки.

Копію постанови направити до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 351/155/18
Номер провадження № 3/351/194/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

25 січня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Снятинський РЕМ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.01.2018 р. біля 20.00 год. в м. Снятин по вул. Букова,6 вчинив суперечку із гр. ОСОБА_3 під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, своїми діями завдав своїм рідним морального та психологічного болю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі відсутні свідки та їх пояснення, вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 085099, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року серії БР № 085099, 04.10.2017 року о 12 годині 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET EPICA», державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по пр. Маяковського, 11, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та на підставі його клопотання судом призначалася по справі автотехнічної експертизи.

Згідно до висновку експерта № 9-777 від 27.12.2017 року порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України не встановлено, однак встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «Fiat Croma» ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пп. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, та невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з подією даної ДТП.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приймає до уваги покази ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а також з висновком експерта, відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «Fiat Croma» ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пп. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з подією даної ДТП, крім того, висновком експерта не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, а тому в діях ОСОБА_1відсутнє порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 750/212/18
Провадження № 3/750/233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу 10.12.2017 року о 12-00 год в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 151А (дворова територія) керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП з автомобілем TOYOTA YARIS д.н.з. СВ 1504АХ, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "а", "в" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що з місця ДТП не зникав, паркуючись в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 151А (дворова територія) він черкнув автомобіль марки TOYOTA YARIS д.н.з. СВ 1504АХ, але цього не помітив. Його автомобіль залишився на стоянці. Коли він дізнався від власниці про ДТП то вони оформили европротокол та сповістили страхові компанії.

Допитана в якості свідка, власник автомобіля марки TOYOTA YARIS д.н.з. СВ 1504АХ ОСОБА_2, показала, що претензій не має автомобіль НОМЕР_1 не відїхав з місця ДТП, з власником автомобіля було складено европротокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП. У звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 203/188/18
Провадження № 3/0203/219/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Дніпра про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Гермес-Днепр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року, о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, р/н 673-50АН, в м. Дніпрі на перехресті пр. ОСОБА_2, та вул. Гавриленко, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №233284 від 30.12.2017 року, схемою місця ДТП від 30.12.2017, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10937/17

Номер провадження 3/711/131/18

30 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автотранслогістика», фахівець з ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2017 року близько 12.02 год. за адресою м.Черкаси, вул. Смілянська 163 водій ОСОБА_2 надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00151-01561-17 серії АК 185614 на транспортний засіб КАМАЗ-5320 СА 0545 АА шасі № 103122 порушивши порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу. В автомобілі відсутні, передбачені конструкцією транспортного засобу, пристрої захисту, - брудозахисні фартухи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.127-1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/535/17
Провадження № 3-в/391/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.01.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши клопотанння начальника Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Компаніївського районного суду Кіроворадської області від 10.10.2017 ОСОБА_2 було замінено не відбутий строк 30 (тридцять) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП на адміністративний арешт строком 6 діб.

24.01.2018 року начальник Компаніївського ВП ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, оскільки останній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній, його місцезнаходження невідомо. На підтвердження заяви надав пояснення ОСОБА_3

Відповідно до ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1В про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Компаніївського районного суду № 391/535/17 від 10.10.2017 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутого строку 30 (тридцять) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП на адміністративний арешт строком 6 діб на один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Червонописький
Справа № 460/156/18
Провадження №3/460/285/18
П О С Т А Н О В А
19.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
15.01.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки до суду надіслано його ксерокопію. Також до протоколу про адмінправопорушення долучені не завірені копії документів.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин