Справа № 301/108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060327 від 06.01.2018 року, 06.01.2018 року о 02.00 годині ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Борканюка керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер «АО 7797 ВК», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння засвідчений висновком №4 щодо результатів медичного огляду від 06.01.2018 року та результатом алкотесту «Drager Alcotest 6810» №944 від 06.01.2018 року.

ОСОБА_1 в суді 31.01.2018 року вину не визнав і пояснив, що 06.01.2018 року вночі, разом із знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сів у салон власної автомашини, яка раніше була ним припаркована на узбіччі вул. Борканюка в м.Іршава, що поблизу його будинку, щоб поговорити та вжити куплене заздалегідь пиво. Після розпивання пива, він мав намір піти додому пішки, залишивши машину там же на узбіччі дороги. Під час розпивання пива, до машини підійшли працівники поліції, які попросили предявити посвідчення водія, якого він при собі не мав, а також, помітивши наявність у салоні алкоголю, пройти освідчення на стан спяніння. Не заперечував, що під час проходження освідчення у нього виявлено стан спяніння, однак, ствердив, що автомашиною у стані спяніння він не керував, про що зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитані в суді 31.01.2018 року в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що 06.01.2018 року зустрілись вночі з ОСОБА_4 Оскільки вже було пізно, вирішити розпити куплене пиво в салоні автомашини ОСОБА_4, яка була припаркована недалеко від його будинку. Під час вживання ними пива в салоні машині, до них підійшли працівники поліції, які попросили ОСОБА_4 пройти в лікарні освідчення на стан спяніння. Підтвердили, що працівники поліції не зупиняли машину під час руху та ОСОБА_5 машиною не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №060327 від 06.01.2018 року (а.с.1), висновок №4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення огляду о 02.20 годин 06.01.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2), копію постанови серії БР №109606 від 06.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3), результат алкотесту «Drager Alcotest 6810» №944 від 06.01.2018 року, згідно якого на час проведення огляду о 01.58 годин 06.01.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, який становив 0,65 проміле (а.с.4), прихожу до наступного.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним.

Отже, обовязок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, пояснив, що він не був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом. Він перебував в салоні машини, яка вже тривалий час була припаркована на узбіччі дороги поблизу свого будинку, де спілкувався із знайомими та вживав пиво, коли до нього підійшли працівники поліції, які запропонували пройти освідчення на стан спяніння.

Вказану обставину підтвердили допитані в якості свідків та попереджені про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідками правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Однак, письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до матеріалів протоколу не приєднано.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суд не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені за вказаними в протоколі адресами, причини неявки до суду не повідомили.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 це медичні працівники, які були присутні в лікарні під час проведення освідчення на стан спяніння та складення протоколу, однак, вони не були присутні на місці імовірного вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу огляду на стан спяніння №4 від 06.01.2018 року вбачається, що такий проведено в Іршавській РЛ лікарем ОСОБА_7 Отже,зазначені в протоколі як свідки правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були свідками складення протоколу, а не свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані спяніння.

Яких-небудь доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки уповноваженими працівниками поліції, до матеріалів протоколу не додано.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_8