Справа № 462/1871/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу лісових ресурсів, машин та технологій Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-31 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. головний інспектор із захисту інформації з відділу Управління Дерджавної служби спеціального звязку та захисту інформації України у Львівській області встановлено порушення вимог закону, а саме: невиконання посадовою особою Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1, на якого наказом від 09 грудня 2014 року № 97 покладено виконання обовязків з питань технічного захисту стану технічного захисту інформації, надання посадовими особами Управління Держспецзвязку у Львівській області за результатами проведення у 2013 році комплексної перевірки стану технічного захисту інформації у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, що є порушенням п. 6,5 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзвязку від 18 травня 2007 року № 87 затвердженого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2007 року. Невиконання рекомендацій підтверджено в ході комплексної перевірки стану технічного захисту інформації у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненому визнав, та пояснив, що протягом 2015-2018 р.р. фінансування видатків з державного бюджету не проводилися, хоча Львівське ОУЛМГ на ці періоди подавало бюджетні запити, підкріплені відповідними розрахунками, додаткового зазначив Львівське ОУЛМГ є територіальним органом Державного агентства лісових ресурсів України та інших джерел фінансування, окрім коштів державного бюджету не має.

Інспектор із захисту інформації з відділу Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації в суді зазначене у протоколі підтримав, додаткового пояснив, що дійсно факт вчинення адміністративного правопорушення був, однак не спричинив жодних наслідків, та не завдав жодної шкоди управлінню.

Свідок ОСОБА_3 у суді підтримав пояснення ОСОБА_1, додатково зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово звертався із запитами про на фінансування видатків, однак згідно затвердженого кошторису на ці заходи кошти виділені не були, окрім того дії вчиненні ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не завдали жодних наслідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, інспектора , дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-31 Кодексу України пАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №118, письмовими поясненнями витягом з акту комплексної перевірки від 20 березня 2013 року, витягом з акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 19 березня 2018 року, наказом про призначення відповідального за виконання обовязків з питань технічного запису інформації.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, що стверджується відсутністю даних щодо негативних наслідків чи будь-якої шкоди завданої внаслідок такого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-31 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 передбаченої ст. 188-31 Кодексу України пАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш