Справа № 353/17/18
Провадження № 3/353/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2017 року біля 13 год. 00 хв. по вул. Гарасимівська, 11 в с. Обертин Тлумацького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 30.12.2017 року біля 21 год. 30 хв. по вул. Гарасимівська, 11 в с. Обертин Тлумацького району ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив конфлікт із дочкою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, замахувався, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене. Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 459720 від 04.01.2018 року (а.с. 4), протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 459721 від 30.12.2017 року (а.с.18), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 30.12.2017 року (а.с.5) заяві ОСОБА_2 від 30.12.2017 року (а.с. 6), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 30.12.2017 року (а. с.7), заяві ОСОБА_3 від 30.12.2017 року (а.с. 19), письмовому поясненні ОСОБА_3 від 30.12.2017 року (а.с.20), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 30.12.2017 року (а.с.21), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 30.12.2017 року (а.с.22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - у виді 30 (Тридцять) годин громадських робіт; - за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт. На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак