Унікальний номер справи 333/4260/18
Номер провадження 3/333/1140/18
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 15 серпня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 2 серпня 2018 р. о 14 год. в м. Запоріжжі, вул. Космічна, 121В, водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ Hyundai Accent, д/з АР 0185 СІ, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди, а саме іншого ТЗ, яку водій своєчасно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ та скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 210994, д/з АР 5278 СЕ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому напрямку рухались автомобілі Hyundai Accent та ВАЗ 210994. Відсутність цих даних є порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та впливає на правильність вирішення справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення маються неоговорені виправлення та дописки, що є недопустимим згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 р., та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передабчені ст. 268 КУпАП.

В протоколі вказано, що автомобілем ВАЗ 210994 керувала ОСОБА_2, в схемі ДТП - ОСОБА_2, пояснення відібрано від ОСОБА_3. Документ, що підтверджує дані про особу водія вказаного автомобіля до протоколу не додано.

До протоколу про адміністративне правопорушенні додано фотознімки, на яких зображено автомобілі, однак не зазначено, додатком до якого процесуального документу вони є, ким надані ці фотознімки, яке вони мають відношення до події.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управлінню патрульної поліції в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий