Справа № 206/6895/17
Провадження № 3/206/118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1986р.н., громадянина України, працюючого охоронцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 968494 від 19.12.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14.12.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 32/28, ОСОБА_1 не впускав до квартири дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що його дружина пішла до своїх знайомих, залишивши з ним дитину, не пускав її до квартири, намагався вплинути на її поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що прийшовши додому, стукала у двері, однак ОСОБА_1 не відкривав. Зазначила, що даний конфлікт виник на підставі того, що вона пішла з ночівкою до свої знайомих. ОСОБА_1 не погорожував їй фізичною розправою та не виражався в її адресу нецензурною лайкою. Викликала поліцію, для того, щоб зайти додому.

Оцінив пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, в їх сукупності з наявними доказами, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173 2 КУпАП, субєктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року, під насильством в сімї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Як було встановлено в судовому засіданні в родині ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 не ночувала вдома, в результаті чого ОСОБА_1 з метою впливу на її поведінку, не впускав її додому.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сімейної сварки ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її фізичному чи психічному здоров'ю та моральної шкоди.

Будь-яких даних, які б вказували на вчинення моральної шкоди, фізичного та психічного насильства відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять, тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов'язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП дана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Зайченко