Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4242/17
номер провадження 3/215/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 076870 від 20.09.2017 року, 20.09.2017 року о 02 год. 19 хв. в м. Кривому Розі по вул. Бірюзова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, сповільненість ходи. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 04.10.2017 р., не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання призначене на 01.11.2017 р., 23.11.2017 р., 19.12.2017 р., ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверти повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. В судове засідання призначене на 10.01.2018 р. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.11.2017 року, було переглянутого відео з засобів технічної відео фіксації відзнятого 20.09.2017 року, диск з яким було долучено до матеріалів справи. Однак з долучених відео не вбачався факт керування та перебування за кермом гр. ОСОБА_2, тому судом було направлено запит до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про надання відео, яке б підтверджувало факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_2 Однак вказане відео з засобів технічної відео фіксації суду надано не було.

Також судом у судові засідання на 23.11.2017 р., 19.12.2017 р. та 10.01.2018 р. викликались працівники патрульної поліції, які були присутні під час складання адміністративного протоколу, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак останні будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявились.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості вирішити питання чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП вчинено 20.09.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: