overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/247/18
провадження № 3/415/183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЛГТ, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Корчагіна, 16,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 15.01.2018 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/183/18 та № 3/415/184/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/183/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
№ 755/1202/18
№ 3/755/937/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 січня 2018 року о 19 год. 45 хв., перебуваючи у магазині «Varus», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, таємно викрав з полиці магазину горілку «Перепілка», ємністю 0,2 л, у кількості 2 шт.; напій «Рево» - 1 шт. та балик свинний - 1 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на 150 гривень 11 копійок.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 026253, в якому останній зазначив, що вину визнає, кається у вчиненому, довідкою про вартість викраденого та заявою ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 51, 247, 251, 252, 283-285, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 160/40/18
Провадження № 3/160/20/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником в ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Локачинського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі не вказано частини статті 51 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1, не зазаначено суму викраденого, а також не вказано потерпілих, яким завдано шкоди вчиненим діянням.

Крім того, до протоколу додано рапорт з якого вбачається, що заявником по даному факту є ОСОБА_2, проте заява та розписка в матеріалах справи про отримання пакета білого кольору та відмова від претензій, написана власноручно ОСОБА_3, що не дає змоги встановити особу потерпілого.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з вищевиявленими недоліками, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити для належного оформлення до Нововолинського ВП Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, направити для належного оформлення до Нововолинського ВП Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області питання, повязані з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 р. постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області справи про адміністративні правопорушення №154/239/18 провадження №3/154/143/18, справу №154/237/18 провадження №3/154/141/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та обєднаній справі №154/239/18 присвоєно номер провадження 3/154/143/18.

Однак, на розгляд суду 26.01.2018 року надійшло три справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП вчинені ОСОБА_1, котрі одночасно були розглянуті судом 26.01.2018 року та в резолютивній частині постанови помилково не вказано справу №154/240/18 провадження 3/154/144/18 розгляд якої здійснювався 26.01.2018 року разом із справами№154/239/18 провадження №3/154/143/18, справу №154/237/18 провадження №3/154/141/18.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що на розгляд суду надішли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, котрі одночасно були розглянуті судом 26.01.2018 року, тому не зазначення справи №154/240/18 провадження 3/154/144/18 у резолютивній частині постанови вважати опискою і під час виконання цієї постанови не брати його до уваги.

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції: Справу про адміністративні правопорушення №154/239/18 провадження №3/154/143/18, справу №154/237/18 провадження №3/154/141/18, справу №154/240/18 провадження №3/154/144/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі №154/239/18 присвоїти номер провадження 3/154/143/18.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 182/565/18
Провадження № 3/0182/269/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000021 від 23.01.2018 громадянка України ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, з 05.07.2017 проживає на території України АДРЕСА_1, своєчасно не отримавши паспорт, чим порушила вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/127/18
Провадження №3/157/66/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2018 року біля 23 год. ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690438 від 29 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 527/193/18
провадження 3/527/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 січня 2018 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, (інші дані щодо особи суду невідомі)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2017 близько 18.10 год. в м. Глобино по вул. Жовтневій, Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в висловлюванні нецензурними словами в присутності працівників поліції в громадському місці.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 07.09.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_1 надійшла від вказаного відділу до Глобинського районного суду Полтавської області 29.01.2018 року. На час надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив, тому провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/193/18, провадження 3/527/85/18 щодо ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено прізвища та адреси свідків, не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 264/6632/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 200289, виданий 2005 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 вересня 2017 року о 18-10 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в м. Маріуполі по пр..МеталургівАДРЕСА_1, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 05 вересня 2017 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 28 грудня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 26.01.2018 року та на 29.01.2018 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко