"13" лютого 2018 р. Справа № 363/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора з 20.12.2013 року у ТОВ «ПРОФ ГАРАНТ», юридична адреса: 07342, Київська область, Вишгородський рай он, с. Пірнове, вул. Київська, 1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 було складено протокол № 10-143/785 про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ «ПРОФ ГАРАНТ» з 20.12.2013 року, яке розташоване за адресою: 07342, Київська область, Вишгородський рай он, с. Пірнове, вул. Київська, 1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме: під час планової перевірки в ТОВ «ПРОФ ГАРАНТ» виявлено, що роботодавець ТОВ «ПРОФ ГАРАНТ» не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, вказаним товариством не подано звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 2016 роки, вищевказане є порушенням ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до письмових пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи видно, що останній вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, зобовязався в подальшому дотримуватись чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 188-1 КУпАП, зокрема, невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інваліді в - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року № 10-143/785, який був складений у присутності правопорушника, та підписаний останнім, зауважень він нього не надходило, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 10-143/1168, копіє наказу ТОВ «ПРОФ ГАРАНТ» від 20.12.2013 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «ПРОФ ГАРАНТ».

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, правильно кваліфіковані за частиною 2 статтею 188-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1 88-1, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 188-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева