Справа № 487/5325/17 11.01.2018 11.01.2018 11.01.2018
Номер провадження: 33/784/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді - Куценко О.В.

за участю секретаря - Чоботаренко Т.І.

особи,

притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави 320 гривень.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду, 01.10.2017 року інспектором патрульної поліції Корінь В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.10.2017 року об 11-02 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 по вул. 3 Воєнна та перехрестя вул. Купорна під впливом лікарських препаратів, що зменшують швидкість реакції уваги відповідно висновку медичного закладу №1581 чим порушив п. 2.9 Б ПДР.

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспртними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Заводського районного суду Миколаївської області скасувати та винести нову постанову, якою звільнити його від відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що рішення суду винесене з порушенням закону.

Стверджує, що суд не виконав вимог закону, а саме не повно і не об'єктивно дослідив обставини справи та невірно оцінив докази у справі.

Звертає увагу на те, що суд не взяв до уваги його доводи, клопотання та те, що в судовому засіданні він наполягав на допиті поліцейських, які його безпідставно затримали та лікаря, який би міг пояснити про можливість хибного результату тесту.

Крім того вважає, що зважаючи на серйозність покарання, суд мав не приймати, як доказ Акт медичного огляду №1582 від 01.10.2017 року та виправдати його у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі, з'ясував всі обставини, дослідив і належним чином оцінив всі докази та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знизують швидкість реакції і увагу, підтверджується наступними зібраними та дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 081035 від 01.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, суть вчиненого адміністративного правопорушення полягає в тому, що 01.10.2017 року об 11-02 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 по вул. 3 Воєнна та перехрестя вул. Купорна під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу відповідно до висновку медичного закладу №1581 чим порушив п. 2.9 Б ПДР.

Вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 296 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Медичний огляд ОСОБА_1 в Миколаївському обласному наркологічному диспансері проведено з додержанням процедури, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до висновку та акту щодо результатів медичного огляду № 1581, 1582, складеному 01.10.2017 року, та результатів токсикологічного дослідження №2134 від 02.10.2017 року ОСОБА_1 перебував під дією лікарських препаратів в його організмі були виявлені бензодиазепіни. Огляд проводився в присутності інспектора патрульної поліції (а.с. 2,16).

Таким чином, дії водія ОСОБА_1, які полягають у керуванні автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , є порушенням п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом накладено з урахуванням загальних правил, визначених в ст. 33 КУпАП.

При цьому, суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у під впливом лікарських препаратів, що зменшують швидкість реакції уваги відповідно висновку медичного закладу №1581, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, та обрав стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження апелянта щодо недотримання судом першої інстанції принципів повноти, всебічності, об'єктивності дослідження доказів, не з'ясування судом усіх фактичних обставин справи та ненадання їм належної оцінки є необґрунтованими, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду та спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Куценко