overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/41/18
Провадження № 3/419/44/2018
10.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
26.12.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДНСЩ 000015 від 26.12.2017 р., висновком медичного огляду № 2515 від 26.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 3/756/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, П/П, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №432672 від 27.10.2017 р. ОСОБА_1 27.10.2017 р. о 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-130» д/н НОМЕР_1 на парковці автосалону «Toyota» по пр. С. Бандери 24б в м. Києві, під час руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував рекламний щит, що нанесло матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 740/82/18
Провадження 3/740/116/18
ПОСТАНОВА

17 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, копр.1, кв. 19 в м. Ніжині, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, копр.1, кв. 19 в м. Ніжині, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 25 січня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/146/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Галась І. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017р. в 20.00 годин ОСОБА_1, будучи особою, якадвічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушення за ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 72 в м.Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії БД №108801, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними довідок «Адмінпрактика», які підтверджують піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/63/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши питання, повязані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення № 291/63/18-п. (3-71/18) відносно

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: вул. Перемоги ( Комсомольська), 61, с. Ягнятин

Ружинського району Житомирської області, працюючого водієм ПП «Ташир»,

громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року по справі про адмінправопорушення було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

При виконананні постанови було встановлено, що в її тексті допущено описку : в мотивувальній частині постанови невірно зазначено державний номерний знак автомобіля, який отримав механічні пошкодження в результаті порушення правил дорожнього руху гр. ОСОБА_1, замість державного номерного знаку АМ 4882 ВА зазначено АН 4882 ВА .

Керуючись ст. 283, ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести до мотивувальної частини постанови від 23 січня 2018 р. по справі про адміністративне правопорушення № 291/63/18-п (3-71/18) відносно ОСОБА_1 виправлення, замість державного номерного знаку автомобіля , який отримав механічне пошкодження - АН 4882 ВА вказати правильно державний номерний знак - АМ 4882 ВА .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
справа № 753/854/18
провадження № 3/753/784/18
П О С Т А Н О В А

"19" січня 2018 р.

суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «СА-НАТА», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки 17.11.2017 року, о 12.00 годин виявлено вчинення ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо обов'язку роботодавця виплачувати працівникам заробітну плату регулярно в робочі дні у троки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, ат не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 10-225/800 від 17.11.2017 року відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні данні про те, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол, відмовилась від дачі пояснень.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа №: 452/117/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Карпатське, Турківського району Львівської області, студентка Самбірського педагогічного коледжу ім. Филипчака,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 серії АА №801419, ОСОБА_1 04.01.2018 року о 10:30 год. перебуваючи в м. Самборі по вул.. Б.Хмельницького, 14, у приміщенні магазину «Рукавичка», Львівської області здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме ковбаси «Селянська» вартістю 20 гр. 99 коп., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та її поясненнями наданими у судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 51 КУпАП доведена.

Однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому у відповідності дост. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 183, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду ЛЬвівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/157/18
Провадження № 3/723/546/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2018 року о 13 год. 00 хв., в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, ображав ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 р. ГП №710021, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 526/94/18
Провадження № 3/526/54/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ДНЗ «Росинка» - опалювач, іден. код відсутній-

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2018 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.18р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 36 від 21.01.18р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями очевидців та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до ГУК Полтавської області 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
"16" січня 2018 р. Справа № 363/4636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській області Вишгородському районі в смт. Димер по вул. Горького, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого зїхав з проїжджої частини та здійснив зіткнення з деревом, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Своїми діями порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 листопада 2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2017 року.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.06.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка