Справа № 544/1139/17
№ пров. 3/544/5/2018
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Бориспіль, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 05 липня 1973 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором «ЄвроІзол Геосинтетикс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15 листопада 2017 року о 00 год 05 хв на 143 км автодороги Київ Харків керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, здійснив наїзд на тварину (зайця), у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088717 від 15.11.2017 та інших матеріалів справи, жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень ОСОБА_1 не допустив, а лише пошкодив власний транспортний засіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська