Провадження № 3-в/761/2/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Олійник В.В. від 25.10.2017 року про заміну адміністративного стягнення у виді - громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року інспектор Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві Олійник В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив здійснити заміну стягнення - громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, на якого було накладено таке стягнення постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.07.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор обгрунтував подання тим, що 09.08.2017 року до відділу КВІ в м.Києві надійшла постанова Шевченківського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана особа неодноразово викликалась до приміщення КВІ для реєстрації та відбування адміністративного стягнення,але на виклики не з»явилась, а при телефонній розмові зобов»язалась з»явитись до інспектора для реєстрації та відбування адміністративного стягнення, але не з»явився з невідомих причин. Відтак, інспектор вважає наявність підстав для заміни призначеного судом адміністративного стягнення на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

У вказане судове засідання ні ОСОБА_2, ні представник КВІ не з»явились, але у минулих засіданнях інспектор подання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розгляднути вказане подання за відсутністю осіб, що не з"явивлись, зважаючи на тривалість вказаного провадження в цілому та неоднаразованих викликів учасників до суду у передбачений законом спосіб.

Суддя, вивчивши матеріали даної справи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 03.07.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва в присутності вказаної особи було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

09.08.2017 року вказана постанова надійшла на виконання до КВІ Шевченківського району в м.Києві.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, то інспектор вживав заходів до встановлення місця проживання та знаходження ОСОБА_2, але жодних доказів тому, що вказану особу було відшукано та вона знає про необхідність відпрацювання громадських робіт у визначений інспектором спосіб суду не надано.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

З аналізу диспозиції вказаної статті вбачається про обо»язкову наявність суб»єктивного сторони складу вказаного правопорушення в діях винної особи у вигляді умислу щодо ухилення від відбування призначеного судом стягнення у виді - громадських робіт.

За умовами п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затвердженої наказом Державного департаменту України з виконання покарань від 25.02.2009 року № 35 ухиленням від відбування громадських вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з проживання.

Як вбачається з аналізу матеріалів адміністративної справи, то основною причиною не відбування адмінстягнення у вигляді громадських робіт з боку ОСОБА_2, на думку інспектора КВІ, є його відмова у проходження громадських робіт, що була висловлена під час телефонної розмови із інспектором.

Між тим, доказів повідомлення порушника про необхідність відпрацьовання громадських робіт, його обізнаність про явку до інспектора на певний час чи інше ухилення від виконання громадських робіт без поважних причин суд не надано, що виключає можливість задоволення вказаного подання інспектора КВІ судом станом на даний за визначених інспектором підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Олійник В.В. від 25.10.2017 року про заміну адміністративного стягнення у виді - громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: