Справа № 559/2690/17
Номер провадження 3/559/14/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

Свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до тверджень зазначених у адміністративному протоколі БР№ 256709, 02 грудня 2017 року о 00 год.07 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Забрама, керував транспортним засобом «RENAULT KENGOO» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожними рота порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що 01.12.2017 року він знаходився по вулиці Забрама в приміщенні ресторану «Брама», де відпочивав з друзями. До вказаного закладу приїхав автомобілем, який належить його батькові та запаркував авто частково на тротуарі поблизу стоянки. Близько 23 години зателефонував другові та попросив його приїхати та вказаним автомобілем, як водій відвезти його додому. В якийсь момент вирішив прогріти автомобіль, тому з цією метою сів на сидіння водія, ввімкнув двигун та залишався декілька хвилин в автомобілі, при цьому, включив фари щоб подивитися, чи розмерзлося скло. Через невеликий проміжок часу почув, що хтось стукає у вікно, коли відчинив двері, побачив працівників поліції, які висловили звинувачення у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Останнім пояснював, що руху автомобілем не здійснював, лише сидів за кермом. Не заперечує, що того дня вживав спиртні напої, однак автомобілем не керував. Просить закрити щодо нього провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 просить закрити провадження у вказаній справі, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 дав покази про те, що 01 грудня 2017 року він разом із ОСОБА_1 його автомобілем приїхали до супермаркету «Брама», що в м. Дубно. Максим припаркував автомобіль на стоянці і вони в подальшому вечеряли в ресторані. Близько 23.00 години в його присутності ОСОБА_1 зателефонував до колеги ОСОБА_6 та просив його приїхати щоб, як водій, відвезти додому.

Свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що 01 грудня 2017 року близько 23 години до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив його, щоб він автомобілем який належить батькові ОСОБА_1 забрав його з ресторану «Брама» та відвіз додому. Попередньо ще близько 18.00 ОСОБА_1 йому перетелефонував та запитав, чи нічого не змінилося і попросив приїхати біля 24.00 години щоб його забрати.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 01.12.2017 року він зустрівся з ОСОБА_1 на вулиці поблизу супермаркету «Брама», де на стоянці знаходився його автомобіль, двигун

якого був увімкнений. Поспілкувався з ОСОБА_1 декілька хвилин, пізніше бачив, як до нього підійшли працівники поліції . В цей час автомобіль стояв, не рухався, ОСОБА_1 сидів за кермом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, його представника, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення із слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, 01.12.2017 року з 21 по 23 годину знаходився по вулиці Забрама в приміщенні ресторану «Брама», де відпочивав з друзями. До вказаного закладу приїхав автомобілем, який належить його батькові та запаркував авто частково на тротуарі поблизу стоянки. Близько 23 години зателефонував другові та попросив його приїхати та вказаним автомобілем як водій відвезти його додому. В якийсь момент вирішив прогріти автомобіль, тому з цією метою сів на сидіння водія, ввімкнув двигун та залишався декілька хвилин в автомобілі, при цьому, включив фари щоб подивитися, чи розмерзлося скло. Через невеликий проміжок часу почув, що хтось стукає у вікно, коли відчинив двері, побачив працівників поліції, які висловлили звинувачення у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

З досліджених записів з нагрудних камер поліцейських встановлено перебування автомобіля на стоянці поблизу приміщення супермаркету «Брама» по вулиці Забрама міста Дубно. При цьому на записах чітко відображено, що переднє вітрове скло знаходиться у суцільному льодовому покритті, що унеможливлює керування автомобілем за відсутності оглядовості. Окрім цього, переглядом відеозаписів встановлено невідповідність тверджень поліцейських про встановлення факту керування автомобілем ОСОБА_1, за відсутності доказів відеозапису фіксування руху автомобіля. Окрім цього, інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 до протоколу не надано.

Окрім цього, показання ОСОБА_1 про обставини складення адміністративного протоколу та дійсні події що мали місце 01.12.2017 року повністю підтверджено свідченнями свідків у судовому засіданні.

За викликами суду працівники поліції не з»явились, однак належно були повідомленні про час і місце слухання справи. Неявку поліцейських суд розцінює як свідоме ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння суду не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: