overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 138123 від 24 січня 2018 року, ОСОБА_1 24.01.2018 року, о 08 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 224 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу " Драгер" в присутності двох свідків ОСОБА_2 позитивний - 0,47 %. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаївся. Пояснив, що напередодні ввечері випив пляшку пива, однак умислу сідати за кермо у стані сп"яніння у нього не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою про накладення адміністративного стягнення серії АР № 864219, тестуванням на алкоголь , прилад ARJL - 0260.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд вважає визначальним при обранні міри покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме відмову від проходження огляду на стан сп"яніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспорними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 ( триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
Справа № 158/288/18
Провадження № 3/0158/146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2017 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Одеради по вул. Шкільна, 33, Ківерцівського району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та стукав у вікна та двері її будинку чим заважав їй відпочивати.

Разом з тим, 18.01.2018 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Одеради по вул. Миру, 8, Ківерцівського району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена заявами ОСОБА_2 від 25.12.2017 року та 18.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2017 року та 18.01.2018 року, згідно яких 25.12.2017 року о 21 год. 45 хв. та 18.01.2018 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Одеради Ківерцівського району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та стукав у вікна та двері її будинку, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 36, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Код суду 233 Справа № 233/5889/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1971 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Красне, вул. Красногорівка (Центральна), 12, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 26 лютого 2018 року на 08 годину 40 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 14 січня 1971 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Красне, вул. Красногорівка (Центральна), 12.

Виконання постанови доручити Покровському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа №: 307/330/18
Провадження № 3/307/133/18
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Калини, вул. Мічуріна, 6, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2018 року, близько 15 год. 30 хв., в с. Нересниця по вул. Грушевського, здійснив незаконний обмін валюти в розмірі 50 (пятдесяти) доларів США, за які отримав від іншої особи 1265 (одну тисячу двісті шістдесят пять) гривень, чим самим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України незаконний обмін валютних цінностей, що стверджується, крім його особистого визнання, протоколом про адміністративне правопорушення № 526330 від 08.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.02.2018 року,рапортом від 08.02.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Речові докази по справі дві купюри номіналом по 500 (пятсот) гривень серії АБ 6089917, ВХ 41555504, дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень серії КЕ 0027538, ЗА 5745405, одну купюру номіналом 50 (пятдесят) гривень серії УБ 4648537, одну купюру номіналом 10 (десять) гривень серії НВ 5647794, одну купюру номіналом 5 (пять) гривень серії ТВ 6404957 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 05.07.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 16.01.2018 року), що 05.07.2017 року близько 17:00 год. по вулиці Наукова, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся, обзивав та шарпав гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 426/2639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.16, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/91/18
Провадження № 3/723/476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши питання щодо внесення виправлень в постанову суду по справі №723/91/17 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

виправлено описку відносно по батькові правопорушника ОСОБА_2, однак в описовій частині замість ст.173-2 ч.1 вказано ст.130 ч.1 КУпАп, що слід виправити.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.173-2 ч.1, ст.265, ст.283 ч.6 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Сторожинецького районного суду від 29.01.2018 р. за № 723/91/18, замінити статтю 130 ч.1 КУпАП та статтю 173-2 ч.1 КУпАП.

СУДДЯ:
08.02.2018 ЄУН 337/4636/17
Провадження 3/337/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

За результатом розгляду справи, судом ухвалено постанову, у вступній частині якої судом помилково зазначено рік народження ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2018 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2018 року у справі ЄУН 337/4636/17, провадження 3/337/14/2018.

Вважати вірним та читати дату народження ОСОБА_1 «22.11.1991 року»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження 3/754/759/18
Справа №754/400/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2017 року о 16.55 годині, керуючи автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславській, 9-В в м. Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з-за погодніх умов, що перешкодило йому вчасно уникнути зіткнення з автомобілем "МАН".

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, про те, що під руху він відволікся на автомобіль, який повертав праворуч на червоний сигнал світлофора, з ввімкненою зеленою стрілкою, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем "МАН", який рухався попереду нього на відстані 20 метрів.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

01.02.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії БД № 010356 від 26.10.2017, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.10.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 05.02.2018 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін