10.08.2018 227/2845/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ш-ті «Алмазна», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 372500 від 07.07.2018 року, 07.07.2018 року о 01 годині 15 хвилин в м. Добропілля по вулиці Ременого гр-н ОСОБА_1, керував мопедом Навігатор з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду за допомогою Алкотест 6810 та медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення тричі повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, жодних заяв до суду про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися в суді м. Добропілля.

Враховуючи той факт, що справа перебуває в провадженні суду з 18.07.2018 року, неодноразово призначалася до судового розгляду, обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою перевиховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372500 від 07 липня 2018 року; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.07.2018 року, інформацією Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що згідно бази АРМОР станом на 16.05.2018 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а також відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам, що керував мопедом, вжив 1 л пива, від продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свдіків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Для застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік у суду відсутні підстави з причини відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, що підтверджується інформацією, наданою Добропільським ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, згідно бази АРМОР, відповідно до якої станом на 16.05.2018 року гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва