Провадження № 3-/669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 427915 від 04.12.2017 року, ОСОБА_1 04.12.2017 року в м. Київ на вул. В.Гетьмана, 30, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу, який їхав по проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, перед поворотом праворуч, виконав вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України», а саме зупинився, завчасно зайнявши крайте праве положення та в цей момент почув удар в ліву сторону автомобіля. Вважає себе невинуватим, оскільки виконав вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 «Правил Дорожнього руху України», а в момент зіткнення його автомобіль перебував в нерухомому стані. Крім того надав суду письмові пояснення та фотокартки з місця ДТП.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Під час судового засідання встановлено, що дійсно, ОСОБА_1 04.12.2017 року в м. Київ на вул. В.Гетьмана, 30, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу. В цей час з лівого ряду повертав автомобіль НОМЕР_3. Дані автомобілі зіткнулися.

Відповідно до вимог п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.2 Правил Дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 виконав вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.2 Правил Дорожнього руху, а саме виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, водій був уважним, стежив за дорожньою обстановкою. Перед виїздом на головну дорогу автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився, надав перевагу пішоходам і транспортним засобам, що рухались по ній, переконався, що по вулиці на яку він мав намір виїхати ніхто не рухається та маневр буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху. Також, водій виконував вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, а саме перед поворотом праворуч, у тому числі в напрямку головної дороги завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що видно зі схеми місця ДТП та фотознімків наданих в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час судового розгляду вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 Правил Дорожнього руху та, відповідно, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб, не доведена, а тому дані зазначені в протоколі є припущеннями.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.