overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3333/18
Провадження № 3/577/755/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 05.03.2018 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП до 40800 грн. штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років; 26.06.2018 року за ст. 130 ч.3 КУпАП провадження у справі закрито, -

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012896 від 07.05.2018 року ОСОБА_1»яненко Я.С. 07 травня 2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Мена, по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота водія), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1»яненко Я.С., який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з» явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 07 травня 2018 року, матеріали справи, надійшли до суду 07 серпня 2018 року, станом на 21 серпня 2018 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/5720/17
Провадження № 3/204/297/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 14 грудня 1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2018 року повторно після дооформлення до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 14 грудня 1975р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 06 вересня 2017р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 14 грудня 1975р.н., про вчинення правопорушення, закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 128/162/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши обєднані адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року, в період часу з 20:00 год. по 23:00 год., в с. Михайлівка по вул. Липовецькій, Вінницького району Вінницької області, біля магазину гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав спиртні напої, а саме горілку «Клубна», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, 12.01.2018 року, в період часу з 20:00 год. по 23:00 год., в с. Михайлівка по вул. Липовецькій, Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, палив цигарки у невстановленому для паління місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінстративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав повністю.

Також його вина підтверджена наявними в адмінстративних матеріалах письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 271082 від 18.01.2018 року; серії ГП 271083 від 18.01.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який являється неповнолітнім та з огляду на те, що у відповідності до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч. 1, ст.175-1 ч. 1, 280, 283, 286, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 415/64/18
провадження № 3/415/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2018 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

За викликом до суду на 12.01.2018 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 22 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 219/9403/18
Провадження № 3/219/3367/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , хімік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території розташування військової частини НОМЕР_3 у м. Соледарі з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 1398 від 20.08.2018року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 275/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце мешкання: Брусилівський район, село Соловіївка, фактична адреса місця мешкання: село Дивин, вулиця Калінівка, 9, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУД ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вулиці Калінівка,17 в селі Дивин Брусилівського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме, висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт і обставини вчиненого правопорушення у судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, йому необхідно призначити стягнення в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апелояційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області у 10-ти денний строк від дня винесення постанови.

Суддя В. О. Руденко
Справа № 736/1239/18
Номер провадження 3/736/283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Наумівка, вул. Польова, 10, Корюківського району Чернігівської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1, 30 березня 2018 року о 13:00 год. 00 хв. в с. Наумівка по вул. Польовій, 10 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якого лаялася в його бік нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №035384 від 30.03.2018 року, даними відомості про геагування працівника поліції, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 30 березня 2018 року року. Крім того протокол про адміністративне правопорушення було складено 30 березня 2018 року, а справа до суду надійшла 31 липня 2018 року, тобто вже минув термін притягнення до адмінвідповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 ч. 1 п.7, 38, ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 642/3334/18
Провадження № 3/642/1243/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомий, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії зазначеної постанови до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 264/6671/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає по вул. Волочаївській, буд. 33, за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 09-55 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул.Заозерна, 50, де зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1/12-1521 від 15.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс масою 2,09 г, маса сухої речовини канабісу становить 1,86г, що є невеликим розміром.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року, в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Згідно із висновком експерта №1/12-1521 від 15.12.2017 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 та надана на дослідження експерту є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,86 г.

В матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 21.12.2017 року слідчого СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002312 за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 44, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Речові докази канабіс (квитанція №004430 від 28.12.2017 року) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.