Справа №: 653/4261/17
Провадження № 3/653/150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.01.2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора відділу №2 Азовського рибороохоронного патруля ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 22.11.2017 року надійшов протокол щодо ОСОБА_2 , відповідно до якого він 13.09.2017 року об 15 годині 50 хвилин був затриманий під час здійснення незаконного лову риби забороненим знаряддям лову сітками промислового призначення не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням п.3.15 Правил любительського спортивного рибальства , незаконно виловив рибу сінгільу кількості 146 осіб, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 86870 грн., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він працював в літній та осінній період на базі відпочинку «Голубое пламя» в с.Стрілкове, в той день до 16-17 годин працювали по будівництву на території бази , після з працівниками зібрались на вечерю, вживали спиртні напої. Через деякий час підійшов знайомий ОСОБА_3 та попросив допомогти його хорошим знайомим, потрібно було підписати протокол про лов риби, а йому за це дадуть грошей. Погодився так як знайомі пояснювали, що можуть звільнити з роботи знайомого. Пояснював інспектор, що нічого не буде, такий протокол потрібен для начальства щоб показати хорошу роботу. Він погодився допомогти та заробити грошей. Підписав, що йому продиктували, отримав 200 гривень, які загубив, коли пішли щоб купити додатково спиртне. Вже в суді ознайомився з матеріалами та зрозумів, що це таке. Відразу ж звернувся по правоохоронних органів з заявою. Пояснив, що був в сильному стані алкогольного сп*яніння, не зовсім розумів, що тоді відбувалось.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що працював в вересні й на цей час на базі відпочинку «Голубое пламя » , 13 вересня 2017 року він працював цілий день на базі клав плитку, також будівельними роботами займався ОСОБА_2, він його бачив на протязі дня, вже після 16 години зібрались всі поснідати та вживали спиртні напої, знайомий ОСОБА_5 попросив для свого знайомого підписати протокол про лов риби, ОСОБА_2 погодився, пішов щось підписав. Повернувся з 200 гривнями. Далі продовжувати вживати спиртне. Він би сам також погодився, але в нього в той день не було паспорта. ОСОБА_2 ніколи рибалкою не займався, вони працювали по найму на базі, будували , ремонтували будівлі. Ніяких сітей взагалі ні у кого не було. Всі жили в гуртожитку, працювали цілий день.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він працює охоронцем на базі відпочинку «Голубое пламя» ,13.09.2017 року ОСОБА_2 з товаришами ввечері йшов кудись та хвалився як швидко можна заробляти гроші нічого не зробивши, в руках було 200 грн.

Свідки, які зазначені в протоколі до суду не з*явились, інспектор, який складав протокол був викликаний до суду не з*явився.

Також судом досліджені звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів щодо дій інспектора, який складав протокол.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2 не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, про що підтвердили в суді свідки. Тобто в даному випадку відсутня об*єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази не дають можливості встановити в діях ОСОБА_2В, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно має бути закрита за п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7