overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4473/17
Провадження № 3/740/10/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності-Волошин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2017 року ОСОБА_1, відносно якого Уманським міськрайонним судом 19.07.2017 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженням у вигляді реєстрації в поліції два рази на місяць, не з»явився на відмітку до Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №917932 від 04.11.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та погодився з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 557/402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616951 від 22.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 22 квітня 2018 року близько 01 год. 15 хв. в с. Підліски по вул. Весняна, 6, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лексикою, шарпав за одяг, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 616951 від 22.04.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 616951 від 22.04.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 22.04.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Єдиний унікальний номер 728/2352/17
Номер провадження 3/728/7/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувася до адміністративної відповіальності: 17.03.2017 року Бахмацьким ВП Чернігівської області за ст. 178 ч.1 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні, 05.04.2017 року Бахмацьким ВП Чернігівської області за ст. 178 ч.2 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Старшим ДОМ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по вул. Незалежності, перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1, а саме: смт.Дмитрівка, Бахмацького району Чернігівської області вул. Шевченко,50, але за даною адресою ОСОБА_1 відсутній, місце його перебування на даний час не віддоме, що підтверджується повідомленням начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про неможливість виконання ухвали Бахмацького районного суду від 21.2.2017 року про привід ОСОБА_1

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/643/5508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №340920, 24.08.2018 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд. 46 по вул. Героїв Праці в м.Харкові, в стані алкогольного спяніння, висловлюватися нецензурною лайкою в бік матері та поліцейських, на законну вимогу інспекторів поліції припинити правопорушення не відреагував.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 185, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 592/203/18
Провадження № 3/592/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 375431 від 04.12.2017 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за те, що 22.10.2017 р. близько 23 год. 20 хв. біля буд. № 28 по вул. І. Харитоненка в м. Суми під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/177/е від 03.11.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,232 гр.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 11.11.2017 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 23.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 закрито, у звязку встановленням відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, протокол надійшов до суду 09.01.2018 р., тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 0,232 г., здані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області слід знищити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 0,232 г., здані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 459/164/18 Провадження № 3/459/93/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ «ЛВК», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №082088 від 11.01.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16.08.2017 року о 10.30 год. в м.Соснівка на перехресті вулиць Львівська - 22 Січня, керуючи мотоциклом «МZS 125J» р.н.з. ВС3867АА, не переконавшись у тому, що це буде безпечно, здійснив обгін транспортного засобу «Renault Sandero» р.н.з. ВС0614ВО, в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 10.1, 14.6а Правил дорожнього руху.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії матеріалів кримінального провадження №0001371 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України щодо ОСОБА_1, однак відсутнє рішення органу досудового розслідування за результатами розгляду такого кримінального провадження.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посаду ОСОБА_1, яку він займає у ПАТ «ЛВК».

Указаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п.2 ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 3/759/122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року приблизно об 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку "Шлях" по вул. Зодчих 56 в м. Києві, реалізовував свіжовиловлену рибу "Короп" - загальною вагою 15 кг, "Товстолоб" - загальною вагою 10 кг, без наявності документа який підтверджує законність їх придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003312 від 08.11.2017; описом-оцінкою від 08.11.2017, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено та передано йому на відповідальне зберігання свіжовиловлену рибу "Короп" - загальною вагою 15 кг та "Товстолоб" - загальною вагою 10 кг.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десяти) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
№ 207/3577/17
№ 3/207/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ПАТ «ДМК», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Г.Романової, 10-13,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року о 15.10 год., в м. Камянське по вул. Січеславський шлях, навпроти пл. 160 км, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку ліворуч від нього. Цим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БР № 068110 від 05.12.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа №687/62/18
№3/687/16/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі зобовязано зявлятися для реєстрації в Чемеровецький ВП кожну першу та останню п`ятницю місяця. Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.01.2018 року не зявився на відмітку до Чемеровецького ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді; постановою Чемеровецького районного суду від 12 грудня 2017 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 , 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя