Справа № 324/44/18
Провадження № 3/324/27/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на підприємстві «Пологпостач» і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Жовтневий,44, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БД №020200 від 21.12.2017 року, складений інспектором СРПП №1 Бердянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До вказаного протоколу додані: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копія посвідчення водія ОСОБА_1 та копія його страхового полісу, копія посвідчення водія ОСОБА_3, довідка щодо ОСОБА_1 про відсутність повторності вчиненого адміністративного правопорушення.

У визначені судом дату і час розгляду справи гр. ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, із клопотанням про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до таких висновків.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №020200 від 21.12.2017 року, складеного інспектором СРПП №1 Бердянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 21.12.2017 року о 09-30 год. в м.Бердянськ по Мелітопольському шосе гр.ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, та рухався в напрямку виїзду з міста. На перехресті з вул.Бакінська він не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду та зменшив швидкість руху для повороту ліворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Факт зіткнення автомобілів підтверджено схемою місця ДТП, де зазначено траєкторію руху автомобіля ОСОБА_1 і місце зіткнення, а також поясненнями правопорушника і потерпілої, зафіксованими після вчинення ДТП.

Відповідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ст.ст.268, 283, 284, 287, 294, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: