ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6087/18 3/521/3290/18

27 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого комірником в готелі «Аркадія Плаза», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Липнева, 11

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084830, складений 28.03.2018 року, відповідно до якого:

ОСОБА_1, 28.03.2018 року близько 04 години 05 хвилин, керував автомобілем Skoda Rapid д/з ВН 8087 ЕМ по вул. Київське шосе, 1/3Б в м. Одесі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 1.00 проміле в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України..

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що він дійсно керував автомобілем Skoda д/з ВН 8087 ЕМ по вул. Київське шосе в м. Одесі. На перехресті вул. Київське шосе та провулку Чапаєва на світлофорі у лівому крайньому ряді на сигнал «зеленої стрілки» він здійснив поворот ліворуч та приблизно через хвилини 2-3 зупинився на вимогу екіпажу патрульної поліції, оскільки він перетнув «стоп лінію». Співробітникам поліції відповів, що він не вживав алкогольні напої. Однак, на запитання поліцейського щодо проходження тесту на алкогольне спяніння, він погодився та пройшов тест на стан спяніння у присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився, оскільки вважав, що перебуває у тверезому стані. В результаті проходження тесту на приладі «Драгер» проба виявилась позитивною 1.00 проміле. Вважає, що співробітниками поліції не взяті до уваги усі його доводи, пояснення та заперечення, вони були проігноровані та взагалі не внесені до протоколу про притягнення до адміністративного правопорушення та відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними, в порядку ст. 251 КУпАП, доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084830 від 28.03.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Драгер» 1.00 проміле, з результатами якого ОСОБА_1 згоден, що підтверджується підписом; письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції.

Дослідивши відеозапис, наданий інспекторами поліції, суддею достеменно встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2018 року керував транспортним засобом Skoda Rapid д/з ВН 8087 ЕМ, після зупинки співробітниками поліції, на їх вимогу пройти на місці на технічному приладі «Драгер алкотест», водій ОСОБА_1, у присутності двох свідків, дав згоду, за результатами огляду на стан спяніння проба позитивна 1.00 проміле.

Таким чином, обєктивний доказ, досліджений в судовому засіданні - відеофіксація правопорушення, обєктивно свідчить про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд критично відноситься до заявлених ОСОБА_1 клопотань та заперечень, вважає це способом захисту та можливістю уникнути від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко