overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для обов'язкової доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проте в резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року неправильно зазначено орган в який повернуто матеріали про адміністративне правопорушення «Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві» замість правильного «Головне управління Національної поліції у м. Києві».

Оскільки при викладенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року правильно зазначити орган, до якого повернуто матеріали про адміністративне правопорушення «Головне управління Національної поліції у м. Києві» замість неправильного «Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
н/п 3/490/3956/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9499/18
П О С Т А Н О В А

06.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 09.10.1982р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №26, згідно якого останній станом на 01.10.2018р. має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 125300грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Державним виконавцем Центрального відділу ДВС в м. Миколаєві ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи.

Відповідно до протоколу зміст правопорушення полягає виключно в наявності у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 125300грн. без зазначення того, в чому полягають винні дії ОСОБА_1 внаслідок яких така заборгованість виникла. Будь які докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у виникненні такої заборгованості - до протоколу не додано. Відсутність доказів на підтвердження провини особи є підставою до закриття провадження.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 337/5239/17
Провадження № 3/337/1497/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БР № 217515, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2017 року правопорушник ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання .

При ухваленні постанови судом допущена описки у прізвищі правопорушника, замість прізвища ОСОБА_1 вказане прізвище ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2017 року № 3/337/1497/2017 року, протокол ДАІ за БР № 217515, схему ДТП, довідку ДАІ, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2017 року

Вважати правильним прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 740/3279/17
Провадження 3/740/136/18
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 507 в м. Ніжині, зареєстрованого по вул Бондарівка, 22 в с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 507 в м. Ніжині, зареєстрованого по вул Бондарівка, 22 в с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, доставивши його в судове засідання 16 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Грінченка, 18-б, керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/18/18
№ провадження 3/624/11/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 16 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українка, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративной відповідальності.

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року близько 21-ї год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - в кафе «Казка», знаходячись в стані алкогольного спяніння, порушувала громадський порядок і спокій громадя: чіплялась до громадян, роздягалась.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 008140 (а.с.2), висновком нспектора Кегичівського поліції (а.с.1), висновком лікаря Кегичівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду (а.с.3), поясненнями порушника в суді.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, за ст.. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані спяніння.

ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та дані про особу порушника ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, та керуючись ст. ст. 33- 35, 173, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави у розмірі в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)».

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області.

Суддя Т.М. Попович

Постанова набрала законної сили ________________ 2018 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2018 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2018 р.

Суддя Т.М. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року о 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 на 252 кілометрі автодороги керував мотоциклом «ИЖ Планета-4 » без номерного знака, при цьому був у незастебнутому шоломі та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом і реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги пунктів 2.1 «а», 2.1 «б», 2.3 «г» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та вік правопорушника.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 13, 24-1, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідент. к. ________________, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив сімейний конфлікт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 527391 від 24.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні сімейного конфлікту ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 487/5822/17
Провадження № 3/487/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Кузьменко В.В.,

при секретарі: Каламурза О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в м. Миколаєві лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП про те, що 31.10.2017 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вулиці Г.Карпенка, 16, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 077992 від 31.10.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 1762 від 31.10.2017 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Номер провадження3/641/219/2018 Справа № 641/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 11.01.2018
Справа № 501/2793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Норма промоушен», мешкаючого за адресою: м.Одеса, с.Мізікевича, ж/м Савіньон, вул.Болгарська, 76,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені камеральної перевірки податкової звітності ф.1-ДФ за 3 квартал 2017 року ТОВ «Норма промоушен», директором якого є ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме: не своєчасне подання відомостей про доходи громадян за встановленою формою ф.1-ДФ за 3 квартали 2017 року по строку 09.11.2017р., фактично не надано 10.11.2017р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 13.11.2017 року №005993/15-32-13-14/32927475, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №560893 від 04.12.2017 року №003646/15-32-13-14/32927475.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.