ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/439/18 Справа № 211/5482/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 27/25,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 352 ,40 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову якою закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, які її подали з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого,я які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката.

Повноваження адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 в апеляційній інстанції не представлені.

Коло осіб, які можуть оскаржити в апеляційному порядку судові рішення окреслено ч. 2 ст. 294 КУпАП, в коло яких представник не входить.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана неналежною особою, у звязку з чим, таке процесуальне порушення є перешкодою для розгляду скарги по суті.

При наявності таких процесуальних порушень, суд вважає за необхідне повернути скаргу зі всіма наданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Разом з тим, звертається увага на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала після усунення процесуальних недоліків, знов звернутись до суду з оскарженням судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року - повернути з усіма доданими до неї матеріалами останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Іванова