Провадження № 3/369/225/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця роботи: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу від 07.11.2017 року про адміністративне правопорушення, складеного заступником керівника Управління керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суду України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, голова Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 у листі від 17.05.2016 року № 620 відмовив ОСОБА_3 у наданні інформації за її запитом від 10.05.2016 року, зареєстрованим 10.05.2016 року за № 29, стосовно надання копії акту приймання-передачі містобудівної документації (проекту генерального плану) смт. Чабани, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року та додані до них документи копія звернення ОСОБА_3 до Секрітаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.05.2016 року, копія запиту ОСОБА_3 до Чабанівської селищної ради від 10.05.2016 року, копія відповіді Чабанівської селищної ради від 17.05.2016 року № 620, копія листів Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_4, прихожу до переконання, що провадження за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у справі відносно голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення, а також правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи, що порушення, зафіксовано протоколом від 07.11.2017 року не є триваючими, дії та бездіяльність, за результатами яких складено вказаний протокол, було вчинено 17.05.2016 року, станом на день розгляду справи (а так само і на день складення протоколів про адміністративне правопорушення і направлення їх до суду) закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, закриваючи провадження у справі, рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП не приймається, оскільки наявність чи відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та прийняття такого рішення в одній постанові про закриття буде порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.