Справа № 200/951/18
Провадження № 3/200/422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року, 04 квітня 2017 року (вх. № 37/1136) ОСОБА_2 звернувся до Дніпровської міської ради з інформаційним запитом на отримання інформації щодо виконання робіт з інженерного захисту території ж/м Тополя-2 в м. Дніпро, а саме: виконання робіт по будівництву дощової каналізації, відомостей щодо робіт, які будуть поводитись.

12.04.2017 року (вих. № 4/1-135) заступником директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_1 було надано відповідь, в якій запитувану інформацію було надано частково, а саме не було надано: акти виконаних робіт; відомостей щодо робіт, які залишились для виконання. Окрім цього, ОСОБА_2 було запропоновано за запитуваною інформацією звернутися на Єдиний веб-портал використання публічних коштів на Еdata.

Дана відповідь, надана ОСОБА_2, не відповідала вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим своїми діями ОСОБА_1, як заступник директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 Кодексу України, що виразилося у неповному наданні інформації.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, що виразилося у неповному наданні інформації, доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 ( а.с.1-4);

- запитом ОСОБА_2 від 04.04.2017 ( а.с.7-8);

- листом заступника директора департаменту ОСОБА_1 на запит ОСОБА_2 ( а.с.19) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 12.04.2017 року, що є датою надання відповіді на запит ОСОБА_2, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук