Справа № 182/6004/17
Провадження № 3/0182/7/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого розроблювачем птиці на ПК «Дніпровський», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жуковського 88/60,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол серії БД № 452412 від 11.10.2017 року, відповідно до якого 26.08.2017 року о 17.49 год в м. Нікополь, на перехресті вул. Електрометалургів та вул. Гайдамацька, водій ОСОБА_1 рухався по вул. Електрометалургів при виникненні небезпеки для руху, яку водій об*єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу для безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя з вул. Гайдамацька. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 травмований.

ОСОБА_1 у судове засідання з*явився, факт ДТП підтвердив, однак не був згоден, що порушив ПДР.

Вивчивши всі надані матеріали та покази учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно висновку експерта, який знаходиться в матеріалах провадження, від 26.09.2017 року, вданій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер 66437АН ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в умовах даної події, водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер 66437АН ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення

Також вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 452412 від 11.10.2017 року, поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУПАП, однак провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом серії БД № 452412 від 11.10.2017 року закінчився 26.11.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3