ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Корніюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Пятидні» (село Пятидні Володимир-Волинського району Волинської області), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037868 від 28 липня 2018 року, складеного інспектором ГРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 28 липня 2018 року о 16 год.40 хв. у м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, 78, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що дійсно 28 липня 2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, 78, керував автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, оскільки алкоголь взагалі не вживає, не був в стані алкогольного спяніння. Також підтвердив те, що після його зупинки інспекторами патрульної поліції відмовився проходити на місці огляд на предмет встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру «Драгер», оскільки не довіряє як поліцейським, так і їхнім спеціальним технічним засобам. Зазначив, що на місці наполягав на проходженні такого огляду на предмет встановлення стану спяніння у медичному закладі, однак поліцейськими йому було відмовлено та складено протокол. Разом з тим зазначив, що свідків при його відмові від проходження огляду на стан спяніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення не було. Про обставини даної події повідомив поліцію, зателефонувавши за номером «102», а після цього самостійно звернувся до Володимир-Волинського ТМО, де здав кров на предмет встановлення у ній вмісту алкоголю. За результатами дослідження вмісту його крові у Волинському обласному наркологічному диспансері не було виявлено етанолу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та за його клопотанням, з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків інспектора ГРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та очевидців події, які були зазначені у протоколі серії БР № 037868 від 28 липня 2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Опитаний як свідок в судовому засіданні інспектор ГРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, пояснив, що 28 липня 2018 року о 16 год. 40 хв., він із напарником проводив патрулювання у м. Володимир-Волинському. З оперативних джерел отримали інформацію про те, що в районі вулиці Луцької водій керує автомобілем «Ауді 80» після вживання пива, а тому ймовірно в стані алкогольного спяніння. З метою перевірки зазначеної інформації вони на службовому автомобілі направилися в цей район, де помітили автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався вулицею Луцькою поблизу будинку 78. У відповідності до п.3 ч.1 ст.35 Закону Україну «Про Національну поліцію», якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, є підставою для зупинення транспортного засобу, у звязку з чим його було зупинено. При перевірці документів було зясовано, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1, з ротової порожнини якого було відчутно запах алкоголю, руки його тремтіли та було помітним почервоніння обличчя, що стало підставою для проведення огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння. Однак ОСОБА_1 на місці відмовився від проходження такого огляду, а тому йому було запропоновано пройти його у медичному закладі. На пропозицію поліцейських проходити огляд на предмет встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох випадкових свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в цей час рухались своїм автомобілем та зупинились поруч. Відмову від проходження огляду вказані свідки засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення, а також з цього приводу надали особисті письмові пояснення. Крім цього, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на предмет встановлення стану спяніння була зафіксована поліцейським за допомогою відеозапису, однак у звязку із відсутністю спеціальних нагрудних відеокамер, це було зроблено за допомогою власного телефону. Вважає свої дії, а також процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, законними.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надав суду оптичний носій інформації із відеозаписом події, що відбувалась 28 липня 2018 року, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння.

Опитані окремо в судовому засіданні як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що є подружжям. 28 липня 2018 року вони слідували власним автомобілем у своїх справах вулицею Луцькою у місті Володимир-Волинському. ОСОБА_3 зупинив автомобіль на вимогу поліцейського, і останній запропонував їм засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння. Однак самого факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду вони не бачили, жодних документів при оформленні даної події не підписували, а лише надали поліцейському дані про свої прізвища, імена та по-батькові, а також адресу місця проживання, після чого продовжили рух у власних справах. При предявленні їм для огляду в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037868 від 28 липня 2018 року та письмових пояснень від 28 липня 2018 року, заперечили наявність на них власних підписів та особисту присутність при складенні цих документів.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час відтворення та огляду в судовому засіданні представленого інспектором ГРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 відеозапису встановлено, що його виконано без зазначення часу події. Відеозапис триває 57 секунд і у ньому зображено ОСОБА_1 на фоні автомобіля марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, та магазину «Мрія», що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 78. В ході відеозапису невідома особа, задає запитання ОСОБА_1 чому він відмовляється від проходження огляду на предмет встановлення стану спяніння, і останній відповідає, що вважає себе тверезим та просить складати протокол.

Даний відеозапис не містить жодної інформації про обставини провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема:

- у ньому не зазначено відомості про місце, час проведення відеозапису, про особу, яка його проводила, інших осіб, які брали в цьому участь;

- у відеозаписі відсутня будь-яка інформація про будь-яке провадження в справі про адміністративне правопорушення, осіб, які були присутніми при цьому, зокрема даних про інспекторів поліції, особи щодо якої здійснюється провадження, свідків події, складення будь-яких процесуальних документів, тощо.

Відтак суд критично оцінює інформацію, яка міститься у даному відеозаписі та прийшов до висновку про недопустимість його як доказу в справі, оскільки його не було здобуто в порядку визначеному законом.

За цих же підстав суд приходить до висновків про недопустимість використання як доказів у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037868 від 28 липня 2018 року та письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за наступних підстав.

У відповідності до ст.266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Такий огляд може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року, №1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП, для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- незгода водія на проведення на місці огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником поліції.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній відмовився на місці від проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів.

В такому разі за встановленою законодавством процедурою, поліцейський зобовязаний направити водія транспортного засобу до закладу охорони здоровя для проведення його огляду на предмет встановлення стану спяніння.

У відповідності до п.8 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

В матеріалах справи відсутнє направлення (процесуальний документ) чи інші докази скерування до закладу охорони здоровя для проведення його огляду на предмет встановлення стану спяніння.

Із врахуванням наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд також не визнає того факту, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків.

Вказані свідки відсутні також у відеозаписі, представленому поліцейським в судовому засіданні.

У відповідності до п.9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно наявного в матеріалах справи рапорту старшого інспектора чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 липня 2018 року, цього ж дня о 18 годин 19 хвилин (тобто в межах двох годин після зупинення ОСОБА_1 поліцейськими), останній зателефонував у службу 102 та повідомив про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення в умовах конфлікту із поліцейськими, в цей же час він знаходиться у приймальному відділенні лікарні та очікує працівників поліції для проходження алкотесту.

Відтак зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 037868 від 28 липня 2018 року твердження про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, також те, що така відмова відбулась в присутності двох свідків, не відповідає дійсності, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в судових засіданнях ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 липня 2018 року, консультаційний висновок спеціаліста від 28 липня 2018 року, обидва складені лікарями Володимир-Волинського територіально-медичного обєднання, а також результати токсикологічного дослідження Волинського обласного наркологічного диспансеру від 30 липня 2018 року, зміст яких свідчить про те, що 28 липня 2018 року ОСОБА_1 був тверезим та в його крові етанолу виявлено не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року, №1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер