overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8221/17
Номер провадження 3-в/523/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 13.07.2017р., провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Суворовського райсуду м.Одеси від 13.07.2017р.

Так, в описовій частині постанови не вірно зазначено який сигнал повороту включив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №074656 та з огляду на вищевказані обставини, а також приймаючи до уваги, що внесення змін до постанови не буде тягти наслідків до зацікавлених осіб ДТП, внести зміни до постанови районного суду від 13.07.2017р. та в описовій частині замість слів "заздалегідь включив лівий поворот" вказати "заздалегідь включив правий поворот ".

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови від 13 липня 2017 року, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, внести зміни та в описовій частині постанови замість слів "заздалегідь включив лівий поворот" вказати "заздалегідь включив правий поворот ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа № 344/231/18
Провадження № 3/344/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2018 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Крихівецька біля будинку 180 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав інтервал дистанції, що спричинило до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року серії БД №145743, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 214/62/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. ГагарінаАДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_3, складено 24.12.2017, отримано судом 09.01.2018 р. Розгляд справи призначався на 31.01.2017р. на 08-45. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, постанова суду від 10.01.2018 року про привід ОСОБА_3 не виконана, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Дата документу 06.02.2018
Справа № 320/9062/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.02.2018 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 20 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

Суддя:
Справа № 349/145/18
Провадження № 3/349/136/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 460746 від 26 січня 2018 року (далі протокол), який надійшов до суду 05 лютого 2018 року, зазначено, що 19 січня 2018 року, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 в громадському місці нецензурно лаяв ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Згідно з доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 19 січня 2018 року, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 побив його, а саме завдав йому декілька ударів в обличчя.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас заподіяння тілесних ушкоджень, умисне завдання ударів, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень,тягнуть за собою відповідно до ст. ст. 121-126 КК України кримінальну відповідальність.

В пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" зазначено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121-126 КК України, віднесено до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 253, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 521/1084/18
Номер провадження 3/521/1276/18
ПОСТАНОВА

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 р. о 01 год. 05 хв. в м. Балта по вул. Пушкінській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольцваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, від продуву в прилад «Драгер» та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР № 044155 від 03.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю до Київського міського суду м. Одеси з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбаченні ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у м. Балта, Одеської області та проживає він за адресою: АДРЕСА_2, тому дана справа відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Київського міського суду м. Одеси для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Київського міського суду м. Одеси.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 524/6610/17
Провадження 3/524/841/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає: м.Кременчук, вул Молодіжна б. 33 кв.4, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це він 14.08.2017 року він перебуваючи за адресою: Полтавська області, м. Кременчук, просп.. ОСОБА_2 у барі «Світлана» розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 941927 від 14.08.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 187, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/525/18
Провадження № 3/334/409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Металургів, буд. 11 у м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме хурмою, мандаринами та апельсинами у невстановленому місці, без дозвільних документів. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії ГП № 451306 від 29 грудня 2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Номер провадження 3/754/754/18
Справа №754/395/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017р. в 18.40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota д/з НОМЕР_2 по вул.Братиславській, 4 в м.Києві, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем KIA НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 515/172/18
Провадження № 3/515/541/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого (пенсіонера), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/172/18, провадження № 3/515/541/18 та №515/173/18, провадження № 3/515/542/18, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/172/18, провадження № 3/515/541/18 та №515/173/18, провадження № 3/515/542/18, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/172/18, провадження № 3/515/541/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк