Справа № 760/792/18
Провадження 3- 1416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02245 від 28.12.2017 р., ОСОБА_1, 14.12.2017 року о 10 год. 00 хв. на території ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського НАМНУ України» . за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 5 допустив порушення, правил охорони та заповідного режиму ботанічної пам'ятки природи, місцевого значення «Дуб Громашевського», не виконання вимог охоронного зобов'язання, а саме: не проведено відмежування охоронного об'єкту в натурі та нанесення на планово-картографічні матеріали, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Охоронного зобов'язання».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що порушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме не відмежоване і не огорожено парканом пам"ятку місцевого значення " Дуб Громашевського" дійсно існує, але у них державна установа і гроші не це не виділяються. він сприйматиме заходи щоб дуб огородити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, ст. 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Статтею 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд» визначено, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні, зокрема, у невжитті заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суддя висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1, крім його власного зізнання, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року № 02245.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 91, ст. ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова