Справа №461/226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3 (Orest Balytskiy), 600 Markley ST Port Reading, США

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

11.12.17 р. у ММПО СП „Росан під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CV318036922US, яка надійшла в Україну із США, по депеші № 2622/12 (митна декларація форми CN23 № CV318036922US, відправник: ОСОБА_3 (Orest Balytskiy), 600 Markley ST Port Reading, США, одержувач: Andr Khol (Україна, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Трускавецька, 71), посеред товарів (вітаміни), був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 № CV318036922US товар, а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone 8 Plus, Silver, 256 Gb model A1864, MQ9A2LL/A, IMEI: 76212, Serial No.F2LVC9ZVJCLN, новий, у відкритій заводській упаковці виробника, з аксесуарами, в кількості 1 шт.

Мобільний телефон знаходився в посилці без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 № CV318036922US ОСОБА_3 (Orest Balytskiy) заявив, що у вказаній посилці пересилає, вітаміни.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки ОСОБА_3 (Orest Balytskiy), вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефону Apple Iphone 8 Plus, Silver, 256 Gb model A1864, MQ9А2LL/A, IMEI: 76212, Serial No.F2LVC9ZVJCLN, у відкритій заводській упаковці виробника, з аксесуарами, в кількості 1 шт., шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає, серед іншого, за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, вина ОСОБА_3 (Orest Balytskiy) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №6366/20900/17 від 11.12.2017 р., митною декларацією, актом розкриття та перепакування поштового відправлення від 11.12.2017 року, описом вилучених предметів, доповідними та службовими записками, висновком Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 131 від 04.01.2018 р., згідно якого ринкова вартість товару становить 30749,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 (Orest Balytskiy) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_3 (Orest Balytskiy) необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 30749,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 (Orest Balytskiy) необхідно стягнути в користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на складі митниці у сумі 12,63 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (Orest Balytskiy) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30749,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6366/20900/17 від 11.12.2017 року, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 8 Plus, Silver, 256 Gb model A1864, MQ9A2LL/A, IMEI: 76212, Serial No.F2LVC9ZVJCLN, новий, у відкритій заводській упаковці виробника, з аксесуарами, в кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (Orest Balytskiy) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (Orest Balytskiy) на користь Львівської митниці 12,63 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.