КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/212/18
Провадження № 3/552/144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі Жовтяк М.О. за участю прокурора Айдаєва Р.З. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи: ГУ ДСНС України в Полтавській області, на посаді старшого рятувальника дозиметриста рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно рятувальної частини Аварійно рятувального загону спеціального призначення, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 03.05.2017 року перебуваючи на посаді старшого рятувальника дозиметри ста рятувального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області Аварійно рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Полтавській області, маючи спеціальне звання прапорщика служби цивільного захисту, будучи особою органів та підрозділів цивільного захисту, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після дня припинення такої діяльності (02 травня 2017 року), а саме 03.05.2017 року об 11 год. 15 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що 02.05.2017 року у нього закінчився службовий контракт, оскільки він не бажав продовжувати контракт, начальник аварійно рятувальної частини попередив його про необхідність подачі декларації перед звільненням. Оскільки 02.05.2017 року був святковим днем, 03.05.2017 року на наступний день після святкового (неробочого) дня, подав декларацію осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, того ж дня його ознайомили із наказом про звільнення та надали трудову книжку.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 подав декларацію перед звільненням 03.05.2017 року об 11 год. 15 хв. Згідно повідомлення начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту, ОСОБА_2 отримав трудову книжку 03.05.2017 року на наступний день після святкового (неробочого) дня, контракт закінчився 02.05.2017 року в неробочий день, наказ про звільнення прийнято 28.04.2018 року, а ознайомлено ОСОБА_2 03.05.2017 року, що дає підстави прийти до безсумнівного висновку, що останній подав декларацію своєчасно.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш