Справа № 336/158/18
Провадження № 3/336/237/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071652, складеного 26.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що 26.12.2017 року водій транспортного засобу Mazda 626 номерний знак GEAІ 621 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не надав дороги рейковому транспортному засобу, а саме трамвай № 376, під керуванням ОСОБА_2, 16.01.1963 року. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковим транспортним засобом, що наближається до нього по рівнозначній дорозі, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає, чим порушив п. 16.12 ПДР.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, якою встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте фабула обвинувачення в протоколі про адміністративне правопорушення та додатки до протоколу не містять викладення суті адміністративного правопорушення, а саме обєктивної сторони правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто з водіїв по якій вулиці рухався, відсутня прив'язка до місцевості), також в схемі ДТП на самій схемі не вказано найменування вулиць, де відбулося ДТП), а тому і зясувати винність особи, відносно якої складено протокол, в якому відсутнє викладення фактичних обставин, що впливають на з'ясування питання про вину особи, у суду немає можливості.

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в його діях, а отже і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.