Дата документу 15.01.2018
Справа № 334/6927/17
Провадження № 3/334/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року о 00 год. 57 хв., в м. Запоріжжі по вул. Руставі, 1г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №4945 від 18.10.2017р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що інспектор Коваль В.М. не виявив факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. В той час, як підїхав патруль, він транспортним засобом не керував. При складанні протоколу було порушено його права, йому не надали протокол на підпис, не надали можливості надати свої пояснення, не внесли до протоколу пояснення його свідків, від керування транспортним засобом не відсторонили. Жодних доказів перебування у стані алкогольного спяніння немає. Крім того, у рапорті поліцейського ОСОБА_2 в Запорізькій області йдеться про те, що правопорушник був у стані наркотичного спяніння, а не алкогольного, а також що він порушив ПДР, однак постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-які інші порушення ПДР не виносилося. Просив суд закрити провадження у справі з наведених підстав.

Його представник ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, посилаючись на відсутність доказів керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення такого огляду.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними у пунктах 3 і 4 розділу 1 цієї Інструкції.

Пунктом 12 розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №206211 від 18.10.2017р., згідно якого ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року о 00 год. 57 хв., в м. Запоріжжі по вул. Руставі, 1г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №4945 від 18.10.2017р. Від підпису у протоколі відмовився в присутності двох свідків, надавати пояснення відмовився. Посвідчення водія ЯТА 311801 вилучено, від отримання тимчасового дозволу на право керування ТД 666317 відмовився.

Інспектор роти 1 батальйону 3 УПП у м. Запоріжжі лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби 18.10.2017р. приблизно о 01 год. 09 хв. надійшов виклик, що біля будинку №1г по вул. Руставі у м. Запоріжжі зупинили водія, який керував транспортним засобом з ознаками спяніння. Прибувши за викликом, поліцейські ОСОБА_2 в Запорізькій області повідомили, що ними було виявлено та зафіксовано факт порушення ПДР водієм автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, який також мав ознаки наркотичного спяніння. На підтвердження цього було надано відеозапис керування зазначеним транспортним засобом та встановлення особи водія. Факт порушення ПДР відеозаписом не підтверджувався, тому протокол або постанова не складалися, однак в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки спяніння, характерні в тому числі для наркотичного спяніння, тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, на що останній погодився. На патрульному автомобілі його було доставлено до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», де він у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд. Згідно висновку лікаря водій перебував у стані алкогольного спяніння, після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог закону, водія за його проханням було доставлено не до місця зупинки та залишення транспортного засобу, а до вказаного ним місця проживання (цю обставину ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні). Від підпису протоколу відмовився у присутності свідків.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються іншими дослідженими судом доказами, які також узгоджуються з поясненнями інспектора поліції ОСОБА_4: рапортом поліцейського ОСОБА_2 в Запорізькій області ОСОБА_5 від 18.10.2017р.; рапортом інспектора УПП від 18.10.2017р.; відеозаписом, наданим поліцейськими ОСОБА_2 в Запорізькій області, на підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1; направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння до КУ «ЗОКНД» ЗОР; висновком щодо результатів медичного огляду від 18.10.2017р., складеним на підставі акту медичного огляду особи №4945 від 18.10.2017р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння складений з дотриманням вимог Інструкції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами відео фіксації правопорушення, якими спростовується зміст його заперечень щодо недотримання вимог порядку направлення для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Не встановлено порушень вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_1 в їх присутності від підпису в усіх графах протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, а також відмовився надавати пояснення. Це підтверджується і матеріалами відео фіксації правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 352,40грн.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352,40грн. (тристапятдесят дві грн. 40коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.