Справа №449/1302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м.Перемишляни

15.01.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що надійшли з Перемишлянського районного управління Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області відносно,-

ОСОБА_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 166-22 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.11.2017 року близько 14 год.00 хв., в м. Перемишляни Львівської області у магазині ПП «НАДІЯ», працюючи приватним підприємцем, порушив вимоги п.4 ст. 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечностів та якості харчових продуктів" не проведено реєстрацію оператора ринку; п.5 ст. 40 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечностів та якості харчових продуктів" продавці не пройшли медичний огляд, що не було документально підтверджено; п.7 ст. 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності в та якості харчових продуктів" на рибну продукцію, яка реалізовувалась в даному магазині, були відсутні документи, які б засвідчували походження даної продукції, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 10.11.2017 року, Актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №7 від 10.11.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-22 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 166-22, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 166-22 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока пяти (45)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн. (сімсот шістдесят пять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна