05.01.2018 Справа № 756/64/18
Унікальний № 756/64/18
Провадження № 3/756/507/18
ПОСТАНОВА

"05"січня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 195-6, ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року о 13.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1,вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП .

Крім того, 01.01.2018 року о 17.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1,вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

Крім того, 03.01.2018 року о 19.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1,вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

Також, 04.01.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1,вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

Крім того, 05.01.2018 року о 09.40 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, поблизу магазина «Сільпо» перебуваючи в громадському місці, підпалював петарди, тобто порушив порядок використання піротехнічних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї.,за ч.1 ст. 195-6 КУпроАП, як поорушення порядку використання піротехнічних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 195-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 195-6 КУпАП та призначити йому стягнення за ч.1 ст. 195-6 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів-петард за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді 40 годин громадських робітз конфіскацією піротехнічних засобів-петард.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов