Справа № 408/381/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента , не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та прживає за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 92-а/461,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року о 14:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у смт. Станиця Луганська Луганської області на КПВВ «Станиця Луганська», намагався перемістити компютерну техніку на суму понад 60 тис. грн.. через лінію зіткнення з стм. Станиця Луганська в бік м. Луганська, чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що не знав, що через лінію зіткнення заборонено переміщувати товар на суму понад 10000,00 грн. Крім цього він пояснив, що компютерна техніка, яку переміщував, він отримав на новій пошті. Цю техніку він замовив на прохання своєї матері ОСОБА_2, яка на це виділила особисті грошові кошти.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99 (далі за текстом Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і субєктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом. Дозволена кількість товарів для переміщення через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку не повинна сумарно перевищувати їх вартості в 10000 гривень, сумарна вага яких не повинна перевищувати 75 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 19 січня 2018 року, додатку до протоколу та акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 19.01.18 р. йдеться, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Станиця Луганська» було вилучено компютерної техніки на суму, яка перевищувала 60000,00 грн.

Зазначені докази свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Таким чином, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, за що він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, особу порушника, який є студентом та інвалідом з дитинства, помякшувальними обставинами є визнання ним своє провини, каяття у вчиненому.

Санкція ст. 204-3 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, що були обєктом правопорушення.

Між тим, статтею 29 КУпАП встановлено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В матеріалах справи відсутні докази, що компютерна техніка, яку переміщував ОСОБА_1 через лінію зіткнення, належить саме йому. З цих матеріалів йдеться, що ОСОБА_1 лише замовляв і отримував вказану техніку.

У поданій заяві мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить повернути вилучену техніку їй, оскільки вона є її власницею, сплачувала за неї гроші.

Застосовуючи положення ст. 29 КУпАП, вважаю таку заяву ОСОБА_2 обґрунтованою, оскільки ОСОБА_1, не маючи роботи, не міг заробити таку кількість грошей на придбання компютерної техніки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 29, 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. без конфіскації вилученого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Зобовязати начальника Станично-Луганської ОСОБА_3 у Луганській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вилучену 19 січня 2018 року у її сина ОСОБА_1 компютерну техніку на загальну суму 61785,00 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв