Справа № 405/4904/18
Провадження №3/405/1133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 09 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., за участі прокурора Савчука О.Р. особи, що притягується д адміністративнох відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем торгового центру «Депот», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за 1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.10.2017 припинивши свою діяльність на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Добровелічківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, повязану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування та своєчасно, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2017 по 30.10.2017, чим порушив вимоги частини першої статті 45 Закону України " Про запобігання корупції",

Проведеною перевіркою встановлено, що колишній інспектор патрульної поліції Добровелічківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 як суб'єкт декларування, не своєчасно здійснив подачу декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування у в'язку з припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачене частиною другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Також додав, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про несвоєчасну подачу останнім декларації, будь-яких доказів щодо поважності причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1не надано, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол, та додані до нього матеріали перевірки, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією у відповідності до підпункту «з» пункту першого частини першої статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції».

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією підтверджується:

- протоколом 10/2018 від 25.07.2018 року про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією (а.п.1-4);

- витягом з наказу начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 №293 о/с від 09.12.2016 року при призначення ОСОБА_1 на посаду в органах поліції (а.п.19);

- витягом з наказу начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 №382 о/с від 27.10.2017 року про звільнення з посади ОСОБА_1 (а.п.20);

- памяткою про ознайомлення зі ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої 30.10.2017 року ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис з вимогами даної статті (а.п.15);

- витягом з офіційного сайту НАЗК про подачу ОСОБА_1 декларації про доходи після звільнення (а.п.27-30);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, відповідно до яких ним не надано вчасно декларацію про доходи за 2017 рік у звязку з тим, що він отримав офіційне повідомлення про необхідність у її наданні 12.04.2018 року. Вказав, що йому було відомо, що декларацію про доходи потрібно подати через рік після звільнення з посади. Коли він отримав поштове повідомлення, то відразу поїхав до Добровелічківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для того, щоб дізнатися про свої доходи. Отримавши довідку, він відразу в кінці квітня 2018 року надав декларацію. Однак, подати її не вийшло, оскільки він довго не міг зайти на сайт. Зазначив, що приховувати свій майновий стан на меті не мав (а.п.31-32).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1в його вчиненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09.12.2016 року по 30.10.2017 року проходив службу в органах Національної поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Добровелічківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно з наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 №382 о/с від 27.10.2017 року «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора реагування патрульної поліції №2 Добровелічківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було звільнено зі служби в поліції з 30.10.2017 року.

Відповідно до частини другої та третьої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

З витягу з офіційного сайту Національного агентства запобігання корупції вбачається, що 11.06.2018 ОСОБА_1 подав декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за період часу з 01 січня 2017 року по 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де суб'єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 31 жовтня 2017 року о 00 год. 00 хв., тобто наступний день після припинення діяльності та граничний термін подання декларації при звільненні. Датою виявлення адміністративного правопорушення є 11 червня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 1002, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037409, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1С.) Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий