overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5330/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2017 року о 04.00 годині ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, вчинила стосовно своїх неповнолітніх дітей неправомірні дії, а саме: виражалася в їх адресу словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду їх психічному здоров'ю та вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 06 грудня 2017 року о 04.00 годині знаходячись АДРЕСА_1, вчинила стосовно своїх неповнолітніх дітей неправомірні дії, однак у вчиненому щиро розкаюється та запевнила суд, що більше вчиняти правопорушень не буде і просила на перший раз її усно попередити. При вирішенні справи просила врахувати її матеріальний і сімейний стан, а також те, що вона має 3-х неповнолітніх дітей та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає, як її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинила вона таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та її особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, 24, 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 344/963/18
Провадження № 3/344/876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Кераміків,2/1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145837 від 21.01.2018, вбачається, що 20.01.2018 близько 22 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську с.Крихівці по вул. Кераміків - вул.П.Пелеха, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОСОБА_2 S420 CDI» н.з. АТ 8811 СВ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Однак, матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 445/34/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого в ПП "ЛЕОПОЛІСБУД",

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Львові , на перехресті вул. ОСОБА_2 та Липинського, керуючи транспортним засобом "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним за кермом, не дотримався безпечного букового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "БМВ" д.н.з. ВС 2002ЕХ, який керував ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 495/9873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Білгород-Дністровський, громадянин України, директор МПП «Паллада», мешкає в м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 570472 від 20.11.2017 року : ОСОБА_1, який є директором МПП «Паллада», порушила порядок ведення податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, валютного за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, згідно акту перевірки № 1520/15-32-14-03 від 23.10.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно акту № 1520/15-32-14-03 від 23.10.2017 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відбулося за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом адміністративний матеріал отримано 24.11.2017 року, тобто з порушенням строку розгляду адміністративного матеріалу, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

СУДДЯ :
ун. № 759/1023/18
пр. № 3/759/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: о 21 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 з'явившись до суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1.) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/6027/17
Провадження №3/463/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж. І.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2017 близько 20 год. 50 хв. у м.Львів-Винники на вул.Ак. Сахарова, 16а, керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift», ВС 3967 СВ, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створила небезпеку дорожньому руху, при виявленні перешкоди або небезпеки для руху, яку вона обєктивно спроможна була виявити, не вжила заходів до зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.1.5, 2.3 б, д, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнала, просила її суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами перевірки №145 за фактом ДТП, яка відбулася 20.11.2017 у м.Винники по вул.Ак.Сахарова, 16а, поясненнями ОСОБА_1

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 171/2321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді прибиральниці магазину ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

22.12.2017 року в 17 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Апостолове, вул. Осипенко, 83, ухилялась від виконання своїх обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22.12.2017 року пішла з дому, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року серії ГП №. 339900, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями правопорушниці, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,35, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 3/489/178/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.10, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 10.11.2017 р., за адресою проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, чим вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, та з огляду на вимоги ст.280 КУпАП, суд має розглядати справу про адміністративне правопорушення лише в межах тих обставин, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення та вирішувати питання вчинення адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні, тільки відносно правопорушення зазначеного у протоколі.

Правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю.

Проте, обставини заподіяння ОСОБА_1 шкоди фізичному або психологічному здоровю потерпілому, протоколом про адміністративне правопорушення, не встановлені, що враховуючи вимоги ст.254, 256, 280 КУпАП, позбавляє суд можливості встановити в його діях склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/9739/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 05 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Квартал», що по вул. Вітрука, 13 в м. Житомирі, таємно викрала з полиці магазину дві пляшки пива ємкістю 2 л. марки «Арсенал» вартістю 41 грн. 85 коп. кожна, на загальну суму 83 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявилася, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_2 від 05.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.12.2017 року, довідкою ТОВ «Альянс Маркет».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов