overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/313/18
Провадження № 3/242/130/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року (справа №242/313/18, провадження №3/242/130/18), повернуто на дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у тексті постанови помилково зазначено невірну частину та статтю КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 «ч. 3 ст. 172-18 КУпАП» замість правильної «ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року справі про адміністративне правопорушення №242/313/18, провадження №3/242/130/18, вказавши у тексті постанови правильну частину та статтю КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 «ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
1Справа № 335/1364/18 3/335/412/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.7/65, за ст.173 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія АА №930564 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 ОСОБА_2, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена належним чином, то суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 369/1054/18
Провадження № 3/369/673/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року о 13 год. 00 хв. в Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Райдужній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на земельний погреб на узбіччі, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358303 від 20.01.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 265/55/18
Провадження № 3/265/229/18
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук ялинками в кількості 15 штук, біля магазину «АТБ» по вулиці Азовстальскій, 65 в м.Маріуполі, у невстановленому місці та без документів на дозвіл продажу товару.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт торгівлі в невстановленому для цього місці.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.160 КпАП України, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі ялинки у кількості 15 штук, які були передані на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 426/2822/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22081/17

Пров. №3/766/385/18

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 325872 від 08.12.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ун. № 759/1918/18
пр. № 3/759/1258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2018 року прилизно о 23.30 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/72/18
Провадження № 3/369/212/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши заяву порушника ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, -

встановила:

Постановою від 18.01.2018 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. Ніколаєва Костянтин Олександрович притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 357822 від 22.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

30.01.2018 року ОСОБА_1 сплатив 1000 (одну тисячу) грн. з 10200 грн. призначеного йому штрафу, та 352,40 грн. судового збору, а також подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату решти штрафу у сумі 9200 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 9200 (девяти тисяч двісті) грн. штрафу за постановою від 18.01.2018 року строком на 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановила:

Розстрочити сплату штрафу за постановою від 18.01.2018 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/72/18 (провадження № 3/369/212/18) в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 9200 (девяти тисяч двісті) грн. штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП щомісячно рівними платежами, але не більше ніж до 01.05.2018 року, а саме: до 01.03.2018 року 3066, 67 грн., до 01.04.2018 року 3066,67 грн., до 01.05.2018 року 3066, 66 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/313/18
Провадження № 3/552/166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КО640568 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 08.12.2005 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

11.01.2018 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Половки» в м. Полтаві у місці масового скупчення людей, вигулював собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр.. ОСОБА_2 за руку, чим заподіяв шкоду її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.1 та 4.4 Правил утримання домашніх тварин у м. Полтава, затверджених Полтавською міською радою від 22.12.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно йшов з собакою по вул. Латишева в районі ринку «Половки», жінка махнула рукою, внаслідок чого собака злякалась і вкусила жінку за руку. Пояснив, що собака має щеплення та довідку, згідно якої вона клінічно здорова, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №166242 від 11.01.2018 року, даними заяви про подію, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані довідки, згідно якої собака клінічно-здорова, дані картки, згідно якої собака має щеплення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 523/1733/18
Номер провадження 3/523/1265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 04.01.2018 року о 09:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Санта-Фе», державний номер НОМЕР_1, в с.Замагора Верховинського району, не вибрав безпечної швидкості руху для постійного його контролю, та означений автомобіль перекинувся, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №024408 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що згідно з територіальним розподілом меж цього міста, за загальнодоступними відомостями довідково-картографічного сервісу «ДубльГИС» в мережі Інтернет, відноситься до території с.Крижановка Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, з огляду на що суддя доходить висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направити за територіальною підсудністю, до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1, Верховинське ВП Косівське ВП ГУНП в Івано-Франківській області та УПП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/3315/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

08 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши питання про внесення виправлень, виявлених у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року, яка набрала законної сили, накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У описовій частині тексту наведеної постанови зазначено, що ОСОБА_1 23.12.2017 року о 03 годині 24 хвилин у м. Самборі по вул. Промисловій, керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC» н.з. RP 89 GS, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого цей автомобіль здійснив зіткнення з деревом. В результаті даних дій автомобілі отримали механічні пошкодження.

У наведеному тексті помилково не вказано одну літеру номерного знаку автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC» яким є н.з. RPR 89 GS.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи наведене, необхідно виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року, вказавши номерний знак транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC», яким є RPR 89 GS.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року, виклавши перший абзац описової частини наступного змісту:

ОСОБА_1 23.12.2017 року о 03 годині 24 хвилин у м. Самборі по вул. Промисловій, керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC» н.з. RPR 89 GS, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого цей автомобіль здійснив зіткнення з деревом. В результаті даних дій автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя