overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/152/18

Номер провадження 3/184/63/18

31 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженням, одним з яких не залишати місце мешкання з 22.00 години до 06.00 години наступної доби. Не зважаючи на це, 26 січня 2018 року о 22.15 годині ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/349/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом камеральної перевірки № 13148/26-15-12-06-20 від 07.11.2017 року, що було складено головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Головного управління ДФС у м. Києві Шевченко О.А., було встановлено слідуюче порушення при перевірці ТОВ «Торговий Дім Глобал-Інвест»: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - керівник ТОВ «Торговий Дім Глобал-Інвест», порушив ст. 187 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

На виклик суду на 12.01.2018 року о 12 год. 30 хв. та 29.01.2018 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за вказаною в протоколі адресою.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом камеральної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/119/18
Провадження № 3/534/56/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 73, кв.101

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 05.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 182/328/18
Провадження № 3/0182/188/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов адміністративний протколо серії ГП№416021 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, однак Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетроьскій області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутні паспортні данні, ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/378/18
Провадження № 3/159/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, в адресу дружини ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим завдав її здоров'ю психологічної шкоди, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки .

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 375/1871/17 Провадження № 3/375/16/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 о 21-50 годині в с. Ольшаниця по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Део ланос", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, збуджений стан). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

31.01.2018 правопорушник ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить передати справу за місцем його проживання та роботи в м. Києві, оскільки йому не зручно з"являтися до Рокитнянського районного суду.

За викладеного, вважаю за необхідне направити вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.130 КУпАП, може розглядатись за місцем проживання правопорушника.

З урахуванням заяви ОСОБА_1, враховуючи теріторіальну віддаленість місця проживання правопорушника від місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю можливим направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/197/18
Номер провадження 3/213/153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол Серія АА №576928 від 19.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВП відповідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2017 року, якою йому встановлено реєстрацію в ОВС 2 рази на місяць, 05.06.2017 року не зявився на реєстрацію до Інгулецького ВП, тим самим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 05.06.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Номер провадження 3/523/89/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.10.2017 р. ДОП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.10.2017 року близько 01:00 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено у його відношенні ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялась судова повістка.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 18.10.2017 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 399/47/18 Провадження 3/399/170/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 1 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

встановила:

05.01.2018 року гр. ОСОБА_1 по вул. Першотравнева, 1 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області знаходячись в приміщенні Онуфріївського геріатричного пансіонату та перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 224970 та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не стягує з нього судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи, та на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/94/18

01 лютого 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Деражне, вул. Островського, 13, Костопільського району, не працюючої, паспорт серії СР880402, виданий 19.02.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежним чином виконує батьківські обов"язки, оскільки її неповнолітні діти - дочка ОСОБА_2, 2002 р. н. та син ОСОБА_2, 2001 р. н. з 06.12.2017 року самовільно покинули місце проживання.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №348173 від 09.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2018 року, постановою Костопільського районного суду від 17.11.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила звільнити її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, а саме на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, оскільки з чоловіком розлучена, роботи немає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Враховуючи клопотання правопорушниці та її майновий стан, остання у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3