overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/22/18
провадження №3/619/28/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з патрульної поліції Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Дебютна, б.4, с. Лісне, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2017 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Соловїній в с. Лісне с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області не побачила перешкоду, в результаті чого допустили наїзд на дерево, чим порушила п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 4 0 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №642/135/18
Провадження № 3/642/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного регіонального управління Харківський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії-гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби 1 інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, який проживає за адресою: Україна, м. Харків, Салтівське шосе, 139, кв.60,

у скоєні правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 СхРУ№338381 вбачається, що 27.12.2017 о 22:40 під час здійснення прикордонного контролю потягу №74 сполученням «Кривий Ріг-Москва», вагону №3 старшиною ОСОБА_1, що виконував службові обовязки у прикордонному наряді «Перевірка документів», пропущено на «виїзд» з України громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України АН№304432, по недійсному для перетинання державного кордону Україи паспортному документу, в якому відсутні сторінки 5,6 та пропуск на «виїзд» з України малолітню громадянку України ОСОБА_3, за свідоцтвом про народження на імя ОСОБА_4 V-ИК775404, 10.11.2016 р.н, видане 13.01.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ№338381 від 10.01.2018, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.9,22,172-18,245,251,252,280,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-18 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 426/469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/279/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хролі, вул.Садова, 1/124,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку з членами родини, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено з ким саме вчинив сварку ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа 682/3610/17
Провадження № 3/682/108/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 року громадянину ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 30.11.2017 року о 23 годині 30 хв. в м. Славута по вул. Я. Мудрого вчинив дрібне хуліганство, а саме, справляв природні потреби поблизу дверей Славутської ЦРЛ чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив та вказав, що дій, які ставляться йому у вину він не вчиняв.

Відповідно до дизпозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння, а саме, громадське місце.

Свідки даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопрушення не вказані, до протоколу лише додано роздруковане фото невідомої особи, яку неможливо ідентифікувати, оскільки на фото вона стоїть спиною, її обличчя не видно. За даним фото також не можливо ідентифікувати місце, де воно зроблено, на ньому не має прив'язки до певних орієнтирів, які б дали суду можливість визначитись з тим, що саме на ньому зображено громадське місце, а не місце якоїсь приватної території чи подвір'я приватного будинку. Крім того, за даними опису протоколу про адміністративне правопрушення подія мала місце 30.11.2017 року саме о 23 годині 30 хв., що є темною порою доби, а на фото зображено світлу пору доби, що не відповідає опису протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений дизпозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту вчинення ним дій, які ставляться йому у вину та факту вчинення їх саме в громадському місці.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал
Провадження № 3/742/48/18
Єдиний унікальний № 742/4134/17
Постанова

Іменем України

11 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

за участі секретаря Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ «Дружба-Нова»- тракторист, українець, гр..України,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10 грудня 2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-07 185км+800 м, керуючи транспортним засобом трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 та буксирую причіп, рухався в сторону м.Суми при цього для збереження безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив механічно справний стан причепа, при зустрічному розїзді з автомобілем Renault Premium 400/18Т, допустив зіткнення причепа з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3а, 31.4, 3а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033021 від 12 грудня 2017 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останнього в матеріалах справи та висновком щодо факту ДТП.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн.40 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 128/1635/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, с. Березина, вул. Семашко, буд. № 27, ФОП, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року о 09 год. 30 хв., в с. Березина по вул. Семашко,27, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Juke» /д.н.з. НОМЕР_1/, рухаючись заднім при виїзді з домоволодіння, не переконалася у відсутності автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не переконалася в безпечності руху, що призвело до ДТП, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження; водії та пасажири не постраждали.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362887 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_1, схему ДТП від 06.06.2018 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.30 років Перемоги, буд.23 кв.138,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 18 вересня 2016 року ОСОБА_1 проживає в м.Мелітополі без реєстрації місця проживання, чим порушила п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №00009/18ПР від 12.01.2018 р., копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Провадження №: 3/752/835/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Продмаркет Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року о 20 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN LE 8.155», д.н.з. НОМЕР_2, будучи неуважним, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик