Справа№464/7732/17
пр.№ 3/464/21/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 листопада 2017 року о 02.50 год. по вул.Мисливська, 27 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6820 ARJL -0247» № 378 від 19.11.2017р

Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник вину у вчиненні описаного в протоколі адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнали, дали пояснення, за змістом яких вказали, що 19.11.2017 року біля 02.50 год. по вул.Мисливська,27 керуючи транспортним засобом, останній зупинився на вимогу працівників поліції, які повідомили, що на телефонну лінію «102» надійшов виклик про п»яного водія. Під час зупинки транспортного засобу було проведено його огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який показав позитивний результат. Він не погодився з результатом приладу «Драгер», однак поставив в протоколі про адміністративне правопорушення свій підпис, письмових пояснень не написав, оскільки був в розгубленому стані. Відтак стверджує, що у працівників патрульної поліції не було підстав щодо оформлення стосовно нього адміністративних матеріалів. Вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Так, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 004467 від 19.11.2017р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; наявними в матеріалах письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4; даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6820 ARJL -0247» № 378 від 19.11.2017р., яким встановлено стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_2 (Е-1,50‰), з чим ОСОБА_2 погодився, жодних претензій до працівників УПП у м.Львові не мав та підписав усі документи, що знаходяться в матеріалах справи; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( в якому вказано нечітка вимова, нестійка хода, почервоніння очей), повідомлення на телефонну лінію «102» про порушення ПДР від 19.11.2017 року про подію, з якого вбачається, що отримано повідомлення по телефону про пяного водія на автомобілі «Чері» сірого кольору (джип) н.з. ВС 6103 ВТ по вул.Патона в сторону вул.Ряшівська; матеріалами відеофіксації з нагрудних знаків інспекторів під час складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема, із оглянутого судом відеозапису із нагрудних камер інспектора вбачається, що підставою для зупинення керованого ОСОБА_2 автомобіля слугувало повідомлення на телефонну лінію «102» про пяного водія. На місці зупинки автомобіля ОСОБА_2, працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на встановлення стану спяніння у передбаченому законом порядку, на що останній погодився та даними приладу «Драгер» встановлено позитивний результат стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_2О - Е-1,50‰. Водій погодився з даним результатом, жодних претензій до працівників УПП у м.Львові не мав та підписав протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп»яніння в графі «з результатами згоден» та результати приладу «Драгер». Вказані обставини чітко зафіксовані на відеокамерах нагрудних знаків інспекторів та жодного сумніву щодо їх достовірності не встановлено.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 та його захисника вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, грубе порушення ним правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже він, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував таку заборону, а тому вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно зі ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській обл., адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.