overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/847/18
Провадження №3/503/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, близько 04 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.05.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, близько 03 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.05.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, близько 21 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що знаходився вдома, спав у гаражі, який замкнув зсередини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_1, а також те, що він ніде не працює, а тому об'єктивно позбавлений можливості виконати адміністративне стягнення у виді виправних робіт чи штрафу, у випадку їх застосування, оскільки стягнення у виді штрафів, які до нього застосовані раніше, за вчинення аналогічних правопорушень, до цього часу не виконані.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, на строк 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 496/915/18
Провадження № 3/496/559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чкалова, буд. 126,

тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201022 від 04.03.2018 року, ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, 04.03.2018 року о 20.50 год. у Харківській області на трасі М-03 471 км., керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 в якому не працювали задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.4.3а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201022 від 04.03.2018 року, картою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 13.10.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох місяців позбавлення права керуванням транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.05.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03.04.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 134/1831/17
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Шарапанівка, вул. Суворова, 20 Крижопільського району, Вінницької області, не працюючу, не одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 близько 08:00 год. в с. Шарапанівка по вул. Соборній, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дала покази, що посварилася із сусідкою ОСОБА_2 через дітей. Просила обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із ст. 22 КУпА, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1Д, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 467/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Арбузинка по вул. Шевченка керував мопедом «Вайпер Уокер», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Арбузинській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272960 від 16.08.2017 року, висновком Арбузинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2017 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими ним до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/2437/17
Провадження № 3/715/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року біля 13 години 00 хвилин по вулиці 10-ї Річниці Незалежності в смт. Глибока Чернівецької області, не маючи ліцензії , яка надає право на здійснення валютно обмінних операцій, здійснив незаконну валютну операцію, продавши 100 (сто) доларів США гр. ОСОБА_2 за 2 700,00 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та заперечував проти обставини, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

Так, незважаючи на невизнання винни ОСОБА_1 його вина підтверджується, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 708144 від 11.10.2017 року та рапортом ДОП Глибоцького ВП СВПГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3

Крім цьому, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі та вказала на те, що дійсно 11 жовтня 2017 року близько 13:00 год., вона перебуваючи по вул. 10-ї Річниці Незалежності, що в смт. Глибока Чернівецької області, купила у гр. ОСОБА_1, якого впізнала в судовому засіданні 100 (сто) доларів США, за що передала останньому грошові кошти у сумі 2 700,00 (дві тисячі сімсот) гривень.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 162 КУпАП вилучені валютні кошти в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень, за які ОСОБА_2 купила у ОСОБА_1 100 (сто) доларів США підлягають конфіскації., решту коштів, які були вилучені у сумі 428 (чотириста двадцять вісім) гривень, повернути ОСОБА_1

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією 2 700 (двох тисяч сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260471 від 15.12.2017 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких остання описала обставини події;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких останній описав обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/931/18

16 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента II курсу Березнівського ЛТК, НОМЕР_1, виданий 19.08.2017 року органом 5621 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №268646 та серії БД № 331370 від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

17.11.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Бурова, в м. Костопіль, керував мотоциклом НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Крім того, 17.11.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_2 по вул. Бурова, в м. Костопіль, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та допустив падіння з мотоцикла. Врезультаті падіння пасажир ОСОБА_2, 2001 р. н., житель ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав тілесні ушкодження, що не відносяться до категорії середнього чи тяжкого ступеня.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/931/18 (№пров.3/564/420/18), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №564/932/18 (№пров.3/564/421/18), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/931/18 (№пров.3/564/420/18).

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/5942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 519919 від 05.10.2017 року ОСОБА_1 05.10.2017 року о 22:00 год. за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 19.12.2017 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.10.2017 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 587/1630/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ № 511746, виданий 14.12.2012 року Роменським МВУ РМС України в Сумській області
20 червня 2018 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Степанівка по вул. Новосільська, Сумського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних