П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1264/17

10 січня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2017 року інспектором роти БУ ПП м. Івано-Франківська лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 04 листопада 2017 року о 18 год. 45 хв. в с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Шкода Октавія", д.н.з. 4Z 59289 в стані алкогольного сп'яніння та відмовився їхати на медосвідчення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на безпідставне складення протоколу, оскільки 04 листопада 2017 року о 18 год. 45 хв. в с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області він не керував автомобілем марки "Шкода Октавія", д.н.з. 4Z 59289 в стані алкогольного сп'яніння, тому відмовився їхати на медосвідчення. Про те, що він не керував транспортним засобом він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що 04 листопада 2017 року о 18 год. 45 хв. в с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки "Шкода Октавія", д.н.з. 4Z 59289. Даним транспортним засобом керував ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що даним автомобілем 04 листопада 2017 року в с. Похівка Богородчанського району керував не ОСОБА_1, а його брат ОСОБА_5

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В частині 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівники поліції не представили доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом.

При даних обставинах вважаю безпідставним оформлений протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставини, з'ясовані в судовому засіданні, свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.Круль