Справа № 372/164/18
Провадження № 3-79/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспортні дані серія СК № 918514, виданого Обухівський РВ ГУ МВС України в Київській області, 08.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 577299, складений 12.12.2017 року, ОСОБА_1 12.12.2017 року перебуваючи в магазині «Велмарт», що в м. Обухів по вул. Київська, 119, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Мяка» 0,5 л 38%, та рухаючись через касу за даний товар не сплатив. Своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: час вчинення адіміністративного правопорушення, вартість майна, що було викрадено правопорушником, та не зазначена частина статті за якою притягується ОСОБА_1, однак в супроводжуючому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 577299 листі вказано ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 51 КУпАП.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 577299, складений 12.12.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: