Справа № 315/1336/17
Номер провадження № 3/315/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019275 від 03.11.2017 року, ОСОБА_1 03.11.2017 року о 19 год. 20 хв., в м. Гуляйполе по вул. Пологівський шлях, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність передбачена статтею 130 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, які призначались 15.01.2018 року, 29.01.2018 року, 02.02.2018 року не з'явився, про час та дату місця розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, посилаючись на хворобу, додавши довідку з лікарні про це.

Здійснивши аналіз наданих до суду доказів неможливості явки до суду та даючи цим доказам та іншим документам і обставинам, які передували розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

У відповідності до положень ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено, правопорушення вчинено 03 листопада 2017 року.

Справу, в т.ч. протокол і інші матеріали справи, судом (суддею), який уповноважений розглядати справи передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, було отримано 15 листопада 2017 року.

В призначений судом день розгляду справи 29.11.2017 року ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130 КУпАП, заперечував та подав суду клопотання про виклик в судове засідання інспектора Галкіна М.М., свідків, зазначених в протоколі, а також свідка ОСОБА_2, явку якого зобовязувався забезпечити. Внаслідок цього та з метою дотримання прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було відкладено розгляд справи на 13.12.2017 року.

В судовому засіданні 13.12.2017 року свідок ОСОБА_3 майор поліції Гуляйпільського ВП в присутності правопорушника підтвердив обставини скоєння правопорушення, викладені в протоколі.

В звязку з неякою свідків, за клопотанням ОСОБА_1 справа повторно відкладалась на 20.12.2017 року.

20.12.2017 року допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив надані ним письмові пояснення, пояснив, що особисто був присутнім при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, останній вів себе агресивно, був в стані сильного алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 повторно викликались в судове засідання на 15.01.2018 року. Однак останні в судове засідання не зявились, як і сам ОСОБА_1 Такі дії останнього, на думку суду, свідчать про намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Справжньої причини і мети такого затягування, суддя не встановив але вважає, що наявні хвороби ОСОБА_1 не перешкоджали йому прибути до суду для участі в розгляді справи щодо нього.

Крім цього присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у відповідності до положень ч.2 ст. 268 КУпАП не є обовязковою, виходячи з чого та зважаючи на вчинення ОСОБА_1 свідомих дій повязаних із затягуванням розгляду справи, побудованих до того ж на обмані, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки він належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, надав пояснення, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019275 від 03.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями наданими в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст. 287, 289, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7