Провадження №3/748/67/18
Єдиний унікальний № 748/3429/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 20 грудня 2017 року о 20 год. 30 хв. у с. Анисів Чернігівського району та області по вул. Нова, 25А керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що 20 грудня 2017 року близько 23 год. співробітники поліції забрали його з будинку співмешканки та повезли на освідування до міста Чернігова, ніяких протоколів він не підписував. Стверджував, що автомобілем у стані алкогольного сп'яніння він не керував, спиртне вживав уже після того у будинку співмешканки. Із співмешканкою він посварився і вона викликали у зв'язку з цим поліцію. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього складено неправомірно.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що її співмешканець ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння влаштував удома скандал, вибивав двері, підпалював речі, тому вона зателефонувала на 102 та викликала поліцію. Співробітники поліції приїхали близько 22- 22 год. 30 хв. Після того, як вона надала пояснення, працівники поліції повідомили, що затримати та забрати з будинку ОСОБА_2 не можуть, але можуть повезти його до м. Чернігів на освідування за керування у стані алкогольного сп'яніння. Вдень ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем та, застрягши у снігу, покинув автомобіль на вулиці.

Допитаний у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 керує по селу автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. По приїзду на місце ОСОБА_3 показала за 30 метрів від її двору автомобіль ОСОБА_3 з механічними пошкодженнями. ОСОБА_2 запропонували пройти освідування на стан сп'яніння. Освідування проходили в Чернігівському обласному наркодиспансері, протокол про адміністративне правопорушення склали у відділку поліції. Оскільки ОСОБА_2 відмовився від підпису у протоколі, запросили понятих, які засвідчили його відмову від підпису у протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, по справі встановлено, що згідно рапорта чергового РУ 20 грудня 2017 року о 18 34 год. надійшло повідомлення служби 102 про те, що в с. Анисів Чернігівського району по вул. Нова, 25А чоловік заявниці у стані алкогольного сп'яніння вчиняє конфлікт, закрився у ванній кімнаті та намагається підпалити хату. Викладені у рапорті факти узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Згідно даних, зазначених у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20 грудня 2017 року ОСОБА_2 о 22 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, судом встановлено, що на момент приїзду співробітників поліції до с. Анисів ОСОБА_2 автомобілем не керував, а за обставин встановлених у судовому засіданні вчинив насильство у сім'ї. Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого підтвердждення у судовому засіданні, наявний у справі Висновком щодо результатів огляду на стан сп'яніння не підтверджує керування ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 сладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко