Провадження № 3/750/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2017, складеного інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, вбачається, що 13 листопада 2017 року, о 05 год. 35 хв., ОСОБА_1, по проспекту Миру, 12, в м. Чернігові, перебуваючи в пяному вигляді, не виконував законне розпорядження працівника патрульної поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: не виконував законне розпорядження про припинення блокування службового автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. 3931, шарпав працівника поліції, розмахував руками, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 13.11.2017, о 05 год. 35 хв., він з товаришем знаходилися в салоні автомобілю поруч з будинком № 12 по проспекту Миру в м. Чернігові та слухали музику. До них підійшли інспектори поліції, попросили вимкнути музику, яка, на їх думку, голосно грала. Він вимкнув музику. Він просив представитися працівників поліції. Один представився, а інший ні. Потім його безпричинно скрутили. Зазначає, що службовий поліцейський автомобіль він не блокував, за одяг працівників поліції не шарпав.

Свідок ОСОБА_2, який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що 13.11.2017, о 05 год. 30 хв., на планшет надійшла інформація про те, що біля будинку № 12 по проспекту Миру в м. Чернігові стоїть автомобіль з салону якого голосно грає музика. Підїхавши на службовому автомобілі до вказаного будинку, побачили автомобіль НОМЕР_1, з якого голосно грала музика. Його напарник ОСОБА_3 підійшов до водія цього автомобілю, яким виявися ОСОБА_1, представився і попросив вимкнути музику. ОСОБА_1 став поводити себе провокативно, вимагав, щоб йому повідомили хто є заявником, але музику вимкнув. В цей час на їх рацію в службовому автомобілі надійшов терміновий виклик. Він повідомив про це свого напарника. Після чого вони намагалися поїхати. В цей час зі свого автомобілю вискочив ОСОБА_1 і став перед службовим автомобілем, заважаючи їм поїхати. Його напарник вийшов з автомобілю і намагався віддалити від автомобілю ОСОБА_1, робив йому зауваження, але останній на них не реагував, шарпав напарника за одяг. Він також вийшов з автомобілю на допомогу напарнику. ОСОБА_1 з розбігу плигнув на нього, вдаривши при цьому в тулуб. Вони обидва скрутили ОСОБА_1. В подальшому, щодо цього водія склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП, виписку із медичної карти, переглянувши відеофіксацію з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського та мобільного телефону ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, з наступних підстав.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обовязків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Обидві сторони правового конфлікту, як працівники патрульної поліції з одного боку так і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з іншого боку, є зацікавленими у розгляді справи особами, що не виключає наявність упередженого субєктивного фактору в їх поясненнях. Тому, з метою забезпечення обєктивності та повноти судового розгляду, слід виходити, перш за все, з наявних у справі обєктивних доказів, якими є відеозапис з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського та мобільного телефону ОСОБА_1.

З переглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського та мобільного телефону ОСОБА_1, не вбачається, що 13.11.2017 останній вчинив в сенсі ст. 185 КУпАП злісну непокору законним розпорядженням працівника поліції під час виконання ним службових обовязків, яка полягала у блокуванні службового автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. 3931, шарпанні працівника поліції, розмахуванні руками, не реагуванні на зауваження.

Не спростовують наведених висновків рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 від 13.11.2017 та ним же складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, оскільки вони є похідними від вказаного інспектора поліції

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв