Справа № 603/775/17
Провадження № 3/603/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Монастириська по вул.Шевченка неподалік торгового центру «Європа» вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, які намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_1, що виражались в нецензурній лайці до працівників поліції, шарпанні їх за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, 19.01.2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Лесі Українки в м.Монастириська, образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме, обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, й надав пояснення що відповідали суті правопорушень викладених у адміністративних протоколах, просить строго його не карати.

Згідно ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Окрім визнання в судовому засіданні своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень також підтверджується: щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП - даними письмових пояснень ОСОБА_3, даними встановленими в протоколі серії ГП №631867 про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.11.2017 року де ОСОБА_1 встановлено повний діагноз алкогольне спяніння; щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними встановленими в протоколі серії ГП №631848 про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року, іншими матеріалами справ.

В звязку з вищевказаним суд приходить до переконання що дії ОСОБА_1 інспектором поліції правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Також, суд враховує, що інспектором поліції правильно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно ст.ст. 1, 2 Розділу 1 Загальних положень Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку завданням якої є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Верховний Суд України в Постанові №8 від 26.09.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» з подальшими змінами розяснив, що за змістом ст. 185 названого Кодексу злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Саме на це тлумачення посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні №10-рп/2011 від 11.10.2011 року.

Щодо злісної непокори законній вимозі поліцейського суд зазначає, що злісною непокорою в даній справі є невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейських припинити протиправні дії повязані із застосуванням нецензурної лайки, погроз на адресу поліцейських.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за яке передбачено більш суворе стягнення, а тому в порівнянні між санкціями ст. 173 та ст. 185 КУпАП стягнення повинно бути накладено за ст. 185 КУпАП, оскільки більш суворе стягнення передбачено у санкції саме цієї статті.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, беручи до уваги помякшуючі правопорушення обставини, до яких суд відносить - розкаяння у вчиненому, як обтяжуючу обставину вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави, що є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, ст. 173, 185 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_7