Справа № 645/478/18
Провадження № 3/645/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №645/478/18 (провадження № 3/645/390/18), № 645/479/18 (провадження № 3/645/391/18), №645/480/18 (3/645/392/18) та №645/481/18 (провадження №3/645/393/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436782 від 06.01.2017 року, 06.01.2018 року гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону перебування у визначених місцях.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436781 від 09.01.2018 року, 26.12.2017 року гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не з'явився на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 010420 від 03.01.2018 року, 03.01.2018 року гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, знаходився в барі «Чарка», за адресою: м.Харків, вул.. Харківських Дивізій, 11/2, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436783 від 09.01.2018 року, 02.01.2018 року гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не з'явився за викликом до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний в судовому засіданні погодився з протоколами про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436782 від 06.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436781 від 09.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 010420 від 03.01.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436783 від 09.01.2018 року, на підтвердження встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду надана ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року по справі № 645/5479/17, провадження № 1-в/645/246/17, особистими поясненнями притягуваного наданими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 36, 40-1, 172-7, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві гривень) 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ