Категория: ст. 172 - 6 ч.2 КпАП України Суддя І інстанції: Вайновський А.М.
Доповідач: Топчій Т.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В. розглянув апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

закрито, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Орджонікеідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року провадження відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

На вказану постанову прокурором подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах вказаної статті КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може здійснюватися лише у випадках, визначених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 250 КУпАП, а саме під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян; під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення. За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Враховуючи, що прокурор відповідно до вимог діючого законодавства не має права подавати апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП, оскільки провадження по справі закрито, останній визнаний не винним, та відносно нього не застосовані заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадянина, з цих підстав апеляційна скарга підлягає поверненню прокуророві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя