справа № 208/569/18
провадження № 3/208/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Абраменко»,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018р. о 18:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, по вул. Грушевського виїхав на залізничний переїзд у виподку коли рух через переїзд заборонений (червоний сигнал свотлофору), чим порушив вимоги п.20.5«В» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію надав пояснення, з яких слідує, що з правопорушенням передбаченим ч.2 ст.123 КУпАП він згоден, просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки його робота повязана з повним використанням автомобіля, 22.01.2018р. він вперше порушив ПДД, до цього за 5 років був дисциплінованим водієм. Просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил руху через залізничні переїзди, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 068246 від 22.01.2018р., рапортом поліцейського СРПП Камянського ВП ст.. сержанта поліції ОСОБА_3, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 надані через канцелярію суду, в яких він визнає свою вину.

Враховуючи особу ОСОБА_1, щире каяття, те що він офіційно працює, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяння винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст..123,283,280,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ 259888 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко