overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/261/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Казанцева, 25-99,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року о 10:35 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний знак АН9592НК, рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 625км+850м, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, та просив суворо не карати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні п.п.12.1 Правил дорожнього руху України підтверджується наступними доказами.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, винесеної слідчим СВ Мангушського ВП Центрального ВП в Донецькій області, кримінальне провадження закрито, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діяннях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Копія постанови направлена до Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована доказами: висновком судово-медичної експертизи, висновком судово-автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 не оскаржував постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 15 травня 2017 року, протокол надійшов до суду 28.12.2017 року, при цьому суд вживав заходи для виклику у судове засідання ОСОБА_2, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, ст.124, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 635/137/18
Провадження № 3/635/90/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Новий, буд. 6, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 09 січня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 766927 від 15.03.2017 року ОСОБА_1 14.03.2017 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14 березня 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.І. Ільїна
Провадження № 3/727/4415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/44а, НОМЕР_1, непрацюючої, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

15.09.2018 року о 00 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №23 що по вул. Бережанській, в м. Чернівці почала себе агресивно поводити та не виконувала законну вимогу працівника поліції що до дотримання тиші, також ображала працівників поліції нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора ПП ОСОБА_2.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/44а, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/44а, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 574/1370/17
Провадження 3/574/333/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29.11.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Буринського районного суду від 22.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У вказаній постанові суду допущена описка, а саме: по батькові правопорушника зазначено «Олександрович» замість правильного «Олексійович».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в написанні по батькові правопорушника та зазначено «Олександрович», замість правильного «Олексійович», через що можуть виникнути складнощі та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Буринського районного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року (справа 574/1370/17, провадження 3/574/333/2017), щодо написання по батькові правопорушника та правильно вказати у вступній, описовій та резолютивній частині постанови по батькові правопорушника - «Олексійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7593/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2018 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом по вул. Пасічній у м. Києві не впевнилася що це буде безпечно в результі чого допустила зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20 травня 2018 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 здійснивши зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 покинула місце ДТП недочекавшись працівників поліції, чим порушила п. 2.10.(А) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідьльність за які передбачена ст.ст. 124, 122-2 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 02.08.2018 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/24484/18 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/24481/18 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/24481/18.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 557/1317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623469 від 09.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 09 листопада 2017 року близько 05 год. 00 хв. в с. Тучин по вул. Ринкова, 10, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1Д.у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 623469 від 09.11.2017 року року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії серії ГП № 623469 від 09.11.2017 року року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 09.11.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 721/600/18
Провадження №3/713/1269/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №007631 від 23.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 17.08.2018 року біля 17-00 год. перебуваючи в с.Киселиці по вул.Головна, Путильського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, на судовий виклик не зявився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.08.2018 року, адміністративна справа поступила в суд 29.11.2018 року та розглядається 21.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Номер провадження 3/754/4712/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 09.10.2018 року біля 04:20 год. керуючи автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Братиславської і Шолом-Алейхема в м. Києві, проїхав дане перехрестя на червоний сигнал світлофора, не надавши переваги в русі автомобілю «Фольксваген» р. н. РКЕ91L5, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не зазначено прізвище особи, яка керувала автомобілем «Фольксваген» р. н. РКЕ91L5.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з'ясування особи, яка керувала автомобілем «Фольксваген» р. н. РКЕ91L5.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити дане питання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 459/178/18 Провадження № 3/459/97/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Аутпост» СК охоронник, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2018 року о 01.25 год. перебуваючи у дворі будинку №5 на вул. Купчинського в м.Червонограді, стукав у вікно помешкання №17 вказаного будинку та висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, 14.01.2018 року о 05.20 год. перебуваючи у дворі будинку №5 на вул. Купчинського в м.Червонограді, стукав у двері помешкання №17 вказаного будинку та висловлювався нецензурними словами, такими діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року, рапортами працівника поліції від 15.01.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 15.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.01.2018 року.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 354 (триста пятдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/6915/18
Номер провадження 3/725/4308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю що вона підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №155267 від 26 листопада 2018 року не вказано точний час та місце можливого вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк