Справа № 517/628/17
Провадження № 3/517/11/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., за участю секретаря Хасанової С.Т., прокурора Сердюка А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутата Захарівської районної ради Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області з управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Захарівської районної ради Одеської області VII скликання, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01 січня 2017 року до 30 квітня 2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік, у порушення вимог ст.45, п.5-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», подала її несвоєчасно без поважних причин, лише 01 червня 2017 року чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За цим фактом співробітниками управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 408 від 25 січня 2018 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій судом розяснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, не визнала, при цьому просила справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, про що також надала відповідне письмове клопотання.

Представник, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Фрунзівської територіальної виборчої комісії Одеської області «Про реєстрацію депутатів обраних до районних рад на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних голів 25 жовтня 2015 року» № 30 від 13 листопада 2015 року, ОСОБА_1 входить до списку зареєстрованих депутатів Фрунзівської районної ради (№ 13 списку) (а.с. 35).

Рішенням Фрунзівської районної ради Одеської області № 1-VІІ від 17 листопада 2015 року було визнано повноваження депутатів VІІ скликання, до числа яких серед інших також входить ОСОБА_1 (а.с. 34).

Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1377-VIII офіційно перейменовано Фрунзівський район на Захарівський район та як наслідок в подальшому Фрунзівську районну раду Одеської області перейменовано на Захарівську районну раду Одеської області.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно приписів ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

23 березня 2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до зазначеного закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Захарівської районної ради Одеської області відповідно до вище вказаних вимог закону повинна була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік у період з 01 січня 2017 року до 01 травня 2017 року. Тобто, останнім днем подання декларації для ОСОБА_1 було 30 квітня 2017 року.

Про зазначене ОСОБА_1 була повідомлена, що підтверджено відповідним попередженням про електронне декларування за 2016 рік депутатів районної ради (а.с. 47).

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення № 408 від 25 січня 2018 року вбачається, ОСОБА_1 будучи депутатом Захарівської районної ради Одеської області VII скликання, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01 січня 2017 року до 30 квітня 2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік, подала її несвоєчасно, лише 01 червня 2017 року (а.с. 1-5).

Відповідно до даних Національного агентства з запобігання корупції, які були розміщені на офіційному сайті агентства вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік 01 червня 2017 року о 00 год. 39 хв. (а.с. 52).

Також, відповідно до інформації наданої Національним агентством з питань запобігання корупції, щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», вбачається, що ОСОБА_1, вперше розпочала сесію в розділі «особистого кабінету» 31 травня 2017 року (а.с. 56).

Таким чином, з наведеного вбачається, ОСОБА_1 здійснила дії щодо подання щорічної декларації лише через місяць після кінцевого строку подання декларації, а саме 01 червня 2017 року.

Щодо тверджень представника про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 та того, що декларацію нею подано несвоєчасно з поважних причин слід зазначити наступне.

Твердження про поважні причини несвоєчасного подання декларації, а саме неналежного функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в процесі його експлуатації, які виразилися у відсутності можливості ввійти до системи, не підтверджені належними доказами, а обґрунтовані виключно поясненнями самої ОСОБА_1, яка в даному випадку є зацікавленою особою та фотокопіями з веб-сайту НАЗК щодо тимчасових перебоїв у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом з тим, згідно листа керівника апарату Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2017 №93-05/16382/118 вбачається, що актом обстеження від 25.01.2017 засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 по 04.01.2017 та адміністратором Реєстру ДП «УСС» спільно з Держаною службою спеціального звязку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювалися заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати субєктами декларування обовязок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства (а.с.76).

Таким чином, вищевказані твердження представника, з огляду на інші досліджені доказами та встановлені обставинами вчинення адміністративного правопорушення, оцінюються критично.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Закон України «Про запобігання корупції», визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.ч. 1-3 ст 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи депутатом Захарівської районної ради VII скликання, порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та як наслідок несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, що підтверджується вище вказаними доказами.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, яке повязане з корупцією було виявлено 10.10.2017, про що свідчить рапорт ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 Так, згідно вказаного рапорту вбачається, що старшим оперуповноваженим в ході перевірки дотримання вимог антикорупційного законодавства встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, а відтак вказана дата є фактичним днем виявлення правопорушення (а.с. 25). Таким чином, з урахуванням викладеного на момент судового розгляду закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: