Справа №: 398/3311/18
провадження №: 3/398/1037/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030009 від 07 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Олександрія по вул. Миру, 38, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не витримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний паркан з подальшим його пошкодженням, та пошкодженням свого автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявивлявся. Відомостей про вручення йому поштових відправлень з повістками до суду не надійшло, причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання суду не відомі. Суд також звертавяс до Олександрійського ВП ГУНП з проханням вручити повістку через дільничого, однак це клопотання не було виконане, повістка не була вручена.

Інспектор ГРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи пояснень від нього не надійшло.

За відсутності відомостей про належне поваідомлення ОСОБА_1 рохгляд справи неодноразово відкладався, оскільки у разі проведення такого розгляду було б допущене порушенно його проаво на участь у розгляді справи, що передбачене ст.268 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 07 вересня 2018 року та відповідно до нього правопорушення було вчинене 07 вересня 2018 року, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський