справа № 642/5511/17
провадження №3/642/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: м.Харків,вул. В.Панасівська,,226 кв.54

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2017 року о 01 год. 45 хв., водій ОСОБА_2 в м. Харків по вул. Є.Котляра,8/10 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер 627-22 з ознаками алкогольного спяніння. Зі згоди водія та у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «Drager» ALCOTESTER 6820 ARGL-0304 . Результат огляду 1,24% проміль.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що наявність в нього права керування транспортними засобами є єдиним його джерелом доходу та способом заробітку і в разі позбавлення цього права він втратить можливість заробітку. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Акціонерного товариства «Жилстрой-1» де він офіційно працює водієм С категорії.

Для підтвердження надав клопотання від імені керівника трудового колективу ОСОБА_3 АТ «Жилстрой-1» про передачу трудовому колективу на розгляд матеріалів даної справи про адміністративного правопорушення для застосування заходів громадського впливу, в якому переконливо просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст.21 КУпАП, мотивують щирим каяттям ОСОБА_2 у скоєному, позитивною його характеристикою як працівника, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного діяння, а також вина у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №193695 від 29.10.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до вимог, передбаченихст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що діянням ОСОБА_2 не завдано матеріальної шкоди фізичним чи юридичним особам, до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення проти безпеки дорожнього руху вона раніше не притягувалася, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, а також надходження до суду клопотання трудового колективу про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудовому колективу, - наявні необхідні та достатні підстави для застосування до нього заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП та передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Акціонерного товариства «Жилстрой-1».

У звязку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.1, 21, 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, від адміністративної відповідальності, передавши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Акціонерного товариства «Жилстрой-1» - для вжиття до правопорушника заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Покласти на директора Акціонерного товариства «Жилстрой-1» обовязок повідомити суд про результати розгляду справи відносно ОСОБА_2 у строк не пізніше десяти днів з дня отримання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський