overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.11.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437465 від 01.11.2017 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону ВУПП у м. Житомирі мол. лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 01 листопада 2017 року о 02 год. 20 хв. по вул. Л. Українки, 17 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від застосування відносно нього заходів впливу в звязку з адміністративними правопорушеннями, передбаченими ст. 130 ч.1 КпАП України, за закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
3/154/203/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року близько 15 год. солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 06.02.2018р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
12.02.2018 Справа № 756/1770/18
Унікальний № 756/1770/18
Провадження № 3/756/1400/18
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складений інспектором патрульної служби Гуральчук М.С.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи про неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, матеріал слід повернути до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №: 310/601/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 463347 від 05.11.2017 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, в пункті пропуску «Просяне» 05.11.2017 о 23 год. 34 хв. під час здійснення прикордонного контролю осіб на вїзд в Україну було виявлено громадянку України ОСОБА_1, яка 24.10.2017 приблизно о 05 год. 00 хв. незаконно перетнула державний кордон України з Російською Федерацією в пункті пропуску «Маринівка» без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 20-4 КпАП України.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, визнала провину у незаконному перетині Державного кордону України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 24.10.2017, виявлено 05.11.2017, тобто на момент розгляду справи пройшло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 204-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 426/2862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/4646/17
Провадження № 3/346/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 05 жовтня 2017 року о 02 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Родини Крушельницьких в приміщенні Коломийської ЦРЛ, в громадському місці перебував в пяному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся у звязку із чим 09 листопада 2017 року та 03 січня 2018 року виносилися постанови про його привід, однак виконані вони не були, а тому в зв»язку з цим, матеріали справи 05 грудня 2017 року та 05 січня 2018 року поверталася на доопрацювання у Коломийський відділ поліції по причині незабезпечення явки правопорушника до суду.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 06 лютого 2018 року, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент надходження даної справи до суду, після доопрацювання, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу- автомобіля марки «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1.

Не погодившись із вказаною постановою, представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1 в перелік осіб, які вправі оскаржити згадану постанову не входить, а відтак апеляційна скарга його представника не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_1- адвокату ОСОБА_2 без розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_3

Суддя Сачук В.І.
Справа № 202/7596/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 09 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 04 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: м. Дніпро, вул. Березинська 39/7, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 04.11.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 09.02.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №: 659/91/18
Номер провадження 3/659/52/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП Ураїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР № 056601, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАПУ, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 05.02.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАПУ, не зробив для себе висновків, 06.02.2018 року близько 18.30 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Миру, 38 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу дружини гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративних протоколів серії АА № 948238 від 06.02.2018 року.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення ОСОБА_2який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2, 221 КУпАП , судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді чотирьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 711/1011/18
Провадження № 3/711/583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працює на ТОВ «Маклаут» - адміністратором,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12.01.2018 року о 18.00 год., по мобільному телефону ображав нецензурною лайкою свою сестру гр.. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що його мама онкохвора, по телефону він посварився з своєю сестрою, але нецензурною лайкою не виражався. На даний час з сестрою вони помирились.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу та поясненнями ОСОБА_2 Його показання при розгляді справи спростовується даними протоколу і його письмовими поясненнями, де він визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3