Справа № 305/101/18
Номер провадження 3/305/43/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Куми, Карлівського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, старшого техніка відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " IV категорії (тип В), -
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116749 від 14.01.2018 року, вбачається, що, 13.01.2018 року близько 19.00 старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,в с.Богдан, Рахівського р-ну, Закарпатської області, було виявлено старшого прапорщика ОСОБА_1 , який прибув на підрозділ охорони державного кордону для заступання в прикордонний наряд, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, не чітка мова, буйна поведінка. Від освідчення в присутності свідка відмовився, що підтверджено поясненням військовослужбовця. Старший прапорщик ОСОБА_1 у відповідності до п.3 підпункту 2, 3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-Х1І виконував обов`язки військової служби (підпункт 2 - на шляху до прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; підпункт 3 - поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника)). Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_1 прибув до підрозділу для виконання обов 'язку військової служби в нетверезому стані, від освідчення відмовився та з урахуванням дії в Україні особливого періоду Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» затвердженого наконом № 1126 - VII від 17.03.2014року та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» затвердженого законом № 113 - VIII від 14.01.2015 року, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 116749 від 14.01.2018, рапортом відділу прикордонної служби "Богдан" від 13.01.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має 2 н/л дітей, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.