Ряд. 204 справа № 631/980/17
провадження № 3/631/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002894 від 07.11.2017 року встановлено, що 07.11.2017 року о 13 год. 42 хв. в Харківській області, м-29, Харків-Красноград-Перещепино громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації, як субєкта господарювання транспортним засобом Mеrcedes Bens АЕ1085 АМ, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , але через канцелярію суду надав клопотання , згідно якого просив суд на підставі ст. 22 КУПАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, мотивуючи тим, що на даний час він перебуває у скрутного матеріальному становищі, так як є пенсіонером за віком та отримую пенсію в розмірі 1373,00 грн. Його здоров'я погіршилося після смерті сина - ОСОБА_2, постійно страждає на виразку шлунку, але до лікарів звертається дуже рідко, оскільки не має для цього достатніх коштів. Свою вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, та пояснює, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам чи громадянам.

Суддя, розглянувши клопотання правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002894, складеному 07.11.2017 року. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП , доведена повністю.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його стан здоровя та майновий стан.

Щире розкаяння та вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали та суть справи, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком та отримую пенсію в розмірі 1373,00 грн., про що свідчить довідка з Криворізького північного об'єднаного УПФУ від 05.01.2018 року № 816753. У січня 2011 року він втратив сина, ОСОБА_2, в результаті чого, за твердженням правопорушника, стан його здоров`я погіршився. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Згідно характеристики, виданої квартальним комітетом Покровського району м. Кривий Ріг, правопорушник характеризується як зразковий громадянин, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, а навпаки дружелюбний, співчутливий та завжди готовий прийти на допомогу. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам чи громадянам.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і внаслідок вчиненого ним адміністративного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34 , 164 , 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Пархоменко І.О.