overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/547/18
3/729/163/18 р.
П О С Т А Н О В А
05 червня 2018 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м.Бобровиця Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 8, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ст. 183-1 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 23 травня 2018 року начальником Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та матеріалів, доданих до нього, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації на утримання дитини, ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №729/658/15-ц розрахована за період з 07.10.2015 року по 01.05.2018 року.
Разом з тим, стаття 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, набрала чинності 06 лютого 2018 року, а тому період з 07.10.2015 року по дату набрання чинності вищезазначеної норми закону не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості.
За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 183-1, 245, 256, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Складений 23 травня 2018 року протокол № 3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути Бобровицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 426/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 618/22/18
Провадження № 3/618/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янка Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2янка Дворічанського району Харківської області по вул. Степова, буд. 19, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

10 січня 2018 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 335515 від 28 липня 2017 року, 28 липня 2017 року о 06-50 год. ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску на напрямку н.п. Довге (РФ) н.п. Строївка (Україна), керуючи автомобілем «ГАЗ 2705-24» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, що склала протокол, кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Як вже зазначалося вище, матеріали щодо даного адміністративного правопорушення надійшли до суду 10 січня 2018 року.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 335515 від 28 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28 липня 2017 року, тобто з дня вчинення зазначеного вище правопорушення на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 522/369/18
№ 3/522/267/18
ПОСТАНОВА

17 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, 13, кв. 19, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року о 22 годині 45 хвилин, в м. Одеса по вул. Буніна, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д/з ВА 9496 ВЕ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 д/з ВН 9292 ЕА під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

17.01.2018
Справа № 149/285/18
Провадження №3/149/111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АТ 051713 виданий Крижопільським РС УДМС України в Вінницькій області від 18.10.2013 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року серія ГП 480529, 06.02.2018 року близько 17.00 години в с. Скаржинці по вул. Вишнева, 6, гр. ОСОБА_1 вчиняв насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки, а саме тягнув її за волосся, бив по обличчю, ображав нецензурною лайкою, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 480529 від 06.02.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 17.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 159/4941/17
Провадження № 3/159/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з дому з 22.00 до 06.00 год., повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05 грудня 2017 року був відсутній за місцем проживання о 23 год. 15 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з дому з 22.00 до 06.00 год., повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 09 грудня 2017 року був відсутній за місцем проживання в 00 год. 05 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 459/3406/17 Провадження № 3/459/17/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2017 р. о 11:00 год. У м. Львові на пр. Чорновола, 15, керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1, будучи не уважним і не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності цього маневру та створив перешкоди і небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, а також не надав перевагу у русі автомобілю марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що завдало механічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив п. 1.5, 2.3.б, п. 10.1, п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Окрім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259353 від 13.12.2017 року; схемою місця ДТП; поясненнями від 13.12.2017 р.

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.06.1964 року в Сумській області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання призначене на 15.01.2018 р. ОСОБА_1 не зявився.

Постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 р. про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.01.2018 р. не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 16 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Розяснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3472/18

Провадження № 3/712/1555/18

07 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: керівник ТОВ «Апекс Сервіс», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за січень 2018 р. по строку сплати 02.03.2018 року, фактично сплачено 23.03.2018р. в сумі 769, 00 грн. , платіжне доручення від 23.03.2018р., чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1О в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №63/23-00-12-05 від 27.03.2018 року;

- даними акту звірки № 114/23-00-12-05/35848632 від 27.03.2018р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 215/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2017 р. о 15:20 год. в м. Кривому Розі, Тернівського району по вул.. Адм.Головка, біля будинку №7 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 32105 н.з. 3637ЗН з ознаками наркотичного сп»яннні : порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, в установленому законом порядку водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння медичному закладі КПНД у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та міце розгояду справи був повідомлений згідно підпису у протоклі серії БД№ 098122.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується поясненнями свідків, а.с.- 2,3, рапортом, а.с. -4. Довідкою від 21.10.2017 встановлено, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а.с. 5.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зач. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: