overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

15 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

23.11.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно якого він 15.10.2017 року о 16.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 08.12.2017 року на 10.45 годину, 11.01.2018 року на 11.15 годину, 15.01.2018 року о 11.15 год. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак до суду для участі у розгляді справи повторно не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11.01.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, проте в судове засідання не доставлений.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, тобто присутність правопорушника є обовязковою, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 10.00 годину 29 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання приводу негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

16.01.2018 Справа №607/781/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 16 січня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 132/4116/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Герасимівка, вул. Космонавтів, 4 Калинівського району Вінницької області, не працює, і.н.д. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017р. близько 11:45 год. в с. Герасимівка по вул. Космонавтів, 4 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує навчання в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 333/6606/2017
Пр. № 3/333/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказані реквізити для сплати штрафу, призначеного постановою суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 12 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП України, а саме: вказати правильні реквізити для сплати штрафу: «отримувач коштів: ГУК в Запорізькій області, Банк отримувача: державний бюджет Комунарського району, рахунок 0005; код бюджетної класифікації доходів 21081100, код за ; МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 591/7265/17 Провадження № 3/591/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться два адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

На 27 грудня 2017 року о 08:40 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 27грудня 2017, зобовязано Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 09-00 год. 04 січня 2018р., привід не здійснено, жодних пояснень, рапортів чи інших доказів про неможливість виконати привід, суду не надано.

Постановою суду від 04 січня2018, зобовязано Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 09-00 год. 22 січня 2018р., привід не здійснено, жодних пояснень, рапортів чи інших доказів про неможливість виконати привід, суду не надано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід, виконання якого покласти на начальника Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 05 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
справа № 274/205/18
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/149/18
16.01.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока Лугинського району Житомирська області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
03 січня 2018 року о 07 год. 50 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) військовослужбовець військової служби за контрактом ст. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт перебування на службі в нетверезому стані.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: рапорт т.в.о командира батальйону ОСОБА_2 , відповідно до якого 03.01.18 старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння; характеристика на старшого солдата ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується з посередньої сторони; виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , з якої вбачається, що в оглянутого 03.01.18 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - середня ступінь сп`яніння, залишкові явища; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 585/4033/17
Номер провадження 3/585/5/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року до Роменського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться 27 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хвилин. З протоколу вбачається, що правопорушник повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що мається його підпис, але в судове засідання ОСОБА_1не зявився .

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою правопорушника, повістки, що були йому направлені всі поверталися до суду не врученими. Приводи ОСОБА_1 до суду в судові засідання залишились не виконаними, так як встановити його місце перебування не виявилось можливим.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Всупереч вказаній вимозі, правопорушник в судове засідання доставлений не був.

На підставі викладеного, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 367/11/18
Провадження № 3/367/201/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №576932 13.12.2017 р. о 15:00 год. за адресою: м.Буча, вул.Енергетиків, 6 в магазині «АТБ маркет» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме: ікра «Спецпосол», вартістю 141,50 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме в матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, але не додано доказів про прийняте рішення відносно кримінального правопорушення.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 38, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2018 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 27 грудня 2017 року адміністративного проступку .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_2 , для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
22.01.2018 Справа № 703/48/18
№ 3/696/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси свідків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1973 р. н., за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 058804 від 24.12.2017 року) повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не реагував, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, чіплявся за їх формений одяг.

ОСОБА_1 повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078836 від 16.11.2017 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншим зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе