Справа № 464/5803/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 33/783/1542/17 Доповідач: Гончарук Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно постанови, ОСОБА_2 26 серпня 2017 року о 3.34 год. на пр.Чорновола-вул.Зернова в м.Львові керував автомобілем марки «БМВ», н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук) та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою захисник ОСОБА_1 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування вказує, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх фактичних обставин справи. Зазначає, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_2 та його захисника, судом необґрунтовано не взято до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, так як ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні. Крім цього, вважає що судом порушено право на захист ОСОБА_2

До початку судового засідання на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання ГО «Політика і право» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд ГО «Політика і право» для застосування заходів громадського впливу.

В клопотанні зокрема вказано, що з урахуванням щирого каяття особи, враховуючи дані про особу правопорушника, не притягнення порушника раніше до адміністративної відповідальності, позитивної характеристики голови громадської організації, загальними зборами громадської організації «Політика і право» прийнято рішення про взяття гр. ОСОБА_2 на поруки громадської організації «Політика і право» із одночасним застосування до нього заходів громадського впливу. Члени громадської організації «Політика і право» зобов'язуються здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_2 інших правопорушень, його перевиховання та виправлення, шляхом залучення до активної роботи організації та проведення профілактичної роботи.

Заслухавши пояснення захисника, який просив про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 уточнив вимоги апеляційної скарги та просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд ГО «Політика і право» для застосування заходів громадського впливу. Подав заяву ОСОБА_2, в якій останній вказав, що просить розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності, за участю його представника - адвоката ОСОБА_1 Зазначив, що просить врахувати його щире каяття, не притягнення його раніше до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності з одночасною передачею на поруки ГО «Політика і право».

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Що стосується доводів захисника та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації ГО «Політика і право», членом якої є ОСОБА_2, то вони заслуговують на увагу, відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, останній є членом ГО «Політика і право», від якої надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд ГО «Політика і право», останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, кається, визнав вину, а отже, з врахуванням всіх цих обставин, вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд ГО «Політика і право».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд ГО «Політика і право» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу з уточненнями захисника ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ГО «Політика і право», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Підвальна, 3.

Про вжиті заходи громадського впливу необхідно повідомити місцевий районний суд та апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, на підставі ч. 3 ст. 21 КУпАП.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.