П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Справа №607/544/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в службі таксі «549»,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року о 18 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що було вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 11 год. 00 хв. 18 січня 2018 року, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 418190 від 02 січня 2018 року, який містить всі необхідні реквізити;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 січня 2018 року, згідно яких 02 січня 2018 року близько 19 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 29, в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній відмовився їхати в медичний заклад у звязку з тим, що вважав, що працівники патрульної поліції безпідставно його зупинили;

- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_5, з якого вбачається, що 02 січня 2018 року близько 18 год. 52 хв. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі було виявлено транспортний засобі Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2, який перед перестроюванням не увімкнув світловий покажчик повороту. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1, в останнього було виявлено ознаки наркотичного спяніння, однак від проходження огляду в ОСОБА_2 для визначення стану наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння в ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. При цьому, факту керування транспортним засобом не заперчив.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно повторно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_6