overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер 532.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.12.2017 року о 01.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. RP74167, через митний пост „Грушів Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: крісло KRZ OB MAJVIKEN WLB; ліжко N ALA AZ ROZ 3SZU 80X200; комод KOM/3SZUF 108/96 B N, загальною вартістю 13 254,33 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6354/20900/17 від 10.12.2017 року, а саме: крісло KRZ OB MAJVIKEN WLB; ліжко N ALA AZ ROZ 3SZU 80X200; комод KOM/3SZUF 108/96 B N, загальною вартістю 13 254,33 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 305,74 грн. витрат за зберіганння товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2076/18
провадження № 3/753/1204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Будсервісматеріали», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 19 від 25 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 12, вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено подання до органів ДФС доходів і зборів звітності пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 19 від 25.01.2018 року, довідкою про доходи, наказом №28 від 15.08.2016р, актом (довідкою) фактичної перевірки, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/42/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Бурди, 106,

по ч.2 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області з Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте всупереч вимогам закону, до суду направлено на розгляд не оригінал , а копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вказане унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення повертаються для доопрацювання, а саме: для долучення до матеріалів справи оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 251, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП повернути Державному підприємству «Попільнянському лісовому господарству» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/372/18
П О С Т А Н О В А

15.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, пенсіонерки,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2018 близько 13 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, виражалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що сварка дійсно відбулася тому, що остання проживає з онукою за адресою АДРЕСА_1, її донька ОСОБА_2 постійно приходить до квартири і вигоняє її, приводить до квартири невідомих чоловіків з якими розпиває спиртні напої, все це бачить онука.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує можливим в силу ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/3604/18
Провадженя№ 3/266/1116/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 01.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелинського, б. 94 кв. 25
19 червня 2018 року, о 10 год. 30 хвил., Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, на кільці вул.. Червонофлотська та вул.. Латишева водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 пропустив авто які рухались по кільцю та перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху скоїв ДТП з авто НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 зявився в судове засідання, надав письмові пояснення в яких визнав себе винним у скоєнні правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено протоколами про адміністративне правопорушення БД № 049589, схемою місця ДТП з фото таблицею, поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 303/245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.12.2017 року о 03:00 год., знаходячись за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська, 19А/164, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував останній фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 31 січня, 13 та 27 лютого 2018 року не зявився, при цьому повістки направлені за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду без вручення адресату.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але свідомо не зявлявся у відділення Укрпошти для отримання повідомлень з Мукачівського міськрайонного суду з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку, що є всі підстави щодо розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №951173 від 08.12.2017 року, рапортом працівника поліції та доданими до матеріалів справи поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 295848, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 295848, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 276/1191/17
Провадження по справі№ 3/276/7/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії ВН 189687 виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області від 20.01.2003 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

одруженого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року ОСОБА_1 близько 21 години в с. Рижани по вул. Братів Сидоренків,13 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2 від 03.11.17 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Провадження № 3/344/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.10.2017 року о 23.10 год. у дворі будинку по вулиці Незалежності, 36, у м.Івано-Франківську ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 03.10.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 192/1738/17
Провадження № 3/192/363/17
ПОСТАНОВА

"16" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1992 року жовтня місяця 09 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Чапаєва-1, буд. 18, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, має посвідчення водія серії ІХА №214387 від 27 травня 2003 року,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим при викладенні вступної частини постанови суддею допущено описку, вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Кошмаковка, Малинівського району, Полтавської області, вул. Чапаєва, буд. 1, тоді, як слід вірно вказати, с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, вул. Чапаєва-1, буд. 18.

Статтею 283 КУпАП регламентовано зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, а ст. 305 КУпАП регламентує контроль за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав, враховуючи вищезазначені норми, та наявність очевидних описок допущених в постанові, вважаю, що зазначені описки повинні бути усунені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описки в постанові судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року, вказавши у вступній частині постанови адресу мешкання ОСОБА_1 замість «с. Кошмаковка, Малинівського району, Полтавської області, вул. Чапаєва, буд. 1», - «с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, вул. Чапаєва-1, буд. 18».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стрельников
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5912/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року о «23» год. «40» хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda», н/з НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Соборна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003115, результатами тестування на алкоголь «Drager Alcotest 6820» прилад № ARAM-3622, тест № 602; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО