Справа № 550/1242/17
Провадження № 3/550/7/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, ідент.номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у с т а н о в и в :

02.12.2017 р., о 10.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав частково та пояснив, що він тривалий час перебував на заробітках. Після чого повернувся додому та хотів забрати свої речі, але співмешканка ОСОБА_2 не впускала його до будинку, через що між ними виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Із пояснень ОСОБА_2, наданих в суді, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив з нею сварку, ображав її нецензурними словами, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити такі дії, не реагував.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №566000 від 02.12.2017р., ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), висновком № 269 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи та фактами встановленими в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1К.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна