печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058666 від 05 грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 05.12.2017 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Предславинська та вул. Лабораторна,8 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив рухаючись по вул. Предслав'янська та почав виконувати правий поворот де на проїзній частині знаходився автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 та коли автомобілі зрівнялися раптово відкрилася задня ліва дверка та з якої вийшов водій автомобіля.

В своїх письмових поясненнях водій автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 зазначає, що зупинився на перехресті вул. Предславницька - пров. Лабораторний за технічною несправністю. З автомобілю витикла охолоджуюча речовина. Відкрив задню дверку автомобіля щоб дістати ємність з водою яка знаходилася в автомобілі, та стоячи з відкритою дверкою спиною до проїзної частини почув скрежет металу.

В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3 та по даній справі пояснила, що автомобіль Мерседес їхав в напрямку вул. Предславницької, де стояв автомобіль Тойота з відкритою водійською дверкою. Водій автомобіля Менрседес здійснював маневр повороту на вул. Лабораторна, де в цей же час з автомобіля Тойота вилазив спиною водій та ще більше відкрив двері, які і пошкодили автомобілі.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотоматеріалів, розташування автомобілів на схемі місця ДТП та враховуючи пошкодження автомобілів отриманих в наслідок зіткнення, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.2.3б та п.13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань