Справа № 203/4724/17
Провадження № 3/0203/88/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 34/38, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 червня 2017 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БМВ» днз TK 9735 J рухаючись по дворовому проїзду в районі будинку № 82, клуб «Восход», з боку вул. Манриківської в напрямку вул. Набережній Перемоги при виїзді з прилеглої території на дорогу не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Тайота», днз АЕ 0047 СК, під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалась справа на ліво по ходу його напрямку руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам, та тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забію мяких тканин голови.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 146122 від 19 грудня 2017 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2017 року, фотокопія протоколу допиту свідка ОСОБА_5, фотокопія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, висновок експерта № 3625е від 27 жовтня 2017 року у відповідності до якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

30 листопада 2017 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 було закрито, копію постанови направлено для вирішення питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 19 грудня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 28 грудня 2017 року справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розгляд якої відбувся 10 січня 2017 року. Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з прийняття рішення про закриття кримінального провадження на момент надходження її до суду та розгляду в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко