Провадження № 3/643/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: зварщиком, який мешкає: АДРЕСА_2,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120776 від 15.11.2017 року, ОСОБА_1 12.11.2017 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 49/8 по пр. Ювілейному в м. Харкові, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події до оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 12.11.2017 року о 14 год. 30 хв., керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, в районі будинку № 49/8 по пр. Ювілейному в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру та допустив зіткнення з автомобілем«ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Крім того, ОСОБА_2 залишив з невідомих причин місце вищезазначеної ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що він 12.11.2017 року з 14.00 год. до 15.00 год. залишив свій автомобіль за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 49/8, та пішов у справах. Коли повернувся, сів у автомобіль та поїхав, оскільки з водійської сторони автомобіля пошкоджень не було. На наступний день він побачив, що його автомобіль вдарили у задні праві двері, та побачив під двірниками номер телефону. ОСОБА_1 зателефонував, з'ясувалося, що це свідок ДПТ, він йому розповів все, що бачив. ОСОБА_1, повернувся на місце ДТП та викликав поліцію.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124005 від 14.11.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 124004 від 14.11.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв та рапортом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР України не вбачає, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, а тому відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю його в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.