ПОСТАНОВА

Справа № 137/33/18

25.01.2018 3/137/19/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з даних адмін матеріалу не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП (справа № 137/33/18), ст. 124 КУпАП (справа № 137/35/18) та ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 137/43/18) відносно ОСОБА_2

Постановою від 25.01.2018 р. провадження у наведених справах обєднані в одне провадження (а.с. 13).

1)Як вбачається з матеріалів справи № 137/33/18, 21.12.2017 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 029096 від 21.12.2017 р., згідно якого о 01:00 год. 21.12.2017 р. по вул. Шкільній, в с. Журавне Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КамАЗ 5320, д.н.з АВ 1859 СМ, будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди, перемістив транспортний засіб, не повідомив про ДТП органи поліції, зник з місця ДТП (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а, б, в, д, е» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

2)Як вбачається з матеріалів справи № 137/35/18, 21.12.2017 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 029095 від 21.12.2017 р., згідно якого 01:00 год. 21.12.2017 р. по вул. Шкільній, в с. Журавне Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 5320, д.н.з АВ 1859 СМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з деревяним парканом по вул. Шкільна, 2, в с. Журавне Літинського району Вінницької області та пошкодив електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль КамАЗ, д.н.з, АВ 1859 СМ отримав механічні пошкодження (а.с. 31).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

3)Як вбачається з матеріалів справи № 137/43/18 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 029097 від 21.12.2017 р., згідно якого 01:00 год. 21.12.2017 р. по вул. Шкільній, в с. Журавне Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КамАЗ 5320, д.н.з АВ 1859 СМ, після ДТП за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння (а.с. 17).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився проігнорувавши виклик суду, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 12, 27, 41), будь-яких клопотань на адресу суду не надав. Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі „Гурепка проти України" (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно не з'являється у судове засідання, не повідомляє про причини неявки, не цікавиться ходом розгляду справи (хоча про існування якої йому відомо), у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029095 від 21.12.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029096 від 21.12.2017 р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029097 від 21.12.2017 р. (а.с. 2, 17, 31), показаннями приладу Драгер, результат - 0,85 ‰ (а.с. 16), висновком Літинської ЦРЛ від 21.12.2017 р. (а.с. 23), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 18), письмовими поясненнями свідків (а.с. 19-21), схемою місця ДТП (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Гопкін П. В.