Справа № 644/9795/18
Провадження № 3/644/2850/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1954 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул.Луї Пастера, буд. 67,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 334686, складений 21.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що він порушив порядок зберігання спеціальних засобів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Норма ст.195-4 КУпАП є бланкетною та відсилає до спеціального законодавства, що регулює питання виробництва, придбання, зберігання чи продажу спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, яке і розкриває ознаки обєктивної сторони цього правопорушення.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, особою, що склала протокол, не наведено норму спеціального законодавства, яка була порушена ОСОБА_2 і не розкрито суть обєктивної сторони цього правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, не конкретизовано порядок зберігання якого спеціального засобу порушив ОСОБА_1 Такі обставини не дають суду можливості визначитися з тим, що інкримінується цій особі.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про неналежне виконання особою, яка склала протокол вимог не лише статті 256 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_3, а й п.п. «a», «b» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а відтак, на переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення без усунення його недоліків не можливо визнати тим документом, який порушує адміністративне провадження, і є єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до суду для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГР № 334686, складений 21.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1954 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.