overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/18499/17

Пров. №3/766/43/18

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:
Згідно протоколу, 27.09.2017 року біля 09:00 год., ОСОБА_1 на території в/ч №2161, в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 526/2663/17
Провадження № 3/526/26/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тростянецького району, Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Пушкіна,43, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений,

директора ПрАТ «Райз-Максимко», розташованого в с. Сватки

Гадяцького району, Полтавської області, ідентифікаційний

номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Тіхоновою Л. Д. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме: в ПрАТ «Райз-Максимко», що розташоване в с. Сватки, Гадяцького району, Полтавської області, на час проведення перевірки були виявлені слідуючі порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, що є порушенням вимог ст.24 Закону України №108 «Про оплату праці», та ч.1,ч. 2 ст.115 КЗпП України щодо періодичності виплат заробітної плати, яка повинна бути не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що порушення, виявлені головним державним інспектором Тіхоновою Л. Д. на даний час усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-07-256/1089 в ПрАТ «Райз-Максимко» від 14.12.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 161/1151/18
Провадження № 3/161/471/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення згідно постанов Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2017 року та 25 квітня 2017 року, 28 грудня 2017 року о 23 год. 10 хв., 29 грудня 2017 року о 23 год. 30 хв., 30 грудня 2017 року о 23 год. 00 хв., 31 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв., 01 січня 2018 року о 23 год. 00 хв., 02 січня 2018 року о 23 год. 35 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 29 Луцького району Волинської області, а також він, 04 грудня 2017 року та 01 січня 2018 року не з'явився на реєстрацію до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, він же, 30 грудня 2017 року, близько 12 год., знаходячись за місцем проживання, в с. Крупа по вул.Границя, буд. 29 Луцького району, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/1151/18 (провадження №3/161/471/18), № 161/1152/18 (провадження № 3/161/472/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/1151/18 (провадження № 3/161/471/18).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 301/140/18
П О С Т А Н О В А

"23" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України,

за ст. cт. 173-2 ч.1 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/139/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа №301/140/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП серії АА №949411 від 17.01.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП серії АА №949426 від 17.01.2018 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення №301/139/18 та справа про адміністративне правопорушення №301/140/18 підлягають обєднанню в одну справу №301/140/18.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №301/139/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою №301/140/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/140/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 367/6905/17
Провадження по справі № 3/367/88/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.17 серія БД №382584, ОСОБА_1 06.10.2017 р., о 20.00 год, в смт. Гостомель, на вул. Автошляхова,1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Його захисник подав до суду клопотання про закриття провадження у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/53/18
Провадження № 3/0158/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про визнання адвоката потерпілим по адміністративній справі відносно голови Цуманської ОТГ ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться адміністративна справа відносно голови Цуманської ОТГ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 25.01.2018 року не зявився, подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

18.01.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про визнання адвоката потерпілим у справі, згідно якого остання просить визнати її потерпілою у вищевказаній справі, оскільки діями голови Цуманської ОТГ ОСОБА_2 вона зазнала моральної шкоди, що полягає у принижені її честі, гідності та ділової репутації, як адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таким чином, слід клопотання адвоката ОСОБА_1 задовільнити, та визнати останню потерпілою по даній адміністративній справі.

Розяснити потерпілій адвокату ОСОБА_1 її права, передбачені ч. 2 ст. 269 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за Законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про визнання адвоката потерпілим - задовольнити.

Визнати адвоката ОСОБА_1 потерпілою по адміністративній справі відносно голови Цуманської ОТГ ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

Копію постанови надіслати потерпілому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 460/244/18
Провадження №3/460/330/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю захисника Чорнія І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, неодруженого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
21.01.2018 року о 19:44 год. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України з УКраїни в Республіку Польща поза пунктом пропуску, однак був затриманий прикордонним нарядом на відстані 20 м до лінії державного кордону України в напрямку 546 прикордонного знаку на території Яворівського району Львівської області, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України,визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу адміністративного затримання - з 19:45 год 21.01.2018.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 466/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу серія АА №703658 від 16 січня 2018 року ОСОБА_1 близько 03:47 год. 20 серпня 2017 року знаходячись в смт. Брюховичі по вул. Львівська, 1 зберігав при собі згорток речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3/1087 від 23 жовтня 2017 року містить в своєму складі канабіс, що є наркотичним засобом у невеликих розмірах, а саме 1,61 грам, чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби або психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/1413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.08.16, та до моменту розгляду справи 26 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко