П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 Справа №607/56/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернополя вул.Замкова, 16/41, приватного підприємця, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Збаразький, 7, пенсіонера, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 17 год. 02 хв. в м.Тернополі по вул.Паращука, 1, керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» р.н.НОМЕР_1, не була неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 26 грудня 2017 року о 17 год. 02 хв. в м.Тернополі по вул.Паращука, 1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» р.н.НОМЕР_3, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який перебував в нерухомому стані. Внаслідок зіткнення дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що все було саме так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що все було саме так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416133 від 26 грудня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 17 год. 02 хв. в м.Тернополі по вул.Паращука, 1, керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» р.н.НОМЕР_1, не була неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №418426 від 26.12.2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 26 грудня 2017 року о 17 год. 02 хв. в м.Тернополі по вул.Паращука, 1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» р.н.НОМЕР_3, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який перебував в нерухомому стані. Внаслідок зіткнення дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 26.12.2017 року, де зображено розташування транспортних засобів на момент зіткнення та зазначено які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби внаслідок зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26 грудня 2017 року з яких вбачається, що вона керуючи автомобілем НОМЕР_5 рухалась вул.Паращука і в цей час транспортний засіб, що рухався попереду раптово став рухатися назад в її сторону, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що: ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів: 2.3 «б»; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху а ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів: 2.3 «б»; 12.1; 10.9 Правил дорожнього руху.

Отже, вважаю, що в діях:

- ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її вік, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття. Тому, її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, та те, що він є пенсіонером, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 23, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3