overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/417/18
провадження № 3/658/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Подячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №093427 від 26.01.2018 р. ОСОБА_1 повторно вчинив насилля в сім'ї.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається обов"язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Правопорушик в судове засідання не з"явився, причини неявки е повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП україни, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні правопорушника без поважних причин робить неможливим розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.268 КУпАП україни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року о 09.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул..Мелітопольська 172,каб.23, правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4/11Організацію виконання приводу доручити Каховському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
408/551/18-п

П О С Т А Н О В А
07 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в Луганській області, м. Кіровськ, вул.. 50 років СРСР,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 06.02.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-3 № 004491 від 20.09.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 20.09.2017 року о 16:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням мстроків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 369/726/18
Провадження № 3/369/587/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року, головний бухгалтер ТОВ «Мінетех» ОСОБА_1вчинив правопорушення, а саме в частині ведення обліку п.п. 44.1, ст. 44, п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2017 року на суму 33 500 грн.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 124 від 26.12.2017 року, витягом з акту від 26.12.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №705/616/18
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 січня 2018 року о 15 годині 20 хвилин по вулиці Незалежності, 3 в м.Умань на території Уманського МВ УПО ОСОБА_1 справляв природні потреби в дворі відділу поліції охорони, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не містить посилання на те, де саме у дворі відділу поліції охорони (на вулиці, у надвірному туалеті тощо) ОСОБА_1 справляв природні потреби, що саме, громадський порядок чи спокій громадян, своїми діями порушив ОСОБА_1 В разі, якщо було порушено громадський порядок, слід зазначити, чим такий порядок врегульовано і яку норму законодавчого чи нормативного акта в такому випадку було порушено.

У протоколі не зазначені свідки правопорушення, хоча з наявних у протоколі рапортів вбачається, що свідками були співробітники поліції.

Враховуючи те, що у протоколі не зазначено обєктивну сторону правопорушення, не вказані інші дані, передбачені ст.256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Суддя: О.В. Корман
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1258/17
Провадження № 3/650/65/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого по вільному найму, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 755779 вбачається, що 09.08.2017 року о 15.45 год., знаходячись на пляжі Чорноморськ ОСОБА_2 торгував з рук в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755779 від 09.08.2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.02.18р., правопорушення було вчинено 09.08.2017 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 18.02.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/540/2018Справа №: 641/687/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2018 року скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 20 лютого 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 500/396/18 Провадження № 3/500/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

06.10.1970року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючої, яка мешкає:

с. Сафяни, вул. Лиманська, 118

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2017 року в 13год. ОСОБА_1 на Сафянському лимані в районі с. Сафяни здійснювала незаконний вилов водних ресурсів забороненими знаряддями лову, чим спричинила шкоду рибному господарству України на суму 612грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи сповіщена належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучені знаряддя лову ( гачок «живодер» 1шт.) конфіскувати.

Вилучену рибу ( карась - 6шт., лящ - 3шт.)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 612грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/697/18
Провадження № 3/206/359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.Зеленоградська,106, за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№206/697/18, №206/700/18).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/697/18, №206/700/18 в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/697/18, а номер провадження 3/206/359/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 426/2689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.16, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/241/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24.11.2017 року о 07-36 год. в с. Петрівське, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., по вул. Київська, 67, керував моторолером «Хонда» б/н з в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту - позитивний, 1,04 проміле в крові, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу правопорушення було вчинене у с. Петрівське, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., по вул. Київська, 67, та не на території Голосіївського району м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/79/2018 Справа №: 134/156/18
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. вулиця Шкільна, 25, Крижопільського району, Вінницької області, пенсіонера, вдівця

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 біля 14:00 год. в с. Вільшанка по вул. Шкільній, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, безпричинно чіплявся до перехожих громадян, висловлювався в голос в їхню адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав покази, що посварився із односельчанкою. Просив обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із ст. 22 КУпА, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки є пнсіонером, діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: