overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/40/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2018 м. Гребінка

17 січня 2018 р. Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Татіщевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,8, Полтавської області,

за ст.173 КУпАП

у с т а н о в и в:

16.01.2018 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 877247 від 18.09.2017, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Водночас суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених, ст. 185 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.11.2017 року о 11 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 85, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння та чіплявся до громадян.На законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 26.11.2017 року о 11 год. ОСОБА_1 в дворі буд. № 85 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський спокій і порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, заперечуючи своє перебування в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АА № 316428 від 26.11.2017 року, АА № 316429 від 26.11.2017 р., довідкою наркологічного диспансеру № 4673 від 26.11.2017 р., щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП Городоцького ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання від 26.11.2017 року, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пянадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/140/18

12 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ДПФ «Екотехніка», РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року о 13 год. 25 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна-Коцюбинського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ 533603» н.з. АА 9263 ІТ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane Scenic» н.з. ВК 4070 ВС, який рухався в попутному напрямку зправа. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256722 від 27 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від 27 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 557/399/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038566 від 07.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 07 квітня 2018 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг свою матір гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 038566 від 07.04.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 038566 від 07.04.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 07 квітня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 203/3614/17
Провадження № 3/0203/7/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma н.з. АЕ0864 НВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожни рота, хитка хода, поведінка не відповідає дійсності) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР105999 від 23.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом, копією протоколу про адміністративне затримання АА097486 від 23.09.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР№105999 від 23.09.2017 року, правопорушення було скоєне 23.09.2017 року, таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №440/53/18
Провадження № 3/440/67/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколах про адміністративне правопорушення ГП № 321642 від 12.01.2018 року, ГП № 321649 від 12.01.2018 року, ГП № 321650 від 12.01.2018 року, серії ГП № 321659 від 12.01.2018 року, ГП № 321660 від 12.01.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у них зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності були передані у провадження судді 12.01.2017 та призначено до розгляду на 15 січня 2018 року на 10.00 годину, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 539/4620/18
Провадження № 3/539/994/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164. ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: справа № 539/4620/18 (провадження № 3/539/994/2018), справа № 539/4621/18 (провадження № 3/539/995/2018).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2018 року справи № 539/4620/18 та № 539/4621/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об'єднано в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 28.11.2018 року о 16 год. 30 хв. в кафе, що знаходиться в м. Лубни по вул. Мистецька, 29/31, Полтавської області здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується чеком №5431 від 15.11.2018 року та чеком терміналу №11 від 15.11.2018 року.

Також, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 28.11.2018 року о 16 год. 30 хв. в кафе, що знаходиться в м. Лубни по вул. Мистецька, 29/31, Полтавської області встановлено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований належним чином реєстратор розрахункових операцій.

В протоколі про адміністративне правопорушення №2569 від 30.11.2018 року зазначено, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується чеком №5431 від 15.11.2018 року та чеком терміналу №11 від 15.11.2018 року, однак дані чеки до матеріалів справи не додані.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні дані щодо перевірки відносно іншого підприємця ФОП ОСОБА_2, який також займається підприємницькою діяльність в даному кафе.

Матеріали справи не містять даних хто саме є власником кафе, що знаходиться в м. Лубни по вул. Мистецька, 29/31, Полтавської області.

Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 557/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 618286 від 30.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 30.12.2017 року близько 21 год. 20 хв., в с. Малятин, вул. Молодіжна, 22 гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 618286 від 30.12.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 618286 від 30.12.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 30.12.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко