П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. з участю прокурора Малицький С.І., особи стосовно якої складено протокол гр. ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українки, працюючого в Департаменті фінансів Закарпатської ОДА начальником управління фінансів місцевих органів влади та організаційного забезпечення, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого -

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника управління фінансів місцевих органів влади та організаційного забезпечення Департаменту фінансів Закарпатської ОДА, державного службовця категорії «Б»., будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майн6овому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від 17.05.2017 р. ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску загальною вартістю 138904 грн.

Згідно відповіді територіального сервісного центру 2141 № 31/7/1-1003 від 05.08.2017 р. стало відомо що ОСОБА_1 27.04.2017 р. зареєстрував транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2017 1600 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 придбав майно на суму 138 904 грн., що становить 86,8 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 217 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_1 виник обовязок передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до ЄДРДО, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Тобто у ОСОБА_1 виник обовязком повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у продовж періоду з 27.04.2017 р. по 06.05.2017 р.

07.05.2017 р. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десяти денний строк з момент отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані..

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнали та подали до суду заперечення відповідно до яких зазначив, що у звязку з тим, що веб-сайт НАЗК працював з перебоями, фактично неможливо було користуватися своїм акантом (сторінкою), формуючи електронні відомості про свої суттєві зміни у майновому стані з вебсайту НАЗК для завантаження в Єдиний державний реєстр осіб, в уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в подальшому ОСОБА_1 не вдавалося завантажити свої дані. Просили суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Малицький С.І. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника управління фінансів місцевих органів влади та організаційного забезпечення Департаменту фінансів Закарпатської ОДА, державного службовця категорії «Б»., будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майн6овому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до абзацу 2 частини другої ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону субєкти декларування особи, зазначені у пункті 1 підпункті «а» пункту частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларації, відповідно до цього Закону.

Згідно ч ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищу 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування пат оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. № 6 зареєстрованим в МЮУ 15.07.2016 р. № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п.2 розділу ІІ зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінет субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від 170.5.2017 р. ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску загальною вартістю 138904 грн.

Згідно відповіді територіального сервісного центру 2141 № 31/7/1-1003 від 05.08.2017 р. стало відомо що ОСОБА_1 27.04.2017 р. зареєстрував транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2017 1600 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 придбав майно на суму 138 904 грн., що становить 86,8 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_1 виник обовязок передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання дозволу письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до ЄДРДО, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Тобто у ОСОБА_1 виник обовязком повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у продовж періоду з 27.04.2017 р. по 06.05.2017 р.

07.05.2017 р. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десяти денний строк з момент отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, начальник управління фінансів місцевих органів влади та організаційного забезпечення Департаменту фінансів Закарпатської ОДА згідно пун пункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією,в порушення ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений законом термін не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме при набутті права власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску, чим вчинив правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.10.2017 р. № 93-05/38442/17 ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Реєстр 07.10.2016 р. об 14:24. Відповідно до послідовності його дій як користувача встановлено, що ОСОБА_1 заходив у реєстр для формування та оприлюднення декларації за 2016 рік у період з 14.03.2017 р. по 17.03.2017 р.

У період з 18.03.2017 р. по 16.05.2017 р. ОСОБА_1 до реєстру не заходив, а сформував та оприлюднив повідомлення про суттєві зміни в майновому стані лише 17.05.2017 р. об 11 год. 19 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника управління фінансів місцевих органів влади та організаційного забезпечення Департаменту фінансів Закарпатської ОДА, державного службовця категорії «Б»., будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майн6овому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол № 100 про порушення ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.11.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, будичи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Монич О.В.