П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «ІЦ «АЛМІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

26.10.2017 року о 21:10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр. Г.Сталінграду, 21/23, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2, який перед цим скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

26.10.2017 року о 21:10 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по пр. Г.Сталінграду, 21/23, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав свої письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав свої письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що він керуючи автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3, у м. Києві по пр. Г.Сталінграду, 21/23, перед пішохідним переходом він різко загальмував, оскільки по ньому почала переходити жінка і для того щоб уникнути зіткнення він загальмував, після чого в задню частину його автомобіля вїхав автомобіль «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що вони рухалися разом із чоловіком на автомобілі «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2, у м. Києві по пр. Г.Сталінграду, 21/23, коли чоловік загальмував в задню частину їхнього автомобіля в'їхав автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, після чого від даного удару їхній автомобіль зіткнувся з автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3.

Крім того в судовому засіданні представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3, оскільки останній не міг уникнути зіткнення після того, як в його автомобіль «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 в'їхав автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, посилаючись на закон збереження імпульсу та закон збереження енергії.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд, вислухавши пояснення останніх, пояснення свідків, дослідивши відеозапис з місця даного ДТП та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Зокрема письмовими матеріалами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемами місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останніх, поясненнями свідка ОСОБА_4 та відеозаписом з місця даного ДТП.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктами 2.3б, 13.1 Правил.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Також суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, оскільки останні спростовуються поясненнями свідка поясненнями ОСОБА_4 та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відносно останнього, оскільки посилання ним на закон збереження імпульсу та закон збереження енергії потребують спеціальних знань, проте під час судового розгляду, ним або іншими учасниками процесу не заявлялися клопотання про направлення даного матеріалу для проведення експертизи. Також суд вважає, що вказане клопотання є способом затягування процесу та уникнення ОСОБА_3 відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера