Справа № 183/6747/17
№ 3/183/177/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши (в одному провадженні) матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат №11», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки в бік ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.12.2017 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Волгоградській в м. Новомосковськ, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське», обємом 0,5 л. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, висновком Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, рапортами поліцейських Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.12.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в суді.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого тасклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - розпивання пива на вулицях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцяху п'яному вигляді.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративні правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП (провадження № 3/183/177/18, № 3/183/180/18), розглядати одночасно, обєднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер провадження 3/183/177/18.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що враховуючи положення ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник