overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5298/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві Департаменту патрульної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВТР «Лео» - водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2018 р. о 20 год. 50 хв. гр-н. ОСОБА_1, на а/д М-01 ОСОБА_2 42 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «SKODA RAPID» д.н.з.АІ7200ЕР, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.10.3 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1, визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352грн.40коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №592/4577/18
Провадження №3/592/974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем-консультантом у магазині техніки «Фокстрот», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.01.2018 року близько 19-00 за місцем мешкання, а саме за адресою м. Суми вул. Курська, 37/116 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з батьком ОСОБА_2 та мачухою ОСОБА_1 в ході якої кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду списічному здоровю батьків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №032373 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_1, останній притягується за вчинення 26.01.2018 року адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст. ДОП СКП ОСОБА_3 повідомлено про призначення розгляду справи 26.04.2018 року о 10-00 годині у Ковпаківському районному суді м. Суми.

У судове засідання 26.04.2018 року, призначене згідно протоколу Серія ГП №032373 від 07.02.2018, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив та органами внутрішніх справи не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

02.05.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №032373 від 07.02.2018, правопорушення було скоєне у 26.01.2018 року, справа розглядається в суді 02.05.2018 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 369/5306/18
Провадження № 3/369/2066/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.04.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, по вул. Володимирська на перехресті з вул. Річна в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav4, д/н НОМЕР_3, який рухався по вул. Річна, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 022897 про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, схемою місця ДТП від 28.04.2018 року, поясненнями водія Toyota Rav4, д/н НОМЕР_3 від 28.04.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5306/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №601/73/18
Провадження № 3/601/53/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 20 годині 45 хвилин по місцю свого проживання, а саме - в с. В.Бережці по провулку Шкільний, 4, Кременецького району, Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою та образливими словами, в результаті чого могло бути завдано шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 05 жовтня 2017 року, матеріали отримані судом 16.01.2018 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 559/2634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЛВДС- 5С ДП "Прикарпатзахідтранс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року при перевірці вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року лінійно-виробничо- диспетчсерської станції -5С ДП "Прикрпат західтранс" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, що привело до порушення п. 51.1 ст. 51 глави 2, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету узгоджених сум належного до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору після настання граничних термінів сплати податку.

Про дане порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення №21 від 04.12.2017 року, акт про результати виїздної планової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що несплата відбулася в зв"язку з відсутністю фінансування з головного підприємства.

Дослідивши матеріали справи, вуслухавши порушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 598/43/18
провадження № 3/598/26/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Благодра-Агро», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 1631 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року серії АА №581834 при перевірці ТОВ «Благодар-Агро», що в с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області, де ОСОБА_1 працює директором, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено відємне значення звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2017 року, чим порушено п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 р..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581834 від 24 листопада 2017р., актом про результати перевірки від 24 листопада 2017 року № 7308/19-00-1401/36016193.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпроАП, як за ознаками порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.1631, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Провадження №: 3/752/149/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2017 року о 22 год. 20 хв. на вул.Промислова в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання з'явилася адвокат ОСОБА_2, яка заявила клопотання про розгляд справи за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на його необґрунтованість, адвокат не навів об'єктивних причин, чому ОСОБА_1 не може з'явитись до Голосіївського районного суду м.Києва.

Тому, з огляду на викладене, дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 484/156/18
Провадження № 3/484/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,- -

встановив :

До суду надійшло адміністративне провадження №3/484/46/18 відносно ОСОБА_1, за яким останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.01.2018 року близько 18 год. 28 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював погрози застосувати насилля, ображав, виганяв з квартири, в наслідок чого завдав потерпілій шкоду її психічному здоровью, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, суду підтвердив обставини викладені в протоколі, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії ГП 318163, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаче санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340196 від 23.12.2017 року вбачається, що 22.12.2017 о 23-50 год. в м. Харків, вул.. Героїв Праці, б. 7, ОСОБА_1, у громадському місці біля супермаркету «Ашан», висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, призначені на 05.02.2018 року на 11-50 год., 14.02.2018 року на 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 05.02.2018 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Управлінням патрульної поліції у Харківській області, тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.