Справа № 203/1451/18
Провадження № 3/0203/1645/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2

В протоколі зазначено, що 18 квітня 2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 31 по вул. Шмідта в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 неодноразово направлявся в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки зазначений в протоколі номер мобільного телефону особи, що притягається до адміністративної відповідальності є недійсним, отже здійснити виклик у строки розгляду, передбачені ст. 277 КУпАП неможливий, а присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою.

Відтак, суд позбвлений можливості об'єктивно встановити обставини зазначеної справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП минув, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 247, 251, 252, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Католікян