Справа № 444/2884/17
Провадження № 3/444/22/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського віділення Кам"янка-Бузького ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер ,ІПН НОМЕР_1, -

- за ст.ст.124,122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.10.2017 року о 15 год. 40 хв. в м Львові по вул.Вітовського, 12, керуючи транспортним засобом марки «KIA CERATO» д.н.з.НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що спричинило до механічних пошкоджень транспортного засобу , чим порушив п.2.3. (б) , 13.1. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України .

Окрім того, 26.10.2017 року о 15 год. 40 хв. в м.Львові по вул.Вітовського, 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "KIA CERATO" н.з.ВС8391ВТ, будичи причетним до дорожньотранспортної пригоди залишив місце події, чим своїми діями порушив вимоги п.2.10 "а" ПДР України , та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України .

Правопорушник в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ст.ст.124,122-4 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а саме :

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №040981 від 27.11.2017 року, серії БД №040982 від 27.11.2017 року,

- схемою місця ДТП від 26.10.2017 року,

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи від 27.11.2017 року , згідно яких останній свою провину визнав повністю,

- письмовими поясненнями потерпілого гр.ОСОБА_3 від 26.10.2017 року,

- рапортом працівника поліції від 26.10.2017 року,

- письмовою розпискою гр.ОСОБА_3 від 27.11.2017 року .

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.124 КУпАП вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП вірно, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, дані справи слід об"єднати в одне провадження та накласти стягнення за ст.124 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.10.2017 р.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і на час поступлення справи для розгляду до суду, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.38,122-4,124,247 ч.1 п.7,283,284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №444/2885/17 провадження 3/444/1226/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України гр.ОСОБА_1 - обєднати в одне провадження із матеріалами справи №444/2884/17 провадження 3/444/22/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України гр.ОСОБА_1 та присвоїти справі № 444/2884/17 провадження 3/444/22/2018 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Мартинишин Я. М.