ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 січня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.10.2017р. о 1710 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед переїздом перехрестя не дав завершити його проїзд автомобілю НОМЕР_2, НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

05.12.2017р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до ДПП УПП в Харківській області для усунення недоліків. Підставами направлення вказані відсутність у матеріалах справи записів камер відеоспостереження на перехресті вул. Весніна та вул. Сумської у м. Харкові, де відбулось ДТП, та доказів вжиття співробітниками УПП у м. Харкові будь-яких заходів для отримання таких відеозаписів.

18.01.2018р. при повторному надходженні після доопрацювання до Київського районного суду м. Харкова адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вказані вище відеозаписи до матеріалів справи не додані, докази обєктивної неможливості надання вищевказаних відеозаписів також відсутні.

Натомість замість вказаних у постанові суду відеозаписів до документів адміністративного матеріалу доданий рапорт, що містить судження інспектора Якунькіна В.О. про відсутність потреб витребування відеозаписів, що фактично суперечить як рапорту інспектора Бездітка Д.О. (а.с.6), так і постанові суду.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Не усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 05.12.2017р., унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та штучно сприяє збігу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - направити до УПП ДПП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -