overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП протягом року не притягувалася, ідент. к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 в гіпермаркеті «Ашан», вчинив дрібну крадіжку майна продуктів харчування, а саме: «Шпик по - гуцульські», вартістю 84,38 грн, чим заподіяв матеріальний збиток на суму 84,38 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 305204 від 12.11.2017 року, актом вилучення товару, заявою про вжиття заходів до порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі.

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 681/1579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2017 року о 15.00 годині на автодорозі Новоград-Волинський - Старокостянтинів на відрізку Полонне - Новоселиця, керував транспортним засобом «Renault - kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в медичному закладі за допомогою технічного приладу «Алконт», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судові засідання призначені на 20.12.2017 року, 10.01.2018 року, 16.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за станом здоровя.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057545 від 18.10.2017 року.

Висновком Полонської ЦРЛ №104 від 18.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння з результатом тесту 0,9 % проміле.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 740/107/18
Провадження № 3/740/125/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в м.Києві охоронцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 грудня 2017 року о 16 год. 40 хв. по вул. Обїжджа 117 в м.Ніжині Скрипка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №033874 від 24 грудня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і просив суворо не карати та призначити штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн., на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/223/18
Провадження №3/205/302/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.1224 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №3/205/301/18 (205/222/18) та за ст.1224 КУпАП відносно ОСОБА_2 за №3/205/302/18 (205/223/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/302/18 (205/223/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/301/18 (205/222/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/301/18 (205/222/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Єдиний унікальний номер 725/430/18
Номер провадження 3/725/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, в протоколі серії 1ВХ №1 від 15.01.2018 року про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КпАП України повернути Хмельницькому зональному відділу військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/363/2018Справа №: 641/362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області у судове засідання не доставлена, сама в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 06.02.2018 року о 08-50 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/87/18
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області за ч. 2 ст.178 КУпАП 10.10.2017 року,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/87/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа №689/228/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/87/17 та №689/228/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши №689/87/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 635/462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Шелепівка Суджанського району Курської області РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Вільхівка, вул.Набережна, 66,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

15 січня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, при здійсненні перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлений у відношенні нього адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №001672 від 16 січня 2018 року, посяненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 170/57/18
Провадження № 3/170/53/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, провідного спеціаліста Управління праці і соціального захисту Шацької РДА, який до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушеня щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС 06.11.2015 р. №1376.

У розділі ІІ даного нормативно-правового акту чітко визначено, що у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказується інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

У протоколі у даній графі зазначено, що згідно з витягу "АБД АРМОР" ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП 23.12.2017 року.

Однак у матеріалах справи відсутні докази (постанови суду), що підтверджують накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому для кваліфікації його дій за цією статтею, необхідно надати докази (постанови суду), що підтверджують підданя ОСОБА_1 адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п. 2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити в Шацьке відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 606/2335/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ "Ферозіт",-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 27 грудня 2017 року ТОВ "Ферозіт" було встановлено порушення нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору, надання відомостей про отримані доходи фізичними особами, згідно акту перевірки від 26 грудня 2017 року, а саме: заниження ПДФО та військового збору, чим ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552739 від 27 грудня 2017 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №585/4700/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/40/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення № 585/4700/17 за апеляційною скаргою КРИКУХИ Д.А. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення судді Крикухою Д.А. була подана апеляційна скарга, розгляд якої був призначений на 08-30 годину 16.01.2018.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою КРИКУХИ Д.А. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року відносно нього у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, працівника поліції ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 09-00 годині.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.