П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Денисенко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 по провул. Макаренка, 5 в м. Києві не врахував дорожню обстановку та не впевнився, що це буде безпечно та при зміні напряму руху здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 по провул. Макаренка, 5 в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23 листопада 2017 року керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 по провул. Макаренка, 5 в м. Києві не здійснював наїзд на бордюрний камінь, а його автомобіль колесом провалився в каналізаційний люк.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139557 від 12 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 по провул. Макаренка, 5 в м. Києві не врахував дорожню обстановку та не впевнився, що це буде безпечно та при зміні напряму руху здійснив наїзд на бордюрний камінь.

Однак зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 листопада 2017 року вбачається, що вона не відповідає обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення порушень, викладених в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Н.Є. Арапіна