Справа № 305/1823/17
Номер провадження № 3/305/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Борканюка, №251, Рахівського району,

Закарпатської області, непрацюючого,

з середньою освітою, одруженого,

військовозобов'язаного,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У розділі ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 зазначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він свою вину не визнає, оскільки не вживав алкогольних напоїв, та не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Так, дійсно 17.11.2017, близько 23 години 10 хвилин, в смт. Великий Бичків, на автодорозі Н-09 був зупинений працівником поліції ОСОБА_3 за те, що на його автомобілі не освітлювався задній номерний знак. Про те, що відносно нього складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП йому стало відомо після того, як його викликали в суд. Від підпису та письмових пояснень не відмовлявся. У лікарні медичний огляд на стан сп'яніння не проходив. Не заперечує, що інспектор запропонував йому подути в трубку, однак за результатами проходження такого огляду він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Звертає увагу суду про те, що жодних свдіків на місці події не було. Окрім того, такі особи, будучи викликаними в суд за клопотанням його захисника,та належним чином повідомленими про судове засідання, в суд не з'явилися. Також, стверджує, що після того як результати приладу показали, що не перебуває в стані алкогольного сп'яніння, він сів за кермо власного автомобіля і поїхав додому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ствердив, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не зазначено чи відсторонювався правопорушник від керування автотранспортним засобом після вилучення посвідчення водія. В протоколі не зазначено повну адресу свідків. Крім того, в протоколі не зазначено, що особу повідомлено про права ст. 268 КУпАП. Водію не вручений другий примірник акту, у разі встановлення стану сп'яніння. (п. 10 Інструкції), Також в матеріалах справи відсутні належні докази щодо проведення огляду ОСОБА_2 з виконистанням спеціальних технічних засобів у відповідності з вимогами Інструкції. Окрім того, протокол складений стосовно ОСОБА_2, тоді як справжнє ім'я ОСОБА_1. Незважаючи на складений відносно ОСОБА_2 протокол, в якому зазначено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння працівники поліції дозволили ОСОБА_2 продовжити керувати автомобілем. З цих підстав просить закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Як передбачено п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі Інструкція від 07.11.2015 року № 1395), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 11 цієї Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Зі справи убачається, що інспектором поліції ОСОБА_4 огляду на стан спяніння ОСОБА_2 не складався, копія такого документу йому не вручалась. Натомість, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду підписаний лікарем ОСОБА_5, відмова від підпису ОСОБА_2, що міститься у висновку не засвідчена належним чином, результати щодо проведеного огляду до матеріалів справи не долучені.

Окрім цього, з матеріалів справи не вбачається, що після виявлення у ОСОБА_2Н алкогольного спяніння його було відсторонено від керування транспортним засобом. Також відсутні відомості про те. що у нього вилучалось водійське посвідчення.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно об'єктивних обставин справи, в тому числі з показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, за результатами якого, як він стверджує, був тверезий, а в лікарні не проходив жодного медичного огляду.

Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи, в тому числі, і через неявку викликаних в суд свідків, як зазначено в протоколі очевидців події.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.