Справа № 574/29/18
Провадження № 3/574/9/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер з ДРФО НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 26.07.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 при перевірці працівниками поліції 18.12.2017 року о 22-ї год. 30 хв., повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім цього, ОСОБА_1. знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 27.07.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема обовязок в період нагляду прибувати кожну першу та четверту суботу щомісяця до чергової частини Буринського відділу поліції для реєстраційної відмітки, умисно порушив правила адміністративного нагляду не зявившись на відмітку реєстраційну 23.12.2017 року та 06.01.2018 року до чергової частини Буринського відділу поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно 18.12.2017 року після 22-ї години не був вдома, за адресою, яку він повідомив працівникам поліції, так як перебував у знайомого у гостях. Також 23.12.2017 року та 06.01.2018 року не зявився на реєстраційну відмітку до Буринського ВП, оскільки в першому випадку допомагав знайомому по господарству, а в другому випадку переплутав дні реєстрації.

Крім цього, його вина у вчинення вказаного правопорушення повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Буринського райсуду від 27.07.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та довідкою з бази АРМОР.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки не здійснював реєстрацію в органах Національної поліції та порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини та особу правопорушника, приймаючи до уваги, що застосування більш мяких заходів буде недостатнім для його виховання і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 340 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан