overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року о 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 із магазину "КООП" в м.Теребовля Тернопільської області таємно викрав бутилку горілки "Мороша", ємкісю 0.7 л вартість якої становила 118.55 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 634041, від 21.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 18.05.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 11.01.2018 року), що 16.05.2017 року близько 20:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, зокрема висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 175/96/18
Провадження № 3/175/31/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.19879 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2017 року близько 22:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Теплична біля будинку 31 в смт.Слобожанське, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв дрібне хуліганство і допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №405583 від 04.01.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2017 року та висновком за результатами перевірки матеріалів даної заяви від 04.01.2018 року, письмовими поясненням потерпілого та правопорушника та копією його паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та інтересам третіх осіб, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та повністю визнав свою провину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2018 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 755/451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий продавцем , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 976565 від 11.12.2017 року ОСОБА_1 05.12.2017 року о 15 год. по вулиця Райдужна, 5 неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Вину визнав. Крім того вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 606/263/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Теребовлянського відділу поліції 12 лютого 2018 року надійшла адміністративна справа № 606/262/18, № 606/263/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/262/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/262/18, № 606/263/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/262/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/128/18
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

СОКОЛОВСЬКА Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.01.2018 року о 11 годині 30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме обзивав нецензурними словами, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічну шкоду здоров'ю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення викладено об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторність даного правопорушення та чим вона підтверджується.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 589/3685/17
Провадження № 3/589/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 19.09.2017 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом із справою була надана копія довідки про причину смерті, з якої вбачається що, ОСОБА_1 помер 21.12.2017 р

Згідно п. 9 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 п. 9 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 524/8825/17
Провадження 3/524/547/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Кременчук, Робітничий, 11,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 18 год. 15 хв. в м. Кременчуці по просп. Свободи, 108, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 170295 від 17.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВІВ №008421.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 598/208/18
провадження № 3/598/114/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідувачем клубу с.Витківці Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

встановив:

27 січня 2018 року приблизно о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, будучи завідувачем клубу с.Витківці Збаразького району Тернопільської області, допустила перебування неповнолітніх у вказаному розважальному закладі без супроводу батьків, чим допустила порушення вимог ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року серії ГП №250421, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, помякшуючі його вину обставини, як те, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.188-28, ст. 283, КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків