Справа № 315/14/18
Номер провадження № 3/315/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019254, складеного 12.10.2017 року в тому, що ОСОБА_1 12.10.2017 року, о 17.50 години, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Донецькій, керував транспортним засобом «Юпітер-5» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду КУ «Гуляйпільська ЦРЛ» № 208 від 12.10.2017 року.

04.01.2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 09.01.2018 року та 17.01.2018 року. В судове засідання 09.01.2018 року правопорушник не зявився, повідомлення про час та місце розгляду справи отримав 10.01.2018 року про що свідчить відмітка відділення звязку на поштовому повідомленні 780. Розгляд справі було відкладено на 17.01.2018 року.

Суд, вважає за необхідне звернути увагу на те, що в дійсності ОСОБА_1 порушено було вимоги п. 2.9 "а" (в редакції Постанови КМ № 161 від 22.03.2017), а не вимоги п. 3.2 "в" ПДР України як це визначено у протоколі співробітником, який його склав. Зазначені обставини загалом не впливають на кваліфікацію дій порушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не доводять відсутності події щодо керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Також порушення п. 3.2 "в" ПДР були спростовані під час судового розгляду, оскільки такий пункт взагалі відсутній в наведеному нормативному акті.

17.01.2017 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього в звязку зі спливом строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

В своїй письмовій заяві порушник не заперечував своєї вини, яка також підтверджується забраними доказами, зокрема: актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 208 від 12.10.2017 року, складеного лікарем КУ "Гуляйпільська ЦРЛ" ОСОБА_2, а також письмовими пояснення порушника, викладеними ним у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 019254 від 12.10.2017 року, адміністративне правопорушення було скоєно 12.10.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 04.01.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За загальним правилом, яке визначене в ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою собою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. До винятків, які визначені ж цією статтею, розгляд справ про адміністративне правопорушенн, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутнгості цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3