Провадження № 3/456/1876/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2,

за частиною 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу БД №102793, ОСОБА_1 в м. Київ по вул Кільцева дорога,22, керував транспортним засобом - автомобілем «Renault Magnum 440», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом «RENAULT ТЕ34СС», д.н.з. НОМЕР_2, з технічними несправностями, а саме: був відсутній передбачений технічною конструкцією задній бризковик з правої сторони, повторність протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.7. «е», за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що працює водієм в приватного підприємця та 26.09.2018 виїхав в рейс до Києва на технічно справному автомобілі. 27.09.2018 в м. Києві був зупинений працівниками поліції, які виявили в його автомобілі відсутність бризковика з правої сторони. При виїзді з автомобілем було все гаразд і всі бризковики були на місці. Вважає, що бризковик загубив по дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 ст. 9 КУпАП).

Пунктом 31.4.7. «е» ПДР передбачено заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні бризковики.

Відповідно до частини 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється).

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, з якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється (відсутній бризковик) та картку обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 121 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 надав суду довідки ФОП ОСОБА_3 від 19.12.2018, за змістом яких станом на 26.09.2018 автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, був технічно справним і вантаж на даному автомобілі доставлявся ОСОБА_1 згідно з договором підряду.

Вищевикладені досліджені документи є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд зазначає, що суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки на момент виїзду автомобіль був технічно справним, що підтверджується дослідженими доказами, а доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про дану технічну несправність автомобіля під час керування ним 26-27.09.2018 і, відповідно, свідоме не вжиття необхідних заходів щодо усунення такої несправності, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 121 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Cуддя В. М. Бораковський