Справа № 405/6745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючої за адресою: вул.. 40-річчя Перемоги, 26/33, кв.9, м.Кропивницький, не працюючої

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 520033 від 22.10.2017 року ОСОБА_1 повторно, протягом року ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній з 04.09.2017 року по 05.10.2017 року пропустив без поважних причин навчання в ОСОБА_3 ступенів № 7 ім.О.С. Пушкіна, а також порушує дисципліну в школі, на зауваження вчителів не реагує, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином (а.п. 21-22, 24-26), причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В звязку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 520033 від 22.10.2017 року (а.п. 1), поданнями директора ОСОБА_3 ступенів № 7 ім. О.С. Пушкіна від 17.10.2017 року (а.п. 3, 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6О.(а.п. 7-9), довідкою інспектора СЮП ВППП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 10), характеристикою ОСОБА_2 (а.п. 12), копією постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.06.2017 року (а.п. 13), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (а.п. 6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який погано відвідує навчальний заклад - ОСОБА_3 ступенів № 7 ім. О.С. Пушкіна, без поважних причин пропускає навчання, систематично порушує дисципліну в школі, має шкідливі звички, ігнорує зауваження вчителів та адміністрації школи, схильний до протиправної поведінки, стоїть на внутрішкільному обліку навчального закладу ще з початкової школи. ОСОБА_2 проживає з мамою, бабусею та братом, які не мають позитивного впливу на дитину, в родині не створені сприятливі умови для успішного навчання. ОСОБА_1 батьківські збори не відвідує, до порад педагогів не прислуховується, не контролює, як син займається після уроків, як проводить свій вільний час.

За поданням директора ОСОБА_3 ступенів № 7 ім. О.С. Пушкіна працівникам поліції було проведено перевірку виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, опитано свідків, проведено профілактичну бесіду з ОСОБА_2

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова суду набрала законної сили 11.07.2017 року (справа № 405/3174/17, 3/405/1024/17, а.п. 13).

За результатами перевірки інспектором СЮП ВППП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обовязків щодо виховання дітей, захищає права сімї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Оскільки ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 даної статті ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7