overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/462/18
Провадження №: 3/752/1220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2017 року о 18-00 год. в м. Києві адресою: АДРЕСА_1, у дворі даного будинку вчинив хуліганські дії відносно, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, тим самим здійснив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні. Крім того, його вина за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4098/17
П О С ТА Н О В А

10 січня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2017 року, близько 15 години 00 хвилини, в с. Гладковичі Овруцького району, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Альфа» н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6810» від 03.11.17 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036530 від 03.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в «АТБ-58», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_2 домашнє насильство в сім9ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ногами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 336219 від 01 березня 2018 року).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визначити винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/891/18
Номер провадження 3/213/428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки групи 27/28 1 курсу Інгулецького професійного ліцею, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГП №412421 від 19 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, неповнолітня ОСОБА_2 11 березня 2018 року о 15 год. 40 хв. в громадському місці по пр. Перемоги біля буд.35 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області розпивала пиво «Beermix» 1 банку ємністю 0,5 л. 4,7% алкоголю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.178 КУпАП визнала, у скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно вживала пиво в забороненому місці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в розпиванні пива у забороненому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік та щире каяття, та вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/617/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/789/278/17 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 07 серпня 2017 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, - без зміни.

Однак, після повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до суду першої інстанції було встановлено, що у вказаній постанові апеляційного суду від 07 вересня 2017 року з технічних причин було помилково зазначено про залишення без зміни оскаржуваної постанови судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 07 серпня 2017 р., оскільки предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції була апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним виправити описку, допущену при складанні постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах даної постанови правильне рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду судом апеляційної інстанції, а саме постанова судді Підволочиського районного суду Тернопільської області, оскільки виправлення даної описки не змінює суть прийнятого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року та замінити слова "Тернопільського міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року" на "Підволочиського районного суду від 07 серпня 2017 року".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба
Справа №: 671/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ставиться в вину порушення встановлених постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року стосовно нього правил адміністративного нагляду, а саме- те, що: з 22 год. 00 хв. 30.01.2018 року по 06 год. 00 хв. 31.01.2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено йому наступні обмеження:

1) не залишати територію будинку за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Холодець Волочиського району Хмельницької області, - в період з 22 години вечора до 06 години ранку щоденно;

2) не відвідувати торгові точки де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання;

3) заборонити виїзд за територію Волочиського району Хмельницької області без дозволу Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області;

4) зявлятися в Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області для реєстрації у перший понеділок кожного місяця на 10:00 годину.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутній, оскільки згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 не повинен залишати територію будинку за адресою: вул. Шевченка, 5, в с. Холодець Волочиського району Хмельницької області, - в період з 22 години вечора до 06 години ранку щоденно, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 421737 від 16.02.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" травня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

У вищезазначеній постанові суду пропущено адресу проживання (місце проживання) ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним виправити допущенну в постанові суду описку, зазначивши в тексті постанови, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Коновальця,105/22.

Керуючись ст.ст.169-9 ч.2, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Коновальця,105/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
справа № 488/177/18
провадження № 3/488/275/18
П О С Т А Н О В А

05.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2017 року серії АА № 256612, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2017 року приблизно об 16 годині 00 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що конфлікт вчинив перший батько.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 29 грудня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 29 грудня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 19 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа №295/6923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 57 в громадському місці справляв природні потреби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000920 від 18.05.2018 року; рапортом ст.ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 18.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 322/448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Справа була призначена до судового розгляду на 29 травня 2018 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою йому за вказаною у протоколі адресою. 25 травня 2018 року до суду повернулася судова повістка яка, згідно до конверту, повернута до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання". Таким чином судом були вжиті заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

У зв'язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено до 05 червня 2018 року та доручено Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 на 05 червня 2018 року.

05 червня 2018 року правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання доставлено приводом не було.

Як вбачається із наданих Новомиколаївським відділенням поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області документів, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

У зв'язку з цим суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш