ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника аудиторської фірми «Вік-аудит» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року при камеральній перевірці аудиторської фірми «Вік-аудит» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 52, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, було встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік згідно Декларації № НОМЕР_2 від 28.02.2017р. у сумі 3024 грн. по строку сплати 11.03.2017р. фактично сплачено 15.03.2017р. платіжним дорученням №383 від 14.03.2017р. на суму 3400 грн. із затримкою на 4 календарних дні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП України, справа була розглянута за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 362 від 20.12.2017 року, копією акту перевірки від 20.11.2017 року №25260/20-40-12-14-20/24125025.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Так, з протоколу та акту перевірки вбачається, що правопорушення вчинено 11.03.2017 р., однак справа надійшла до суду 28.12.2017 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник