overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/173/2018
Справа № 537/5487/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: Полтавська область м Кременчук, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року серії АА №181840, 28.11.2017 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на території залізничного вокзалу по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 199/5494/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 годину 15.08.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:00 години 29.08.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться об 11:00 годині 29.08.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 643/5073/18
Провадження № 3/643/2164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.03.2018 року о 19-00 год. був відсутній за адресою місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року серії ГП № 184277, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення, ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 року та 15.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст..ст. 33-35, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170,00 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок: 0007, одержувачУДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
3/441/399/2018 441/1240/18
П О С Т А Н О В А

13.08.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 09.11.1995р.н., тракториста ТзОВ ТБ «Сад», що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 13 год. 21 хв., 01.08.2018р. між селами Родатичі та Тучапи Городоцького району Львівської області, керуючи трактором BELARUS-622, р.н. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши останньому транспортному засобу механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у заяві від 10.08.2018р. факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

За положеннями п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №031642 від 01.08.2018р. (а.с. 3), схеми місця ДТП (а.с. 4), письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце о 13 год. 21 хв., 01.08.2018р. між селами Родатичі та Тучапи Городоцького району Львівської області сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 635/1463/18
Провадження № 3/635/550/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 439331 від 10 лютого 2018 року, 10.02.2018 р. біля 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року застосовано примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 у судове засідання , призначене на 04 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. Виконання постанови доручено начальнику Липецького ВП Харківського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції доставлений не був, відповіді стосовно примусового приводу ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 408/3767/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського районного відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Квіткова, буд. 67,

за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 195-5 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, однак зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №78/3/27/962 від 13 серпня 2018р. йдеться лише про те, що у гр. ОСОБА_1 був виявлений та вилучений технічний пристрій у вигляді брелока пульта керування сигналізацією, який згідно висновку проведеного експертного дослідження відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у працездатному стані, за що діючим законодавством не передбачено відповідальності.

Відомості про встановлення факту незаконного зберігання правопорушником технічних засобів негласного отримання інформації у протоколі не зазначені, крім того, матеріали справи не містять доказів та посилань на те, що ОСОБА_2 не мав законних підстав на зберігання зазначеного засобу отримання інформації, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

Цей недолік матеріалу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 255,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП повернути до Біловодського районного відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 206/747/18
Провадження № 3/206/381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 09:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 133/1256/18
провадження №3/133/492/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив , що в нього відсутня освіта та просить суд призначити йому захисника.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті прав та свобод людини і громадянина є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області.
Суд ,з метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_1 , прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно залучити захисника за рахунок держави для розгляду адмінматеріалу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -
Залучити захисника за рахунок держави для розгляду адмінматеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області якому забезпечити явку захисника на 18 вересня 2018 о 08 годині 15 хвилин
Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 24.07.2018
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/212/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Херсонської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ «Ін Терра», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

14.02.2018 року під час перевірки старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ТОВ «Ін Терра», директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку (акт перевірки від 03.02.2017 року №49/21-22-13-06/38232190), а саме: правильності утримання податку на доходи фізичних осіб на суму 3217, 71 грн., та військового збору на суму 333,79 грн., чим порушено п.п. 163.1.1 ст.163, п.164.2.1 ст. 164 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 доведена наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000287 від 14.02.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ін Терра» від 03.02.2017 року №49/21-22-13-06/38232190, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкцій даної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
справа № 691/460/18
провадження № 3/691/211/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.04.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився та заяв про перенесення розгляду справи на іншу дату, до суду не направляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4