Справа № 592/7397/18
Провадження № 3/592/1357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: м. Суми, вул. с/АДРЕСА_1,

за ст.164-10 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 ч.2 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №051428 від 11.06.2018 р. вказано, що 01.06.2018 р. о 15:50 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, пр.. Курський, 24, прийняв промисловий металобрухт у фізичної особи гр.. ОСОБА_2, за що заплатив йому 22 грн., чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи містяться копії пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданих з приводу даного адміністративного правопорушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №051428 від 11.06.2018 р. вони не зазначені, тому є незрозумілим їх статус в дані справі.

Крім того суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №051428 від 11.06.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.164-10 ч.2 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч.2 ст.164-10 КУпАП субєктом даного правопорушення є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а обєктивну сторону складу даного правопорушення становлять дії, спрямовані на приймання промислового металобрухту, у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання.

Однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №051428 від 11.06.2018 р. ОСОБА_1 працює на ТОВ «Вторчермет» неофіційно, доказів працевлаштування ОСОБА_1 в ТОВ «Вторчермет» матеріали справи не містять, що не дає можливості підтвердити або спростувати обставини того, чи є ОСОБА_1 посадовою особою вищевказаного субєкта господарювання.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 останній не приймав металобрухт, а придбав у невідомої йому раніше особи раму від дитячого велосипеда червоного кольору для власних потреб, доказів в спростування даних пояснень не надано.

Крім того в протоколі є посилання на порушення ОСОБА_1 законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом без конкретизації норм діючого законодавства, яке можливо було порушено.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вказаними вище обставинами суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.2 КУпАП, виправити вказані недоліки під час судового розгляду також є неможливим, тому вважає, що справа підлягає повторному поверненню до Сумському ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.2 КУпАП повернути до Сумському ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров