Справа № 450/3188/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/783/1618/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017р.

встановив:

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого менеджером у ТОВ «Радіант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 08.11.2017р. о 00 год. 04 хв. на а/д Київ - Чоп М-06 541км+900м, керував транспортним засобом «Ніссан» н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не переконався у безпечності маневру при повороті ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч, завдавши вказаним транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи факт вчинення ним адміністративних правопорушень, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити із передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Прикарпатська січ Україниського козацтва», членом якої він є. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він вину визнав та щиро розкаявся, показник стану алкогольного сп'яніння є незначним, його діями не заподіяно тяжких наслідків, а заподіяну шкоду ним відшкодовано у повному обсязі. Просить врахувати, що він раніше до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не притягувався. Звертає увагу, що він працює на підприємстві і його трудова діяльність пов'язана із систематичним використанням транспортного засобу. Зазначає, що на його утриманні перебуває троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми, та його дружина, яка не працює, а отже втрата робочого місця призведе до скрутного матеріального становища його сім'ї. Покликається на те, що члени громадської організації «Прикарпатська січ Україниського козацтва» готові взяти його на поруки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

На переконання апеляційного суду накладене на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає подану у справі апеляційну скаргу безпідставною, та не вбачає підстав для скасування постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з огляду на законність та обґрунтованість даної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.