Справа № 336/7386/17
Провадження № 3/336/122/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ПрАТ «Авіакомпанія «Константа», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Авіакомпанія «Константа» з питання достовірності нарахування відємного значення з податку на додану вартість за липень 2017 року, ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення за липень 2017 року на загальну суму ПДВ 103142 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за липень 2017 року. За фактом виявленого порушення складено акт № 592/08-01-12-02/20508143 від 19.10.2017 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 566 від 13.12.2017 р.

10.01.2018 р. до суду надійши письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала, підтримала раніше подані заперечення проти протоколу, просила провадження у справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт винесення рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 19.12.2017 року, за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ПрАТ «Авіакомпанія «Константа» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі висновків акту № 592/08-01-12-02/20508143 від 19.10.2017 р..

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 19.10.2017 р., суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.