Справа № 204/1574/18
Провадження № 3/204/657/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента «ДКРКМ»

гр. ОВ-16-1, проживаючогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.

38 кв. 408,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року близько 13 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару, а саме: енергетичний напій «Ред Булл» та шоколад «Ферреро Кіндер» 100 гр. на загальну суму 82 грн. 44 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності своєї матері ОСОБА_3 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 066690 від 07 березня 2018 року; рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року. відповідно до якого ОСОБА_2 перебуваючи в ТРЦ «Аполо» у магазині «Варус» 06 березня 2018 року о 13 год. 50 хвл. здійснив крадіжку продуктів харчування (шоколад та енергетичний напій) на загальну суму 82 грн. 44 коп. Представники магазину по даному факту затримали ОСОБА_2 та викликали матір ОСОБА_5; довідкою ТОВ «Омега» про те, що станом на 06 березня 2018 року вартість «Ферреро шоколад Кіндер ТВ 100г.» складає 33 грн. 45 коп., а «Енергетичний напій «Ред Булл», 0,591 л. складає 48 грн. 99 коп., а всього 82 грн. 44 коп.

Згідно письмових пояснень особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який був опитаний у присутності матері ОСОБА_3, він не визнав свою вину та пояснив, що 06 березня 2018 року о 13 год. 40 хвл. був у ТРЦ «Аполо» магазині «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36 разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Він вибрав собі дві пачки сухариків, сік та банку енергетичного напою «Ред Булл». Потім він сік поставив назад на полицю. Взяв банку енергетичного напою «Ред Булл» та поклав його у рюкзак ОСОБА_2 та пішли у касову зону. Він пішов на одну касу, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 пішли на іншу касу. Він розрахувався за свій товар і зустрілися вже з ним за касою. За територією магазину до них підійшла охорона та попросили показати, що знаходиться у рюкзаку і виявився товар за який не розрахувалися. У нього були сухарики на які він мав чек. Тоді йому сказали, що до нього претензій немає. Про те, що ОСОБА_2 не сплатив за товар, він не думав.

Проте, дані ствердження спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він 06 березня 2018 року о 13 год. 40 хвл. був у ТРЦ «Аполо» магазині «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36 разом зі своїми друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Перед тим, як вони заходили до магазину вони домовилися, що спробують винести товар з магазину не розрахувавшись за нього. У нього був розтягнутий рюкзак, а його товариш ОСОБА_1 поклав йому у рюкзак енергетичний напій та шоколад Кіндер. Застигнув його, вони пішли до касової зони, де придбали дві пачки сухариків, і вийшли з магазину. У цей час до них підійшла охорона магазину та попросила їх з ними пройти. Де у кімнаті охорони працівники охорони попросили показати речі, і він показав рюкзак, де знаходились речі, які він зі своїм товаришем виніс з магазину не розрахувавшись за них.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилося у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 24? КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, відносно ОСОБА_1 обрано захід впливу у виді попередження, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24?, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

.

Суддя О.О. Некрасов