overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/209/18
Провадження № 3/309/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018 року близько 20.00 год. громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом АА 951289 від 12.11.2017 року, рапортом чергового Хустського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, протокол №30 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп»яніння.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1., з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
справа № 415/148/18
провадження № 3/415/163/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Мічуріна, 17/19,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 січня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За викликом до суду на 18.01.2018 року правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Мічуріна, 17/19, приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду Луганської області на 31 січня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 333/7644/17
Пр. № 3/333/95/18
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.01.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року, о 23-08 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Північнокільцева на паркові ТЦ «Варус» не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на кіоск. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення порушивши п.п. 10.9 Правил дорожнього руху за, що повинен нести відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, дані відображені з відео запису реєстратора, на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/228/18
Номер справи місцевого суду: 785/466/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області Потанін О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі звернення заступника начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України Квеквескірі Т.А., для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, співробітниками департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» керівником апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність та скоєння якого передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Матеріали даної адміністративної справи направляють до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що звернення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» керівником апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність та скоєння якого передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше яке через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Звернення заступника начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України Квеквескірі Т.А., для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду - задовольнити.

Направити адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 - до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області : Потанін О.О.
26 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
19.12.2017 року від начальника Волновського ВП ГУНП укрїни в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
Розгляд справи був призначений на 11.01.2018 р. на 09.45 год., 26.01.2018 о 9.45 год. про який ОСОБА_1 була повідомлена завчасно судовою повісткою, однак до суду для участі у розгляді справи не зявилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, тобто присутність правопорушника є обовязковою, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.
Постановою суду від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 піддано привіду, виконання якого було доручено Волноваському відділу поліції ГУНП в Донецькій області, проте ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, рапорту про неможливість виконання суду не надано, тому суд вважає за необхідне повторно направити до Волноваському відділу поліції ГУНП в Донецькій області постанову про привід ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 10.00 годину 06 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)
Копію ухвали для виконання приводу негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 426/1753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.16, та до моменту розгляду справи 26 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/296/2018Справа №: 641/239/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.12.2017 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 30 січня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 455/103/18
Провадження № 3/455/122/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Старшим дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, 23.01.2018 року, о 22 годині 20 хвилин, під час перевірки по місцю проживання був відсутній у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №46 Старосамбірського району Львівської області, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м.львова від 10.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено повне найменування підрозділу органу поліції, у якому працює посадова особа, що склала протокол; до проткало долучено не завірені копії документів, датування яких передує складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №152546 від 17.12.2017 року, гр. ОСОБА_1, 17.12.2017 року близько 10.30 год. перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя) біля будинку по вул. Шевченка, 396 у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, на повідомлення суду гр. ОСОБА_1не прибував, а тому вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №701/46/18-п
Провадження №3/701/30/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Вікторія" с. Іваньки, вул. Жовтнева, 3, Маньківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Вікторія" с. Іваньки, вул. Жовтнева, 3, Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ "Вікторія" с. Іваньки, вул. Жовтнева, 3, Маньківського району Черкаської області, допустив належних до сплати податків та зборів, а саме по орендній платі за землю в сумі 1497,75 грн., про що відображено акті № 31/23-00-12-0843/30991182 по строку сплати 30.12.2017 року фактично сплачено 09.01.2018 року, чим порушив п. п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року серія АА №756451, актом 31/23-00-12-0843/30991182 від 15.01.2018 року, який був складений головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування ПДВ податку на прибуток, місцевих податків та зборів, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Уманської ОДПІ ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважаю за необхідне обрати йомустягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1