Справа № 461/7898/17 Головуючий у 1 інстанції- Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/1504/17 Доповідач- Калиняк О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

захисника - Гретченка П.Є.

представника Львівської митниці - Веселівського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Львівська область,

визнана винною у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст. 483 МК України, та на неї накладено стягнення - штраф у розмірі 561366,02 грн. та конфісковано одяг в асортименті, матеріал оббивочний в загальній кількості 608 ком./1724 шт./201,5 пог.м., вилучений згідно з протоколом №4951/20900/17 від 22.09.2017.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил, в сумі 5823,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнана винною в тому, що вона 22 вересня 2017 року о 16 год. 35 хв., прямуючи з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила порядок проходження митного контролю, а саме: обравши зону митного контролю «червоний коридор», намагалась перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом незаявлення точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню: одяг в асортименті та матеріал оббивочний в загальній кількості 608 ком./1724 шт./201,5 пог.м. загальною вартістю 561366,02 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, судове рішення змінити в частині накладення стягнення, замінити конфіскацію майна та зменшити штраф. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: про наявність постанови вона дізналася лише з офіційного сайту суду; судом не було повідомлено її про час розгляду справи; з митної служби прийшов лист лише 23.11.2017 про те, що розгляд справи призначено на 23.11.2017. Постанова судді винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не дано оцінки наявним в матеріалах справи доказам; суд підійшов формально до вивчення обставин справ, що потягло за собою не обґрунтоване та надто суворе стягнення; при накладенні стягнення судом не взято до уваги вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП. ОСОБА_2 вчинила інкриміноване правопорушення з необережності, оскільки була відсутня необхідна інформація про проходження митного контролю. Товар не був прихований від митного контролю і знаходився в автомобілі, що свідчить про відсутність у неї умислу на приховування товару, обмеженого до переміщення через митний кордон України, або ж ненадання інформації з приводу наявності цього товару чи надання неправдивої інформації чи приховування цієї інформації. Судом при накладенні стягнення не було враховано жодних відомостей про особу порушника, її майновий стан, оскільки вона є інвалідом ІІІ групи, щире каяття.

При апеляційному перегляді ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Гретченко П.Є. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять постанову змінити в частині накладення стягнення.

Представник Львівської митниці Веселівський А.І. вважає постанову судді законною та обґрунтованою, просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її захисника - адвоката Гретченка П.Є., представника Львівської митниці Веселівського А.І., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, постанову судді скасувати та прийняти нову постанову.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_2 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційним судом встановлено, що 22 вересня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, повертаючись з Республіки Польща в Україну через пропускний пункт «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор» не задекларувала товари, а саме: штани спортивні дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, в кількості 632 шт.; піжами жіночі в асортименті з наявним маркуванням «СЕТОLАR», країна виробника Туреччина, в кількості 358 шт.; кофти дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, в кількості 1092 шт.; піжами дитячі без маркування в асортименті, країна виробника Туреччина, в кількості 250 шт.; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Durаndо» загальною довжиною 96,5 погон. м; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Роrtоrykо» загальною довжиною 48,5 погон. м; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Etna» загальною довжиною 53,00 погон. м, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 472 МК України як недекларування товарів.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується наступними доказами у справі:

протоколом про порушення митних правил № 4951/20900/17 від 22 вересня 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та дано юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 472 МК України (а.с.1-4);

копією контрольного талону серії НОМЕР_2 для проходження 22 вересня 2017 року по "червоному коридору" транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 (а.с.6);

митною декларацією від 22.09.2017, заповненою ОСОБА_2, в якій у пункті «4. відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню» зазначено «особисті речі» (а.с.8);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.09.2017 в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1, згідно з яким у ході проведення митного огляду транспортного засобу в боксі поглибленого догляду в салоні автомобіля був виявлений незадекларований товар, а саме: штани спортивні дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, в кількості 632 шт.; піжами жіночі в асортименті з наявним маркуванням «СЕТОLАR», країна виробника Туреччина, в кількості 358 шт.; кофти дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, в кількості 1092 шт.; піжами дитячі без маркування в асортименті, країна виробника Туреччина, в кількості 250 шт.; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Durаndо» загальною довжиною 96,5 погон. м; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Роrtоrykо» загальною довжиною 48,5 погон. м; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Etna» загальною довжиною 53,00 погон. м; (а.с.9);

описом предметів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 4951/20900/17 у ОСОБА_2 (а.с.10);

доповідною запискою державного інспектора УПМП Львівської митниці ДФС Тормишова А.В. (а.с.11);

висновком № 165 товарознавчої експертизи від 06 листопада 2017 року, згідно з яким ринкова вартість об'єктів оцінки в справі про порушення митних правил № 4951/20900/17 на дату проведення дослідження становить 561366,02 грн. (за умови, що товар відповідає нанесеному на ньому маркуванню, вимогам нормативно-технічної документації) (а.с.17-22).

Відповідно до ст. 374 МК України товари загальною вартістю 561366,02 грн. (що перевищує еквівалент 500 євро) підлягали обов'язковому декларуванню.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Між тим вказівка в постанові судді на переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю та кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 483 МК України є помилковими, оскільки (як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 4951/20900/17 від 22 вересня 2017 року) вчинення таких дій в вину ОСОБА_2 не ставиться.

Натомість ОСОБА_2 вчинила недекларування товару, що переміщувався через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Оскільки постанова судді від 23 листопада 2017 року вимогам закону не відповідає, вона підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови відповідно до положень ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки ОСОБА_2 не задекларувала товари, які переміщувала через митний кордон України, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які при переміщенні через митний кордон України підлягали обов'язковому декларуванню.

Щодо накладення на ОСОБА_2 стягнення та відшкодування понесених митним органом витрат на зберігання товару апеляційний суд виходить з наступного.

Санкція ст. 472 МК України передбачає стягнення у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів й такестягнення є безальтернативним.

Згідно з ч.1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

При визначенні вартості товарів - безпосередніх предметів порушення ОСОБА_2 митних правил апеляційний суд виходить з висновку № 165 товарознавчої експертизи від 06 листопада 2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 374 МК України, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 4951/20900/17 від 22 вересня 2017 року, що становить 545748,34 грн., та конфіскувати в дохід держави частину товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 4951/20900/17 від 22 вересня 2017 року загальною вартістю 545746,02 грн., а решту товару на суму 15620 грн. (що еквівалентно 500 євро станом на 22.09.2017) повернути ОСОБА_2: штани спортивні дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, - 13 шт. (215,1 грн. х 13 шт. = 2796,3 грн.); піжами жіночі в асортименті з наявним маркуванням «СЕТОLАR», країна виробника Туреччина, - 21 шт. (322,2 грн. х 21 шт. = 6766,2 грн.); кофти дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, - 12 шт. (196,2 грн. х 12 шт. = 2354,4 грн.); піжами дитячі без маркування в асортименті, країна виробника Туреччина, - 12 шт. (308,7 грн. х 12 шт. = 3704,4 грн.).

Відшкодуванню підлягають понесені митним органом витрати на зберігання товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 4951/20900/17 від 22 вересня 2017 року - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно з п.8 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного оформлення контролю та митного оформлення дослідження (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення дослідження (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації. При цьому відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 4951/20900/17, товар митним органом було вилучено у ОСОБА_2 22 вересня 2017 року.

Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС Лубоцьким Б.І. від 12 жовтня 2017 року призначено проведення товарознавчої експертизи товару у справі про ПМП № 4951/20900/17 від 22.09.2017 (а.с.12).

Висновок № 165 товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил № 4951/20900/17 складений 06 листопада 2017 року й надійшов до Львівської митниці ДФС 06 листопада 2017 року (а.с.16-22).

Отже з обрахунку витрат митного органу, пов'язаних із зберіганням товару, що є предметом порушення митних правил, слід виключити період з 12 жовтня 2017 року по 06 листопада 2017 року. Розрахунковим періодом для обрахунку витрат, пов'язаних із зберіганням товару, слід визначити період з 22 вересня по 11 жовтня 2017 року та з 07 листопада по 23 листопада 2017 року, що становить 37 днів.

Відповідно до розрахунку, який міститься в матеріалах справи, сума витрат за добу зберігання на складі митниці товару - 3,00 Євро; курс Євро НБУ станом на 23.11.2017 (на день винесення суддею постанови) становить 31,308221 грн. (а.с.28).

Отже з ОСОБА_2 слід стягнути 3475 грн. 21 коп. (3 євро х 31,308221 грн. х 37 днів) витрат, понесених митним органом за зберігання товару.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що, викладаючи доводи в апеляційній скарзі, апелянт покликався на положення ст.ст. 30, 339, 357, 393, 399 МК України в редакції закону, який втратив чинність.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що постанову судді слід скасувати та прийняти нову.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 4951/20900/17 від 22 вересня 2017 року, що становить 545746,02 грн., та конфіскувати в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 4951/20900/17 від 22 вересня 2017 року, а саме: штани спортивні дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, - 619 шт.; піжами жіночі в асортименті з наявним маркуванням «СЕТОLАR», країна виробника Туреччина, - 337 шт.; кофти дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина,-1080 шт.; піжами дитячі без маркування в асортименті, країна виробника Туреччина, - 238 шт.; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Durаndо» загальною довжиною 96,5 погон. м; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Роrtоrykо» загальною довжиною 48,5 погон. м; матеріал оббивочний в рулонах з наявним маркуванням «Etna» загальною довжиною 53,00 погон. м.

Повернути ОСОБА_2 товар: штани спортивні дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, - 13 шт.; піжами жіночі в асортименті з наявним маркуванням «СЕТОLАR», країна виробника Туреччина, - 21 шт.; кофти дитячі в асортименті з наявним маркуванням «ОZ Dіlаn Kіds Сlup», країна виробника Туреччина, - 12 шт.; піжами дитячі без маркування в асортименті, країна виробника Туреччина, - 12 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил, в сумі 3475 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 грн. судового збору.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк