Справа № 585/4641/18
Номер провадження 3/585/895/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП 9,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, вул. Київська, 24, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2018 року в 15 год. 30 хв. на водоймі, в районі с. Василівка Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим знаряддям лову «Волок» - 1 шт. При цьому спіймали рибу: окунь 65 шт., карась 27 шт., щука 17 шт., загальною вагою 33 кг.ОСОБА_1 спіймав: карась 8 шт., окунь - 20 шт., щука 4 шт., загальною вагою 8 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 1836 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000947/803 від 20.10.2018 року, описом обєктів лову від 20.10.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34 - 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому штраф в мінімальному розмірі, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме вилученого сіткоснастевого знаряддя «Волок».

Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неподаткових мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

У даному випадку шкоду завдано рибному господарству, а не організації, підприємству чи установі, в звязку з чим питання про відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 9), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок (340 грн. 00 коп.) з конфіскацією знарядь лову: сіткоснастевого знаряддя «Волок» ( L-10, h-15, а 25+25 мм), яка передана на склад Сумського рибоохоронного патруля (вул. Першотравнева, 29, м. Суми).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 9), на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн.) (Отримувач коштів (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5