Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ФОП, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.11.2017 близько 15.00 год., перебуваючи на території Центрального ринку в м. Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо виражався на адресу ОСОБА_4, а також застосував фізичне насильство, що проявлялося у шарпанині та штовханині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на те, що жодних неправомірних дій щодо потерпілого не вчиняв, а навпаки саме ОСОБА_4 08.10.2017 року побив його, подер лице, позривав в контейнері речі, ображав його дружину та погрожував їй. Просить скасувати постанову судді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Цих вимог закону місцевим судом при розгляді даної справи дотримано не було.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений на останнього немає.

Не з'ясував цих обставин і суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Однак, як пояснив ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, що 08.11.2017 близько 15.00 год., перебуваючи на території Центрального ринку в м. Луцьку, коли він збирав контейнер, так як ринок вже зачинявся, повз його контейнер проходив ОСОБА_4, який почав його ображати, зайшовши до контейнеру ОСОБА_4 одразу наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. ОСОБА_3 почав кликати свою дружину на допомогу по телефону, коли прибігла його дружина, ОСОБА_4 був ще в контейнері і рився у речах, шукаючи свою шапку. Дружина ОСОБА_3 повідомила, що викликає поліцію, почувши це ОСОБА_4 вийшов з контейнера, також підтвердив, що з ОСОБА_4 знаходиться у неприязних стосунках.

Такі пояснення ОСОБА_3 підтвердила і його дружина ОСОБА_1

Про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходяться у неприязних відносинах вбачається також із пояснень останнього (а.с.12).

З наведених пояснень видно, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувався в контейнері на Старому ринку міста Луцька у відсутності сторонніх осіб та виник на ґрунті неприязних відносин, а не з хуліганських мотивів.

Таким чином, суддя, в порушення вимог ст. 245 КУпАП при розгляді даної справи допустив неповноту у з'ясуванні обставин, які могли істотно вплинути на правильність прийнятого рішення.

Отже, постанову судді не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Як видно з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3 та пояснень ОСОБА_4 конфлікт у контейнері, який виник між ними 08 листопада 2017 року близько 15 години був зумовлені особистими неприязними відносинами, а не з хуліганських мотивів, що є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений на ОСОБА_3 не наведено доказів, що останнім був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного правопорушення.

З матеріалів адміністративного провадження, а саме з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що саме ОСОБА_4 вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_3 прийшовши для з'ясування стосунків на робоче місце останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження, що об'єктивно підтверджується довідкою медичного закладу №11956 (а.с.8), та рапортом працівників поліції (а.с.3,4) про те, що саме дружина ОСОБА_3 повідомила про бійку органам поліції.

Також висновком та рапортом працівників поліції складених за результатами перевірки даного факту встановлено, що інші працівники ринку, робоче місце яких знаходиться поруч з робочими місцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтвердили протиправність дій останнього, тому висновки суду першої інстанції про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП зроблені без належної оцінки наявних в матеріалах провадження доказів.

Враховуючи те, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувався в контейнері на Старому ринку міста Луцька виник на ґрунті особистих неприязних відносин, а також в протоколі не наведено даних, що в результаті цього конфлікту був порушений громадський порядок і спокій громадян, тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_3, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року щодо останнього підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: