overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/191/18
Провадження № 3/520/1229/18
ПОСТАНОВА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №261421 від 02.01.2018 року, складений ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 01.01.2018 року близько 01:30 год., за адресою АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку до гр.ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 01.01.2018 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день складання протоколу 02.01.2018, і в день здачі матеріалів справи до суду 10.01.2018, також не була забезпечена явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надавав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь-який робочий день та час до 01.04.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/750/99/18
П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 грудня 2017 року, о 03 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Чернишевського, 15-А, ОСОБА_1, голосно кричав у дворі будинку, розмахував руками, шарпав за форму працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області, копію рапорту поліцейського СРПП №1 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, копію виписки 3529, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що особа притягується за ст. 173 КУпАП. Однак, суть, викладена у фабулі наявного протоколу, суперечить диспозиції статті, за якою було кваліфіковане адміністративне правопорушення.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 526/2612/17
Провадження № 3/526/20/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.04.1970 року

народження, жительки АДРЕСА_1,

Сумської області, українки, громадянки України, головного

бухгалтера ТОВ « Техмолпром», розташованого в м. Гадяч по

вул. Будька,47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року відносно ОСОБА_2 працівниками Харківського управління офісу великих платників податків ДФС був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , тобто за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме ОСОБА_2 допустила порушення при відображенні у декларації за вересень 2017 року відємного значення з ПДВ, а саме завищення суми податкового кредиту за вересень 2017 року на 290 грн, що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за вересень 2017 року на 290 грн., чим порушила п.198.1,п.198.6 ст. 198, п.201.1,п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату та час розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом актом камеральної Харківського управління офісу великих платників податків ДФС № 1332/28-10-50-09-08/35293993 від 17.11.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), банк одержувача ГУДКС України у м.Києві, , код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 222/75/18
Провадження № 3/222/65/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого оператора зенітного ракетного взводу 1-ї зрабатр зрадн військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
21.11.2017 року о 21-30 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування території відведення зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , яка на даний час дислокується неподалік с. Шевченко, Нікольського району, Донецької області, З`явився до військової частини лише 21.11.2017 року, близько 09-00 год. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно без поважних причин на військову службу з відбутки тривалістю до десяти діб.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу № 310 від 23.11.2017 року про самовільне залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , витягом з наказу № 319 від 30.11.2017 року про зарахування ОСОБА_1 на всі види забезпечення та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 314/186/18
Провадження № 3/314/101/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2017 року о 21 год. 10 хв. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 при цьому погрожував їй, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його скдадання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником в судове засідання не з»явився.

Таким чином, суддя встановив, ща вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

23.01.2018
Справа № 373/2374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 010119 від 15.12.2017 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2374/17 від 15.01.2018 визнано винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду в її описовій частині в абзаці восьмому помилково вказано прізвище іншої особи, а саме: «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_1І.».

Вказані помилки у постанові повинні бути виправлені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ :

Восьмий абзац описової частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2374/17 від 15.01.2018 року викласти в наступній редакції:

«З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа №: 310/96/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.12.2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №450066 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно з яким вона ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме не здійснює належної турботи до своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не піклується про їх здоров'я, духовний та моральний розвиток, зловживає алкогольним напоями, діти прогулюють заняття в школі без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що діти не ходили до школи, але з поважної причини, а саме у звязку з хворобою, про що до школи надана відповідна довідка.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення та, вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 466/538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

21.01.2018 року з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року серії АА № 867381 вбачається, що 23.11.2017 року ОСОБА_1 безпідставно не прибув на відмітку в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Ак. Кучера, 5 у м. Львові, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проте, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак, до суду не надійшли докази такої повторності, а саме копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Одночасно, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, в судове засідання працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для доопрацювання органу, який його склав для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надання доказів повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/1315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.08.16, та до моменту розгляду справи 23 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко