Справа № 526/1774/18
Провадження № 3/526/471/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1983р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючого обовязки начальника Філії «Гадяцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», ідентифікаційний номер 6,

за ч.3 ст. 41 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.06.2018р. в м. Гадяч відповідно до частини 3 ст. 41 Кодексу України, зокрема працівники допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника шляхом заміни трудового договору цивільно-правовим. Цивільно-правові договори, укладені з

-.ОСОБА_2 (ЦПД від 25.01.2018р. б/н; від 25.03.2018 р. б/н; від 25.05.2018 р.) на виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією Зіньківського ДРП філії «Гадяцький райавтодор»;

-ОСОБА_3 (ЦПД від 01.02.2018 р. б/н; 12.05.2018 р. б/н) на виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією філії «Гадяцький райавтодор»;

-ОСОБА_4 (ЦПД від 01.02.2018 б/н; від 01.04.2018 р.; від 01.06.2018 р.) на виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією Зіньківського ДРП філії «Гадяцький райавтодор»

-ОСОБА_5 (ЦПД від 01.02.2018 б/н; від 01.04.2018 р.,01.06.2018 р.) на виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією Зіньківського ДРП філії «Гадяцький райавтодор»

-громадянкою ОСОБА_6 (ЦПД від 02.01.2018 р. б/н; від 15.03.2018 б/н; від 15.05.2018 р. б/н) на прибирання адміністративних, побутових приміщень.

-Цивільно - правові договори мають ознаки трудових договорів, а саме:

1.Виконання вищевказаної роботи визначає встановлення для працівників певного режиму роботи Тому виконавець зобов'язаний підпорядковуватись внутрішньому трудовому розпорядку, що є ознакою трудових, а не цивільно- правових відносин.

2.Конкретний обсяг робіт даними договорами не визначений що є ознакою саме трудових, а не цивільно- правових відносин.

3.Пунктом 1.2 цивільно - правових договорів ( укладених з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3Ф.) визначено, що «Робота має відповідати таким вимогам: спостерігати та наглядати за територією і приміщеннями, здійснювати візуальний контроль за обєктом, перевіряти цілісність обєкта, його конструктивних елементів, приміщень, місць зберігання транспортних засобів, наявність замків, пломб і відбитків печаток та інше.» Дані вимоги повністю відповідають Типовій інструкції для посади «Охоронник» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 1., затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року №336.

4.По цивільно-правовим договорам:

-за виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією підприємства, укладених по ЦПД, укладених з 01.12.2017 р. передбачено, що« Кошти виплачуються щомісячно по 1684 грн. у місяць»; по ЦПД, укладених з 12.05.18р. - «Кошти виплачуються щомісячно в сумі 1862 грн.»

-за прибирання адміністративних та побутових приміщень, укладених з

25.01.2017р. п.2.1 договору передбачено, що «За виконану роботу Замовник виплачує Виконавцю кошти у сумі 1600 грн. щомісячно»; по ЦПД, укладених з

02.01.2018р. -« За виконану роботу Замовник виплачує Виконавцю кошти у сумі 1862 грн. щомісячно» .

Тобто, працівникам встановлено оплату праці за виконання ним роботи за обліковий період (місяць), а не винагорода за виконання певного обсягу роботи (послуги) (ст.1, 24 ЗУ „Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України) тобто без оформлення трудового договору.

Згідно актів приймання робіт оплату за цивільно-правовими договорами проведено в сумі, зазначеній у договорах.

За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт чи послуг.

Тобто, предметом цивільно-правових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

В ході інспекційного відвідування -20,22 червня 2018 р. сторони вирішили достроково розірвати цивільно - правові відносини; філія «Гадяцький райавтодор» прийняло даних працівників на роботу шляхом видання наказів про прийом на роботу (легалізовано в ході інспекційного відвідування)

Так, згідно наказу № 27-К від 20.06.2018 р. громадянин ОСОБА_2 прийнятий на роботу сторожем в Зіньківській ДРП філії «Гадяцький райавтодор» з 20.06.2018 р .з тарифною ставкою згідно штатного розпису.

Згідно наказу № 26-К від 20.06.2018 р. громадянин ОСОБА_3 прийнятий на роботу сторожем з 20.06.2018 р. з тарифною ставкою згідно штатного розпису. Згідно наказу № 28-К від 20.06.2018 р. громадянин ОСОБА_4 прийнятий на роботу сторожем в Зіньківській ДРП філії «Гадяцький райавтодор» з 20.06.2018 р. з тарифною ставкою згідно штатного розпису.

Згідно наказу № 25-К від 20.06.2018 р. громадянин ОСОБА_7 прийнятий на роботу сторожем з 20.06.2018 р. з тарифною ставкою згідно штатного розпису. Згідно наказу №29-К від 21.06.2018 р. громадянка ОСОБА_6 «прийнята на роботу прибиральником службових та битових приміщень з 22.06.2018 р. на 0.5 тарифної ставки, згідно штатного розпису».

Повідомлення про прийняття працівників на роботу подане в органи ДФС 19.06.2018р., 21.06.2018 р. про що свідчить квитанції про прийом №1,2

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.3ст.41 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до положень ст.21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Цивільно-правовий договір - це угода між громадянином і організацією (підприємством тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи положення вказаних норм КЗпП України та ЦК України основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором метою є отримання певного матеріального результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує та виконує свою роботу.

За умовами договору (трудової угоди) укладеного між ДРП філії «Гадяцький райавтодор» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, останні були вільні у часі та способі виконання взятих на себе зобов'язань, тобто не були зобов'язані виконувати роботу з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, що свідчить по відсутність трудових взаємовідносин між сторонами даного договору, а відповідно і відсутність обов'язку ДРП філії «Гадяцький райавтодор» на укладення трудового договору із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Враховуючи, що взаємовідносини поміж ДРП філії «Гадяцький райавтодор» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, мали цивільно-правовий характер, а відповідно до чинного законодавства виконання робіт, надання послуг громадянином може здійснюватися як на підставі трудового договору, так і на інших юридичних підставах, зокрема, на підставі цивільно-правового договору, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як в.о. філії «Гадяцький райавтодор», відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.41 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 41, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок