overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/15/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 31.10.2017 р. о 13.20 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по вул. Нікольська, в районі буд. № 7, в порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2, водія якого ОСОБА_2 на момент ДТП в автомобілі не було, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучі двічі викликаним, в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, з чим ОСОБА_1 погодився.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 636/3575/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Лісна, 14, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов адміністративний протокол № 63 від 27.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 27.08.2018 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення (розмір заборгованості, за який період, на утримання кого). Крім того, прізвище порушника у протоколі зазначено як ОСОБА_1, натомість вивченням матеріалів справи встановлено, що у документах, що містяться у виконавчому провадженні зазначено прізвище Мезенцев.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП повернути до МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Карімов
Справа № 206/6829/17
Провадження № 3/206/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участі секретаря Берези І.П.,

особи, состовно якої

проводиться розгляд ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2017 року о 16:15 год. в м. Дніпро, Самарський міст, біля ЕО № 3 від вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC н.з. АЕ3865НІ не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT н.з. АЕ3286ЕО, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненогоправопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст..4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушеннята ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарськийрайонний судм. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/127/8294/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року о 23.15 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шоссе, 107 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW 525 TDS», номерний знак SRB 2Т52, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, в результаті здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes Benz Vito III CDI», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №233608 від 22 грудня 2017 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107 (а.с. 4); письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав (а.с. 2-3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно з письмовими поясненнями, свою вину у вчиненні ДТП визнав (а.с. 3), вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/62/18
Провадження № 3/653/301/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 05 вересня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 05 вересня 2017 року приблизно о 13.30 год., у громадському місці в магазині «Аіст» по вул. Гоголя, 148 в м. Генічеськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та намагався вибити вхідні двері, на зауваження не реагував, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05 вересня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 05 вересня 2017 року. Вперше, протокол до суду надійшов 20 вересня 2017 року. 21 вересня 2017 року та 27 жовтня 2017 року, суддею виносились постанови, про направлення справи для належного оформлення до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області. Після доопрацювання протокол до суду надійшов 09 січня 2018 року. Отже, 06 грудня 2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2018 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/8293/17
ПОСТАНОВА

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови в першому абзаці помилково не зазначено автомобіль «Порше», реєстраційний номер «НОМЕР_4», який також було пошкоджено в результаті ДТП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та пояснень учасників ДТП вбачається, що в результаті ДТП, водій автомобіля «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок удару автомобіль «Мерседес», вдарив попереду стоячий автомобіль «Порше», реєстраційний номер «НОМЕР_4», що призвело до пошкодження ТЗ.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «09.10.2017 року о 14 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Києві з'їзд із Столичного шосе в сторону вул. Ак. Заболотного, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок удару автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 вдарив попереду стоячий автомобіль «Порше», реєстраційний номер «НОМЕР_4», що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/516/18

Провадження № 3/522/388/18

11 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 Хасанхона, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 10.01.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №466004 від 13.12.2017 року ОСОБА_1, 13.12.2017 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз» висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявився. Надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності. В протоколі ззначив, що з протоколом згодний.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №466004 від 13.12.2017 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Хасанхона, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Хасанхона, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Хасанхона, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.01.2018
Провадження № 3/592/2500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.10.2018 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, що за адресою: м. Суми, проспект Курський, 119, каб. № 5, чим порушив п. «г» ст. 10 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2018 по справі № 592/12102/15-к. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, суду пояснив, що був на роботі.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 303181,ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2018 по справі № 592/12102/15-к, провадження № 1-в/545/122/18, графіком здійснення реєстраційних відміток, реєстраційним листком, поясненнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 6001, одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код платежу - 22030106, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко