Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/9098/17
Провадження № 3/554/260/2018
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,місце роботи та інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №330622 від 29 жовтня 2017 року, близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-04 327 км Знамянка-Луганськ- Ізварине з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 29 жовтня 2017 року близько 11 год. 50 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, в якому знаходились в якості пасажирів його дружина та донька, повертаючись із сімєю додому від батьків дружини, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. Проїхавши два блок-пости з повним оглядом автомобіля та його, до нього ніяких зауважень та претензій не було. На блок-посту в м. Першотравневе Павлоградського району Дніпропетровської області знову був зупинений працівниками поліції, які перевірили його автомобіль та документи, а потім запропонували пройти йому алкотестер, який не показав необхідної кількості алкоголю. Тому вони вирішили направити його до медичної установи для огляду. На його доводи, що він не вживав алкогольні напої не реагували. Через погіршення йог самопочуття та емоційного стану дитини, яка плакала та нервувала в автомобілі, віддаленості медичного закладу, він відмовився від проходження огляду. Вважає дії працівників поліції, незаконними, оскільки стверджував, що алкогольні напої не вживав, а тому просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Аналогійні свідчення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_2, крім того вказала, що її чоловік не вживає алкогольні напої, оскільки має захворювання, яке не сумісне з вживанням алкоголю.

Відповідно до доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом витребовувались з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відеозапис події від 29 жовтня 2017 року та результат проходження алкотестеру, але вказані докази не були надіслані до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП а тому вважаю за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков