"11" січня 2018 р. Справа № 363/4902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Хотяів, вул. Круглицька, 21, за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин в Київській області, на автодорозі Київ Овруч, 37 км, в с. Лютіж Вишгородського району, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не урахував дорожню обстановку, яка склалася під час виникнення небезпеки для руху, який водій обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин, він керував автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі сторони с. Лютіж в напрямку с. Демидів Вишгородського району Київської області. В с. Лютіж біля зупинки БРСМ нафта, він помітив, що автомобіль НОМЕР_3 виїхав з заправки БРСМ нафта, і ввімкнув показник повороту ліворуч, почав здійснювати виїзд на його смугу руху, ним було прийнято спробу маневрування ліворуч, для обїзду його автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 25.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин, вона була пасажиром автомобілю MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Пояснила, що вона була свідком ДТП. Вони рухались зі сторони с. Лютіж в напрямку с. Демидів Вишгородського району Київської області. Вона помітила, що автомобіль НОМЕР_3 виїхав з заправки БРСМ і ввімкнувши показник руху ліворуч почав рухатись на їхню смугу руху.

Допитаний у судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив суду, що 25.11.2017 року близько 09 години 30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_3 в с. Лютіж по вул. Визволителів з АЗС БРСМ та при виїзді виконав умову знаку стоп, переконавшись в безпеці, здійснив виїзд ввімкнувши лівий показник повороту, перед перестроюванням переконався в тому, що нікому не заважає та здійснив виїзд на проїзну частину, смугу руху в напрямку с. Демидів. Проїхавши декілька метрів до переривчастої лінії розмітки, яка вказує напрямок головної дороги на перехресті для розвороту. Впевнившись, що немає зустрічного транспортного засобу почав маневр розвороту. Тільки виїхав на смугу зустрічного руху відчув сильний удар в передню ліву частину автомобіля. Зіткнення сталося з автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою ДТП від 28.11.2017 року, яка була також складена в присутності правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, другого учасника ДТП ОСОБА_3, фотознімками з місця ДТП.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева