Справа № 202/5817/17
Провадження N 202/2808/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 28.12.2010 року Указом Президента України призначена на посаду судді Самарського районного суду строком на 5 років. Указом Президента України від 03.04.2017 року призначена на посаду судді Самарського районного суду. Відповідно до частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», як особа зазначена у пункті 1, п.п. «а», «в» п.2, пункту 5 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, зобовязана до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Декларація ОСОБА_2 за 2016 рік фактично була подана 21.06.2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона своєчасно, у березні 2017 року, подала декларацію, але чому вона відсутня в Єдиному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, їй невідомо, припускає, що це могло статися внаслідок технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції чи у звязку з використанням нею електронної пошти mail.ru. На підтвердження своїх доводів послалась на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суду пояснили, що бачили як ОСОБА_2 заповнювала декларацію та намагалась її відправити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Предметом зазначеного правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за минулий рік.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєструвалася в ІТС Реєстр 07.10.2016 року і своєчасно подала декларацію за 2015 рік.

Відповідно до інформації, наданої Національним агентство з питань запобігання корупції, початок сесії, щодо заповнення та подачі декларації за 2016 рік ОСОБА_2, датується 22.03.2017 року о 14 годині 13 хвилин. Неодноразово декларант закінчував сесію та починав її знову, остаточний вихід із реєстру датований 24.03.2017 року о 10:29:33 натисканням кнопки «Подати документ». Поновлено сесію 21.06.2017 року о 10.29.33 і остаточно закінчено 21.06.2017 року о 12:47:33 з отриманням підтвердження ЕЦП, щодо подачі документу. Тобто декларацію подано 21.06.2017 року.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, котрим затверджено «Порядок формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», передбачено, що субєкт декларування повинен зареєструватись у ІТС Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису(ЕПЦ). Відповідно до пункту 8 розділу 2 Порядку, усі документи, які субєкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, підписується накладенням на них особистого ЕЦП. Перед підписанням документа субєкту декларування необхідно підтвердити ознайомлення з попередження про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставляння відповідної відмітки в документі в наслідок буде активовано кнопку «Подати документ».

На запит суду Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило, що при перевірці файлів легування дій ОСОБА_2 в ІТС Реєстрі, під час подання документів, 24.03.2017 р. о 10:50:26, вона підтвердила ознайомлення з зазначеним вище попередженням шляхом проставляння відповідної відмітки в документі, що є наслідком активування кнопки «Подати документ», що спричинило перехід на веб-сторінку підтвердження подання документа шляхом накладання ЕЦП, про те спроби накласти на документ ЕЦП не зафіксовано.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 заповнювала декларацію, залишала її в особистому кабінеті із статусом «чернетка», але не подавала її.

Припущення(твердження) ОСОБА_2, що документ не подано внаслідок технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, спростовується інформацією, отриманою від Національного агентства з питань запобігання корупції, що перебої у роботі ІТС Реєстру 24.03.2017 року зафіксовано з 06:00 до 08:00 в інші часи не зафіксовано, тобто в часи перебування ОСОБА_2 в особистому кабінеті перебоїв у роботі реєстру не було.

Обговорюючи наявність чи відсутність вини ОСОБА_2, суд ще раз зазначає, що суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Для суду є зрозумілим, що ОСОБА_2 не мала умислу на неподання декларації, оскільки розуміла про відповідальність, яка передбачена КУпАП, але не переконавшись в тому, що декларація була подана, вона знала і передбачала про наслідки, які можуть настати, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний непрямий умисел.

Статтею 38 ч.3 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення за правопорушення, повязане з корупцією, може буди накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення. На час надходження протоколу до суду сплинув передбачений трьохмісячний термін з дня виявлення правопорушення, а отже провадження по справі слід закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП,

На підставі наведенного та вимог ст. ст. 45, 49 Закону України "Про запобігання корупції" , керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 248, 249, 252, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, пов'язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко