Справа № 333/132/18
Провадження № 3/333/144/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072148 від 04.01.2018 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_2, 04.01.2017 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул. Оріхівське шосе, буд. 36, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності 2 свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4І.) із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест 417, результат позитивний 2,80 промілей. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації автомобіля, про повторність попереджений. Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол за ст. 124 КУпАП, відповідно якого 04.01.2018 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Оріхівське шосе, поблизу будинку № 36, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд з траси на лісосмугу. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється.

У судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що 04.01.2018 року він ніс службу на стаціонарному посту на розвилці в Комунарському районі м. Запоріжжя. Приблизно о 20 годині зайшовши на пост раніше невідомий громадянин повідомив, що по трасі Орхівське шосе, неподалік від автомобільного ринку автомобіль ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться в лісосмузі. ОСОБА_5 з напарником ОСОБА_2 на службовому автомобілі поїхали на приблизне місцезнаходження вищевказаного автомобіля. Прибувши на місце, побачили, що з правої сторони в лісосмузі знаходиться автомобіль ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого намагається виїхати на дорогу. Підійшовши до автомобіля, водій ОСОБА_1 попросив про допомогу витягнути його автомобіль з яру. В ході бесіди з водієм були виявлені у останнього ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Водію запропоновано пройти тест на алкогольне спяніння, за допомогою спеціально технічного приладу Драгер. ОСОБА_1 погодився, пройшовши тест в присутності двох свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4І.), результат тесту був позитивний 2,80 промілей. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, від керування відсторонений, шляхом евакуації транспортного засобу, про повторність попереджений. Після чого інспектором Чепченко Д.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 з даними протоколами ознайомився, поставив свій підпис.

У судове засідання інспектор роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_2 не з?явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072148 від 04.01.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007427 від 04.01.2018 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 2);

- результатами тесту Драгер Алкотес 6820 - 2,80 промілей (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що огляд ОСОБА_1 було проведено у звязку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, результат 2,80 промілей (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, результат позитивний 2, 80 промілей (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, які пояснили, що були запрошені інспектором поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, результат позитивний 2,80 промілей (а.с. 6, 7);

- довідкою адмінпрактики, згідно з якою ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 8, 9);

- відеозаписом з нагрудної камери БР № 072148, згідно з яким вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне спяніння за допомогою спеціально технічного приладу Драгер, результат позитивний 2,80 промілей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. А також, ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують суд не вбачає, однак, обтяжуючою обставиною є те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р № 0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_8