overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/103/18
Справа № 554/103/18
Провадження № 3/554/204/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Полтава, бул-р. ОСОБА_2, 5 кв.122, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22.12.2017 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1 у м.Полтава, по вул. Героїв Сталінграда,30 здійснював торгівлю ялинками з рук без відповідних дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №086790 від 22.12.2017 року, даними відеозапису.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставиною, що помякшує покарання щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої обставини, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцяти) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/127/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області м. Вінниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 ОСОБА_2, за місцем проживання колишньої дружини, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої образливо чіплявся та морально принижував останню. Чим вчинив насильство в сім`ї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 24.01.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було вчинене 03.07.2017.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 446/13/18
Провадження № 3/446/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера ТзОВ «Юнона»,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2017 р. вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

11.01.2018 р. адміністративний матеріал вдруге надійшов до суду. Наведе не відповідає вимогам закону та свідчить про невиконання постанови суду від 29.09.2017 року.

Відтак, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно вдруге повернути на доопрацювання для виконання вимог зазначених в постанові Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2017р.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 441523 від 29.04.2017р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 199/7399/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 серпня 1982 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б. 15, кв.6, офіційно не працевлаштованого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, буд.14а, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, погрожував відвідувачам закладу харчування, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадян в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.01.2018
Справа №: 398/225/18
провадження №: 3/398/132/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, щоденно в період з 28.12.2017р. по 06.01.2018р. включно, перебуваючи за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

При цьому, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17 січня 2018 року(протокол серії ГП №641823, протокол серії ГП №641824, протокол серії ГП №641825, протокол серії ГП №641826, протокол серії ГП №641827, протокол серії ГП №641828, протокол серії ГП №641829, протокол серії ГП №641830, протокол серії ГП №64183і, протокол серії ГП №641832), а матеріали адміністративної справи, які було направлено до Олександрійського міськрайонного суду поштовим відправленням надійшли 23 січня 2018 року( вх.№ 1300/18). При цьому, в звязку з нечітким відбитком штемпеля на поштовому відправленні, не зрозуміло дату його відправки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Враховуючи викладене неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслана Ігорівна Соколова
Номер провадження3/641/409/2018 Справа № 641/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ліквідатора ТОВ «Югстройінвест ЛТД і Ко»,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Югстройінвест ЛТД і Ко», , в особі ліквідатора ОСОБА_1, з питань взаємовідносин з дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 03.10.2017р., валютного за період з 01.01.2014р. по 03.10.2017р, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 03.10.2017р. виявлено порушення п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.10.2 п. 138.11 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 152.3 ст. 152, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст. 163-1КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч 1. ст.163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/8/18
Провадження № 3/446/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП, №446/8/18 (провадження №3/446/25/18), за ч.2 ст.187 КУпАП №446/9/18 (провадження №3/446/26/18).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП №446/8/18 (провадження №3/446/25/18), за ч.2 ст.187 КУпАП №446/9/18 (провадження №3/446/26/18).об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/8/18 (провадження № 3/446/25/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 455/102/18
Провадження № 3/455/121/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Старшим дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, 25.01.2018 року, о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки по місцю проживання був відсутній у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №46 Старосамбірського району Львівської області, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м.львова від 10.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено повне найменування підрозділу органу поліції, у якому працює посадова особа, що склала протокол; до проткало долучено не завірені копії документів, датування яких передує складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 206/166/18
Провадження № 3/206/166/18
П О С Т А Н О В А

23.01.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УПП в м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/166/18 та № 206/164/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ст. 122-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від УПП в м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ст. 122-5 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/166/18 та № 206/164/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених чч. 3 ст. 130 та ст. 122-5 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/164/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 426/1141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.08.16, та до моменту розгляду справи 24 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: