Справа № 125/1141/18
Провадження № 33/772/632/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2018 року, якою провадження по адміністративному матеріалу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України - закрито, в режимі відеоконференції з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 273779 від 30.05.2018 р., складеного ДОП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Остапюком Я.М., 25.05.2018 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, в приміщенні Барського районного суду не виконав законну вимогу чергового поліцейського інспектора СРПП Рибака В.А. припинити виражатися нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

18.07.2018р. постановою Барського райсуду провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України закрито, оскільки при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не був затриманий та протягом доби не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення правопорушника до відповідальності та винести законне рішення.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та направити справу на розгляд до Барського райсуду, так як матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 185 КпАП України були сфабриковані, судовий розгляд був проведений без його участі, а провадження по справі закрито по формальній причині, чим позбавлено ОСОБА_2 права довести свою невинуватість.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить повернути на розгляд до Барського райсуду адміністративний протокол, скасувавши постанову суду так як він не погоджується з формальними мотивами закриття провадження щодо нього, оскільки вважає, що зазначені факти в протоколі про адміністративне правопорушення, не виконання вимог працівників поліції, не мали місця, оскільки він не вчиняв будь-яких протиправних дій, ознайомившись з постановою, матеріалами адміністративної справи апеляційний суд приходить до висновку про незаконність постанови суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проте суд 1 інстанції закрив провадження за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_2 з непередбачених в ч.2 ст.284 КпАП України підстав.

Зокрема в постанові суду від 18.07.2018р. зазначено, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не був затриманий та протягом доби не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч.2 ст.277 КпАП України, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення правопорушника до відповідальності та винести законне рішення та з урахуванням того, що працівникам поліції не відомі вимоги та строки передбачені ст.268, 277 КпАП України, вважав за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 закрити.

Наводячи мотиви такого рішення суд не дав жодної оцінки тому факту, що адміністративна справа до Барського райсуду надійшла 06.07.2018р., а 09.07.2018р. була розподілена судді, а тому і не міг доставлятися ОСОБА_2 поліцейськими до районного суду.

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що після 09.07.2018р. суддя не вчинив жодних дій щодо виклику ОСОБА_2 та в разі необхідності інших осіб, відповідно до ст.278 КпАП України, для перевірки правомірності складеного протоколу, а лише 18.07.2018р. виніс оскаржувану постанову.

Також діючими нормами КпАП України не передбачено закриття провадження з підстав не доставлення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, таке закриття може мати місце лише у випадку закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, за наявності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що судом винесена постанова з підстав не передбачених ст.284 КпАП України, без висновку про винність чи невинність ОСОБА_2, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути дане рішення в частині правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вважає себе невинним, та не може взяти на себе повноваження суду 1 інстанції щодо розгляду адмінпротоколу в порядку ст.280 КпАП України де необхідно дати оцінку поясненням учасників та зібраним доказам, і висновки суду можуть бути оскаржені до вищестоящого суду. Апеляційний суд в порядку ст.294 КпАП України лише повинен перевірити чи правильно застосовані норми матеріального права та чи були порушені норми процесуального права в разі незгоди особами зазначеними в ст.287 КпАП України.

З зазначених підстав, після скасування постанови суду, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до суду 1 інстанції , для призначення до розгляду по суті протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5

Таке рішення буде відповідати вимогам ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» де зазначено, що суд має здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечувати кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України» і в апеляційного суду є повноваження приймати рішення, яке прямо не передбачено ст.294 КпАП України, якщо судом 1 інстанції прийнято рішення, яке виходить за межі його компетенції та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КпАП України, ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької обл. від 18.07.2018р. про закриття провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України - скасувати та повернути адміністративний матеріал для розгляду по суті до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: