overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/852/18 Категорія 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МПС Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали у відносно ОСОБА_1 за №3/758/852/18 та № 3/758/911/18.

Відповідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3/758/852/18 та № 3/758/911/18 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/758/852/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 234/119/18
Провадження № 3/234/266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 094291 від 29 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17 січня 2018 року, до початку судового розгляду, на адресу суду надійшла письмова заява представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду за місцем його проживання, тобто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не згоден з даним протоколом та бажає разом зі своїм захисником брати участь у справі, оскільки у нього маються всі докази його невинуватості. Оскільки ОСОБА_1 постійно проживає у м. Маріуполь та у звязку значною відстанню від м. Краматорськ, прибути в судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Оскільки, ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення проживає в Іллічевському районі м. Маріуполі Донецької області і виявив бажання про направлення справи відносно нього для розгляду за місцем його проживання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а справа направленню до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, проспект Металургів,231.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/284/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було винесено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Проте у вказаній постанові суду від 15.01.2018 року судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови як «15.01.2017» замість «15.01.2018 р.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2018 року та замість невірно зазначеної дати винесення постанови як «15.01.2017 р.» слід читати «15.01.2018 р.».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 15.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та замість невірно зазначеної дати винесення постанови як ««15.01.2017 р.» слід читати «15.01.2018 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа №303/6727/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в м. Мукачево по вул. Резервна, 17, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. г8614ЛВ не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду - паркан, залишивши місце ДТП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №005874, серії БР №215374 від 17.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2017 року та поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2017 року.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2017 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві на по пр-ту Ак. Глушкова, 22, у дворі будинку, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 740/65/18
Провадження № 3/740/103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на Ніжинському консервному заводі, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2017 року о 03-й годині ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 916844 від 30.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1І на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №295/7553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2017 року близько 12 години 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Незалежності в м. Житомирі, здійснив виїзд на перехрестя пр. Незалежності-Київське шосе з крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч на Київське шосе та під час здійснення перестроювання з крайньої лівої смуги в праву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з права відносно руху автомобіля «TOYOTA FJ Cruiser», тобто в правій смузі, яка дозволяє рух тільки ліворуч в напрямку вул. Київське шосе, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223154 від 09.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.4 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 487/42/18
Провадження № 3/487/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючого судді: Бобрової І.В.,

при секретарі Пономарьовій Д.С.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.03.1962 р. в м. Миколаєві, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 17.01.2018 р. на 09 год. 05 хв. не зявилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, привод здійснити на 07.02.2018 р. на 11 год.25 хв. (каб. 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, який народився 26.03.1962 р. в м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва на 07.02.2018 р. на 11 год.25 хв. каб. 15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
ПОСТАНОВА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 01.11.2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій, 17, перебуваючи в магазині «Таврія В» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколадки «Рошен» 1 шт. за ціною 29 грн. 03 коп., шоколадки «Корона Max Fun» 1 шт. за ціною 47 грн. 15 коп., шоколадки «Снікерс» 1 шт. за ціною 37 грн. 44 коп., шоколадки «Баунті» 1 шт. за ціною 37 грн. 44 коп. та печива «Супер Контік» 1 шт. за ціною 1 грн. 01 коп., всього на загальну суму 158 грн. 07 коп.

Справа підлягає поверненню до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не зазначена частина ст. 51 КУпАП за якою останній притягається до адміністративної відповідальності.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та складання нового протоколу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 631/1096/17
Провадження № 3/626/27/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Лан» (код 32276472, вул. Широка, буд. 68-а, Валківського району, Харківської області, 63033), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером СТОВ «Лан» (код 32276472, вул. Широка, буд. 68-а, Валківського району, Харківської області, 63033), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме орендної плати з юридичних осіб в сумі 0,1 грн., по терміну сплати 30.10.2017 року, фактично сплачено 31.10.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 28.11.2017 року, копією акта перевірки від 28.11.2017 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки даний податок було сплачено із запізненням на 1 день, становив незначну суму, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 426/772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.08.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: