П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Справа № 596/582/18

Провадження № 3/596/190/2018

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи відносно якої розглядається справа

про притягнення її до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ФГ «Масарівські липки», за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542260 від 14.04.2018 року, складеного інспектором СРПП № 2 Гусятинського ВП л-нт. поліції ОСОБА_3 «14.04.2018 року водій ОСОБА_1 на автодорозі Т20-02 між населеними пунктами смт. Гусятин с. Личківці керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП без потерпілих. Після чого вжив алкоголь. Від проходження медичного освідчення в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, п.2.10Є ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП». Згідно графи «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» значиться «відмовився». Згідно графи «огляд проведений у звязку з виявленими ознаками» значиться «відмовився».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив повністю, просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав просить закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП з підстав, наведених в запереченні.

Із письмового заперечення вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним в протоколі, оскільки посилається, що алкоголю він не вживав, ч.4 ст.130 КУпАП не передбачає відповідальності за відмову від проходження медосвідчення на предмет спяніння. Працівники поліції вимагали проведення огляду на стан спяніння в лікарні з порушенням встановленого законом порядку. Відповідно до розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України,Міністерством охорони здоровя України №1452/735 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння здійснюється працівниками поліції в разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та виявлення ним бажання пройти такий огляд у медичному закладі. На місці пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не було запропоновано.

Адміністративний протокол складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, жодних замірів не проводилось, схеми ДТП на місці не складали. Схема була надана після того, як суд направив протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №522260 від 14.04.2018 року на доопрацювання. 14.04.2018 року було відібрано в нього лише пояснення, що він зїхав з дороги, в якому, після його оформлення та його підпису було дописано такі слова: «Алкоголь вживав о 10.00». Алкоголь (пиво) він вживав 13.04.2018 року о 10.00 год. На пропозицію працівників поліції він поїхав з ними в Гусятинську ЦРЛ, де із-за відсутності лікаря, невдалих спроб викликати лікарів ОСОБА_4, ОСОБА_5, його насильно утримували в приміщенні лікарні, тому він покинув приміщення лікарні, не дочекавшись цього огляду та заявив, що відмовляється від проходження медогляду. Крім того, зазначає, що інспектором не дотримано розділ VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - затв. наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 .11. 2015 р. за № 1408/27853, відповідно до якої у разі вчинення ДТП, складається адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, стосовно нього такий протокол не складався. В протоколі зазначено свідкі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неупередженості яких є сумніви, оскільки вони являються працівниками приймального покою Гусятинської ЦРЛ, де робилася спроба його освідчення на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи встановлено наступне.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно з»ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За частиною 4 статті 130 КУпАП відповідальність настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, фабула частини 4 статті 130 КУпАП передбачає настання відповідальності особи, в т.ч., за вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - затв. наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 .11. 2015 р. за № 1408/27853(далі-Інструкція),а саме Розділом передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 до матеріалів не долучено, наявна в матеріалах план-схема ДТП не може слугувати доказом, що мало місце ДТП за участю ОСОБА_1

Крім того, як підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_1 та допитана в якості свідка інспектор СРПП № 2 Гусятинського ВП л-нт. поліції ОСОБА_3 інших протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за КУпАП, і за статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не складалось.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були присутні на місці до і під час приїзду працівників поліції, наведене підтвердили.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Дії поліцейських повинні відповідати вимогам закону, в тому числі, вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України 07 листопада 2015 р. №1395 з подальшими змінами, згідно якої до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Вищезазначена Інструкція Розділ IX передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

А саме, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п.6,7 Інструкції огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці або його незгоди з результатами огляду.

Доводи ОСОБА_1 про те, що огляд на стан алкогольного спяніння інспектором на місці пройти йому не пропонувалось, підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила, що на місці не пропонувала пройти ОСОБА_1 огляд у зв»язку з тим, що їх не забезпечено спеціальними технічними засобами для проходження водіями огляду на стан алкогольного спяніння на місці; поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, доданими до протоколу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що являються працівниками Гусятинської ЦКРЛ. Були на чергуванні 14.04.2018 року, коли працівники поліції привели на медичний огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1 Це було біля 10 години і на місці лікарів не було. Необхідно було чекати до 12 години. Не дочекавшись лікаря, ОСОБА_1 сказав, що так довго не може чекати тому відмовляється від проходження медогляду.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з наведених вище підстав, протокол адміністративне правопорушення серії АП2 № 542260 від 14.04.2018 року, складений з порушеннями вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735 та є недопустимим доказом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подію та склад адміністративного правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Інших доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, то приходжу до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У звязку з наведеним провадження в даній справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик