Провадження № 3/761/9042/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_3, в.о. начальника КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 30.08.2018 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області, членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. за результатами розгляду заяви адвоката Попович В.М., в якому зазначено, що 11.06.2018 року Попович В.М. звернувся з адвокатським запитом до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке листом від 11.06.2018 року №062/14-7303 та направлено лише 04.07.2018 року за підписом в.о. начальника КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 була надана несвоєчасна відповідь на адвокатський запит Попович В.М., чим порушила ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було направлено на доопрацювання до національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Київської області.

19.11.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 повернувся до суду із супровідним листом, в якому зазначено, що даний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в ньому зазначені всі необхідні відомості для вирішення справи.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі КС № 00215 від 30 серпня 2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_3 у відповідній графі протоколу щодо її відмови від підпису, в присутності свідків.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/40404/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула