overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом направлялись судові повістки ОСОБА_1, за адресою вказаною в протоколі, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки до суду повертались судові повістки, з зазначенням, що адреса не повна.

Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення повної адреси фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити повну адресу проживання ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/263/98/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліціїї Головного управління Національної поліції у м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 91 по пр. Миру у м. Маріуполі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 455679 від 25.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Правопорушник до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про день та час розгялду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. (Рахунок: 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 215/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який ніде не працює; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року о 19:20 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №406166 від 09.01.2018 року, у повному обсязі, винність свою визнав та пояснив, що з матірю, ОСОБА_3, помирились. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання зявилася, пояснила, що з сином помирились, просила суворо його не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 522/3686/17

П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 року

Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі судді Пислар В.П., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за поданням начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року постановою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у поданні начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення номера провадження «3-В/522/33/18» невірно зазначено «3-В/522/219/17». Крім того, замість вірного зазначення дати винесення ухвали «15 січня 2018» невірно зазначено «01 грудня 2017».

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, а саме дати та номеру провадження.

Керуючись ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси справа № 522/3686/17 від 01 грудня 2017 року, зазначивши вірно номер провадження, а саме «3-В/522/33/18» та вважати вірною дату винесення постанови «15 січня 2018».

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 383/986/17
Номер провадження 3/383/6/18
П О С Т А Н О В А

23 січня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням від 17 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 8 год. 00 хв. на 2 лютого 2018 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 495/9874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, головний бухгалтер МПП «Паллада», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 570473 від 20.11.2017 року : ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером МПП «Паллада», порушила порядок ведення податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, валютного за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, згідно акту перевірки № 1520/15-32-14-03 від 23.10.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день слухання була повідомлена належним чином, причина неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно акту № 1520/15-32-14-03 від 23.10.2017 року правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 відбулося за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом адміністративний матеріал отримано 24.11.2017 року, тобто з порушенням строку розгляду адміністративного матеріалу, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

СУДДЯ :
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/9815/17
Провадження № 3/554/258/2018
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25 січня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП, щодо

Абуфрегах Мо"атх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно Абуфрегах Мо"атх за ст. 130 ч.2 КУпАП неодноразово призначався до слухання, про що правопорушник повідомлявся, однак до суду він не зявляється, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доставити Абуфрегах Мо"атх в судове засідання примусово.

На підставі викладленого та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 07 лютого 2018 року правопорушника :

-Абуфрегах Мо"атх, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Полтава, вул.Ш.Алейхема,22.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтава.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 585/262/18
Номер провадження 3/585/64/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерки , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Аврора» за адресою м.Ромни вул..Руденка, 22 з вітрини вчинила крадіжку нижньої білизни та крем для рук гліцериновий на загальну суму 89 грн. 96 коп., чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №379260, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с.2), висновком по результатах розгляду заяви від 22.01.2018 року (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року (а.с.4), протоколом огляду місця події від 17.01.2018 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283-284, 287- 291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 157/101/18
Провадження №3/157/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2018 року біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в коридорі приймального відділення Камінь-Каширської центральної районної лікарні, що в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 43, виражався нецензурними словами, на неодноразові зауваження лікаря ОСОБА_2 та медсестри ОСОБА_3 припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 690459 від 22 січня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3, 4, 5), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 134440 від 22 січня 2018 року (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, що належних висновків з цього не зробив, його небажання стати на шлях виправлення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 288/36/18
Провадження № 3/288/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не вказав,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 22.01.2018 року правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але на адресу суду повернулася судова повістка з поштовий повідомленням, в якому вказано, що причина повернення «за не запитом».

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є місто Брусилів, вулиця Б.Хмельницького, 13, Житомирської області.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за територіальною підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2