Справа № 161/8519/17 Провадження № 33/773/1/18 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, юриста КП «Луцький зоопарк», на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень,

В С Т А НО В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним за те, що 27 травня 2017 року о 07 год 15 хв він, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Golf», д.р.н.з. НОМЕР_1, у м. Луцьку, на вул. Львівській, на перехресті з вул. Городецькою, виконуючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням і при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTEN», д.р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на вул. Городецькій, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Стверджує, що матеріали справи не містять жодних об'єктивних даних і доказів, які могли б підтвердити викладені у судовому рішенні обставини.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, іншого учасника ДТП, який заперечив проти задоволення апеляції, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В силу ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону місцевим судом при винесенні судового рішення дотримано.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150495 від 27 травня 2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2017 року, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок суду ґрунтується на перевірених і досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт повороту водієм ОСОБА_1 праворуч за вказаних у постанові обставин підтвердив у своїх письмових поясненнях та в суді першої інстанції інший учасник ДТП ОСОБА_2

Згідно письмових пояснень самого ОСОБА_1, наявних у матеріалах справи, останній не заперечує факту здійснення ним гальмування, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем ОСОБА_2

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 13 жовтня 2017 року у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експертизи від 15 грудня 2017 року № 9178 ОСОБА_1 повинен був виконувати маневр так, щоб транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, рухаючись ближче до правого краю проїзної частини, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTEN», д.р.н.з. НОМЕР_2, а також у діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини свідчать про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та правильно кваліфікував його дії за ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а тому керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук