ун. № 759/108/18
пр. № 3/759/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що 22.12.2017 року в м. Києві за адресою просп. Вернадського, 79, кафе «Українська кухня», громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право реалізації даного виду продуктів, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 768867 від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1, на підставі матеріалів, що є у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 768867 від 22.12.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про наявність вини в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 156, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі - 20 літрів алкогольної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик