overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/173/18
Номер провадження № 3/351/210/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

26 січня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с.Хутір-Будилів, Снятинського району, Івано-Франківської області,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393870 вбачається, що ОСОБА_2 19.01.2018р. біля 20.36 год. по вул. Лисенка в с. Хутір-Будилів Снятинського району, керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП маються матеріальні збитки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та не зазначено документ по якому встановлено особу, що є значимим порушенням та унеможливлює обєктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 525/105/18
Провадження №3/525/52/2018
П О С Т А Н О В А

01.02.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобагачанського району Полтавської області, не

працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року до канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал №525/105/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_1, що надійшли до Великобагачанського районного суду Полтавської області приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 268 КУпАП (яка визначає обсяг прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 173 та 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Імперативні положення ч.2 ст.277 КУпАП визначають питання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення. Справи, передбачені, зокрема, статтями 173, 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тобто, системний аналіз юридичного змісту та юридичної конструкції вищевказаних положень КУпАП вказує на те, що відповідними положеннями КУпАП чітко визначається як обовязковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також присічність строку розгляду справ, які, зокрема, відносяться до категорій ст.173 та ст.173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, не забезпечення явки при направленні до суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на імперативні положення ч.2 ст.277 КУпАП щодо розгляду даної справи протягом доби, обєктивно, не дає можливості суду провести розгляд справи протягом вищевказаного строку, відповідне, це є порушенням норм процесуального законодавства. З огляду на вищевказані положення КУпАП та процесуальні повноваження щодо виклику особи до суду, не забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтями 173,173-2 КУпАП, обєктивно не сприяє чіткому дотриманню положень ч.2 ст.277 КУпАП, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №525/105/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою дотримання положень ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 654/3651/17
Провадження №3/654/67/2018
ПОСТАНОВА

01.02.2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1980року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/3651/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №654/3652/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу №654/3653/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/3651/17.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 748/3422/17
Провадження № 3/750/178/18
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені Чернігівським районним відділенням ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Чернігівського районного відділення ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП начальнику Чернігівського районного відділення ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 472/689/17
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року смт. Веселинове Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.

правопорушниці ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови, громадянки України, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: с. Степанівкка, сул. Степанівська,47 Веселинівського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка 01.08.2017 року о 14:00 год. по вул. Степанівська в с. Степанівка Веселинівського району вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, при цьому висловлювався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000586 від 01.12.2017 року за цим самим фактом Веселинівським ВП Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 .ст.126 КК України.

Відповідно до ст.247 п.8 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247 п.8 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 3/331/231/2018
Єдиний унікальний номер № 331/832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: Запорізька область, смт. Комишуваха, вулиця Б.Хмельницького, будинок № 29, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 446728 від 22 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_2, 22.09.2017 року, об 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: місто Запоріжжя, вулиця З.Лукашевича будинок № 2 в приміщенні Регіонального відділення військової служби правопорядку, розбив скло вхідних дверей, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 22 вересня 2017 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2, вчинене 22 вересня 2017 року, а з 22.09.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 212/146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Мелек Джума кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Філянського,48

за ст. 160ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

:

20 грудня 2017 року о 09-30 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук ковбасою у невстановленому для торгівлі місці, а саме біля будинку 4 по вул. Щепкіна в м. Кривому Розі. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердила, свою провину визнала.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №401229 від 20.12.2017, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Мелек Джума кизи визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 Мелек Джума кизи судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №: 706/22/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 01.01.2018 р. близько 18 год. 50 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 561507 від 01.01.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Номер провадження3/641/466/2018 Справа № 641/8540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/761/780/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.07.2017 року о 23 год. 48 хв., за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері, а саме виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.