overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/234/2018Справа №: 641/145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в районі буд. № 191/1 по проспекту Московському в м. Харкові, не виконав законну вимогу (припис № 574 від 25.12.2017) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо припинення провеення робіт, до надання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції дозволу та схеми.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 120571 від 03.01.2018 року, приписом вимогою № 574 від 25.12.2017.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського ВП ГУ НП у Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія, АРК, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Вознесенськ, Миколаївської обл., на перехресті вул. Болгарській - вул. Осадчого, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди частково виїхав на праву смугу руху узбіччя з послідуючим перетинанням та пошкодженням огорожі будинку №86, газової труби та дерев'яної опори, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.2, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року о 12 год. 15 хв. по вул.Кропивницького в м.Львові гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами а саме: окулярами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 .наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 22.09.2017 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 31.01.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 175/226/18
Провадження № 3/175/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 року о 23:00 годині було виявлено факт неналежного невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї н/п доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуваючи біля будинку №8 по вул. Садовій в с. Чумаки висловлювалася на адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №405681 від 15.01.2018 року; висновок за заявою від 10.01.2048 р.; рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2017 р., письмовими поясненням неповнолітньої ОСОБА_2, правопорушника та копією її паспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам чи інтересам третіх осіб, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,23,33,38,184 ч.3,268,276,277,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 263/1657/18
Провадження № 3/263/738/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 18.12.1960р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року інспектором 2 роти батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення АА №174631 від 08.02.2018, матеріали, долучені до протоколу, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для направлення до належного суду, у звязку з тим, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Правилами ч.3 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Донецька область, м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова, 10. Адресою ОСОБА_2 зазначено: м.Маріуполь, пр..Нахімова, 164-59. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на час виявлення іншого правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП 15.12.2017р. ОСОБА_2 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Новосельський,17.

У зв'язку з тим, що правопорушення вчинено в м.Маріуполі по пл.Мічмана Павлова, 10, адресою правопорушника зазначено: м.Маріуполь, пр.Нахімова, 164-59, що територіально відноситься до Приморського району м.Маріуполя та не є юрисдикцією Жовтневого районного суду м.Маріуполя, приходжу до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути протокол до УПП в м.Маріуполі Донецької області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно у відношенні ОСОБА_2, 18.12.1960р.н. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на адресу УПП в м.Маріуполі Донецької області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 296/9435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 листопада 2017 р. о 17 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, виганяв з будинку та вдарив її долонею по обличчю.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що конфлікт у нього з дружиною ОСОБА_2 дійсно був, але на даний час вони примирились.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 352/99/18
Провадження № 3/352/94/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.01.2018 р. о 19 год. 40 хв. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці в с. Угринів по вул. Калуське шосе, 32-б Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України не дотримався безпечної відстані, не впевнився в безпечності на нерегульованому перехресті та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії БД №394707 від 17.01.2018 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №394707 від 17.01.2018 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1258/17
Провадження № 3/650/65/18
О К Р Е М А У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-
07.02.2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.
З КП «Д-3» Великоолександрівського районного суду вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП надходила до суду 26.09.2017 року.
27.09.2017 року постановою судді справу було повернуто до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області на доопрацювання.
Як вбачається з матеріалів справи постанова судді від 27.09.2017 року тривалий час не виконувалась і лише 07.02.2018 року справа повторно надійшла до суду, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП.
Постановою суду від 07.02.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
В ході розгляду даної справи судом встановлено, що тривале ненаправлення посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При вказаних обставинах, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома керівника керівника прокуратури м. Чорноморська та начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.
Керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, судя,-
Копію окремої ухвали направити керівнику прокуратури м. Чорноморська та начальнику Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області для прийняття відповідних мір реагування.
Про прийняття мір по даній окремій ухвалі належить повідомити суд на протязі одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 426/2972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 159/556/18
Провадження № 3/159/476/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел. № НОМЕР_1, пенсіонер,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 15 хв. 13.02.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 00 хвилин 23.02.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк