Провадження № 33/779/42/2018
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 11.09.2017 року близько 16-40 год. в АДРЕСА_2, безпричинно чіплялася до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що справа про притягнення її адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП не підсудна Івано-Франківському міському суду. Вказує на те, що в протоколах про адмінправопорушення містяться недостовірні дані щодо місця вчинення правопорушення. ОСОБА_2 вважає, що справа повинна була слухатись в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, адже інцидент мав місце по АДРЕСА_2.

Також апелянт вказує, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та ніколи нею не підписувався. Жодного правопорушення вона не вчиняла, а навпаки звернулась до поліції з заявою, щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_4

З цих підстав, оскаржувану постанову просила скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_2 не з'явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення складається на особу про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні щодо малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірних дій, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА № 676083, поясненнями сторін конфлікту, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, законом непередбачено як підставу для скасування обґрунтованого рішення в справах про адміністративні правопорушення порушення, правил підсудності, рівно як і зміни підсудності за аналогією права.

За таких обставин, доводи апелянта про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення виключно з мотивів порушення правил підсудності при прийнятті постанови не є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк