П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 Справа №607/16465/14-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Заплітного Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 М . звернувся до суду із заявою про визнання такою, що не підлягає виконанню Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року , згідно із якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 5 років з оплатним вилученням належного ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, вантажної категорії, білого кольору, номер кузова WDB9036632R860231, номер двигуна 8498; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 ,54 гривень.

У заяві вказав, що у день винесення постанови 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 виконав її одразу в частині сплати судового збору. При цьому в частині оплатного вилучення автомобіля, згадувана постанова у Державну виконавчу службу для примусового виконання не була передана, таким чином не була звернута до виконання .

Також, зазначив, що постанова від 27 листопада 2014 року була направлена у органи ДАІ Управління МВС України у Тернопільській області (орган, який діяв на момент винесення постанови, на даний час Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області), для обмеження (заборони) відчуження вказаного автомобіля.

У звязку із цим, незважаючи на те, що постанова уже не підлягає виконанню, ОСОБА_3 не може здійснити розпорядження зазначеним автомобілем, а саме: здійснити його продаж.

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, щоб судовий розгляд проводити за його відсутності , подану в інтересах ОСОБА_3 заяву підтримав заяву підтримав повністю та просив задовольнитиу повному обсязі .

При вирішенні заяви ,суд приймає до уваги наступні обставини :

Судом установлено, що згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилученням належного ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, вантажної категорії, білого кольору, номер кузова WDB9036632R860231, номер двигуна 8498; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення має бути звернута до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. Зміст звернення постанови до виконання становить певну діяльність органу (посадової особи), який виніс конкретну постанову і складається з наступного: своєчасне вручення (надсилання) правопорушникові копії постанови про накладення адміністративного стягнення; розяснення правопорушникові порядку та умов виконання постанови; своєчасне надсилання постанови органу виконання; здійснення контролю за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та вирішення інших питань: відстрочка виконання, припинення виконання, давність виконання постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженими на те органами у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно з вимогами ст. 311 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.

Як убачається з довідки Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 54745 від 02 листопада 2017 року постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 у справі № 607/16465/14-п про оплатне вилучення належного ОСОБА_3 транспортного засобу станом на 01 листопада 2017 року на виконанні в Тернопільському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не перебуває. Довідкою, виданою Тернівським відділом Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (за місцем проживання ОСОБА_3 на даний час) № 29854 від 12 жовтня 2017 року , також підтверджується, що станом на 12 жовтня 2017 року немає жодного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3

Отже, зазначена постанова суду не була звернута до виконання у органи державної виконавчої служби у частині оплатного вилучення у ОСОБА_3 автомобіля, також відсутні підстави стверджувати, що він навмисно ухилявся від виконання адміністративного стягнення у цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

А згідно зі ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 304 України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення , не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в даному випадку минуло більше 3 років.

Враховуючи наведене, строки звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду у частині оплатного вилучення транспортного засобу є такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст.ст.299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 27 листопада 2017 року у справі № 607/16465/14-п, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у частині оплатного вилучення належного ОСОБА_3 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, вантажної категорії, білого кольору, номер кузова WDB9036632R860231, номер двигуна 8498, вважати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4