Справа № 219/4758/18
Провадження № 3/219/2190/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область. м. Бахмут, вул. 1а Лісна, 27,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин на 80 км Лиман-Бахмут-Горлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 червня 2018року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду пояснення, що 08 травня 2018 року він рухався на автомобілі, його зупинили працівники ДАЇ, на їх думку він був в стані алкогольного спяніння, оскільки в нього був тремор рук, зазначає що тремор рук в нього у звязку із захворюванням, в нього була контузія, продувати алкотестер «Драгер» йому не пропонували, до медичного закладу їхати він відмовився.

Допитана в судовому засіданні 01 серпня 2018 року свідок ОСОБА_2, надала пояснення, про те, що 01.08.2018 року вона попросила свого знайомого ОСОБА_1 відвезти її до с.Зайцеве, по дорозі їх зупинили працівники ДАЇ, водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пішов з працівником ДАЇ до патрульної машини, вона залишилась у автомобілі ОСОБА_1. Через деякий час вона вийшла з машини, запитала у працівника ДАЇ що трапилось, він відповів що нібито на їх думку ОСОБА_1 вживав алкогольні напої тому в нього тремтять руки, зазначає що вона не бачила як ОСОБА_1 пропонували продути алкотестер «Драгер» та проїхати до медичного закладу для проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проти чого не заперечував ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова