Справа № 503/841/18
Провадження №3/503/384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 167682 складеного 10.05.2018 року, ОСОБА_1 10.05.2018 року близько 13 год. 10 хв., в м. Кодима на вул. Східній Кодимського району Одеської області, справляв природні потреби в невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки не може з'явитись до суду у зв'язку з сімейними обставинами.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які додані до протоколу встановлено, що 10.05.2018 року він разом із сестрою ОСОБА_2 йшов по вул. Східній в м. Кодима та сильно захотів в туалет, а тому відійшов на узбіччя та почав справляти природні потреби.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2, які за своїм змістом підтверджують пояснення ОСОБА_1

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 дійсно справляв природні потреби на вул. Східній в м. Кодима, однак з причини гострої фізіологічної потреби. При цьому матеріали справи не містять доказів про наявність поблизу відповідних місць для справляння таких потреб.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та хуліганського мотиву, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк