Справа №461/1088/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора СРПП Пустомитівського ВП Грицака М.С., відносно, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
29.01.2018 р. о 16 год. 15 хв. в с.Сокільниках по вул. Стрийська, 30 у ТЦ «Ашан» на підземній парковці ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не виконав вимоги розмітки 1.13 ПДР «Дати дорогу», здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши технічних пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 1.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати. Також, просив суд врахувати те, що він є учасником АТО.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має. Автомобіль його застрахований.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності серія БД №080856 від 29.01.2018 р.; схемою місця ДТП від 29.01.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 . Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через, що не довіряти їм у суду немає підстав.
У відповідності до ст.33 КУпАП, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що у потерпілого ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 , згідно матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що він є учасником АТО, що підтверджується довідкою виданою військовою частиною 414 та посвідченням серія НОМЕР_5 .
Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 160, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Радченко В.Є.