справа № 208/6608/17
провадження № 3/208/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Івановича29.06.1969 р.н., громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017р. о 00:30 год. в м. Камянське водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Згідно протоколу медичного огляду №92/1 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До судового засідання ОСОБА_1 14.12.2017р. не зявився, через канцелярію надав заяву в якій просив розгляд справи перенести у звязку з виїздом за межі міста через працю. 16.01.2018 та 16.02.2018 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення водія ОСОБА_2: «инвалид 1 групы, пропадная язва, контузия (Пяний не был с показаниями не согласен)»

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068228 від 19.11.2017р., в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а саме, що ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння;

- висновком КЗ «Камянська міська лікарня» ДОР від 19.11.2017р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №92/1, з якого слідує, що ОСОБА_2 19.11.2017р. о 00:45 год. перебував у стані алкогольного спяніння;

- рапортом Інспектора СРПП КВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому він доповідає, що під час патрулювання 19.11.2017р. по пр. Свободи був зупинений автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти мед.огляд в 1 міській лікарні, на що він погодився. Після проходження мед.огляду був отриманий висновок в якому встановлено алкогольне спяніння, та складений протокол про адміністративне правопорушення.

Не явка на судові засідання, а також не визнання своєї вини суд розцінює як спосіб захисту, обраний ОСОБА_2 з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко