overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/151/18
№ 3/688/64/18
Постанова

Іменем України

22 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Л.Українки, буд. 6 Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2017 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/64/18 688/151/18, № 3/688/65/18 688/152/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/64/18 688/151/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/64/18 688/151/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/65/18 688/152/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/64/18 688/151/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/83/18
Провадження № 3/650/33/18
П О С Т А Н О В А

25.01.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Володимировича-16.11.1993 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 14.01.17р. близько 01:30 год. в смт Велика Олександрівка по вул. Свободи керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, з метою визначення ступеня спяніння продув алкотестер «Drager» ARBL-0841, який показав результат 0.48 % (проміле) та з яким був згоден, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БД № 087738, тестом № 520 алкотестру «Drager» ARBL-0841, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, оптичним диском з записом події правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -05.02.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/32/18

провадження у справі 3/0285/131/18

24 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою вул. Горбка, б. 7, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянку України, не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

04.01.2018 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - в будинку брудно, діти в брудному одязі, постільна білизна брудна.

Викликана ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, вину визнала.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи підтверджується наявність у бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім протоколу № 789488 від 27.12.2017 року, підтверджується листом служби у справах дітей від 27.12.2017 р., актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.12.2017 р., фотографіями з зображеннями приміщень будинку.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, та вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 352,40, -

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 426/1349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.08.16, та до моменту розгляду справи 24 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, пенсінерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2017 року о 20:10 год., керуючи велосипедом марки «Мінськ» по вул. Писаревського в м. Луцьку, під час виїзду на вул. Теремнівську не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. Теремнівській зі сторони вул. Рівненська, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.6.7, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула по невідомій суду причині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, постановою від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004374 від 18.09.2017 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зі ст.38 ч.4 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.4 КУпАП, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло понад один місяць, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/263/170/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.ШевченкаАДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.01.2018 року о 09:00 годині особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.ШевченкаАДРЕСА_1.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 357/214/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. озглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року о 03:10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою та ображав її, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю матірю в ході якої ображала нецензурною лайкою.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 - допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/166/18
Провадження №3/205/249/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП за №3/205/248/18 (205/165/18) та №3/205/249/18 (205/166/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/249/18 (205/166/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/248/18 (205/165/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/248/18 (205/165/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа № 636/4472/17
Провадження № 3/636/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, який народився 14.08.1973 року в місті Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПП «Зерно-15», що зареєстрований згідно протоколу в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол за № 253, який складено 24.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що справа про адміністративне правопорушення № 636/4472/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП по вказаному протоколу, постановою судді від 20.12.2017 року вже направлялась для належного оформлення /а.с.16/, але зазначена постанова посадовими особами Головного управління ДФС у Харківській області в повному обсязі не виконана та частково проігнорована, а саме: в протоколі вказано те, що ОСОБА_1 з порушенням не згоден, але не додано його письмових пояснень з зазначенням причин незгоди, складених на окремому аркуші.

Крім цього, в протоколі не зазначено фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки він зареєстрований згідно протоколу в АДРЕСА_1, а підприємство знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Мічуріна, 8, і з цього вбачається те, що неможливо фактично працювати в місті Чугуєві Харківської області та проживати за місцем реєстрації в місті Краматорську Донецької області, і тому необхідно вказати належну адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1, а саме для повідомлення останнього належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення за № 253 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повторно повернути начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/61/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретар судового засідання Коваленко О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає вул. Шмідта, 44, м. Гребінка Полтавської області, пенсіонер, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення. Таким чином, зазначеними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, розкаялась, пояснила, що пенсії не вистачає для забезпечення нормального існування.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 877270 від 05.01.2018 року, поясненнями самої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи характер та причини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відповідно правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3