overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрченко С.О.
Справа № 740/5006/17
Провадження 3/740/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ніжин

16 січня 2018 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності-Єкименка А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2017 року ОСОБА_2, відносно якого встановлено Ніжинським міськрайонним судом від 27.10.2017 року адміністративний нагляд, відповідно якого обмежено виїзд за межі Ніжинського району без дозволу Ніжинського ВП ГУНП, порушив обмеження передбачене п.г ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №916997 від 01.12.2017 року.

23.11.2017 року ОСОБА_2, відносно якого встановлено Ніжинським міськрайонним судом від 27.10.2017 року адміністративний нагляд, відповідно якого обмежено виїзд за межі Ніжинського району без дозволу Ніжинського ВП ГУНП, виїхав до м. Києва, чим порушив обмеження передбачене п.г ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №916998 від 01.12.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та погодився з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 408 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
ПОСТАНОВА

Справа № 564/80/18

18 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопілського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надії Євстафіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки Костопільського району, с. Мала Любаша, вул. Шкільна, 26, за ст. 173 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №348238 від 16.01.2018 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1, 28.12.2017 р. близько 12 год. 10 хв., перебуваючи біля приміщення Костопільського районного суду, що за адресою м. Костопіль по вул.. Коперніка, 14 А, виражалася нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялась у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст. 173, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 171/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122- 4, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановила:

10 січня 2018 року Апостолівський районним судом по даній справі винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122- 4, ч. 1 ст. 139 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про виправлення описки в постанові суду щодо написання його імені.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 10 січня 2018 року допущені описки, а саме невірно вказано ім»я потерпілого. Вказано ОСОБА_3 замість вірного - ОСОБА_2

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Допущену описку в постанові Апостолівського районного суду від 10 січня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виправити.

Вважати правильним іменем потерпілого ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, українця, гр. України, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «БК Торус» (м. Київ, вул. П. Курінного, 2-А, кв. (офіс) 6), -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи кервіником ТОВ «БК Торус» () (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, притягається до відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: вимоги пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ПК України; пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, внаслідок яких занижено податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 2017 року на суму 25 405 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікацію.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
Справа № 740/61/18
Провадження № 3/740/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.12.2017 року близько 17-ї години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку та вчинив психологічне насильство сімї, а саме висловлювалася нецензурною лексикою в адресу малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдарив лозиною по спині, чим завдав моральних страждань та шкоди фізичному здоровю дитини.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 916673 від 21.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю малолітньої дитини,за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 683/3283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2017р. близько 14 год. 00 хв. по вул. Миру у м. Старокостянтинові поблизу магазину «Фора» у невстановленому місці на тротуарі торгував з рук ялинками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав та підтвердив, вищевказані обставини та щиро розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №245472 від 25.12.2017р.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 635/278/18
Провадження № 3/635/144/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 15 січня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 361600 від 14.10.2017 року ОСОБА_1 14.10.2017 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої причинив їй фізичний біль, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 14.10.2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа №705/70/18
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що подія мала місце на АЗС «ОККО» 226 км+700 м автодороги Київ-Одеса. Згідно анкетних даних ОСОБА_1 він являється мешканцем м.Івано-Франківськ, в якому також зареєстровано і його транспортний засіб.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі повинно бути зазначено місце вчинення правопорушення.

Відсутні відомості про те, чи розташоване місце вчинення правопорушення в адміністративних межах міста Умані або ж Уманського району Черкаської області, тобто території, на яку розповсюджується юрисдикція Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Такі дані відсутні і в доданих до протоколу матеріалах.

Згідно вимог статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що місцем проживання порушника та місцем обліку транспортного засобу не являється м.Умань чи Уманський район Черкаської області, а розташування місця вчинення правопорушення саме на території м.Умані чи Уманського району Черкаської області не підтверджено матеріалами справи, суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області дана справа, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Номер провадження 3/754/8/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

Розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрито в зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

При цьому, в абзаці першому резолютивної частини зазначеної постанови судді, допущено описку щодо особи, відносно якої винесено дану постанову.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де прізвище ім'я та по батькові «Іллюшка Олександра Віталійовича» виключити.

СУДДЯ: