Справа № 265/879/18
Провадження № 3/265/430/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Відділення Військової служби правопорядку Військового коменданта м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника їдальні військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-14 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2018 року близько 16-30 год., старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи призначеним старшим автомобіля ЗІЛ 131 військовий номер НОМЕР_2 для виконання завдання по транспортуванню автоцистерни для питної води ЦВ-1,2 від передової лінії оборони військової частини НОМЕР_1 до н.п. Піонерське, самовільно, не маючи на те відповідних повноважень, перевищуючи наданий йому владу, віддав наказ водію автомобіля ЗІЛ 131 військовий номер НОМЕР_2 солдату ОСОБА_2 на відбуксирування в службовий час на службовому автомобілі власного трактору ЮМЗ з н.п. Піонерське до м. Маріуполь при цьому не погоджуючи це з своїм безпосереднім начальником. Солдат ОСОБА_2 виконав отриманий від старшого прапорщика ОСОБА_1 наказ та відбуксирував трактор ЮМЗ з н.м. Піонерське до АДРЕСА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився,в матеріалах справи мається заява з проханням провести розгляд справи без його присутності. Свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучі військовою посадовою особою, всупереч інтересам служби, на порушення вимог статей 9,11,16,36,38 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перевищив владу та службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-14 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-14 ч. 2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.