Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/62/18

Номер провадження: 3/511/37/18

"10" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А В, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.01.2018 року о 20 год. 35 хв., в міжнародному пункті пропуску «Кучурган» на напрямку «Вхід в Україну», намагався незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина України серії АК №843633, термін дії якого закінчився 29.11.2017року, чим порушив положення Закону України "Про державний кордон України".

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що не звернув увагу на те, що його закордонний паспорт прострочений, пояснив, що найближчим часом продовжить термін дії паспорту, обіцяв що більше порушувати не буде, буде стежити за терміном дії паспортного документа.

Також вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 154697 від 04.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, 04.01.2018 року о 20 год. 35 хв., в міжнародному пункті пропуску «Кучурган» на напрямку «Вхід в Україну», намагався незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина України серії АК №843633, термін дії якого закінчився 29.11.2017року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 04.01.2018 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Кучурган» на напрямку «Вхід в Україну» був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина України серії АК №843633, термін дії якого закінчився 29.11.2017року.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України по паспортному документу, який не дає право на перетинання ДКУ.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.22 КУпАП суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, 20.02.2007року народження.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподів та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ № 154697 від 04.01.2018 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук