г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1/18
Номер провадження 3/213/42/18
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Велика Олександрівка Велико-Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Велико-Олександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького,3-б, РНОКПП НОМЕР_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.12.2017 складено протокол серія АА № 829276 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 27.12.2017 о 16.20 год. біля м магазину «Алан», розташованого по вул. Подлєпи, 37А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в тобто в невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук ялинками (сосна) кількості двох штук.

ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, будь-яких клопотань не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місцевості, поясненнями посадової особи Ринку «Південний», згідно з якими магазин «Алан» розташований за межами території ринку, рапортом інспектора ЧЧ Інгулецького ВП КВП, та інспектора патрульної поліції, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази ялинки в кількості 2 (дві) штуки, які згідно з матеріалами справи знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ринка «Південний» ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий, вул. Подлєпи,37А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко