Справа № 204/1255/18
Провадження № 3/204/521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не

працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

кв. 95,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2018 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного і економічного характеру, а саме: ображав ОСОБА_2 та не впускав її до квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, тобто порушив вимоги ч.1 ст.173? КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 162410 від 19 лютого 2018 року; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 13 лютого 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, вона проживає разом з ОСОБА_1, а також з двома дітьми Данилом, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Валерією, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, а саме: ніде не працює, вживає наркотичну речовину та зловживає спиртними напоями. Неодноразово між ними виникали конфлікти та сварки, із-за яких він її та дітей виганяє з дому на вулицю. Піднімав на неї руку та ображав її. Останній раз 10 лютого 2018 року о 23 год. 30 хвл. ОСОБА_1 вчинив конфлікт та почав її ображати та не впускати до квартири з дітьми. Не впускає до квартири і по теперішній час; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 19 лютого 2018 року, згідно яких він вказав, що 10 лютого 2018 року його співмешканка ОСОБА_2 пішла до своєї матері. Після її уходу він помітив, що пропали грошові кошти в розмірі 5700 грн. Він їй зателефонував, але вона не взяла слухавку. Він зателефонував синові, який йому сказав, що мати забрала кошти і бажає, щоб вони залишилися у бабусі, на що він відповів, що без грошей дружину у квартиру не пустить. О 23 год. пришла дружина, яка була у нетверезому стані. Він її запитав про кошти, вона відповіла, що не знає де гроші і він її не впустив у квартиру. Вранці вона прийшла без дітей, він відчинив двері і запитав ще раз, де кошти, на що вона відповіла, що не знає і вона їх не брала. Після чого, він її викинув з квартири у коридор і зачинив двері. Увесь цей час він перебував у тверезому стані і ніякого фізичного впливу до співмешканки не застосовував.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173?, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов