Провадження № 3/761/207/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2017 року о 18 год. 34 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 87 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Джелі» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно ДТП. Зазначив, що він рухався на автомобілі «Вольво» д/н НОМЕР_1 по вул. Жилянській в третьому ряду та став перестроюватись в другий ряд і з першого ряду виїхав автомобіль «Джелі» д/н НОМЕР_2 і підрізав його. Після чого, автомобіль під його керуванням будучи в некерованому стані вдарив автомобіль «Джелі» д/н НОМЕР_2 в заднє ліве крило. ОСОБА_1 вказував на те, що в його діях порушення ПДР не мають місця і зіткнення автомобілів відбулось виключно через те, що водій автомобіля «Джелі» д/н НОМЕР_2 його підрізав чим і спровокував ДТП.

В своїх письмових поясненнях водій автомобіля«Джелі» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначив, що він їхав по вул. Жилянська у напрямку центру міста Києва. При перестроюванні з правого крайнього ряду в ліву смугу для того, щоб звільнити смугу де поворот тільки праворуч в його автомобіль «Джелі» д/н НОМЕР_2, а саме, у задню частину лівого крила в'їхав автомобіль «Вольво» д/н НОМЕР_1, який теж перестроювався в цю смугу.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, враховуючи характер пошкоджень обох автомобілів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 10.3 ПДР, щодо порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: