"10" січня 2018 р. Справа № 363/4740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ВЕЛ ТРАНС» на посаді водія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року близько 19 години 47 хвилин в м. Києві на автодорозі М-07, 14 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 17.10.2017 року, о 19 годині 47 хвилин в м. Києві на автодорозі М-07, 14 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце події.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 та 2.10 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122 4 КУпАП, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав письмові пояснення, відповідно до яких останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день він їхав по окружній дорозі м. Києва у напрямку від Одеської площі до лінії скоросного трамвая, у першій смузі був величезний затор і тянучка по всій окружній. Праворуч від нього була тільки обочина без покриття і кувет. Схема, яку було складено на місці ДТП він вважає неправдивою, оскільки у ДТП він участі не брав, ніяких пошкоджень на його машині немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, схемою з місця ДТП від 17.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу та за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП

-за ст. 122-4 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

-за ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева