overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1073/18
Справа №754/1345/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

10.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин по пр. Маяковського, 14/33 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився з безпечності для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 219/1281/18
Провадження № 3/219/615/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 28 червня 1999 року Рубіжанським військовим комісаріатом Луганської області, який перебуває на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 03 від 1 січня 2018 року, ОСОБА_1 30 грудня 2017 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись на території військової частини, розташованої поблизу м.Світлодарська Бахмутського району Донецької області, розпивав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.1 ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч.1 ст.277-2Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Військовою частиною не забезпечено явку ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути командиру військової частини НОМЕР_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Суддя О.П. Чопик
Справа № 234/1754/18
Провадження № 3/234/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,-

- за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року, о 19-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в магазині «Фрукти Продукти», за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 13а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №452026 від 12 лютого 2018 року , рапортом інспектора чергового Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушенням, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафут.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/136/18
Провадження № 3/309/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 059352 від 09.01.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 09.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин в с. Крива по вул. Задорожнього Хустського району, керував мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду ствердив, що він не керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння. Коли працівники поліції підійшли до мотоциклу, який знаходився на узбіччі дороги, то він в той час знаходився в середині дворогосподарства. Працівники поліції повідомили йому, що він ніби то керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння. Свідки правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, є надуманими, оскільки на момент складання протоколу таких взагалі поруч не було.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано пояснень свідків проведеного огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння. Крім того, в протоколі не вказано дату та час розгляду адміністративної справи.

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 599/207/18 н.п.3/599/58/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року, близько 17 год. 30 хв. у м. Зборів по вул. Б. Хмельницького 67/27, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2. і такими діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП №636358 від 10 лютого 2018 року і в її діях міститяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження3/641/579/2018 Справа № 641/734/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського РВ ГУ ДМС в Харківській області, в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 203 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, оскільки, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачену ст. 203 КУпАП розглядається протягом доби, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського РВ ГУ ДМС в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.203, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП - повернути до Слобідського РВ ГУ ДМС в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіАнтонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західним ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області 29.01.2018 року повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, який, відповідно до протоколу «26 жовтня 2017 року о 15 год. курив сигарети «Філіп Моріс» на зупинці громадського транспорту «Університет» по вул. Інститутській, 11 м. Хмельницького, що відповідно до п. 1.2 рішення Хмельницької міської ради від 27.06.2017 року №16 є місцем вільним від куріння».

Згідно з постановою суду від 07 грудня 2017 року справа поверталась до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого слід було усунути недоліки, які зазначені у вказаній постанові.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 500/492/18 № 3/500/185/18 Провадження № 3/500/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, місце мешкання та реєстрації: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Кілійська, 24, НОМЕР_1,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської бласті по вул. Пушкіна здійснювала торгівлю з рук ковбасною продукцією в невстановленому місці.

Окрім цього 11.01.2018 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської бласті на перехресті вул. Пушкіна та вул. Чкалова здійснювала торгівлю з рук ковбасною продукцією в невстановленому місці. Вилучено для тимчасового зберігання: 5-ть палок ковбаси домашньої.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, вину у вчинених правопорушеннях визнала.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.160 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання 5-ть палок домашньої ковбаси, - повернути власникові або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.16, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 683/2993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. з поля №257 в с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належить ТОВ «А.Т.К.», таємно викрав мішок початків кукурудзи в кількості 91 штуки, вартістю 04 грн. 30 коп. за 1 кг, заподіявши останньому матеріального збитку на суму 96 грн. 88 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 240804 від 11 листопада 2017 року, поясненнями самого правопорушника, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою ТОВ «А.Т.К.» №547 від 13 листопада 2017 року про вартість 1 кг початків кукурудзи станом на 11 листопада 2017 року, листом-відношенням ТОВ «А.Т.К.» №546 від 13 листопада 2017 року про заподіяння ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 96 грн. 80 коп.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: