Справа № 744/1851/18
Провадження № 3/744/411/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарях Шаповал Ю. В., Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1 у громадському місці гучно буяв та кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і мешканців підїзду № 5 будинку № 9 по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що до обставин, поставлених йому до вини, він не причетний, адже у цей час перебував в селі Янжулівка Семенівського району Чернігівської області у родичів. Сусіди, які звернулися до поліції відносно нібито його поведінки, на нього наговорюють.

Опитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила про те, що вона має помешкання в селі Янжулівка Семенівського району Чернігівської області, де станом на добу 17 листопада 2018 року перебував також і ОСОБА_1. Останньому вона доводиться тіткою.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення свідка ОСОБА_2, у судовому засіданні виявлено, що вина ОСОБА_1 доводиться відомостями пояснень решти опитаних свідків.

Опитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив про те, що ним як дільничним офіцером поліції Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області складався протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Очевидцем діянь останнього він не був. До висновку про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення саме щодо ОСОБА_1 він дійшов, виходячи з даних пояснень сусідів за місцем його мешкання. Щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 до місцевого відділення поліції надійшло не менш 9 звернень від його сусідів по підїзду № 5 багатоповерхового будинку № 9, розташованого по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області.

Опитаний як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив про те, що він проживає по сусідству в одному багатоповерховому будинку з ОСОБА_1. Останній систематично порушує спокій громадян, у своїй квартирі кричить, стукає якимось важким предметом. Він стверджує, що саме ОСОБА_1 довго кричав вночі на початку доби 17 листопада 2018 року, адже він чітко розпізнав саме його голос.

Опитана як свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила про те, що вона мешкає в квартирі № 73 багатоповерхового будинку № 9 по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області. На початку доби 17 листопада 2018 року вдома вона чула гучний стукіт і довготривалий крик. Кричав напевно ОСОБА_1, адже ніхто інший це вчинити не міг.

Опитана як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила про те, що вона працює вчителем Семенівської гімназії № 2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де по сусідству проживає її колишній учень ОСОБА_1, котрий останнім часом у підїзді робить усілякі безчинства. Зокрема, вона бачила, як ОСОБА_1 вночі стукав молотком їй у двері. З-за поведінки ОСОБА_1 вона навіть лікувалася протягом тижня в неврологічному відділенні місцевої лікарні. Вночі на початку 17 листопада 2018 року неадекватна поведінка з боку ОСОБА_1 тривала протягом приблизно години.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у справі доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.

Убачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 в частині не визнання ним своєї вини та свідка ОСОБА_2 про нібито алібі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такі пояснення прямо суперечать даним наведених вище пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Більш того, пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути накладення адміністративного стягнення за вчинене, а пояснення свідка ОСОБА_2 як спробу полегшити долю родича.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується органами місцевого самоврядування позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність помякшуючих відповідальність обставин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки інші види обумовлених зазначеною нормою матеріального закону адміністративних стягнень застосувати до ОСОБА_1 не можливо, бо він не працює та є інвалідом ІІ групи, що виключає, з огляду на вимоги ст. ст. 30-1, 31, 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосування до нього громадських чи виправних робіт або адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип