Справа №718/119/18
Провадження №3/718/37/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КР 642070, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 було продовжено встановлений постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.08.2016 року адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 02 січня 2018 року о 10 годині, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з»явився на реєстрацію до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження, встановлені постановою Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 02 годині по вул. Шевченка, 107, в с. Мамаївці Кіцманського району, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, повторно протягом року був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 10.01.2018 року, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 710245 від 19.01.2018 року; копіями постанов Кіцманського районного суду від 03.08.2017 року та від 20.10.2017 року.

З приводу порушення адміністративного нагляду стосовно неявки на реєстрацію відсутні відомості, що ОСОБА_1 зазначені дії були вчинені повторно, що за таке порушення він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. А тому відсутній склад правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, саме за реєстрацію в Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Таким чином, протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП серії ГП 706409 не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення 10.01.2018 року, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю, а провадження в частині вчинення адміністративного правопорушення 02.01.2018 року, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 173, 185, 247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 02.01.2018 року, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Олексюк Т.І.