Провадження № 3/219/267/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Крижопіль, Вінницької області, іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-11 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017р., о 08 год 30 хв., під час загального ранкового шикування особового складу тилового командного пункту вч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних на те причин був відсутній в строю заступник командира ремонтної роти автомобільної техніки з морально-психологічного забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону капітан ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження останнього було невідомо. 20 листопада 2017 року приблизно о 09-00 годині капітан ОСОБА_1 без пояснення причин своєї відсутності, після самовільного залишення військової частини, повернувся в розташування ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов*язків. Термін відсутності капвтана ОСОБА_1 на військовій службі без поважних на те причин складає 3(три) доби, вищевказаними діями, капітан ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України самовільне залишення частини або місця служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, …. а також іншими документами.

Відповідно до консультативного висновку № 7021 невропатолога А 0209 від 17 листопада 2017 року капітан ОСОБА_1 , 1987 року народження, перебував з діагнозом ВСД за гіпертонічним типом, звільнений від виконання службових обов*язків на 3 (три) календарних дня, контрольний повторний огляд через 5-7 днів.

Вказане свідчить про відсутність ОСОБА_1 з поважних причин у військовій частині з 17 до 20 листопада 2017 року.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик