Справа № 192/2242/17
Провадження № 3/192/28/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1985 року вересня місяця 28 числа в м.Запоріжжя, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, працює сталеваром в ПАТ «Запоріжсталь», ранішедо адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28 листопада 2017 року о 22 годині 30 хвилин на 443 км+200 м автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем «SKODA-OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з напівпричепом «НОВАТРЕЙЛ», номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «DAF», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2017 року серії БД №330110.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він 28 листопада 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин рухався на своєму автомобілі «SKODA-OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1, в напрямку з м.Дніпро до м.Запоріжжя. Проїхав с.Новий Світ Солонянського району зі швидкістю приблизно 70 км/год, а потім почав підвищувати швидкість до 90 км/год. Попереду нього рухався вантажний автомобіль «DAF», який він хотів обігнати, але потім зрозумів, що ведуться ремонтні роботи, і він не може здійснити обгін. Почав гальмувати, хотів зїхати на обочину дороги, але була ожеледь, та його машину понесло під вантажний автомобіль. Його гальмівний шлях склав 60 метрів, а стрілка спідометра була на позначці 70 км/год. Вважає, що ДТП не відбулося, якщо б дорожнє покриття було належним чином оброблене дорожніми службами, та стояли відповідні дорожні знаки про обмеження швидкості та ведення ремонтних робіт.

Згідно п. п. 12.1-12.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Зазначені вимоги ПДР не були виконані ОСОБА_1 під час керування автомобілем «SKODA-OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 28 листопада 2017 року о 22 годині 30 хвилин на 443 км+200 м автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя. Посилання ОСОБА_1 на те, що 28 листопада 2017 року була ожеледиця, а саме тому сталося ДТП, не приймаються суддею, оскільки неврахування дорожньої обстановки свідчить лише про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, а не про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

З огляду на надані пояснення, суддя приходить до висновку, що винність притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2017 року серії БД №330110, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2017 року та планом-схемою до нього, схемою місця ДТП від 28 листопада 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина