Справа № 610/109/18
Провадження № 3/610/60/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає і зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Вторчерметівська, 3), у період жовтень-листопад 2017 року допустила триваюче порушення законодавства про працю, яке виявилося у порушенні:

ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року N 2050-III нарахування громадянам суми компенсації проводиться не у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць; при наявності підстав компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати не проводиться у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, а саме заробітну плату за травень 2017 року виплачено у липні 2017 року, за червень 2017 року у серпні 2017 року, за серпень 2017 року у жовтні 2017 року; коефіцієнт за заробітну плату за травень 2017 року становив 0,016, коефіцієнт за заробітну плату за червень 2017 року 0,002, коефіцієнт за заробітну плату за серпень 2017 року 0,020; компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги нараховані у листопаді 2017 року на загальну суму 30020,40 грн;

ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не нараховується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавства про працю, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату її не в повному обсязі.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 41 КУпАП доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-08-4301/0492 від 15.12.2017 року; копіями: акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю № 20-08-4301/2551; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; положення філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; наказу від 21.02.1996 року про призначення ОСОБА_1 на роботу головним бухгалтером Балаклійського районного дорожнього ремонтно-будівельного управління; наказів філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 01.11.2017 року «Про виплату у листопаді місяці 2017 р. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»; списку працівників філії «Балаклійський райавтодор», які звільнились з роботи в період з 01.05.2017р. по 30.09.2017р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, у мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн (п'ятсот десять гривень) .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов