Справа № 698/791/17
Провадження № 3/698/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, само зайнята особа, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю та використовуючи найману працю працівників, при проведенні нарахування заробітної плати за червень-листопад 2017 року в звязку з тим, що базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати був місяць підвищення заробітної плати січень 2017 року, не забезпечив проведення індексації заробітної плати громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив вимоги ч. 6. ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що вказані в постанові працівники написали заяви про виплату нарахованої індексації в кінці року. Крім того ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від управління держпраці у Черкаській області матеріалів, які стали підставою для здійснення перевірки відповідно до направлення № 2615 від 27.11.2017 року, а саме тих матеріалів, що зазначені у п.п.6 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 року № 295.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд враховує, що КУпАП не містить норм та інституту витребування доказів і тому застосовує аналогію права, а саме норми Цивільно-процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання пр. витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від управління держпраці у Черкаській області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від управління держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, ОСОБА_6, 25) для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів, які стали підставою для здійснення перевірки відповідно до направлення № 2615 від 27.11.2017 року, про які зазначено у п.п.6 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 року № 295.

Зобовязати управління держпраці у Черкаській області надати до суду зазначені відомості протягом пяти діб з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання постанови.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.