Справа № 459/201/18 Провадження № 3/459/107/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року серії ГП № 320413, складеного поліцейським СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він 16.12.2017 р. близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, що на вул. Св. Володимира, 15, у м. Червонограді, висловлювався нецензурною лайкою під час судового засідання.

У судовому засіданні порушник вину визнав, підтвердив, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у присутності слідчого судді Рудакова Д.І. висловлювався нецензурною лайкою.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правилами ст. 173 КУпАП настає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак з вище вказаного протоколу та пояснень порушника випливає, що в діях останнього можуть міститися ознаки порушення порядку під час судового засідання, тобто неповаги до суду, відповідальність за що встановлена ст. 185-3 КУпАП.

За приписами ст. 255 цього Кодексу, судові розпорядники уповноваженні складати відповідні протоколи за прояв неповаги до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Наведені неточності щодо правової кваліфікації дій порушника є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4