Справа №461/7725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063164 від 03 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року о 08 годині 36 хвилин керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у м. Львові по вул. Скельній повертаючи ліворуч на вул. ОСОБА_2 не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1, тобто не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала письмові пояснення, в яких зазначила, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення транспортних засобів не визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не заперечує факт виїзду на смугу зустрічного руху, оскільки здійснював обгін трамваю, разом з тим вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу та доданих матеріалів, які суд розглядає як докази, не вбачається порушення останньою п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та наданих суду фотоматеріалів, остання виконала всі вимоги щодо правил виїзду з вул. Скельної на головну дорогу на вул. ОСОБА_2, а саме переконалась у відсутності перешкод зліва для виїзду наліво, оскільки її пропускав трамвай, який рухався в сторону центру, виїжджаючи на праву смугу свого руху, відчула удар в передню частину свого автомобіля, транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3, який обганяв трамвай, виїхавши на зустрічну смугу руху.

Під час розгляду справи на підставі наданих пояснень та долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість останньої, у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька