overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/16/18
№ провадження 3/453/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ДП «Славське лісове господарство», маючого на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посадуголовного бухгалтера ДП «Славське лісове господарство», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 19 008 грн., частину чистого прибутку на суму 64 944 грн. та авансові внески з податку на прибуток на суму 11 690 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ним дійсно було порушено порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим занижено податок на прибуток на загальну суму 19 008 грн., частину чистого прибутку на суму 64 944 грн. та авансові внески з податку на прибуток на суму 11 690 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000552 від 21.12.2017 року та актом від 22.11.2017 року № 2075/13-02-14-02/00992384.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/89/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 жовтня 2017р. ОСОБА_1, який займає посаду керуючого санацією ДП «УКРНТІ «Промтехнологія», за місцезнаходження підприємства по вул. Магнітогорській, 1-б в м. Києві вчинив порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», а саме: компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не проводиться, відповідно до відомості на виплату грошей № 28 за серпень 2016р. заробітна плата за серпень 2016р. виплачена 05 липня 2017р., відповідно до відомості № 32 за серпень 2016 року заробітна плата за серпень виплачена 04 серпня 2017р.

На виклик до суду ОСОБА_1 тричі не з'явився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 625/428/17
Провадження № 3/625/4/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, що надійшли із Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Авангард», що мешкає за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Петропавлівка, вул. Пасьчівська, 19,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22 липня 2017 року о 08 год. 50 хв. в Чернігівській області, м. Мена по вул. Піщанівській, керував трактором МТЗ 80, державний номер НОМЕР_1 з ознакою алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота. Від продуву на приладі «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За наявними у справі матеріалами, до Коломацького районного суду Харківській області вказаний протокол надійшов на розгляд лише 27 грудня 2017 року.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення, ознаки якого описані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 22 липня 2017 року і вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на те, що строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вже минув і воно не може бути накладено, підстав для стягнення з нього судового збору з не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Номер провадження3/641/341/2018 Справа № 641/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, 1-й Золотий вїздАДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/711/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.12.2017 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110206», державний реєстраційний номер 64962МА по вул. Надпільній в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що його автомобіль був не справний, він рухався повільно і з включеною аварійною світловою сигналізацією. При виїзді на перехрестя вулиць відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повне визнання вини правопорушником, його пенсійний вік та тривалий стаж водія, не надто великі пошкодження автомобілів, тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/439/18
3/219/304/2018
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 21.08.2017р. близько о 13 год. 45 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , на території польового табору ВЧ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018р. відносно ОСОБА_1 за ст.172-20ч.1 КпАП України вбачається, що правопорушення скоєне в с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, тобто на території, що не підсудна Артемівському міськрайонному суду, оскільки, с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, не входить до території м.Бахмута та Бахмутського району, крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання про підсудність розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20ч.1 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про підсудність.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/758/833/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 09 січня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме не правильно вказано дату народження ОСОБА_1, у постанові зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча необхідно було вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києві від 09 січня 2018 року по справі №758/16910/17 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, та вважати правильною дату народження, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Провадження №3/447/46/18
Справа №447/16/18
П О С Т А Н О В А

15.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Льві вс ької області Кар бовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , працюючої в Миколаївській МРЦЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.12.2017 року близько 16-10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул. Шептицького 1, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні перешкоди, не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу та безпечного об"їзду та здійснила зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. 4АЕ 9523, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві) гривні 24 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ХОПЛ №1 , що в с. Скаржинці Хмельницького району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола в районі будинку 176 б, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку від нього в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вказаної ДТП ОСОБА_2 зїхав з місця події

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 (сорок) коп...

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/52/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито у вз'язку з відсутністю в його діях складу адміністравтиного правопорушення.

При винесені постанови допущено описку щодо д.н.з. автомобіля «Вольво», а саме замість правильного «НОМЕР_2» помилково зазначено «НОМЕР_1» та щодо прізвища іншого учасника пригоди - водія автомобіля «Вольво», а саме замість «ОСОБА_3.» помилково зазначено «ОСОБА_3.»

Допущені описки є очевидними, і враховуючи те, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові суду від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2, провадження відносно якого закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У мотивувальній частині постанови замість помилково вказаного д.н.з. автомобіля «Вольво» - «НОМЕР_1» правильним вважати «НОМЕР_2».

У тексті постанови замість помилково зазначеного прізвища «ОСОБА_3.» правильним вважати «ОСОБА_3.» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/79/18
Провадження №3/157/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 січня 2018 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральній в с. Оленине Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак POS05375, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з гужовим возом, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив автомобіль та гужовий транспорт, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264612 від 02 січня 2018 року (а.с. 2), схемою місця ДТП, яка сталася 02 січня 2018 року (а.с. 4) та фотовідбитками до неї (а.с. 10, 11), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6, 7, 8).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула