Справа № 686/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілого ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

Хмельницької області м. Деражня

вул. Промислова,19,

працюючого водієм у ПП «Ковальчук»,

за ст.ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1,

ФОП, водія маршрутного таксі,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2017 року біля 08 год. 37 хв., водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, розпочинаючи рух від будинку №2 «а», що по Північній в м. Хмельницькому, для подальшого руху по вул.. Кооперативній в м. Хмельницькому , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Кооперативній та, з дотриманням безпечного інтервалу, здійснював обїзд вказаного транспортного засобу. Внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_2, з дотриманням безпечного інтервалу здійснював обїзд стоячого в заїзному «кармані» автомобіля НОМЕР_1. В момент коли транспортні засоби порівнялись, водій останнього вивернув кермо ліворуч і розпочав рух, не надавши переваги в русі йому. В результаті цього відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238050 від 17.12.2017 року, складеного за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та схемою дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП. З останньої видно, що автомобіль НОМЕР_1 розташований під кутом до проїзної частини дороги при виїзді з заїзного «карману», що підтверджує показання потерпілого про те, що той розпочинав рух вивернувши кермо ліворуч; а також, що обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Сам ОСОБА_2 у своїх письмових пояснення підтвердив, що зіткнення транспортних засобів відбулося в момент, коли він, закінчивши вигрузку товару, розпочав рух.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки руху, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Окрім того, поліцейським УПП м. Хмельницького ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП , за яким останнього обвинувачують в тому, що він 17.12.2017 року біля 08 год. 37 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кооперативній в м. Хмельницькому, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду встановлено, що в момент ДТП водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кооперативній в м. Хмельницькому, з дотриманням вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, здійснював обїзд стоячого автомобіля НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 саме в цей момент розпочав рух.

До початку такого обїзду керований ОСОБА_4 автомобіль подолав певну відстань, пересікши частину вулиці Коперативної, майже завершивши маневр повороту ліворуч.

За таких обставин по справі приходжу до висновку, що водій ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху України, в тому числі і інкримінованого йому п.10.1, не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя