Справа № 361/76/18
Провадження № 3/361/171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4? кв. 90?

за ч.1ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2017 року, близько 10 год. 45 хв. ,СТ.ДОП СП Броварського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол, серія ГП 568486, який зареєстрований у журналі, ЄО №34068 від 27.12.2017 року? про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-6 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, про те, що в Київській області м. Бровари ,по вул. Київська ,316? в магазині «Мегамаркет», ТОВ «Нордон», в торговому залі який знаходиться на першому поверсі Торговельно-розважального центру « Термінал», було виявлено муляжі піротехнічних виробів, поряд з якими, на стелажі знаходились піротехнічні вироби з піротехнічним складом.

В даному випадку, встановлено порушення п. 7.2 Тимчасових правил обігу в Україні піротехнічних виробів, затвердженого Наказом МВС № 1649 від 23.12.2003 року, а саме, що на нижніх стендах можуть розташовуватись муляжі побутових піротехнічних виробів, які не мають у середині піротехнічного складу, в звязку з чим ? в присутності понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4? відносно відповідальної особи ОСОБА_1, було складено протокол, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-6 КУпАП України, a саме, порушення правил торгівлі піротехнічними виробами, та було вилучено піротехнічні вироби, які передані під відповідальне зберігання за адресою: м. Бровари вул. Героїв УПА? 13-а? на поліцейській дільниці? а саме: салютна установка «Ван гог» 49 пострілів; салютна установка «Бразилія» 19 пострілів; салютна установка «РARIS» 19 пострілів; салютна установка «PICASSO» 36 пострілів.

ОСОБА_1 , в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП України? суд вважає? можливим розглянути справу в його відсутність .

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП доведено. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання, суд керуючись ст. 33 КУпАП України? враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 195-6, 279, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КупАП та накласти штраф в розмірі 600(шістсот) грн.00 коп., з конфіскацією піротехнічних засобів? а саме: салютної установки «Ван гог» 49 пострілів, салютної установки «Бразилія» 19 пострілів, cалютної установки «РARIS» 19 пострілів? салютної установки «PICASSO» 36 пострілів?

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.(триста пятдесят) грн. 40 коп. на корись держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г. О. Білик