overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/360/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року близько 21:09 год. за адресою: м. Біла Церква по вулиці Верхній буд. 12 перебуваючи в дворі спільного проживання, гр-н ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, повідомив, що він дійсно порушив громадський порядок, обіцяв подібного не робити.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/16/18
Провадження № 3/661/20/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року було складено адміністративний протокол БД № 391069 відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній, 22.12.2017 року, о 13,35 годині, в м. Новій Каховці, по вул. Маяковського, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Героїв України, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 16.11; додаток 1 дорожній знак 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та письмово просив справу розглядати за місцем його проживання.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатись за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене, з метою оперативного розгляду справи, а також наявність письмового клопотання порушника і віддаленість місця його проживання, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Іванівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
єдиний унікальний номер справи 531/1629/18
номер провадження 3/531/413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.04.1960 року, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в с.Голобородьківське по вул.Центральній в підїзді, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Справу було призначено до розгляду на 20.11.2018 о 08:30 год, в результаті розгляд було відкладено на 10.12.2018 та зобовязано Карлівський ВП доставити ОСОБА_1 до суду приводом. Постанову суду виконано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, за якою йому не було вручено судову повістку, конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 559/2735/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 349 км а/д Київ-Чоп , керував автомобілем Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з причіпом автомобіля Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку по тій же смузі руху, чим порушив п.13.1 ПДР.

Про дане провопорушення було складено адміпротокол , серія БД № 331256.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалі справи встановлено, що постановою заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП Рівненської області від 29 вересня 2017 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю складу акримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КУпАП.

З моменту винесення вказаної постанови минуло понад один місяць, а тому у відповідності до ст. 38 КупАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа пр. №3-6934/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія в ТОВ "Автокомпонент Автем" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 21 год 00 хв в м. Києві на вул. Міській, 1/1, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення зі складним фасадом будівлі (заправка ОККО), що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2018 року серії БД №198734, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. Справа №370/68/18

Провадження №3/370/121/18

05 січня 2018 року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2017 року близько 20 години 30 хвилин в с. Гавронщина Макарівського району Київської області по вул. Миколаївська, 9, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювавсь в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №569189 від 29 грудня 2017 року, письмовими матеріалами, доданими до протоколу: письмовими поясненнями ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, протоколом Макарівської ЦРЛ медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю стану спяніння.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401, ч.1 ст.173-2, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 3/643/5639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі, правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, що не відноситься до території Московського району м. Харкова, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 265/130/18
Провадження № 3/265/281/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Департаменту патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 15 січня 2018 року о 09-00 годині, про що правопорушник був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, 03 грудня 1982 року народженя, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для участі у судовому засідання на 11-30 годину 25 січня 2018 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз»яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _____________ 2018 року

підпис __________ /_______________________/
Провадження № 3/643/5505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 484/5534/18
Провадження № 3/484/1894/18
Постанова

іменем України

21.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.12.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючої, на утримані має 1 неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив :

03.12.2018 року о 16 год. 35 хвил. гр.ОСОБА_2 в м.Первомайську Миколаївської області по вул.Одеська керувала автомобілем Опель д/н FGC 353 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість , не зупинила автомобіль, щоб дати дорогу пішоходам , в результаті здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка в свою чергу проходила проїзду частину по пішоходному переходу. Внаслідок ДТП гр-ка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, чим порушила вимоги п. 18.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347208 від 03.12.2018, схемою місця ДТП від 03.11.2018 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, має на утримані неповнолітню дитину, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :