overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/22/18
№ 3/183/216/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 січня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, за ч. 4 ст. 17211 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: водій-механік військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби, порушуючи свої статутні обов`язки, 04.12.2017 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за вищевказаною адресою, незаконно перебував поза розташуванням військової частини в умовах особливого періоду до 05.12.2017 року, тобто тривалістю до 10 діб.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 4 ст. 17211 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_2 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, самовільно залишив місце військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17211 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 565/2269/17
Провадження № 3/565/62/18
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.26,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, яка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликалась для розгляду адмінпротоколу на 09 год. 11.01.2018 року, однак до суду не зявилась, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.26) в Кузнецовський міський суд до 09 години 23 лютого 2018 року для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 367/8743/17
Провадження № 3/367/48/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м.Ірпінь, пров.Український, 3/11,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.12.2017 р. о 17:50 год. в м.Ірпінь по вул.Соборна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT н.ЗААА93-90СА, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, чим порушив п.12.1 та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він погоджується, свою вину визнає та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №354408, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5231/17
ПОСТАНОВА

10.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 153018, виданий 18.09.2015 року Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 14.09.2017 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 09 жовтня 2017 року о 21 годині був відсутнім за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.09.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку/квартири за місцем проживання у вільний від роботи час з 20 по 4 годину.

Крім того, провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим у письмових поясненнях, де останній вказав, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09.10.2017 року о 21 годині був відсутнім за місцем свого мешкання, адже був у гостях та забув вчасно повернутися додому.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6863/18
Провадження № 3/552/1819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Нафтогазтранс -2015», юридична адреса: м. Полтава, вул. Харчовиків,13

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Нафтогазтранс -2015», юридична адреса: м. Полтава, вул. Харчовиків,13, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання товариством звіту про суми пільг за 3 квартал 2018 року з граничним терміном подання 09.11.2018р., чим п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту перевірки від 27.11.2018р., протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання пояснила, що підприємство має збитки минулих років, які не відображаються в звіті про податкові пільги.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 219/368/18
Провадження № 3/219/273/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, механіка водія 1 батареї 1 ГСАД військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
13 січня 2018 року о 12.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої вказав, що дійсно 13 січня 2018 року о 12.00 годині знаходився по вул. П. Лумумби, 109 в м. Бахмут Донецької області (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Справа № 557/405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620140 від 05.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 05 квітня 2018 року близько 19 год. 00 хв. в с. Малинівка по вул. Миру, 51 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лексикою, шарпав за одяг, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620140 від 05.04.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620140 від 05.04.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 05.04.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
11.01.2018
227/20/18
ПОСТАНОВА
11 січня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Леськи, Черкаського району Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець служби за контрактом, старший солдат, механік радіотелефоніст в/ч НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме:

Зі змісту протоколу № 2 від 02.01.2017 р. вбачається, що 28.12.2017 року військовослужбовець служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 механік-радіотелефоніст старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору вжила спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України (пункт 7 вказаного протоколу).
Частина 3 ст.172-20 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.
З вивчення протоколу не зрозуміло, яка саме кваліфікаційна ознака дозволяє каліфікувати дії правопорушника саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Також протокол про адміністративне правопорушення датований «02 січня 2017 року» а не "02 січня 2018 року", що не відповідає дійсності.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведене, суд за вказаних обставин позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256, 276 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хандурін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаного правопорушення, вказаний протокол містить не заповнені графи протоколу, що не відовідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941(в редакції від 29.09.2017 р.).

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1606/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2