Справа № 583/3111/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 72, Полтавської області,

за ч. 4, ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.09.2017 року о 06.00 годині разом з іншими особами, адміністративні матеріали відносно яких були направлені до суду, перебуваючи на річці Ворскла в с. Куземин, дана територія входить в зону регульованої рекреації Гетьманського національного природного парку, здійснювали незаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову сітками жаберними в кількості 7 штук та електрострумом електровудкою з човна. Впіймали рибу, а саме: щука в кількості 17 штук, окунь 6 шт., плітка 65 шт., краснопірка 5 шт., лин -2 шт., лящ 3 шт., плоскирка 5 шт., рак -8 шт., загальною вагою 12 кг. Заподіяли збитків природно заповідному фонду України на суму 23923 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4, ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що ввечері він з дідом їздив по гриби. Коли близько 22-23 год. повертались додому дорогою, яка йде понад річкою, зупинились, бо побачили світло на воді. У цей час їх невідомі витягли з машинита поклали на землю. Приблизно через півгодини привели якогось чоловіка. Потім принесли якийсь човен, весла, сітки. Далі викликали органи поліції, які їх відвезли в Охтирку. Проте діда відпустили. У нього в машині електровудки не було, у них була лише сумка з харчами. Третього чоловіка, якого привели згодом, він не знає взагалі. В цей день він не планував ловити рибу, він не рибак взагалі. Човен, сітки, костюм і всі інші речі йому не належать.

Зазначені обставини та позиції свого підзахисного у судовому засіданні також підтвердив адвокат ОСОБА_2

Однак факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000194/73 від 03.10.2017 року, описом-оцінкою вилучених знарядь і засобів лову, приймальним актом, описом обєктів лову вилучених у порушників, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, положенням про Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській обл. планом-наказом №11 від 20.09.2017 про проведення рейдової перевірки, а також поясненнями опитаних у судовому засіданні свідків.

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка працює юрисконсультом в Управлінні державного агентства рибного господарства у Сумській обл., пояснила, що згідно плану наказу Управління з 20 вересня 2017 року рейдовою групою їхньої установи був здійснений рейд з метою виявлення можливих порушень. В рейдову групу входили ОСОБА_4, Молошний, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жужа і громадський інспектор Бабич. Правопорушення виявлено 21 вересня 2017 року. Протокол складений о 6 годині ранку в с. Куземин, Охтирського району, на підставі виявленого правопорушення. Матеріали були направлені до суду та відкрите кримінальне провадження, але в листопаді 2017 року винесена була постанова про закриття кримінального провадження, постанову не оскаржували. Їхні працівники діяли в межах чинного законодавства, що підтверджується результатами перевірки за наслідками поданої скарги. Згідно положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській обл. компетенція працівників поширюється на всю територію Сумської обл..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20-21 вересня 2017 року він проводив рейд в районі с. Куземин на території Гетьманського національного парку. У нього була рейдова група у складі 7 осіб. В той період була линька раків, вони виїхали на охорону водних ресурсів. Ним були розподілені люди на ведення спостереження. Перебуваючи на місці виявлення порушення, коли почало сіріти, побачили помітили трьох осіб, автомобіль, човен та мішки з-під сіток. Продовжували проводити спостереження за цими людьми. Близько 22 години до тих людей підїхав інспектор Гетьманського національного парку на прізвище Ванярха. Так як він його знав вирішив, що той інспектор дозволив тим людям ставити сітки. Він пішов забирати своїх співпрацівників, але коли повертався, то побачив, що їхній автомобіль переїхав ближче до них. Неподалік на воді помітили човен в якому було двоє осіб із електровудкою. Люди на човні здійснювали вилов риби за допомогою електроструму, про що підтверджував характерний звук потріскування на воді. Потім човен почав підпливати до того авто. Біля перебував інспектор Ванярха і чоловік похилого віку з хриплим голосом. У човні перебував ОСОБА_1 та інший невідомий чоловік. Коли ОСОБА_1 вийшов із човна, вони їх затримали. Проте інший невідомий, який разом із ОСОБА_1 перебував у човні, втік. Вилучили мішок, перерахували рибу та викликали поліцію. Вони склали протокол про адміністративне правопорушення, речові докази вилучили. ОСОБА_1 безпосередньо перебував у човні та здійснював вилов риби електрострумом. Після затримання вони повитягували сітки. Процес, як ставили сітки, вони не бачили. Однак у авто лежали мотузки, якими сітки були звязані, і мішки для цих сіток також знаходились біля човна.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21 вересня 2017 року згідно плану-наказу вони виїхали в рейд на відпрацювання Охтирського району, близько 16 год. вони приїхали в район с. Куземин. Спочатку від місця затримання ОСОБА_1 вони знаходились за 2 км, потім їм зателефонував ОСОБА_4, повідомив про підозрілий автомобіль. До них підїхав позаштатний співробітник Бабич і підвіз їх до ОСОБА_4. Близько 2 годин вони чекали і спостерігали за тими людьми з обох сторін поділившись на дві групи. В процесі спостереження почули характерний плюскіт води і потім характерний звук електричної вудки. Коли зазначені особи підпливли на човні до берега, вони побігли щоб затримати їх. Він спіткнувся і коли підійшов до ОСОБА_1, який стояв біля автомобіля, поряд з ним справа знаходився човен, електровудка, перетворювач струму і акумулятор. Напарник ОСОБА_1 колега пригнув в річку і його не затримали. Потім вони викликали працівників поліції. Він особисто не бачив, як ОСОБА_1 плив на човні і не бачив як він щось ніс. Після того як приїхали працівники поліції, вони знайшли мішки з-під сіток, які були в автомобілі. В подальшому вилучили і сітки. сітки знаходились в річці. Русло було перегороджене трикутником. Разом із цими особами був представник Гетьманського національного парку Ванярха, який керував роботу цих осіб. Ванярха там був з самого початку, їх інспектор бачив, як він мішок з рибою в річку викидав, який вони потім дістали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20 вересня 2017 року вони приїхали біля 21 годин до р. Ворскла, та разом з ОСОБА_4 пішли вздовж річки. Там помітили групу людей і вирішили за ними постежити. Спочатку цих людей було троє, через деякий час ще один приєднався. Через деякий час вирішили перевірити їх. У цей час двоє сіли на човен, а двоє сіли в автомобіль та поїхали вздовж річки. Підійшовши до затону побачили човен з двома особами і звук електровудки. Поряд побачили авто і двох осіб, які їх чекали. Коли човен підплів до берега, до них підійшли ці дві особи та допомогли їм вилізти й почали вивантажуватись. Вони пішли їх затримувати. Однак один із тих що були в човні, втік. У тих людей були вилучені електровудка, човен, риба, автомобіль, сітки. В той день ніч була місячна, він ОСОБА_1 впізнав і затримали його на березі, як спустили човен. Автомобіль від річки знаходився близько 20-30 м. Коли вони підійшли до них, човен знаходився посередині між автомобілем і річкою, ближче до автомобіля. Мішки з-під сіток були в автомобілі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21 вересня 2017 року був проведений рейд біля с. Куземин на р. Ворскла. По приїзду вони розійшлись по річці. Через деякий час їм зателефонували і повідомили про підозрілий автомобіль. Прибувши на місце на відстані почали спостерігати за людьми. Потім вони почули звук електровудки. Коли загорілись ліхтарі, помітили, що порушники вийшли, і вони підійшли за ними. Один з човна залишився біля автомобіля, а другий втік річкою. Серед цих осіб був і ОСОБА_1. Коли він підійшов після затримання, човен був вже на березі. Автомобіль стояв від води приблизно на відстані метрів 7-10, човен знаходився ближче до автомобіля, електровудка, акумулятор знаходились біля автомобіля. Підсака здається, була на землі. ОСОБА_1 стояв біля автомобіля. Спочатку він говорив, що не ловив рибу, а потім повідомив, що рибачив з дідусем. Пізніше взагалі відмовився від усього.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09.11.2017 року.

По справі проводились судові засідання, досліджувалися докази, останнього разу судове засідання відбулося 24.01.2017 року.

Однак, станом на 24.01.2017 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4, ст. 85 КпАП України, то вважає за необхідне човен KOLIBRI (К-220) в кількості 1 шт., весла - 2 шт., штани костюму ОЗК 1 шт., насос ножний 1 шт., акумуляторну батарею (amega) 12 V 100 Ah, перетворювач струму з електро проводами звернути в прибуток держави, сітки жаберні в кількості 7 штук, підсаку з електро проводами - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, 247 п. 7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Човен KOLIBRI (К-220) в кількості 1 шт., весла - 2 шт., штани костюму ОЗК 1 шт., насос ножний 1 шт., акумуляторну батарею (amega) 12 V 100 Ah, перетворювач струму з електро проводами., які згідно приймального акту № 24 від 22.09.2017 року зберігаються на складі рибоохоронного патруля м. Суми, вул. Першотравнева, 29, конфіскувати в прибуток держави.

Сітки жаберні в кількості 7 штук, підсаку з електро проводами, які згідно приймального акту № 24 від 22.09.2017 року зберігаються на складі рибоохоронного патруля м. Суми, вул. Першотравнева, 29, знищити.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується в порядку цивільного судочинства, на загальних підставах.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8