Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., з участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18 липня 2017 року о 20 годині 20 хвилини в с. Голишів Луцького району керував автомобілем «Рено Сценік» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував. Зазначає, що строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення він отримав 11 грудня 2017 року. Просить поновити строк для оскарження постанови судді, скасувати її та закрити провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Луцького міськрайонного суду з проханням видати копію постанови щодо нього.

ОСОБА_1 21 листопада 2017 року уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2

30 листопада 2017 року захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Луцького міськрайонного суду 26 грудня 2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 хоча в апеляційній скарзі і ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказує поважності причин його пропуску.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.Т. Філюк