Справа № 265/126/18
Провадження № 3/265/277/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем в ПП «Кись», що мешкає за адресою: Донецька область місто Маріуполь вулиця Станіславського, будинок № 40,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №116566 від 29.12.2017 року вбачається, що 26.12.2017 року приблизно о 07:30 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Nubira», державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Таганрозька в районі будинку № 111 в Лівобережному районі м.Маріуполя, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на опору лінії електропередач № 8, внаслідок чого транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні.

Відповідно п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву в якій свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, та розгляд справи провести за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №116566 від 29.12.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 гривень.

3.На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя А.В. Щербіна