Справа №647/220/18
Провадження № 3/647/135/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, працюючого директором САФ «Прогрес», що знаходиться за адресою Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, Бериславське шосе, 1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області 31.01.2018 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якої вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року №1, в якому зазначено, що останній порушив порядок ведення податкового обліку, що виявлено актом №281/21-22-14-01/14121492 від 08.12.2017 року, а саме: п.44.1 ст 44, п.134.1 ст.134, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2788, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015-2016 роки на суму 124172,00 грн. та податок на додану вартість за березень, червень 2016 на суму 3315,00 грн. Дане правопорушення вчинене більше трьох місяців а саме: з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що правопорушення вчинено у 2014-2016 роках, тобто за межами терміну притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив закрити адміністративне провадження відносно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Так, ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виявлені 08.12.2017 року згідно акту №281/21-22-14-01/14121492 від 08.12.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 02.01.2018 року , тобто за межами тримісячного терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суд приймає також до уваги ту обставину, що датою вчинення правопорушення є 16.05.2014 року, також те, що матеріал до суду надійшов 19.05.2014 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.7 ст.247Купап розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є тільки у тому разі, якщо особа, стосовно якої розпочате таке провадження, не заперечує проти цього.

Правопорушник ОСОБА_1 не заперечував проти закриття адміністративного провадження з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород