overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/237/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Рокитнівським РВ УМВС, працюючого водієм в «Олевський хлібзавод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015515 від 22.04.2018 року слідує, що 22.04.2018 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в пяному вигляді, відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015515 не зазначено номер телефону правопорушника ОСОБА_1, а також прізвища, імена, по-батькові, місце проживання свідків правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 рокуСправа №: 131/2/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. городок, Іллінецького району Вінницької області вул. Гагаріна, 18, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 січня 2018 року о 02 год. 00 хв. в с. Городок Іллінецького району Вінницької області, по вул. Гагаріна, 18, виражалася словами брутальної лайки в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, та пошкодила скло вікон, чим вчинила насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілим, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнала повністю. Разом з тим, її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/2981/17
Провадження №3/163/16/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №782180 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17 годині 18.11.2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника, потерпілої, консультативним висновком спеціаліста від 18.11.2017 року.

По місцю проживання порушник характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 333/4321/18
Провадження № 3/333/1151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. ІІ ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ІІ ст.160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серії ГП №391419 відносно ОСОБА_1 за ч. ІІ ст. 160 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст. 160 КУпАП передбачає покарання за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серії ГП №391419, останній не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме у невстановленому місці.

З цих підстав, зазначені вище недоліки перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серії ГП №391419 відносно ОСОБА_1 за ч. ІІ ст. 160 КУпАП підлягає направленню на дооформлення до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Керуючись ст.ст. 251, 256, 265, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ІІ ст. 160 КУпАП, повернути до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 484/4441/17
Провадження № 3/484/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 20.12.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2017 року о 16.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, при виїзді з другорядної дороги на головну (вул. Радянську в м. Первомайську) не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (кільцева розв'язка), внаслідок чого сталася ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 02.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383470, складеним 02.12.2017 року інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушниці в суді, яка визнала свою вину, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушила п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду ОСОБА_2

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у скоєному, вважаю за необхідне призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ядесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 539/500/18
Провадження №3/539/194/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (колишня Леніна), 55, Лубенського району, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2018 року о 21 год. 55 хв. в м. Лубни по вул. Індустріальній, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 209 D д/н/з НОМЕР_2, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не додані його письмові пояснення, копія постанови, хоча в самому протоколі зазначено, що до протоколу додаються пояснення ОСОБА_1, копія постанови. Також в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності написані на окремому аркуші.

Крім того, в протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч. 4 ст. 121 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 565/781/18
Провадження № 3/565/499/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 20 січня 1991 року в с. Великий Крупіль Згурівського району Київської області, громадянки України, паспорт серії МЮ №383514, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої по м-ну Перемоги, буд.32-А кв.34 в м. Вараш Рівненської області,

- ч.1 за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року о 18.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в квартирі №34, будинку №32А по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області, нецензурно висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдала шкоди психічному здоровю останньої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та надала пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038484 від 17 квітя 2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ядесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із каховської А.С. стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 644/3267/18
Провадження № 3/644/1302/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Раскової,34

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 006017 від 14.02.2018 року, ОСОБА_2 11.02.2018 року о 11-30 год. недбало поставилася до виконання своїх батьківських обовязків, а саме: виходячи з дому разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишила його без нагляду, не помітила у якій бік він побіг, що призвело до того, що він загубився і був знайдений працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. С.Потоцького, 30, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Індустріального відділу поліції у Харківській області до суду 17.05.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 006017 від 14.02.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваній було вчинене 11.02.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ЧНПП «Теплокомунсервіс», за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2018 о 21 год. 40 хв. на 142 км + 100 м а/ш Дніпро-Решетилівка в порушенні п. п. 2.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLVO н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії БР № 023569 від 16.01.2018 , серії БР № 023568 від 15.01.2018, висновком № 11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 16.01.2018, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та потерпілого, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки останній має посвідчення водія, яке було вилучене під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 ( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/692/2018Справа №: 641/984/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою що його склала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2