НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 лютого 2018 року Справа № 322/82/18 (Провадження № 3/322/41/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 31.01.2018, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2018 серії ГП № 449995, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «27.01.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2М.».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2018 серії ГП № 449995 не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП в редакції, що набрала чинності з 07.01.2018, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 173-2 КУпАП викладена у вищезазначеній новій редакції у звязку з прийняттям Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, що набрав чинності 07.01.2018, та одночасно з цим втратив чинність Закон України «Про попередження насильства в сімї».

Отже, з 07.01.2018 особа може підлягати адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, а не за вчинення насильства в сімї.

З огляду на викладене, суть адміністративного правопорушення в протоколі зазначена без урахування змін, внесених Законом України від 07.12.2017 № 2229-VIII.

Під час усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення слід врахувати визначення понять «домашнє насильство», «психологічне насильство», закріплені у ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII, а також сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, визначену у статті 3 цього Закону, та відобразити в протоколі статус осіб (порушника та потерпілого) відповідно до частини другої або третьої вказаної статті.

Виходячи з вищенаведеного, неправильним також є винесення 27.01.2018 ОСОБА_1 офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї на підставі ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сімї», який втратив чинність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2018 серії ГП № 449995 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков