П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2141/17

11 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.10.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», н.з. RJA74896 в с. Пасічна по вул. С. Галечко, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та не врахував дорожню обстановку на дорозі з двохстороннім рухом, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», н.з. АТ 2509 АВ під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5., чим порушив п.п. 11.3, 12.1правил дорожнього руху України.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Суду пояснив, що в момент вчинення ДТП він не керував транспортним засобом, оскільки за кермом був його знайомий ОСОБА_3

Таким чином, він не може нести адміністративну відповідальність за дії, які не вчиняв.

Просить суд закрити провадження в даній справі за відсутності його вини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена показаннями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_5

Так, працівник Надвірнянського ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виїздом на місце події було встановлено, що 12.10.2017 року о 21.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. RJA74896 в с. Пасічна по вул. С.Галечко, не врахував дорожню обстановку на дорозі і здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. RJA74896 в момент зіткнення саме ОСОБА_1, а не будь-хто інший та чітко бачила, що ОСОБА_1 виходив з автомобіля з місця водія.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що дійсно 12.10.2017 року близько 21.00 год. він виїхав від магазину «АВС» та побачив, як на зустріч на великій швидкості в сторону с. Пнів рухався автомобіль «Ford Focus», н.з. RJA74896, виїхав на його смугу руху і вдарив в задню ліву частину його транспортного засобу.

Також, водій автомобіля ОСОБА_1 не зупинив свій транспортний засіб і покинув місце події.

Тому він розвернув свій автомобіль і наздогнав автомобіль ОСОБА_1

Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 заперечував свою причетність до ДТП та на пропозицію працівника поліції відмовився їхати в медичний заклад на освідчення.

Стверджує, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, керував ним під час вчинення ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: даними протоколу серії БД № 024695 від 12.10.2017 року (а.с.1), планом-схемою ДТП, який складений працівниками Надвірнянського ВП (а.с.3).

Суд не бере до уваги показання допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, оскільки його пояснення мають істотні суперечності з даними, які є матеріалах адміністративної справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, інспектора полоції ОСОБА_5, що викликає сумнів в обєктивності свідчень ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.