Справа № 562/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.01.2018 року року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором КП "Здолбунівкомуненергія", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України стосовно ОСОБА_1

З протоколу № 000153 від 17.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в м. Здолбунів допустила порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України та порушення вимог ст. 34 Закону України № 108, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовноОСОБА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає поверненню до Управління держпраці у Рівненській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу № 000153 від 17.10.2017 року стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.

Так, протокол про адміністративне правопорушення окрім простого посилання на положення нормативно-правових актів, порушення яких було встановлено, не містить викладу детальних обставин вчинення правопорушення (часу та місця правопорушення, осіб щодо яких допущено порушення трудового законодавства); в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, або відмітки про відмову цієї особи від їх надання, з відповідним фіксуванням такої відмови; також в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, якщо таких свідків немає, про це має бути зазначено в протоколі, зважаючи на положення ст. 256 КУпАП. Наявність в матеріалах справи Акту перевірки не звільняє посадову особу, яка слала протокол, від виконання вимог ст.256 КУпАП.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією'' №13 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України повернути до Управління держпраці у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний