Провадження № 3/234/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №150368 від 26.08.2017р та серії БД №150366 від 26.08.2017р, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1,

- за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2017 року, о 00:30 годині, в м.Краматорську, на перехресті вулиць Шкільна та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом ВАЗ 21540-120-20, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Alcotest-6820» чи проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб тимчасово був відбуксований.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена по ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 26 серпня 2017 року, о 00:30 годині, в м.Краматорську, по сухому асфальтовому покриттю по вулиці Шкільна з боку вулиці Комерційна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21540-120-20, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (паркан), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколами БД №150368 від 26.08.2017р та серії БД №150366 від 26.08.2017р про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП до протоколу серії БД №150366 від 26.08.2017р;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно до якого останній зазначив, що 26.08.2017р працівниками поліції був залучений в якості свідка для проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, який в цей день, керував автомобілем ВАЗ 21540-120-20, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Та який в його присутності та присутності ще одного свідка відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Alcotest-6820» та проходження такого огляду в медичному закладі, крім того водій відмовився від написання пояснення стосовно адміністративного правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно до яких останні зазначили, що 26.08.2017р приблизно о 00:30 годині, вони знаходилися в сквері по вул.Шкільна в м.Краматорську, коли з боку вул.ОСОБА_3 на великій швидкості вїхав в паркан автомобіль ВАЗ 21540-120-20, номерний знак НОМЕР_1. Вони бачили, що водій в автомобілі був сам, та після наїзду на паркан, останній вийшов з машини, зачинив її та покинув місце події. Надалі стало відомо, що водієм являється ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались: 1) 05.09.2017р за клопотанням ОСОБА_1 для залучення до слухання у справі фахівця в галузі права; 2) 29.09.2017р за клопотанням ОСОБА_1 у звґязку з його тяжким фізичним станом (забій грудної клітини); 2) 09.11.2017р за клопотанням останнього у звґязку з його тяжким фізичним станом та для продовження лікування; 3) 24.11.2017р - за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи на іншу дату у звґязку з його хворобою; 4) 19.12.2017р - за клопотанням ОСОБА_1 у звґязку з його хворобою; 5) 10.01.2018р - за клопотанням останнього у звґязку з ускладненням його стану здоровя.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, а саме з 26 серпня 2017 року, пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130 ч.1, 247, 268, 277, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.