overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/245/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м.Києві ДФСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарськ, Донецької обл., який обіймає посаду Голови правління ПрАТ «Європейський страховий союз» ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов вищезазнчений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1, складений відносно Голови правління ПрАТ «Європейський страховий союз» ОСОБА_2

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ПрАТ «Європейський страховий союз», було встановлено порушення Головою правління ПрАТ «Європейський страховий союз» ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення визначено: м.Київ, вул.Дашавська, 25, оф. 89.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м.Києві для направлення за підсудністю до відповідного районного суду м.Києва виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 267 КУпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, місцем вчинення правопорушення визначено адресу: м.Київ, вул.Дашавська, 25, оф. 89, щотериторіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КупАП повернути до ГУ ДФС у м.Києві для вирішення питання про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 426/637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.08.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 606/94/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи двічі, а саме: 11 травня 2017 року та 24 червня 2017 року, підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу у таких місцях у пяному вигляді.

13 січня 2018 року приблизно о 23 год. 50 хв. по вулиці села Зеленче, Теребовлянського району знову знаходився у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, при хотьбі спотикався, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у появі в громадському місці в пяному вигляді, підтвердивши факт вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 633970 від 15 січня 2018 року, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.178, 221 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к., -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир, по м-н Смолянський, 3 водій керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ОСОБА_2 Спринтер, д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 232281 від 19.12.2017 року; схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 426/587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.08.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 562/4502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 296515 виданий 20.02.2012 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.12.2017 року близько 18:00 год., гр.ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Віли-1 в м.Здолбунів, Рівненської облсті, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Також, 09.12.2017 року о 16:05 год., гр.ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Віли-1 в м.Здолбунів, Рівненської облсті, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 620382 від 08.12.2017 року, серії ГП 620347 від 09.12.2017 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №705/4896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а , кв.25 , м. Умань , Черкаської області, -

- на підставі ст. 197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні », проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 аАДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30 листопада 2017 року на 08.20 годин, на 12 грудня 2017 року на 10.30 годин, на 22 грудня 2017 року на 08.35 годин та на 22 січня 2018 року на 08.35 годин правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 067 від 01.11.2017 року, даними копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
"16" січня 2018 р. Справа № 363/4633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Київській області в м. Вишгород, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Шкільна до головної дороги по вул. Набережна, на перехресті нерівнозначних доріг здійснила виїзд на головну дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 листопада 2017 року.

Правопорушниця в суді обставини викладені в протоколі визнала.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа№712/11757/17 Провадження № 3-в/712/10/18

18січня 2018, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 12.07.ж1970р.н.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2017 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст.173-2КпАП України із внесеними змінами від 07.12.2017 ( діє з 07.01.2018) санкція статі передбачає штраф.

Статтею 8 КПАП України встановлено, що закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи вищевикладене , вважаю за необхідне замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт штрафом, з розрахунку 30годин / 4години =7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.8, ст.173-2 ч.1, ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації задоволити частково.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт штрафом у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127,5грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 761/862/18
Провадження № 3/761/1072/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник Олег Петрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Пушкінська, 22-А в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes» НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-схему ДТП від 03.01.2018 року, у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник