Справа № 264/6579/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА № 868081, ІПН:НОМЕР_1, пенсіонерка, ветеран війни, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за частиною 3 статті 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 листопада 2017 року о 07 годині знаходячись на ринку «Ажур», який розташований по пр. Бойко, 2 в м. Маріуполі Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала обставини викладені в протоколі та пояснила, що у звязку з тяжким матеріальним станом та тратою великих коштів на лікування вимушена була здійснювати торгівлю цигарками.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду та вилучення від 26.11.2017 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у торгівлі з рук тютюновими виробами є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушниці ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою та ветераном війни, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 212-6 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко