Справа № 214/6731/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, 23.017.2001 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Черкаської обал., студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.11.2017 об 13 год. 05 хв. в м. кривому ОСОБА_2 по пр. Гагаріна, 37 громадянин ОСОБА_3 перейшов дорогу у невстановленому місці поза пішохідним переходом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав, в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, пояснив, що 08.11.2017 поспішав додому, щоб взяти конспект, який залишив вдома та відвезти до коледжу для здачі семінару. Так як пішохідний перехід знаходиться досить далеко від зупинки громадського транспорту, він перебіг дорогу навпроти будинку, в якому мешкає, щоб встигнути до початку лекції повернутися. Просив суворо не карати, вказав, що більше так робити не буде.

Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101539 від 12.11.2017 (а.с. 1); рапортом (а.с. 2), додатковою інформацією (а.с. 5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, правопорушення вчинене вперше та не потягло за собою негативних наслідків, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який в силу свого віку не в повній мірі може передбачити всі наслідки вчиненого порушення, його матеріальний стан, та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.