overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7422/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2018 року близько 16 год. 10 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування (яблука) з рук у невстановленому місці, а саме по

вул. Зарічанській, 12 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлена про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується її письмовими поясненнями в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 587/709/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка про звільнення ХАР № 00942 від 25.11.2016 року

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва РВП ГУНП та інші.

Під час перевірки ДОП Сумського РВП ГУНП в Сумській області встановлено, що в період часу з 18-00 год. 12 березня 2018 року по 07-00 год. 13 березня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 644/8242/17
Провадження № 3/644/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2017 року о 02.03 годині неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер ХАП 88-96 по пр.Архітектора Альошина, 7 в м.Харкові, не маючи права керування транспортним засобом, крім того на вказаному транспортному засобі у темну пору добу був неосвітлений номерний знак. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.2.9 «В», 2.1 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом співробітника поліції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 215/1290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Сушиця Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв'язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

У протоколі серії ДН № 5 про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року не заповнено графу № 7, де повинно бути зазначено якою статтею КУпАП, передбачене правопорушення, вчинене ОСОБА_2.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А НО В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який притягався до адміністративної відповідальності 22.05.2017 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.; офіційно не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2017 року ОСОБА_2 о 12:15 год. по вул. Ухтомського, 27 у Тернівському районі м.Кривого Рогу в підїзді будинку гучно стукав у двері, ламав замок у двері квартири №9, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №068017 від 09.12.2017 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав просив суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, слід визнати щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати вчинення правопорушення повторно.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев»ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2108/17
Провадження №3/477/123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року серія АА №895646, ОСОБА_1 30 вересня 2017 року о 14:00 годині знаходячись в с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області на території СТ «Бірюза» висловлювалась нецензурною лайкою в адресу колишнього голови СТ «Бірюза» громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 30 вересня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла повторно до суду 04 січня 2018 року, при цьому, призначена до розгляду на 10 січня 2018 року, тоді як адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 30 грудня 2017 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.02.17, та до моменту розгляду справи 06 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 296/4242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ФОП ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №413922 від 05.05.2018 року, 05 травня 2018р. о 13 год. 00 хв. в м.Житомирі, по вул. Коростишівській, 45, біля складу №2, керуючи автомобілем Renault Kangoo держ. номер UA АС6408ВХ, не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на рукоять екскаватора, що лежала на піддоні на висоті 1,3м від поверхні землі.

В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 05.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 484/1474/18
Провадження № 3/484/550/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, а прописаного по вул. Комсомольська, 1 в с.Лиса Гора, Первомайського р-ну Миколаївської області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 8 по вул. Жуковського в с. Лиса Гора Первомайського р-ну Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 159/3392/18
Провадження № 3/159/1655/18
ПОСТАНОВА

15 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського відділення поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП №4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 19.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 020237 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Справа підлягає поверненню до Ковельського відділення поліції ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків чи інших осіб, у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які службові обов'язки виконували працівники поліції за адресою, де знаходився ОСОБА_1, які дії вчинив останній а також в протоколі не зазначено даних про наявність або відсутність свідків вчиненого правопорушення, посилання на інші докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вищевикладені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3