Справа № 135/5/18
Провадження № 3/135/12/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року інспектором СРПП №1 Ладижинського ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 27.12.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Незалежності, буд.41, за відсутності господаря даного домоволодіння, таємно викрав з подвіря металеву хвіртку, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 147 грн., що кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

В вищезазначеному протоколі зазначено адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак на неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду, останній не зявлявся. Постанову про привід ОСОБА_1 від 23.01.2018 року працівниками Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області не виконано. Не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути у встановлені законом строки, оскільки місце перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідоме.

Тому, враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: