overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4627/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГР №380751 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП (далі протокол), в тому, що вона, «11.06.2018 року близько 14-30 години, біля будинку №48 по вул.Малиновського у м.Дніпрі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 до суду не зявилась.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи органи поліції не можуть сповістити про місце та час розгляду справи, а також доставити ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, якщо суд розгляне справу у відсутність ОСОБА_1 буде порушено її конституційне право на участь у судовому розгляді, її право на захист та порушено ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У звязку з викладеним, у відсутність ОСОБА_1, яка має право дати особисті пояснення, розгляд справи не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.

Відповідно до ст.ст.245,246,252,256,268,280,283 КУпАП суддя за розгляду справи розвязує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження. Дотримуючись засад судочинства та здійснення про суддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на ї достатність для вірогідних те безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Таким чином, у звязку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.268, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 587/1265/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1975 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, іпн НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/159/18 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

05 травня 2018 року близько 23год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

В письмовій заяві свою вину визнав, просив справу слухати без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352( триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 336/7466/17
Провадження № 3/336/130/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 (Хортицький р-н), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 14.12.2017 року о 05.00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «AUDI A6», д.н. WWE 37 UA по вул. Перемоги, 69 в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за місцем проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне право порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.. 221, 276, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року серії БР № 076273 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 643/5638/18
Провадження № 3/643/2312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

14 травня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 36-В, кв. 57,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 184965 від 19.04.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, у звязку з тим, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу з обовязковою конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про вилучення таких предметів торгівлі, їх місцезнаходження (зберігання).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 203/2500/18
Провадження № 3/0203/1564/2018
ПОСТАНОВА

23 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області ДВП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул. Каштанова, 3/71, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетрвоська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року серії ГР № 382468 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не в повному обсязі викладена суть правопорушення не зазначено у якій кількості було реалізовано малину.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до ГУНП в Дніпропетровській області ДВП для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ГУНП в Дніпропетровській області ДВП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1623/18

№ 3/610/574/2018

м. Балаклія 15.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії А 1352 № 403/21 від 06.06.2018р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 цього Кодексу,розглядаються протягом доби, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання з`явилася особа, яка представилася ОСОБА_1 , однак документів, що посвідчують особу, не надала.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії А 1352 № 403/21 від 06.06.2018р. зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено перелік таких документів:
1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України;
2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути встановлена на підставі документів, що посвідчують особу, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Військовий квиток не є таким документом.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення вчетверте повернути до військової частини НОМЕР_2 для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 204/1429/18
Провадження № 3/204/578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,

тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 408898 від 26 січня 2018 року, ОСОБА_1, 22 січня 2018 року близько 00-25 години за адресою: АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з квартири у визначений час.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 помер у КЗ ДОКЛПО «Психіатрія» ДОР 03.04.2018 року, про що свідчить рапорт ст. ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.04.2018 року.

Відповідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку із смертю ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 658/1653/18
провадження № 3/658/576/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання правопорушника (м. Каховка Херсонська область, вул. Першотравнева, 29/8), що підтверджується довідкою Укрпошти від 01 червня 2018 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії № 54 від 05 травня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 575/789/18
Провадження № 3/575/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю перекладача ОСОБА_2, розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

Бутт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року о 17:25 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було затримано громадянина ОСОБА_4 Бутт ОСОБА_3, який здійснив незаконний перетин державного кордону поза встановленим пунктом пропуску з РФ до України на напрямку н.п.Козинка (РФ) - н.п.Лукашівка (Україна) в районі інформаційного покажчика №85 в 100 метрах від лінії Державного кордону у складі групи осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, що вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 461451 від 19.06.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що Бутт ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

керуючись ст.22, ч.2 ст.204-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити Бутт ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, стосовно Бутт ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 658/1967/18
провадження № 3/658/648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Подячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №092327 від 24.02.2018 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний протокол надійшов до суду 07.06.2018.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 12.02.2018 р., на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247, 284 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/61/18
Провадження № 3/487/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП України в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27.02.1979 р. в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (провадження № 3/487/214/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (провадження №3/487/213/18).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/214/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні справи №3/487/213/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/214/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Боброва