П О С Т А Н О В А

смт. Романів 02 лютого 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 154 КУпАП України, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 3 січня 2018 року собака, яка належить ОСОБА_1, покусала вівцю, яка належить ОСОБА_2, чим завдала шкоду останньому у розмірі 5000 грн.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція), зазначено, що відомості про суть адміністративного правопорушення повинні точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція частини другої статті 154 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Утримання тварин у домашніх умовах регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил тримання собак і котів.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі прямого або непрямого умислу.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Всупереч статті 256 КУпАП та Інструкції посадова особа, яка складала протокол, не сформулювала суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції частини другої статті 154 КУпАП.

Окрім цього суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також наявна суперечність між зазначеним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі та у доданій ксерекопії паспорту.

У звязку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич