Справа № 642/284/18
Провадження № 3/642/283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої викладачем ХНЕУ, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №437109 від 22.01.2018 зазначено, що ОСОБА_1 не приділив належної уваги у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2004 р..н, а саме: останній 20.01.2017 покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та бродяжничав вулицями.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що 20.01.2018 її син ОСОБА_2 посварився з старшою сестрою та пішов до товариша, у якого вирішив заночувати, при цьому вимкнувши мобільний телефон, в результаті чого ОСОБА_1 почала шукати сина та з працівниками поліції знайшла його за місцем мешкання цього товариша. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі наступного.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріал не містить даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки підтверджує викладлені нею в суді обставини щодо того, що її син пішов до товариша та вимкнув телефон, вирішивши заночувати в нього, а матір ОСОБА_1 знайшла його разом з співробітниками поліції за місцем мешкання товариша.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_3, тобто в ухиленні її від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко