Справа № 592/505/18
Провадження № 3/592/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідником Молдовської залізниці, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року о 18 год. 35 хв. при проходженні митного контролю, по станції «Хутір-Михайлівський» Південно-Західної залізниці, вагону № 9 потягу №341 сполученням «Москва-Кишинів», провіднику даного вагону гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 було запропоновано задекларувати товар, валюту та цінності, які він переміщує через митний кордон України. У митній декларації та при усному опитуванні він зазначив 5 сумок з особистими речами. При фактичному догляді його багажу в сумці серед особистих речей, без ознак приховування, були виявлені медичні офтальмологічні інструменти у кількості 30 шт., які перевищували норми, визначені ч. 1 ст. 374 МК України та про які ОСОБА_2 не зазначив у митній декларації та не повідомив при усному опитуванні, чим порушив вимоги п. 2.9 Наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 року та ч. 1 ст. 257 МК України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_2 не визнав, просив закрити провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Однак суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0818/80500/17 від 04.11.2017 року (а.с.2-3), митною декларацією (а.с.4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0818/80500/17 від 04.11.2017 року, де ОСОБА_2 зазначив, що навмисно не вказав у митній декларації про наявність у нього офтальмологічних інструментів, оскільки вартість медичного обладнання перевищувала допустиму для ввезення на митну територію України (а.с.5), описом предметів (а.с.6-7) та висновком експерта №126 від 15.12.2017 року (а.с.21-26).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 43173 грн. 60 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: офтальмологічного інструменту у кількості 14 найменувань, 30 упаковок, загальною вартістю 43173 грн. 60 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко