АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/231/18п Справа № 200/1618/18 Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., розглянувши подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е. В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е. В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, так як ОСОБА_1 працює в суді на посаді керівника апарату суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу суддівської етики суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та має тісні професійні відносини з усіма суддями зазначеного суду, а тому є підстави для визначення підсудності з метою об'єктивного та неупередженого розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 - 3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляд справ за правилами підсудності, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е. В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е. В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч