Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом по землеустрою ТОВ «Горизонт» на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23 серпня 2017 року о 00 год. 01 хв., в м. Луцьку на перехресті доріг вул. Ковельська - вул. Набережна, керував автомобілем марки "BMW 520", д.р.н.з. АС 4212 ВТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись із такою постановою ОСОБА_1 11 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати. Водночас, апелянт в апеляцій скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 07.11.2017 року на адресу Луцького міськрайонного суду було подано та отримано ним клопотання про перенесення судового засідання, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні у відділенні урології, що підтверджується наданими випискою-епікризом №16885 та довідкою №291, згідно яких ОСОБА_1 з 07.11.2017 року по 21.11.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні, однак суддею Луцького міськрайонного суду справу було розглянуто за відсутності вказаної особи. За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, крім того з наявної в матеріалах заяви (а.с. 48) вбачається, що копію постанови від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав 29.11.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин і його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210973 від 23 серпня 2017 року в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний;

- роздруківкою (чеком) з "Алкотестеру" фірми "Драгер 6820" від 23 серпня 2017 року, де визначено 0,34 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобу "Алкотестеру" фірми "Драгер 6820" від 23 серпня 2017 року із залученням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з результатом якого він погодився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року, які засвідчила факт перебування особи в стані спяніння;

- DVD - диском із відеозаписом (боді-камер поліцейських) про вказану подію

Крім того в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищенаведене, та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до ст.294 ч.7 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Так відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення було вчинено 23.08.2017 року.

Оскільки на момент розгляду справи всі можливі строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то постанова судді Луцького міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 16.01.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай