Номер провадження 3/754/120/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2017 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_3 на парковці супермаркету по вул. Сабурова, 2-А у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Нісан д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він, керуючи транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_3 на парковці супермаркету по вул. Сабурова, 2-А у м. Києві, при початку руху заднім ходом переконався, що цей маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Нісан д/н НОМЕР_2 порушив Правила дорожнього руху та не переконався в безпечності руху заднім ходом, а тому саме він винен у скоєні ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи транспортним засобом Нісан д/н НОМЕР_2 на парковці супермаркету по вул. Сабурова, 2-А у м. Києві, при початку руху заднім ходом переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Крім того, його дружина в цей час була на вулиці та вказала руками, щоб він зупинився, що останній і зробив, однак після зупинки його автомобіля з ним зіткнувся автомобіль марки Тойота д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який і винен в ДТП, оскільки не зміг вчасно зупинити всій автомобіль.

Але суд, вважає вину ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні доведеною.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою;

- схемою ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не переконався в безпечності руху заднім ходом;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене та пояснення водіїв в суді, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, оскільки повинен був переконатися в безпечності руху заднім ходом, однак не зробив цього, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: