Провадження № 3/263/288/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № ВЕ785806, який працює в КП «Зеленстрой» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2017 року серії БД №409781 ОСОБА_2 23 грудня 2017 року о 13 год. 10 хв., рухаючись у Центральному районі м.Маріуполя заднім ходом на автомобілі «NISSAN MAXIMA», державний номер НОМЕР_1 по вулиці без назви біля кафе «Зустріч», розташованого за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Запорізьке шосе, 17, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що мається відмітка в протоколі про адімінстративне правопорушення від 23.12.2017 року.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 409781 про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, яка пояснила, що 23.12.2017 року близько 13:10 години, вона з чоловіком їхала на автомобілі «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2, на місці пасажира, біля кафе "Зустріч" чоловік припаркувався біля узбіччя, після чого вони відчули удар у задній бампер, вийшовши з автомобіля побачили, що в їхній автомобіль врізався автомобіль «NISSAN MAXIMA», державний номер НОМЕР_1, який рухався заднім ходом; ОСОБА_4, який пояснив, що 23.12.2017 року близько 13:05 години, він на автомобілі «MAZDA 3» припаркувався біля узбіччя поряд з кафе "Зустріч" та відчув удар в ліву частину заднього бамперу, від чого він проїхав два метри уперед, вийшовши з автомобіля він побачив, що в його автомобіль в`їхав «NISSAN MAXIMA», державний номер НОМЕР_1, який рухався заднім ходом; ОСОБА_2, який пояснив, що виїжджав заднім ходом на автомобілі «NISSAN MAXIMA», державний номер НОМЕР_1, від кафе «Зустріч» та ударив заднім бампером автомобіль «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2, який стояв посеред дороги, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін