Справа № 188/137/18
Провадження № 3/188/78/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ "Каргіл" , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2018 року о 01.00 гр.ОСОБА_1 , під час сварки з дружиною , перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав останню брутальної лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав пояснення щодо обставин справи , свою поведінку пояснює тим , що сварку спровокувала дружина, так як вона вживала алкогольні напої в сусідів, та коли він прийшов додому з роботи її вдома не було. Він зробив їй зауваження і через це виникла сварка. На даний час він зробив для себе відповідні висновки про недопустимість такої антисоціальної поведінки в подальшому.

Просить суд не призначати суворе окарання .У скоєному щиро розкаюється.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення , серії ГП № 336377 від 05.02.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- пояснення правопорушника , та потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин справи та які підтверджують факт неправомірної поведінки правопорушника .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником .

Обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3