Справа № 485/1955/18
Провадження №3/485/538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ СП "Нібулон", ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

04 грудня 2018 року близько 15:40 в м.Миколаєві в Центральному районі на вул.Спаській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АС G 2705 ВП з державним номерним знаком ВЕ4189ВВ, власником якого є ТОВ СП «Нібулон», у порушення вимог п.2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не впевнився в безпечності свого руху, починаючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з рухаючим по вул.Спаська транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком ВЕ0898СА, належний ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив. Свої дії пояснив неуважністю.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №280167 від 04 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у виді пошкодження правої передньої двері; в автомобілі НОМЕР_3 з державним номерним знаком ВЕ4189ВВ пошкоджено лако-фарбове покриття заднього бамперу; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підтвердження факту дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 352,40грн. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя