overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2257/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, є пенсіонером, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року о 16-30 год., ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту на перехресті вул.Челюскінців та вул.Г.Куркчи с.Сартана в Кальміуському районі м.Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою провину, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у скоєному, є пенсіонером, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 154 ч.2, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 186/995/18
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 22 червня 2018 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання 23 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Справа № 644/1833/18
Провадження № 3/644/854/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 09-15 годині 30.05.2018 року за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого маляром-штукатуром в "Big Bilders Company",

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів, а також прискорення розгляду справ, необхідно чотири матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справи № 563/6/18, № 563/7/18, № 563/8/18 ,№ 563/9/18 об'єднати в одне провадження, присвоївши № 563/6/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 520/1830/18
Провадження № 3/520/2024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року о 08 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Площа Незалежності в м. Одеса, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 129/1526/18
Провадження по справі № 3/129/704/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28/1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила:

09.06.2018 р. о 21 год. 30 хв. в м.Гайсин по вул.Ярова - 28/1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно свої дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/889/18
Номер провадження 3/213/426/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки групи 34/35 1 курсу Інгулецького професійного ліцею, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГП №412419 від 10 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, неповнолітня ОСОБА_2 10 березня 2018 року о 02 год. 30 хв. в громадському місці по пр. Перемоги біля буд.35 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області перебувала у стані алкогольного сп"яніння, а саме мала шатку ходу, нерозбірливу мову, тим самим ображала людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.178 КУпАП визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік та щире каяття, та вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 658/461/18
провадження № 3/658/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под»ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на ПРАТ «Чумак», проживаючого:Херсонська область, м. Каховка, вул.. Мелітопольська, 239,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №093411 від 08.02.2018 р.. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається обов"язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Правопорушик в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП україни, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч. 1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Постановою Каховського міскрайонного суду херсонської області від 28.02.2018 обов"язок доставки правопорушника покладено на Каховський ВП ГУПН в Херсонській області. В судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року о 09.30 годині правопорушника доставлено не було, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відсутність в судовому засіданні правопорушника без поважних причин робить неможливим розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.268 КУпАП україни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпаП повернути на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/476/18
Єдиний унікальний № 742/1843/18
Постанова
08 червня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Тищенко О.М.,
з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/1843/18, яка надійшла від Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
з даних протоколу жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Прилуцького
району Чернігівської області, вул.Миру,79/7
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
08.06.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцького ВП ГУНП надійшов протокол серії ГП № 255062 від 19.03.2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку і погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний тиск на дружину ОСОБА_3,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 беззаперечно визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в повному обсязі підтвердивши обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи слідує, що на момент надходження даного протоколу до суду, вже минув тримісячний строк в який може бути накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/127/8172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1980 р. н., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АСУ Системс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: вул. Комарова, б. 66-Б, м. Вінниця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року, серії ГП 266132 громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 29.04.2007 р. н., яка 29.11.2017 року в 14.00 год. втекла від батька та займалася бродяжництвом, на телефонні дзвінки батька не відповідала. Свою вину ОСОБА_1 визнала. Пояснила, що донька у неї прийомна, має травмовану психіку, її поведінка пояснюється бажанням жити у центрі міста, а саме у дитячому центрі реабілітації. Пообіцяла більше приділяти уваги доньці. Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження, а провадження у справі закрити. Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 646/5010/18
Провадження № 3/646/1621/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 176АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частина перша ст. 187 КУпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина друга ст. 187 КУпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 серії ГР № 065248, він був складений про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України. Проте адміністративний матеріал не містить документу, підтверджуючого факт того, що ОСОБА_1 притягався раніше до відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Таким чином, оскільки адміністративний матеріал не оформлений належним чином, тому вважаю за необхідне повернути його для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова