Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/21/18
Провадження № 3/374/14/18
Провадження № 3/374/15/18
Провадження № 3/374/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2018 року о 13 год 30 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_2 , керуючи мопедом "Дельта", без н.з, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюру. Під час ДТП мопед "Дельта" отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Ржищів по вул. Соборній керував механічним транспортним засобом "Дельта", без н.з., не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Крім того, 07 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Ржищів по вул. Соборній керував механічним транспортним засобом "Дельта", без н.з., який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 30.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.6 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі. У судовому засіданні була присутня законний представник неповнолітнього - ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 007691 від 13 січня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 382793 від 13 січня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 382792 від 13 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2, у яких зафіксовано факти вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; ст. 126 ч.2 КУпАП; ст. 121 ч.6 КУпАП;

- копією схеми місця ДТП від 07 січня 2018 року, поясненнями: ОСОБА_2 від 07 січня 2018 року, ОСОБА_3 від 07 січня 2018 року, ОСОБА_4 від 07 січня 2018 року, ОСОБА_5 від 13 січня 2018 року, згідно з якими встановлено обставини вчинення ДТП.

Згідно протоколу № 1 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 07 січня 2018 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 був тверезий.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ч.2 ст. 13 у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 можливо застосувати захід впливу у виді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 36, 121 ч.6, 124, 126 ч.2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 121 ч.6, 124, 126 ч.2 КУпАП та застосувати стосовно неповнолітнього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.