Провадження № 3/333/135/18
Справа № 333/7317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності Бокучава Малхаза, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Бокучава Малхаза за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 39 КУпАП особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, якщо протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжя ДПП, 12.07.1987 року постановою Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпро Бокучава Малхаза було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, з наявної в матеріалах справи постанови Амур-Нижньодніпровського суду м.

Дніпро від 12.07.2017 року не можна встановити яку саме особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Оскільки ч. 2 ст. 130 КУпАП встановляє відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому відсутність будь-яких достатніх та об'єктивних доказів на підтвердження притягнення Бокучава Малхаза до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП позбавляє суд можливості об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

11.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про повернення матеріалу для належного оформлення, однак на цей час недоліки зазначені в постанові суду не усунуто.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Бокучава Малхаза за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

У разі повторного невиконання законних вимог суду в частині усунення зазначених в постанові недоліків, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва