Справа № 216/395/18
номер провадження 3/216/376/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Управлінні патрульної поліції, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Старовокзальна, 37/57,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 145294 від 16.01.2018 року, 16.01.2018 року о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем TOYOTA PRIUS, д/н 11 0905 по пр. Поштовому в м. Кривому Розі, здійснюючи поворот праворуч з пр.-ту Поштового на вул. ОСОБА_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не впорався з керуванням автомобілю та скоїв наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль отимав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, внаслідок ДТП постраждалих немає, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145294 від 16.01.2018 року, залученою до нього схемою місця ДТП з фото-таблицею та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2018 року.

Однак враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання з'явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, на сьогоднішній день пошкоджений автомобіль TOYOTA PRIUS, д/н 110905 повністю відремонтовано власними коштами, вказане правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд, вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_2; Д.Г. є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.124 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом

десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко