overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області по вулиці Ковельській висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 після чого справив свої природні потреби в бак його автомобіля «Део Ланос», чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП, №687530 від 01.12.2017р., письмовими поясненями, консультаційним висновком спеціаліста від01.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 266/183/18
Провадження№ 3/266/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Маріуполі, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 84

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ОСОБА_2, відносно якого 27.01.2017 р. Приморським районним судом м. Маріуполя встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців, не зявився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив п.4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами ГП № 381225 від 08.01.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.01.2017 р., реєстраційним листом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 199/4607/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АБВ-Трейд», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2/19 у м.Дніпрі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «АБВ-Трейд» (юридична адреса: м.Дніпро, вул. Берегова, 141) встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.04.2018 року № НОМЕР_1, згідно акту перевірки від 08.06.2018 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «АБВ-Трейд», своїми діями порушила п. 203.2 ст.203, ст.126 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 28/04-36-12-02 від 19.06.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту про результати камеральної перевірки від 08.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі, про те, що порушення сталось у звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, яка згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнала, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 482/802/18
Номер провадження 3/482/365/2018
Справа №482/802/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018року до Новоодеського районного суду надішли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №383832 від 11.05.2018року, ОСОБА_1, 07.10.2017року о 21 год. 00хв. в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області по вул. Каганова, в районі будинку №19, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_2В.), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відволікся від керування та допустив зіткнення із стоячим в попутному напрямку транспортним засобом «ЛУАЗ 962» номерний знак 9221ЧКИ, водій якого ОСОБА_3 знаходився за межами транспортного засобу, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча двічі належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №383832 від 11.05.2018року, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2018року та іншими матеріалами справи.

Проте щодо вищевказаної події було 19.04.2018року закрито кримінальне провадження.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду вищевказаної справи закінчився передбачений ч.5 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: В.О.Баранкевич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року смт. Млинів Рівненська обл.

Cуддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: механізатор АФ «Камаз-Агро, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року близько 13 год. 30 хв. в с.Острожець Млинівського району ОСОБА_1, керуючи трактором марки «SCB-4345S», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з польової дороги, допустив винос землі на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 351/28/18
Номер провадження № 3/351/120/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

12 січня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 457336 від 17.12.2017р. вбачається, що 14.12.2017р. близько 21.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Франка, 47 у с. Задубрівці вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав та ображав останню нецензурними словами.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та поняті в присутності яких, складався протокол про адміністративне правопорушення, що є перешкодою для обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 357/224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської ОСОБА_1 у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 01.09.2017 року близько 11 години по вулиці Глиняна, 60 в гаражному приміщенні №11 ОСОБА_2 здійснив господарську діяльність, а саме: ремонт автомобілів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та інших документів дозвільного характеру.

Відповідно до ч 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мвчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_2 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 140/70/18 № 3/140/56/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.1018 року о 23.00 год. ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно свого відчима виражався в його адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30-и годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 23.01.2018 року

Суддя:
Справа № 609/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, учасника бойових дій, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, гр.ОСОБА_1 являючись власником мисливської рушниці ІЖ-58, 16 кл., № 6550, 15.01.2018 року зберігав набої до вказаної зброї, в кількості 8 (вісім) штук, поза сейфом, на дивані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечив щодо притягнення до адміністративної відповідальності, однак від сплати судового збору просив звільнити, оскільки він є учасником бойових дій, в підтвердження даного факту надав посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення бойових припасів, а також беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД №090618 від 14.04.2016 року, суд приходить до переконання про звільнення останнього від сплати судового збору у відповідності до ч.13 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 191, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень без оплатного вилучення бойових припасів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: