Справа № 204/80/18
Провадження № 3/204/133/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 146191 від 21.12.2017 року, 19 грудня 2017 року, о 17:40 год., в Дніпрі, на вул. Краснопільській, в районі буд. № 11-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу з права, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок даної пригоди нанесено матеріальні збитки ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: хто є винуватцем ДТП, що мала місце 19 грудня 2017 року за участю автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судом автотехнічної експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно же з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Таким чином, оскільки виникає спір з приводу винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної події, наслідком якої є пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, а особою, що притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення експертизи, висновок по якій, як доказ по справі, на його думку, доведе його невинуватість, вважаю необхідним призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вбачається з боку водія ОСОБА_1, з технічної точки зору, порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що стали наслідком скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1, та «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, наслідкам дорожньо-транспортної події, що мала місце 19 грудня 2017 року, о 17:40 год., в Дніпрі, на вул. Краснопільській, в районі буд. № 11-А, та матеріалам адміністративної справи (згідно відібраних пояснень від учасників ДТП, схеми ДТП, протоколу огляду місця скоєння ДТП, фототаблиць)?

3.Хто є винуватцем ДТП, що мала місце 19 грудня 2017 року за участю автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести в місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів представити копію даної постанови суду та матеріали адміністративної справи № 204/80/18 (провадження № 3/204/133/17) з диском.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова