Справа № 181/112/18
Провадження №3/181/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

13 лютого 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого старшим охоронцем ТОВ «Аґрус», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу серії

ГП №331245 про адміністративне правопорушення, складеному 18 жовтня 2017 року поліцейським СРПП №4 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно

ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, розглядається протягом доби.

Ст.2772 вказує на те, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Встановлено, що не здійснено виклик ОСОБА_1 за три доби до розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ч.2 ст.268 при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Також встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Тобто суду не надано належних доказів скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому не можливо перевірити законність складання протоколу, що впливає на повноту, всебічність та обєктивність розгляду справи, та може призвести до порушення гарантій права на справедливий розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення та законність складання протоколу.

З огляду на викладене, вважаю, що розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 2772, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. О. Гончаренко