Справа № 203/155/18
Провадження № 3/0203/185/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої начальником сектору ПрАТ «Київстар», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Юлія Савченко, 62, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 грудня 2017 року о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot» днз АА 1454 РМ рухаючись по вул. Шмідта 2 в м. Дніпро при виникненні перешкоди несвоєчасно вжив заходи для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», днз АЕ 0731 НВ, під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду в попутному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам, також водію автомобіля «Toyota» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 5 ребра праворуч, забиття грудної клітини з обох сторін.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він не згодний із вчиненим правопорушенням.

18 січня 2018 року на електронну адресу канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням, разом з тим доказів того, що ОСОБА_1 дійсно перебуває у відрядженні до заяви не надано. Крім того, з часу дорожньо-транспортної пригоди на момент розгляду справи в суді минуло більше місяця, справа перебувала спочатку на розгляді в органах поліції, ОСОБА_1 мав змогу ознайомитись з матеріалами справи, залучити до участі у справі захисника, подати всі необхідні клопотання, оскаржити постанову про закриття кримінального провадження. За цих обставин відсутні підстави для перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 не має змоги особисто бути присутнім при розгляді справи, а дійсно перебуває у відрядженні. Також слід зауважити, що зважаючи на закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП, відкладення розгляду справи може свідчити про намагання ухилитись від адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що 01 грудня 2017 року рухаючись по вул. Шмідта в м. Дніпро зупинився перед пішохідним переходом для того щоб пропустити пішоходів, де зупинившись почув удар в задню частину свого автомобіля. Внаслідок того, що в його автомобіль було здійснено зіткнення він зазнав тілесних ушкоджень. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійських прав.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в ході розгляду справи вказав, що матеріали справи містять достатньо доказів, для підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійських прав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 153932 від 05 січня 2018 року, схема місця ДТП від 01 грудня 2017 року з фото події, поясненнями ОСОБА_2 наданими в ході розгляду справи, медичними документами щодо отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, витяг з кримінального провадження № 0003905 внесеного 02 грудня 2017 року до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України, постанова про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2017 року якою кримінальне провадження № 0003905 від 02 грудня 2017 року, за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце 01 грудня 2017 року було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

З вказаних доказів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась через невиконання водієм ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР, а саме при виникнення небезпеки для руху, яку ОСОБА_1 об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, яке є грубим, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги знаку, при виникненні перешкоди не вжив заходів для уникнення зіткнення, чим спричинив ДТП внаслідок якого автомобілі були пошкодженні, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують його відповідальність.

Відповідно до абз. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 19 грудня 2017 року, розгляд справи відбувся 19 січня 2018 року, отже строк накладення адміністративного стягнення не скінчився.

З урахуванням викладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. не може вважатись достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, тому слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.