Справа №: 310/6961/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.09.2017 о 08 год. 05 хв. в м. Бердянську на перехресті вул. Петровський шлях з вул. Павлова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходячись в стані наркотичного спяніння (висновок мед. огляду №1269 від 28.09.2017).

Крім того, 28.09.2017 о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2), та рухаючись в м. Бердянську на перехресті вул. Петровський шлях з вул. Павлова, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C3, реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3), який рухався попереду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП пошкоджені обидва транспортні засоби.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 «а», 13.1, 13.3, 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні 23.10.2017 ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що 28.09.2017 він дійсно керував автомобілем, проте перебував у тверезому стані, а позитивний результат можливо пов'язаний з вживанням ним на той час лікарських препаратів, а саме антибіотику. На перехресті вулиць Петровський шлях та Павлова в м. Бердянську, його підрізав автомобіль джип, щоб уникнути зіткнення, йому довелося різко змінити напрямок руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Citroen.

09.01.2018 ОСОБА_1 в судовому засіданні змінив свої покази, стверджував, що він автомобілем не керував, його віз інший чоловік у лікарню.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем, знаходячись в стані наркотичного спяніння, та скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння підтверджується висновком мед. огляду № 1269 від 28.09.2017.

В первинних поясненнях, які були відібрані у ОСОБА_1 28.09.2017 та долучені до протоколу, ОСОБА_1 підтверджує, що він керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, коли сталося ДТП.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 підтверджують первинні пояснення ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, суд сприймає критично та розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив одні з найтяжчих правопорушень, своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, не визнає провину, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення були вчинені 28.09.2017, судові засідання по справі відкладалися кілька разів за клопотанням ОСОБА_1, тобто на момент надходження справи до суду та її розгляду пройшло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 38 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/6961/17 (провадження № 3/310/6/18) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №310/6962/17 (провадження № 3/310/7/18) за ст. 124 КУпАП, присвоївши спільний номер справи 310/6961/17, провадження № 3/310/6/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока