Справа № 206/6189/17
Провадження № 3/206/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 05.06.1987р.н., громадянина України, працюючого АВ «Метал Груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 660725 від 08.11.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05.11.2017 року о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська,3а/49, ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_2 05.11.2017 року між ним та матірю виникла чергова сварка, в ході якої він може висловлювався нецензурною лайкою, однак фізичною розправою не погрожував. Його мати оговорює. Мати створила йому вдома нестерпні умови для проживання у звязку з чим, він змушений жити на кухні. Мати часто випиває, в нетверезому стані чіпляється до нього, вчиняє сварки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.11.2017 року між нею та сином виникла сварка, в ході якої син не пускав її на кухню, штовхав, бив. Син часто випиває. Вже на протязі десяти років в них постійні конфлікти та скандали.

Оцінив покази ОСОБА_1, потерпілої, в їх сукупності з наявними доказами, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173 2 КУпАП, субєктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року, під насильством в сімї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Як було встановлено в судовому засіданні в родині ОСОБА_1 наявний тривалий конфлікт і неприязні відносини з приводу сумісного проживання.

05.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник черговий конфлікт.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сімейної сварки ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_2, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її фізичному чи психічному здоров'ю та моральної шкоди.

Будь-яких даних, які б вказували на вчинення моральної шкоди, фізичного та психічного насильства відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять, тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов'язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП дана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: