overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М'ЯСОПРОДУКТ»,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М'ЯСОПРОДУКТ» порушив: п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 26300 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки КТГГ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2017 року, о 17 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Космічна, 1/10, у громадському місці, розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцясмт.Чаплинка, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

20.12.2017 року об 11 годині 00 хвилин під час перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2, було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 поблизу автостанції смтЧаплинка, порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів рослинного світу, а саме здійснював продаж новорічної сосни за відсутністю відповідних документів, в товарно-транспортній накладній відсутні номера бирок, бирки відсутні, чим порушив ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8571 від 20.12.2017 року, описом №8571 від 20.12.2017 року, схоронним зобовязанням від 20.12.2017 року,

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 20 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 323/307/18
Провадження № 3/323/81/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби "Бориспіль" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м.Київ, бул.Чоколовський,20,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №469290 від 22 січня 2018 року, 22 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. під час оформлення рейсу № 127 «Київ - Париж» було виявлено гр. ОСОБА_1, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії ЕТ№888961 на своє ім'я, в ході перевірки якого виявлено факт незаконного перетинання Державного кордону України, а саме: 13 січня 2018 р., близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перетнула Державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, рухаючись із Російської Федерації м. Ростов на Дону до м.Донецьк (Україна) через закритий пункт пропуску «Успенка», чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 204-1 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №469290 від 22 січня 2018 року з іншими матеріалами справи підлягає поверненню до Відділу прикордонної служби "Бориспіль", так як не вказано частину статті 204-1 КУпАП, відповідно до якої необхідно притягнути правопорушницю до відповідальності, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби "Бориспіль" для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Плечищева
Провадження № 3/522/1806/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 24.01.2018 року було визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саму невірно зазначено номер провадження «3/522/969/18» замість вірного «3/522/1806/18».

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 24.01.2018 року, по справі № 522/24153/17, вважати правильним номер провадження «3/522/1806/18» замість помилково вказаного «3/522/969/18».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.В. Домусчі
ун. № 759/1722/18
пр. № 3/759/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Івано-Франківської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2018 року приблизно о 22.00 годин, в підземному переході на ст.м. «Академмістечко», торгувала з рук овочами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву щодо слухання справи за її відсутності, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: помідори - 4 кг, салат - 10 пучків, яблука - 3 кг, що вилучені згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 02.02.2018 року, та знаходяться на зберіганні в УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/2353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.16, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 188/155/18
Провадження № 3/188/90/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Шевченка,113, в с. Новоселівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, не працюючого, НОМЕР_1 Петропавлівським РС ГУ ДМС,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року від Петропавлівського ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 175-1 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися одночасно, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч 1 . ст 175-1 КУпАП, (номер справи 188/155/18; номер провадження 3/188/90/2018), та за ч.1 ст. 178 КУпАП (номер справи 188/156/18; номер провадження 3/188/91/2018), присвоївши їм номер справи 188/155/18, номер провадження 3/188/90/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 161/1309/18
Провадження № 3/161/499/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ "ОПАЛ ГРУП",

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ "ОПАЛ ГРУП", несвоєчасно подав, а саме, 29 грудня 2017 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за 3 (третій) квартал 2017 року, граничний термін подання якого минув 09 листопада 2017 року, що виявлено 17 січня 2018 року під час перевірки, проведеної Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області, чим порушив вимоги п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 22 січня 2018 року, витягом з акту перевірки № 63/03-20-13-03/37991189 від 17 січня 2017 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш