overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.01.2018431/292/18/1186/2018
Справа № 431/292/18
Провадження № 3/431/59/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Воздухофлотська, буд. 103, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення Серії АА № 697178 ОСОБА_1 13.01.2018 р. о 10 годині 20 хвилин знаходячись на вул. 1Травня м. Старобільськ біля ТОВ «Старобільський елеватор», здійснював реалізацію живої риби (карась) в кількості 8 кілограм, у невстановленому та необладнаному для цього місці.

У суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. За таких обставин можливо розглянути справу за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 697178 від 13.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер правопорушення, майновий стан порушника, ступінь вини, ОСОБА_1 не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, тому можна вважати його діяння такими, що не містять в собі суспільну небезпеку.

Враховуючі обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважаючи правопорушення малозначним на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа №521/485/18
Провадження по справі 3/521/947/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику Начальнику управління патрульної поліції для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 589/276/18
Провадження № 3/589/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 р. близько 16-00 год. ОСОБА_1, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні погроз та образ на адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), усними та письмовими поясненнями порушника (а.с. 5) та поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2018 рокуСправа №: 695/3512/17
Номер провадження 3/695/58/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 332887, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ГП № 325244 від 28.11.2017 року встановлено, що 27.11.2017 року гр. ОСОБА_1, в с. Нова Дмитрівка, вул.. Центральна, 3-а, вживав алкогольні напої з дружиною ОСОБА_2, після чого залишив своїх дітей без ган ляду та поїхав в с. Піщане, Золотоніського району, чим ухилився від виконання батьківських обовязків щодо утримання своїх дітей.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що ставновить 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 555/130/18
Номер провадження 3/555/112/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.191 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року о 01 год. 00 хв. В с.Яцьковичі Березнівського району на польових угіддях було виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1 свою власну гладко ствольну рушницю перевозив без дозволу на зберігання та носіння , чим порушив правил зберігання вогнепальної зброї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 623983 від 09.01.2018р., протоколом вилучення зброї від 26.12.2017р. іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№751/410/18
Провадження №3/751/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 не виконує покалаених на неї батьківських обовязків по вихованню своєї доньки Софії, яку залишає без догляду, зловживає спиртними напоями. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість протокол АА № 746239 від 22.12.2017 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 175/5017/17
Провадження № 3/175/1875/17
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку з співмешканкою в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився, тому провадження по справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 26.08.2017 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 520/186/18
Провадження № 3/520/1224/18
ПОСТАНОВА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №079589 від 23.12.2017 року, складений ІПП 1 роти 4 батальйону УПП у м.Одесі рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, буд.43/1, кВ.104,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26.12.2017 року за адресою м.Одеса, вул. Вльямса, буд.66, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу, а саме 26.12.2017, не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 10.01.2018, також не була забезпечена явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити УПП в м.Одесі забезпечити організацію приводу ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь-який робочий день та час, до 26.03.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 357/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 13.12.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 7 діб адмінарешту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2017 року о 7 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої вимагав у неї гроші на горілку, чим вчинив економічне насильство в сім»ї повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КупАП, розглядаються протягом доби та за обов»язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою судді від 10.01.2018 р. адміністративний матеріал повертався для організації усунення недоліків в зв»язку з тим, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не була доставлена до суду.

Вимоги постанови судді від 10.01.2018 р. не виконані, за таких обставин справа не може бути розглянута судом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/6753/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом у ВСП «Криворізьке локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року, о 21 год. 45 хв., ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 26, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, дл суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.