Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 204/6963/17
провадження 3/201/390/2017
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки директором ТОВ «Трейдмаркет 2004», паспорт серія АЕ № 674889, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03 липня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у період з 01.01.2017 року по 23.10.2017 року, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмаркет 2004», місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8А, у звязку із невиконанням статуту було допущено порушення вимог законодавства з питань праці а саме, формування тарифної системи на підприємстві здійснюється субєктивно, відносно вирішення питання з визначенням розміру заробітної плати, а саме встановлення розмірів заробітної плати працівникам без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням ч.ч.1-4 ст. 96 КЗпП України, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в судове засідання не зявилася.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 229/4.1-10 від 23 жовтня 2017 року, копією акту перевірки № 297/4.1-10 від 23 жовтня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, що свідчить про доведеність вини останньої у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений 23 жовтня 2017 року, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП..

У відповідність до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев