АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2018 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді Колотило О.О.,
представника Чернівецької митниці ДФСШкробанця М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України щодо громадянина,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2018 року, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 16 213 гривень 50 копійок з конфіскацією предмета відбійного молотка «Makita HM1111C».
У відповідності до постанови, ОСОБА_3, 14.12.2017 року, о 22 годині 00 хвилин, перетинаючи пункт пропуску «Порубне-Сірет», не вказав точні відомості в митній декларації, а саме відбійний молоток марки «Makita HM1111C», іноземного виробництва, у чемодані для транспортування, в комплекті з пікоподібним зубилом, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Головуючий у І інст. Іщенко І.В.; Єдиний унікальний № 725/29/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/124/18; катег.: ст. 472 МК України.
В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_3, адвокат Баршаков О.В., просить постанову суду скасувати і провадження у справі про порушення митних правил закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, посилаючись на те, що вартість предмета порушення митних правил відбійного молотка марки «Makita HM1111C», який ОСОБА_3 не задекларував складає 16 213 гривень 50 копійок, а не 20 000 гривень, як про це зазначено в постанові суду про порушення митних правил, станом на день декларування 14.12.2017 року, не перевищувала 500 євро, тому відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України не підлягає декларуванню.
Розглянувши справу, заслухавши представника митниці Шкробанця М.Д., про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
З протоколу про порушення митних правил (а. с. № 1-3) видно, що у ньому вартість не задекларованого відбійного молотка марки «Makita HM1111C», зазначена в сумі 20 000 гривень, що станом на 14.12.2017 року, згідно з офіційним курсом Національного банку України складала 616 євро (20 000 : 3246 - 72).
Водночас, згідно з висновком експерта і про це зазначено в постанові суду (а. с. № 15-17, 22), вартість відбійного молотка марки «Makita HM1111C», складає 16 213 гривень 50 копійок, що становить на 14.12.2017 року, за офіційним курсом Національного банку України 499 євро 36 центів (16 213 : 3246 - 72), і була меншою за 500 євро.
Згідно з ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Таким чином, оскільки вартість відбійного молотка марки «Makita HM1111C» не перевищувала еквівалент 500 євро, станом на 14.12.2017 року, він не підлягав письмовому декларуванню, тому суд прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.
Статтею 294 КУпАП передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, апеляційний суд вважає за можливе вийти за межі апеляційної скарги захисника Баршакова О.В., і постанову суду скасувати та провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення митних правил.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, адвоката Баршакова О.В., задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.
Відбійний молоток «Makita HM1111C», вартістю 16 213 гривень 50 копійок, повернути ОСОБА_3
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

12.02.2018 М. П. (підпис)