Справа № 204/92/18
Провадження № 3/204/141/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ІТ компанії «Восход», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145499 від 21 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року 12 год. 40 хв. у м. Дніпрі по вул. Робоча, 85, водій ОСОБА_1 (особу якого встановлено згідно посвідчення водія ВАМ 703639) керував автомобілем Шкода Спейсбек, державний номер НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1В.), з ознаками наркотичного спяніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від огляду на стан спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, а саме його захисник ОСОБА_2, заявила клопотання (а. с. 13 - 18) в якому просила адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутність в його діях складу правопорушення. Надала до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4203 від 28 грудня 2017 р., в якому зазначено, дата і точний час огляду 21.12.2017 року 15 год. 20 хв., висновок огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (копія висновку залучена до матеріалів справи).

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП та виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145499 від 21.12.2017 року, об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення полягає в керуванні ОСОБА_1 автомобілем Шкода Спайсбек з явними ознаками наркотичного спяніння, однак згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванні піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданий КЗ ДНЗ ДОР № 4203 від 28 грудня 2017 р., в якому зазначено, дата і точний час огляду 21.12.2017 року 15 год. 20 хв., висновок огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. ст. 283-287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ІТ компанії «Восход», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Нізік