3/441/6/2018 441/1910/17
П О С Т А Н О В А

31.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП на

ОСОБА_1, 23.12.1962р.н., начальника філії «Пустомитівського «ДЕД» ДП «Львівський облавтодор», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою філії «Пустомитівський «ДЕД», всупереч вимогам п. 3.1. ДСТУ 358797, п. 1.5 ПДР України, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не вжив достатніх заходів щодо своєчасного виявлення, огородження та усунення недоліку у вигляді вибоїни глибиною 15 см, як наслідок о 21 год. 10 хв., 23.09.2017р. на автодорозі М-11 Львів Шегині, 23 км + 400 м, транспортні засоби «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, «Peugeot Bipper», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, «FORD Fiesta», р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, «Audi A6», р.н. RYA 43546, під керуванням ОСОБА_5 в?їхали у вибоїну, що на проїжджій частині означеної ділянки дороги, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.01.2018р. та повторно 31.01.2018р. не з?явився, у клопотанні від 04.01.2018р. факт порушення заперечив, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.26).

Вивчивши адмінматеріали, дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на автодорозі М-11 Львів-Шегині, 23 км + 400 м (а.с.6), схем місця ДТП від 23.09.2017р. (а.с. 4,5), протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №204347 від 07.12.2017р. (а.с. 3), письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6В.(а.с. 8, 9, 10, 11) убачається, що 23.09.2017р. о 21 год. 10 хв. на 23 км + 400 м автодороги М-11 Львів-Шегині автомобілі НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, «Peugeot Bipper», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, «FORD Fiesta», р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, «Audi A6», р.н. RYA 43546, під керуванням ОСОБА_5 в?їхали у вибоїну, що на проїжджій частині означеної ділянки дороги, що призвело до ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в протоколі серія БР №204347 від 07.12.2017р. по суті факт порушення не заперечив, між тим зазначив, що таке порушення сталось у зв?язку з недостатнім фінансуванням Службою автомобільних доріг у Львівській області, а також йому не було доведено план завдань на вересень місяць.

Як убачається із наказу ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №84-ВК від 05.11.2015р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» з 09.11.2015р.(а.с. 20).

Відповідно до посадової інструкції начальник філії «Пустомитівська ДЕД» несе відповідальність за недопущення ДТП з вини або внаслідок бездіяльності на мережі доріг загального користування що обслуговуються філією, в межах виділеного фінансування.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 у клопотанні від 04.01.2018р. про заперечення вини, не обгрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушення кримінальної справи або закриття кримінальної справи, не пізніше як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Як убачається з матеріалів справи, подія мала місце 23.09.2017р., протокол про адміністративне правопорушення серія БР №204347 складено 07.12.2017р., а матеріали означеної справи скеровано до Городоцького районного суду Львівської області лише 20.12.2017р.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи за протоколом серії БР №204347 на ОСОБА_1, строки вказані у ст. 38 КУпАП збігли, що не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу порушення, виключає провадження в справі.

З огляду на наведене, адміністративну справу за протоколом серії БР №204347 від 07.12.2017р. провадженням слід закрити у звя"зку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження в справі на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у звя»зку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер