ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9315/17

Номер провадження 3/711/199/18

11 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року серії БР 189098, гр. ОСОБА_1, 24.10.2017 року о 01 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Сурікова, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога ЧОНД, висновок №1252, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року серія БР №146409, гр. ОСОБА_1, 24.10.2017 року о 01 год. 05 хв в м. Черкаси по вул. Сурікова, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 серія АА № 191592 гр. ОСОБА_1, 24.10.2017 близько 03:00 год., знаходячись на вулиці за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 1, виражався нецензурною лайкою у бік громадян та поліцейських. На законну вимогу працівників поліції припинити протиправну поведінку не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Три протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року,висновком №1252 від 24.10.2017, протоколом про адміністративне затримання від 24.10.2017, формою виводу на особу.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст. 185, ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/9315/17, №711/9316/17 та № 711/9604/17 обєднати в одне провадження та присвоїти №711/9315/17.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. ( десять тисяч двісті) гривень та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: ОСОБА_2