Справа № 474/1154/18
Провадження № 3/474/341/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н.А.

без участі: особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1;

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, вул. Набережна, 42, с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 р., близько 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Кумарівської сільської ради Врадіївського району, яке знаходиться в с. Кумарі, вул. Миру, 158, Врадіївського районну, Миколаївської області, виражався на адресу голови сільської ради ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами судді Врадіївського районного суду від 26.10 та 06.11.2018 року протокол серії ГП №052215 від 14.09.2018 року повернуто до Врадіївського ВП ГУНП для належного оформлення встановлення фактичного місця перебування, проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

29.11.2018 року протокол втретє надійшов до суду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (розписка про отримання судової повісти на 09 год. 06.12.2018 р., ) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Постановою суду від 06.12.2018 р., доручено Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області застосувати привід (примусове супроводження особи) правопорушника ОСОБА_1, на 09 год., 18.12.2018 р., яка не виконана згідно рапорту від 18.12.2018 р., поліцейського СРПП Врадіївського ВП ОСОБА_3

О 11.30 год. цього ж дня ОСОБА_1 зявився в судове засідання, вину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім визнання вини його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 052215/599 від 14.09.2018 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), який відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від підпису в протоколі, що підтверджується підписами та письмовими поясненнями цих свідків;

- протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2, про вчинене правопорушення від 14.09.2018 року, про прийняття мір до ОСОБА_1 який близько о 15 год., 10 хв., 14.09.2018 р.,перебуваючи в приміщені Кумарівської сільської ради Врадіївського району, яка знаходиться в с. Кумарі, вул. Миру, 158, Врадіївського районну, виражався на його адресу нецензурною лайкою;

- поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 14.09.2018 р. які підтвердили, що дійсно 14.09.2018 року о 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Кумарівської сільської ради Врадіївського району, яке знаходиться в с. Кумарі, вул. Миру, 158, Врадіївського районну, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

- довідкою про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_2 від 14.09.2018 року, відповідно до якої в діях ОСОБА_1, відсутні ознаки злочину, передбаченого КК України та наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При прийнятті рішення, суд керується статтею 173 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з довідки Врадіївської центральної районної лікарні Врадіївського району Миколаївської області від 17.09.2018 р., ОСОБА_1 з 2006 р. є інвалідом другої групи, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк накладення адміністративного стягнення витік 14.12.2018 року, отже адміністративне провадження підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України закінчення строків передбачених ст. 38 цього ж кодексу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Фасій