Справа № 204/8023/17
Провадження № 3/204/45/18
Провадження № 3/204/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/38, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 27.10.2017 року об 11 годині 44 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по вул. Робочій в м. Дніпро, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини, де в районі будинку № 1, скоїв наїзд на металеву огорожу, в результаті чого спричинено механічні ушкодження автомобілю та огородженню, після чого, не повідомивши поліцію, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не заперечував.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначених правопорушень, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії БД № 146302, та від 06.12.2017 року серії БД № 146303; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка, рапортом працівника поліції.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень та характер пошкоджень, особу правопорушника, його майновий стан.

З огляду на викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути 320 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 36, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи № 204/8023/17 (провадження № 3/204/45/18), № 204/8023/17 (провадження № 3/204/46/18), в одне провадження та присвоїти № 204/8023/17 (провадження № 3/204/45/18, № 3/204/46/18)

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін