Провадження № 3/161/2649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 02.05.1977 року в с. Острівок Камінь-Каширського р-ну Волинської області, громадянка України, заміжня, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, непрацююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2018 року о 09.46 в м. Луцьку по вул. Конякіна, 39 , на тротуарі АС-1, було виявлено, що ОСОБА_1 самовільно розташувала обєкт торгівлі та здійснювала торгівлю з рук овочами в асортименті, а саме: помідорами в кількості 1 ящик, загальною вагою 13,2 кг., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. У порушника виявлено та вилучено предмет торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 10, 14), які надсилалися останній за повідомленою нею адресою проживання (зазначеної в протоколі). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Заходи щодо вручення судових повісток ОСОБА_1 працівниками поштового звязку здійснювалися своєчасно, однак виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини, суд, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до переконання, що ОСОБА_1, свідомо ухиляється від отримання викликів суду (судових повісток), з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин та з урахуванням того, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є запобігання вчинення правопорушень у майбутньому, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, з метою притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1720 від 22.06.2018 року (а.с. 1);

-рапортом інспектора відділу департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_3 (а.с. 2),

-протоколом огляду та вилучення від 22.06.2018 року (а.с. 3);

-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4-5);

-фотокопіями вилученого товару (а.с. 6-7).

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Суд вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_6 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. ст. 35, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Вилучений предмет торгівлі помідорами в кількості 1 ящик, загальною вагою 13,2 кг., конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7