overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6664/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн., непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року о 17 год. 49 хв. на вул. Красногорській в районі вул. Гречихіної пішохід ОСОБА_2 перетинала проїзну частину в невстановленому місці та перед виходом на проїзну частину не переконалась у безпеці, де на неї скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 04.11.2017 року вона дійсно перетинала проїзну частину в районі вул. Гречихіної, де її збила машина, вона вдарилася головою, детальних обставин не памятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 04.11.2017 року він керував автомобілем ВАЗ 2105, рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. та менше, ніж за 50 метрів від автомобіля побачив пішохода, з метою уникнення зіткнення він вживав заходи екстреного гальмування та вивертання керма ліворуч, але наїзду не вдалося уникнути. Претензій до ОСОБА_2 він не має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №146003 від 06.12.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання суддя враховує ступень її вини, особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що внаслідок даної ДПТ не порушені права та свободи інших осіб, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 686/607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2017 року в 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Н-03 в напрямку с. Тиранівка, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "MAN", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 212/540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07.02.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколі, але у зазначену дату до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 4 Зарічний, 22, 131, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 21.02.2018 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 307/1585/17
П О С Т А Н О В А

08.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мельника В.І. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 21.07.2017 у справі № 33/777/128/2018, у якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 притягався до відповідальності як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Тячівського районного суду від 21.07.2017 справа щодо ОСОБА_1 закрита на підставі ст. 38 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку її апеляційне оскарження подано до Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 та адвокатом Мельником В.І., з яким він уклав договір про надання правової допомоги, 11.01.2018, разом з апеляційною скаргою і вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення і участі ОСОБА_1, а про існування постанови він дізнався з чужих слів у зв'язку з притягненням в якості цивільного відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 31.07.2017.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що судові повістки надсилались ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, де він ніколи не проживав і не був зареєстрований (а.с.15-20), а відомостей про надіслання йому копії постанови немає взагалі.

Копії матеріалів справи захисник Мельник В.І. отримав у суді 05.01.2018 (а.с.27), апеляційна скарга подана 11.01.2018 (а.с.28), тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 21.07.2017, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Мельнику В.І. поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за його та захисника апеляційною скаргою на постанову судді Тячівського районного суду від 21.07.2017 призначити в Апеляційному суді Закарпатської області на 15:00 08.02.2018.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.
Справа № 523/506/18
Номер провадження 3/523/652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, буд. 49, кв. 91,90,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27, у дворі висловлювалась нецензурною лайкою, , на зауваження не реагувала, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469777 від 04.01.2018р., поясненнями свідка, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 643/1505/18
Провадження № 3/643/995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322027 від 07.01.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
08 лютого 2018 р. Справа № 632/215/18 провадження № 3/632/73/18
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП: №№ 005999, 00600, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/211/18, провадження № 3/632/70/18; справа № 632/215/18, провадження № 3/632/73/18, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1: за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 632/211/18, провадження №3/632/70/18 і справа № 632/215/18, провадження № 3/632/73/18, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/211/18, провадження №3/632/70/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/915/18
П О С Т А Н О В А

14.02.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14.02.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка 3,59, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:40 годину 06.03.2018 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч.1, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2018 року о 17 год. 45 хв. в селі Діхтів по вулиці Шкільній, Володимир-Волинського району Волинської області керував мопедом «Альфа» номерний знак АС АА 3957 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому виїхавши на проїзну частину дороги , не впорався з керуванням на слизькій дорозі, внаслідок чого мопед занесло та розвернуло в протилежний бік ,чим змусив службовий автомобіль марки « Рено Доккер » номерний знак 0683 різко змінити напрямок руху та швидкість, вжити всіх заходів для безпеки життя водія мопеду,чим порушив вимоги п.п.2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,передбачені ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-4 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення:№ 154/270/18( номер провадження 3/154/156/18) ,№ 154/271/18 (номер провадження 3/154/157/18 ), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/270/18 ( номер провадження 3/154/156/18), № 154/271/18 ( номер провадження 3/154/157/18 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/270 /18 ( номер провадження 3/154/156/18 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 450/27/18 Провадження № 3/450/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2017 року в 19 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль 18 км. + 450 м. Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2 та по інерції з транспортним засобом марки ОСОБА_3 Крузер номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажири транспортного засобу марки ОСОБА_2 ОСОБА_4, транспортного засобу марки ОСОБА_3 Крузер ОСОБА_5, а також водій ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім цього вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080845 від 18.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6