overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/42/18
Провадження №3/149/40/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від офіцера відділення охорони, патрульно-посадової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 172-20 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме зазначено ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, однак ч. 4 в ст. 172 КУпАП не передбачена.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОТВІ/ІІ/2 від 11.01.2018року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Міністерства оборони України Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
3-в/134/1/2018 Справа №: 134/1224/17
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянув подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, про заміну ОСОБА_1, невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 28.11.2017 на виконання до органу пробації надійшла постанова суду від 07.11.2017 про визнання ОСОБА_1 винним та призначення йому адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. ОСОБА_1 зявився до органу пробації, отримав направлення для відпрацювання громадських робіт при Крижопільській селищній раді. 05.12.2017 до Крижопільського районного сектору з питань пробації з КП "Крижопільблагоустрій" надійшла інформації № 128 від 05.12.2017 про те, що гр. ОСОБА_1не зявився 01.12.2017, 04.12.2017, для відпрацювання громадських робіт.

Станом на 05.12.2017 гр. ОСОБА_1 відпрацював 8 (вісім) годин громадськтх робіт.

Завідувач органу пробації в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні дав покази, що знав, про відпрацювання громадських робіт, однак поїхав до м. Києва.

Заслухавши пояснення правопорушника, зясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що подання підставне та підлягає задоволенню.

Оскільки, ОСОБА_1, будучи притягнутим судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не відбув стягнення у виді громадських робіт (22 години), без поважних причин, то суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт в повному обсязі.

А відтак є підстави для заміни не відбутих годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт. Так як ОСОБА_1І не відбув 22 години громадських робіт, то їх слід замінити на 4 доби арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року - адміністративне стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом на строк 4 (чотири) доби.

Термін виконання постанови, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петрвіна за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 Петрвіна 22.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.02.17, та до моменту розгляду справи 02 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Петрвіна за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 569/8708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018, о 15:35 год., в м. Львів, на вул. Болгарська, 3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volvo В 12, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254455 від 04.05.2018, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 466/9722/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №503212 від 04.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння переліз через паркан на подвіря будинку №6 по вул.Купальська у м.Львові, стукав у двері та бив по вікнах, голосно кричав виражаючись нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський спокій.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/5036/18
№ 3/522/3142/18
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 407973, про те, що 25.12.2017 року о 11.00 годин в с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області, напроти будинку № 7, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ Т713.13» д/з НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Проведеними розшуковими заходами водія було встановлено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.04.2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Суворова, 50,
за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,
До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Зокрема, у матеріалах справи відсутні документи, які б характеризували особу правопорушника відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені cт.42-2, ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
04.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1678/18
Провадження № 3/205/777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2018 року у вечірній час доби перебуваючи за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №162239 від 08.02.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 08.02.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи факт, що правопорушник вибачився перед потерпілими, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 592/6276/18
Провадження № 3/592/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2017 року о 12-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, на дитячому майданчику біля будинку № 1 по пров. Г. Сковороди, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю. Просив закрити справу за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРП ПРГВ шахти ЮД № 1, що зареєстрований та мешкає у м.Вугледар Донецької області, вул.13 Десантників, 51/28, ІНН НОМЕР_1,

щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 14.03.2018 року близько 14.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, у м.Вугледарі Донецької області, на вул.13 Десантників, 51/28, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька, ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що події відбувалися 14.03.2018 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова