Справа № 751/8864/17 провадження № 33/795/58/2018 Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду міста від

15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду міста від

15 січня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.12.2017 о 23 годині 30 хвилин, за місцем мешкання, ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку з ОСОБА_3, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в якій порушили питання про скасування постанови місцевого суду та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та справу закрити.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови судді, ОСОБА_2 вказала, що в разі всебічного, повного та об'єктивного зв'язування обставин справи, у суду були наявні всі підстави для застосування до неї статі 22 КУпАП.

Зазначила, що при накладенні адміністративного стягнення судом не враховано, що свою вину вона визнала, щиро покаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності та від вчиненого не настала велика суспільна небезпека, відсутня майнова шкода, ще до розгляду справи в суді першої інстанції вона примирилася з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, вказала, що судом не було вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного зв'язування обставин справи. Зазначила, що стягнення призначене судом є дуже суворим, у неї з донькою відбувся побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 висловилась нецензурною лайкою, ніякої значної шкоди її психічному здоров'ю вона не завдала. Після сварки вони примирилися та вона її вибачила, оскільки вони є однією сім'єю.

Вважає, що до ОСОБА_2 можна застосувати статтю 22 КУпАП, оскільки вона свою вину визнала, щиро покаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності та від вчиненого не настала велика суспільна небезпека, відсутня майнова шкода та вони примирилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що останні підлягають задоволенню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти №4 БУПП у місті Чернігові, 05.12.2017 о 23 голині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, вчинила сімейну сварку з ОСОБА_3, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілій (а.с.1).

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП наступає в разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», від 15.11.2001 року, насильство у сім'ї це будь-які умисні дії зокрема фізичного, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017 року серії АА №092783, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 294 КУпАП, передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, та думку потерпілої, яка стверджувала в апеляційній скарзі, що поведінкою ОСОБА_2 її психічному здоров'ю не була завдана значна шкода. Після сварки дочка перед нею вибачилась і вони примирилися, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, зокрема при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду міста від 15 січня 2018 року, задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду міста від 15 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух