П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/85/18

Номер провадження 3/184/36/18

26 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме риби: карась у кількості 50 штук, загальною вагою 15 кг без документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" і таким чином скола адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зважаючи на те, що, відповідно до ст..268 КУпАП, участь правопорушника у даній категорії справ не є обовязковою, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 034576 від 27.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення, опис державного інспектора Державного агентства рибного господарства України у Дніпропетровській області, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 88-1, 221, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Отриману ОСОБА_1 під схорону розписку рибу карась у кількості 50 шт., загальною вагою 15 кг після набрання постанови законної сили - залишити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2