Справа № 580/372/18
Номер провадження 3/580/166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 387525 від 17.02.2018 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 17.02.2018 року о 18:35 год. в м. Лебедині по вул. Спартака керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ввечері 17.02.2018 року він разом з дружиною, яка перебувала за кермом належного їм автомобіля марки CHERY Amulet, рухався в м. Лебедині по вул. Спартака, де їх зупинили працівники поліції та звинуватили його у перебуванні за кермом з ознаками алкогольного спяніння. Він пояснював, що транспортним засобом керує його дружина, яка в цей час пішла додому за документами і повинна зараз повернутися, а він знаходиться в якості пасажира. Однак, такі його пояснення працівниками поліції не були взяті до уваги у звязку з чим його направили до Лебединської ЦРЛ, а в послідуючому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не згоден.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, показав, що 17.02.2018 року о 18:35 год. в м. Лебедині по вул. Спартака він зупинив автомобіль ОСОБА_2 у звязку з несправностями зовнішніх освітлювальних приладів на його транспортному засобі. Коли він підійшов до автомобіля, то ОСОБА_2 уже знаходився на вулиці. Від нього відчувався запах спиртного, а тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. За наслідками огляду, який проводився в медичному закладі, було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння. Тому було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також свідок пояснив, що він не бачив хто перебував за кермом транспортного засобу, а висновок про те, що саме ОСОБА_2 ним керує він зробив, оскільки в автомобілі був лише він та його неповнолітня дитина.

Свідок ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, показала, що дійсно в той день автомобілем керувала вона, ввечері 17.02.2018 року чоловік за кермом не перебував. Коли їх авто зупинили працівники поліції, то вона відразу пішла за документами додому, оскільки при собі їх не мала. Їх помешкання знаходиться неподалік від вулиці Спартака, а тому вона й вирішили вчинити саме так.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення БД № 387525 від 17.02.2018 року, складений щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також медичний висновок від 17.02.2018 року № 22 про перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинення правопорушення.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день за кермом автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_5, а він знаходиться там в якості пасажира.

Зазначене підтвердила ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні як свідок, яка показала, що дійсно в той день автомобілем керувала вона, ввечері 17.02.2018 року чоловік за кермом не перебував.

Такі пояснення ОСОБА_2 та покази свідка ОСОБА_5 в ході судового розгляду спростовані не були, оскільки інспектор Лебединського ВП Бондар О.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення, допитаний як свідок, вказав на те, що він дійсно не бачив як ОСОБА_2 виходив з автомобіля і хто саме перебував за кермом під час зупинки.

Оскільки інші докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні добуті не були, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КП АП, що є підставою закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло