overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/110/18 Провадження № 3/443/29/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2017 року, 18 жовтня 2017 року та 06 грудня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою с. Сугрів, по вул. Молодіжна, 1 Жидачівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 504660 від 15.10.2017 року, серії ГП № 504655 від 18.10.2017 та серії ГП № 504676 від 06.12.2017 року, поясненнями правопорушника так і ОСОБА_2, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 20.10.2017 року, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 25.10.2017 року, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 07.12.2017 року, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа №639/339/18
Провадження №3/639/263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда III группи, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 10, кв. 124,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №008421 від 15.01.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку по відношенню до цивільної дружини в присутності неповнолітнього сина, погрожувавши фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріали не міститься: письмові пояснення потерпілої та свідків, а також письмові пояснення особи, стосовно якої складено протокол.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_3, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 135/82/18
Провадження № 3/135/47/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437315 від 26.12.2017 року вбачається, що 15.10.2017 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп 108 км, керував автомобілем НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та не користувався ними, а саме: ременем безпеки, а також в транспортного засобу був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.2.3 «В», п. 31.4.7 «Е» Правил дорожнього руху.

В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вважаю, що провадження по цій справі підлягає закриттю за таких обставин: згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 15.10.2017 року. Таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився 15 січня 2018 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 18.01.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 211/30/18
Провадження № 3/211/118/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «ГУАРІ», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мольєра, 46/16, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за місцем вчинення, згідно протоколу від 27.12.2017 року № 0007593 - м. Кривий Ріг, Об»їзна дорога , е/о 223/178.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 надав заяву в якій просив розгляд справи відносно нього перенести за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, адже він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є на значній відстані від м. Кривого Рогу. Маючи роботу з дуже суворою трудовою дисципліною , через таку відстань ОСОБА_2 може не прийняти участі та не мати змоги з»являтися в судові засідання. Крім того автомобіль , який вказано в протоколі, також перебуває на обліку в м. Дніпро.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП , адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевказане, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 164 КУпАП, не може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, а лише за місцем його вчинення.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа не підлягає направленню за місцем проживання порушника , так як вичерпним є перелік правопорушень, за якими справа може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, і стаття 164 КУпАП не відноситься до цього переліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи за місцем проживання порушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/113/18
провадження 3/527/57/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали, які надійшли 17 січня 2018 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ( інші відомості суду не відомі), -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17 січня 2018 року, 04.06.2017 року близько 16.30 год., ОСОБА_1 в смт. Градизьк в кафе-барі «Ізюминка», вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні брутальних образ та ляпасах по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04 червня 2017 року, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 17січня 2018 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ДП «Новатор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Новатор», несвоєчасно подав платіжне доручення по перерахуванню належної до сплати суми по акцизному податку за серпень 2017 р., декларація № НОМЕР_1 від 12.09.2017 р., граничний термін сплати 30.09.2017 р., фактична сплата 05.10.2017 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №295/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: м. Житомир, провулок 3-ій Щорса, 17, кв. 1 -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року о 23 годині 40 хвилині ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вулиць Майдан Соборний та Кафедральна в напрямку вулиці Черняховського при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 403181 від 29.12.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 28.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», інваліди І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 752/974/18
Провадження № 3/752/1499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2018 року приблизно об 11 годині 53 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2, а саме - висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №663880 від 10.01.2018 року, рапортом працівника поліції від 06.01.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2017 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 06.01.2018 року приблизно об 11 годині 53 хвилин ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1833/17

Номер провадження 3/530/10/18

16.01.2018року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, пенсіонер,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин грн.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час проїзду перехрестя автодороги Гадяч- Опішня порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження,завдано матеріальних збитків.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час проїзду перехрестя автодороги Гадяч- Опішня порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 допустив зіткнення з ним.Автомобілі отримали механічні пошкодження,завдано матеріальних збитків.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), рапорт (а.с. 2),пояснення( а.с.3-4),схема місця ДТП ( а.с.5),копія картки фізичної особи ( а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення не навмисно, порушник пенсійного віку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді усного зауваження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124,22, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124,22 КУпАП, і накласти стягнення виді усного зауваження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 352 грн.40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2