Справа № 660/1153/17
Номер провадження 3/660/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., при секретарі Свяцькому О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року № 000382 встановлено, що ОСОБА_1 15 грудня 2017 року близько 09 год. 30 хв. на території ринку в смт. Нововоронцовка по вул. Гагаріна, 5, Нововоронцовського району Херсонської області здійснила підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання з продажу непродовольчих товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що на момент складання протоколу була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та не конкретизовано вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначив, що 15.12.2017 року ОСОБА_1 набула статусу фізичної особи-підприємця, провела оплату за зайняття підприємницькою діяльністю та сплатила єдиний податок. Тому, просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, посадова особа СДРІ відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року, зазначила, що під час проведення фактичної перевірки за адресою: вул. Гагаріна, 5 в смт. Нововоронцовка, на території ринку було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність з продажу непродовольчих товарів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, державний реєстратор Сектора державної реєстрації Управління з питань економічного, агропромислового розвитку, інфраструктури і торгівлі Нововоронцовської районної державної реєстрації, зазначив, що ОСОБА_1 14 грудня 2017 року звернулася до відділу з заявою про реєстрацію фізичної особи-підприємця, проте через технічні причини не вдалося здійснити реєстрацію у цей день, однак 15.12.2017 року зранку близько 08 год. 15 хв. була здійснена реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені нормативно -правові акти України, які порушила ОСОБА_1

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, а саме особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх вчинення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В абзаці 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 року № 3 зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Обов'язкові ознаки господарської діяльності - системність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно з роз'ясненнями в п. 4 даної Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи за реалізацію продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак, відомості про системність (три і більше разів протягом року, з метою отримання прибутку) зайняття ОСОБА_1 відповідним видом господарської діяльності в наданих до суду матеріалах відсутні, хоча наявність таких відомостей є обов'язковою, оскільки основною умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України є провадження особою такого виду діяльності три і більше разів протягом року.

Не встановлені такі відомості судом і під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, згідно витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2017 року набула статусу фізичної особи-підприємця, провела оплату за зайняття підприємницькою діяльністю та сплатила єдиний податок.

З викладених вище підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Гончаренко