Справа № 326/28/18
Провадження № 3/326/11/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господрства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.07.1985 в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 о 08.50 годині в Азовському морі Обіточної затоки в районі гирла р.Обіточна в с.Преслав Приморського району Запорізької ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в брід на відстані від берега приблизно 50 м займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову однією сіткою. Вилову не мав. Чим порушив правила рибальства, а саме вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. У протоколі містяться його письмові пояснення з приводу правопорушення, а саме він вказав, що 27.11.2017 о 08.50 годині в Азовському морі Обіточної затоки в районі с.Преслав Приморського району Запорізької на відстані від берега приблизно 50 м спільно з ОСОБА_2 ловили рибу однією сіткою. Вилову не мали. З порушенням згоден.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 № 008933/008934 (а.с.1). У протоколі зазначено, що виявлені у ОСОБА_1 речі було вилучено згідно протоколу 008931/008932 від 27.11.2017.

У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 № 008931/008932, відповідно до якого ОСОБА_2 27.11.2017 о 08.50 годині в Азовському морі Обіточної затоки в районі гирла р.Обіточна в с.Преслав Приморського району Запорізької спільно із ОСОБА_1 в брід на відстані від берега приблизно 50 м займалися ловом риби однією сіткою. Вилову не мав. (а.с.2), у протоколі зазначено, що у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одну сітку ліскову: вічко -70 мм, h 1 м, l 34 м, колір рожевий.

Згідно з описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилучених у порушника, у ОСОБА_2 27.11.2017 вилучено одну сітку ліскову: вічко -70 мм, h 1 м, l 34 м, колір рожевий (а.с.3). У акті приймання № 008931/008932, 008933/008934 від 15.12.2017 вказано, що на склад відділу РОП №1 прийнято сітку ліскову: вічко -70 мм, h 1 м, l 34 м, колір рожевий, у кількості 1 шт. (а.с.4).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, визнання ним своєї вини.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Щодо конфіскації забороненого знаряддя лову, то у матеріалах справи не має документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_1 на сітку ліскову: вічко -70 мм, h 1 м, l 34 м, колір рожевий, у кількості 1 шт., яку було вилучено у ОСОБА_2 за протоколом 008931/008932 від 27.11.2017. Тому, питання з приводу конфіскації забороненого знаряддя лову, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 № 008933/008934 відносно ОСОБА_1, має вирішуватись під час розгляду адміністративної справи за протоколом №008931/008932 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації забороненого знаряддя лову.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ________________________ рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ________________________ рік.

15.01.18