Справа № 567/1495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Острог вул.Чорновола,5/3 Рівненської області, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт МЮ362873

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2017 року о 22:50 год. в м.Острог по пр-ту Незалежності ОСОБА_1 керувала автомобілем "ОСОБА_2 Е220D" реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 08.12.2017 року близько 22:50 год. вона, керуючи автомобілем "ОСОБА_2 Е220D" реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Острог по пр-ту Незалежності Рівненської області, була зупинена працівниками поліції, які висловили припущення про її перебування в стані алкогольного сп"яніння та запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотеста "Драгер", на що вона погодилася. Зазначила, що алкотест вона продувала п"ять разів, однак кожного разу прилад показував відсутність алкоголю. Після п"ятого разу працівники поліції забрали прилад і пішли до свого автомобіля, після чого повідомили її що прилад показав 0,87 проміле та принесли протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не була згідна з тим, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення. Після чого працівники поліції зупинили якийсь автомобіль та запросили свідків. Вказує, що вона заперечувала наявність стану сп"яніння та просила направити її на огляд до медичного закладу, однак працівником поліції їй було відмовлено. В звязку з чим вона змушена була самостійно звернутися в КЗ "Острозька ОПЛ", де о 01:06 год. пройшла огляд, результат якого показав 0,00 проміле алкоголю. Вказує, що працівник КЗ "Острозька ОПЛ" відмовилась надати їй довідку чи висновок в звязку з відсутністю направлення від поліції на проходження такого огляду. Після чого вона звернулась в поліцію з тим, щоб їй видали відповідне направлення на огляд, однак їй відмовили. Вказує, що 08.12.2017 в стані алкогольного спяніння не перебувала та не була згідна з результатом огляду, який було проведено працівниками поліції та наполягала на проходженні такого огляду в медичному закладі, однак їй було відмовлено. Окрім того зазначила, що в роздруківці тестування на алкоголь зазначено, що температура повітря 08.12.2017 о 23:07 год. становить +13,0 С, що не відповідало дійсності, оскільки температура повітря в той час становила +2 С.

Зазначає, що свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутні при зупинці її автомобіля та проведені її огляду за допомогою технічних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 08.12.2017 близько 22:00 год. вона була пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 В м. Острог по пр-ту Незалежності їх зупинили працівники поліції, які запідозрили що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння та запропонували їй пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотест "Драгер", на що вона погодилася. Зазначила, що ОСОБА_1 продувала алкотест декілька разів, однак кожного разу прилад показував відсутність алкоголю. Коли вона продула прилад востаннє, працівники поліції повідомили що прилад показав 0,87 проміле та склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не була згідна з даним фактом та наполягала, щоб її відвезли в медичний заклад для проходження такого огляду, однак працівники поліції їй відмовили.

Після чого вони з ОСОБА_1 самостійно поїхали в КЗ "Острозька ОПЛ", де ОСОБА_1 пройшла огляд для визначення стану сп"яніння, який показав відсутність алкоголю (0,00 проміле), однак видати довідку про це ОСОБА_1 відмовили. В звязку з цим вони з ОСОБА_1 звернулись в поліцію щоб їй видали відповідне направлення на огляд, однак ОСОБА_1 в цьому теж відмовили. Вказує, що свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при проходженні ОСОБА_1 огляду присутні не були.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.12.2017 ОСОБА_1, яка є її дочкою, забрала її з лікарні та вони їхали додому. В м. Острог по пр-ту Незалежності їх зупинили працівники поліції, які попросили ОСОБА_1 надати документи та в подальшому запропонували їй пройти огляд на стан сп"яніння. Вказує, що ОСОБА_1 продувала алкотест декілька разів, однак кожного разу прилад показував відсутність алкоголю. Після чого працівники поліції забрали прилад і пішли до свого автомобіля, коли повернулися, то повідомили ОСОБА_1 що прилад показав 0,87 проміле та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не була згідна з даним фактом, заперечувала наявність стану сп"яніння та просила направити її на огляд до медичного закладу, однак працівником поліції їй було відмовлено, направлення на проходження огляду їй не видавали. Під час проходження ОСОБА_1 огляду свідки присутні не були, лише після того як ОСОБА_1 підписала протокол, працівники поліції запросили двох свідків.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює водієм автомобіля таксі. Зазначив, що в нічний час з 08.12.2017 на 09.12.2017 він відвозив ОСОБА_1 в КЗ "Острозька ОПЛ". Зазначає, що в КЗ "Острозька ОПЛ" ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп"яніння, результат якого становив 0,00 проміле алкоголю. Надати довідку ОСОБА_1 про проходження такого огляду медсестра КЗ "Острозька ОПЛ" відмовились.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків в судовому засіданні встановлено, що свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння були відсутні.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Для повного з"ясування обставин справи судом викликались працівник поліції ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в судові засідання не з'явились.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.12.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя) та результат огляду становить 0,87 проміле. Водночас, підпис ОСОБА_1 у зазначеному акті огляду про те що вона згідна з результатами проведеного огляду відсутній. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що вона заперечувала факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак в медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_1 не доставлялася.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки при незгоді ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду її не було доставлено в медичний заклад для проходження відповідного огляду, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв"язку з цим огляд на стан сп'яніння, преведений щодо ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу слід ввжати недійсним.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, а саме за відсутності достатніх доказів вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8