overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3172/17
Провадження № 3/0158/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року о 04 год. 10 хв. в м. Луцьк, по вул. Соборності Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI A6», н.з. «JFV960», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, однак зазначив, що спиртні напої не вживав, проте вказав що курив кальян.

Однак, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена результатом алкотестування за допомогою приладу «Драгер» від 01.12.2017 року, актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП Хмельницькому ДПП ОСОБА_2 від 01.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння №3349 від 01.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.12.2017 року та відеозаписом з боді камер працівників поліції, згідно яких, 01.12.2017 року о 04 год. 10 хв. в м. Луцьк, по вул. Соборності Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI A6», н.з. «JFV960», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що ОСОБА_1 раніше протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/7/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/734/178/18 Справа № 734/3024/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Київ, вул. Кібальчича, 9/91,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА № 513070 від 09 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що об 11 год. 30 хв. 09 вересня 2017 року в с. Озерне на вул. Перемоги буд. 7 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 09 вересня 2017 року, а матеріали надійшли до суду 09 січня 2018 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 372/823/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/13/18 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В. І.
Категорія 147 15.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 09 січня 2018 року щодоОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Київської області від 09.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року, залишено без задоволення. Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишено без змін.

Про те, під час виготовлення зазначеної постанови допущена описка - у вступній частині постанови невірно зазначено дату винесення постанови судом апеляційної інстанції - 09.01.2017 року, замість 09.01.2018 року. А також номер провадження - 33/780/1140/17., замість 33/780/18/18. Зазначені описки носять редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Таким чином вважаю за необхідне виправити описку в постанові Апеляційного суду Київської області від 09 січня 2018 року, вірно зазначивши: «09 січня 2018 року замість 09 січня 2017 року»; «33/780/18/18, замість 33/780/1140/17».

На підставі ст. ст. 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Київської області від 09.01.2018 року щодо ОСОБА_2, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови судом апеляційної інстанції - 09 січня 2018 року, номер провадження - 33/780/18/18.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.І. Говоруха
Справа № 188/1303/17
Провадження № 3/188/32/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від інспектора СРПП Петропавлівського ВП капітана поліції ОСОБА_1

відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 674531 від 22.08.2017 р. вбачається , що 20.08.2017 знаходячись біля буд. 5 по вул. Набережній с.Хороше гр. ОСОБА_2 висловився на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою. Чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Постановою суду від 05.10.2017 р. , в зв"язку з недоставкою в судове засідання правопорушника , на підставі ст. 277 КУпАП дана справа була повернута начальнику Петропавлівського ВП для доопрацювання.

11.01.2018 р. в провадження суду надійшли матеріали вищевказаної справи .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 22.08.2017 р. , тобто з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Тобто , суддя за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/6386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу від 18.05.2018, серії АА № 664615, 18 травня 2018 року, приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка громадянина ОСОБА_2, 1963 року народження насильство в сім»ї, фізичного та психологічного характеру, а саме виражалась нецензурними словами та наносила удари руками по голові громадянину ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 та додані до нього додатки були надіслані на адресу Голосіївського районного суду міста Києва засобами поштового зв»язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Службовими особами Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням зазначеного вище, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі про адміністративне правопорушення, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №: 310/53/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 грудня 2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою мати ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/24/18 Справа № 734/3643/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АтинськаАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003219 від 08 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 01 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов раків шляхом підводного полювання, при цьому виловив рибу карась 19 шт., загальною вагою 8 кг., чим перевищив добову норму на 5 кг., карась 11 шт.. Збитки рибному господарству України склали 187 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.6 правил любительського та спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 557/1298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623406 від 09.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 09 листопада 2017 року в с. Симонів по вул. Юзиневичів, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку свою дружину гр. ОСОБА_1 внаслідок своїх дій завдав шкоду її психологічному та фізичному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 623406 від 09.11.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 623406 від 09.11.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 09.11.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко