overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 703/3479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 466/125/18
ПОСТАНОВА

«22» січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1»яна Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у с т а н о в и в :

У січні 2018 року з Управління патрульної поліції м.Львові ДПП до Шевченківського районного суду м.Львова поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути в Управління патрульної поліції м.Львові ДПП з наступних підстав.

У відповідності до ст.221 КУпАП судді районного суду розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою та третьою ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підлягають поверненню в Управління патрульної поліції м. Львові ДПП як такі, що не підвідомчі суду.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1»яна Андрійовича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції м. Львові ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/111/18 Справа № 692/52/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/266/18
Провадження № 3/210/217/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 р. серії ГП № 671721, 09.06.2017 р. о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 не перебував за місцем свого мешкання м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 22/7, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 595/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №635350 про адміністративне правопорушення від 22.01.2018р., поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти № 3 ОСОБА_1 у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 01.02.1973 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

30.01.2018 року Попаснянським районним судом Луганської області було винесено постанову відносно ОСОБА_2 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В резолютивній частині постанові становить технічна описка зазначено : «Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. » замість «Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності».

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КУпАП України, суд -

постановив :

Внести уточнення в постанові Попаснянського районного суду Луганської області за номером 423/2804/18 (3/423/123/18) від 30 січня 2018 року у справі відносно ОСОБА_2 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме в регулятивній частині постанови після слова постановив зазначити : «Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 445/1880/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 -04.11.1996 року народження, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за посадою - стрілець 2 відділення 2 навчального взводу 1 навчальної роти, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 18.11.2017 року в період з 15:00-17:00 під час звільнення із розташування Навчального центру НГУ (в/ч НОМЕР_2 ) зловживав спиртними напоями. На службу в Навчальний центр НГУ (в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 прибув о 18:45 18.11.2017 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду передбаченого вимогами ст. 1 Закону України " Про оборону України" та ст. 1, 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГ №5027 від 20.11.2017 року,висновком щодо результатів медичного огляду № 131 від 18.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та долученим до такого матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на 7(сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту утримання на гауптвахті.

Постанова суду в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 524/9487/17
Провадження 3/524/427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.10.2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, біля буд. 3 по пров. Гвардійському, не реагував на закону вимогу поліцейського припинити правопорушення, висловлювався в грубій формі та погрожував фізичною розправою в адрес поліцейських, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 21.10.2017 року.

Справа надійшла до суду 13.12.2017 року. Станом на 29.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2018

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року до Франківського районного суду м.Львова з Франківського ВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1, після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для повторного дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечили, з чого випливає формальне, недбале ставлення працівниками поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області - для належного доопрацювання.

Суддя Р.С. Козюренко
справа № 200/501/18,
провадження № 3/200/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянство України, паспорт не наданий, керівника ТОВ «Спінтекс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАПУ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м.Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 9, допустила неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за жовтень 2017 року, в сумі 214 464,08 грн. Граничний термін сплати 30.11.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Обставини, що помякшують покарання не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 21081100, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов