overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юрисконсультом «ВОГ Рітейл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 02.12.2017 року о 13:30 год. по вул. Галицькій, 58 м. Рогатин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п.п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Дата документу 22.01.2018
Справа № 501/2341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Малодолинське, вул.Зелена, 2-Б,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2017 року о 07-28 годин, в м.Чорноморск, с.Малодолинське на вулиці Е.Савінова, 19А, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», н/з 68943ОК виконуючи обїзд автобусу «Богдан», н/з НОМЕР_1, який зупинився, не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував обгін, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, було повернуто до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Матеріали після доопрацювання надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 18 січня 2018 року.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 19.01.2018 року, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Вилучене водійське посвідчення серії ОІА №191707 повернути.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа №-613/74/18 Провадження №-3/613/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Рибоконсервний завод Екватор», -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. на вул.Центральній в с.Павлівка Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння..

чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено, що матеріал не містить Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння на підтвердження викладеного в протоколі порушення, оскільки в протоколі містяться посилання на керуванням автомобілем саме «в стані алкогольного сп»яніння».

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.256,268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 653/132/18
Провадження № 3/653/343/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року з Генічеського ВП ГУНП України Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої він 10 січня 2018 року о 14.30 годині за місцем свого мешкання, а саме в будинку №110 по вул. Дімітрова в с. Червоне, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 263 КУпАП на працівників поліції покладено обовязок здійснення затримання правопорушника до розгляду справи суддею.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському ВП ГУНП України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3956/17
П О С ТА Н О В А

22 січня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Овруцького районного суду від 18 грудня 2017 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

02 січня 2018 року постанова надійшла на виконання до Овруцького РВ з питань пробації. Проте, на момент винесення постанови ОСОБА_2 виповнилось 60 років і відповідно до ст.30-1 КУпАП він не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладених на нього постановою судді Овруцького районного суду від 18 грудня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/41/18
Номер провадження 3/749/54/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року близько 22-50 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 31 травня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 31 травня 2017 року, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.12.2017 р. о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 в м.Києві по вул.Привокзальній, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
04.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8387/17
Єдиний унікальний номер № 205/8387/17
Провадження № 3/205/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання газової зброї, що призвело до її втрати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 534/9375/17
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області на 19 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 3/200/4489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «КРАСЕНЬ», мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Кондукторська, буд.45,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року та акту перевірки від 04.12.2017 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «КРАСЕНЬ», розташованого на житловому масиві Тополя-1, буд.15 в м.Дніпро, допустила порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строку 30.09.2017 року, що спричинило виникнення боргу, який погашено 02.10.2017 року платіжним дорученням на суму 2240,56 грн.

У суді ОСОБА_1 підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року та актом перевірки від 04.12.2017 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 265/46/18
Провадження № 3/265/224/18
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 ухилилась від своїх обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння адміністративного правопорушення останнім.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Кальміуського району міста Маріуполя.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП необхідно направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП - направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Гноєвой С.С.