Дата документу 10.01.2018
Справа № 334/7964/17
Провадження № 3/334/104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено режим попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості (горілка Nemiroff Особлива Штоф 0,37 л) закодована обєм пляшки яка реалізована. В результаті чого, 01.12.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 527 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1Р не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом були направлені судові повістки з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 19.12.2017 року та на 10.01.2018 року за зазначеною у протоколі адресою.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 527 (а.с.1), копією акта перевірки (а.с.2), поясненнями правопорушника які були надані під час складання протоколу, з яких вбачається що останній фактично підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1-зворотна сторона).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (Вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.