overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/5281/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276762, 19 жовтня 2017 року о 12:00 годині на автодорозі м. Курахове с.Успенівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждала ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження. Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276762 від 19 жовтня 2017 року .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,51ч.2,283,284п.3,247п.7КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 18.01.2018 року
Справа № 273/1227/17
Провадження № 3/273/1/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріал, який надійшов від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 21.09.1989року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ДП"Шпат" село Токарівка, інженер програміст,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 08 жовтня 2017 року о 19 год. 10 хв. в с. Котюрженці по вул. О.Іщука, 48, керував скутером марки "Хонда-ліад" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Полонській ЦРЛ лікарем ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

На виклик суду в судове засідання на 04.12.2017 року, 19.12.2017 року, 05.01.2017 року ОСОБА_2 не зявлявся, надавши суду копії лікарняних листів, про те що в нього погіршився стан здоровя та він змушений лікуватись.

В судове засідання на 18.01.2018 року, ОСОБА_2 не зявився. До суду надіслав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі про притягненя його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП. .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 19.10.2017, правопорушення вчинено 08.10.2017, а тому на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за статтею ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Номер справи 220/82/18
Номер провадження 3/220/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 681210 від 17.08.2017 року, 17.08.2017 року о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Пушкіна, 47, біля автостанції в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецька області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, строк передбачений ст..38 КУпАП закінчився

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7924/17
Провадження № 3/552/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Партизанська, 15/24, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку на вулиці, відносно ОСОБА_2 На зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 166129 від 26.11.2017 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 357/595/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2018 року близько 20:30 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ - Маркет», що по бульвару Олександрійському 44/2 в м. Біла Церква, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Міленіум», цукерки Ведмежатко, напій «Пепсі» та мандарини на суму 80 грн. 77 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а саме: 14.01.2018 року близько 20:30 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ - Маркет», що по бульвару Олександрійському 44/2 в м. Біла Церква, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Міленіум», цукерки Ведмежатко, напій «Пепсі» та мандарини на суму 80 грн. 77 коп.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Fiat», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сосницька, 10, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/9259/17
Провадження № 3/554/261/2018
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

18 січня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП неодноразово призначався до слухання, про що правопорушник повідомлявся, однак до суду він не зявляється, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання примусово.

На підставі викладленого та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання на 08 годину 25 хвилин 25 січня 2018 року правопорушника :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтава.

Суддя: О.М.Струков
Справа №: 302/422/16-п 3-в/302/3/18
П О С Т А Н О В А

19.01.2018 р.смт. Міжгір'я

Cуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.Тюшка,70, Міжгірський район, в частині виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..

Постанова суду набрала законної сили та була звернена до виконання.

27.12.2017 Хустська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області надіслала постанову Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 20.12.2016 про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно якої постанову суду від 19.05.2016 року про накладення адмінстягнення неможливо виконати, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення і всі дії на розшук такого майна виявились безрезультатними.

17.01.2018 року на адресу суду з Міжгірського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Тюшка,70, Міжгірського району, помер 03.05.2017 року у віці 30 років.

Статтею 302 КУпАП України передбачено, що за наявності обставин, зазначених у п. 9 ст. 247 цього Кодексу (смерть особи, у відношенні якої було почато провадження по справі), орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення припиняє її виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що у справі наявні підстави для припинення виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області області від 19.05.2016 року стосовно ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю останнього

Керуючись ст. ст. 247 п.9, 302, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області області від 19.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст.124 КУпАП - у виді штрафу, у зв'язку з його смертю.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 561/11/18

22 січня 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року приблизно о 14-й год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Борове Зарічненського району Рівненської області порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди була ожеледиця, через що він не впорався з керуванням. В скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, долученими до матеріалів справи схемою місця ДТП, складеною 20.12.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 418/35/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 року Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Садова, 9 с. Зориківка Міловського району, Луганської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області 17.01.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Зокрема, Міловським ВП ГУНП не було виконано постанову Міловського районного суду Луганської області від 03.01.2018 року, а саме, до матеріалів справи не були додані пртокол медичного огляду на предмет вживання спиртних напоїв.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративну справу про притягнення половинка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

Про виявлені порушення повідомити Міловський відділ Старобільської місцевої прокуратури Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.