АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/53/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто в держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року о 18 год. 20 хв., в порушення вимог п.2.9(а) ПДР України, керував автомобілем марки Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1, вулицею Будного, 2 у м.Тернополі в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820" №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 04 жовтня 2018 року), на табло якого висвітлився показник 1,43%.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити, мотивуючи тим, що в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП суд розглянув справу за його відсутності незважаючи на подану ним письмову заяву про відкладення її розгляду.

Крім цього, звертає увагу суду на порушення працівником поліції вимог ч.ч.1 та 2 пункту 10 Розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МЗС України № 1452/735 від 09.11.2015 року при оформленні адмінматеріалів з огляду на те, що в примірнику Акту огляду, який вручили йому, відсутні відомості про назву та номер спеціального технічого засобу, реквізити особи, що складала даний акт, посада, найменування підрозділу національної поліції України, спеціальне звання, назва технічого приладу (слово "газоаналізатор"), його номер та строк використання, а на примірнику, який долучено до справи - самовільно дописані ці відомоті. А тому даний Акт огляду є недійсним.

Зазначає також про те, що перед застосуванням газоаналізатора працівники поліції не протестувати даний пристрій та не роз"яснили йому порядку використання спецільного засобу, його технічні характеристики, діапазон використання, можливі похибки, тощо, не пред"явили сертифікат відповідності даного та Свідоцтво про повірку газоаналізатора .

Крім цього, суддя не викликав та не допитав свідків адмінправопорушення, не дивлячись на заявлене ним клопотання.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В оскаржуваній постанові при визнанні доведеним вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції взяв до уваги: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 416152 від 12.10.2017 року, показник газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", який становив 1.43%; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.10.2017 року, які були присутні при огляді водія на факт вживання алкоголю; відеозаписи з нагрудних камер відеореєстраторів працівників поліції на яких зафіксовано проведння огляду огляду водія на стан алкогольного сп"яніння працівниками поліції.

Враховуючи вищенаведені докази, вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апелянта про порушення порядку проходження медичного огляду суд вірно визнав такими що не заслуговують на увагу, оскільки вони спросотовуються відеозаписом з дослідженого в судовому засіданні диску, а прохання правопорушника протестувати газоаналізатор перед проходженням його огляду на стан алкогольного сп"яніння не грунтуються на вимогах закону, оскільки .

Та обставина, що суддя місцевого суду не допитав свідків адмінправорушення не вплинула на законність прийнятого ним рішення, оскільки в матеріалах справи наявні їх письмові пояснення, які згідно з вимогами ст.251 КУпАП є самостійним джерелом доказів. Жодних тверджень про те, що вказаних свідків не було при огляді чи вони повідомили неправдиву інформацію апелянт не наводить, а їх присутність при огляді водія на стан алкогольного сп"яніння доводиться відезаписом події.

Допущені працівниками поліції при оформленні акту огляду водія на стан алкогольного сп"яніння, а саме доповнення його додатковими реквізитами, хоч і заслуговують на увагу, проте, за наявності доказів вини ОСОБА_1 не можуть слугувати підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Доводи ОСОБА_1 про порушення судом вимог ч.1 ст.268 КУпАП щодо проведення судовго засідання за його відсутності, за наявності поданої ним заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку з незадовільним станом його здоров"я не заслуговують на увагу, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених у його заяві обставин ні суду першої ні суду апеляційної інсанції він не надав, а тому суддя прийшов до вірного висновку про можливість розгляду справи за його відстутності за наявності підтверджуючих документів щодо повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задововлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха