Справа № 202/7037/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року о 22 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення вимови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неявкою його адвоката, однак у подальшому у судові засідання призначені на 28 листопада 2017 року, 07 грудня 2017 року, 20 грудня 2017 року, 03 січня 2018 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року ані ОСОБА_1 ані адвокат ОСОБА_3 не з'явились, будь яких доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №225761 від 16 жовтня 2017 року суду надано не було, згідно довідки старшого секретаря Індустріального районного суду м. Дніпропетровська станом на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року заяв про відкладення судового засідання не надходило, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 користуючись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, намагається уникнути відповідальності за дане правопорушення, обравши як спосіб захисту не з'являтись у судові засідання і таким чином намагається затягнути розгляд справи, поки не сплинуть строки накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №225761 від 16 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- рапортом співробітника поліції, відповідно до якого ним було зупинено автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння та відмовився від походження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння;

- оглянутим у судовому засіданні записом з нагрудних камер співробітників поліції, з якого вбачається що ОСОБА_1 на прохання співробітників поліції пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп'яніння - відмовився у присутності двох свідків;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко