Справа № 183/6583/17
№ 3/183/125/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 січня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
09.12.2017 року о 08.00 годині було виявлено, що майор ОСОБА_1 не убув у відрядження до м. Києва для проведення звірки по службі РАО (ракетно-артилерійське озброєння). Так, начальник служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 не виконав наказу начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 14.11.2017 року № 1314/16/82-1013 щодо проведення звірки в період з 07.12.2017 року по 09.12.2017 року, наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо убуття у відрядження до м. Києва з 07.12.2017 року по 09.12.2017 року, внаслідок чого зірвав річну перевірку по службі РАО військової частини НОМЕР_1 та не виконав свої службові обов`язки за посадою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно не відбув у відрядження 07.12.2017 року, а відбув лише 09.12.2017 року, у зв`язку з тим, що не встиг підготувати відповідні документи для відрядження через велику завантаженість у роботі. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №14 від 09.12.2017 року (а.с.1-4), письмові пояснення заступника командира з озброєння начальника технічної частини в/ НОМЕР_3 ОСОБА_2 (а.с.5), копію службової картки майора ОСОБА_1 (а.с.6-7), службову характеристику ОСОБА_1 (а.с.8), копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9), довідку про перебування майора ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.10), Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (а.с.11-14), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), майор ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до вимог ст. 83 Статуту, майор ОСОБА_1 зобов`язаний вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісячно проводити з підрозділами і підпорядкованим складом полку звірки облікових даних, в установлені терміни проводиимти перевірку підрозділів відповідно до своїх обов`язків із складанням відповідних актів.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про Оборону України» особливий період - період цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15 квітня 2017 року, майор ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник