Справа № 456/52/18
Провадження № 3/456/80/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2017 року, близько 14 год. 00 хв., в місті Стрий площа ОСОБА_2 області, неподалік ПАТ «Ощадбанк», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (шоколадом) у невстановленому місці, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ГП №504859 від 12.12.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2017 року, близько 14 год. 00 хв., здійснювала торгівлю в місті з рук у невстановленому місці; письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки при складанні адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 160 КУпАП працівником поліції не вжито заходів щодо вилучення (збереження) предметів торгівлі. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частино 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3