overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/9343/17
Провадження №3/751/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Незалежності, 14-а, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з яких вбачається, що суть правопорушення полягає в тому, що ним було вчинено порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: заробітна плата працівникам КП «ЖЕК-13» виплачувалась не своєчасно. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-062/0348 від 15.12.2017 р., витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-01-062/0792, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією колективного договору КП «ЖЕК-13» ЧМР від 10.11.2008 р., копією відомості з нарахування заробітної плати працівникам КП «ЖЕК-13» ЧМР за листопад 2017 р., тому вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (призначення платежу: сплата штрафу за постановою від «ДАТА», отримувач коштів ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ - 38054398, КБКД 21081100, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, МФО 853592; р/р 0002) в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
Провадження №: 3/752/332/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2017 року за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм дідом ОСОБА_2 чим вчинив моральний та фізичний тиск, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663009 від 18.07.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №644/ 9179 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 283104 від 03.11.2018 року, ОСОБА_1 03.11.2018 року приблизно о 14-00 год. знаходячись в громадському місці за зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, пр. Московський, 293/2, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, хватав інспектора поліції за руки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

З рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2018 року приблизно о 14-00 год. знаходячись в громадському місці за зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, пр. Московський, 293/2, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою та чіпляв поліцейського за руки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків з даного приводу.

Інших доказів наявності вини в діях ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім самого протоколу до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 446/19/18
Провадження № 3/446/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, яка працює в ТОВ "Натан Транс",

- за ст. 124 КУпАП, якій роз'яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року о 18:20 год. по вул.Б.Хмельницького, 294 в місті Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу марки Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула та визнала факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073589 від 20.12.2017р., схемою дорожно-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
справа 278/2323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Житомирі

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 вересня 2017 року на автодорозі сполучення "Київ ЧОП" 128 км. керував транспортним засобом марки "DAF", модель "95 XF 480", реєстраційний номер "АС 3286 ВВ", у якого не працювали задні світлові прилади габаритні вогні, тим самим порушив вимоги п. 31.6 "б" ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, адже протягом року повторно вчини правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 6 грудня 2017 року.

Водночас, станом на момент розгляду даної справи скінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у даній справі закрити. Враховуючи дату передання справи судді (6.12.2017 року), стислі та визначені КУпАП строки її розгляду, суд позбавлений можливості прийняття іншого рішення в даній справі, як тільки про закриття провадження у ній.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7535/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасового непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої чинив псилогічне насильство щодо ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями. У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 18.09.2018 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суддя - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18442/18

Пров. №3/766/7044/18

17.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

16.09.2018 поліцейським роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 264034 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 16.09.2018 близько 19:15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи за адресою: м. Херсон, вул. І.Богуна, 88, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників поліції не реагував, при цьому також висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі в сторону поліцейських.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

16.12.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 185, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
№ 566/1688/18
П О С Т А Н О В А

про привід

22 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають обєднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 22 грудня 2018 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що обєктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.39)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Рівненська-11/45 Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 26 грудня 2018 року, на 15 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура