overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1728/18
Провадження № 3/219/753/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , сержант, водій лінейний, місце прожив. за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце прожив.: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2018 року складено протокол ДНК № 0236 про військове адміністративне правопорушення про те, що 24.02.2018 року близько 09.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу АДРЕСА_2 (в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей), перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець сержант ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що дуже про це шкодує. Просить суворо не карати, бо це сталося вперше, випадково, більш такого не станеться. Він справно служить в лавах Збройних сил України, нарікань та претензій з боку керівництва з приводу несення ним військової служби та дисципліни не надходило. Дуже про це шкодує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом ДНК № 0236 про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0571 від 24.02.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення здійснене ним вперше, та не спричинило важких наслідків, військовослужбовець сержант ОСОБА_1 несе військову службу сумлінно, і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 635/281/18
Провадження № 3/635/147/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 29, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 004747 від 18 грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 18 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року на адресу Підволочиського районного суду від Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При оформленні даного адміністративного матеріалу інспектором СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області допущено ряд недоліків, а саме:

- зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2017 року серії ГП № 636565, вбачається, що 20 грудня 2017 року о 16 год., гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми умисними діями завдав шкоди її психічному здоровю, тобто належним чином не розкрито обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, враховуючи те, що суд не може взяти на себе функції обвинувачення, оскільки порушить ст. 6 Конвенцію в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП не має можливості, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Н.Б. Сташків
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2569/18
Номер провадження 3/213/811/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПАТ "Арселор Міттал", який мешкає за адресою: вул. Лисенко,24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27 червня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв. рухаючись по

автодорозі Мар"янське - Берислав на 36 км + 300 м, керуючи автобусом МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив своїми діями іншого водія автомобіля Опель - Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху, в результаті чого, автомобіль Опель - Омега з"їхав в кювет, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у скоєному правопорушенні, підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Вислухав пояснення ОСОБА_2, дослідив письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №087660 від 27 червня 2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідив всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів Отримувач коштів: ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 139 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2017 року близько 15 години на 59 кілометрі автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МТЗ-82, державний номерний знак 07985 під час виїзду з поля, забруднив дорожнє покриття грунтом.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 139 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 336/60/18
Провадження № 3/336/182/2018
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Челендж Трейд», оператор заправочної станції,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення матеріалу до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення з огляду на наступне:

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 р. № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказується: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, імя, по батькові, місце проживання та /або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Крім того, матеріали адміністративної справи не прошиті.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Суддя О.В. Дмитрюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2018 р. Справа153/4/18

Провадження3/153/3/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиця Гоголя,169 місто Ямпіль Вінницької області, працюючої директором ТОВ «Ямпільський маслосирзавод», громадянки України, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року старшим державним ревізор-інспектором ГУ ДВС у Вінницькій області при перевірці ТОВ «Ямпільський маслос ирзавод» встановлено, що генеральний директор ТОВ «Ямпільський маслосирзавод» ОСОБА_1 порушила порядок заповнення податкового розрахунку 1-ДФ за 1 кв. 2015 року, 2 кв. 2015 року, 3 кв. 2015 року, 4 кв. 2015 року, 1 кв. 2016 року, 2 кв. 2016 року, 3 кв. 2016 року, 4 кв. 2016 року, 1 кв. 2017 року, 2 кв. 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП не є обовязковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол про адміністративне правопорушення №624 від 15.12.2017 року та заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Борисівниза ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначимістю скоєного та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 477/2387/17 Провадження № 3/477/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2017 року, о 12:00 год. в м. Миколаєві, по пр.Центральному, в районі будинку № 23 по вул. Декабристів, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, тим самим допустив бокове зіткнення зі стоячим праворуч транспортним засобом «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив вищевикладені обставини.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 618/19/18
Провадження № 3/618/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Туана (NGUYEN VAN TUAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

10 січня 2018 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Туаназа ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 340937 від 22 вересня 2017 року, 22 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 Туан разом з трьома громадянами ОСОБА_2 перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску в районі інформаційного знаку №99, на напрямку п.п. Пригородні Тополі (РФ) Тополі (Україна), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Дії ОСОБА_1 Туана посадовою особою, що склала протокол, кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинений групою осіб.

Як вже зазначалося вище, матеріали щодо даного адміністративного правопорушення надійшли до суду 10 січня 2018 року.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 340937 від 22 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 Туан вчинив правопорушення 22 вересня 2017 року, тобто з дня вчинення зазначеного вище правопорушення на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Туана за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Ю.М. Гніздилов