Код суду 233 № 233/4755/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 24 серпня 1963 року в с. Червоний Яр, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 5/40, за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 455418 від 19 вересня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 16 вересня 2017 року о 09 годині 55 хвилин, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по бул. Космонавтів 20Б м. Костянтинівки, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в порушення ст.ст. 251, 256 КУпАП суть правопорушення в протоколі викладена не у відповідності до диспозиції ст. 156 КУпАП та не в повному обсязі; протокол не містить відомостей та до матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі (акт контрольної закупки), не зазначено кому проводилась реалізація тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти. Окрім того до протоколу додані копії документів, не завірені належним чином посадовою особою, що склала протокол.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол, в графі протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності посилається на протокол серії ГП № 682362 від 03.09.2017 року за ст. 156 ч.1 КУпАП. В той же час жодної постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП, раніше протягом року, до протоколу не додано.

З вказаних підстав протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 455418 від 19 вересня 2017 року вже двічі повертався для належного оформлення, однак недоліки, зазначені в постановах Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року та від 08 листопада 2017 року усунені не були.

Приймаючи до уваги викладене, суд позбавлений можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП з доданими матеріалами втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков