Провадження № 33/779/96/2018
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

На наведену постанову судді подано апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3, підписану ОСОБА_2, де просять поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, з наведенням відповідної мотивації.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Даний перелік осіб, що мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку, є вичерпним.

В той час документи, що надані апелянтом, не дають підстав для висновку про те, що ОСОБА_2 є особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП має право оскаржувати наведену постанову судді.

Дійсно, в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути подано апеляційну скаргу на постанову судді, її законним представником, захисником, в інтересах потерпілого - його представником.

Під законними представниками, згідно з ч. 1 ст. 270 КУпАП, законодавець має на увазі тих, хто представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є повнолітньою.

Також відсутні відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності, є особою, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права.

А відповідно до ч. 2 ст. 270 та ч. 1 ст. 271 КУпАП під захисником та представником потерпілого розуміється адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

При цьому, їх повноваження на участь у розгляді справи повинні бути належним чином підтверджені відповідно до норм закону.

ОСОБА_2 не подано будь-яких доказів на підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю чи на підтвердження професійного фахового рівня в галузі права, а також не долучено документів, що підтверджують повноваження на ведення справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 помилково вважає, що в справі про адміністративне правопорушення вона може діяти в інтересах ОСОБА_3, який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі довіреності, копія якої міститься в матеріалах справи, з тексту якої вбачаються наступні повноваження «також захищати та вести його справи в усіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому», оскільки така довіреність видана на представництво інтересів особи, які виникають з цивільно-правових відносин, та інтересів потерпілого.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не долучено документів, які б свідчили про те, що вона є адвокатом або іншим фахівцем в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, за відсутності доказів, які підтверджують повноваження на ведення справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що апеляційну скаргу підписано саме нею, доходжу висновку про те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права на апеляційне оскарження даної постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим апеляційну скаргу з додатками належить повернути особі, яка її подала.

Таке рішення не обмежує право на доступ до правосуддя та право на справедливий суд особам, які можуть оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів КУпАП, з долученням відповідних документів, що підтверджують повноваження останніх.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло