overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7763/17
пр. № 3/759/618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.01.2018 року з дооформлення надійшли матеріали з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 12.01.2018 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 06.05.2017 року приблизно о 23 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлених відносно нього судом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адмінстративне правопорушення вчинене 06.05.2017 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 187, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
№ 336/7591/18 пр. № 3/336/2247/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявився в тому, що остання 22.11.2018 року о 19-30 год. пішла з дому та вела бродяжницький спосіб життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона сама звернулась до органів поліції для встановлення місця знаходження доньки, оскільки остання не прийшла додому та місце її знаходження відомо не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 421591 від 24.11.2018 р., поясненнями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р 6001, МФО 899998, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "_________20___р.

Постанову видано " "____________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання " "_________20___р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 3/425/95/18

425/37/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 25/7, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, після належного оформлення, 04.01.2018 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082255 від 02.09.2017 р., 02.09.2017 р. о 19:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд. № 25 по вул. Леніна м. Рубіжне, вислослювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа №687/57/18
№3/687/14/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.01.2018 року близько 12 год. 40 хв., на порушення ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на автобусній зупинці в с. Вівся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/8345/17
Провадження № 3/202/32/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маркет-Сервіс», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 503 від 20.11.2107 року: «ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «ДПЗ» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження орендної плати за земельну ділянку всього на суму 7 854 539,56 грн., у т.ч. за січень-грудень 2016 року у сумі 4 340 186,03 грн., січень-липень 2017 року у сумі 3 514 353,53 грн.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено 15.09.2017 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 26.12.2017 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого в ТОВ «Алан», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 30, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «ФІАТ», д/н НОМЕР_1, рухаючись по дорозі з двостороннім рухом в районі будинку № 1 по вул. Яснополянська в м. Дніпрі, здійснив виїзд на призначену для зустрічного руху смугу бік дороги, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 12 грудня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 761/710/18
Провадження № 3/761/957/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник Олег Петрович розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2017 року о 02 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Обсерваторна, 23 у місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 року, відповідно до якого встановлено факт правопорушення;

-схему ДТП від 24.12.2017 року, на якій зображено обставини пригоди та зазначені пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення;

-письмові пояснення учасників ДТП від 24.12.2017 року, у яких зазначені обставини пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1, буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/20/18 Справа № 705/4652/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 41 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2017 р. відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2017 р.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча директором ТОВ «Агрофірма Ліга», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., зі стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2017 р., якою ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., зі стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн. залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 15.01.2018 р. о 15.30 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 562/4201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 454244 виданий 08.09.1998 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 листопада 2017 року о 02:25 год. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП 620295 від 17.11.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/3071/17
Провадження №3/278/54/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
15 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гомадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм військової частини НОМЕР_2

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби, про те явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук