overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2017 року о 17 год 30 хв у с. Овадне Володимир-Волинського району керував трактором Т154 без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп»ягніння, однак відмовився у встановленому порядку пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом про адміністративне затримання, рапортами поліцейських.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в бік своїх неповнолітніх дітей нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сімї.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 05.10.2017, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 279 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі ст.ст. 38, 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/7797/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селідове Донецької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 11, викрав шампунь «Хеден Шолдерс» вартістю 89 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 08.11.2018 року, 27.11.2018 року, 12.12.2018 року та 22.12.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 419/3540/18
Провадження № 3/419/1134/2018
ПОСТАНОВА

22.12.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лиман, вул. Ленінградська 87,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмінінстративні правопорушення серії ГП № 715414 від 19.09.2018 року, серії ГП № 428870 від 17.10.2018 року вбачається, що 19.09.2018 р. о 09-00 год., 17.10.2018 р. о 09-00 год. ОСОБА_1 на вул Незалежності, в смт. Новоайдар, Новоайдарського району Луганської області, здійснював торгівлю з рук кондитерськими виробами, у невстановленому місці, чим порушив приписи ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, не знайшла своє підтвердження у суді, оскільки санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В даному випадку встановлено, що рішенням Новоайдарської селищної ради від 23.06.2016 р. «Про затвердження про організацію та проведення виставково-ярмаркової діяльності на території смт. Новоайдар» торгівля щосереди в даному місці не забороняється, тобто 19.09.2018 р. та 17.10.2018 р. також, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 458/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., за участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Лопушанка" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, проживаючого зі слів м.Стамбул район Тейфік ей вул.Джавеїр, не працюючого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018 року о 15 год. 50 хв. прикордонним нарядом ,,Прикордонний патруль" відділу прикордонної служби ,,Лопушанка" територія Хащівської сільської ради Турківського району Львівської областіна напрямку 367 прикордонного знаку на відстані близько 400 метрів до лінії Державного кордону України затримано громадянина ОСОБА_2 , який в групі осіб із громадянами ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути Державний кордон України до ОСОБА_3, чим порушили ст.9 Закону України ,, Державний кордон України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_3 разом з іншими громадянами ОСОБА_4 не визнав і показв, що гуляли по природі і не мав наміру перетнути державний кордон .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що являються працівниками відділу прикордонної служби і 08.01.2018 року о 15 год. 50 хв. затримали ОСОБА_2 з трьома громадянами ОСОБА_4 в прямку 367 прикордонного знаку на відстані близько 400 метрів до лінії Державного кордону України з республікою Польшею .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.01.2018 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 08.01.2018 року, схемою місця вчинення адмінправопорушення та затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.01.2018 року та показами свідків у суді.

Посилання ОСОБА_2 про те, що не мав наміру перетнути державний кордон України, слід розцінити як спробу уникнути від

адміністративної відповідпальності, оскільки перебуваючи так близько біля кордону і рухаючись у напрямок кордону, свідчить про намір перетнути Державний кордон України до республіки Польша .

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.01.2018 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 375/1863/17 Провадження № 3/375/6/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 о 12-00 годині в смт.Рокитне при переїзді перехрестя вулиць Ентузіастів-Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "OPEL Combo", державний номер НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: не надав переваги в русі автомобілю марки "MERCEDES Sprinter", державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобі та їх пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007600 від 18.12.2017 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 676/30/18
Номер провадження 3/676/63/18
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були повернуті Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, не усунувши зазначених недоліків, на адресу суду повторно надійшли повернуті матеріали та рапорт працівника поліції ОСОБА_2З, який повідомив, що при неодноразовому відвідуванні вищевказаної адреси, двері ніхто не відчиняв, а за слів сусідів, ОСОБА_1 вже давно ніхто не бачив, можливо він мешкає в селі, проте в якому саме, не відомо.

Таким чином, вказівки суду про встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1Р виконані не були, що унеможливлює суд виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП розглядаються за обовязкової явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та організації належного виконання постанови судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року, тобто для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та організації належного виконання постанови судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року щодо встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 557/1398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620126 від 24.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 24 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. перебував в смт. Гоща по вул. Наливайка гр. ОСОБА_1 демонстрував пневматичний пістолет MAKAROV 177 cal 4,5 mm S, перебуваючи у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620126 від 24.12.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620126 від 24.12.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 24.12.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 557/100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620175 від 08.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 08.02.2018 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг свою матір ОСОБА_2, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620175 від 08.02.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620175 від 08.02.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 08.02.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко