Єдиний унікальний номер 728/2139/17
Номер провадження 3/728/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Чубаря,7, українця, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року о 01:00 год. в м.Ічня Чернігівської області, по вул.Воскресінська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння; чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху; огляд на стан спяніння проводився в Ічнянській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив і пояснив, що 09.10.2017 року близько 01:00 год. він їхав на роботу в м.Варву і по дорозі на одній із вулиць в м.Ічні його зупинили працівники поліції, хоча жодної причини для зупинки у них не було. Оскільки він був стомлений і сонний, то в ході спілкування у правоохоронців виникла підозра щодо його перебування в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 запевнив, що він спиртного того дня не вживав і особисто наполіг на тому, щоб поїхати у медичний заклад і провести відповідний огляд на визначення стану сп»яніння, зокрема хотів здати кров. Однак в Ічнянській ЦРЛ, куди його доставили поліцейські, огляду і жодних досліджень ніхто не проводив; в одному з кабінетів знаходились два медичні працівники, але вони до нього не підходили, акту не складали; пробувши у лікарні приблизно 30 хв., він та поліцейські повернулися на місце, де залишився його автомобіль і правоохоронці почали складати протокол; жодних свідків при цьому не було.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що лікарем був сфальсифікований акт огляду, який складений у відношенні нього; протокол він не підписував, оскільки ніхто його з ним не знайомив; зауважив, що в журналі реєстрації медичних оглядів неправильно вказане його місце народження.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона, як лікар, який має відповідні повноваження, в ніч з 08.10.2017 року на 09.10.2017 року в Ічнянській ЦРЛ проводила огляд ОСОБА_1 на виявлення стану сп»яніння, при цьому останній вів себе зухвало, агресивно, голосно та повільно розмовляв, був збуджений, при ходьбі хитався, відмовлявся відповідати на питання медичного персоналу, виконувати її прохання та проходити огляд на стан сп»яніння як за допомогою технічного засобу, так і шляхом проведення відповідних лабораторних досліджень; окрім того ОСОБА_1 відмовився називати свої анкетні дані, які були встановлені за допомогою працівників поліції, та не відповів на її питання щодо перебування на обліку у лікарів та вживання медичних препаратів і алкоголю; заперечив проти того, щоб йому виміряли тиск.

Окрім того, свідок запевнила, що в ході спілкування з ОСОБА_1 вона чітко чула від нього запах спиртного, його хода була хитка, зіниці - розширені; за сукупністю усіх вищевказаних ознак, поведінки та вигляду ОСОБА_1 вона констатувала у останнього стан алкогольного сп»яніння, про що склала акт та висновок, в ту ніч інших осіб на предмет виявлення стану алкогольного сп»яніння вона не оглядала; помилку в зазначенні місця народження ОСОБА_1 в журналі реєстрації медичних оглядів пояснює тим, що ОСОБА_1 відмовився називати їй свої анкетні дані і вона вказала його місце народження зі слів поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №011770 від 09.10.2017 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом;

- даними в судовому засіданні поясненнями лікаря ОСОБА_3,котра проводила огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп»яніння та була допитана судом в якості свідка;

- виданим 09.10.2017 року о 01:10 год. лікарем КЛПЗ «Ічнянська ЦРЛ», який має право на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75, згідно з яким у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено стан алкогольного сп»яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений 09.10.2017 року о 01:10 год., згідно з яким при огляді ОСОБА_1 у останнього було зафіксовано запах алкоголю з рота, хитку ходу, гіперемію слизових оболонок очей, розширені зіниці, жваву міміку, він ігнорував запитання медперсоналу, відмовлявся відповідати на питання, поводився зухвало; за результатами огляду у ОСОБА_1 лікарем констатовано стан алкогольного сп»яніння;

- наданим КЛПЗ «Ічнянська ЦРЛ» витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де 09.10.2017 року о 01:00 год. наявний запис стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого було встановлено алкогольне сп»яніння.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надані ними при складанні протоколу та додані до адмінматеріалів щодо відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Суд не вважає такими, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо того, що при огляді у медичному закладі не проводились будь-які лабораторні дослідження щодо виявлення алкоголю в організмі ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 таке проведення лабораторних досліджень є обов»язковим для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, чи у випадку перебування водія - учасника дорожнього руху внаслідок ДТП у несвідомому стані або з тяжкими травмами. У інших випадках проведення лабораторних досліджень не є обовязковим.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я, як підставу для визнання цього огляду недійсним, оскільки розділом ІІІ вищевказаної Інструкції не передбачено необхідність залучення свідків при огляді особи лікарем закладу охорони здоров'я.

Також, суд не вважає таким, що спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП неправильне зазначення його місце народження в наданому суду медичною установою журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відсутність його підпису в протоколі серії БР № 011770, оскільки інші дані стосовно ОСОБА_1: рік народження, прізвище, ім»я, по-батькові, серія та номер посвідчення водія, дата та час огляду тощо у вищевказаному журналі відповідають дійсності, а факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу зафіксований і підтверджений письмовими поясненнями свідків, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку суду зазначені недоліки в оформленні адмінматеріалів не виключають факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до того ж ОСОБА_1 не заперечував факту та підстав його перебування в Ічнянській ЦРЛ в час зазначений в журналі.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і ст.35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 352.40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода