overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/23/18
справа № 294/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 14 листопада 2017 року, студент ІІ курсу Житомирського агротехнічного коледжу,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 025421 від 03.01.2018 року неповнолітній ОСОБА_1 15.12.2017 року о 21:00 год. в с. Будичани Чуднівського району Житомирської області на території загальноосвітньої школи, перебував в стані алкогольного спяніння, що ображало людську гідність і громадську мораль. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025421 від 03.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, ч. 1 ст. 178, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 466/4358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ФОП «ОСОБА_1Ю.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2018 р. близько 18 год. 00 хв. на вул.Верхня Зимова, 1 в м.Львові, керуючи автомобілем CHEVROLET-NUBIRA н.з. RJA 43553 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT -MEGANE н.з. ВС6847ЕІ, чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб RENAULT -MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вважає претензії водія RENAULT -MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 грубим порушенням, оскільки на відео з реєстратора вбачається, що ДТП не відбулося. Також пояснив, що водій RENAULT-MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 поводив себе неадекватно: кидав піском, кричав, а перед тим порушував правила дороджнього руху

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 234501 від 01.06.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.01.2018
Справа № 334/8362/17
Провадження № 3/334/129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія БР № 076554 що 11.12.2017 року о 19-10 годині, у м. Запоріжжя по вул..Гребельна,5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто VOLKSWAGEN T 5 вантажний фургон ,д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1; ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 500/1404/18
Провадження № 3/500/425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 926912, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, 23.10.2014 року), офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Дружби, 25

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.01.2017 року о 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. Нікольська, 30 керував транспортним засобом BMW 520, д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, пройшов перевірку на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, згідно висновку лікаря нарколога № 4, складеному о 03 год.10 хв. від 02.01.2018 року, водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Крім того, 02.01.2017 року о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул.. В. Морська, біля будинку 24, керував транспортним засобом BMW 520, д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 27,36, 38, 130, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 926912, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, 23.10.2014 року) по ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/580/18

Провадження № 3/712/590/18

16березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.

розглянувши матеріали справи відносноКондратюка ОСОБА_1, 24.06.1964р.н., непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 321193 від 12.01.2018 року встановлено: 12.01.2018 року близько 20-30 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул. Горіхова, 23, вибивав двері у буд. №23, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 , чим порушував її честь та гідність.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321193 від 12.01.2018р.;

- поясненням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальност та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.,

який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 635/280/18
Провадження № 3/635/146/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365666 від 07 листопада 2017 року, громадянин ОСОБА_1 07 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку з членами своєї родини, в ході якої висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 711/4413/18
Провадження № 3/711/1521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 28.05.2018 р. о 12 год. 30 хв. знаходячись на дитячому майданчику по вул. Пилипенка, 12 в м. Черкаси розпивав алкогольні напої, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 178 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/2188/18
Провадження № 3/263/896/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 19.02.2018 року о 12.00 год. знаходячись на автовокзалі по вул. Куїнджі, буд 115, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Органом, що направив адміністративний матеріал до суду зазначено в протоколі лише вулицю але не вказано місто в якому було скоєно адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню до Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для зазначення міста в якому скоєно адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 277 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, за ст. 173 КпАП України повернути до Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 200/1942/18
Провадження 3/200/788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП ОСОБА_1В, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 19.01.2018 року, ОСОБА_1, порушено встановлений порядок проведення розрахунків, а саме 15.01.2018 року о 14.47 год. в магазині «Поіграйка» по вул.Троїцькій, буд.20 в м.Дніпро, а саме: проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, яке виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №56 від 19.01.2018 року та актом перевірки від 18.01.2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, розрахунковий рахунок 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, , МФО банку 805012).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук