Справа № 462/81/18
ПОСТАНОВА

26 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02.1956р.н., пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, секія І, кв.9 у м.Львові

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 11.13 год. 26.12.2017 року на перехресті вул.Головацького-вул.Голубовича у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відчинив дверку транспортного засобу та, виходячи з такого, не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху та зазначив, що в його діях відсутні будь-які порушення правил дорожнього руху, які б перебували у безпосередньо-наслідковому звязку із настанням даної ДТП. Так, близько 11.10 год. 26.12.2017 року він припаркував свій автомобіль НОМЕР_1 за перехрестям по вул.Головацького-вул.Голубовича у м.Львові біля лівого краю проїзної частини дороги. Оскільки в салоні його автомобіля плакала маленька дитини, то він пересів на заднє сидіння, щоб заспокоїти дитину. В подальшому він привідкрив праву задню дверьку автомобіля не більше ніж на 20 см, щоб переконатися, чи немає інших автомобілів і вийти з такого, однак почув скрегіт, характерний для удару об край дверей його автомобіля. В цей час повз його автомобіль справа проїхав автомобіль «TOYOTA CAMRY» з приблизною швидкістю 30 км/год., водій якого обїжджав велику вибоїну на проїзній частині дороги і не дотримався безпечного бокового інтервалу. Просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що переводиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до експертної літератури, безпечний інтервал при обїзді визначається за формулою : Х об = 0.35 + 0.005 V 1 м і у даному випадку безпечний інтервал становить 0,5 м (Х об = 0.35 + 0.005 х 30 = 0,5 м.

Зі схеми місця ДТП та матеріалів справи вбачається, що величини бокового інтервалу при обїзді в даних дорожніх умовах для водія автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_2 становила 0,2 м, а не більше ніж 0,5 м.

Суд приймає до уваги покликання ОСОБА_1, що в його діях відсутні будь-які порушення Правил дорожнього руху, які б перебували у безпосередньо-наслідковому звязку із настанням даної ДТП, оскільки таке обєктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, копіями фотознімків наданих ОСОБА_1 в суді, за якими водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до ДТП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які порушення Правил дорожнього руху, які б перебували у безпосередньо-наслідковому звязку із настанням даної ДТП, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: