Справа № 515/1928/17
Провадження № 3/515/150/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розг- лянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Оде- ській області Державного агентства рибного господарства України (Одеський рибоохоронний пат- руль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною осві- тою, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого на посаді рибалки РАТОВ «Сарган», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської облас- ті,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2017 року о 16 год. ОСОБА_1 в межах Національного природного парку «Тузловські лимани» в аква- торії озера Бурнас в районі с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів - сіткою моно, довжиною 17 м, висотою 1 м, вічком 22 мм. В результаті його неправомірних дій рибу не виловлено та порушено вимоги ст. ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у порушенні правил рибальства та пояснив, що є пра- цівником РАТОВ «Сарган» і 25.10.2017 р. здійснював вилов риби за дозвільними документами, що надало йому товариство та керівництво НПП «Тузловські лимани», рибу не піймав.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він є директором РАТОВ «Сарган», в даному товаристві пра- цює рибалкою ОСОБА_1, який 25.10.2017 р. на виконання виробничих завдань здійснював вилов риби згідно дозвільних документів, які отримало РАТОВ «Сарган» від Державного агентст- ва рибного господарства та керівництва НПП «Тузловські лимани». ОСОБА_1 не порушу- вав вимог чинного законодавства, а тому стосовно нього неправомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали адміністра- тивної справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу право- порушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ог- ляду на наступне.

Як вбачається з копії посвідчення рибалки № 34 (а.с.9), ОСОБА_1 працює рибалкою у РАТОВ «Сарган», строк дії посвідчення продовжено до 31.12.2017 р.

Йому керівництвом НПП «Тузловські лимани» видано перепустку № 000051, яка дійсна з 20 жовтня по 10 листопада 2017 року, на територію НПП «Тузловські лимани» в межах господарської зони з закріпленим за ним плавзасобом - моточовном «Прогрес-4» ЛОД 24-92, що видно з копії пе- репустки (а.с.8).

Згідно наказу керівництва НПП «Тузловські лимани» № 21-ОД від 13.10.2017 р. (а.с.15-16), ле-

гальним дозвільним документом для здійснення промислового рибальства в господарській зоні Парку у 2017 році вважати перепустку НПП «Тузловські лимани» з гербовою печаткою.

РАТОВ «Сарган» отримало від Державного агентства рибного господарства дозвіл № 708/8 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибо-господарських водних обєктах (їх частинах) від 20.01.2017 р., що вбачається з копії дозволу (а.с.14). Дія дозволу не поширюється на територію природно-заповідного фонду.

Отже, у ОСОБА_1 були дозвільні документи на ведення промислового рибальства як взагалі - від Державного агентства рибного госпо-дарства, так і в господарській зоні НПП «Туз- ловські лимани» - від керівництва Парку, зокрема.

Згідно диспозиції ч.4 ст.85 України про адміністративні правопорушення, грубе порушення правил рибальства - це рибальство з застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел…

Але ОСОБА_3, здійснюючи вилучення водних біоресурсів, мав права на промисел ри- би, для цього товариством, в якому він працює рибалкою, та ним самим отримано необхідні доз- вільні документи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрит- тю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сто-совно ОСОБА_4 закри- ти за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_5 сітку моно, довжиною 17 м, висотою 1 м, вічком 22 мм, яка знаходи- ться на зберіганні на посту № 2 ОРП за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Московська,55, повернути за належністю РА ТОВ «Сарган».

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження, її законними пре- дставниками, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Оде- ської області.

Суддя Тимошенко