Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником інспекції промислового водовідведення та охорони обєктів КП «Луцькводоканал», інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: буд. № 9, с. Рованці, Волинської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 вересня 2017 року біля 18 год. 00 хв. на 106 км + 500 м автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребовля, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, почервоніння обличчя. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд, у встановленому законом, порядку відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в яких порушує питання про її скасування та звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на порушення порядку проходження, в установленому порядку, медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, зокрема, заперечує факт відмови від проходження такого огляду.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, які, кожен окремо, подану апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя доходить наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Огляд водіїв на стан спяніння регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 5, 9, 12, 13 Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді апеляційної інстанції та відтворених записів з нагрудних боді-камер поліцейських встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», від проходження якого він не відмовлявся, а лише попередньо поставив перед працівниками поліції вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво, які надані не були. Натомість, ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, де також було запропоновано пройти огляд з використанням алкотестеру «Драгер», при цьому, сертифікат відповідності та свідоцтво предявлено не було. В лікарні ОСОБА_2 неодноразово наголошував на тому, що від проходження медичного огляду не відмовляється, просив відібрати в нього зразки біологічного середовища, до яких належить слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву і рук, кров, які відібрані не були, а лікарем складено висновок про відмову від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції пояснила, що в лікарні ОСОБА_2 від проходження медичного огляду не відмовлявся, просив лікаря надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які йому надані не були. Неодноразово наполягав на відібранні в нього зразків біологічного середовища: крові, сечи, слини. На її думку, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не перебував. Також зазначила, що підпис ставила на чистому бланку протоколу.

Таким чином, вважаючи доведеним факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоровя, суд неповно зясував обставини справи, не надав їм належної правої оцінки. Так, судом не враховано те, що як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоровя ОСОБА_2 від проходження огляду не відмовлявся, а лише попередньо просив надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які всупереч п.п. 5, 9 Інструкції надані не були, як і не були відібрані біологічні зразки, на відібранні яких ОСОБА_2 неодноразово наполягав.

З огляду на викладене, вважаю, що належні та допустимі докази відмови ОСОБА_2 від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні, не здобуті такі і в ході розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність скасування постанови судді та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження щодо нього по справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя