overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/438/18
Номер провадження 3/573/193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого у період з жовтня 2017 року по 16 березня 2018 року останній без поважних причин ніде не навчався.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання, навчання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 034241 від 16 березня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 за фактами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало і на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 06.04.2018
Справа № 501/55/18
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

прокурора Кравченко А.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який працює начальником терміналу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

ОСОБА_1, відповідно до повідомлення від 23 березня 2018 року, був належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місце своєї роботи, однак в судове засідання не прибув, таким чином ухилився від прибуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 10:00 годин 13 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/207/2018
Справа № 537/5698/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року серії АА №183157, 13.12.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 біля першого підїзду будинку №22 по вул.. Східна в м. Кременчуці висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 березня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3093/18
Провадження № 3/592/1400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2018 р. о 22 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка поблизу с.Штепівка Лебединського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. ВМ 9191ВЕ, після чого місце ДТП залишив до приїзду працівників поліції.

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2018 р., 10.05.2018 р., 07.06.2018 р. матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були направлені на доопрацювання для усунення недоліків.

23.06.2018 р. після доопрацювання до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов повторно матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак, недоліки, що стосувалися протоколу, зазначені в постанові суду не були усунуті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 17.03.2018 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністратив не правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління патрульної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Державній фіскальній службі України, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161795 від 08.06.2017 року, ОСОБА_2 08.06.2017 року о 04 год. 15 хв. в м. Києві по б-ру. Перова, 14, керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення (а.с. 13-13 зв.).

Вказаний адміністративний матеріал Управлінням патрульної поліції в м. Києві було повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва 07.12.2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 08.06.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 296/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідаль4ності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У відповідності до ч. 2 даної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено 395 км + 780 м автодороги Київ-Чоп; ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Богунського району м. Житомира. Дані щодо обліку транспортного засобу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 направляються до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 357/5019/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8 квітня 2018 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на площі поруч з ДК «Росава» по вул. Леваневського, 53 в м. Біла Церква, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: продавав посадкову картоплю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в триденний строк відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/4516/17
Провадження № 3/645/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником КП «Міськсвітло», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13/8 кв.79, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АА №196046 від 28.09.2017 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28.09.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Танкопія б. 13/8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявися, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173-2, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 219/167/18
Провадження № 3/219/190/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатні, Ріпкинського району, Чернігівської області, старшого механіка-водія в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2017 року, приблизно о 07 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом старший механік-водій 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташоване в м.Бахмут Донецької області, і в подальшому проводив час на свій власний розсуд до 21 годин 00 хвилин 08 січня 2018 року

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 0029 від 08.01.2018 року, довідкою № 754 про самовільне залишення військової частини (до 3-х діб) обліковане у період з 00.00 31.12.2017 до 00.00 01.01.2018, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 24 від 01.08.2017р (по стройовій частині), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 295 від 31 грудня 2017 року про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини, поясненням солдата ОСОБА_1 від 08.01.2018р, довідкою № 16 про затримання військовослужбовця Збройних Сил України, який самовільно залишив військову частину, обліковане у період з 00.00 08.01.18р до 00.00 09.01.2018р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-11 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова