Справа № 212/7984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Миколаївське шосе, 14/63

за ст.ст. 173, 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року о 22-45 годині гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився у підїзді будинку 13 по вул.. Маршала Василевського, поблизу квартири 59, на сходовій площадці, голосно кричав, висловлювався у бік громадян та поліцейських нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чіплявся до поліцейських, хапав за формений одяг,на зауваження не реагував, чим порушував громадський спокій та громадський порядок. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 04 грудня 2017 року о 22-45 годині гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився у підїзді будинку 13 по вул.. Маршала Василевського, поблизу квартири 59, на сходовій площадці, висловлювався у бік громадян та поліцейських нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити правопорушення, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою у бік поліцейського, чіплявся до поліцейських, хапав за формений одяг, поводив себе неадекватно. Своїми діями вчинив злісну непокору працівникам патрульної поліції. ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_3 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серія АА№314680 від 04.12.2017, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП серія АА№314679 від 04.12.2017, протоколом АА №013755 про адміністративне затримання від 04.12.2017, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/7981/17 провадження 3/212/402/18 за ст. 173 КУпАП та за №212/7984/17 провадження 3/212/403/18 за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/7981/17 провадження 3/212/402/18 за ст. 173 КУпАП та за №212/7984/17 провадження 3/212/403/17 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/7984/17, 3/212/403/18.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП в виді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко