Справа № 520/9769/18
Провадження № 3/520/5067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Avensis» н/з KCF 351 (LT) в м. Одеса по проспекту Небесної сотні, 30А, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору (жовте світло) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, вказавши, що завершував маневр, коли загорівся жовтий сигнал світлофору, рухаючись у своїй смузі для руху, що підтверджується долученим відеозаписом.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не доведена, а тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року, водія автомобіля НОМЕР_1, який був іншим учасником вказаного ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно вказаної постанови від 09.08.2018 року встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, чим створив перешкоду для руху автомобілю «Toyota Avensis» н/з KCF 351 (LT), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з долученого в судовому засіданні відеозапису, водій автомобіля «Toyota Avensis» н/з KCF 351 (LT) завершував маневр, коли загорівся жовтий сигнал світлофору, рухаючись у власній смузі для руху. При цьому, водій автомобіля НОМЕР_1, який також завершував маневр, коли загорівся жовтий сигнал світлофора, почав здійснювати перестроювання, не переконавшись у безпечності свого маневру, в результаті чого відбулося зіткнення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Toyota Avensis» н/з KCF 351 (LT) та «Honda CR-V» д/н НОМЕР_2 стала наслідком порушення правил дорожнього руху саме з боку водія автомобіля НОМЕР_1, а тому складу адміністративного правопорушення в діях водія автомобіля «Toyota Avensis» н/з KCF 351 (LT) не має.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 невинним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.