Провадження № 3/127/6452/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року о 12 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI», д/н FRKI 108, при виїзді з вул. Визволення на нерегульоване перехрестя з вул. Соборна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, просив суд закрити провадження в справі відносно нього у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №203598 від 20 вересня 2017 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 вересня 2017 року о 12.25 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна-Визволення (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 3-4); висновок судового експерта №7222/7223/17-21 від 08 листопада 2018 року, згідно з яким: п. 2 якщо вулиця руху автомобіля АУДІ А8, д.н. FRKI 108, є другорядною, в діях водія автомобіля АУДІ А8, д.н. FRKI 108, вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с. 25-28), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю доведена, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення було вчинено 20 вересня 2017 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі відносно нього закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: