Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/8549/17
Провадження №3/554/251/2018
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2, 16.05.1993, року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2017 року серії БР №088081 вбачається, що 20 жовтня 2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.. Гоголя-Небесної Сотні, по вул.. Гоголя з вул.. Пушкіна в напрямку вул.. Соборності, який, в порушення п.8.7.3 ПДР України, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 211140 д.н.з. 17 1330, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з вул.. Котляревського по вул.. Небесної Сотні в напрямку вул.. Стрітенська. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2017 року серії БР №083485 вбачається, що 20 жовтня 2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_2 211140 д.н.з. 17 1330, рухався на перехресті вул.. Гоголя-Небесної Сотні, по вул.. Н.Сотні з вул.. Котляревського в напрямку вул. Стрітенська, який, в порушення п.8.7.3 ПДР України, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався з вул.. Пушкіна по вул.. Гоголя в напрямку вул.. Соборності. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 09 годину 31.10.2017 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики до суду 16.11.2017 року, 29.11.2017 року, 18.12.2017 року, 15.01.2018 року - не зявився.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки 15.01.2018 року суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв»язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у ній даних та доказів.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Гоголя зі сторони вул.. Пушкіна в напрямку вул. П.Орлика перетинаючи перехрестя з вул.. Н.Сотні на зелений сигнал світлофору раптово відчув удар зліва в передню частину свого автомобіля, в яку вїхав автомобіль ОСОБА_2 -2111, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Н.Сотні в напрямку вул.. Стрітенської на червоний заборонений сигнал світлофору. Водій ОСОБА_2 на місці ДТП повністю визнавав свою провину. Після чого був викликаний наряд поліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що працівниками патрульної поліції незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що водій ОСОБА_1 на автомобілі «HYUNDAI Accent» рухався на перехресті вулиць Гоголя-Небесної Сотні на дозволений зелений сигнал світлофора, а водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_2 211140 д.н.з.17 1330 рухався на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм адміністративного правопорушення, суд виходить з пояснень правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснень правопорушника ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5), протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), схеми ДТП (а.с. 3), показань свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2, який в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР України, керуючи автомобілем ОСОБА_2 211140 д.н.з.17 1330 виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В свою чергу, суд не знаходить будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М. Струков