Провадження № 3/127/2889/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю прокурора Марченкова Д.С.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого радником генерального директора ПАТ «Вінницяобленерго»,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 05.05.2018 року складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній будучи згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення повязані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнали та суду пояснили, що повний розрахунок за придбаний транспортний засіб був здійснений після виконання додаткової угоди 10 березня 2018 року, а електрону декларацію до НАЗК останнім було в цей же день. ОСОБА_2 стверджує, що умислу на несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані в останнього не було.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він придбав автомобіль у ОСОБА_2 на початку січня 2018 року. За автомобіль свідок сплатив ОСОБА_2 лише 41000 грн., оскільки в нього не було необхідної суми коштів. 18.01.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду по виплаті усієї суми коштів. Повний розрахунок ним було здійснено лише в березні 2018 року. Транспортний засіб він отримав після сплати усієї суми, а саме 10.03.2018 року.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтвердив, зазначивши що в діях ОСОБА_2 вбачається наявність ознак корупційного діяння, передбаченого ст.172-6 ч. 2 КУпАП.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 1 першого пленарного засідання 1 сесії обласної ради 7 скликання ОСОБА_2 являється депутатом Вінницької обласної ради 7-го скликання.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється субєктом декларування.

Згідно ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, Е-декларація «Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з інформації територіального сервісного центру 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області МВС України, а також згідно картки транспортного засобу, за заявою № 133900919 від 18.01.2018,власником транспортного засобу «Тоyота Саmrу», 2013 р.в.,кузов № JTNBFYFК303024981, з 18.01.2013 являвся ОСОБА_2.

На підставі договору купівлі-продажу № 0541/2018/792584 від 18.01.2018, в ТСЦ 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області МВС України відбулась перереєстрація даного транспортного засобу на гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, із зазначеною вартістю 541000 грн.

Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_2 зобовязується передати у власність покупця ОСОБА_5 автомобіль марки «Тоyота Саmrу», 2013 р.в.,кузов № JTNBFYFК303024981. Відповідно до п. 2.1 договору передача транспортного засобу продавцем та прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в розмірі 541000,00 грн.

18.01.2018 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 частину грошових коштів в рахунок вартості автомобіля в розмірі 41000, 00 грн.. При цьому, транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишились у ОСОБА_6 до здійснення покупцем повної оплати вартості автомобіля. Крім того, цього ж дня між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено та підписано Додаткова угода до Договору № 0541/2018/792584 від 18 січня 2018 року, відповідно до умов якої сторони вирішили Розділ 3 «Оплата та розрахунки за договором» доповнити п. 3.2. Відповідно до зазначеного п. 3.2 оплата вартості транспортного засобу здійснюється покупцем із розстроченням платежу в наступному порядку: в день підписання договору - 41000,00 грн., до 18 березня 2018 року - 500000,00 грн., що підтверджується копією зазначеної додаткової угоди, яка міститься в матеріалах справи.

10 березня 2018 року ОСОБА_5 достроково виконав взяті на себе зобовязання в частині сплати 500000,00 грн. та вищезазначену суму передав ОСОБА_7, який в свою чергу виконав взяті на себе зобовязання за договором від 18 січня 2018 року та передав ОСОБА_5 транспортний засіб, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що автомобіль був переданий йому саме 10.03.2018 року, після повної сплати всієї суми за Додатковою угодою до Договору № 0541/2018/792584 від 18 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у ОСОБА_2виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в його майновому стані упродовж 10-денного строку, починаючи з 10.03.2018, оскільки саме в цей день здійснювався повний розрахунок та відбувалась передача транспортного засобу із відповідними документами.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_2 10.03.2018 о 16:54 подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання доходу в розмірі 541000 грн., в результаті продажу транспортного засобу «Тоyота Саmrу», 2013 р.в. від гр. ОСОБА_4

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані 10 березня 2018 року, тобто, у десятиденний строк, передбачений частиною другою статті 52 Закону.

Крім того, відповідно до ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 176-2 ч. 2 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Що стосується суб'єктивної сторони правопорушення, то згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7не мав прямого умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки 18.01.2018 ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу № 0541/2018/792584 із ОСОБА_5, хоча в договорі зазначено, що транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору, однак факт передачі не відбувся, у звязку із невиконання договору покупцем - ОСОБА_5 стосовно сплати коштів повної вартості транспортного засобу. Як вище зазначено в цей же день була укладена та підписана між сторонами Додаткова угода до Договору № 0541/2018/792584 від 18 січня 2018 року, відповідно до умов якої продавець зобовязується повернути транспортний засіб із відповідними документами покупцю, який в свою чергу зобовязується сплати решту коштів. Наведене свідчить про те, що 18.01.2018 року ОСОБА_2 отримав 41000 грн. Дана сума коштів не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, а тому в ОСОБА_2 не виник обовязок повідомити НАЗК про зміну в майновому стані. Отже, фактичне виконання договору відбулось 10.03.2018 року після виконання ОСОБА_5 взятого на себе зобовязання в частині сплати 500000,00 грн., та передачі ОСОБА_7 транспортного засобу, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу покупцю. ОСОБА_7 було подано електрону декларацію в день виконання договору та отримання суми коштів, яка зобовязує відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції» повідомити НАЗК про зміну в майновому стані. Відсутність прямого умислу свідчить про відсутність субєктивної сторони адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 245, 247, 284, 285, ч.2 ст.172-6 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі № 127/11038/18 стосовно ОСОБА_2за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя