Провадження№3/331/33/2018
331/8499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює , зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 148/93

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул.Запорізькій,13, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, розширені зіниці що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, провину свою не визнав, суду пояснив, що 28.11.2017 року близько другої години дня його автомобіль зупинили співробітники поліції та одразу стали звинувачувати у перебуванні у стані наркотичного сп»яніння, що не відповідало дійсності. Вважає, що поліцейські були упереджені, оскільки вони навіть не намагались взяти до уваги його доводи, а були переконані у перебуванні його у стані сп"яніння. При цьому понятих на час зупинки не було, права передбачені КУпАп, йому не роз"яснювались.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент, коли працівники патрульної служби 28.11.2017 року рухаються на патрульному автомобілі у м.Запоріжжя по вул.Запорізькій біля будинку № 13 за автомобілем ОСОБА_1, підходять до водія після його зупинки та одразу звинувачують у перебуванні у стані наркотичного сп"яніння та пропонують пройти обстеження в медичному закладі. Зазначений запис триває з 14.33 годин до 14.49 годин, інший фрагмент починається з 15.33 години та містить у собі обставини складання відповідних документів.

Судом надсилався запит до УПП у м.Запоріжжя для повторного надання повного відеозапису правопорушення, відповіді до суду, станом на розгляд справи, не надходило.

Для перевірки обставин вчиненого правопорушення судом викликались поняті, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які у судове засідання не з"явились.

Крім того, матеріали справи не містять акту огляду на стан сп"яніння, тому зробити висновок про те, що у правопорушника були наявними ознаки наркотичного сп"яніння, які б давали підстави для пред"явлення вимоги поліцейськими про проходження обстеження у лікувальному закладі, немає.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», враховуючи той факт, що працівниками поліції не було надано суду доказів факту наявності ознак будь-якого виду сп"яніння у ОСОБА_1, обставини відмови водія від проходження обстеження у медичному закладі не зафіксовані, а досліджені судом докази беззаперечно не підтверджують провину правопорушника, відеозаписом боді-камери події зафіксовані частково, тому вважати, що працівники поліції мали підстави для направлення водія на обстеження, немає, тому суд приходить до висновку, що підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності відсутні.

Підсумовуючи викладене, провівши аналіз усіх наданих суду доказів у відповідності до норм КУпАП та загальним нормам права, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння, через недоведеність його винуватості поза розумним сумнівом, тому провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова