Справа № 367/1337/18
Провадження №3/367/699/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.18 серії БД № 107138 ОСОБА_1 04.02.2018 р.,о 23-15 год, керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-05, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Обвинувачується в тому, що порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засідання заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, додала, що протокол містить дописи та відрізняється від протоколу який був наданий ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Згідно з п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.18 серії БД № 107138, оскільки він містить додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписав та отримав копію ОСОБА_1, а саме дописана частина статті та адреси свідків, що є недопустимим.

Результат тестування, письмові пояснення свідків та акт огляду на стан алкогольного спяніння не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони складенні на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який суд не приймає до уваги.

Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не можуть вважатись складеними зі слів свідків, так як є бланкованими, таму суд не може приймати їх до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник