overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/6135/18
Провадження № 3/265/1662/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 10-40 годину 18 вересня 2018 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2018 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 686/7410/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи №686/7409/18, №686/7410/18, №686/7424/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати іх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/7409/18, №686/7410/18, №686/7424/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши справі № 686/7409/18.

Суддя:
Справа № 592/7494/18
Провадження № 3/592/1385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївнарозглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м.Суми, вул. Єрмака, буд. 4, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що з донькою він примирився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 587/1213/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шосейна у с. Писарівка Сумського району Сумської області виражалася нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 751/1238/18
Провадження №3/751/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1, ФОП «Вишинська Ольга Анатоліївна», РНОКПП НОМЕР_1 -

Встановив:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 402001 про те, що при фактичній перевірці 21.02.2018 о 14-10 год. магазину, що належить ФОП «Вишинська Ольга Анатоліївна» та знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Кирпоноса, 35, юридична адреса: АДРЕСА_1 ФОП «Вишинська Ольга Анатоліївна» при реалізації дрелі електричної реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, чек на суму 599,00 грн. не видавався, чим порушила п.1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст.. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, число, місяць, рік народження та місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено всіх відомостей, які необхідні для вирішення справи, зокрема, число, місяць, рік народження та місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДФС у Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження № 3/234/2595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. 129 по вул. В. Івасюка в м. Краматорську, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/43/18
провадження №3/176/21/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Маяковського, б. 94 кв.28, м. Жовті Води, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ГП 656990 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 19.08.2017 року о 09 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні виконкому Жовтоводської міської ради за адресою Бульвар Свободи, 33 м. Жовті Води, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області визнано винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200.00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що при написанні органу, який надіслав матеріали про адміністративне правопорушення в постанові допущено описку. Так, замість «Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області» помилково зазначено «Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2564/17, провадження №3/662/952/2017 від 04.01.2018 року описку, вказавши вірний орган, який надіслав матеріали про адміністративне правопорушення, а саме «Олешківський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області» замість помилково зазначеного «Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2564/17, провадження №3/662/952/2017 від 04.01.2018 року, вказавши вірний орган, який надіслав матеріали про адміністративне правопорушення, а саме «Олешківський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області» замість помилково зазначеного «Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
П О С Т А Н О В А Справа № 200/9986/18
Провадження № 3/200/2837/18
07 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -
Інспектором ДОП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 30 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 093754 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Постановами від 08 та 20 червня, 02 та 12 липня 2018 року застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, які не були виконані.

З цих підстав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і, оскільки згідно з частиною другою ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 23 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, до кабінету № 303 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: б. № 57 по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпрі.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 226/1029/17
Провадження № 3/226/298/2018
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал с протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212114 від 23.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з такого.

Беручи до уваги те, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, ОСОБА_1 було викликано до суду судовою повісткою на 10.07.2018 о 08.30 год. та 23.07.2018 о 08.25 год. за сприянням органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

У призначені дні та час ОСОБА_1 до суду не зявилася.

За даними Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 09.07.2018 щодо ОСОБА_1 заведено оперативно-розшукову справу № 41-185 від 09.07.2018. На теперішній час проводяться розшукові заходи щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_1

Згідно за ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, у протоколі зазначена адреса проживання ОСОБА_1, за якою остання фактично не мешкає, а тому судовий розгляд справи неможливий.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
№ 207/1079/18
№ 3/207/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 403770 від 23.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 23.03.2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин у м. Кам'янське по пр. Конституції біля буд. № 30 ОСОБА_2 справляв свої потреби, чим порушив встановлений законом порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений ні 02.04.2018 року ні 03.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 403770 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова