overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.02.2018 Справа № 756/1443/18
Унікальний № 756/1443/18
Провадження № 3/756/1206/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 01.02.2018, серії АА № 980530, 01.02.2018, о 10 год. 00 хв. по пр.-ту Г. Сталінграду, 7 в підземному переході торгував картоплею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі від 01.02.2018, серії АА № 980530 не зазначено місто вчинення адміністративного правопорушення, не вказано спосіб торгівлі та особу, яка здійснила таку торгівлю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.160, ч. 1, 245, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 724/1613/17
Провадження № 3/724/91/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 280601 від 24.10.2017 року, ОСОБА_1, 24.10.2017 року о 01:50 годині, в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області на перехресті вулиць Шевченка-Молодіжна керував транспортним засобом марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера ДРАГЕР № 2257 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 280601 від 24.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 24 жовтня 2017 року, а вищевказана справа надійшла до суду 01 лютого 2018 року тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/838/18

Пров. №3/766/1656/18

29.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямовані ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.11.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля к. 2, буд. 53 по вул.Покришева у м. Херсоні, зберігав при собі газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2180-НР від 27.12.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,21 г..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.44 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/128/18
Провадження № 3/493/93/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.2017 року приблизно о 18-00 год. в с. Переліта Балтського району Одеської області гр-н. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259710 від 03.01.2018 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника дрібне хуліганство, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 173, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 686/594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 18.12.2017 р. по 20.12.2017 р., в порушення п.п. 14, 16 "Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 року № 706, не продовжив термін дії дозволу № 169 на зберігання та носіння газового пістолету марки «ПГШ-790», кал. 9мм, № КО044414, який закінчився 17.12.2017 р.

Факт порушення ОСОБА_2 порядку зберігання газового пістолету підтверджується: зізнавальними поясненнями останнього в суді; дозволом на право зберігання та носіння зброї; даними протоколу огляду і вилучення зброї та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Газовий пістолет марки «ПГШ-790», кал. 9мм, № КО044414 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
провадження № 3/240/36/18
Справа № 240/75/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.о.в.начальника СРПП № 3 Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Петрівка Перша вул. Калініна, 18

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Олександрівського районного суду за супроводним листом від 12.12.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.12.2017 року близько 01:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. 18 по вул. Калініна в с. Петрівка Перша, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичного насильства, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Справа про адміністративні правопорушення відносноЛосєва Д.С. надійшла до суду 02 лютого 2018 року, без приводу правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час і місце розгляду справи, та розглянути справу з дотриманням умов ст. 277 та ст. 268 КУпАП. Адміністративний матеріал необхідно повернути, для забезпечення Олександрівським ВП, виконання вимог, передбачених ст. ст. 277, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1988/17
ПОСТАНОВА

19 cічня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду від 7 грудня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

10.01.2018 начальник Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній постанові суду, мотивуючи тим, що судом помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Щесневич, в той час, як згідно даних паспорта він записаний як ОСОБА_2.

В судове засідання представник Ярмолинецького районного відділу з питань пробації і ОСОБА_2, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується даними паспорта ОСОБА_2 серії НВ №602968, виданого 22.06.2011 Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.12.2017 по справі №689/1988/17 (н/п 3/689/690/17), вказаши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, "Щенсневич" замість "Щесневич" у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 727/860/18
Провадження № 3/727/509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: постанови суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року, 15 січня 2018 року не виконані, протокол серії БД №071291 від 19 грудня 2017 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 132/25/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року о 16:20 год. в м. Калинівка по вул. Нова, 6 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку зі своїм батьком ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

09.01.2017 року о 14:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді , мав хитку ходу та неохайній зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3-678-47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017року о 14 год. 30хв. у с. Требухівці Летичівськог району Хмельницької області, АЗС «Народна», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» р.н. АМ 9232АМ, не надав перевагу автомобілю ВАЗ р.н.75083ВІ, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він збирався перестроїтись, та допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.5., 10.1., 10. 3. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданняі ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 055324 від 19.12.2017року та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.1995року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (Триста сорок) гривень (протокол серії БР № 055324).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40коп.- судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3