справа № 415/6966/17
провадження № 3/415/69/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Відокремленого підрозділу «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля», інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 12-2017/38 від 01.11.2017 року, складеного головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_3 вбачається, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля» та його відокремлених підрозділів за період з 01.03.2015 по 31.05.2017, яке розташовано за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1, виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме: 18.08.2017 виявлено, за період з 01.03.2015 по 31.02.2016 укладено договори між ВП «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля», розташованого за адресою: 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Малиновського, б. 1, в особі директора автобази ОСОБА_1, та субєктами господарювання, які передбачають оплату товарів без проведення процедур, визначених законодавством на суму 544340,86 грн., та здійснення закупівлі товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель на загальну суму 5805164,42 грн., оплата проведена в сумі 5623390,91 грн., що є порушенням вимог ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_1. Батько останнього, ОСОБА_4, надав суду копії листка непрацездатності стаціонарного відділення, виданого лікарем - онкологом Національного інституту раку, серії АДГ № 013946 на імя ОСОБА_1 та просив справу розглянути за відсутності правопорушника, у звязку з поганим самопочуттям хворого сина.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що він складений головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, який є директором Відокремленого підрозділу «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля» за порушення ч.5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. №1197-VII, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено 01.11.2017, на підставі виявлених у ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля» та його відокремлених підрозділів за період з 01.03.2015 по 31.05.2017 (а.с. 1).

Відповідно до витягу з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля» та його відокремлених підрозділів за період з 01.03.2015 по 31.05.2017 від 18.08.2017 №06-21/002, що ревізію проведено з 30.06.2017 по 18.08.2017 (30 робочих днів), у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_5 та у присутності головного бухгалтера ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_6 і директора з економіки та фінансів ОСОБА_7. Ревізією дотримання законодавства про закупівлю встановлено: за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та станом на 18.08.2017 виявлено здійснення закупівлі послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі директора ВП «Автобаза» ОСОБА_1 укладено договори про надання послуг навантажувача на суму 995000 гривень, а саме: від 15.03.2016 №12 на суму 199000 гривень від 22.04.2016 №13 на суму 199000 гривень від 10.05.2016 №14 на суму 199000 гривень від 02.06.2016 №15 на суму 199000 гривень та від 25.07.2016 на суму 199000 гривень та здійснено закупівлю послуг навантажувача без проведення процедур визначених законодавством на суму 957440 гривень, оплата за які проведена у сумі 874200 гривень, що є порушенням вимог частини 5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII. За період з 01.03.2015 по 31.12.2016 та станом на 18.08.2017, ВП «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі директора ОСОБА_1 укладено договори на закупівлю паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ) на суму 4448450 гривень 86 копійок та здійснена закупівля ПММ без проведення процедур визначених законодавством на суму 4847724 гривень 42 копійки, оплата проведена на суму 4749190 гривень 91 копійка, що є порушенням вимог частини 5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VII (а.с. 17-22).

Обєктом правопорушення у даному випадку є суспільні відносини в сфері закупівлі послуг за державні кошти, що регламентується Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197- VII. Обєктивна сторона, відповідно полягає у порушенні законодавства, що регулює зазначені суспільні відносини. Субєктивна сторона може виражатися, як у формі умислу, так і у формі необережності. Субєктом може бути лише службова або посадова особа.

У суду немає підстав ставити під сумнів обставини, викладені у витязі акту №06-12/002 від 18.08.2017, а тому суд вважає їх достовірними, а порушення, які в ньому зафіксовані, визнає такими, що дійсно мали місце. Те що ОСОБА_1 є посадовою особою ПАТ «Лисичанськвугілля», останнім під сумнів не ставилося та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, здійснив закупівлю товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, виявлено 18.08.2017. Згідно штампу вхідної кореспонденції, справу одержано Лисичанським міським судом Луганської області 18.12.2017, тобто через місяць після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП. На виконання вимог ст.ст.277, 277-2 КУпАП, розгляд справи призначено на 09.01.18. Зважаючи на вищевказане, суд не мав можливості розглянути справу по суті, до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити, оскільки закінчився строк на притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 164-14, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_8