ун. № 759/602/18 пр. № 3/759/675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, працює малярем в ПП «5-елемент», 06.07.2017 р. притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2018 року близько 12 год. 20 хв. повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, перебуваючи в м. Києві по вул. Симиренка, 23, і керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідий покрив обличчя тощо), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не подавав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений через пошту. За таких обставин, а також враховуючи наявні у справі пояснення особи, суд з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

ОСОБА_1 у поясненнях свою вину визнав і повідомив, що вживав того дня канабіс, зобов'язався більше не вчиняти подібних правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - очевидців того, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, рапорт інспектора, та витяг з бази «Армор», із якого вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адмінвідповідальності за керування 18.06.2017 р. автомобілем у стані наркотичного сп'яніння.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, порушив вимоги п. 2.5 Прави, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, які її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК