overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5694/16-п Номер провадження 33/786/6/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційне судове провадження

25 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчук Полтавської області, працюючого РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця виробничій підрозділ» «Кременчуцька дистанція колії», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 275,60 грн судового збору в дохід держави.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 року виникла необхідність заслухати пояснення як свідка ОСОБА_3.

25.01.2018 свідок ОСОБА_3 по телефону повідомив, що на даний час він призваний на військову службу і перебуває у Навчальному центрі Національної гвардії України в м. Золочів Львівської області.

У зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Золочівським районним судом Львівської області та Апеляційним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 року, здійснювати дистанційно між Золочівським районним судом Львівської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Свідку ОСОБА_3, з`явитися на 10.30 год. 19 лютого 2018 року до Золочівського районного суду Львівської області (який знаходиться за адресою: вул. Сковороди,5 м. Золочів Львівської обл.) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Золочівського районного суду Львівської області та свідку ОСОБА_3 (Навчальний центр Національної гвардії України за адресою: вул. Січових Стрільців,2 м. Золочяв Львівської обл.).

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.
Справа № 355/27/17
Провадження № 3/355/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2017 року вбачається, що 08.01.2017 року в 11 год.25 хв. на 59 км +350 м автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2С, що рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення, при цьому автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 17.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме помилково вказано прізвище та ініціали головуючого судді в резолютивній частині постанови, замість вірного «ОСОБА_3В.» помилково вказано «ОСОБА_4Д.».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Баришівського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року по адміністративній справі, а саме: вказати прізвище та ініціали головуючого судді «ОСОБА_3В.» замість невірно вказаного «ОСОБА_4Д.».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/37/18
Провадження № 3/553/117/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого складачем на станції «Полтава-Південна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Князя Ігоря Святославовича від вул.Миру в бік вул.Ползунова в м.Полтаві, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №235865 (а.с.1), усними та письмовими поясненнями самого притягуємого.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст.123, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 520/580/18
Провадження № 3/520/1520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року о 19 годині 05хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1, по вул. Дмитра Донського в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 426/671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.08.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа №303/409/18
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1, 2, 5 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2, 5 ст. 187 КУпАП (303/409/18, 3/303/287/18), (303/410/18, 3/303/288/18), (303/411/18, 3/303/289/18), (303/412/18, 3/303/290/18), (303/414/18, 3/303/291/18), (303/415/18, 3/303/292/18), (303/416/18, 3/303/293/18), (303/417/18, 3/303/294/18), (303/418/18, 3/303/295/18), (303/419/18, 3/303/296/18), (303/420/18, 3/303/297/18), (303/421/18, 3/303/298/18), (303/422/18, 3/303/299/18), (303/423/18, 3/303/300/18), (303/424/18, 3/303/301/18), (303/426/18, 3/303/302/18), (303/427/18, 3/303/303/18), (303/428/18, 3/303/304/18), (303/429/18, 3/303/305/18), (303/431/18, 3/303/306/18), (303/432/18, 3/303/307/18), (303/433/18, 3/303/308/18), (303/435/18, 3/303/309/18), (303/436/18, 3/303/310/18), (303/438/18, 3/303/311/18), (303/439/18, 3/303/312/18), (303/440/18, 3/303/313/18), (303/442/18, 3/303/314/18), (303/443/18, 3/303/315/18), (303/444/18, 3/303/316/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2, 5 ст. 187 КУпАП (303/409/18, 3/303/287/18), (303/410/18, 3/303/288/18), (303/411/18, 3/303/289/18), (303/412/18, 3/303/290/18), (303/414/18, 3/303/291/18), (303/415/18, 3/303/292/18), (303/416/18, 3/303/293/18), (303/417/18, 3/303/294/18), (303/418/18, 3/303/295/18), (303/419/18, 3/303/296/18), (303/420/18, 3/303/297/18), (303/421/18, 3/303/298/18), (303/422/18, 3/303/299/18), (303/423/18, 3/303/300/18), (303/424/18, 3/303/301/18), (303/426/18, 3/303/302/18), (303/427/18, 3/303/303/18), (303/428/18, 3/303/304/18), (303/429/18, 3/303/305/18), (303/431/18, 3/303/306/18), (303/432/18, 3/303/307/18), (303/433/18, 3/303/308/18), (303/435/18, 3/303/309/18), (303/436/18, 3/303/310/18), (303/438/18, 3/303/311/18), (303/439/18, 3/303/312/18), (303/440/18, 3/303/313/18), (303/442/18, 3/303/314/18), (303/443/18, 3/303/315/18), (303/444/18, 3/303/316/18).

Провадженню присвоїти №3/303/287/18.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 13 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 606/143/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону свого пасимка ОСОБА_2, чим вчинив відносно нього моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 936495 від 24.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 577/332/18
Провадження № 3/577/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 05.01.2018 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП - штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по пр. Миру Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алклгольного пяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, на протязі року ОСОБА_1 вже вчиняв аналогічні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності 05 січня 2018 року.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. В протоколі про адмінправопорушення від будь яких пояснень відмовився (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №387936 від 18.01.2018 року (а.с.1), медичним висновком (а.с. 2).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП, як за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого спяніння.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О ВА

25 січня 2018 року

Місцевий Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Пислар В.П., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за поданням .о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року постановою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у поданні в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_2.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення номера провадження «3-В/522/179/17» невірно зазначено «3-В/522/30/18». Крім того, замість вірного зазначення дати винесення ухвали «15 січня 2018» невірно зазначено «01 грудня 2017».

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, а саме дати та номеру провадження.

Керуючись ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси справа № 522/18696/16-П від 01 грудня 2017 року, зазначивши вірно номер провадження, а саме «3-В/522/30/18» та вважати вірною дату винесення постанови «15 січня 2018».

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3