ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10258/17

Номер провадження 3/711/40/18

02 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Торговий Дім «Поляков», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2017, перевіркою ПП «Торговий Дім Поляков» встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме:

1. п.138.1, пп.138.3.1 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.22, п.23, п.35 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92, зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.05.2000 року за №288/4509, в результаті чого занижено Податок на прибуток на загальну суму 2657 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 617 грн., 2016 рік на суму 2040 грн., з них за 1 квартал 2016 року на суму 831 грн., півріччя 2016 року на суму 831 грн., за 3 квартали 2016 року на суму 1701 грн.;

2. п. 185.1, ст.. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.189.1, ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого завищено від'ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредигу наступного звітного (по даткового) періоду за грудень 2016 року на суму 453052 грн.

3. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податком на додану вартість в сумі 954,46 грн., від 16 до 30 календарних днів в сумі 53335,03 грн., від 31 до 60 календарних днів в сумі 2681,33 грн.

4. пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового, кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого подано податковий розрахунок за формою №1-ДФ з недостовірними Відомостями за 2016 рік.

5. п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу Украйни від 02.12.2010 року №2755~VІ, в результаті чого не подано розрахунки (звіти) податкових зобовязань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додатку ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2015 та 2016 рік.

6. Вимог п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, в результаті чого не оприбутковано готівку до каси на загальну суму 10044,99 грн.

За вказані правопорушення встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАп.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.11.2017 року, тобто кінцевий термін притягнення його до відповідальності сплив ще 14.02.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2