Справа№ 640/1248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, с. Черкасські Тишки, пров. Миру, б.12 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

29.01.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

22.12.2017р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до УПП у м. Харкові ДПП для усунення недоліків. Підставами направлення вказані відсутність у матеріалах справи записів камер відеоспостереження в районі місця ДТП, а також відомостей про огляд автомобілю ОСОБА_1 на предмет пошкодження заднього бамперу.

29.01.2018р. при повторному надходженні після доопрацювання до Київського районного суду м. Харкова адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вказані вище відеозаписи до матеріалів справи не додані, докази обєктивної неможливості надання вищевказаних відеозаписів також відсутні.

Натомість замість вказаних у постанові суду відеозаписів до документів адміністративного матеріалу доданий рапорт, що містить судження інспектора Скиби Є.К. про відсутність потреб витребування відеозаписів.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Не усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 22.12.2017р., унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та штучно сприяє збігу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до УПП у м. Харкові ДПП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -