Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/4657/18

Провадження № 3/712/2027/18

18травня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Лисенко М.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперуповноваженого Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 30.05.1964р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, головний державний інспектор-кінолог, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст. 172-6КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.2 ст. 172-6КпАП України відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення в тому, що він інспектор податкової та митної справи І рангу, перебуваючи на посаді головного державного інспектора - кінолога відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС, будучи згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі по тексту - Закону), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, а також відповідно до ст. 52 Закону субєктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, отримав дохід від продажу транспортного засобу «FIAT FIORINO», д.н.з. НОМЕР_2, 2008 року випуску у розмірі 148 344 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 суду показав, що вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, оскільки згідно розписки від 30.12.2016 час отримання ОСОБА_3 доходу ( зміна у майновому стані) у розмірі 110000грн. є 30.12.2016 та згідно розписки від 27.01.2017 у розмірі 38350грн. є 27.01.2017. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.01.2017, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній продав власний автомобіль за 148344грн. Однак відсутні дані про те, що вказані кошти однією сумою 148344грн. ОСОБА_3 В,І. отримав 27.01.2017. Тобто вважає, що зміни майнового стану ОСОБА_5, отримання ним доходу на суму, яка перевищує 50прожикових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01січня 2017 не мало місце. Суд вивчивши надані матеріали прийшов до наступного. Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Так, відповідно до Наказу №459-о від 02.11.2017 «Про призначення», ОСОБА_3 призначено, в порядку переведення, з 03.11.2017 на посаду головного державного інспектора - кінолога відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС. У розділі 4 «Відповідальність» посадової інструкції головного державного інспектора - кінолога відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС зазначено, що головний інспектор - кінолог несе відповідальність за порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції». Окрім того, ОСОБА_3, був письмово попереджений з вимогами, обмеженнями, спрямованими на запобігання корупції та повязаними з корупцією правопорушеннями, дотримання вимог фінансового контролю, що підтвердив особистим підписом. У 2017 році, ОСОБА_3 також був ознайомлений з наказом ДФС від 13.02.2017 №80 «Про персональну відповідальність за скоєння корупційних правопорушень». У разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларувгшня, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства. Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що ОСОБА_3 27.01.2017 отримав дохід від продажу автомобіля НОМЕР_3, 2008 року випуску у розмірі 148 344 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу 7141/2017/309004 від 27.01.2017 (а.м.с.16), а саме в момент настання юридичних наслідків.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_3 отримав частину коштів 30.12.2016 року та, відповідно, вніс вказані кошти в декларацію за 2016 рік, суд оцінює критично, т.я. суду не надано достовірних підтверджень, що саме сума прибутку, отриманих за словами ОСОБА_3 за продаж автомобілю, внесені у щорічну декларацію за 2016 рік.

За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_3 виник обовязок відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у десятиденний строк після підписання та реєстрації договору купівлі-продажу транспортного засобу №7141/2017/309004 від 27.01.2017, а саме: упродовж періоду часу з 27.01.2017 по 23:59 год. 05.02.2017 письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_3 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Таким чином, суд дослідивши всі докази надані всіма учасниками процесу, приходить до висновку, що ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, наявність хвороби, позитивні характеристики за місцем роботи, (втрата слуху) приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2ст. 172-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.2ст.172-6 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6