Справа №705/135/18
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 22 грудня 2017 року близько 14 год. 00 хв. поблизу с. Паланка, Уманського району, на узбіччі а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці ялинками.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судами.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29.01.2018 року не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої складено вказаний процесуальний документ. Протокол містить запис про те, що особа з протоколом згодна, проте це не являється поясненням по суті адміністративного правопорушення. До протоколу не додане пояснення ОСОБА_1 і на окремому аркуші.

Також, у протоколі не зазначено: точне місце вчинення правопорушення (зазначено лише узбіччя а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка без привязки до кілометрів автодороги); кількість ялинок, які були виявлені у ОСОБА_1; частина статті 160 КУпАП, за якою складено протокол; свідків правопорушення.

У протоколі не зазначено, яким законодавчим чи нормативним актом визначено, що узбіччя автодороги являється місцем, невстановленим для торгівлі. До протоколу додано лише довідку з Паланської сільради про те, що на території обслуговування села відсутні місця для торгівлі. Проте, згідно протоколу, торгівля мала місце на автодорозі, а не на території села.

Крім того, у відповідності до вимог статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додані документи, що підтверджують, чим саме здійснював торгівлю ОСОБА_1 Зокрема, мова може йти про протокол огляду речей, протокол вилучення речей з одночасним їх оглядом, відповідні записи у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише фототаблицю, без зазначення додатком до якого документу вона являється (протоколу огляду чи вилучення), із зображенням, у т.ч. накладної, текст якої прочитати неможливо.

Також, не долучено документи, які підтверджують вилучення предметів торгівлі, хоча санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає можливу конфіскацію таких предметів.

За наявності зазначених недоліків суддя позбавлений можливості постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 160, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман