Справа № 200/829/18
Провадження № 3/200/201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№195004 від 30.12.2017 року, 30 грудня 2017 року близько о 02.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме душив, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.12.2017 року о 22.00 год. він прийшов до своєї дружини ОСОБА_3, з якою він перебуває в процесі розлучення, щоб забрати дітей на свята. Однак, на його прохання дружина агресивно зреагувала, влаштувала сварку, ображали його нецензурними висловлюваннями, потім вдарила, внаслідок чого він отримав забій носа. Після чого дружина викликала робітників поліції, які по приїзду слухали тільки її, а його, застосувавши фізичну силу, побили та відвезли до відділку поліції.

З даним протоком не згоден та вказав, що не вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_3 насилля в сімї та не перебував в цей день у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 в суді вказала, що 30.12.2017 року о 02.00 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов за місцем її мешкання в стані алкогольного спяніння, став погрожувати фізичною розправою, потім душив й ламав меблі. Внаслідок того, що вона боялась за своє життя та здоровя, а чоловік не хотів покидати її місце мешкання, вона викликала робітників поліції. По їх приїзду ОСОБА_1 чинив опір, а тому останнього затримали та відвели до відділку поліції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, як наданими письмово, так і в суді, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_3 про те, що його дружина 30.12.2017 року влаштувала сварку, ображала його нецензурними висловлюваннями та завдала тілесних ушкоджень, не приймаються, так як наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про вчинення правопорушення саме з боку ОСОБА_1

Доданий ОСОБА_1 висновок експерта, в якому зазначено про наявність в нього легких тілесних ушкоджень, не може бути доказом його невинуватості в даному правопорушенні, так як містить дані з його слів про завдання побоїв з боку співробітників поліції, що не є предметом розгляду даної справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А тому, з урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук