Справа № 639/6305/18
Провадження № 3/639/2027/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «Харківській завод підйомно-транспортного устаткування», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18жовтня 2018 року при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «Харківській завод підйомно-транспортного устаткування», юридична адреса: 61019, м.Харків, проспект Новобаварський, буд. 118, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП- мають місце факти, що службу за призивом осіб офіцерського складу, військову службу за призивом піл час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб підприємств, у яких вони працювали на час призиву. Наприклад : 20.06.2018 до підприємства надійшли копії наступних документів: копія контракту про проходження військової служби у ЗСУ підписаний громадянином ОСОБА_2 від 30.05.2018 (вх.№361/24 від 20.06.2018); копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (вх.№362/24 від 20.06.2018); копія довідки про перебування гр. ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (вх.№363/24 від 20.06.2018).На підставі наказу по особовому складу від 20.06.2018 №87/1 з 20 червня 2018 звільнено ОСОБА_2 обрубувача З розряду ливарно-ковальського виробництва, згідно п. 3 ст.36 КЗпП України. Згідно розрахункового листа за червень 2018 року нарахована компенсація за невикористану відпустку (35 днів) - 10109,32грн, всього нараховано - 10109,32грн. , утримано - 2072,41 грн., всього до виплати - 8036,91 грн, відповідно списку перерахування в банк №89 від 20.06.2018 на картковий рахунок перерахована сума 8036,91грн., тобто в день звільнення.В ході проведення інспекційного відвідування підприємством було надано наказ про поновлення на роботі від 01.10.2018 №134/1-1 ОСОБА_2 , що прийнятий на військову службу за контрактом від 30.05.2018 з нарахуванням заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку на підставі ч. 3 ст. 119 КЗпП України.Відповідно до розрахунку середнього заробітку гр. ОСОБА_2 за період з 29.05.18 по 30.09.18 нараховано 34119,06грн., до виплати 27465,84грн.Станом на момент здійснення заходу державного нагляду має місце заборгованість із виплати середнього заробітку гр. ОСОБА_2 в сумі 27465.84грн. що є порушенням частини першої та другої статті 115 КЗпП України, та частини першої статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 41 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Фактвчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХК2276/6/297/АВ/П/ПТ від 18.10.2018 року, актом перевірки № ХК2276/6/297/АВ.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який, виходячи з даних протоколу та кваліфікації її дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин