Справа № 211/3715/18
Провадження № 3/211/1450/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті кривому ОСОБА_2 патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП серії БД № 072388 від 31.07.2018 року, згідно якого, 31.07.2018 року о 15.20 год. в м. Кривий Ріг по обїзній дорозі, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим була завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушив правила дорожнього руху. Пояснив, що водій вантажного автомобіля Renault Premium 420, який рухався попереду, створив аварійну ситуацію на дорозі, в результаті якої він був вимушений різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, в результаті чого і сталося ДТП.

Відповідно до вимог п. 12.1, 12.3 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_3 обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, врахував дорожню обстановку, вчинив всі дії, щоб уникнути зіткнення з іншими транспортними засобами, однак на зміг уникнути зіткнення з перешкодою.

Відповідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов, дії ОСОБА_3 обумовлені метою уникнути зіткнення з іншими транспортними засобами і не зашкодили будь-чиїм правам або охоронюваним законом інтересам, заподіяна шкода є менш значною, ніж можливі наслідки зіткнення з іншими транспортними засобами.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 18 КУпАП вчинені в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 дії в стані крайної необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з його діями в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко