Справа №560/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об'єднані матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року 17-40 год. на автодорозі Т-18-09 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" з номерним знаком 695-43 РВ без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування таким транспортним засобом. Крім того, керував вказаним автомобілем в темну пору доби, номерний знак на якому був неосвітлений.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення йому 27.01.2018 року судових повісток, про день, місце та час розгляду справи (а.с.4,9). Клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №256288 та серії БР №255853 від 16.12.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що правопорушення передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2