overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2018
Справа № 334/7672/17
Провадження № 3/334/84/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Запорізька область, с. Чапаєвка, вул. Коцюбинського 6,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Гребельна 11 керував автомобілем TOYOTA LANDCRUISER, державні номерні знаки АР9797АО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 626, державні номерні знаки АР3134СА, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився для надання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 12.1, 13.1 правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076562 від 20 листопада 2017 року, письмовим поясненням потерпілого, письмовим поясненням правопорушника, схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3/750/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайко, хапав її за руки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що дійсно перебував у нетверезому стані, між ним та його тещею сталася сварка, в ході якої він робив тещі зауваження, а остання розцінила їх як погрози.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що на даний час із зятем помирилася, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з потерпілою примирився, тяжких наслідків від його протиправних дій не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 562/4532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ 391761 виданий 30.01.2015 року Здолбунівським РВ УМВС україни в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року о 21:30 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в словесних образах, шарпанні за одяг, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 618392 від 06.11.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/447/82/18
Справа №447/120/18
П О С Т А Н О В А

16.01.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який тимчасово не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 09.01.2018 року близько 18:00 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 24 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа 556/2014/17
Номер провадження 3/556/18/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника УПП в м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м-ну ВарашАДРЕСА_1, м.Вараш, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2017 року о 16 год. 38 хв., гр.ОСОБА_1 на вул.Богдана Хмельницького в с.Полиці Володимирецького району, керував автомобілем «Nissan Sunny», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №256685 від 07.11.2017 року, актом огляду на стан спяніння від 07.11.2017 року, направленням на огляд водія транспортного засобу від 07.11.2017 року, поясненнями свідків, відеозаписом на СD диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 546/1166/17
Номер провадження 3/546/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм в ПАТ «Одеський кабельний завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року близько 20 год. 50 хв. на 292 км. а/д Київ-Харків (М-03) гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volvo FH, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом SCHMITZ SCS, державний номерний знак НОМЕР_2, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на транспортний засіб Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_3, з причепом МАЗ 8926, державний номерний знак НОМЕР_4, який перебував під керуванням ОСОБА_2 та стояв на краю проїзної частини у звязку з технічною несправністю транспортного засобу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій прохав справу слухати без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає. (а.с. 9)

Вина правопорушника повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовим визнанням ним вини, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обговоривши можливі види покарання за скоєне, суд вважає за необхідне піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/332/18
Провадження № 3/0182/191/2018
П О С Т А Н О В А

18.01.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 407917 від 27.12.2017 ОСОБА_1 27.12.2017 о 15.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПВК»;

за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «ПВК», ю/а м. Житомир, вул. Малинська, 4, допустила невиконання вимог щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних, розрахунків коригування до них та не відображення податкового зобов?язання, чим порушив п.231.6, ст. 231 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №291 від 28.11.2017 року, актом камеральної перевірки №684/40/37482238 від 13.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 357/149/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2017 року близько 00 години 05 хвилин, за місцем проживання перебуваючи в п»яному вигляді винив сварку та намагався затіяти бійку із своєю дружиною в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/20093/17

12 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ПАТ «Рівнегаз», РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2017 року о 17 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Пересопницька 140 (232км 12 пост залізниці) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.20.3, 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №254354 від 23 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк