overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Суми, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року о 16 год. 40 хв. по пров. Балтійському, 20 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ssang Young», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому, суд вважає за доцільне призначити не максимальний строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, що у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП становить 1 (один) рік, а лише на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт. Новотроїцьке

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення. Проте під час винесення постанови були допущені технічні описки, що потребують виправлення, а саме за текстом постанови замість належного «..ч.2 ст.173-2..» вказано «….ч.1 ст.173-2…», замість належного «…ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень) вказано «…ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2412/18.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2412/18 а саме вказати за текстом постанови вказати належне «..ч.2 ст.173-2..» взамін «….ч.1 ст.173-2…», вказати належне «…ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень) взамін «…ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 3/369/5303/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 о 10:40 год. на 22 км. автодороги М06, в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ямаха», р.н. не зареєстрований, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно його письмових пояснень, свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190567 від 06.11.2018, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.11.2018, даними з розписки ОСОБА_4 від 06.11.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування зазначеним в протоколі транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність останнього підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/9414/18
Справа № 554/9414/18
Провадження 3/554/2477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського відділу поліції №2 Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП було призначено до розгляду на 03.12.2018 року та 13.12.2018 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 25 хв. 08 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 25 хв. 08 січня 2019 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Полтавського відділу поліції №2 Головного управління національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 661/25/18
Провадження № 3/661/32/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

22.12.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 22.12.2017 року надійшов в провадження судді Новокаховського міського суду Чирського Г.М. 04.01.2018 року, проте ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений. В протоколі про адміністративне правопорушення останній повідомлений, що розгляд справи відбудеться 25.12.2017 р., проте в зазначений день справа до суду не направлялась.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2018 року близько 18:30 год. в с. Попівці Барського району Вінницької області, перебуваючи на вулиці Молодіжній, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, принизив їх людську гідність.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто порушив громадський порядок.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, інвалід ІІ групи, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м. Житомирі по пров. 1-му Гоголівському, 15, кв. 3, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1. Згідно протоколу він 26.12.2017 приблизно о 10 годині 30 хвилин у м. Житомирі по вул.Н.Сотні, 12 здійснював торгівлю соснами у невстановленому місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м.Житомир, вул.Н.Сотні, 12, що є територією Корольовського району м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Комнацький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення громадянина ОСОБА_1 Латвія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року близько 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території Рівненської загальноосвітньої школи №8 за адресою: м.Рівне, вул.Князя Острозького, 20, після зробленого зауваження з приводу намагання заволодіти металевими решітками з господарської будівлі на території школи, розпочав конфлікт з працівником цього навчального закладу ОСОБА_3, під час якого висловлювався вголос нецензурною лайкою, шарпав заявника за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що того дня разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 проходили через територію Рівненської загальноосвітньої школи №8. Товаришу здалось, що решітки на вікнах закинутої теплиці на території школи нікому не потрібні і їх можна зрізати та використати у власному господарстві. За оглядом теплиці вони з ОСОБА_4 були помічені сторожем навчального закладу, тому і виник конфлікт.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 р. Серія ГР 158184.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 349/2083/17
Провадження № 3/349/51/18
П О С Т А Н О В А

23 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 та 11 січня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній надано єдиний унікальний номер та номер провадження, відповідно: справа номер 349/2083/17, провадження справи № 3/349/51/18, справа номер 349/10/18, провадження справи № 3/349/52/18, справа номер 349/11/18, провадження справи № 3/349/53/18, справа номер 349/2084/17, провадження справи № 3/349/65/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вищевказані справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справа номер 349/2083/17, провадження справи № 3/349/51/18, справа номер 349/10/18, провадження справи № 3/349/52/18, справа номер 349/11/18, провадження справи № 3/349/53/18, справа номер 349/2084/17, провадження справи № 3/349/65/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/2083/17 провадження справи № 3/349/51/18.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 3/389/961/17
ЄУН№ 389/2670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка питання про виправлення описки у постанові Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2018 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При виготовленні вищевказаної постанови, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено технічні описки, а саме: помилково зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Булгака», в той час, як насправді прізвище останнього «Буглак».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017 року серії БР №094873 та іншими матеріалами справи.

За таких обставинах вбачаються підстави для виправлення вказаних описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у тексті постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2018 року у справі ЄУН 389/2670/17 (провадження № 3/389/961/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України, а саме: зазначити та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Буглак».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3