№ 3-8427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 12 жовтня 2018 року об 11 год. 37 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Focus C-Max», держномер НОМЕР_2, рухався в м. Умані по Степана Бандери, 1-Б на АЗС «WOG № 21-13», перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим пошкодив паливороздавальну колонку № 4 та пошкодив кран, який був у горловині баку автомобіля марки «Ford Focus C-Max», в результаті ДТП паливороздавальна колонка № 4, розподільчий кран SSB-16 отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а, д) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що керуючи автомобілем марки «Ford Focus C-Max», 12 жовтня 2018 року, об 11 год. 30 хв. заїхав на АЗС «WOG № 21-13», в м. Умані по вул. С. Бандери 1-Б, для того, щоб заправити автомобіль. Відповідно, оператор АЗС вставив розподільчий кран в бензобак, ОСОБА_1, подивившись на електронне табло, впевнився, що автомобіль заправлений, почав від'їжджати, але одночасно почув звук, вийшов з автомобіля і помітив, що розподільчий кран разом зі шлангом лежить на землі, але видимих механічних пошкоджень на ньому ОСОБА_1 не помітив. В той час оператор АЗС стояв поряд з колонкою і спостерігав, як ОСОБА_1 підняв розподільчий кран і вставив його в колонку АЗС і запитав чи все нормально, у відповідь оператор засвідчив, що нічого страшного не сталося і ОСОБА_1 може їхати. Приблизно о 16 год. 30 хв., коли ОСОБА_1 був далеко від місця вчинення ДТП зателефонував працівник АЗС, який повідомив, що останній пошкодив розподільчий кран і сума ремонту складає 2400 гривень, на що ОСОБА_1 попросив надати підтвердження суми ремонту та відмовляється сплачувати, оскільки не рахує себе винним у ситуації, яка виникла. Так, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не вбачає у свої діях склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який підтримав вищевказані пояснення та додав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» і саме на оператора АЗС покладена відповідальність на контролера АЗС заправлення автотранспорту.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та відповідно до п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 106408 від 12.10.2018 року серії ОБ № 021199 від 15.10.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 10.1, 2.10 ПДР країни, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2018 року, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на паливороздавальній колонці № 4 , розподільчому крані SSB-16 на АЗС «WOG № 21-13», пояснення, які були надані в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснення захисника ОСОБА_4, відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке свідчить про те, що ОСОБА_1, не порушував вимоги ПДР України, пояснення учасників, відеозапис з камер, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 34, 35, 124, 122-4, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська