overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4957/16-п
Номер провадження 3/523/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 15 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено та призначено по справі комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено працівникам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

05 лютого 2018 року до суду повернулись матеріали справи з повідомленням №17-1004.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 16 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 161/225/18
Номер провадження: 3/161/214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст. 124, 122-4, 139, 122-2, 130 ч.4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2017 року близько 18.20 год. керував автомобілем "BMW", н.з. LLU 64545, в с. Прилуцьке, Ківерцівського району, по вул. Івана Богуна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 26.12.2017 року близько 12.40 год. керував автомобілем "BMW", н.з. LLU 64545, на перехресті пр. Соборності та пр. Відродження в м. Луцьку, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дві секції інженерно технічного огородження, після ДТП залишив місце пригоди, чим порушив пункт 12.1, 2.10а, 1.5 Правил дорожнього руху України. В подальшому о 15.30 год. керував автомобілем "BMW", н.з. LLU 64545 по вул. Гордіюк, 47 в м. Луцьку на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Конякіна, 12б, при цьому вживав алкогольні напої після дорожньо транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння, чим порушив пункти 2.4, 2.10 є Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/225/18 та №161/226/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 139, 122-2, 130 ч.4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/225/18 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/23/18
Провадження № 3/534/34/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 41, кв.287

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 09.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 369/1170/18
Провадження № 3/369/723/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Момчило, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Сербія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 о 12:00 год. по вул. Компресорна, 3, на території складів «Амтел», в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», р.н. AA2319ЕН, під час руху заднім ходом не переконався безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Honda Jazz», р.н. AA7078HT. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Також, 12.01.2018 о 12:00 год. по вул. Компресорна, 3, на території складів «Амтел», в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Oсtavia», р.н. AA2319ЕН, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 358290 від 26 січня 2018 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 358291 від 26 січня 2018 року, даними зі схеми місця ДТП від 12.01.2018, даними з пояснень ОСОБА_3 від 24.01.2018 та даними з пояснень ОСОБА_1 від 26.01.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад .адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1,122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Момчило визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Момчило на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"02" лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.,

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року про визнання ОСОБА_3винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 лютого 2018 року о 16.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2017 року приблизно об 13 годині 38 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н ВН 4972 CA, в м. Одесі, по вулиці Канатній, біля будинку №87, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Peugeot 301» д/н AA 0693 MC, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001109 від 14.11.2017 року, схемою з місця ДТП від 14.11.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

31.01.2018
Справа № 282/20/18
Провадження № 3/282/15/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в КП «Добробут» смт. Любар на посаді тракториста,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089044 від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 20.12.2017 року о 05 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці (83 км+152м.) керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав повністю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, просив закрити провадження по даній справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2017 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови направлено до Любарського ВП для складання відносно ОСОБА_1, адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно абз. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7, абз. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 089044 складений 28 грудня 2017 року, кримінальне провадження за даним фактом було закрито 23 грудня 2017 року, судовий розгляд справи відбувся 01 лютого 2018 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 грудня 2017 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння біля буд. 69 по вул. Гоголівській в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шарпав їх за одяг , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду через органи внутрішніх справ результатів не дав.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 17.12.2017 р. серія ГП № 527102, поясненням ОСОБА_3 від 17.12.2017 р., поясненням ОСОБА_2 від 17.12.2017 р., поясненням ОСОБА_4 від 17.12.2017 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 750/359/18
Провадження № 3/750/256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором у ТОВ «Глобинський мясокомбінат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року, о 14 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Пятницька, 53, на паркувальному майданчику магазину «Симпатик», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-288», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії постанов Деснянського районного суду м. Чернігова, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 460/119/18
Провадження №3/460/257/18
П О С Т А Н О В А
05.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 4 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії № 77 від 04.12.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 03 грудня 2017 року був виявлений у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №77 від 04.12.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-20 Кодексу України пАП, однак стаття 172-20 КпАП України складається лише з трьох частин.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-20 Кодексу України пАП повернути у військову частину НОМЕР_1 м.Яворів Яворівського району Львівської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.