Справа №: 343/2326/17
Провадження №: 3/0343/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матерiали справи, якi надійшли вiд Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який здобув середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тимчасово непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 05.11.2017 року о 04:00год., в с.Сваричів на автошляху Т0902, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна 3,03% (проміле), чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 05.11.2017 року о 04:00 год., в с.Сваричів на автошляху Т0902, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукової сирени, не зупинився. Був затриманий шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 , ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221834 від 05.11.2017р., в якому викладена суть правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221835 від 05.11.2017р., в якому викладена суть правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП (а.с.2);

- даними тесту №1698 на алкоголь алкотестера "Драгер"-6820, згідно якого результат на стан спяніння ОСОБА_1, о 04.12 год. 05.11.2017 року становив -3,03 % та в якому наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.130 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36,38, 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.код. НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №221834 від 05.11.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №221835 від 05.11.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153( сто пятдесят три) грн.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.код. НОМЕР_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві МФО - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: