Справа № 204/8240/17
Провадження № 3/204/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросіті», мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. пр. Комсомольська, буд.29. кв.72, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 290/4.1-8 від 14 грудня 2017 року, з 01 лютого 2017 року по 31 жовтня 2017 за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросіті», яке знаходиться за адресою: 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, б. 27 встановлено Актом перевірки 360/4.1-8 в період на 29.11.2017 в порушення вимог Статуту підприємства директор ТОВ«Буделектросіті» не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що на підприємстві існують випадки укладання цивільно-правових угод, які мають ознаки трудових договорів, які повинні укладатись у відповідності до норм трудового законодавства. На протязі 2017 року ТОВ«Буделектросіті» з двадцятьма працівниками уклало цивільно-правові договори з ознаками трудових договорів у розумінні ст. ст. 21, 24 КЗпП, ст. 626, 626 ЦК України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме:

З виконавцем ОСОБА_2 на протязі 2017 року було укладено два договори підряду: від 24 лютого 2017 року №02/07-17 зі строком виконання з 24.02.2017 по 24.03.2017, від 01 квітня 2017 року №02/04-17 зі строком виконання з 01.04.2017 по 31.05.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_3 було укладено договір підряду від 23 лютого 2017 року №02/06-17 зі строком виконання з 23.02.2017 по 23.03.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_4 було укладено договір підряду від 22 лютого 2017 року №02/05-17 зі строком виконання з 22.02.2017 по 22.03.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_5 було укладено договір підряду від 22 лютого 2017 року №02/04-17 зі строком виконання з 22.02.2017 по 22.03.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість обєктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_6 було укладено договір підряду від 20 лютого 2017 року №02/03-17 зі строком виконання з 20.02.2017 по 20.03.2017. Згідно яких Замовник дорізає. а виконавець бере на себе зобовязання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_7 було укладено договір підряду від 20 лютого 2017 №02/02-17 зі строком виконання з 20.02.2017 по 20.03.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_8 було укладено договір підряду від 10 березня року №03/06-17 зі строком виконання з 10.03.2017 по 30.04.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_9 на протязі 2017 року було укладено два дог: підряду від: -15 березня 2017 року №03/04-17 зі строком виконання з 15.03.2017 по 30.04.2017; -01 травня 2017 року №12/04-17 зі строком виконання з 01.05.2017 по 31.05.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні. роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі: виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_10 на протязі 2017 року було укладено договір підряду від: 15 березня 2017 року №03/03-17 зі строком виконання з 15.03.2017 по 30.04.2017; 01 травня 2017 року №05/05-17 зі строком виконання з 01.05.2017 по 31.05.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_11 було укладено договір підряду від 01 квітня 2017 №06/04-17 зі строком виконання з 01.04.2017 по 31.05.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-з; виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_12 було укладено договір підряду від 01 квітня 2017 р №07/04-17 зі строком виконання з 01.04.2017 по 31.05.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-з: виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_13 було укладено договір підряду від

01 квітня 2017р №08/04-17 зі строком виконання з 01.04.2017 по 31.05.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_14 було укладено договір підряду від 01 квітня 2017 р. №09/04-17 зі строком виконання з 01.04.2017 по 31.05.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі. виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_15 було укладено договір підряду від 01 квітня 2017 р №10/04-17 зі строком виконання з 01.04.2017 по 31.05.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі: виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_16 на протязі 2017 року було укладено чотири договори підряду від: 01 травня 2017 року №06/05-17 зі строком виконання з 01.05.2017 по 31.05.2017; 01 червня 2017 року №05/06-17 зі строком виконання з 01.06.2017 по 31.07.2017; 01 серпня 2017 року №07/08-17 зі строком виконання з 01.08.2017 по 30.09.2017; 01 жовтня 2017 року №04/10-17 зі строком виконання з 01.10.2017 по 30.11.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_17 на протязі 2017 року було укладено чотири договори підряду від: 01 травня 2017 року №07/05-17 зі строком виконання з 01.05.2017 по 31.05.2017; 01 червня 2017 року №06/06-17 зі строком виконання з 01.06.2017 по 31.07.2017; 01 серпня 2017 року №02/08-17 зі строком виконання з 01.08.2017 по 30.09.2017; 01 жовтня 2017 року №05/10-17 зі строком виконання з 01.10.2017 по 30.11.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажі роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_18 на протязі 2017 року було укладено чотири договори підряду від: 01 травня 2017 року №08/05-17 зі строком виконання з 01.05.2017 по 31.05.2017; 01 червня 2017 року №0706-17 зі строком виконання з 01.06.2017 по 31.07.2017; 01 серпня 2017 року №03/08-17 зі строком виконання з 01.08.2017 по 31.09.2017; 01 жовтня 2017 року №06/10-17 зі строком виконання з 01.10.2017 по 30.11.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

З виконавцем ОСОБА_19 на протязі 2017 року було укладено три договори підряду від: 01 червня 2017 року №08/06-17 зі строком виконання з 01.06.2017 по 31.07.2017; 01 серпня 2017 року №04/08-17 зі строком виконання з 01.08.2017 по 31.09.2017; 01 жовтня 2017 року №02/10-17 зі строком виконання з 01.10.2017 по 30.11.2017. Згідно яких Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи (кількість об'єктів та обсяг та види робіт у договорах підряду не зазначено. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

Крім того, на протязі 2017 року між ТОВ «Буделектросіті», що іменований надалі «Замовник» та ОСОБА_20, що іменований надалі «Виконавець» було укладено договори підряду на здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме: 01 квітня 2017 року №11/04-17 зі строком виконання з 01.04.2017 по 30.04.2017; 01 травня 2017 року№11/05-17 зі строком виконання з 01.05.2017 по 31.05.2017; 01 червня 2017 року №09/06-17 зі строком виконання з 01.06.2017 по 30.06.2017; 01 липня 2017 року №02/07-17 зі строком виконання з 01.07.2017 по 31.07.2017; 01 серпня 2017 року №05/08-17 зі строком виконання з 01.08.2017 по 31.08.2017; 01 вересня 2017 року №02/09-17 зі строком виконання з 01.09.2017 по 30.09.2017 (обсяг робіт у договорах підряду не зазначено, згідно аналізу даних договорів підряду виконані виконавцем роботи мають постійний характер виконання. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

На протязі 2017 року між ТОВ «Буделектросіті». що іменований надалі «Замовник» та ОСОБА_21, що іменований надалі «Виконавець» було укладено два договори підряду на надання послуг консультування у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування а саме: 01 травня 2017 року №03/05-17 зі строком виконання з 01.05.2017 по 31.05.2017; 03 квітня 2017 року №03/04-17 зі строком виконання з 03.04.2017 по 30.04.2017 (обсяг робіт у договорах підряду не зазначено згідно аналізу даних договорів підряду виконані виконавцем роботи мають постійний характер виконання. В актах приймання-здачі виконаних робіт також не зазначено ні кількість об'єктів, ні обсяг виконаних робіт).

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання в якому просив суд перенести судове засідання у звязку з тим, що адвокат не може зявитися в призначений час до суду, по причині прийняття участі в іншому судовому засіданні у даний час.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не надав на підтвердження клопотання про перенесення судового засідання відповідного договору про надання юридичних послуг, відомостей щодо ПІБ адвоката, та не надав до суду підтвердження участі останнього у іншому судовому засіданні, не надав поважності причини своєї відсутності, вважаю за необхідне визнати неявку у суд ОСОБА_1 без поважних причин та визнати можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП не доведена з наступних підстав.

На підставі ч. 3ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного ЗУ "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, повторне протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Своє право громадянин може реалізувати шляхом укладення трудового договору або договору цивільно-правового характеру (договір підряду, договір про надання послуг, інші договори, передбачені Цивільним кодексом України).

У свою чергу, в процесі фінансово-господарської діяльності організації та фізичні особи використовують працю найманих працівників. Слід зауважити, що при цьому укладений договір, незалежно від виду, має відповідати обовязковим для його сторін правилам, установленим законом або іншими нормативно-правовими актами, чинними на момент його укладення.

Укладення, виконання і припинення договорів цивільно-правового характеру, найпоширенішими з яких є договори підряду, регулюється цивільно-правовим законодавством, а укладення, виконання і припинення трудових договорів трудовим законодавством. Тобто до одного з видів договору не можна застосовувати норми, що регулюють інший вид договору.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року складеному у відношенні ОСОБА_1 не зазначені ознаки обєктивної сторони правопорушення виходячи зі змісту саме ч. 3 статті 41 КУпАП, не надано докази на підтвердження обставин (кожної обставини), які викладені в протоколі; не зазначено час і місце вчинення кожного правопорушення (за кожною з вищевказаних осіб, не надані докази правомірності проведення перевірки, не зазначено в якому розмірі якій особі завдано матеріальну шкоду, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 41, п.1 ст. 247, ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросіті», мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. пр. Комсомольська, буд.29. кв.72 - закрити у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Нізік