overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/46/18
Номер провадження 3/523/345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017р. о 09.55 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Гер. ОСОБА_2, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду, тим самим порушив п.п. 13.1 "Правил дорожнього руху". Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №090102 від 07.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8374/17
Провадження № 3/552/23/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює техніком ТОВ «ЮК «Консалт груп», м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.12.2017 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Половка, 66В в м. Полтаві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, що призвело до відриву пістолета від колонки №4 АЗС-52. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не впевнився перед початком руху у його безпеці, що призвело до відриву пістолету від колонки.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №№088475 від 08.12.2017 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 165/1059/18
Провадження № 3/165/454/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №021002 від 23 квіиня 2018 року поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 17 квітня 2018 року о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік пункту прийому металобрухту, що по вул. Небесної Сотні в м. Нововолинську, відкрито справляв приподні потреби, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, тим самим порушив громадський порядок та сопокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 23 липня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 127/7095/18
Провадження № 3/127/1985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року в 09.25 год. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 187в водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042323, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/973/18
Номер провадження 3/298/675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 102750 від 9 червня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 152/1584/17
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у тому, що він 07 жовтня 2017 року о 19 годині 10 хвилин в м. Шаргород, вул. Піонерська, 39, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Войнаровського І.В. 06 грудня 2017 року.

У судові засідання 03 січня та 09 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Водночас, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 703652 від 07 жовтня 2017 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07 жовтня 2017 року, а отже, більше трьох місяців тому.

Порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за своєю суттю не є триваючим, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Єдиний унікальний номер 728/2399/17
Номер провадження 3/728/10/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Старшим ДОМ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що 07 листопада 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, та нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової кореспонденції, примусовий привід відносно нього працівниками поліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 159/31/18
Провадження № 3/159/168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року приблизно о 13 год. 20 хв. в м. Ковелі на Привокзальній площі торгувала з рук яблуками.

ОСОБА_1 в суді провину визнала і пояснила, що торгувала яблуками, які вирощує сама, оскільки це є єдине джерело її доходів.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Однак, враховуючи особу порушниці, яка є непрацюючою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, торгувала з рук яблуками, які виростила сама, у вчиненому розкаялася, шкоди правопорушенням будь-кому не заподіяно, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 605/193/18
ПОСТАНОВА

"18" травня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

тимчасово не працюючої,

проживаючої в с. Завалів

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Змістом ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 вказаного кодексу розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен був відбутись 18.05.2018 року о 15 год. 40 хв., про що належним чином була повідомлена правопорушниця, однак у визначений судом час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, а також причин своєї неявки суду не повідомила.

В зв`язку з чим, судовий розгляд вищезазначеної справи було відкладено на 30.05.2018 року о 08 год. 40 хв.

Оскільки в судове засідання не з`явилась правопорушниця та не повідомила суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути повно та об`єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушниці.

Вважаю, за необхідне доручити працівникам Підгаєцького відділення поліції застосувати привід стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Підгаєцького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 48000 м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з» Тернопільської області на 30 травня 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області.

Постанову для виконання направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/2632/17
Провадження № 3/444/10/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в ніч з 29.09.2017 року на 30.09.2017 року в с. Синьковичі, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме : таємно викрала з земельної ділянки належній ОСОБА_2 овочі на загальну суму 80 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1 КУпАП України, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення 29.09.2017 р.-30.09.2017 р. і на час розгляду справи у суді 10.01.2018 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 51 ч. 1, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 289, 294 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.