Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника- адвоката Мельничук Є.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

За постановою суду, ОСОБА_1 22 січня 2017 року близько 00 год. 20 хв., 24 січня 2017 року близько 11 год. 10 хв. повторно протягом року, перебуваючи поблизу квартир АДРЕСА_2 на коридорі загального користування в під'їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 де проживають її сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступила з ними в конфлікт, під час якого нецензурно лаялась на адресу сусідів, голосно кричала, вибивала вхідні двері квартир, в цілому поводила себе агресивно, погрожувала сусідам фізичним насильством, в той час як з квартири АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5 лунав гавкіт собак та крики сторонніх осіб, внаслідок чого своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що конфліктів з сусідами не вчиняла і громадський порядок не порушувала.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника- адвоката Мельничук Є.С. про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №537804 ОСОБА_1 22 січня 2017 року близько 00 год. 20 хв., 24 січня 2017 року близько 11 год. 10 хв. повторно протягом року, перебуваючи поблизу квартир АДРЕСА_2 на коридорі загального користування в під'їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 де проживають її сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступила з ними в конфлікт, під час якого нецензурно лаялась на адресу сусідів, голосно кричала, вибивала вхідні двері квартир, в цілому поводила себе агресивно, погрожувала сусідам фізичним насильством, в той час як з квартири АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5 лунав гавкіт собак та крики сторонніх осіб, внаслідок чого своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян (а.с.2).

Свідок ОСОБА_6- дільничий офіцер поліції в апеляційному суді показав, що від мешканців будинку АДРЕСА_4 постійно надходять скарги на ОСОБА_1, оскільки вона неодноразово порушувала громадський порядок та поводиться агресивно.

В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_7 показала, що проживає на поверх вище над квартирою ОСОБА_1 В квартирі останньої постійно відбуваються сварки, шум в нічний час доби та нецензурна лайка.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_3 в апеляційному суді, 22.01.2017р. його сусід ОСОБА_9 зробив зауваження ОСОБА_1 через крики в квартирі. Остання почала ображати сусідів , поводити себе агресивно. Мешканці будинку неодноразово звертались з колективним зверненням до правоохоронних органів з метою притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення громадського порядку.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_8- сестри ОСОБА_1 про те, що постійних сварок між ними немає, конфліктних ситуацій остання не створює, оскільки такі покази не відповідають матеріалам справи та показам інших свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_1 22 січня 2017 року в коридорі загального користування нецензурно лаялась на їх адресу, голосно кричала, вибивала вхідні двері квартир, погрожувала фізичним насильством (а.с.6,7).

Відповідно до заяви мешканців АДРЕСА_5 ОСОБА_1. влаштовує бійки, порушує тишу вночі, ляється нецензурною лайкою, погрожує сусідам (а.с.12).

Доводи ОСОБА_1 про те, що конфліктів з сусідами вона не вчиняла і громадський порядок не порушувала безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.