ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3344/17 Провадження № 3/401/33/18

10 січня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечила необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 13 грудня 2017 року пішла вживати спиртні напої, залишивши без нагляду малолітню дитину в антисанітарних умовах, що становить загрозу для її життя та здоров`я, чим допустила ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання малолітньої дитини.

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, тобто за ч.1 ст.184 КУпАП.

Надану уповноваженою посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП суд визнає помилковою, оскільки ОСОБА_1 згідно копії постанови суду від 23 жовтня 2017 року, яка містится в матеріалах справи, дійсно було визнано винною за ч.1 ст.184 КУпАП, проте її звільнено від адміністративної відповідальністі та винесено усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги те, що на ОСОБА_1 адміністратвине стягнення не накладалося, відсутні правові підстави для кваліфікації її дій як вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,32-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3