Справа № 308/321/18
ПОСТАНОВА

17.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на підприємстві «ПП ОСОБА_3І.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт EP556396 від 29.11.2012 року, виданий органом 2116. ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року в 11 год. 41 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки IVECO р.н.з AO8898BB з напівпричепом марки „SCHMITZ р.н.з. AO1519XX під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ПП «ОСОБА_3І», с. Іршава.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 05.12.17, інвойсу № LN5SA 3356022 від 30.11.17 та експортної вантажної декларації митних органів Угорщини MRN 17IHU0B65 через митний кордон України переміщується товар «екскаватор-навантажувач, бувший у використанні марки «JCB», модель 3CX, 1998 року виготовлення, шассі АВ50609U913152D» в загальній кількості 1 місце, вагою брутто 7600 кг, загальною вартістю 1 800,00 Євро.

Відправником товару являється підприємець «kovacs Tibor e.v.» (8125 sarkeresztur kultelek 011/9 hrsz- HU), а одержувачем ФОП «Староста Іван Івановия» (Закарпатська обл. Виноградівський р-н, с.Чепа, вул.. Духновича,29).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу окрім екскаватора, знаходяться ще два місця, навісного обладнання, а саме 2 ковші бувші у використанні, які не заявлені в поданих до митного контролю товаросупровідних документах.

В наданому поясненні гр. ОСОБА_2 зазначив, що дані ковші йому завантажили працівники складу «Sarkeresztur» в Угорщині 12.05.2017 разом з екскаватором. Після чого йому було надано інвойс № LN5SA 3356022 від 30.11.17, а всі необхідні документи на вантаж видали на митниці експедиційна компанія. Про те, що виявлені при огляді ковші не вказані в товаросупровідних документах водій не знав. Кількість товарних місць перевіряв, але не придав особливої уваги вказаним вище ковшам, так як на фірмі йому пояснили, що ковші йдуть у комплекті до екскаватора. Про те, що водій зобовязаний перевіряти кількість вантажних місць, їх маркування, номери,зовнішній стан товарів та їх пакування, та за це несуть відповідальність громадянин ОСОБА_2 не знав, і зрозумів після розяснення вимог митного законодавства.

Вартість вилученого товару згідно Висновку експерта №1156-12-17 від 20.12.2017 року становить 1277,29 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Однак, в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просить розглянути дану справу у його відсутності.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4066/30500/17 від 06.12.2017 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості місць товару та найменування.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1277/тисячі двісті сімдесят сім/грн. 29коп.

Вилучений у громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) товар, а саме:

1.Ковші бувші у використанні до екскаватора марки «JCB», в кількості 2 шт.

конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста пятдесят два/грн. 40коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4