Справа № 686/6505/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

фізичної особи підприємця,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року біля 15 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nisan X-Treil» номерний знак т2 ХК 4181 по автодорозі М-12 «Стрий Знамянка» в напрямку м. Хмельницького, на 307 км + 500м цієї автодороги, в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальність, свою вину заперечила, пояснивши, що дійсно у вказаний день рухався по автодорозі М-12 на зазначеному автомобілі, повертаючись із м. Києва до м. Хмельницького. Частину дороги за кермом був він, а частину раніше незнайомий хлопець, якого він підібрав по дорозі. У той час коли за кермом був він, працівники поліції вимоги про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла йому не подавали. Коли у дзеркало заднього виду він побачив автомобіль поліцейських з проблисковими маячками, то тут же зупинився.

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429977, який складено саме відносно ОСОБА_1

Відеозаписами зробленими з відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі працівників патрульної поліції та з нагрудних камер поліцейських, з яких видно, що :

- водій автомобіля «Nisan X-Treil» сірого кольору з номерним знаком на червоному фоні не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла;

- поліцейські розпочали переслідування і наздогнали цей автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_3 інспектора роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області, про те, що водієм автомобіля «Nisan X-Treil», який, порушивши правила обгону, не виконав його поліцейського вимогу про зупинку транспортного засобу, являвся саме ОСОБА_1

Ставити під сумнів показання цього свідка про те, що він бачив водія автомобіля «Nisan X-Treil», який не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу і, що цим водієм являвся саме ОСОБА_1Г, немає, адже вини повністю узгоджую із дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

Показання ж особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюю як дані з наміром уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Поза розумним сумнівом, дане правопорушення скоїла саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, необхідність керування транспортними засобами за характером його трудової діяльності, за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за доцільне накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя