Справа № 373/2199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2017 року о 18 год. 45 хв. на 41 км + 200 м автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 53212», державний номер НОМЕР_2, з причіпом ГКБ 3587, державний номер 115 79 КХ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «KIA RIO», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля марки «KIA RIO», державний номер НОМЕР_3, з причіпом ГКБ 3587, державний номер 115 79 КХ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що по питанню відшкодування шкоди між ним та потерпілим ОСОБА_2 досягнуто згоди, будь-яких претензій матеріального характеру між ними немає.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, та зазначив, що між ним та ОСОБА_1 будь-яких претензій матеріального характеру немає, він не наполягає на суворій мірі відповідальності.

Дані обставин підтвердили також представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010115 від 24.11.2017; схемою місяця ДТП, яка сталася 24.11.2017 о 18 год. 45 хв. на 41 км автодороги Бориспіль-Дніпро; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_4; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза