Дата документу 19.01.2018
Справа № 334/8217/17
Провадження № 3/334/123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Віват Інвест», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №545, у звязку з проведенням перевірки ТОВ «Віват Інвест», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення валових витрат та заниження обєкту оподаткування з податку на прибуток, проведення коригування податкового кредиту по списаній кредиторській заборгованості, заниження податку на додану вартість за квітень 2014р. та грудень 2015р., в результаті чого було складено Акт № 609/08-01-14-03/34501006 від 31.10.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти складеного відносно протоколу, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні саме Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Бухгалтера ТОВ «Віват Інвест», ОСОБА_3, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі Акту № 609/08-01-14-03/34501006 від 31.10.2017 року.

До обовязків ОСОБА_1, як посадової особи підприємства не входять функції з розрахунку розміру валових витрат та визначення обєкту оподаткування з податку і прибуток, а також функції коригування податкового кредиту та розрахунку розміру ПДВ, крім того посадову особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаними у протоколі обставинами, вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.