overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/99/18
Провадження №3/190/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши в м.П"ятихатки адміністративну справу, що надійшла з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 К України про АП, -

встановив :

17.01.2018 року о 13г. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Центральна в с.Саксагань, П»ятихатського району Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого виїхав на зустрічний напрямок руху , в зв»язку з чим здійснив зіткнення в автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 1.10 ПДР України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327115 від 17.01.2018 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, відноситься до категорії ветеранів війни учасників бойових дій, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.34,40-1,124, 283 - 285 К України про АП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 К України про АП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок )гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
ЄУН № 684/687/17
№ 3-678-19/18
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які надійшли на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610396 від 13.11.2017 року, 13.11.2017 року о 08 год. 00 хв. в с. Гончарихи по вул. Хатки біля будинку № 56 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 13.11.2017 року о 08 год. 00 хв. пішов до своєї сусідки ОСОБА_2 зясувати чому її корова ходила по його городі, і під час розмови, обурений даною подією, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 715/56/18
Провадження № 3/715/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2017 року о 01 год. 41 хв., на АД М-19 «Чернівці-Тереблече» 540 км., керував автомобілем марки «Renault Laguna», дорожній номерний знак «FZG 33678» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 39 від 29.12.2017 року 02 год. 50 хв., чим порушив п. 2.9А ПДР, та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 466/9694/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1974року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу серія БД №138481 від 30.11.2017року, ОСОБА_1 30.11.2017року о 01.00год.в м. Львові по вул. Садова,8, керував автомобілем марки Деу д.н.з.RP31801 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/269/18
П О С ТА Н О В А

07 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2018 року, громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Кирдани Овруцького району, не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв займалася виготовленням та збутом самогону, тобто займалася видом господарської діяльності, до якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, що продавала самогон в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №464275 від 27.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 29.10.2017 року об 11.30 годині ОСОБА_1, в смт. Новотроїцьке Волноваського району по вул. Громової в підїзді будинку №49, гучно бив у двері квартири №10, яка належить ОСОБА_2, на зауваження сусідів не реагувавчим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На неодноразові судові виклики ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Волноваського районного суду від 23.01.2018р. кримінальне провадження №0001149 від 04.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено у звязку з розшуком обвинуваченого, так як місцеперебування його не відоме.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 29.10.2017р., вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 577/502/18
Провадження № 3/577/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента КІПТ,-

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 палив цигарки в забороненому для цього громадському місці, а саме: на території навчального закладу КІПТ м. Конотоп, вул. М.Немолота, 12, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народився 05.02.2000 року, тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/49/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, механік-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 12.12.2017 року близько 12 години перебував в стані алкогольного сп`яніння в робочий час на території військової частини НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя І. С. Володько
Справа № 282/186/18
Провадження № 3/282/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 13.03.2012 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи у житловому будинку на вул. Незалежності, 71 А кв. 8 смт. Любар виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГП № 463340.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 654/3486/17
Провадження № 3/654/32/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2017р. в м. Гола Пристань по вул. Червоноармійська 103-А, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався грубою та нецензурною лайкою в адресу персоналу геріатричного пансіонату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність завданої шкоди, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2