Єдиний унікальний номер 448/696/18
Провадження № 3/448/253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора Комунального підприємства «Мостиська районна друкарня» (юридична адреса: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області),

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 під час проведення інспекційного відвідування Комунального підприємства «Мостиська районна друкарня» (юридична адреса: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області) встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003р. нарахування суми індексації та її виплата не здійснювалась одночасно з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який згідно з Порядком№1078 підлягають індексації. У квітні 2018р. нараховано індексацію 8 працівникам за період червень-грудень 2017р. на загальну суму 3250 грн., виплату проведено 19.04.2018р. згідно відомості на виплату грошей №6 від 19.04.2018р. та видаткового касового ордера №6 від 19.04.2018р.;

- виплата заробітної плати не проводилась регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме упродовж 2017р., січня-квітня 2018р. заробітна плата в Підприємстві проводилась один раз на місяць, згідно відомостей на виплату грошей та видаткових касових ордерів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно мали місце вищевказані порушення вимог законодавства про працю. Ствердив, що після проведеної 17.04.2018р. інспектором праці перевірки негайно усунув всі виявлені порушення. Крім того зазначив, що 07.06.2018р. сплачено штрафні санкції в розмірі 11 169 грн., що були накладені на КП «Мостиська районна друкарня» згідно постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 від 10.05.2018р. Просить суд врахувати вказані пояснення та його суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ/300/317/АВ/П/ПТ від 04.05.2018р.; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю за №ЛВ 300/317/АВ від 17.04.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3; іншими документами, доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_3 у порушенні вимог законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, що передбачено ч.1 ст.41 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння і вчинення правопорушення вперше, а також те, що на час розгляду справи в суді виявлені порушення усунено та вжито запропоновані за результатами перевірки заходи, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначність вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_3, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак