Провадження № 3/727/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 грудня 2017 року приблизно о 19 год. 30 хв., в м.Чернівці, вул.Сковороди, 17, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вулиці Університетської, 17 на вулицю Сковороди, 17, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав та вказав, що керуючи транспортним засобом 04.12.2017 року саме він мав перевагу в русі по вул. Університетській при повороті на вул. Сковороди м.Чернівці, таким чином, він не порушив п.16.13 ПДР України. При цьому, вказав суду, що в його транспортному засобі пасажирів не перебувало, автомобіль був справний, він рухався з невеликою швидкістю, а також ОСОБА_1 погодився з наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП. Також ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, оскільки показання учасників ДТП протирічать один одному. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Як в даній дорожньо-транспортній обстановці повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2?

- Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку з ДТП?

- Чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку з ДТП?

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно у вказаний в протоколі день та час керував автомобілем НОМЕР_5. Рухався по вулиці Сковороди в напрямку вулиці Університетської. Під час руху перед ним різко виник транспортний засіб марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів. Як він вважає, водій тз марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6 зрізав кут при повороті на вул.Сковороди, а саме повернув з вулиці Університетської на стоянку, а звідти на вул.Сковороди. Транспортний засіб «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6 рухався по його смузі руху, від моменту коли він його побачив до самого зіткнення пройшло приблизно 2-3 секунди, тому зреагувати не встиг. Ствердив, що він особисто рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год., у автомобілі крім нього перебували 1 дорослий пасажир та 1 дитина, його автомобіль до моменту зіткнення перебував у технічно справному стані. Вказав, що на його думку, саме водій ОСОБА_1 винен у вчиненні ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, який не заперечував щодо призначення по даній справі авто-технічної експертизи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі авто-технічної експертизи підлягає до задоволення.

За наведених обставин, вважаю, що по даній справі необхідно призначити авто-технічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.12.2017 року о 19:30 год. по вулиці Сковороди, 17 в м.Чернівці. А саме, на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- Як в даній дорожньо-транспортній обстановці повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, згідно вимог ПДР України?

- Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку з ДТП?

- Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку з ДТП?

При проведенні експертизи експертам слід виходити з того, що, освітлення місця ДТП - сутінки; наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби; стан покриття проїзної частини ожеледиця; вздовж проїжджої частини наявне дорожнє огородження; що відображено в схемі ДТП; швидкість автомобіля НОМЕР_5 (зі слів водія ОСОБА_2Г.) 50 км/год., швидкість руху автомобіля НОМЕР_7 (згідно показів ОСОБА_1Є.) невелика (до 50 км/год.), контактування відбулось лівою частиною автомобіля НОМЕР_7 та передньою та лівою частинами автомобіля НОМЕР_5, що відображено на звороті схеми місця ДТП. Місце контактування також відображено на схемі ДТП; на час скоєння ДТП в автомобілі НОМЕР_7, був водій, в автомобілі НОМЕР_5, знаходився водій, один дорослий пассажир та одна дитина; на момент зіткнення автомобіль НОМЕР_3 перебував в технічно справному стані (зі слів водія ОСОБА_1Є.); автомобіль НОМЕР_4 на момент зіткнення також перебував в технічно справному стані (зі слів водія ОСОБА_2Г.).

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити авто-технічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як в даній дорожньо-транспортній обстановці повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, згідно вимог ПДР України?

- Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку з ДТП?

- Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку з ДТП?

Оплату за проведення даної експертизи несе ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП, з якою погодились в судовому засіданні обоє водіїв.

Проведення судово-атотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: