Справа № 660/555/18
Номер провадження 3/660/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренка О.В. у справі про адміністративне правопорушення №660/555/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Гончаренка О.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №660/555/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заява мотивована тим, що перевірку з питань працевлаштування працівників на її підприємстві проводила інспектор праці ОСОБА_2, син якої одружений на помічниці судді Гончаренка О.В. - Байрак О.С., вважає, що даний факт перешкоджатиме обєктивному розгляду справи, оскільки вказані особи можуть бути зацікавлені в результатах розгляду вказаної справи. У звязку з цим, просила розглянути питання про відвід судді.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу у судове засідання запрошувався суддя Гончаренко О.В., але останній у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила заяву про відвід задовольнити.

За вимогами ст.246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала відвід судді, проте, інші кодекси України - кримінальний процесуальний, цивільний процесуальний та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у розумінні заявлення представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності відводу, підлягає застосуванню аналогія права.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

Заява про відвід судді заявником ОСОБА_1 мотивована тим, що перевірку з питань працевлаштування працівників на її підприємстві проводила інспектор праці ОСОБА_2, син якої одружений на помічниці судді Гончаренка О.В. - Байрак О.С., вважає, що даний факт перешкоджатиме обєктивному розгляду справи, оскільки вказані особи можуть бути зацікавлені в результатах розгляду вказаної справи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії», тощо), важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Гончаренка О.В.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренка О.В. у справі про адміністративне правопорушення №660/555/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Передати справу №660/555/18, провадження №3/660/223/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський