overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/108/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліціїї Головного управління Національної поліції у м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Слов'янськ, вул. Танкістів, 11

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на автовокзалі, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Куїнджі, буд. 115, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 355578 від 12.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Правопорушник в судове засідання не зявився за невідомих суду обставин, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності мало місце 12.10.2017.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст. 38,173, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП- закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня винесення постанови

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 524/7873/17
Провадження 3/524/90/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Юр»єва І.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

13.12.2017 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНІСЕ.

23.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Юр»єва І.В. про надання додатково вихідних даних.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2017 року о 18-45 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні старшого судового експерта Юр»єва І.В., за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та судового експерта.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, виконання якої необхідно провести до 09.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Юр»єва І.В. задовольнити.

Доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2017 року о 18-45 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Юр»єва І.В.., за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та старшого судового експерта Юр»єва І.В. та скласти схему пригоди.

Постанова підлягає виконанню до 23.02.2018 року з направленням матеріалів до Автозаводського районного суду м. Кременчука до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/206/18 Справа № 734/114/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Білорусь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею зясовано, що у протоколі не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, що унеможливлює його виклик до суду. Крім цього до матеріалів справи додана неякісна копія посвідчення водія, для підтвердження особи правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що при складенні протоколу не зазначено місце перебування правопорушника, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 3/554/69/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 086743 від 08.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2017 року близько 10.30 год. За місцем свого проживаннявчинив насильство в сімї відносно свожї дружини: вчиняв умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у вимаганні коштів на випивку.

В судове засідання 17.01.2018 року правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 31.01.2018 року на 10 год. 30 хв. в каб. 45 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід ОСОБА_2 направити для виконання до Управління патрульної поліції в м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Материнко
Справа 556/9/18
Номер провадження 3/556/10/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року, біля 18 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: ображав її грубими, нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.12.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: ображав її грубими, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії АА № 898663 від 20.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також обставини вчинення правопорушення.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.32, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.221, 284, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 595/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.06.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 255 грн.; 19.06.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 255 грн.; 19.06.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП 8 діб адмінарешту; 06.10.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП 8 діб адмінарешту,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 20.02.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 633013 від 02.01.2018 р., рапортом поліцейського ДОП Бучацького ВП ОСОБА_2, з якого вбачається, що 28.12.2017р. о 23 год. 20 хв., при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній по місцю проживання.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, неодноразово протягом року вчиняв однорідні правопорушення, враховуючи обставини справи, та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 215/236/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась с. Софіївка Дніпропетровської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сергіївка, вул. Барвиста, 23

за ст.160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 приблизно о 08.00год. ОСОБА_2 біля будинку №40 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. З вказаних причин суддя прийшов до висновку, що правопорушникнедобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Суддя, враховуючи особистість правопорушника, яка згідно письмових пояснень в протоколі вину визнала, розкаялась, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 5,5 л. молока,яке згідно розписки від 13.01.2018 зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2912/17
Номер провадження 3/213/96/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ленськ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року в провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов адміністративний протокол серії ГП №670787 від 01 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 22:00 год. до 05:00 год. щодоби, 25 серпня 2017 року був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 140/3091/17
№ 3/140/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кароліна, вул. Центральна, 19, Немирівського району, Вінницької області, працює ТОВ «Елеватор»,-

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, висновком про результати розгляду повідомлення з Немирівської ЦРЛ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 184 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 19 січня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4930/17
Номер провадження 3/725/3027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2017 року о 14год. 00хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Герцена, 5, в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, хоча своєчасно та належним чином неодноразово були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко