overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017р., близько 00 годин 20 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий поліцейським СРПП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області під час керування автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT » державний номерний знак 33641КВ в м.Біла Церква по вул.В.Стуса, 41 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.130КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кропивницької області, а саме за місцем реєстрації та проживання адмінпорушника.

Керуючись ст..ст.276, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кропивницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3-258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 985206 від 11.10.2017 року, ОСОБА_1, 11.10.2017 року близько 13 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 13, на тротуарі, торгував продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями, рапортом, протоколом огляду та вилучення, актом прийому-передачі вилученої продукції.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 727/149/18
Провадження № 3/727/143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Чернівці впроспект Незалежності 117/67, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він 21 грудня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Штейнбарга на перехресті з вул. Університетською перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Університетській. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в матеріалах справи в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутній час скоєння правопорушення, відсутні відеоматеріали СЕ00156, СЕ00086, пояснення відібрані у невідомої особи і у невідомий час, дату та місце.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 04.08.1963 належить повернути до ДПП УПП в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 04.08.1963 року до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПП УПП в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 466/331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

17.01.2018 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №867437, складеного 15.01.2018 ДОП Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, встановлено, що 13.08.2017 близько 22.45 год. у м. Львові по вул. Пстрака, 4 гр. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту «Канабіс» вагою 0,033 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи долучені неналежно оформлені документи, які є неналежно засвідченими, висновок експерта долучено без мокрої печатки або ж належним чином завіреної його копії, а також в матеріалах справи долучені нечетабельні ксерокопії.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/225/56/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Костянтинівського Дружківського управління Головного управління ДВС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Торецьккомсервіс», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/56/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/57/2018, № 3/225/58/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/56/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 426/914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.08.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 566/1072/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши клопотання, яке надійшло від Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні пропонується замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт, у зв'язку з ухиленням останнього від відбування даного стягнення.

Однак дане клопотання таким, що не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Законом № 2229-VIII від 07.12.2017 року до ст. 173 -2 КУпАП, внесено зміни, згідно яких санкцію статті доповнено альтернативним видом стягнення - штрафом у розмірі від 170 гривень до 340 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду подання набрав чинності Закон, згідно якого внесено зміни в санкцію статті 173 -2 КУпАП, яка передбачає стягнення у виді штрафу, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а матеріали справи повернути до Млинівського районного відділу з питань пробації для подальшого виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Млинівського районного відділу з питань пробації для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №702/63/18, №702/65/18
Провадження №3/702/28/18, №3/702/30/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об»єднання справ в одне провадження

23 січня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільська рада с.Княжики працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2018 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та за ч.4 ст.130 КУпАп, які згідно автоматизованого розподілу справ перебувають у провадженні судді Чорненької Д.С. за №702/63/18, провадження №3/702/28/18 та №702/65/18, провадження №3/702/30/18, відповідно.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об»єднання справ в одне провадження з присвоєнням номеру справи №702/63/18, провадження №3/702/28/18, відповідно вимогам ст.36 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об»єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за №702/63/18, провадження №3/702/28/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.130 КУпАП за №702/65/18, провадження №3/702/30/18 та присвоїти справі №702/63/18, провадження №3/702/28/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 426/774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/36/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

04 січня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Соснівського районного суду м.Черкаси за місцем його реєстрації.

Зважаючи на доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.124, 130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Соснівського районного суду м.Черкаси.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Направити до Соснівського районного суду м.Черкаси (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 278/112/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває зазначена справа.

17 січня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було винесено постанову, в якій помилково було зазначено неправильний розмір стягнутого судового збору на корить держави, а саме: 320 грн замість правильного 352,40 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року, зазначивши правильний розмір стягнутого судового збору, а саме: 352,40 грн замість неправильного 320 грн.

Суддя О. М. Дубовік
Справа 688/126/18
№ 3/688/51/18
Постанова

Іменем України

18 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 грудня 2017 року близько 20 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, розпивав пиво "Бочкове" в громадському місці, а саме на вул.Шкільній в с.Городище Шепетівського району, Своїми діями ОСОБА_1В, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.187КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 418154 від 03 січня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на окремих аркушах.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинення паравопорушення у неповнолітньому віці.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а саме його неповнолітній вік, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур