Справа № 188/101/18
Провадження № 3/188/61/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 п.5 ст. 187 КУпАП ,

- раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 336492 від 29.01.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи під адміністративним наглядом Петропавлівського ВП, не зявився на реєстрацію до Петропавлівського ВП 22.01.2018 року, про що було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 п.5 ст.187 КУпАП, не визнав повністю та пояснив, що він повинен зявлятися на реєстрацію до Петропавлівського ВП, щомісяця, як йому пояснили першого та останнього понеділка місяця. Тому він і зявився на реєстрацію 29 січня 2018 року, як це був останній понеділок січня, у попередніх місяцях останній понеділок завжди був четвертим і тому на нього протоколи не складали. Проте, що він здійснив адміністративне правопорушення, він дізнався, лише 29 січня 2018 року, в день коли було складено протокол, раніше його не повідомляли ,що він повинен був зявитися 22 січня2018 року.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи надано протокол серії ГП 336492 від 29.01.2018 року, пояснення начеб то відібрані від ОСОБА_1, де відсутній підпис правопорушника, відмітка про те, що пояснення записане з його слів , що він ознайомлений зі змістом наданих пояснень та йому роз'яснена ст. 63 Конституції України . При цьому пояснення складене самим працівником поліції ОСОБА_2 де він стверджує, що ОСОБА_3 визнає себе винним, що не знайшло підтвердження у судовому засіданні.

Також надана Постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 п.5 ст.187 КУпАп :

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у не реєстрація в органі внутрішніх справ.

В матеріалах справи відсутні: копія Ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, копія графіків встановлення днів, графіки, згідно з якими ОСОБА_1 повинен зявлятися на реєстрацію, що позбавляє суд визначитися щодо скоєння порушення та наявності вини вказаної особи.

Суду не надано відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 повинен зявитися на реєстрацію до Петропавлівського ВП , саме 22 січня 2018 року а не в останній понеділок місяця 29.01.2018 року як він сам вважав і з'явився на відмітку саме в останній понеділок місяця і в той же день на нього був складений даний протокол.

Таким чином наявні та перевірені докази вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 п.5 ст. 187 КУпАП., а причиною стала помилка щодо обчислення дати відмітки.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного.

На підставі викладеного,керуючись, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-287 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2.п.5 ст.187 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_4