Справа № 589/913/18
Провадження № 3/589/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено ряд обмежень, зокрема, заборона відвідування ресторанів, барів та інших громадських місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

28 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, перебуваючи в кафе «Пиріжкова» по вул. Короленка в м. Шостка, де продають спиртні напої на розлив, вживав спиртні напої, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №475919 серія ГП від 28 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції статті, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2