overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/539/18
Провадження № 3/727/358/18
19 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 січня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.
Однак, протягом 18 січня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не був доставлений
Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.
СУДДЯ С.О.Волошин
Номер провадження 3/523/422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№469558 від 10.11.2017 р., 07.11.2017 р., близько 14:00 год, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №261 по вул.Миколаївська дорога в м. Одесі, вчинила сварку, в ході якої нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення вона не визнала, зазначила, що сварку розпочав брат ОСОБА_2

Допитана в суді ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП№469558 від 10.11.2017 р., висновком ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про розгляд матеріалів ЖЄО №36497 від 07.11.2017р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2Г, поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді. Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 02.10.1979року народження, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1491/17
Провадження № 33/772/16/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00грн на користь держави,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 27 листопада 2017 року звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду від 20 липня 2017 року посилаючись, що при проголошенні судового рішення він по хворобі не був присутнім, а копію постанови отримав 12 серпня 2017 року.

Зважаючи, що він хворів та періодично лікувався, в тому числі амбулаторно та перебував в санаторії, просив поновити йому строк на оскарження постанови суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення правопорушника, який підтримав своє клопотання; дослідивши його та перевіривши залучені довідки дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання із наступних підстав.

Постанова суду, яку ОСОБА_2 отримав 12 серпня 2017 року містить посилання на строк та право її оскарження впродовж 10 днів.

В самому клопотанні ОСОБА_2 міститься посилання про його обізнаність із зазначеними строками.

Перебування ОСОБА_2 в санаторії з 20 липня 2017 року по 09 серпня 2017 року та на амбулаторному лікуванні з 14 по 23 серпня 2017 року та з 18 вересня 2017 року по 29 вересня 2017 року не дає підстав для поновлення строку, оскільки із часу отримання копії постанови до дня звернення із клопотанням минуло три з половиною місяці.

В зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП подана після закінчення строку на оскарження та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по апеляційній справі за ст.124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу разом із додатками.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 264/6349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені 26 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід, проте до приміщення суду останній працівниками поліції не доставлений, рапорту щодо неможливості виконання приводу не надано.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судових засідань не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати повторно привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 29.01.2018 року о 08-20 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити до Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 3/679/55/2018
Справа № 679/78/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем комунального господарства ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі №71, що по вул.Варшавська, буд.21 в м.Нетішин, ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2, чим заподіяв шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту старшого інспектора чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодомкласифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Одеська залізниця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2017 року о 18год.15 хв. керуючи транспортним засобом «Хюндаї» д/н НОМЕР_1, у м. Одесі по вул.. Різовська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у протоколі містить запис про необхідність зявитись до Приморського районного суду м. Одеси 16.01.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/1745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ПП « Біоресурссервіс».

за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП « Біоресурссервіс» в м. Шумськ вул. Гагаріна , 19 Тернопільської області , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування самостійно визначеного грошового зобов»язання з ПДВ за вересень 2017 року . Граничний термін сплати якого минув -30.10.2017 року, фактично сплачено - 31.10.2017 року, чим порушила п.п. 57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-4(зі змінами та доповненнями ).

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05 від 14.12.2017 року , актом про результати камеральної перевірки даних, податкової звітності за березень , травень та вересень 2017 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1П своїми діями вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1П , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , 280, 284 КУпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/75/18
Номер провадження № 3/708/34/18
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2018 року до Чигиринського районного суду з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 795991 від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 22.01.2017 року близько 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2

Однак протокол про адміністратине правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі не конкретизовано суть правопорушення, не зазначено в чому ж саме виразилось насильство в сім"ї, не встановлено чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої, а також не вказана частина ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин неможливо об'єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Чигиринського відділення поліції для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП та усунення вказаних суперечностей.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.11.2017 року близько 11 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Н.Сотні, 54, біля супермаркету «АТБ» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: помідори (3 кг) та огірки (2 кг).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554235 від 24.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення, розпискою, рапортом ст. дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, визнання вини, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя І. В.Зіневич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2734/17
Провадження № 3/553/30/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 16, кв.70, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2017 року, близько 10 год. 00 хв. в м. Полтава, пл.Слави, 1 в залі очікування на вокзалі «Полтава-Південна» ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік чергової вокзалу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 17.10.2017 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер правопорушення, вчиненого останнім, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3