Справа № 351/2310/17
Номер провадження № 3/351/10/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017р. біля 16.00 год гр.ОСОБА_1 по вул. Шухевича в м. Снятин Снятинського району, перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку із своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами в сторону останньої, чим завдав морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. У письмових поясненнях вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року серія АА№676324 та письмовими поясненнями, ОСОБА_1, про те, що він 08.11.2017 р. виничив словесну суперечку з матірю ОСОБА_2, внаслідок якої голосно кричав та висловлювався в її сторону нецензурними словами. Письмовими поясненями ОСОБА_2 підтверджується, що ОСОБА_1 08.11.2017 р. будучи в пяному вигляді, вчинив словесну суперечку з своєю матірю, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами в сторону останньої. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, яка являється сестрою ОСОБА_1, останній 08.11.2017 р., вчинив конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами в сторону останньої.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до порушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.