справа № 208/6972/17
№ провадження 3/208/114/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2017 року, о 11.45 годині, по Єлизаветівському шосе в м. Камянське, ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Деу Сенс», д/н НОМЕР_1. При виникненні перешкоди, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху або безпечного обїзду перешкоди, а також згідно висновку автотехнічної експертизи, рухався зі швидкістю більше передбаченої в населеному пункті, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, пасажирка автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4 травмована.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 26.09.2017 року приблизно о 11.45 годині він керував автомобілем НОМЕР_3, та рухався в сторону с. Єлизаветівка по головній дорозі, по своїй смузі зі швидкістю 70 км/год. В салоні автомобіля знаходилося троє пасажирів, яких він раніше не знав, котрих він вирішив підвезти. Так, підїзжаючи до примикаючої, другорядної дороги, котра направляє рух транспортних засобів на зїзд з мостового переходу через р. Дніпро, він побачив що на ній стоять автомобілі, Праворуч стояв «Деу Ланос»д/н НОМЕР_4, ліворуч також стояв автомобіль, але який сказати він не може. Під час продовження його рух, автомобіль «Деу Ланос» раптово почав рух. На головну дорогу. Він почав гальмувати, повернув рульове колесо ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося. В результаті зіткнення одна з його пасажирів травмована. Автомобіль знаходився в справному стані. Видимість не була обмежена. Асфальт був сухий. В ДТП не постраждав.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи, водій ОСОБА_5 не виконав вимог, встановлених пунктом 16.11 ПДР, тобто перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У цій дорожній ситуації ОСОБА_2, не міг передбачити і прорахувати: чи пришвидчить, зупинитися, чи змінить рух маневруючий автомобіль, а отже водій ОСОБА_2 не міг вчасно (не був спроможний) зменшити швидкість автомобіля до повної зупинки.

У прямому причинному зв'язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.16.11 і дорожнього знаку 2.1. додатка № 1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з настанням ДТП. Дії водія ОСОБА_2, не відповідали вимогам п. 12.4 ПДР, але ця невідповідність не знаходиться в причинному звязку з настанням ДТП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.01.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6972/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.01.2018 року

Суддя Савранський Т. А.