Справа № 477/2611/17 Провадження № 3/477/95/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки с-ща Каравеловае, вул.Чапаєва, 26 Вітовського району Миколаївської області, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АА № 681758, 15 грудня 2017 року близько 19-00 години, на дитячому майданчику в с.Каравелове Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_1 вчинила сварку, гучно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою вину за даним протоколом не визнала та пояснила, що в час та місці, що зазначені у протоколі у неї відбувся конфлікт із Бо ровець О.О. та її дядею, які вживали спиртне на дитячому майданчику і заважали грати дітям, та погрожували їм розправою. В ході сварки вони в адресу одна одної висловлювалися нецензурною лайкою. В той же час конфлікт відбувся обопільно між нею з одного боку та Бо ровець О.О. і її дядею з іншого боку. Будь-які інші особи під час цього конфлікту присутні не були, зауваження ніхто їм не робив. Поліцію вона не викликала, вирішила розібратись із такою поведінкою ОСОБА_2 сама. Наміру порушувати громадський порядок не мала. Конфлікт виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.

ОСОБА_2 в ході розгляду даної справи також підтвердила, що між ними виник конфлікт через раптово виниклі неприязні стосунки. Громадський порядок вони не порушували, будь-які особи, які не були стороною конфлікту, при цьому присутні не були, ніхто зауважень їм не робив.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 між даними особами виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В той же час, зі змісту досліджених доказів слідує про виникнення обопільного конфлікту між даними особами на ґрунті раптово виникнених неприязних відносин, що виключає субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Дані про виникнення даного конфлікту у присутності інших громадян та доказів, що цими діями було порушено спокій та громадський порядок осіб, що не були учасниками конфлікту, приборкання поведінки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 іншими особами, та звернення з цього приводу до поліції інших осіб, спокій яких порушено, суду не надано.

Стосовно пояснень ОСОБА_1 про вчинені ОСОБА_2 дії з порушення громадського порядку, що виразились у образливому чіплянні до дітей на дитячому майданчику та зважанні їм проводити дозвілля, то ці дії у вину ОСОБА_2 не ставились, перевірка за даним фактом не проведена, протоколу про адміністративне правопорушення з цього приводу не складено, тоді як суд приймає рішення про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення лише в межах поставленого у вину та зафіксованого як склад правопорушення у відповідному протоколі.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та необхідним, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова