overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/503/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Сніжне, кулеметник 9 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відносно якого 03.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -
тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, та з витягу з наказу №124 від 29.04.2017р. ОСОБА_1 являється солдатом на посаді старшого навідника гранатометного взводу.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які дані, про те, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст..172-20 КУпАП протягом року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 п до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бобкова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2018 рокуСправа №: 692/1139/17
Номер провадження 3/695/154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Кантакузівка. Драбівського району Черкаської області, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №639140 від 17.12.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст173-2 ч.1, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В
15.01.2018 Справа № 756/364/18
№ 3-643/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-643/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 3-644/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 3-645/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 3-646/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 3-647/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 3-648/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-643/18, № 3-644/18, 3-645/18, 3-646/18, 3-647/18 та 3-648/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-643/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження № 3/522/8650/17
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 522/19859/17 про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 23 лютого 1953 року в cелі Вигода, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3440 гривень та стягненню судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що вона є інвалідом ІІ групи та надала суду відповідні документи, а саме довідку до акта огляду МСЕК №.065556.

Згідно до п.9 ст.5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються зокрема інваліди І та ІІ груп.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.5 ЗУ Про судовий збір, ст..304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, яка народилася 23 лютого 1953 року від сплати судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень вказаного у постанові від 19.12.2017 року по справі № 520/19859/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

22.01.2018
Справа № 445/2091/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Навчального центру Національної гвардії України,
Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу по контракту у Навчальному центрі НГУ, 24.12.2017 року біля 16 год. прибув до НЦ НГУ на службу у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Факт вживання алкоголю підтверджено медичним оглядом у медпункті НЦ НГУ та Золочівської ЦРЛ.
В суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначивши, що алкогольних напоїв не вживав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується висновком Золочівської ЦРЛ №374 від 24.12.2017, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами, що надійшли до суду.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір стягненню з нього не підлягає.
п о с т а н о в и в:
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 170/762/17 Провадження № 3/170/3/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пулемець, вул. Жовтнева, 105 а, Шацького району Волинської області, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж живої (снулої) риби карась, загальною вагою 2 кг (два кілограми), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000087 від 08.11.2017 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження 3-474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 985398 від 22.11.2017 року, ОСОБА_1, 19.11.2017 року близько 01 год. 30 год. за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту, вдарив рукою в обличчя дружину ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, що могло завдати фізичної шкоди здоров'ю ОСОБА_2, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 442/69/18
Провадження №3/442/32/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04.12.2017 року о 12.03 хв. на вул. Б.Хмельницького в м.Долина, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу під час руху, внаслідок чого допустив зіткнення напівпричепом з автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія БД № 024241 від 04.12.2017 року.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 683/3218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. по вул. Ессенській,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, здійснював торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №240780 від 12 грудня 2017 року, складеним за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, даними фототаблиці, рапортом інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 12 грудня 2017 року.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУПАП і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/8233/17
Провадження 3/524/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Г.Крут, б. 7, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 25.08.2017 року.

Справа надійшла до суду 02.11.2017 року. Станом на 22.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк