Справа № 263/340/18
Провадження № 3/263/401/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студентку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 086881, відповідно до якого вона 22 листопада 2017 року о 15 годині 40 хвилин здійснювала перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, не впевнившись у небезпеці затрималася і зупинилася на проїзній частині, у звязку з чим автомобіль НОМЕР_2 здійснив на неї наїзд, внаслідок остання отримала тілесні ушкодження, автомобіль механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 4.14 а, г Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала у повному обсязі, просила суворо не карати та розглядати справу у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 086881 від 10.01.2018 року (а. с. 2), висновком СВ Центарльного ВП ГУ НП в Донецькій області від 18.12.2017 року (а. с. 4), рапортом (а. с. 5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2017 року та фототаблицею (а. с. 5-8), висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_3 № 585 від 22.11.2017 року (а. с. 8), випискою із медичної карти № 14859-1203 ОСОБА_2 (а. с. 9), поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 11), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 13).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Томілін

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.