Справа № 520/125/18
Провадження № 3/520/1184/18
ПОСТАНОВА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №078399 від 21.12.2017 року, складений інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 16.04.1988 року, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.12.2017 року о 12:55 годині в м.Одесі по вул.Ак.Корольова 72 порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме ялинок.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання і розгляду матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так в матеріалах справи в порушення вимог КпАП України відсутній протокол вилучення предметів торгівлі із складанням опису і найменувань цих предметів. Разом з тим, санкція ч.1 ст.88-1 КпАП України передбачає можливу конфіскацію обєктів рослинного світу.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.88-1 цього ж кодексу, не є обовязковою, але лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був сповіщений про день час і місце судового засідання, але суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з цього приводу не надав.

Крім того, в порушення ст.256 КпАП України лейтенантом поліції ОСОБА_1 не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, через неправильну підготовку інспектором поліції ОСОБА_1 матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 унеможливлюється розгляд таких матеріалів без усунення наведених недоліків і порушень.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП ДПП в м. Одесі для належного оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, щодо ОСОБА_2 направити до УПП ДПП в м.Одесі для правильного їх оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.