overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/251/18
Провадження № 3/243/314/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: не можливо ідентифікувати відповідно до довідки ДФС, уродженця с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області, військова частина НОМЕР_1 , оператор навідник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
заст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- Протоколом серії А1493 № 102, з якого слідує, що 26 грудня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час особливого періоду;
- Актом медичного огляду Медичної служби військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
- Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.12.2017 р., з яких слідує, що вони були свідком того, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Керуючись ст. ст.34,35,40-1,172-20ч.3,245,280,283-284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу

21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок на доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2018 та закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу слід прийти до наступних висновків.

Як указують положення ст. 278 КУпАП посадова особа вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а встановивши, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені неправильно, повертає справу до органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Дане судове рішення про повернення справи для усунення недоліків та належного оформлення оскарженню не підлягає.

Крім того, апеляційний суд не вправі розглянути справу з прийняттям рішення по суті, як висловлено прохання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, оскільки по суті обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рішення місцевим судом не прийнято, а тому суд апеляційної інстанції не може його ревізувати, як і прийняти нову постанову вперше, що є остаточною й оскарженню не підлягає, тим самим позбавивши права осіб, які беруть участь в адміністративному провадженні, на його оскарження в передбаченому законом порядку.

За наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до апеляційного розгляду її апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року, якою адміністративну справу стосовно неї направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків та належного оформлення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька
Справа № 309/353/18
Провадження № 3/309/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.02.2018 року біля 12 год.10 хв. в м.Хуст по вул..Майдан Незалежності здійснював торгівлю з рук яблуками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №653046 від 12.02.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 159/358/18
Провадження № 3/159/385/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.03.81 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 123, ст. ст. 173, 122 2, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123, ст. ст. 173, 122 2, ч. 4 ст. 122 КУпАП розгляд якої було призначено на 09 год. 05 хв. 12.02.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 20.03.81 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 12 годину 50 хвилин 26.02.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 477/2273/17 Провадження № 3/477/182/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, вул. Виробнича, 9, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року, близько 16:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого помешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері, чим спричинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення,справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 639/626/18
Провадження № 3/639/333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №306264 від 20.01.2018 року, згідно якого 20.01.2018 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у приміщенні кафе «Фреш Лайн» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 133 в стані алкогольного сп*яніння, запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова та нецензурно висловлювався в бік працівників кафе та працівників охорони у присутності відвідувачів, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити ДПП Управління патрульної поліції у м. Харкові здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПП Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 626/124/18
Провадження № 3/626/136/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

07 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.04.1991 року, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 24.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 098449 від 20.01.2018 року, ОСОБА_1 20.01.2018 року о 15-й годині 20 хвилин керував автомобілем SCANIA, державний номер НОМЕР_1, з причіпом FELDBINER MUL-24,3, д.н.з. НОМЕР_2, по грунтовій дорозі не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з»їхав на узбіччя. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

Судове засідання призначено на 07.02.2018 року, про що повідомлено правопорушника. До початку судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Решетилівського районного суду Полтавської області, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 098449 від 20.01.2018 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В судове засідання порушник направив клопотання про передачу адміністративного матеріалу до Решетилівського районного суду за місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Решетилівського районного суду Полтавської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України направити до Решетилівського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Константинов
Справа № 569/1452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2017 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2017 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 426/2602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.16, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: