overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3811/17

провадження у справі 3/0285/28/18

09 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м .Новоград-Волинський Житомирської області, працюючого ТОВ «ТРУД» водієм,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника є невірною, оскільки до суду повернувся лист з відміткою про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою. Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та території міста не зареєстрований, що унеможливлює правильного вирішення справи.

Також судові повістки направлялись і по місцю роботи ОСОБА_1, зазначеному в протоколі, однак відомості про їх отримання у суду відсутні.

Зважаючи на те, що неможливо встановити місце проживання порушника, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, з метою уникнення порушення прав особи, визначених ст. 268 КУпАП, що перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 484/75/18
Провадження № 3/484/33/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.01.2018 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , солдата, номера обслуги другого гарматного артелерійського взводу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИЛА:

07.01.2018 року о 00.30 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 в місті Первомайську Миколаївської області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Згідно результатів тесту №4137 Приладу "Алкотест Драгер 6810" вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 2.10 проміле.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М08/01/18-2 від 08 січня 2018 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результатами тесту №4137 Приладу "Алкотест Драгер 6810.
Враховуючи наведене, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ядесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п`ядесят два) грн. 40 коп
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ:
09.01.2018 Провадження по справі № 3/380/10/18
Справа № 380/1820/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЛІТО ДРУК», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ЛІТО ДРУК», що в м. Тетієві, по вул. Януша Острозького, 6 Київської області, порушив законодавство про працю, а саме недотримався строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки відповідно до наказу № 16 від 24.08.2017 року друкарю ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку в кількості 24 календарних дні з 01.08.2017 року по 25.08.2017 року. Заробітна плата за час щорічної відпустки нарахована в сумі 1972,88 грн. та виплачена разом із заробітною платою за серпень 2017 року 22.09.2017 року в сумі 2100,44 грн., чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що порушення строків виплати заробітної плати за час відпустки сталося через відсутність коштів на той час.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому кається, правопорушення усунув 22.09.2017 року, в результаті чого воно втратило свою суспільну небезпечність, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Справа № 361/1827/18
Провадження № 3/361/918/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 березня 2018 року о 12 год. 45 хв. в місті Бровари Київської області на стоянці ТЦ «Епіцентр» по вулиці Київській, керуючи транспортним засобом «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10, 11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вячеслава Сергійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеслава Сергійовича судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 132/2702/18
ПОСТАНОВА
іменем України
13.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
19.07.2018 року близько 21:00 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського 7/50, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 750/9869/17
Провадження № 3/750/4/18
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого-судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Маринченко Я.В.,

прокурора Карася В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення строку розгляду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Чернігівській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Оскільки термін непрацездатності ОСОБА_1 невідомий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП зупинити на час тимчасової непрацездатності останнього.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 09.02.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа №705/2037/18
3/705/921/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на Тростянецькому молокозаводі, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2037/18, 3/705/921/18 та № 705/2038/18, 3/705/922/18.

Згідно матеріалу № 705/2037/18, 3/705/921/18 від 16 квітня 2018 року, 15.02.2018 року о 15 год. 10 хв. по вул. К.Лібкнехта, 4 в м. Умань, Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті чого автомобіль «OPEL Kadett » отримав механічні пошкодження.

Згідно матеріалу № 705/2038/18, 3/705/922/18 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 15.02.2018 року о 15 год. 10 по вул. К.Лібкнехта, 4 в м. Умань, Черкаської області після скоєння дорожньо транспортної пригоди залишив місце ДТП не дочекавшись працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушеннь, передбачений ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 лютого 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №705/2037/18, 3/705/921/18 з № 705/2038/18, 3/705/922/18 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2037/18, 3/705/921/18.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124 122-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/734/142/18 Справа № 734/3306/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Омелянів, вул. Л.Українки 23, Козелецького району, Чернігівської області, -

в с т а н о в и в:

27.09.2017 року о 10 год. 30 хв. смт. Козелець, вул. Р.Богомольців, 16 в приміщенні Козелецького ВП гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 27 вересня 2017 року, а матеріали надійшли до суду 29 грудня 2017 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 654/3719/17
Провадження №3/654/97/2018
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29 січня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 576/2288/17
Провадження № 3/576/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року о 03 год. 20 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що дійсно він мав запах алкоголю, але п`яним він не був тому відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №639/2523/18
Провадження №3/639/1002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: м. Харків, вул. (нерозбірливо)АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №241095 ,29 квітня 2018 року о 20 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду в встановленому законом порядку за допомогою прилада Драгер» Alcotest та огляду в КЗОЗ відмовився

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР №241095 від 29 квітня 2018 року, не можливо встановити місце (адресу) проживання водія ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик до суду.

У звязку з наведеним, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров