Справа № 488/141/18
Провадження № 3/488/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, одружений, має одну неповнолітню дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2017 року близько об 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року.

31 грудня 2017 року близько об 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року.

02 січня 2018 року близько об 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року.

04 січня 2018 року близько об 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року.

05 січня 2018 року близько об 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року.

06 січня 2018 року близько об 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року.

08 січня 2018 року близько об 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії АА № 681552 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2018 року, протоколом серії АА № 681554 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2018 року, протоколом серії АА № 681548 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2018 року, протоколом серії АА № 681550 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2018 року, протоколом серії АА № 681549 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2018 року, протоколом серії АА № 681553 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2018 року, протоколом серії АА № 681551 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша