Справа № 428/357/18
Провадження №3/428/90/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участі секретаря Рочевої М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та займає посаду водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2017 року приблизно о 08-00 годині, під час перевірки особового складу було виявлено відсутність ОСОБА_1 , який вчасно не з`явився з відпустки, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в заяві вказав, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 року; доповіддю про відсутність військовослужбовця у розташуванні частини ремонтна рота (м.Сєвєродонецьк Луганської області) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) від 30.12.2017 року, доповіддю про повернення до розташування ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 (м.Сєвєродонецьк Луганської області) солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 від 07.01.2018 року; копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 19.11.2012 року.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 30.12.2017 року вчасно не з`явився з відпустки до військової частини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вивчивши обставини справи, особу винного, та враховуючи, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству та щирого каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що зазначене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова