справа №619/136/18
провадження №3/619/80/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_2, директора ТОВ агрофірма «Геліантус», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ агрофірма «Геліантус», що знаходиться за адресою: вул. Сумський Шлях, буд. №163-Г, м. Дергачі, Харківської області, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік занижено суму податку на прибуток.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.12.2017 за № 24759/20-40-12-07-19/22662121.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду пояснення, в яких повідомив, що зі сторони ТОВ агрофірми «Геліантус» порушення не було і підстав для накладення штрафних санкцій немає, крім того вони подали в Головне управління ДФС у Харківській області оскарження податкової вимоги, тому просив відмовити позивачу в накладенні штрафних санкцій.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал щодо цього адміністративного правопорушення надійшов до суду 10.01.2018 року, де згідно акту перевірки від 15.12.2017, правопорушення було вчинено 28.08.2017 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, провадженням закрити,у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк