Справа № 759/3764/18
Провадження № 3/369/1921/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Святошинського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 149, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 серії БД №440986: «25.02.2018 о 14:55 год. в м. Київ, по вул. Антонова,14-к, водій керуючи автомобілем «BАЗ 21013», р.н. 74135МА, змінюючи напрямок руху, при маневрування не використовував зовнішньо світлові прилади, а саме: покажчики повороту, на вимогу працівників поліції за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору та спец сигналу не зупинився шляхом переслідування на патрульному автомобілі був затриманий. При перевірці документів мав ознаки наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці що не реагують на світло. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр.-т. Визволителів, 6. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 серії БД №440988: «25.02.2018 о 14:52 год. в м. Київ, по вул. Антонова,14-к, водій керуючи автомобілем «BАЗ 21013», р.н. 74135МА, змінюючи напрямок руху, при маневрування не використовував зовнішньо світлові прилади, а саме: покажчики повороту, на вимогу працівників поліції за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору та спец сигналу не зупинився, шляхом переслідування на патрульному автомобілі був затриманий до моменту припинення правопорушення. Чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті правопорушення викладено в неконкретній та некоректній формі, а саме: не вказано суть вчиненого правопорушення. Відомості зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають обставинам зазначеним в рапорті працівника поліції.

Таким чином, для усунення недоліків дана справа підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 122-2, 256, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела