Справа № 591/6389/17 Провадження № 3/591/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 04 листопада 2017 року близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в районі будинку 27 по вул. Героїв Крут в м. Суми, вчинив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме на вимогу прослідувати до Сумського ВП для складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 чинив опір, відштовхував поліцейських, хапав їх за форменний одяг, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

За цим фактом 04 листопада 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 188159.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння за наведеною адресою, але непокори не вчиняв та вважає дії патрульних неправомірними.

До цих пояснень суд відноситься критично та вважає обраним способом захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями опитаних в судовому засіданні свідків патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких ОСОБА_1 був затриманий ними на вулиці за наведеною адресою, оскільки він вчинив бійку з дівчиною на вулиці, якій ним було завдано тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 на вимогу поліцейських не представився та не надав документи на перевірку.

У суду відсутні підстави для недовіри наведеним поясненням поліцейських, оскільки вони є послідовними, а їх зміст в частині вчиненого діяння по відношенню до дівчини підтвердив сам ОСОБА_1, зазначивши, що дійсно завдав останній тілесних ушкоджень та вважає, що не було підстав для його затримання.

З вказаних пояснень суд робить висновок про те, що вимога патрульних внаслідок дій ОСОБА_1, стосовно слідування до відділку поліції для складання адміністративних матеріалів в тій ситуації була законною, відповідала вимогам ст. 260 КУпАП, а отже дії ОСОБА_1, повязані з вчиненням опору представникам поліції були неправомірними та такими, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Можливі порушення патрульних, на які посилається ОСОБА_1, що були допущені під час спілкуванням з ним, жодним чином не спростовують наведених висновків суду та не виключають в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, підстав для недовіри яким також не наведено, зокрема: зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (згідно якої останній за наведених обставин перебував в стані алкогольного спяніння).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Дослідженням особи порушника встановлено, що він неодружений, дітей не має.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов