Справа № 373/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 004117 від 12.12.2017 вбачається, що 12 грудня 2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав-Хмельницького Київської області проводив вилов риби поплавковою вудкою з надувного човна «ВАСК-240» та виловив рибу загальною вагою 8 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 5 кг, а саме: карася сріблястого в кількості 11 (одинадцять) шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 187 грн. 00 коп. та порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у скоєному.

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна та водних живих ресурсів вилучених 12.12.2017 у ОСОБА_1, розпискою від 12.12.2017 про передачу на зберігання ОСОБА_1 водних живих ресурсів та рибальського майна.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Що стосується вирішення питання про стягнення збитків, заподіяних ОСОБА_1 рибному господарству України у розмірі 187 грн. 00 коп., суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства. Зокрема, він перевищив на 5 кг добову норму вилову риби карася сріблястого на одну особу. В звязку з цим, згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, завдав збитків у розмірі 187 грн. 00 коп. Цими таксами визначено, що за незаконний вилов сріблястого карася шкода за одну рибу незалежно від розміру та ваги складає один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 187 грн. 00 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не вказують на безспірність того, що 5 кг риби складає вагу одинадцяти особин виловленої ОСОБА_1 риби, а не однієї двох особин, що впливатиме на визначення розміру шкоди. З огляду на вищевикладене, не можна дійти висновку, що розмір шкоди складає саме таку суму, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст.40 КУпАП, відповідно до якої підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 зазначеної шкоди належним доказом не підтверджено, а тому відповідний орган має довести її в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Поплавкову вудку та гумовий човен «ВАСК-240», що передані на зберігання ОСОБА_1 ? повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева