Справа № 699/89/18
Номер провадження № 3/699/53/18
ПОСТАНОВА

30.01.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія № МАА 046109, видане 22.06.2001 року Корсунь-Шевченківським ДАІ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло яких саме дозвільних документів не мав ОСОБА_1, оскільки відповідальність за порушення правил торгівлі передбачено ст. 160 КУпАП, за порушення порядку провадження господарської діяльності ст. 164 КУпАП, за порушення порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу ст. 88-1 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року серія АА № 842362 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП., не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях. Водночас у надісланих до суду матеріалах відсутні відомості про наявність визначеного переліку місць для торгівлі з рук у м. Корсунь-Шевченківський, затвердженого рішенням уповноваженого органу місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У порушення вимог ст. 251 КУпАП у надісланих матеріалах відсутні пояснення осіб, які зазначені як свідки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що є одним із доказів, на підставі яких суд має встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Положеннями ст. 255 КУпАП передбачено, що обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

З огляду на наявні недоліки у оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, та винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, а тому вказані матеріали підлягають поверненню до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, підлягають розгляду судом у триденний строк з дня одержання. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи вказане, з метою дотримання вказаних вимог законодавства, у разі надсилання до суду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, а також інших, які відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП підлягають розгляду у більш коротший термін, ніж пятнадцятиденний строк з дня їх одержання, працівниками Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області має бути забезпечена явка осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, до суду у день надходження справ відповідної категорії.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 251, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол від 30.12.2017 року серія АА № 842362) повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.