Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2036/17
Провадження 3/480/332/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕР №075386, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

06 листопада 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 вересня 2017 року о 15 годині 40 хвилин здійснював перевезення пасажирів з с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області до с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності. За перевезення пасажирів ОСОБА_1 отримав 100 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в судовому засіданні 21 листопада 2017 року вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що перевезенням пасажирів не займається, а подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася лише одного разу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2017 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він підвіз пасажира із с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області до с.Кринички Миколаївського району Миколаївської лише один раз, за що отримав 100 грн (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 10.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин він зателефонував таксисту ОСОБА_1 (особі,що притягається до адміністративної відповідальності) та домовився із ним, щоб той перевіз його із с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області до с.Кринички Миколаївського району Миколаївської за 100 грн (а.с.3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.164, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КупАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

25.01.2018