ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4614/17
Провадження № 3/210/10/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, с. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№12, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3, 10 жовтня 2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи на території 95-ї гімназії, розташованої по вулиці Соборності, 20а, на території Металургійного району в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, образливо чіплявся до вчителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим вчинив дрібне хуліганство.

Будучи присутнім у судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав у повному обсязі, вказував на те, що не вчиняв адміністративного правопорушення.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 10 жовтня 2017 року, в приміщенні спортивного залу Криворізької гімназії №95, в котрій вона займає посаду викладача фізичної культури, між нею та громадянином ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого останній, в присутності дітей, оскільки на той час йшов урок, почав кричати на неї, ображати, звинувачувати в тому, що через те, що вона нібито вигнала його доньку з уроку, та зникла, і її місце перебування не відоме. Однак, доньку ОСОБА_3 вона з уроку не виганяла, а остання покинула його самовільно попри її вимогу залишитися на уроці, та не приймати у ньому участі, оскільки у неї було відсутнє спортивне взуття, що є обовязковою умовою перебування на уроці фізичного виховання. Вказувала на те, що донька ОСОБА_3 постійно приходила на уроки фізичного виховання неналежно одягнута, на зауваження вчителя ніколи не реагувала. Урок було зірвано, та після виниклого конфлікту їй викликали швидку медичну допомогу в силу її поганого самопочуття.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 підтвердила покази надані свідком ОСОБА_4, а також суду пояснила, що донька ОСОБА_3 є вибагливою дитиною, постійно грає на уроках в телефонні. ОСОБА_3 влаштував також скандал і в неї в кабінеті, ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе агресивно.

Присутній у судовому засіданні ДОП СП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 також надав пояснення по суті справи, вказував на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складався ним, підтвердив обставини, викладені у ньому.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, уповноваженої особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №338641 від 19 жовтня 2017 року, повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення на території навчального закладу, письмовими поясненнями свідків, поясненнями свідків, наданими безпосередньо у судовому засіданні, поясненнями посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП.

Клопотань про обовязкову фіксацію судового процесу від сторін не надходило, за ініціативою суду не здійснювалось.

На підставі виклеєного, та керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 80,00 гривень (вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352,24 гривень (триста пятдесят дві гривні 24 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович