overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1592/17
провадження № 3-в/598/2/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі, матеріали, які надійшли від Збаразького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, працюючого укладальником-пакувальником ТзОВ «Себортнетсе Україна» Тернопільський район Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 02 листопада 2017 року Збаразьким районним судом Тернопільської області визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

ОСОБА_1 ухилився від відбування, громадських робіт, згідно вищезазначеної постанови суду від 02 листопада 2017 року, і не відбув строк громадських робіт 50годин, що стверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами особової справи ОСОБА_1.

Інспектор Збаразького РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт і не відбув строк громадських робіт 50 годин, а тому невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити штрафом в дохід держави в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн..

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-4 КУпроАП, суддя,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 50годин, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року, штрафом в дохід держави в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн. (двісті чотири гривні).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 215/4152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2017 р. о 01:45 год. в м.Кривому Розі, Тернівського району по вул.. Короленко, водій ОСОБА_2керував транспортним засобом Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL 0728 (показник 2,10 промілей) правопорушення зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00058, АЕ-00161.

ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом не згодний, пояснення надавати не бажає.

Представник правопорушника в судовому засіданні з протоколом не погодився, просив викликати та допитати свідків.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а.с. 5, 6, квитанцією Драгер, а.с. - 2.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 10.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.09.2017 року (з призначеною датою розгляду на 20.09.2017), а також у зв»язку з відкладенням розгляду справи через необхідність надання строку для отримання правової допомоги, виклику свідків.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 462/5035/17
ПОСТАНОВА

24 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні даної постанови було допущено описки, які проявилися у тому, що при виготовленні тексту постанови у резолютивній її частині при зазначенні імені правопорушника вказано «Єфіменко Валірія Валерійовича» замість «Єфіменко Валерія Валерійовича», та вказано «Стягнути з ОСОБА_2 354 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави» замість «Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави».

Допущені описки є очевидними, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 10 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у резолютивній частині постанови, при зазначені імені правопорушника вказати «Єфіменко Валерія Валерійовича» замість «Єфіменко Валірія Валерійовича», та вказати «Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави» замість «Стягнути з ОСОБА_2 354 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави»

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення від Сарненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що серед матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП не відповідає вимогам ст.278 КУпАП, зокрема: в матеріалах справи наявний рапорт ДОП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, з якої вбачається, що ним була здійснена перевірка по місцю проживання ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ухвали Сарненського районного суду від 02.02.2017 р., тоді як такі відомості щодо ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГП № 348613 від 10.01.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови доапеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 296/9645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: с.Глибочиця, вул. 40-річчя Перемоги, 8АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2017 р. о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Житомирі, не врахувала дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електропору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1., 11.3, 11.4 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437090 від 03.12.2017 р., схемою місця ДТП від 03.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2017 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №701/29/18-п
Провадження №3/701/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.01.2018 року в 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маліновського смт. Маньківка, не був уважним, не виконав умову дорожного знаку 2.1 "Дати дорогу" при виїзді із другорядної дати на головну вулицю Соборна в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Соборна, смт. Маньківка Черкаської області, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б), 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 року серії АП2 №426520, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 323/145/18
Провадження № 3-в/323/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.01.2018 року про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року ОСОБА_1 замінено не відбутий строк громадських робіт за постановою цього ж суду від 16.11.2016 року, адміністративним арештом строком на 5 діб.

19.01.2018 року до суду надійшло подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_1, оскільки виконати постанову не вдалося у звязку із тим, що ОСОБА_1 в період часу із 24.03.2017 року до 23.05.2017 року знаходився під домашнім арештом, а з 23.06.2017 року до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до теперішнього часу.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає поверненню, оскільки подання не містить вимог, які ставить Оріхівський ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перед судом (наприклад, вимог щодо відстрочки виконання постанови чи припинення її виконання тощо).

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.01.2018 року про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для уточнення вимог, які ставляться перед судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
справа № 415/253/18
провадження № 3/415/188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем у ФСО «Колос», проживаючого (перебуваючого) за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Філосовська, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142429 від 08 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 08.01.2018 року о 09 годині 48 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Жовтнева, міста Лисичанська, проїхав залізничний переїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

З доданого до матеріалів справи клопотання правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він просить направити протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, відносно нього, на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

У частині 2 ст. 276 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено.

Таким чином, з урахуванням заявленого клопотання ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, проживаючого (перебуваючого) за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Філосовська, 5, необхідно направити для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі клопотання правопорушника, направити для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанову оскарженню не підлягає

Суддя: М.М. Старікова
Провадження № 3/344/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії «Долинське ДЕД» за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218005 від 06.12.2017, вбачається, що 20.11.2018 близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою не виконав законних вимог посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимог вказаних у вимозі (приписі) №71 від 10.11.2017. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Так, відповідно до положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3). Однак, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Єдиний унікальний номер №440/81/18
Провадження №3/440/82/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

встановив :

30.12.2017 року приблизно о 22.30 год. в смт. Красне по вул. Привокзальній Буського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під чавс якої голосно викрикував, образливо чіплявся до останнього, порушивши своїми діями громадський порядок та вчинивши дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803310 від 04.01.2018 р., рапортом інспектора Буського ВП від 31.12.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 31.12.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда