Справа № 589/4331/17
Провадження № 3/589/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 30 вересня 2017 року близько 11:30 год. перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані нецензурної лайки на його адресу, чим могла завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілого.

В судові засідання призначені на 21 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, 22 грудня 2017 року, 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

До ОСОБА_1 постановами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, 22 грудня 2017 року та 29 грудня 2017 року застосовувалися примусові приводи, які Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області виконані не були.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з вищевикладеного, судом було вжито всіх заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, однак вони залишилися безрезультатними.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

При цьому необхідно відмітити, що вищевказане правопорушення ОСОБА_1 скоїла 30 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженим працівником поліції 26 жовтня 2017 року, а до суду справа була передана тільки 06 листопада 2017 року, що також позбавило суд об'єктивної можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3