overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 02 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23 жовтня 2017 року о 15 годині 10 хвилин на 88 км автомобільної дороги Київ -Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем Scania 6380, державний номерний знак НОМЕР_1 з НПР Wielton NW3, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп"яніння.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 23 жовтня 2017 року, отже на час надходження даної справи до суду, строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 264/157/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ № 153018, виданий 18.09.2015 року Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с.Сартана, вул. Звивиста, буд.6, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24 січня та 12 лютого 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, 25.03.1967року народження, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, с.Сартана, вул. Звивиста, буд.6.

Привід здійснити на 10 годину 15 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження 3/754/611/18
Справа №754/145/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2018р. в 12.25 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Мitsubishi д/зНОМЕР_1 по пр.Броварському, 105 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01.01.2018р. приблизно в 12.25 годин він рухався на своєму автомобілі Мitsubishi д/зНОМЕР_1 по пр.Броварському, 105 в м.Києві, де його зупинили працівники поліції, які виказали підозру про перебування його в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників поліції він пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння на приладі «Драгер», з результатом якого не погодився, оскільки в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, не зважаючи на це працівники поліції не запропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп'яніння, а склали протокол про керування автомобілем в стані сп'яніння, в зв'язку з чим він самостійно звернувся до медзакладу для проходження огляду, в ході якого лікарі ознак сп'яніння у нього не виявили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши долучені до протоколу матеріали, встановлено, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, виходячи за наступного.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 01.01.2018р. в 14.20 годин у ОСОБА_3 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 а ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
09.02.2018 Справа № 756/424/18
Справа пр. №3-663/18
ун. №756/424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2017 року ОСОБА_1 о 15 год 50 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 25, керуючи автомобілем марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2017 року серії БД №100769, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 196/137/18
№ провадження 3/196/88/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 16 грудня 2017 року, о 06 год., прийшовши в стані алкогольного сп'яніння до гр.ОСОБА_2 за адресою: с. Гнатівка, вул. Корчагіна, 27 Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив відносно своєї тещі насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- 07 лютого 2018 року о 20 год. за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП (№ справи 196/137/18, № провадження 3/196/88/2018) та ст.173-2 ч.2 КУпАП (№ справи 196/1321/17, № провадження 3/196/87/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1321/17 (№ провадження 3/196/87/2018) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/37/2018

Справа № 330/160/18

"07" лютого 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/245/18 Провадження № 3/591/199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України.

На 26 січня 2017 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 26 січня2018 зобовязано Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-40 год. 13 лютого 2018 р., привід не здійснено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 01 березня 2018 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(НОМЕР_1).

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
09.02.2018 Справа № 756/470/18
Справа ун. № 756/470/18
пр.№3-702/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

проживаючого АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

працює: ТОВ « Виконроб 82», директором

ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.12.2017 року о 15:00годині в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда 27, директор ТОВ « Виконроб 82» ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припис Національної поліції № 519 від 11.12.2017р., а саме проводив роботи без узгодження з Національною поліцією, чим порушив п.п.32.1,1.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,188-28 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 255( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/222/18
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року, близько 10 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1, в м. Овруч, на продуктовому ринку, здійснював реалізацію піротехнічних засобів петард, без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 027031 від 26.01.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/100/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 13 січня 2018 року біля 01 год. 40 хв. по вулиці Міцкевича в смт.Залізці Зборівського району, керував мотоциклом «Іж Планета» д.н.з 7849КХА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №418402, відеозаписом вчинення правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4М, з яких видно, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1