Дата документу 23.01.2018
Справа № 334/7377/17
Провадження № 3/334/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Гнатюка О.М., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил у відношенні

гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює боцманом на т/х «Fitburg», паспорт моряка АВ 613326 виданий 09.03.2017р. в м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Збурївка, вул. Шкільна, 13,

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0294/11200/17 від 01.09.2017 року встановлено: 01.09.2017 року під час митного контролю та митного оформлення т/х «Fitburg», прапор (Сент-Кіттс і Невіс) на прохід до Бердянського морського торговельного порту з порту Мерсін (Туреччина) капітан ОСОБА_3 надав до митного контролю та оформлення документи, серед яких була декларація на ІМО про суднові припаси №9250397. Під час огляду приміщення для зберігання суднового майна було виявлено (без ознак приховування) 16 балонів монтажної піни, а саме: монтажна піна «HAUSER» в балонах по 600 гр. 12шт.; монтажна піна «DL» в балонах по 750 мл 4 шт., які не були заявлені при усному опитуванні та в декларації про припаси (суднові припаси). За розпорядженням капітана судна, відповідальною особою за належний облік суднових припасів є боцман ОСОБА_2

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість суднових припасів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

01.09.2017 року відповідно до ст. 511 МК України товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, було вилучено протоколом про порушення митних правил № 0294/11200/17 та передано на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника Запорізької митниці, який просив визнати ОСОБА_2О, винним у вчиненні правопорушення та застосувати до нього відповідне стягнення дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 257 МК України Декларування здійснюється шляхом зявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні водним транспортом - декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, і тягне за собою накладення покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до висновку №199 від 04.10.2017, який надано Управлінням товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи вартість монтажної піни становить 2113,20 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною, і до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості товару, що становить 2113,20 грн. з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст. 541 МК України витрати органу доходів і зборів, повязані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Відповідно до наданого розрахунку витрати на зберігання предметів порушення митних правил, вилучених протоколом про порушення митних правил № 0294/11200/17 та переданих на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС складають 4,74 Євро, що у еквіваленті курсу євро до гривні становить 167,51 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 472, 520, 527, 541, ч.2 ст.467, ч.1 ст. 487 МК України, ст.ст. 283, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює боцманом на т/х «Fitburg», паспорт моряка АВ 613326 виданий 09.03.2017р. в м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Збурївка, вул. Шкільна, 13, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості не задекларованого товару, що становить 2113,20 грн.

Конфіскувати у гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює боцманом на т/х «Fitburg», паспорт моряка АВ 613326 виданий 09.03.2017р. в м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Збурївка, вул. Шкільна, 13, на користь держави товар: 16 балонів монтажної піни, а саме: монтажна піна «HAUSER» в балонах по 600 гр. 12шт.; монтажна піна «DL» в балонах по 750 мл. 4 шт.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює боцманом на т/х «Fitburg», паспорт моряка АВ 613326 виданий 09.03.2017р. в м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Збурївка, вул. Шкільна, 13, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює боцманом на т/х «Fitburg», паспорт моряка АВ 613326 виданий 09.03.2017р. в м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Збурївка, вул. Шкільна, 13, витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у сумі 167,51 грн. на рахунок № 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач Запорізька митниця ДФС, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк