П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Новооржицький цукровий завод», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 174148 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 03.06.2017 року о 19 год. 00 хв. по вулиці Яблунівська, 16 в с. Савинці, керуючи мотоциклом «Днепр МТ 11», державний номерний знак 08-70 ПОО, під час руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на двох пішоходів, які йшли по краю проїзної частини в зустрічному русі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.п. 13:1, 13:2, 14:3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він 03.06.2017 року о 19 год. 00 хв. по вулиці Яблунівська, 16, в с. Савинці Оржицького району Полтавської області, керуючи мотоциклом «Днепр МТ 11», державний номерний знак 08-70 ПОО, під час руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на двох пішоходів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

У справі «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення.

За ст. 124 КУпАП учасники дорожнього руху притягаються до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_4 03.06.2017 року о 19 год. 00 хв. по вулиці Яблунівська, 16 в с. Савинці, керуючи мотоциклом «Днепр МТ 11», державний номерний знак 08-70 ПОО, під час руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на двох пішоходів, які йшли по краю проїзної частини в зустрічному русі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, протоколі про адміністративне правопорушення не вказане жодне з діянь, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (не вказано, що порушення правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Крім того, судді не надано належних та допустимих доказів того, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (з урахуванням меж висунутого відносно нього обвинувачення), що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 124, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя