Провадження № 3/235/73/18
Справа № 235/10/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

04 січня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області КарабанІ.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, село Перше Травня, вулиця Набережна, будинок 45,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол №000576 про адміністративне правопорушення складений 25 жовтня 2017 року старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуєчи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч зазначеному, в протоколі №000576 про адміністративне правопорушення складений 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, в графі «Копію протоколу отримав» відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при цьому зазначено, що «від підпису відмовилася», що не є належним виконанням ст. 254 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, до протоколу №000576 про адміністративне правопорушення складений 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, долучено кольорову фотографію розміром 10х15 на якій зображено жінку біля воріт, на зворотній стороні фотокартки зазначено, що це фотокартка № 4 громадянка ОСОБА_1 біля водойму відмовилася від дачі пояснень в присутності двох свідків і ловлі лісковою сіткою (дорожкою) буд.45.

Отже, із зазначеної фотокартки не можливо становити, які обставини доводить особа, що склала протокол, за допомогою цієї картки, і чи є ця картка речовим доказом чи є додатком до іншого доказу. Така не визначеність не дозволяє дату належну оцінку цьому доказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан