Справа №: 398/4429/18
провадження №: 3/398/1183/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

09.11.2018 року об 10-00 год. під час інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: м. Олександрія, вул. Партизанська, 22, встановлено, що обовязки охоронника виконував ОСОБА_2, який надав письмові пояснення та вказав, що працює у ФОП ОСОБА_1 на посаді охоронника з вересня 2018 року без укладення трудового договору з режимом роботи сутки через троє, тобто підпорядкований правилам внутрішнього трудового розпорядку, отримує заробітну плату один раз на місяць в сумі 1200 грн. Таким чином ОСОБА_2 допущений до роботи охоронника у ФОП ОСОБА_1 з вересня 2018 року без повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу, без укладення трудового договору, без проходження медичного огляду та видання наказу про прийом на роботу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він після виходу на пенсію півтора роки тому прийняв рішення завершити підприємницьку діяльність як ФОП і попросив у вересні 2018 року знайомого пенсіонера ОСОБА_3 охороняти територію двору, де він здійснював підприємницьку діяльність і зберігалися будівельні матеріали, які використовувалися у підприємницькій діяльності. На сьогодні ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП ОСОБА_3, за усною домовленістю з ОСОБА_1 охороняв зазначену територію вночі один раз на 3 доби з вересня до часу складення протоколу про адміністративне правопорушення. За цю роботу ОСОБА_3 отримував від ОСОБА_1 плату у розмірі 1200 грн на місяць. Також ОСОБА_1 стверджує, що до того як він прийняв рішення припинити підприємницьку діяльність він постійно мав декілька офіційно працевлаштованих працівників. Також ОСОБА_1 повідомив, що він вже притягнутий до відповідальності за порушення вимог ст. 24 КЗпП щодо працівника ОСОБА_3 та на нього постановою Даржпраці накладено штраф у розмірі 120 тисяч гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КР2956/333/АВ, поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що він зареєстрований як ФОП, у 2017 році він вийшов на пенсію, у 2018 році вирішив закрити свою діяльність, проте він продовжує продавати матеріали, які залишились, але оскільки двір будинку де знаходяться матеріали необхідно охороняти він попросив свого знайомого пенсіонера ОСОБА_3 йому допомогти, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, копією письмових пояснень ОСОБА_3, який вказав, що в м. Олександрія по вул. Партизанська, 22, працює охоронцем у ФОП ОСОБА_1, без укладення трудового договору, з режимом роботи сутки через троє з заробітною платою 1200 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає у виплаті з порушенням встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Штраф за вчинення адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП є видом адміністративної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою зазначеної статті, є фінансовими санкціями.

Відповідно до ч. 4 ст. 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині 2 зазначеної статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України, визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509.

Згідно з положеннями пункту 2 зазначеного Порядку штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади.

Враховуючи викладене, штрафи, передбачені частиною 2 статті 265 КЗпП України, не є видом адміністративної відповідальності, а правовідносини щодо накладення зазначених штрафів не регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З викладеного вбачається, що штраф, який накладений Управлінням Держпраці, є фінансовою санкцією у сфері законодавства про працю, застосованою саме до суб'єкта підприємницької діяльності, тобто є іншим видом відповідальності, ніж штрафом за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1, як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст. 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції (по м. Олександрія)", Назва одержувача коштів: ОСОБА_1. УК/м. Олександрія/21081100 (код 37944584), Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу *; 121; рахунок отримувача 31 11 11 06 01 10 06 код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. такі: отримувач коштів: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22 03 01 06;код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача: 89 99 98 код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06; рахунок отримувача 6001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В.В. Орловський