Справа № 219/4469/18
Провадження № 3/219/2185/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., з участю секретарів судового засідання Шкурат К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на Укрзалізниці м. Лиман, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2018 року о 18 годині 35 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 рухаючись по трасі Харків-Довжанський перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з мікроавтобусом Volkswagen Transport реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у попутньому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 30 квітня 2018 року він виїхав з села Підгороднє на трасу Харков-Довжанський, проїхав 45-50 метрів по трасі йому необхідно було повернути ліворуч на наступному примиканні дороги, побачив автомобіль який рухався в попутному напрямку на великій швидкості, відбулося зіткнення, вважає що автомобіль не повинен був здійснювати обгін, оскільки на дорозі суцільна смуга.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснив, що 30 квітня 2018 року приблизно о 18:00 годині він рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год по лівій стороні дороги Харків-Довжанський в сторону поста ДАЇ на 711 км, побачив як з другорядної дороги, яка веде з села Підгороднього виїхав автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1 і почав рухатися з ним в одному напрямку з правої сторони, при цьому поворот не вмикав, після того як він обігнав ВАЗ відбулося зіткнення в задню праву частину його автомобіля, який розвернуло юзом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30.04.2018 року він не бачив ДТП, був присутній при замірах та складанні схеми місця ДТП, учасники ДТП надавали пояснення працівникові поліції, місце ДТП учасники показали однаково. Зауважень до схеми ДТП не було.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2018 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підстави пояснень учасників ДТП, свідків та схеми ДТП. При складанні схеми ДТП явно великого гальмівного шляху автомобіля Volkswagen Transport виявлено не було.

Згідно з пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 276460, схемою місця ДТП від 30.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 30.04.2018 року, внаслідок порушення водієм вимог п. 10.4 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова