overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/123/18
Провадження № 3/177/81/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї, яке полягає в тому, що він ображав нецензурними словами свою матір, ОСОБА_2, вимагав гроші на придбання горілки, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні цього правопорушення при обставинах, наведених вище, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що у вказаний вище час, дату та місці він її син, перебуваючи в нетверезому стані, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. У звязку з цим, вона викликала працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство в сімї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо така справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дані цієї справи засвідчують те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 15.08.2017. Справа з цього приводу Криворізьким РВП скерована до Криворізького районного суду лише 24.01.2018.

З огляду на викладене, мають місце безумовні підстави для закриття провадження у справі в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього ж Кодексу.

На підставі встановленого, ст. ст. 173-2 ч. 1, 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду тримісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її оголошення в установленому законом порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Номер провадження3/641/418/2018 Справа № 641/8694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/1802/18
Провадження №: 3/752/1839/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гатне Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: АА 664154, АА 664152, АА 664153, АА 664151, ОСОБА_1 18.01.2017 року о 18:30 год., 21.01.2017 року о 19:05 год., 22.01.2017 року о 21:30 год., 23.01.2017 року о 20:10 год. в АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру на побутовому грунті, відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/1802/18, провадження №3/752/1839/18; справа №752/1803/18, провадження №3/752/1840/18; справа №752/1806/18, провадження №3/752/1841/18; справа №752/1810/18, провадження №3/752/1842/18 та присвоїти спільний номер справи №752/1802/18, провадження №3/752/1839/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 419/224/18
Провадження № 3/419/123/2018
31.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді командира господарського відділення взводу забезпечення 1ЗРДн військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
26.01.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом та працюючи на посаді командира господарського відділення взводу забезпечення 1ЗРДн військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування військового підрозділу в.ч. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 29.01.2018 року, протоколом медичного огляду № 31 від 26.01.2018 року, відповідно до якого 26.01.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,03‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
01.02.2018 Справа № 756/657/18
Унікальний № 756/657/18
Провадження № 3/756/833/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року о 19.15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на площа Оболонська,1 керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, недотрималась безпечної дистанції, в наслідок цього здійснила зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерНОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №415190 від 20.12.2017 року;

-схемою місця ДТП від 20.12.2017 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 466/497/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 06 січня 2018 року близько 17.15 год, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи, 11 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурними словами до гр.ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №703739 від 11 січня 2018 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/401/18
Провадження № 3/210/320/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізький відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ГП №671667, правопорушення вчинено 01.08.2017 року. Протокол складено 22.08.2017 року. Однак останній надійшов до суду лише 25.01.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 3/522/1384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення на :

ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1950 року у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 11 січня 2018 року ОСОБА_1,, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де невірно зазначено номер провадження, що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 11 січня 2018 року, по справі № 522/23844/17, виправити описку та правильно номер провадження 3/522/1384/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

02.02.2018
Справа №461/420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого І.-Франківська обл., Долинський р-н, с.Рахів, вул.Дорошенка 45

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2018 року о 04.20 год. у пр.Чорновола - Зернова, керувава автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. SL4809A при перестроюванні не надав переваги руху автомобілю НОМЕР_1 та скоїв із ним зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 215/5334/17
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від УПП в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

30.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому адвоката за рахунок держави, вказуючи на тяжке матеріальне становище через те, що на теперішній час не працює та має на утриманні малолітню дитину.

Вважаю, що розгляд клопотання слід відкласти, зобовязавши ОСОБА_3 надати документи які підтверджують його майновий та сімейний стан.

Згідно ст.14 ч.1 п.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб:

1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону .

Оскільки відсутні дані щодо розміру доходу ОСОБА_3 та наявність в нього утриманців, вказане дає судді підстави для зобовязання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, надати до суду вказані відомості.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про надання безоплатної вторинної правової допомоги відкласти, зобовязавши ОСОБА_3 до 27 лютого 2018 року надати до суду документи, які підтверджують його майновий та сімейний стан.

Розгляд справи відкласти на 27.02.2018 о 09.30 год.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №601/148/18
Провадження № 3/601/94/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022187 від 22.01.2018 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП .

У відповідності до ст.276 КУпАП дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушника, місцем вчинення порушення або місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушення вчинено на автомобільній дорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече». Фактичне місце проживання особи с. Лозова, Тернопільського району, Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.276,280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України направити для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя: