Справа № 675/334/18
Провадження № 3/675/165/2018
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0004061 від 30.01.2018 року, ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він, 30.01.2018 року о 14 год. 21 хв. в м. Ізяслав на перехресті вулиць Вокзальної та ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1 без одержання ліцензії даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а тому вправі направити їх до органу, який склав адмінпротокол, для його належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце 30.01.2018, а не систематичну діяльність. Всі обставини детально не з'ясовані та не перевірені, не підтверджені іншими доказами (зокрема, відсутні дані про інших пасажирів, не відображений факт отримання прибутку за надання послуг по перевезенню інших пасажирів, не встановлено, протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність, не зазначено інші задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа і яка визнається господарською діяльністю) та не відображені в протоколі.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Таким чином, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях особи адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного доопрацювання.

У ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути для належного оформлення управлінню Укртрансбезпеки в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король