overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6355/18 3/522/3770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року о 02 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Жовтневій, 8 в с.Петрівка, Іванівського району, Одеської області у стані алкогольного спяніння, про що 03.04.2018р. КЗ «Іванівська центральна районна лікарня» Іванівської районної ради було складено протокол медичного огляду для встановлення факту стану спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №241703 від 03.04.2018р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ДВД диском з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.06.2018
Справа № 212/4203/18
3/212/1333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.06.2018, 15.08.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пухова 27/1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 29 серпня 2018 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №: 716/800/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2018 року старшим ДОП Заставнівського ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній будучи особою, над якою встановлено адміністративний наглад, 22.03.2018 року о 23 год.30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.187 ч.2 КпАП України, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 вказаної статті у разі вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення на особу.

Всупереч наведеній нормі Закону, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копію постанови про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1, а також не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.256, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.05.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03.04.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2. за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 426/83/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.07.16, та до моменту розгляду справи 10 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/1418/18
Провадження № 3/740/468/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2018 року в 14-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких сварки із матір"ю виникають часто на побутовому рівні, тілесних ушкоджень не завдавала, тобто ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім"ї-психологічне насильство у формі словесних образ та погроз, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке виникло на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між ОСОБА_1 та її матір"ю ОСОБА_2, а також з урахуванням особи правопорушника, яка згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності і має постійне місце проживання, пом"якшуючу обставину-перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Із врахуванням звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмеження щодо неї усним зауваженням, підстави для застосування положень ст.40-1 КУпАП в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, в порядку, передбаченомуЗаконом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/442/18
Провадження №3/547/196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 ОСОБА_1 вчинила можливе правопорушення по вул. Першотравневій у м. Кременчук. Тобто місцем вчинення ймовірного адміністративного правопорушення є м. Кременчук Полтавської області, також вона проживає у м. Кременчук.

Крім того, як випливає із супровідного листа №1-9-9/309-18 від 11.04.2018 про направлення до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме протоколу №000500, складеного 05.04.2018 у відношенні громадянки ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 881 КУпАП, матеріал помилково направлено до Семенівського районного суду Полтавської області, а не до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 257 КУпАП). Судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 881 КУпАП (ст. 221 КУпАП). Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Таким, чином, справа повинна розглядатися за місцем вчинення можливого правопорушення суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 186/287/18
Провадження № 3/0186/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 березня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ГРПП на ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
Справа № 520/3380/18
Провадження № 3/520/2674/18
ПОСТАНОВА

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№407887 від 10.03.2018 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює менеджером в ТОВ «Рокис», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 10.03.2018 року о 13:25 годині, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1, перед початком руху по вул.Левітана в м.Одесі, напроти буд.82, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою, була неуважною та скоїла зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в вчиненому правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка подолян С.А. тощо.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.