Справа № 367/8570/17
Провадження по справі № 3/367/102/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: начальником дорожньо-експедиційної дільниці в КП «УЖКГ «Ірпінь»,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.17 серія БД №354342 ОСОБА_1 08.12.2017 р. о 09-00 год в м. Ірпінь, по вул. Підгірна, порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні міських вулиць, не приймав заходи по відновленню безперешкодних умов руху транспорту, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, при якій автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та «Kia Soulо» д.н.з. НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що ділянка дороги, яка зазначена в протоколі, не перебуває на балансі КП «УЖКГ «Ірпінь».

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що дорога в м.Ірпені по вул. Підгірна 08.12.2017 р. була дуже слизькою, у вязку з чим вона змушена була зупинити транспортний та включити аварійний сигнал, однак в цей момент з її автомобілем здійснили зіткнення ще дві машини.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він керував автомобілем НОМЕР_5 в м.Ірпені по вул. Підгірна 08.12.2017 р. щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», зїхав на обочину та наїхав на трубу, від якої пошкодив автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення в межах висунутого звинувачення.

Згідно з п.1.10 ПДР перешкода для руху нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Однак в протоколі не вказано які саме норми, правила чи стандарти було порушено ОСОБА_1, не надано доказів того, що він є відповідальною особою по утриманню ділянки дороги, на якій сталось ДТП. Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.11.2017 р., з якого вбачається, що вул. Підгірна в м.Ірпіні не перебуває на балансі КП «УЖКГ «Ірпінь».

Крім того, в протоколі не зазначено, яка перешкода для руху транспортним засобам в розумінні п.1.10 ПДР існувала на час дорожньо-транспортної пригоди і які не були відновленні ОСОБА_1

Залишилось також не доведеним, що такі перешкоди стались через дії чи бездіяльність ОСОБА_1, оскільки ожеледиця -це наслідки дії природних явищ, а не людини.

В той же час, в діях учасників ДТП вбачається порушення вимог ПДР, а саме п. 12.3, п.13.1 та 13.3 ПДР, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, із зазначених вище підстав суд дійшов висновку, що відсутня подія правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого.4 ст. 140 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4