Номер справи 220/104/18
Номер провадження 3/220/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємниць, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/16 Великоновосілківський район Донецька область,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 12.01.2018 року, 12.12.2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 при перевірки наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, торгових патентів та ліцензій у перевіряємий період (з 01.01.2017 р. по 21.12.2017 р.) магазину «Смак» за адресою: смт.Велика Новосілка, пров.Аграрний, 23-В Великоновосілківського району Донецької області, який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що діяльність з роздрібної реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалась на підставі ліцензії №05/32/16/0/03149; №05/32/16/1/03150 терміном дії з 17.04.2016 р. до 17.04.2016 р. та 05/32/17/0/12552; №05/32/17/1/12553 терміном дії з 24.04.2017 р. до 24.04.2018 р. У період з 17.04.2017 року по 23.04.2017 року ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за вказаною адресою була відсутня. Проте у вказаний період ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що підтверджується інформацією почекової передачі «СЗЗД РРО АІС Податковий блок».Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно по п.2 ст.278 КУпАП суд при підготовці до розряду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений до розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності правопорушника, тобто без розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, копія протоколу не вручена правопорушнику під розписку, в протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідні пояснення відсутні і в доданих до протоколу матеріалах. Крім того, в матеріалах справи відсутні данні про направлення протоколу правопорушнику.

Надана до протоколу копія листа про запрошення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії.

Суд звертає увагу, що п.13 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення» передбачає необхідність складання акту про неявку особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, проте, вказана норма жодним чином не уповноважує посадових осіб ДФС України складати протоколи про адміністративне правопорушення без фактичної явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим материал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області на додаткове оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 254, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина