справа 415/7390/17
провадження № 3/415/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконавчим директором ВКПП «ТЕРМО-ЗЛАТОПОЛЬ», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Правопорушник ОСОБА_1, який є виконавчим директором ВКПП «ТЕРМО-ЗЛАТОПОЛЬ», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємства, чим порушив п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 03.11.2017 №1548/12-32-12-05/31380736.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно являючись виконавчим директором ВКПП «ТЕРМО-ЗЛАТОПОЛЬ», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємства за період з вересня 2017 року по жовтень 2017 року, у звязку з навантаженням на роботі та нестатку часу. Співробітниками ДФС відносно нього, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`ячався, надалі подібного не вчиняти, просив суд призначити не суворе покарання, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с. 1), вона доведена актом про результати камеральної перевірки з податку на прибуток ВКПП «ТЕРМО-ЗЛАТОПОЛЬ» за період 2017 року (а.с. 2 - 3).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він, як посадова особа підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко