Справа №: 398/294/18
провадження №: 3/398/152/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.103, за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 641961 29 січня 2018 року 26 січня 2018 року ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. біля будинку № 16 по вул. Садова, м. Олександрія, вчинив конфлікт зі своєю знайомою ОСОБА_2 в ході якого образив останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Зазначені дії поліцейським кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 26 січня 2018 року близько 9 години проїжджав на власному автомобілі разом з ОСОБА_3 по вул Садовій у м. Олександрії повз будинок ОСОБА_2, який знаходиться за адресою вул. Садова 16/2. Побачивши відкриті ворота ОСОБА_1 зупинився біля них та побачив ОСОБА_2, яка у дворі власного будинку прогрівала власний автомобіль, підійшов до неї та почав розмовляти з останньою. Розмова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась біля воріт будинку. ОСОБА_1 також стверждував, що під час розмови він не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, навпаки ОСОБА_2 висловлювалась в його бік нецензурною лайкою. Свідком сварки був ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 Це клопотання було задоволено судом.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що 26 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. до її двору зайшов ОСОБА_1, який розпочав розмову з нею та ображав її грубою нецензурною лайкою. Це відбулось у дворі будинку потерпілої. Потім ОСОБА_2 попросила вийти ОСОБА_1 з її двору і той вийшов. Після цього ОСОБА_2 сіла у власний автомобіль та поїхала. Потерпіла стверджувала, що ОСОБА_1 вийшов з двору, сів у власний автомобіль та слідував за нею по її робочому маршруту. Також ОСОБА_4 повідомила, що свідків сварки з ОСОБА_1 не було.

Клопотань від потерпілої ОСОБА_2 не надходило.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що вранці 26 січня 2018 року він їхав у автомобілі разом з ОСОБА_1 по вулиці Садовій. Проїжджаючи повз будинок ОСОБА_2 ОСОБА_1 зупинив автомобіль біля воріт цього будинку і вийшов. Після цього свідок бачив конфлікт ОСОБА_2 і ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_2 вислювлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 Інших людей на місці події свідок не бачив.

Також суд дослідив додані до протоколу докази, а саме: протокол прийняття зави ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2018 року, службовий лист т.в.о. начальника СВ Олександрвйського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого суд вставновив, що вказані у заяві ОСОБА_2 відомості не були внесені у ЄРДР, письмові пояснення потерпіолої ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які є аналогічними їх поясненням у судовому засіданні.

Оцінивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що обставини, вказані у протоколі не вказують на наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 січня 2017 року біля воріт, як вказав ОСОБА_1, або у дворі будинку, як вказує ОСОБА_2, відбувся конфлікт. Ініціатора сварки та особу, яка висловлювалась грубою нецензурною лайкою суд не встановив у звязку з суперечливістю наявних у справі доказів та неможливістю з урахуванням принципу обєктивності і безсторонності суду усунути ці суперечності. Однак, наявних у справі доказів достатньо для висновку про те, що конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відбувся на території приватного домоволодіння, а не у громадському місці. Водночас у справі відсутні докази того, що зазначений конфлікт бачив або чув хто-небудь із сусідів або перехожих і внаслідок своєї гучності або інших ознак цей конфлікт порушив громадський спокій і порядок. Працівників поліції на місце події ніхто не викликав, а проткол про адміністративне правопорушення був складений у відділку поліції після особистого звернення потерпіолої. Самі по собі нецензурні висловлювання, від кого б вони не походили, за умови, що вони не прозвучали у громадському місці, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Територія приватного домоволодіння ОСОБА_2 не є громадським місцем, тому і нецензурні висловлювання на цій території, якщо вони не були настільки гучними, що порушили громадський порядок та спокій громадян, не можуть тягти відповідальність за ст.173 КУпАП. Також у протоколі відсутні відомості про будь-які інші дії ОСОБА_1, які могли б вказувати на вчинення дрібного хуліганства. Наявні у справі докази також не вказують на вчинення ОСОБА_1 таких дій. Зокрема, ОСОБА_1 залишив територію домоволодіння ОСОБА_2 після того, як вона попросила про це, що підтвердила сама потерпіла. Достатніх доказів образливого чіпляння ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі немає. Разом з тим, суд, виходячи з висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), не має права ініціювати збір доказів на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це порушуватиме принцип рівності сторін і вимоги змагального процесу.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 , п.3 ч.1 ст.284 , ст. 294 КпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський