overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Держрибагенства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: с. Новосільське, вул.Садова, 26, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно із протоколом та доданими матеріалами: 27.09.2017р. о 13 год. на оз. Картал в районі с. Новосільське Ренійського району, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби однією ставною сіткою (рибу не спіймав), чим порушив вимоги п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України) (порушення правил використання об'єктів тваринного світу).

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщений, у судове засідання не зявився, пояснення по суті правопорушення містяться у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 р.; приймальним актом № 117 від 20.10.2017р.; описом вилучених знарядь лову.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 27.09.2017 р., а 08.01.2018р. її було передано на розгляд до судді. Таким чином, справа надійшла на розгляд вже після спливу строку (після 27.12.2017р.) накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відмовити.

Вилучені знаряддя лову (одна ставна сітка) конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 426/1568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 185/593/18
Провадження № 3/185/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШУ «Самарська» , який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року о 02.00 год. , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання : Павлоградський район, с. Богданівка , вул. Річна, 93, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував , після чого вигнав її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та завдав ОСОБА_2 психологічну шкоду.

Правопорушник свою вину у вчиненні насилля відносно ОСОБА_2 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом, заявою та поясненнями потерпілої згідно з якими правопорушник перебуваючи за місцем його мешкання , вчинив сварку з дружиною ;

- поясненнями правопорушника, який визнав факт сварки з потерпілою .

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт , що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 -2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності 11.02.2018 року.
Справа № 132/311/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року близько 13 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7/50, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 458/1160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СЛД №6 м.Турка РЦТ№135 м.Дрогобич Львівської філії ПАТ "Укртелеком" по ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року о 15 год. 00 хв. між селами Комарники та Н.Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №244 від 01.12.2017 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пляшку пива після чого керував автомобілем та зупинили працівники поліції і зразу направили його на огляд відносно стану сп"янінняі лікарню.

Просить задоволити клопотання трудового колективу і передати розгляд справи трудовому колективу для застосування громадського впливу.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №244 від 01.12.2017 року та його особистим визнанням вини.

Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а також приймаючи до уваги протокол засідання трудового колективу СЛД №6 м.Турка РЦТ№135 м.Дрогобич Львівської філії ПАТ "Укртелеком" про передачу на поруки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП

застосувати заходи громадського впливу, а саме передати на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу СЛД №6 м.Турка РЦТ№135 м.Дрогобич Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком" для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

29 січня 2018 року
Справа № 591/136/18 Провадження № 3/591/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

На 19 січня 2018 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 19 січня зобовязано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання на 08-40 год. 01 лютого 2018 р., привід не здійснено, пояснень, рапортів чи інших доказів про неможливість виконати привід, суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 22 лютого 2018 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти № 3 ОСОБА_1 у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 01.02.1973 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

30 січня 2018 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_2, який відповідно до протоколу БР № 176556 про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року керував транспортним засобом - саморобним мінітрактором "Мотоблок Зубр", б/н, 09.09.2017 р. о 15.15 год. по вул.Зелена, 164 в с. Лиман Старобільського району Луганської області з ознаками алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

03.10.2017 року матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 були направлені на дооформлення.

30 січня 2018 року повторно до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 466/643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступили на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути в Головне управління ДФС у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В описі справи вказано «протокол про адміністративне правопорушення № 47 серія ГУ АВ №011328 від 24.01.2018 року», проте фактично наявний протокол про адміністративне правопорушення № 47 серія ГУ ЛВ № 001702 від 24.01.2018 року.

Також зазначено - «акт проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 від 24.01.2018 року № 48/13/06/РРО/НОМЕР_1 на 4 аркушах», хоча дана копія акту складається з 2 (двох) аркушів та жодним чином не завірена, тобто відсутні підпис чи печатка відповідної посадової особи, яка складала акт.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 47 серія ГУ ЛВ № 001702 від 24.01.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1, (у графі суть порушення) не зазначено суть правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності.

У супровідному листі № 720/10/13-01-13-10-2/ зазначено дату документу 25.01.2017 року, а протокол складений 24.01.2018 року, вказано статтю 155-1 ч. 1 КУпАП, а в протоколі особа притягається за ст. 155 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1Ю слід повернути в Головне управління ДФС у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1Ю слід повернути в Головне управління ДФС у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/118/18
Провадження № 3/715/70/18
ПОСТАНОВА

31 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 31 січня 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/118/18-п провадження № 3/715/70/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/118/18-п провадження № 3/715/71/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та присвоїти їй номер 715/118/18-п провадження № 3/715/70/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: