Справа № 369/423/18
Провадження № 3/369/429/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 357781 від 23.12.2.2017 року 23.12.2017 приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, по вул. Чорновола 54 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді з АЗС «Газовик» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 356295 від 23.12.2.2017 року 23.12.2017 приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом МАЗ, д/н НОМЕР_4, по вул. Чорновола 54 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді з АЗС «Газовик» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 23.12.2017 приблизно о 11 годині 40 хвилин виїжджав з заправки транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, по вул. Чорновола 54 в м. Вишневе, на головну дорогу. Зупинився перед виїздом на головну дорогу, переконався, що можу здійснити маневр, почав рух із крайньої правої смуги у крайню праву смугу, його обігнав МАЗ, який теж виїжджав із заправки, та почав перестроюватися на його смугу рух.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явилася, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 23.12.2017 приблизно о 11 годині 40 хвилин виїжджав з заправки транспортним засобом МАЗ, д/н НОМЕР_4 по вул. Чорновола 54 в м. Вишневе, на головну дорогу. По правій смузі праворуч виїжджав автомобіль Фольксваген. На головній дорозі була тягнучка, коли транспортні засоби його пропускали, почав виїжджати, автомобіль праворуч те ж почав виїжджати на праву смугу і там зупинився замість того, щоб продовжити рух. Внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, переглянувши фотокартки та відеозапис, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП:

- встановити належним чином вимоги, якого пункту Правил дорожнього руху порушили водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки відповідно до протоколів водії не надали переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, а відповідно до матеріалів справи та відеозаписів обидва водії виїжджали з прилеглої території.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун