Справа №647/1144/18
Провадження № 3/647/540/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26 кв. 3, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №087115 від 10.05.2018 року, 10.05.2018 року о 00-05 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ 56 км.+800 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA д/н PZ656ER у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в прийомному покої ЦРЛ м. Берислав, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від підписів у протоколі та дачі пояснень відмовився згідно ст. 63 КУпАП. До протоколу було додано рапорт старшого сержанта поліції Бериславського СРПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 10.05.2018 року його зупинили на посту ДАІ за те, що не горіла ліва фара. Неполадку було зразу усунуто, але поліцейські запропонували подихати в трубку, на що він відмовився і запропонував поїхати до лікарні, щоб здати кров на аналіз. В лікарні його оглянув лікар, і по ознакам, що у нього був високий тиск і червоні очі зробив висновок, що він перебуває в стані алкогольного спяніння на що він запропонував взяти кров на аналіз. Високий тиск і червоні очі у нього були через втому.

Також ним було надано довідку токсикологічної лабораторії КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР з токсикохімічного дослідження № 864 від 15.05.2018 року, про те, що при хімічному дослідженні крові ОСОБА_1, котре проводилось згідно направлення лікаря від 10.05.2018 року, в крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь не знайдений.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки згідно наданих доказів в матеріалах справи в крові ОСОБА_1 відсутній етиловий алкоголь, тобто він при огляді не перебував у стані алкогольного спяніння, проаналізувавши надані докази по справі, вважаю, що з матеріалів справи, вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород