Справа № 591/48/18 Провадження № 3/591/130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27 грудня 2017 року, о 23-58 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи в районі АЗС «АНП», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Opel Astra, державний номер KMY5Y18, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 6.7.1 ПДР України, в результаті чого транспортний засіб та знак отримали механічні ушкодження, при цьому, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 2.9.а, 2.10.а, 12.1, ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складені адміністративні протоколи: серія БД № 039145 від 28 грудня 2017 року за ст. 124 КУпАП, серія БД № 136505 від 28 грудня 2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серія БД № 039102 від 28 грудня 2017 року за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 18 січня 2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання та подав письмову заяву з проханням відкласти розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання ним юридичної допомоги, яке було задоволено судом.

ОСОБА_1, будучи обізнаним та сповіщеним у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи на 12 лютого 2018 року о 09-20 год., що підтверджується відповідною розпискою зробленою ним особисто в приміщенні суду (а.с. 28), в судове засідання не зявився, доказів поважності причин неприбуття не надав.

Оскільки після попереднього судового засідання минуло достатньо часу для залучення захисника та забезпечення його явки в судове засідання, проте ані ОСОБА_1 ані його захисник в судове засідання не зявились, доказів поважності причин неприбуття не надали, такі дії суд розцінює як зловживання своїми правами та згідно ст. 268 КУпАП, вважає за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (підстав для недовіри яким немає), а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року серія БД №039145 (а.с. 1) за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4) працівників АЗС, в районі якої було вчинено ДТП ОСОБА_1, та які були безпосередніми очевидцями події, а також підтвердили вчинення правопорушення за обставин вказаних в протоколі;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року серія БД № 136505 (а.с. 8) за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- висновком проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», згідно якого визначено показник в 2.02% проміле (а.с. 9);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків, в присутності яких в тому числі проводився огляд та зафіксована згода ОСОБА_1 з проведеним оглядом (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в пристуності яких проводився огляд ОСОБА_1 для визначення стану спяніння (а.с. 11,12);

- письмовою розпискою ОСОБА_6, в якій зобовязується доставити автомобіль Opel Astra, державний номер KMY5Y18 та не допускати ОСОБА_1 до керування ним (а.с.13);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року серія БД № 039102 (а.с. 18) за ст. 122-4 КУпАП;

Окрім того, Управлінням патрульної поліції в Сумській області надано суду відеозапис, на якому чітко зафіксовано, що майже одразу після дорожньо-транспортної пригоди, працівники поліції підійшли до автомобіля ОСОБА_1, однак той намагався залишити місце події відїжджаючи на вказаному автомобілі, а працівники поліції почали його переслідування до повної зупинки. Крім того, цим відео підтверджено факт проведення огляду на визначення стану спяніння ОСОБА_1 на місці з дотриманням вимог закону, присутність свідків при цьому, а також згода водія з його результатами, що також узгоджується з наведеними вище доказами у справі.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення суду не наведено.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, повязаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов