overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 19.07.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 19.12.2017 року), що 14.07.2017 року близько 23:37 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернулася.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №601/36/18
Провадження № 3/601/34/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВПГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2017 року о 14 год. 00 хв. зберігав на задньому сидінні салону автомобіля «Рено - Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в с. Велика Горянка Кременецького району Тернопільської області належну йому зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки «Target 15-87» в зарядженому стані. Внаслідок неналежного зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ОСОБА_1 здійснив постріл собі в праву ногу, чим заподіяв собі тілесних ушкодження.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї та бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 119 гривень з оплатним вилученням зброї і бойових припасів, оскільки його дії потягли за собою тілесні ушкодження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 119 гривень з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 750/148/18
Провадження № 3/750/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017, о 10.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Кільцева (другорядна дорога), керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу Форд, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі пр.Миру, внаслідок чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та водій автомобіля Форд ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2017, копіями: протоколу огляду місця ДТП від 22.12.2017, схеми до протоколу огляду місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/59/18
Провадження № 3/674/28/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВПУ №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року о 23год 00 хв. в с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області в приміщенні ВПУ №36 в кімнаті №7, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав алкогольні напої, а саме вино «Мікадо», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро покаявся.

Законний представник неповнолітнього, його мати перед судом критично оцінила поведінку свого сина та пояснила, що після вчинення ним адміністративного правопорушення виховну роботу із сином проведено, висновки зроблено.

Крім особистого зізнання, вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 419893 та письмовими поясненнями свідка.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, навчається, немає самостійного доходу, за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_2 може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/17/18
Провадження 3/483/33/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протокол серії БД № 383152 від 24 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол серії БД № 383164 від 26 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, що складені поліцейськими Очаківського ВП ГУНП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне обєднати вказані справи в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/17/18 провадження № 3/483/33/2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справи № 483/17/18 провадження 3/483/33/2018 та №483/18/18 провадження 3/483/34/2018 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ 483/17/18 провадження 3/483/33/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/183/18
Провадження № 3/309/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018 року близько 02 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Рокосово по вул..Миру гр.. ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр..ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № АА 527468 від 23.01.2018 р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення № АА 527468 від 23.01.2018 р. та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, у протоколі відсутні пояснення потерпілого ОСОБА_2, не вказано його місце проживання, не вказані свідки правопорушення, відсутні їх пояснення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що протокол № АА № 527468 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/46/18

24 січня 2018 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що 08.01.2018 року біля 04-00 години нарядом поліції було здійснено виїзд до гр. ОСОБА_1 за адресою с.Гукливе, 126, який у кафе "Вича" наніс тілесні ушкодження поліцейському. Прибувши за адресою, ОСОБА_1 почав ображати поліцейських нецензурними словами, намагався нанести удари, чим вчинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 652054 від 08.01.2018 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 272 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 157/93/18
Провадження №3/157/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2018 року біля 03 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в сільському будинку культури, що в с. Піщане Камінь-Каширського району, безпричинно чіплявся до художнього керівника даного сільського будинку культури ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 690166 від 16 січня 2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 2, 3, 4, 5), його письмовим поясненням на окремому аркуші (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 493/4/18
Провадження № 3/493/73/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП;
В С Т А Н О В И Л А :
28.12.2017 року о 13 год. 20 хв. було виявлено військовослужбовця, головного сержанта ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного обстеження відмовився, про що було складено відповідний акт.
В судове засідання правопорушник не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, факт правопорушення визнав.
Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 28.12.2017 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 28.12.2017 року, актом фіксації відмови від надання письмових пояснень від 28.12.2017 року та пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, вбачаючи виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 189/53/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Українського товариства мисливців та рибалок Покровської районної організації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Громова, 16 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.01.2018 року близько 22.00 год. на території Орлівської сільської ради ОСОБА_1 на власному автомобілі здійснював незаконне полювання спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем смт. Покровське, вул. Дзержинського, 16, який являється власником зареєстрованої мисливської зброї. Дане полювання проводилося на автомобілі в нічний час із застосуванням освітлення, що є порушенням ст.ст.14, 20, ч.1 ст.85 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002 від 13.01.2018 року, протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 13.01.2018 року, копією квитанції на прийняту зброю та боєприпаси №17 від 13.01.2018 року, копією дозволу №482 від 15.11.2008 року на право зберігання та носіння зброї, копією посвідчення водія.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.85 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар