Провадження №3/522/474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 адвокатів Одеської області 28.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, як в.о. директора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта», місце роботи: м. Одеса, вул. Садова, 10

за ч.5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року заступником ОСОБА_1 адвокатів Одеської області складений протокол про адміністративні правопорушення серії ОД №000093 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 статті 212-3 КУАП України ОСОБА_2 в.о. директора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта».

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що10 жовтня 2017 року ОСОБА_2, як в.о. директора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» не надав інформацію на адвокатський запит ОСОБА_3, поданий в інтересах ОСОБА_4, щодо надання інформації з журналу реєстрації поштових відправлень.

В судовому засідання правопорушник свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. 03.11.2017 року до суду надійшли письмові заперечення.

При цьому ОСОБА_2 пояснив, що 16.02.2017 року Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» припинила існування на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України №56 від 16.02.2017 року в результаті його перетворення на ПАТ «Укрпошта», а тому ОСОБА_2 не міг 10.10.2017 року вчинити правопорушення як в.о. директора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта».

Крім того, свою вину ОСОБА_2 не визнає з тих підстав, що запит адвоката ОСОБА_3 був зареєстрований ОД ПАТ «Укрпошта» 10.10.2017 року, а 31.10.2017 року відповідь на вказаний запит, була видана на руки заявникові. При цьому ця відповідь містила всю можливу на той час запитувану інформацію.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-3, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно в.о. директора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» ОСОБА_2 по ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя:

09.01.2018