overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
154/284/18
3/154/160/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Рівненського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника полігону військової частини НОМЕР_1
за ст.172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби та виконання покладених на нього обовязків, визначених за посадою, оскільки не повідомив Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку м. Рівне та відділення Військової служби правопорядку м. Володимира-Волинського про внесення 28.02.2018 року слідчим Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме Незаконна порубка лісу за фактом незаконної порубки дерев за попередньою змовою групою осіб на військовму полігоні (танкодромі) військової частини НОМЕР_1 , що у свою чергу, призвело до несвоєчасної доповіді начальнику Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальнику Головного управління Військової служби правопорядку, а у подальшому керівному складу Міністерства оборони України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.1КУпАП.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не повідомив про даний факт Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку м. Рівне та відділення Військової служби правопорядку м. Володимира-Волинського, однак повідомив про це свого безпосереднього командира і вважав, що надалі він повинен повідомити усі вищестоячі установи. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.
З урахуванням обставин справи, зокрема позивтивної характеристики ОСОБА_1 , а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 ч.1 КУпАП,-
У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 602/50/18
Провадження № 3/602/48/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3914/17
Провадження №3/460/11/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 19.06.2017 о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно без поважних причин з військового шпиталю до військової частини НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області та був відсутній на військовій службі в період з 19.06.2017 по 20.06.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.172-11 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Матросова, 5 Криничанського району Дніпропетровської області за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 10 квітня 2017 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження по справі було зупинено до надходження висновку експерта.

Висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1885-17 по адміністративній справі № 178/222/17 надійшов до суду 24 січня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 263/501/18
Провадження № 3/263/458/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює: ТОВ "Оріон", директор, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рульова, 22

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протоколом встановлено, що 05.01.2018 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ "Оріон", несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за три квартала 2017 року, термін сплати 19.11.2017. Фактично сплачено 24.11.2017 сума податку 364,92 грн., чим порушила п.295.3 ст.295 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VІ, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлені дані понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: адреси мешкання, що виключає можливість їх виклику до суду для проведення допиту в якості свідків.

З урахуванням наведеного, вважаю, що що протокол про адміністративне від 12.01.2018 № 4/46/05 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.163-2, 251, 256 , 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 № 4/46-05, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 211/322/18
Провадження № 3/211/230/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює машиністом в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 335535 від 23.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 22 січня 2018 р. о 00-20 годині ОСОБА_3 знаходячись в підїзді будинку № 7 по вул. Котляревського м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вдарив по голові сина співмешканки ОСОБА_4, чим вчинив насилля в сім'ї фізичного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/226/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2016 року засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з відповідними обмеженнями.

Будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду ОСОБА_1 27.08.2017 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 чим повторно порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справа про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 750/370/18
Провадження № 3/750/264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018, о 17.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Пухова, зі сторони вул.Доценка, керуючи транспортним засобом БМВ, номерний знак 25 АК 2961, та будучи причетним до ДТП, в районі перехрестя з вул.Всіхсвятська, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою м.Ів.Франківськ АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками УПП м.Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №151508 від 06.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками УПП м.Львова протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останньої є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Управління патрульної поліції у м.Львові.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 359/19/18
Провадження № 3/359/129/2018
П О С Т А Н О В А

24 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 340043, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 за № 3/359/129/2018 359/19/18 за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 3/359/130/2018 359/20/18 за ст.124 КУпАП.

24.12.2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Бежівка, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером "Драгер" прилад № ARCE-5026, тест № 279, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 2,09 ‰, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.12.2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Бежівка, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 3/359/129/2018 359/19/18 за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 3/359/130/2018 359/20/18 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/129/2018, справа № 359/19/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк