Справа № 226/122/18
ЄУН № 226/122/18
Провадження № 3/226/65/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Таганрогзька , 3/2,

за частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 013255 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, згідно якого 22.12.2017 р. о 07 год. 45 хвил., в місті Мирноград по вул.Весела, буд.55, водій керував мопедом BAOTIAN без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вимогами ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України № 1376 від 06.11.2015 року, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Відповідно до п.15 вищевказаної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 013255 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_1 складений за частиною другою статті 130 КУпАП. Проте до матеріалів адміністративної справи не додані докази повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 013255 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_1 допущено виправлення, а саме виправлено в даті вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевказане, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що правопорушник притягався до адміністративної відповідальності та не додані докази повторності вчинення адміністративного правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущено виправлення, суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Мирноградського відділення поліції ГУНП України в Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя