overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/327/18
Провадження № 3/589/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 р. близько 11-00 год. ОСОБА_1 в магазині «Еко-маркет» по вул. Привокзальній, 19, м. Шостка, Сумська область, викрав три банки консерви, внаслідок чого було завдано матеріальний збиток у розмірі 97,03 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, факт вчинення правопорушення підтвердив

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами справи (а.с. 2-8), усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин що обтяжують відповідальність не виявлено, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 431/4966/17
Провадження № 3/431/8/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2017 о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Чкалова, с. Підгорівка, Старобільського району Луганської області керував транспортним засобом мопедом «Карпати» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненому правопорушенні, надав клопотання про закриття провадження у справі згідно з вимогами ст. 38 КУпАП.

Слід зазначити, що вказаний протокол № БР 096374 щодо ОСОБА_1 складено 15.10.2017 за ознаками ч.1ст. 130 КУпАП, вчинив він правопорушення 15.10.2017.

Дії ОСОБА_1 у цій справі необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 15.10.2017, вважаю, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого можливо було притягти його до адміністративної відповідальності, збіг ще 15.01.2018.

Таким чином, має місце безумовна підстава для закриття провадження у цій справі в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього ж Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Посвідчення водія ЕВ 002443, категорії А1, А2, В1, вилучене протоколом про адмінправопорушення № БР 096374 від 15.10.2017 - овернути власнику ОСОБА_1

На підставі встановленого, ст. cт. 130 ч. 1, 40-1, 283-285, 287, 38 ч. 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія серії ЕВ 002443, категорії А1, А2, В1, вилучене протоколом про адмінправопорушення № БР 096374 від 15.10.2017 -повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через міський суд.

Суддя О.М. Березка
Дата документу 29.01.2018
Справа № 334/7095/17
Провадження № 3/334/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ЗЕТ , водій, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вятська,б.23

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що

25.10.2017р. о 21-15 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 103485, д/н НОМЕР_1 в м.Запоріжжя по плотині ДНІПРОГЕС, не подав сигнал повороту при перестроюванії з лівої смуги руху в крайню смугу руху не надав перемоги автомобілю TOYOTA AURIS,д/н 3296 різко загальмував та змінив напрямок руху , щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну ситуацію, та порушив п.9.2 (б) ПДР України.

У судові засідання призначені на 15.11.2017, 18.12.2017, поліцейськи не з»явились .

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 446/2076/17
Провадження № 3/446/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків ДФСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Амбієнте Ферніче Україна»,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Амбієнте Ферніче Україна» вчинила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2017р., чином було порушено п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, що стверджується актом результатів камеральної перевірки своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2017 року ДП «Амбієнте Ферніче Україна », яка проводилася 20.11.2017 року. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення податкового законодавства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВП Лв № 000387 від 28.11.2017р. та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2018 рокуСправа №: 695/2568/17
Номер провадження 3/695/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Комунальник 2008»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці у Черкаській області здійснено перевірку ПП «Комунальник 2008».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-82/0554 від 08.09.2016 року при перевірці встановлено порушення вимог:

ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів;

ч.1,2 ст. 116 КЗпП України, а саме при звільненні працівника ОСОБА_2 не було здійснено виплату всіх сум, що йому належать від підприємства;

ст.ст. 106, 115 КЗпП України, а саме за понаднормову роботу ОСОБА_3 не проведено нарахування та виплату заробітної плати у подвійному розмірі;

ст. 24 КЗпП України, постанову КМ України від 17.06.2015 року № 413, а саме працівник ОСОБА_1, був прийнятий на роботу 13.04.2017 року, а повідомлення до Державної фіскальної служби направлено 13.04.2017 року о 09-29 год. (після початку роботи);

Вказані порушення тривали по час складення протоколу, що підтверджується актом перевірки № 23-11-82/0953 , дата завершення перевірки 08.09.2017 року.

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Комунальник 2008», несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого трудового законодавства України.

Під час розгляду справи від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із закінченням процесуальних строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане правопорушення було виявлено 08.09.2016 (2017) року.

В узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, вказується, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 38 КУпАП 09.12.2017 року закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа на підставі до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 16.12.2017 року о 13:05 год. по вул. Хуторівка, 4Б у м.Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/11255/17

Номер провадження 3/711/166/18

30 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2017 року о 00.10, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в магазині «Маркет» за адресою м.Черкаси вул. Благовісна, 455/1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, чим принижував людську гідність, громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час і місце проведення був належним чином повідомленим, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/2014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.09.16, та до моменту розгляду справи 30 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2017 о 15 годині 20 хвилин, в м. Києві на вул. Інститутська, 27/6, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець