overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/6/2018
Справа № 679/1388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю прокурора Літвіна В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебува адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив розгляд справ відкласти на інший день згідно поданого ним клопотання, в зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин» з 29 січня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, з підстави заявленої в ньому, але водночас заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з відсутності ОСОБА_2 з поважної причини, а саме перебуванні її на лікуванні по хворобі.

Заслухавши учасників процесу по заявлених клопотаннях, оглянувши копію медичної карти стаціонарного хворого № 483, вважаю за необхідне провадження по даній справі зупинити, що відповідатиме вимогам ч. 4 ст. 277 КУпАП.

У відповідності до вказаної норми закону строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Як вбачається з наданої захисником ОСОБА_1 копії медичної карти стаціонарного хворого № 483, ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин» з 29 січня 2018 року, що є підставою для зупинення строку розгляду адміністративної справи даної категорії, з приводу чого не заперечував в судовому засіданні і захисник ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП, - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/1272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 січня 2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 11/3, керуючи транспортним засобом марки «Ford Kuga» н.з. ВХ5477ВМ, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, відволікся від керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану по вул. Інститутська, 11/3, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1; В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу від 04.01.2018 року, 04.01.2018 року о 08 год. 20 хв., в ППр «Мілове» було виявлено факт вчинення ОСОБА_2 порушення порядку виїзду з ТОТУ, а саме 07.10.2017 р. ОСОБА_2 який порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, яке виразилось у виїзді з ТОТУ поза контрольним пунктом пропуску в»їзд виїзд, через пункт пропуску «Керч».

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 396/105/18
Провадження № 3/396/47/18
П О С Т А Н О В А

30.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 та ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2018 року до суду одночасно надійшло п'ять справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 та ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані п'ять справ про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/47/18, №3/396/48/18, №3/396/49/18, №3/396/50/18 та №3/396/51/18 за ст. 51 ч.1 та ст. 187 ч.2 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/105/18 (провадження №3/396/47/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Стуфчинці, вул. Шкільна, 19, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2018 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння фельдшерського медпункту с. Стуфчинці в приміщенні медичного персоналу, висловлювався не цезурною лайкою, на зауваження не реагував, перешкоджав роботі медичного персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та в подальшому вчинив злісну непокору працівникам СРПЛ ХРВП, а саме виловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався спричинити тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення та рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2017 року о 04 год. 23 хв. по просп. Миру, 86 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Peugeot", номерний знак ІІCЕ475РА, в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Peugeot", номерний знак ІІCЕ475РА, в стані алкогольного сп'яніння; даними акту огляду, результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 1119 від 25.12.2017 р., результат 1,05 проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 309/188/18
Провадження № 3/309/127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року близько 18 год., в с.Бороняво по вул. Крайня, 10, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №951271 від 24.01.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 466/566/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2018 р. о 12.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в громадському місці на території автостанції № 2 по вул. Б.Хмельницького, 255 в м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи в суді свою вину визнав, запевнив, що подібних випадків в подальшому не допустить..

Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/552/18
Провадження № 3/727/366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованоюї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 06 березня 2017 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, паспорт серії КТ027022, виданий 02 червня 2010 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, за ст.184 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством, (ст.150 СК України, ст.35 ЗУ «Про освіту», ст.6 «Про загальну середню освіту»), обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01.09.2017 року не приступив до навчання в жоден навчальний заклад, станом на 28.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник не зявилася, хоча викликався телефонограмою і належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме клопотанням Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 від 28.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 від 28.11.2017 року, копією постанови від 06.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2, 284-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 234/26/18
Провадження № 3/234/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає у місті Краматорську по вул. Академічна, 60/70, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню і навчанні свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважної причини не відвідує навчальний заклад з 01.11.2017 року по теперішній час, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, але з невідомих причин до суду не зявилася. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 356009, та іншими матеріалами справи (а.с.1-6)

За таких обставин у діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність по справі є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, вказані порушення усунені, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою та відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради призначена опікуном над ОСОБА_2, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 22 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3