Провадження № 3/761/8978/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калини, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «Крамар Еко», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2018 року о 20 годині 56 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ман» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по проспекту Перемоги, 66, був неуважний до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3, що був припаркований позаду, в результаті чого автомобіль «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 жовтня 2018 року о 20 годині 56 хвилин в м.Києві по проспекту Перемоги, 66, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ман» д.н.з. НОМЕР_2, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, це його основний і єдиний вид заробітку. Крім того, у нього на утриманні перебуває дружина та донька дружини 2003 року народження, яка є інвалідом.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №181949 від 12 листопада 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №181948 від 12 листопада 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 29 жовтня 2018 року, даними рапорту інспектора роти №7 батальйону №3 полку №1 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП Матвійчук Я.О. від 29 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, які він підтримав в судовому засіданні та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калини, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк