Справа № 752/6661/18
Провадження №: 3/752/3515/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.03.2018 року о 17.00 год. в м.Києві по пр.Науки,40 керував автомобілем НОМЕР_2. Під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд», д.н.з.НОМЕР_3, чим порушив п.п. 10.9,2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України. Також ОСОБА_1 18.03.2018 року о 17.00 год. в м.Києві по пр.Науки,40 вживав алкоголь після ДТП за його участю, чим порушив п.2.10 є ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він дійсно паркуючи автомобіль і рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль «Форд» та зачепив його. Вранці його покликав власник автомобіля та показав пошкодження. Ввечері вживав алкоголь, після чого за кермо не сідав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_1 18-го березня ввечері припаркувався. Більше нікуди не їхав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 18-го ввечері припаркувався і більше нікуди не їхав. Вранці приїхали працівники поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі за ст.124 КУпАП вказано: « … Під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд», д.н.з.НОМЕР_3, чим порушив п.п. 10.9, 2.3б ПДР України». Із зазначеного не зрозуміла суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, до яких наслідків призвели дії водія автомобіля «Хюндай» ( зіткнення, пошкодження транспортних засобів, тощо). Вказане взагалі викликає сумніви у тому, чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що медичне освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводилося 19.03.2018 року о 10.00 год., а в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 вживав алкоголь 18.03.2018 року о 17.00 год. після ДТП. З урахуванням викладеного, працівникам патрульної поліції необхідно надати додаткові докази того, що ОСОБА_1 одразу після ДТП вживав алкоголь.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПП України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.