ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/19/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133982 від 13.11.2017 року, о 21.00 хв., ОСОБА_2, рухаючись по вул. Ревуцького, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_3, 13.11.2017 року, о 21.00 хв., рухаючись по вул. Ревуцького, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він, керуючи автомобілем «Шевроле» різко зупинився, так як автомобіль, який рухався попереду «підрізали», після чого він відчув поштовх ззаду і його автомобіль внаслідок поштовху вдарив автомобіль, що зупинився попереду. Звертав увагу суду, що зіткнення його автомобіля та того, що стояв попереду відбулось внаслідок того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 вдарив його ззаду.

ОСОБА_3 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди, суду показав, що він, керуючи автомобілем «Чері» рухався по вул. Ревуцького в сторону вул. Ахматової. Швидкість його руху була приблизно 40 км /год, так як він тільки проїхав світлофор. Попереду рухався автомобіль «Шевроле», який різко загальмував («стопи» автомобіля «Шевроле» загорілись практично з повною його зупинкою) і тому він, ОСОБА_3, зреагувати не встиг, хочу і намагався уникнути зіткнення, проте на мокрому асфальті автомобіль «понесло». Вказував, що як з'ясувалось пізніше, автомобіль «Шевроле» різко зупинився, тому що зіштовхнувся з автомобілем «Сіат». Свою вину у ДТП визнавав частково, проте звертав увагу суду, що його зіткнення з автомобілем «Шевроле» ніякого відношення до зіткнення автомобілів «Шевроле» та «Сіат» не має.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем «Сіат», рухався середньою смугою по вул. Ревуцького зі швидкістю приблизно 40 км/год. Автомобіль, що рухався попереду, здійснив різкий маневр в його полосу, без увімкнення покажчика повороту, змусивши його, ОСОБА_4, різко загальмувати. Коли його автомобіль майже зупинився, він відчув, що в його автомобіль в'їхав автомобіль «Шевроле», який рухався позаду. При цьому він відчув лише один удар у свій автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень щодо місця зіткнення, напрямку руху автомобілів, розташування автомобілів після зіткнення, характеру та локалізації механічних ушкоджень, отриманих внаслідок зіткнення, пояснення учасників пригоди, в тому числі і самого ОСОБА_3, який не заперечував факт удару його автомобілем автомобіля ОСОБА_2, вважаю, що твердження ОСОБА_3 в частині наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правовопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, суперечать вказаним доказам.

При цьому даних, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також даних, які б спростовували твердження останньої щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи не наведено. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відсутності складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_3, обставини правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 22.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя