Справа № 204/162/18
Провадження № 3/204/157/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції). Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийнято не було.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на розгляд справи не з'явився, у зв'язку з чим 26 січня 2018 року суддею Самсоновою В.В. було прийнято постанову про привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виконання якої доручено начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 08 лютого 2018 року до суду надійшов рапорт з Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що привід виконати не вдалося, оскільки за вказаною адресою ніхто не відкрив двері, а розшуковими діями його місцезнаходження встановити не вдалося.

Таким чином, у зв'язку з не забезпеченням органами внутрішніх справ (Національної поліції) явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи і розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова