Справа № 444/2240/17
Провадження № 3/444/2/2018
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031936 від 25.09.2017 року ОСОБА_1 04.05.2016 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська в с. Добросин, керуючи автомобілем BMW-525, номерний знак RJA 60743, не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 чим завдав механічних та тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Його захисник подав на адресу суду клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, оскільки вважає попердні висновки автотехнічних експертиз невірними. Просить поставити на вирішення ті ж самі питання, що ставилися перед експертами при проведенні аналогічних експертиз з тими ж вихідними даними, однак з врахуванням наведених ним вийнятків.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Василини Л. Б., його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт зобовязаний дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Суд враховує, що 25.08.2017 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 04.05.2016 року закрито.

Слід зазначити, що дана постанова не скасована, хоча оскаржувалася ОСОБА_1 та його захисником до слідчого судді, а в подальшому на ухвалу слідчого судді подавалася апеляційна скарга у задоволенні якої також відмовлено.

Копії матеріалів кримінального провадження було скеровано для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом витребовувалися в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, а відтак в суду є достатньо доказів для встановлення вини чи невинуватості особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не ставить під сумнів висновки експертиз, оскільки такі проведені компетентними особами.

У матеріалах кримінального провадження та матеріалах адміністративної справи є достатньо обєктивних даних для встановлення обставин справи щодо порушення правил дорожнього руху та ДТП, яка є предметом розгляду в справі про адмінітсративне правопорушення, для встановлення вини чи невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, тому судом не вбачається жодних підстав для призначення повторної судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що є достатньо даних для всебічного та повного зясування обставин справи,в тому числі і тих, що потребували спеціальних знань, тому клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.