Справа № 297/1191/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2018 року, 02 червня 2018 року о 16:30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в с. В. Бакта, Берегівського району, по вул. Перемоги, виїжджаючи на головну дорогу, не переконався в безпечності такого маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в с. В. Бакта, Берегівського району, вчинив маневр лівого повороту на перехресті рівнозначних доріг, керуючись п. 16.12 ПДР, згідно з яким транспортний засіб, який рухається зліва, повинен був надати перевагу автомобілю ОСОБА_1, оскільки він мав пріоритет. Завершивши маневр повороту, перебуваючи на своїй смузі руху, водій ОСОБА_1 за секунду до зіткнення помітив автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, і зупинив свій транспортний засіб, застосувавши гальмування, однак в результаті зіткнення його автомобіль частково розвернуло проти годинникової стрілки та відкинуло на 70-80 см.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухався в с. В. Бакта, Берегівського району, по головній дорозі, тоді як ОСОБА_1 рухався на другорядній дорозі, де встановлений знак «Дати дорогу». Пояснив, що ОСОБА_1 не переконався в безпечності повороту вліво та не пропустив його.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суддя виніс на обговорення питання щодо необхідності призначення по даній справі авто технічної експертизи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечив щодо призначення експертизи, оскільки вважав, що для встановлення істини в даній справі достатнім буде допитати свідків та інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вважаю призначити по даній справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, та поставити на вирішення такої питання, відповіді на які необхідні для правильного вирішення справи. Також, з метою дотримання передбачених КУпАП строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне доручити експерту провести вказану експертизі в строк не більше одного місяця.

Керуючись ст. ст. 273, 283, 304 КУпАП,

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 297/1191/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПавтотехнічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1679 від 16.01.2014 року, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4, Закарпатської області).

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-якою була швидкість автомобілів Honda CR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні) у момент зіткнення?

-яка максимально допустима швидкість транспортних засобів на ділянці дороги, на якій 02 червня 2018 року сталася ДТП за участю автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2?

-як повинен був діяти водій автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у вищевказаній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у вищевказаній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-чи відповідали дії водія автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вимогам Правил дорожнього руху, і якщо не відповідали, то які саме пункти Правил дорожнього руху ним було порушено?

-чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, вимогам Правил дорожнього руху і якщо не відповідали, то які саме пункти Правил дорожнього руху ним було порушено?

-чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

-чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 провести експертизу в строк не пізніше 17 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.