Справа № 527/2666/17
провадження № 3/527/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., з участю прокурора Нечипоренка В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради, паспорт серії КО № 629609, виданий 11.03.2007 Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу № 215 від 15 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, ОСОБА_1 - начальник відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, будучи державним службовцем, а отже, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 25 та ч.1 ст. 45 Закону України «Про державну службу» несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2016 рік перед призначенням на посаду державної служби, а саме, о 14годині 06 хвилин 02.06.2017 року, при терміні декларування 31.05.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, посилаючись на обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, проте, справа підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнала. Вказала, що пропущення строку для подання декларації сталося не з її вини, а у зв»язку з тим, що були технічні збої в роботі офіційного веб-сайту НАЗК . Тільки після її звернення до служби підтримки сайту вона змогла зайти на сторінку сайту і подати декларацію. Крім цього аналогічні декларації за 2016 рік подавалися нею 27.02.2017 та 16.05.2017, ніяких змін у майновому стані не відбулося і не могло відбутися. Вона не мала умислу на приховування доходу. Декларацію подала самостійно і добровільно, але з порушенням строку внаслідок обставин, які не залежали від неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши надані письмові докази, суддя встановила наступне.

Розпорядженням Глобинського міського голови ОСОБА_4 №121/О3-О3-О.с. від 31.05.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, як таку що пройшла за конкурсом (протокол №2 від 23.05.2017) з 01 червня 2017 року та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6-ї категорії посад.

31.05.2017 ОСОБА_1 попереджена «Про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», ознайомлена із нормами чинного законодавства щодо недопущення корупційних проявів, їй роз»яснено обов'язок подачі декларацій особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та строки їх подання, що підтверджується її особистим підписом під попередженням.

01.06.2017 ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п»ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В примітці до ст. 172-6 КУпАП зазначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пункті 1, пункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК https ://nazk. gov.ua декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно з приміткою до ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» перед призначенням на посаду державної служби переможець конкурсу подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 р. за № 3 (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства від 06.09.2016 року № 18, від 30.09.2016 року № 57 та від 03.11.2016 № 106) роз»яснено суб'єктам декларування, що декларація суб'єкта декларування, який є особою, що претендує на зайняття посад, зазначених у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, подається до призначення або обрання особи на посаду. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади (участь у конкурсі), якщо інше не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законодавством можуть передбачатися особливості щодо процедури відбору кандидатів на зайняття вакантних посад суб'єктів декларування. Наприклад, Закон України «Про державну службу» передбачає подання двох декларацій в процесі такого відбору:

-перша декларація подається особою, яка бажає взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби, разом з іншими документами для участі в конкурсі;

-друга декларація подається зазначеною особою, якщо вона перемогла в конкурсі, перед її призначенням на посаду (стаття 25 Закону України «Про державну службу»).

В обох випадках декларація подається за минулий рік. Але період, який охоплюється відповідними деклараціями, залежить від часу їх подання: наприклад, якщо документи для участі в конкурсі були подані у грудні 2016 року, то перша декларація повинна охоплювати попередній 2015 рік; при цьому, якщо рішення про перемогу в конкурсі було ухвалено вже в 2017 році (наприклад, у січні), то друга декларація повинна охоплювати попередній 2016 рік.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 № 93-05/4886 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування » співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до реєстру.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2016 рік о 14 годині 06 хвилин 02.06.2017, тобто несвоєчасно.

В листі Національного агентства з питань запобігання корупції №93-05/35263/17 від 04.10.2017 зазначено, що ОСОБА_1 зареєструвалася в ІТС Реєстр 26.02.2017 о 15:28 та здійснювала наступні дії у Реєстрі:

- 27.02.2017 подала декларацію кандидата на посаду спеціаліста 1 категорії відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконкому Глобинської міської ради;

- 16.05.2017 подала декларацію кандидата на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконкому Глобинської міської ради. Наступного разу зайшла до Реєстру о 08:23:58 02.06.2017 та почала заповнювати нову декларацію, о 14:06:56 02.06.2017 подала щорічну декларацію за 2016 рік.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Така думка висловлена судовою палатою у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 22 травня 2017 року.

Отже, чинним законодавством передбачено, що перед призначенням на посаду державної служби переможець конкурсу подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1, як призначена з 1.06.2017 року на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради, зобов'язана була подати щорічну декларацію за 2016 рік не пізніше 31 травня 2017 року. В її діях (бездільності) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, вбачається умисна форма вини (непрямий умисел).

Заперечення ОСОБА_1 про те, що нею вживалися заходи для направлення декларації на сайт НАЗК , але з технічних причин (збої в роботі офіційного сайту) вона не змогла цього зробити, до уваги не взяті, оскільки не підтверджені жодним доказом.

Як особа, що має вищу освіту, ознайомлена з вимогам чинного антикорупційного законодавства та відповідальністю за його порушення, ОСОБА_3 була зобов»язана вжити всі заходи для направлення декларації у строки визначені Законом, а в разі існування об»єктивних причин, які не дозволяли їй це зробити, повідомити про них уповноважений орган та належно задокументувати це. Не вчинення таких дій, відсутність доказів на підтвердження протилежного, свідчить про наявність вини особи.

Також критично сприйнято суддею акт від 17.10.2017 року «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1В.» складений комісією Глобинської міської ради, в якому зазначено про відсутність в діях ОСОБА_1 факту порушення антикорупційного законодавства в частині вимог фінансового контролю. В акті не приведено жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в ньому, не зазначено, які саме дії вживалися працівником для подання декларації у встановлені законодавством строки та докази на їх підтвердження. Вказане свідчить про формальний характер проведеної перевірки і необґрунтованість висновку комісії.

Відповідно до ч.3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 221-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_3 1 червня 2017 року ( перший день прострочення подання декларації ), виявлене 15.09. 2017 ( свідченням чого є лист заступника прокурора області від 15.09.2017 № 32-555вих-17 а.с. 12). Протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року надійшов до суду 18.12.2017 року.

Отже, на момент його надходження та момент розгляду справи закінчився строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись вказаною нормою, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити справу № 527/2666/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. М. Марущак