Код суду 233 № 233/422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який обіймає посаду голови правління ПрАТ «Український Бекон», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 61, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки ПрАТ «Український Бекон», 17 січня 2018 року в діях ОСОБА_2, який обіймає посаду голови правління ПрАТ «Український Бекон», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.09.2013 року по 31.12.2016 року на загальну суму 6781766 грн. в результаті порушення вимог п. 135.1 135.2 п.п. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 153.2 ст. 153 та п.п. 39.3.6.5 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла 01.01.2015), п.п. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140, п.п. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39 та абзацу 3 п.п. 39.3.2.3 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2016); занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 4102974 грн. та завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за період лютий 2015 року у сумі 215580 грн. в результаті порушення вимог п. 188.1 ст. 188 та п.п. 39.3.6.5 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755- VI. Зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла до01.01.2015 року).

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, у протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу та відомості про свідків, які цей факт засвідчили.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, посадова особа, що склала протокол, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обовязки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт, складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акту такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акту або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, акт про результати перевірки ПрАТ «Український Бекон» від 09.10.2017 року № 89/28-10-47-13/333380539, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0112 від 26.01.2018, не містить підписів посадових осіб ПрАТ «Український Бекон».

Крім того, суду не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ПрАТ «Український Бекон», якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту, чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт.

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков