Справа№464/208/18
пр. № 3/464/167/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374237 від 16 грудня 2017 року, складеного поліцейським СРПП №2 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 16 грудня 2017 року о 00 год. по вул. Світанкова в с.Стільсько Миколаївського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №374237 від 16 грудня 2017 року, у такому не зазначена частина статті 130, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення, вказані обставини є перешкодою розгляду справи по суті, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, повернути Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя О.Ю.Горбань