П О С Т А Н О В А справа № 274/5545/17

Іменем України провадження № 3/0274/64/18

12.01.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2017 року о 08 год. 20 хв. по вулиці Соборній, 22 в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, який знаходився на пішохідному переході, та здійснив на нього наїзд, в результаті якого пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з його вини. Пояснив, що потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, збитки ним відшкодовані, претензії з боку потерпілого відсутні.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 005082, з якого вбачається, що вину він визнав; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.17 та схема до нього, якими зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме пішохідний перехід по вулиці Соборній в м. Бердичеві; висновок експерта № 502 від 18.12.17, згідно з яким у громадянина ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці підборіддя, перелому коронки 21 зуба, струсу головного мозку, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я; протоколи допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі; постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.17 щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює, має на утриманні малолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв