пр. № 3/759/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №981548 від 06.11.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 05.11.2017 р. о 23:45 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, саме: за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2017 р. матеріали справи для належного оформлення повернуто до Святошинського Управління поліції ГУ НП у м. Києві з підстав не зазначення в протоколі відомостей та не надання відповідної постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

21.12.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва з дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та Рапорт ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Карпенка Є.А., в якому останній зазначив, що ОСОБА_1 на даний час перебуває у Київському СІЗО та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приходить до висновку, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві не усунуті виявлені судом недоліки, а саме: не надано документального підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого, саме: ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: