Справа № 617/1265/17
Провадження № 3/617/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

при секретарі Борщ Л.В.,

за участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. на вул. Героїв України в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснив, що він 18 вересня 2017 року о 22 год. 00 хв. вжив один літр алкогольного пива. 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у тверезому стані керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та на вул. Героїв України в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області був зупинений працівниками ДАЇ, складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Потім з інспектором вони поставили автомобіль на штраф майданчик та поїхали до лікарні для проходження огляду на стан спяніння.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка інспектор СРПП Вовчанського ВП ОСОБА_4 пояснив, що 19 вересня 2017 року з ранку він патрулював у смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області. О 10 год. 00 хв. на вул. Героїв України в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, у якого були ознаки алкогольного спяніння - почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився, про що зазначив у своїх письмових поясненнях.

Після складання протоколу та постановки автомобілю на штраф площадку ОСОБА_3 попрохав відвести його до лікарні для проходження огляду на стан спяніння, на що він погодився.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 19 вересня 2017 року з ранку він їхав із знайомим ОСОБА_6 по вул. Героїв України в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області о 10 год. 00 хв. їх зупинили працівники поліції та попрохали бути свідками відмови ОСОБА_3 водія автомобілю марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. Про те, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду, йому сказав працівник поліції.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 19 вересня 2017 року з ранку він їхав із знайомим ОСОБА_5 по вул. Героїв України в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області о 10 год. 00 хв. їх зупинили працівники поліції та попрохали бути свідками відмови ОСОБА_3 водія автомобілю марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. Він особисто не чув, як водій автомобіля «ВАЗ» відмовлявся від медичного огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099182 від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_3 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. на вул. Героїв України в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно копії довідки лікаря судово-медичного експертатоксиколога, при судово-токсилогічному дослідженні крові, сечі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Дата та час забору матеріалу вказано 19 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, ознаки якого вбачаються в діях ОСОБА_3 не є триваючим, було вчинено 19 вересня 2017 року, неодноразово справа відкладалася для виклику свідків за клопотанням захисника ОСОБА_3

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_3, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 204-1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -