Провадження 3/760/5768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І.,в присутності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №179411 від 05.07.2018 року, ОСОБА_1, 05.07.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по площі Севастопольській, 1, керуючи автомобілем Ауді А6 з д.н.з. НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Маз "з д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що рухалася на автомобілі Ауді А 6 з д.н.з. НОМЕР_3 по Севастопольській площі, 1 по кругу в сторону вулиці Народного Ополчення - зупинилися поряд з автобусом НОМЕР_2 на червоний сигнал світлофору. Попереду її автомобіля в смузі, по якій рухалась вона, автомобілі були відсутні. Враховуюче те, що безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, то звинувачення про те, що вона наче б то, не вибрала безпечної швидкості до автомобіля, який стояв ліворуч від неї є безпідставним і необґрунтованим. За таких умов п. 13.1 ПДР України взагалі не застосовується. Відповідно до відеозапису, з якого чітко вбачається, що водій автомобіля "Маз" з д.н.з. НОМЕР_2 розпочинає рух ліворуч, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеку для руху іншим учасникам, в цей час її автомобіль бух нерухомий. Також зазначила, що інтервал між автомобілями був безпечний, оскільки зіткнення на момент зупинки перед світлофором не відбулося, що також підтверджується відеозаписом. Відповідно водій автомобіля Маз з д.н.з. НОМЕР_2, нехтуючи ПДР України - створив аварійну ситуацію, що стало причиною зіткнення.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 вбачається, що керуючи автомобілем Маз 107 з д.н.з. НОМЕР_2 по Севастопольській площі в м. Києві зі сторони Повітрофлотського проспекту в сторону вулиці Народного Ополчення, зупинився на червоний сигнал світлофору, помітив в дзеркалі заднього виду автомобіль Ауді А6 з д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позаду з порушенням бокового інтервалу і дистанції. Коли загорілося зелене світло світлофору, він почав рухатися і раптом почув хлопок, та помітив, що автомобіль Ауді А6 з д.н.з. НОМЕР_3 стоїть поперек смуги, переднім колесом на тротуарі.

У судовому засіданні також було досліджено відеозапис камери відео-спостереження, який надала водій ОСОБА_1, з якого чітко вбачається, що водій автомобіля Маз з д.н.з. НОМЕР_2 розпочинає рух ліворуч, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеку для руху іншим учасникам, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля Маз з д.н.з. НОМЕР_2 задньою правою частиною до передньої лівої частини автомобіля Ауді А6 з д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого, останній відкинуло в правий бік ближче до тротуару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вона не порушувала вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова