ун. № 759/713/18 пр. № 3/759/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кропивницький, українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює в ПрАТ «Дніпро-Мотор Інвест», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2018 року близько 10 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Гната Юри, 3-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав і щиро розкаявся. Суду підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з парковки не переконався в безпечності, внаслідок чого спричинив зіткнення із автомобілем «ШЕВРОЛЕ».

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед початком або будь-якою зміною напрямку руху зобов'язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК