overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2018 Справа № 756/271/18
Номер справи 756/271/18
Номер провадження № 3-587/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» січня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2018 року о 23-00 год. ОСОБА_2, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки чим порушив адміністративний нагляд.

Крім того, 30.12.2017 року о 22-30 год. ОСОБА_2, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки чим порушив адміністративний нагляд.

Крім того, 04.01.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, будучи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 01.01.2018 року о 21-20 год. ОСОБА_2, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки чим порушив адміністративний нагляд.

Крім того, 02.01.2018 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколів про адмінправопорушення від 07.01.2018 року, 08.01.2018 року, 04.01.2018 року;

-даними рапортів та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
провадження № 3/200/3356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

«25» липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 216/122/18
Провадження № 3/216/222/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

09 січня 2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 ставиться в провину те, що він 30 грудня 2017 року близько 12 години 45 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Миколаївське шосе біля будинку 12 а перебував в стані алкогольного сп'яніння, а саме йшов вулицею та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, не чітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, двічі притягнутий протягом року за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копій постанов суду, які набрали законної сили за вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП, так як ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за появу в громадських місцях в п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП, однак в підтвердження цього жодної постанови суду не надано.

Зважаючи на вище викладене, слід матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Номер провадження 3/523/6410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 21.10.2018 року о 10:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лиманна в м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5.В «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил руху через залізничні переїзди, а саме вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ст.123 ч.2 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєного ним правопорушення, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 20.5.В «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 065848 від 21.10.2018 року, та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 123 ч.2; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 144/1431/18
Провадження № 23-з/801/232/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., розглянувши клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Під час автоматизованого розподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/1431/18 між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді.

Станом на 26 червня 2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, так як він виключений із списку у звязку з закінченням пятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у звязку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання керівника апарату ОСОБА_1 та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.І. Бурденюк
Справа № 442/82/18
Провадження №3/442/41/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 506142 від 02.12.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4995/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання голови Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КупАП-

в с т а н о в и л а:

Голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КупАП

В поданні зазначено, що необхідність передачі адміністративної справи до іншого суду зумовлена тим, що ОСОБА_4 є секретарем даного суду. У суддів Моголівця І.А. і ОСОБА_5 закінчилися повноваження, суддя Шульга О.М. перебуває у відпустці, а суддями Коренюком В.П., Невмержицькою О.А., Волковою Н.Я. та Коваленко В.П. заявлено самовівід.

17.12.2018 року при автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для такого розподілу.

У звязку з наведеними обставинами голова суду просить вирішити питання про направлення спарви відносно ОСОБА_3 для розгляду до іншого суду в межах теріторіальної юрисдиукції Житомирського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання голови суду, приходжу до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим з метою додержання принципу законності, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися положеннями ст.34 КПК України, та враховуючи обставини неможливості розподілу даної справи між суддями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, зазначені в поданні голови суду, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд Ємільчинського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ч.1 ст. 173-2 КупАПнаправити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/1376/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1576/17
П О С Т А Н О В А

07.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, вул. Космонавтів 46/12,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, згідно з яким останній, знаходячись у сквері на дитячому майданчику по вул. Одеське шосе розпивав спиртні напої «Revo» з неповнолітнім ОСОБА_2, чим довів останнього до стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серіїї АА 531121 та додані до протоколу матеріали, вважаю, що в матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують, що ОСОБА_1 міг знати про вік неповнолітнього ОСОБА_2 Окрім того матеріалами справи взагалі не підтверджений факт, що неповнолітній ОСОБА_2 був доведений до стану алкогольного спяніння..

За такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 141/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2018 року о 11:00 год гр. ОСОБА_1 по вул. Мічуріна, в с. Оратів Оратівського району Вінницької області виражалась нецензурною лайкою в адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що13.01.2018 року о 11 год вона по вул. Мічуріна, в с. Оратів Оратівського району Вінницької області посварилася із донькою ОСОБА_3, та виражалася нецензурними словами в її адресу. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 488448 від 13.01.2018 року; рапорти ст. інспектора - чергового СРПП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2018 року; заяву ОСОБА_3 про прийняття міри відносно її матері ОСОБА_1 від 13.01.2018 року, заяву ОСОБА_1 про прийняття міри відносно її дочки ОСОБА_3 від 13.01.2018 року; пояснення ОСОБА_5 від 13.01.2018 року, пояснення ОСОБА_3 від 13.01.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2018 року; довідку-характеристику № 12 від 23.01.2018 року, видану виконкомом Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки ним не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП , ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак