ун. № 759/501/18 пр. № 3/759/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Гребля Чечельницького р-ну Вінницької обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись на 362 км 100 м автодороги «Н-09» Мукачеве-Львів, у порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху на слизькій ділянці дороги не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого його транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхавши за межі м. Бурштин по а/д «Н-09» не вибрав безпечної швидкості, і у зв'язку з ожеледицею його винесло на зустрічну смугу руху, а під час гальмування - знесло у кювет, де його транспортний засіб перевернувся.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення від 20 грудня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК