Єд. унік. № 243/216/17
Провадження № 3/243/300/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 у м. Словянськ по вул. Торська, буд. 65 керував транспортним засобом Skymoto QINGQI Cadet 50 (QM50QT-3Е) з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДРУкраїни чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків у звязку з тим, що поспішав на роботу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094324 від 04.01.2017 року, відповідно до якого 04 січня 2017 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 у м. Словянськ по вул. Торська, буд. 65 керував транспортним засобом Skymoto QINGQI Cadet 50 (QM50QT-3Е) з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили, що 04.01.2018 року, їх співробітниками поліції було запрошено в якості понятих. Та повідомили про те, що своїми підписами вони засвідчили факт, того що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан наркологічного сп'яніння;

- розпискою ОСОБА_1, який надав зобовязання не керувати мопедом доки не отримає водійське посвідчення та не зареєструє транспортний засіб;

- довідкою начальника УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП з якої слідує, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Відповідно до п. 2.5Правил Дорожнього РухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 10200,00 грн.

Водночас не вбачається підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

При цьому суд керується розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5