overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5646/18
Провадження № 3/346/2653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року біля 19 год. 40 хв. перебував в м. Коломия по вул. Достоєвського,6, на території господарства, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини та тещі, на законну вимогу працівників поліції припинити дані дії не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою,чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро кається.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 405817 від 24.10.2018 року; рапорті поліцейського Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 24.10.2018 року, довідці Коломийської ЦРЛ від 24.10.2018 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 185 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №204/5742/18
Провадження №3/204/2032/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 червня 2018 року о 01 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з дому у визначений час, тобто порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 27 серпня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання постанови доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14038/17

Провадження № 3/712/78/18

09 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Орхідея» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» : з/плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку ;

-порушено п.4 порядку проведення індексації грошових доходів населення: згідно відомості нарахування коштів по підприємству індексація з/плати за червень-вересень 2017р. нарахована 23 жовтня 2017 р. тобто не проведена у місяці, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, та не проведена компенсація за її несвоєчасну виплату відповідно до законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-86/0690 від 02.11.2017 р.

- актом перевірки № 23-01-86/1249 від 02.11.2017р .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.41 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Код суду 233 № 233/34/18
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області МіросєдіА., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1960 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, директора ТОВ «Вейт» м. Торецьк, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1, який є власником газового пістолету «WaltherPPSuper», кал. 9 мм, № 38453 не забезпечив належного зберігання пістолету, що призвело до його крадіжки, чим порушив п.17 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 року № 706, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1960 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України за 1 ст. 195-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 522/6529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, нецензурно лаявся у бік своєї бабусі ОСОБА_2, чим спричинив домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083015 від 18.03.2018р., рапортом поліцейського БПОП ГУПН в Одеській області ОСОБА_3, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.06.2018
Справа № 132/102/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року, приблизно в 15:00 год, в с. Глинськ по вул. Сонячна, 2А, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
справа №176/513/18
провадження №3/176/111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року приблизно о 23:25 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, хоча згідно ухвали Жовтоводського міського суду від 27.02.2017 року в Жовтоводському ВП знаходиться під гласним адміністративним наглядом, тим порушив п. 1 встановлених обставин ухвали Жовтоводського міського суду від 27.02.2017 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05 квітня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судова повістка повернулась за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області приводом на 08:30 год. 19 квітня 2018 року до залу судового засідання № 1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Постанову про привід для виконання направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.04.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 405/3139/18
Провадження №3-в/405/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 09 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2018 року по справі №405/3139/18, провадження 3/405/15/18, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вищезгаданої постанови у її вступній та резолютивній частинах судом помилково зазначено дату народження порушника «17.11.1983», замість правильного «17.11.1989».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду від 19.06.2018 описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2018 року по справі №405/3139/18, провадження 3/405/15/18, а саме вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частині постанови дату народження правопорушника «17.11.1989», замість «17.11.1983».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 589/2088/18
Провадження № 3/589/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 589/2088/18, провадження № 3/589/683/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 21.05.2018р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 589/2090/18, провадження № 3/589/684/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/2088/18 (провадження № 3/589/683/18) та справу № 589/2090/18 (провадження № 3/589/684/18), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2088/18 (провадження № 3/589/683/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/2088/18 (провадження № 3/589/683/18) та справу № 589/2090/18 (провадження № 3/589/684/18), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2088/18 (провадження № 3/589/683/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 199/5287/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:00 годину 23.07.2018, на 09:00 годину 15.08.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:00 години 29.08.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться об 11:00 годині 29.08.2018.

Виконання приводу доручити Новомосковському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 661/2166/18
Провадження № 3/661/975/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває адміністративна справа № 661/2033/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають адміністративні справи №661/2164/18, №661/2166/18, №661/2168/18, №661/2169/18, №661/2167/18, №661/2171/18, №661/2172/18, №661/2173/18, №661/2174/18, №661/2175/18, №661/2176/18 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності також за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 661/2033/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП зі справами №661/2164/18, №661/2166/18, №661/2168/18, №661/2169/18, №661/2167/18, №661/2171/18, №661/2172/18, №661/2173/18, №661/2174/18, №661/2175/18, №661/2176/18 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти обліково-статистичний № 661/2033/18.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко