Справа № 199/449/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 лютого 1974 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська, б. 16, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є особою, щодо якої постановою Самарського районного суду

міста Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження заборонено виходити з місця мешкання в період з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., заборонено пересування за межі міста в особистих справах, зобовязано зявлятися до міліції для реєстрації чотири рази на місяць та заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани і інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з місця мешкання у визначений час, а саме 19 січня 2018 року близько 01 год. 38 хв. був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 19 січня 2018 року він весь час перебував вдома оскільки після отриманої травмі він не може нормально пересуватися і не чув коли приходили працівники поліції.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-копією постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровська щодо встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду;

-висновком за матеріалами ЖЄО та рапортом працівника поліції якими встановлений факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду;

-наданими одразу після виявлення правопорушення поясненнями ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи той факт що ОСОБА_1 хворіє та не може нормально пересуватися, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.01.2018