Справа № 715/10/18
Провадження № 3/715/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 грудня 2017 року о 05 год. 10 хв., в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зїзд з проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. В наслідок даної події автомобіль частково пошкоджений. Потерпілих немає. Чим своїми діями порушив вимоги п.12.1, 12.2 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 07 січня 2018 року о 03 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесну суперечку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та пошкодив автомобіль марки «БМВ Х6», р/н НОМЕР_2.

Крім того, ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010670, 24 грудня 2017 року о 05 год. 10 хв., в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в Глибоцькій ЦРКЛ відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2,5, 2,9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ст.173 КУпАП України визнав повністю, а вину стосовно ч.1 ст. 130 КУпАП України не визнавав та просив суд справу закрити в цій частині у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в момент коли був складений протокол про адміністративне правопорушення він не був в стані алкогольного спяніння, а працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою спецзасобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 показання свідка ОСОБА_3, який в своїх поясненнях підтвердив той факт, що громадянин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, не був в стані алкогольного спяніння, а також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 010670 від 24.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, відмовився від проходження саме від медичного огляду на стан спяніння, при цьому в протоколі відсутні відомості про те, що останній відмовився від проходження огляду на місці зупинку за допомогою технічних засобів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджують його пояснення в судовому засіданні.

Допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дають підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки з правопорушення право не виникає.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 266 КУпАП та Спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ №1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

В судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено той факт, що ОСОБА_1, пропонувалося пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, якому надано право на його проведення відповідно до ч.2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, дiйшов висновку, про накладення на нього стягнення у громадських робіт.

На пiдставi ст.124, 173, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у видi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави;

- за ст.173 КУпАП у видi 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: