Справа № 675/535/18
Провадження № 3/675/226/2018
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15 березня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №422601 від 15.02.2018 року вбачається, що 14.02.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вигулював своїх собак (дворняги) біля господарства №18 по вул. Молодіжній с. Щурівці без намордника, внаслідок чого собаки загризли качку середньої годованості, чим заподіяли матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_2 в сумі 200 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт того, що собаки ОСОБА_3 загризли її качку середньої годованості та наполягала на тому, що розмір нанесеної її майну шкоди становить 200 грн. Разом з тим будь-яких підтверджуючих документів не надала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що справу слід повернути до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.154 КУпАП, відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною 2 вказаної статті встановлена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим факт заподіяння даним правопорушенням матеріальної шкоди та її розмір зазначено лише зі слів потерпілої особи.

Тобто в матеріалах справи відсутні докази про заподіяння майнової шкоди та її розмір.

Заподіяння майнової шкоди чи шкоди фізичному здоровю потерпілого є кваліфікуючими ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тому підлягають встановленню органом чи посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі не зазначено конкретну кількість собак, їх вік, інші ідентифікуючі ознаки, що унеможливлює застосування адмінстягнення у виді конфіскації тварин, яка є обовязковою у санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 154, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський