БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/197/18
Провадження № 3/497/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зі слів - офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (справа №497/115/17, провадження №1-в/497/6/17) та встановлені наступні обмеження: заборонено залишати будинок №90 по вул.Христо Ботєва у с.Каракурт Болградського району Одеської області, де вона проживає, - з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня; заборонено відвідувати місця, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборонено виїжджати за межі Болградського району Одеської області без дозволу керівництва Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області; зобов'язано кожний 1-й четвер місяця з 09:00 до 18:00 години з'являтися для реєстрації до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області до кабінету дільничних офіцерів поліції.

Постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності протягом календарного року - за ст.187ч.2 КУпАП.

01.02.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757373, згідно якого 22.01.2017 року о 23:00 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно неї.

01.02.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757360, згідно якого 21.01.2017 року о 23:00 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила один з пунктів обмежень, встановлених щодо неї адміністративним наглядом.

Крім того, 01.02.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757372, згідно якого 22.01.2017 року о 03:00 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила один з пунктів обмежень, встановлених щодо неї адміністративним наглядом.

Продовжуючи скоювати правопорушення, ОСОБА_1 знову була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 - 23.01.2017 року о 23:00 годині, чим порушила один з пунктів обмежень, встановлених щодо неї адміністративним наглядом, внаслідок чого 01.02.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757371.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дані правопорушення мали місце, та надала пояснення з підстав, зазначених у протоколах, стверджуючи, що у скоєному розкаялася, просила суд не призначати її надто суворого стягнення та пояснила, що вона виїжджала до с.Криничне до хворого родича, не мала телефону дільничного, тому не повідомила причини відсутності її вдома, але буде продовжувати проживати за адресою, вказаною у постанові суду про встановлення адміністративного нагляду, усвідомила відповідальність та наслідки порушення умов адміністративного нагляду.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу правопорушень, передбачених ст.187ч.2 КУпАП - порушення умов адміністративного нагляду, оскільки її вина підтверджується, окрім її пояснень суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом дільничного інспектора Ромашенко С.В., Денкова С.І., іншими доказами, наданими суду.

Судом розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення в одному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, в разі визнання особи винною, адміністративне стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. У даному випадку, оскільки обидва правопорушення - за ст.187ч.2 КУпАП, саме за цією статтею визначається вид і розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП, за якої визнав її винною, оскільки усі скоєні правопорушення кваліфіковані за однією й тією ж самою статтею, проте, враховуючи майновий стан правопорушниці, відсутність в неї постійного заробітку і власного майна, регіон проживання (відсутність в достатньої кількості місць для працевлаштування), а також твердження ОСОБА_1, що вона розкаюється у скоєному, визнає свою вину, суд дійшов висновку, що штраф, призначений судом в нижній межі санкції статті 187ч.2 КУпАП, хоча й не відповідає кількості скоєних правопорушень, проте відповідає відсутністю тяжких наслідків від їх скоєння, намірів правопорушниці на скоєння цього правопорушення, яка змушена була змінити тимчасово місце проживання у зв'язку з сімейними обставинами, а також відповідає матеріальному стану правопорушника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні дев'яти адміністративних правопорушень, що кваліфіковані за однією й тією ж статтею 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статі призначити їй адміністративне стягнення окремо за кожне правопорушення і остаточно, загалом, на підставі ст.36ч.2 КУпАП - у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова