Справа 688/413/18
№ 3/688/167/18
Постанова

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Старокостянтинівське шосе, 34-аАДРЕСА_1, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 лютого 2018 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. 400 річчя Шепетівки, 5-а, в м. Шепетівка вчинив дрібне хуліганство, а саме: умисно, з хуліганських мотивів, погнув ролети на магазині «Ковбаска в дорогу», який належить ОСОБА_2, вдаривши по них ногою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 02.02.2018 року близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань стукнув ногою у металеві ролети на магазині «Ковбаска в дорогу», чим їх погнув, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім його пояснень та визнання ним вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423711 від 05.02.2018 року, заяви та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.02.2018 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук