overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/298/2018Справа №: 641/242/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 02 лютого 2018 року, однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції в м. Харкові не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 727/113/18
Провадження № 3/727/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.12.2017 року приблизно о 01.40 годині керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, 47, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 2 від 26.12.2017 року.

Вважаю, що в діях справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача - 37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ГП № 574696 про адміністративне правопорушення, 31.12.2017 р. при перевірці за місцем проживання о 21:30 год. гр-ка ОСОБА_1 була відсутня, порушивши умови адміністративного нагляду накладені на неї судом, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду матеріалів була належно повідомлена.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено рішенням якого суду та коли (дата) був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та покладені на неї обмеження, які вона порушила.

Суд не вправі змінювати, доповнювати фактичні дані, які містяться у протоколі, що погіршують становище особи.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 640/1554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.01.2018р. о 0030 за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, 7, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатись за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене по вул. Джерельній, 7 у м. Харкові, яка згідно адміністративно-територіального розподілу до території Київстького району м. Харкова не відноситься.

При тому місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тобто також згідно адміністративно-територіального розподілу до території Київстького району м.Харкова не відноситься

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 - до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя:
справа № 279/390/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ "Автосвіт", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року о 12.10 год. по вул.Героїв Майдану, 66 в м.Овруч, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МАН 18.420" державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не помітив автомобіль марки "Мерседес Бенс" державний номер НОМЕР_2, який був припаркований та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ААВ 216510.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 204/8221/17
Провадження № 3/204/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Повітрофлотська)АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає на вул. Воздухофлотській (Повітрофлотській) у м. Дніпро, що є територією юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем проживання порушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для розгляду за місцем проживання порушниці до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 752/2121/18
Провадження №: 3/752/1979/18
ПОСТАНОВА

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Києва, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

01.02.2018р. на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшли 14 адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №№752/2121/2018, 752/2122/2018, 752/2123/2018, 752/2124/2018, 752/2125/2018, 752/2127/2018, 752/2128/2018, 752/2129/2018, 752/2130/2018, 752/2132/2018, 752/2133/2018, 752/2134/2018, 752/2135/2018, 752/2136/2018 (№№ проваджень відповідно: 3/752/1979/18, 3/752/1980/18, 3/752/1981/18, 3/752/1982/18, 3/752/1983/18, 3/752/1984/18, 3/752/1985/18, 3/752/1986/18, 3/752/1987/18, 3/752/1988/18, 3/752/1989/18, 3/752/1990/18, 3/752/1991/18, 3/752/1992/18) про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти №752/2121/2018 (провадження №3/752/1979/18).

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/409/18

Номер провадження 3/711/389/18

02 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором УПП в Черкаській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2017 року близько 06.30 год. за адресою м.Черкаси, вул. Гагаріна, 35 водій ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем «Тойота Пріус», д.н.з. 111676, рухаючись на заборонений сигнал світлофора скоїв наїзд на пішохода, гр.. ОСОБА_2, який переходив дорогу по пішохідному переходу. В результаті чого пішохід отримав тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/2244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 01 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 264/40/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, що працює АСП «Укренергочермет» слюсарем, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул.Котляревського, 8А., кв.120, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2017 року об 11 год. 44 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та біля буд.72 по вул.Карпинського в Кальміуському районі м.Маріуполя, працівниками патрульної поліції було виявлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного спяніня (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння підтверджується протоколом про админістративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_5, відеозаписом, відповідно до якого правопорушник в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер» та в приміщенні закладу охорони здоровя, а також підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 219/7884/17
Провадження № 3/219/2/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч. 3, 130, ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 09.07.2017 року о 23 год. 00 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Горбатова, проти буд. 3, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217080 н.з. АН 9596 ІР з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Проїхати в медичний заклад для медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ухилився в присутності двох свідків.

Крім того, 14.07.2017 року о 07 год. 50 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 65 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217080 н.з. АН 9596 ІР з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері м. Краматорська на стан наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/7884/17

Провадження № 3/219/2/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И