П О С Т А Н О В А Справа № 200/9219/18
Провадження № 3/200/2649/18
07 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у кв. 27 у буд. 19-а на ж/м Тополя-3 у м. Дніпрі,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 087695 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07 травня 2018 року близько 11 години 30 хвилин на спортивному майданчику в районі будинку № 42 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпрі розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, дії якого кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. До суду викликався неодноразово, до нього було декілька разів застосовано заходи впливу у вигляді приводу, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою. Проте ОСОБА_1 до суду доставлено не було.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 087695, дії ОСОБА_1 старшим ДОП Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КпАП України. У підтвердження ознак вчинення вказаного правопорушення втретє протягом року до протоколу додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, яку було винесено не судом, як це передбачено ст. 221 КпАП України, а органом Національної поліції. Отже, додана постанова є недопустимим та недостовірним доказом підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення втретє протягом року, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 178 КпАП України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, зокрема, за частинами першою та другою ст. 178 КпАП України. Проте, суду не надано постанов за вказаними адміністративними правопорушеннями, які є доказами, передбаченими ст. 251 КпАП України, які підтверджують вину ОСОБА_1 саме у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко