Справа № 324/1838/17
Провадження № 3/324/80/2018
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії БД №019817 від 30.11.2017 року, складений інспектором СРПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 29.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин в м.Пологи по вул.Садова,2, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген гольф», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода октавія», д.н. НОМЕР_2, гр.ОСОБА_3, постраждалих немає, транспортні засоби механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, суттєвих змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про необхідність яких було зазначено у постановах суддів Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року та 27.12.2017 року, зроблено не було.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, у вказаному протоколі не зазначено відомості щодо потерпілого (а саме: прізвище, імя та по-батькові, адресу), зазначено лише, що свідки і потерпілі у даній справі відсутні, хоча з протоколу вбачається, що потерпілий був. Таким чином при доведеності провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, водій транспортного засобу, який отримав механічні ушкодження, в подальшому буде позбавлений можливості предявити вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, через страхову компанію або шляхом звернення з відповідним позовом до суду. Відсутність цих відомостей також позбавляє суд можливості викликати потерпілого у судове засідання.

Також у вказаному протоколі у графі «належність» не зазначено відомості про власника автомобіля «Фольцваген гольф», д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Окрім того, у порушення вимог розділу 8 Інструкції № 1395 у схемі місця ДТП, яка долучена до протоколу серії БД №019817 від 30.11.2017 року, не заповнено таблицю дорожніх умов, відсутні відомості про те, кому належить автомобіль «Фольцваген гольф», д.н. НОМЕР_1, та які саме пошкодження отримав цей автомобіль, а також відсутній підпис потерпілого в ДТП про підтвердження пошкоджень, які отримали автомобілі.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №019817 від 30.11.2017 року та у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 29.11.2017 року зроблено виправлення в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «Степаненко» виправлено на «Стипаненко», але вказані виправлення жодним чином не засвідчені.

Крім того, у копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зроблено виправлення в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «Степаненко» виправлено на «Стипаненко» (вказане виправлення засвідчено підписом та печаткою лікаря, який складав вказаний висновок), а також допущено виправлення у даті складення висновку і даті огляду, які жодним чином не засвідчені. Також не зазначено про те, чи була особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена із вказаними виправленнями.

Наведене позбавляє суддю можливості встановити у повному обсязі дійсні обставини вчинення правопорушення та перевірити їх належними і допустимими доказами.

У звязку з цим протокол серії БД №019817 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, складений з порушеннями вимог чинного законодавства, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії БД №019817 від 30.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: