Справа №461/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Рибака Н.Я. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_2, виданий 13.09.2010 р. органом 4615, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року, о 00 год. 20 хв., громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_4 прямував у приватну поїздку з Республіки Польща до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток) в ніші запасного колеса (яке було відсутнє) під кришкою даної ніші, яка була закладена чотирма коробками, було виявлено прихований від митного контролю товар, що підтверджується актом огляду товарів та транспортних засобів від 16.11.2017 року та фототаблицею № 1-4, а саме: термобілизна Rejs US-Term різних розмірів в загальній кількості 36 комплектів, кожен в упаковці виробника. Доступ до прихованого товару став можливий після демонтажу декоративної кришки ніші запасного колеса багажного відділення автомобіля та відкриття даної ніші, яка призначена для запасного колеса транспортного засобу. Конструктивні зміни в транспортний засіб не вносилися.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли він в'їхав на «зелений коридор» і його машину зупинили для проведення перевірки, то він одразу усно заявив працівникам митниці про наявність товару (термобілизни) заявляв працівникам митниці. Надав фактуру, яка підтверджує вартість вилученого товару термобілизни 722,65 польських злотих.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є головним державним інспектором ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС та саме він складав протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 Зазначив, що під час усного опитування громадянин ОСОБА_2 про наявність будь-яких товарів та предметів не заявив, документів щодо вартості виявленого приховуваного товару не надав. Термобілизна була прихована у ніші запасного колеса під кришкою ніші та закладена чотирма коробками. Доступ до прихованого товару став можливий після демонтажу декоративної кришки.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 5833/20900/17 від 16.11.2017 року; копією контрольного талону проходження по «зеленому коридору», актом огляду транспортного засобу; фото таблицями, доповідною запискою державного інспектора ЛМДФС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що заявив про наявність товару тоді, коли вже перебував на зеленому коридорі, поясненнями свідка ОСОБА_4, який зазначив, що товар був прихований у ніші запасного колеса під кришкою ніші та закладений чотирма коробками, службовою запискою.

Ст. 366 МК України передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Твердження ОСОБА_2 про те, що перебуваючи на «зеленому коридорі» він особисто заявляв про наявність товару працівникам митниці, суд вважає такими, що не звільняють його від відповідальності за порушення митних правил з наступних підстав. ОСОБА_2 для проходження митного контролю самостійно обрав канал «зелений коридор». Тобто, відповідно до ст. 366 МК України, ОСОБА_2 заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Тобто, ОСОБА_2 був вправі заявляти про наявність товару до початку в'їзду на смугу руху «зелений коридор». ОСОБА_2 заявив про наявність цих товарів перебуваючи безпосередньо на «зеленому коридору» перед початком огляду автомобіля, що не звільняє його від передбаченої законодавством відповідальності.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що складає 5333,16 грн. При цьому суд не враховує висновок експертизи №116 від 02.02.2018 р. про вартість прихованих товарів, оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні надав рахунок-фактуру на підтвердження дійсної вартості вилученої термобілизни. Відповідно до рахунку-фактури №1369789/12/17 вартість термобілизни у кількості 36 штук становить 722, 65 злотих. Тобто, відповідно до офіційного курсу валют НБУ України станом на 16.11.2017 року вартість прихованого товару становить 722, 65 польських злотих ? 7,38 грн. = 5333, 16 грн.

Крім цього, суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Транспортний засіб не вилучався.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 238,02 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5333,16 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: термобілизна Rejs US-Term різних розмірів в загальній кількості 36 комплектів, кожен в упаковці виробника - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 238,02 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко