Справа № 138/2007/18
Провадження №:3/138/944/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 о 06 год. 30 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», державний номерний знак АВ9505BA, порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він їхав в ОСОБА_2 і при вїзді в с.Березино зі швидкістю руху 60-7- км/год перестроювався з правої в ліву смугу, оскільки на його смузі руху перед пішохідним переходом зупинився вантажний автомобіль, що рухався попереду. Він перед цим маневром подивився в дзеркало заднього виду і побачив позаду на лівій смузі руху автомобіль «Сітроен», якому він не заважав. В лівій смузі їхав автомобіль «Опель-Вектра», який теж почав зупинятись перед пішохідним переходом. ОСОБА_1 почав гальмувати, але авто зупинившись, продовжило рух через удар ззаду автомобіля «Сітроен», і він намагаючись проскочити між «Опель-Вектра» та відбійником, подряпав ліве крило даного авто. «Сітроен» вїхав йому в задню частину автомобіля і сильно пошкодився. ОСОБА_1 був в авто з дружиною і дитиною. Гальмівний шлях у нього був, а у «Сітроена» не було. Письмові пояснення, які є в матеріалах справи писав власноручно.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 вона доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 серії БД № 065332, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких викладено обставини даного правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У вказаній дорожній обстановці ОСОБА_1, не вибравши безпечної швидкості руху перед пішохідним переходом створив аварійну ситуацію, провівши маневр зміни смуг руху, не впевнившись в безпечності своїх дій, замість того аби зупинити свій транспортний засіб на правій смузі руху, як це зробили водії транспортних засобів, що рухались перед ним.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський