П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП ГУНП Попаснянського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Комишуваха, вул. Октябрьська, буд. 44, посвідчення особи : паспорт ЕН № 577611, ідентиф. номер № НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 19.01.2018 року о 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Комишуваха, вул.Октябрська,44, скоїв психологічне насилля в родині, тобто нецензурно лаявся в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав та виганяв її з дому, тобто скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 714921 додані матеріали : рапорт працівника поліції, заява та пояснення ОСОБА_2, пояснення правопорушника, пояснення свідка ОСОБА_3 копія паспорту правопорушника.

Сам ОСОБА_1 до суду з*явився, т.я. згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби, свою провину визнав, згідно письмових пояснень у протоколі зазначив, що зі змістом протоколу ознайомлений та згодний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи встановив, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді, те що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.,передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4. п.5 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі 352 ( триста п*ятдесят дві гривні) 40 копійок.

Стягувач : Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул..Липська,18/5, м.Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету :

Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0001
код класифікації доходів бюджету22030106

Строк перед*явлення постанови до виконання : протягом трьох місяців.

Роз*яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст..308 ч.2 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Архипенко А.В.