overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/41/18 Справа № 734/4041/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2018 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, 23, Броварського району, Київської області, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на озері поблизу с. Вовчик, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «сіткою зяберною», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП але риби при цьому не виловив.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений (згідно поштового повідомлення судову повістку отримав 30.12.2017 року). Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000354 від 03 листопада 2017 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП. та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову ЗЗЛ «сітка зяберна» довжина: 5 м, висота: 2 м, вічко 70 мм. (1 шт.), що зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа пр. №3-6932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 15 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 8 (парковка біля магазину "АТБ"), керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер 335 ВАЕ, рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "KIA", державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2018 року серії БД №227890, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 740/4470/17
Провадження 3/740/9/18
ПОСТАНОВА

11 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в протоколах зазначено правопорушення ЗУ «Про адміністративний нагляд» і в разі доведеності у діях ОСОБА_2 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об»єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4470/17, а номером провадження вважати 3/740/9/18.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А№ 127/24988/18

22 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, яке містить недоліки:

- до подання не надано жодного письмового доказу, на яких ґрунтується подання, а надано оригінал особової справи ОСОБА_1 Оригінал особової справи не може бути залучено до адміністративної справи відносно ОСОБА_1, тобто жодного доказу, на якому б ґрунтувалось судове рішення, у справі не буде.

Ініціатору подання потрібно надати копії документів, на які він посилається в поданні, а оригінал особової справи особи, яка не відбула призначеного стягнення, потрібно надати для огляду в судове засідання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 повернути до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
22 грудня 2018 р. Справа № 632/2338/18 провадження № 3/632/656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Роздолля Первомайського району Харківської області, вул. Набережна, б. 63, яка не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 вбачається, що державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Кристилиною Я.В. було встановлено неуплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Суд, під час підготовки справи до судового розгляду, встановив, що згідно виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/3545/13-ц від 02.12.2013 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

17.01.2014 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 632/3545/13-ц.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця вбачається заборгованість по аліментам на утримання дитини, проте суду надано довідку про розрахунок заборгованості з грудня 2017 по травень 2018 року, а відповідно до диспозиції статті сукупний розмір заборгованості повинен складати суму відповідних платежів за шість місяців з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 17.01.2014, що підлягає уточненню і позбавляє суд можливості обєктивно розглянути справу та визначити суму остаточної заборгованості

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для усунення вище перелічених недоліків та приведення у відповідність.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути державному виконавцю Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/170/2018Справа №: 641/7889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлена, сама в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,піддати приводу в судове засідання, призначене на 24.01.2018 року о 08-40 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.12.2017 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz S350» номерний знак о 425РС 777 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078515, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/7356/17
провадження № 3/208/185/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У зв'язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб.№17) на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 140/2579/18
Провадження № 3/140/1254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в домогосподарстві колишньої тещі ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

02.12.2018 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Ситківці по вулиці Гагаріна, 89, вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої співмешканки ОСОБА_4, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справ гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2017 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак RSA67WR, в м. Ужгороді по вул. Можайського, 7, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216019 від 01.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 01.10.2017 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4