П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 Справа №607/444/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 418320 та серії БД № 066701 від 04.01.2018 р., - 31.12.2017 р. о 14 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Київська, 10 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці маневру, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ауді» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду нього, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 31.12.2017 р. о 14 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Київська, 10 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці маневру, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ауді» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду нього, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 418320 та серії БД № 066701 від 04.01.2018 р.; рапортом начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_3 від 02.01.2018 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2018 р.; протоколом огляду транспортного засобу від 04.01.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_4