overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
21.12.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (№3/415/1784/18) та - Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції (№3/415/1878/18), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електрослюсарем ВП «Шахта ім.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 24 квітня 2003 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
встановив:
20 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, складені співробітниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області та Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 20 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року, відповідно, до судового розгляду були призначені на 21 грудня 2018 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 3/415/1784/18.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/1784/18, - №3/415/1878/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електрослюсарем ВП «Шахта ім.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 24 квітня 2003 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1784/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2017 року близько 10 години та 27 листопада 2017 року близько 22 години в домогосподарстві по провулку Миру,7 в с.Печанівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу сина ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Його вина також підтверджується протоколоми про адміністративні правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши документи, додані до протоколу, суддя встановив, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, позитивно характеризується органом місцевого самоврядування за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Встановлені обставини свідчать про малозначність вчинених ОСОБА_1 правопорушень та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Номер провадження3/641/3848/2018 Справа № 641/9392/18
ПОСТАНОВА

22 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кірова, буд. 1, к. 2, кв. 59

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205248 від 17.12.2018 року та серії ОБ № 205249 від 17.12.2018 року, ОСОБА_1, 14.09.2018 року о 17 годині 40 хвилин, біля будинку 5 по вул. Дегтярівській в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу при обїзді автомобіля MERCEDES державний реєстраційний номер KEV 710, в результаті чого допустив на нього наїзд. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Своїми діями порушив п.п.13.3, 2.10-А ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, враховуючи, що матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять відомостей щодо того, чи оглядався автомобіль ОСОБА_1, чи встановлені свідки події, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до УПП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 188/1746/17
Провадження № 3/188/29/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого мік. Лазурний, 64/62 м. Покровськ Донецької області, працює ШУ Покровське ГРПП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч 1 ст. 130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися одночасно, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч 1 . ст 130 КУпАП, (номер справи 188/1747/17; номер провадження 3/188/30/2018), та за ст. 124 КУпАП (номер справи 188/1746/17; номер провадження 3/188/29/2018), присвоївши їм номер справи 188/1746/17, номер провадження 3/188/29/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

10.12.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Харківському шосе 19, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасну подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця не зупинився. Шляхом переслідування та блокування поліцейським автомобілем автомобіль Хюндай Гетс був зупинений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст.122-2 КУпАП 247,283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 661/3745/18
Провадження № 3/661/2482/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року серії ГР № 168054 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 27.08.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 27.11.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.01.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 721/598/18
Провадження №3/713/1270/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №007630 від 23.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 17.08.2018 року біля 17-00 год. перебуваючи в с.Киселиці по вул.Головна, Путильського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, на судовий виклик не зявився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.08.2018 року, адміністративна справа поступила в суд 29.11.2018 року та розглядається 21.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 392/1334/18
Провадження № 3/392/380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РС УДМС України в Кіровоградській області 30 вересня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачена у тому, що 9 вересня 2018 року близько 1.00 в м. Мала Виска Кіровоградської області біля місцевого бару «Голівуд» вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що хуліганських дій відносно ОСОБА_2 не вчиняла, а захищалась від нападу потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняла відносно ОСОБА_2 хуліганських дій, а захищалась від останньої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 повторно не зявилась у судове засідання.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях громадянки ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 661/4031/18
Провадження № 3/661/2521/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року серії ГР № 168601 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 03.09.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 03.12.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.01.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

"15" січня 2018 р. Справа153/1613/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено 15 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №715, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання на 25 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2