Пр. № 3/638/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. М. Данилівка, пров. Північний, 36,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 199257 від 02.12.2017 ОСОБА_1 02.12.2017 приблизно о 15-15 годині керуючи автомобілем ЗАЗ 110558-42, державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. ОСОБА_2 та пр. Перемоги в м. Харкові під час перестроювання ліворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні провину не визнали, при цьому зазначили, що ОСОБА_1 рухався по другій смузі пр. ОСОБА_2 та обїжджаючи перешкоду у вигляді ремонтних робіт, дотримуючись при цьому вимог правил дорожнього руху, переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав перестроюватися в четверту смугу зустрічного руху для обїзду, при цьому в одному напряму із ним рухався ОСОБА_4, водій автомобіля НОМЕР_3, який не дав дорогу водієві автомобіля НОМЕР_4, а навпаки почав його обганяти в результаті чого зіштовхнувся з останнім, чим порушив вимоги п.10.3 «Правил дорожнього руху України». В даній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 повинен був дати дорогу водію ОСОБА_1, тому що він знаходився ліворуч до нього.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_3, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до п. 10.3 ПДР України, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається з матеріалів справи, водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перестроювалися в четверту смугу зустрічного руху для обїзду перешкоди, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був дати дорогу водію автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, тому що він знаходився ліворуч до нього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП...

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.