Справа № 476/897/17
Провадження № 3/476/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Щорса, 18 Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2017 року о 01 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, 55/2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1792, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що в ніч на 04.11.2017 року він дійсно залишив автомобіль DAF 1809 на території АЗС, а сам поїхав до свого брата, де вжив спиртні напої, а через деякий час повернувся до автомобіля. До нього звернулись працівники АЗС і попросили переставити автомобіль в інше місце. В цей час на АЗС прибули співробітники поліції і запідозрили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння заперечував та зазначив, що огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов, щоб уникнути суперечки з патрульними поліцейськими. Посилаючись на викладене, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №087539 від 04.11.2017 року складеного інспектором роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Миколаєва вбачається, що 04.11.2017 року о 01 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, 55/2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1792, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087539 від 04.11.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1792 від 04.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів від 04.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18.01.2018 року, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора патрульного від 04.11.2017 року.

В ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він 04.11.2017 року о 01:57 годині в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, 55/2 не керував автомобілем DAF 1809 в стані алкогольного сп'яніння не заслуговують на увагу, так як не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087539 від 04.11.2017 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з ним, підписавши його власноручно. При цьому під час складання протоколу і проходження медичного огляду факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував, пояснень з цього приводу не надавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працюють охоронниками в ПП «Сова-1» і вночі 04.11.2017 року чергували в складі групи затримання вказаного підприємства, здійснюючи охорону об'єктів, в тому числі і АЗС № 12, розташованого за адресою: м. Миколаїв проспект Богоявленський, 55/2. На територію АЗС № 12 вони прибули після отримання сигналу тривоги з пульта охорони АЗС. По приїзду вони були очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом DAF 1809 по території АЗС, який створював при цьому загрозу здоров'ю громадян та майну заправки. Зі слів оператора АЗС вони дізналися, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є очевидцями пригоди, сторонніми особами відносно учасника пригоди, причин оговорювати правопорушника немає, тобто свідки є незацікавленими у вирішенні справи. За вказаних обставин, відсутні підстави для сумніву, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає в с.м.т. Єланець Миколаївської області. Однак, 04.11.2017 року він о 01.57 годині перебував в м. Миколаєві на проспекті Богоявленському, 55/2 біля АЗС № 12 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1792.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з патрульним поліцейським мав хитку ходу, незв'язне мовлення, на запитання поліцейського відповідав плутано та нерозбірливо. Під час огляду в медичному закладі у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 2,11%о.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова