overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/28/18
Провадження № 3/172/52/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2017 року о 08.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

За даним фактом працівниками Васильківського ВП відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження правопорушника та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
справа №133/2539/18
провадження №3/133/1088/18
ПОСТАНОВА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.12.18 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-ма Гвардійська, 75, кв. 31, не працює,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: за зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою 9,78 гр.

Із протоколу вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-ма Гвардійська, 75, кв. 31. На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився. Його явка працівниками поліції не забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 44 ч. 1 КУпАП, за участі особи є обов'язковою.

Крім того, органом досудового розслідування не прийнято процесуальне рішення відносно особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою 9,78 г у перерахунку на висушену речовину, який зберігав ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар
Єдиний унікальний номер 741/1784/17
Провадження № 3/741/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918151), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронника «Київського заводу залізобетонних конструкцій»,

встановив:

2 грудня 2017 року близько 15 години ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що з ОСОБА_2 вони розлучилися більше року тому, але продовжують проживати однією сімєю. 2 грудня 2017 року він вживав алкогольні напої, прийшовши додому ОСОБА_2 почала на нього кричати, вчинився скандал, у ході якого він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 3 грудня 2017 року), суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
22 грудня 2018 р. Справа № 632/2372/18 провадження № 3/632/668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 632/2371/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та адміністративні матеріали: № 632/2373/18, 632/2374/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають три справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер 632/2371/18, провадженням 3/632/667/18.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 632/2371/18, 632/2372/18,/632/2373/18, 632/2374/18 у відношенні ОСОБА_1 Віталійовичаза ч.2 ст. 187 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 632/2371/18, провадженням 3/632/667/18.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2018 о 10 годині 30 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 42, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 644/8342/17
Провадження № 3/644/127/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 276 ч. 1,2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході судового засідання було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце обліку транспортного засобу Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2- Харківська область Харківський район смт. Високий, місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу серії БД№ 014811 та рапорту чергового Красноградського ВП ГУНП в Харківській області є м. Красноград .

Зважаючи на те, що правопорушення вчинено в м. Краснограді, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надав суду заяву з проханням направити справу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тому справа про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 212/7211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 29.11.2017, 11.12.2017, 15.01.2018 про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. с. Колачевського 110/38, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 23 січня 2018 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 278/2401/17
Провадження №3/278/36/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13 червня 1965року народження, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на ад Житомир-Левків, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номерний знак АМ 67775 ВН, під керуванням водія ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, оскільки адміністративне правопорушення мало місце 15 вересня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 11 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження №3/554/13//2018
ПОСТАНОВА

05 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088334 від 14.12.2017 року встановлено, що 03.12.2017 року о 01 год. 36 хв. в м. Полтава вул. Європейська, 68, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: нечітке мовлення, почервоніння обличчя, почервоніння очей.. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 732/1952/17
провадження № 3/732/664/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02.01.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 та ч. 1 ст. 212-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 та ч. 1 ст. 212-14 КУпАП ОСОБА_1. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.(сто сімдесят гривень) та стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн.

В даній постанові було допущено описку, а саме неправильно було зазначено в резолютивній частини постанови в абзаці першому адміністративне стягнення, яке накладено на правопорушника, а саме після встановленого розміру штрафу пропущено «з конфіскацією листівок від політичної партії «Наш край» в кількості 45 штук, які знаходяться на зберіганні в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП», відтак така описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові від 19.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 та ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року у справі № 732/1952/17 ( провадження № 3/732/664/17).

В абзаці першому резолютивної частини постанови правильно зазначити : визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП та ч. 1 ст. 212-14 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією листівок від політичної партії «Наш край» в кількості 45 штук, які знаходяться на зберіганні в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Лиманська М.В.