Справа № 525/78/18
Провадження №3/525/44/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12.1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавської

області, не працює, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності

протягом року притягувався за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року о 19 год. громадянин ОСОБА_1, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, знаходився в стані алкогольного спяніння по вулиці Миру, 25 в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, мав нестійку ходу. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Великобагачанській ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколом ознайомлений, дійсно 11.11.2017 року о 19 год. він знаходився в стані алкогольного спяніння по вул. Миру, 25 в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, мав нестійку ходу. Щиро каявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 11.11.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), висновком Великобагачанської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №128 від 11.11.2017 року, які вказують на те, що у ОСОБА_1 станом на дату медичного освідування 20 год. 45 хв. 28.11.2017 року виявлено стан алкогольного спяніння; також вбачається, що даний висновок підписаний уповноваженим лікарем Великобагачанської ЦРЛ ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи застережень (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 178 ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець