Справа № 510/1962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк. та зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП (19.06.2017), зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до дільничного інспектора Ренійського ВП з 09.00 год. до 10.00 год., чим порушив встановлені судом щодо нього обмежень.

18.11.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до дільничного інспектора Ренійського ВП з 09.00 год. до 10.00 год., чим порушив встановлені судом щодо нього обмежень.

25.11.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до дільничного інспектора Ренійського ВП з 09.00 год. до 10.00 год., чим порушив встановлені судом щодо нього обмежень.

09.12.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до дільничного інспектора Ренійського ВП з 09.00 год. до 10.00 год., чим порушив встановлені судом щодо нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, відповідні пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколами про адмінправопорушення від 26.11.2017р., 27.11.2017 р., 13.12.2017 р., ухвалою суду від 23.10.2017р.; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1; даними на особу; висновками.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні матеріали №510/1961/17, №510/1965/17, №510/1962/17, №510/2088/17, у єдине провадження під номером 510/1961/17.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков