Справа № 459/2648/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/783/67/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_1 04.10.2017 року о 12.00 год. в м. Червонограді по вул. Кристинопільська, 1, керуючи транспортним засобом MERCEDES SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1, розпочавши рух назад, не переконався в безпеці руху, пошкодив паркан сусіда ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В поданому клопотанні, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, в апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні та апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку оскарження є необґрунтованими, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 21 грудня 2017 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 03.01.2018 р., тобто із значним пропуском встановленого законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про розгляд справи 21.12.2017 р. був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 228 (а.с.26а), з постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній.

Покликання апелянта на те, що копія постанови судді йому вручена не була, під час проголошення рішення він не був присутнім, у зв'язку з новорічними святами виїжджав з міста, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає необґрунтованими й такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови.

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 рокув справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.