Справа № 639/6255/17
Провадження № 3/639/14/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193476 від 16.10.2017 року, 16 жовтня 2017 року о 00 год. 07 хв. у Харківській області, смт Старий Мерчик, вул. Центральна, 42 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водій в присутності двох свідків від продуття в алкотестер Драгер 6820 та прослідування до ХОНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Надав суду пояснення, в яких зазначив, що 16.10.2017 не керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння, співробітники поліції, склали відносно нього протокол безпідставно, проходити огляд на стан алкогольного сп*яніння у медичному закладі йому ніхто не пропонував, від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» він відмовився, оскільки його результати викликали у нього сумніви.

В судовому засіданні інспектори патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснив, що 16.10.2017 року о 00 год. 07 хв. під час несення служби на автодорозі в районі Харківської обл., смт Старий Мерчик був виявлений автомобіль НОМЕР_1 без заднього правого бризговика, водій знаходився з ознаками алкогольного сп*яніння, у відношенні якого було складено протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.121 КУпАП, водій пре*явив водійське посвідчення, але відмовився їх передавати для тимчасового вилучення, вищевказані покази підтверджуються наданими УПП у м. Харкові відеозаписами від 16.10.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №193476 від 16.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.10.2017 року, рапортом інспектора УПП у м. Харкові від 16.10.2017 року та відеозаписом від 16.10.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко