справа № 274/5138/17
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/34/18

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 04 та 05.12.17, ОСОБА_1 22 листопада 2017 року о 04 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Я. Мудрого, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом на перехрестя з вул. Бистрицькою не переконався в безпеці виконання свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та, перебуваючи на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій якого рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до протоколів своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9"а", 10.9, 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до долучених до протоколів матеріалів, 26 листопада 2017 року слідчим кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001778 від 22.11.17, закрите у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, за фактами порушення ПДР України щодо водія ОСОБА_1 виділено матеріали для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду (19.12.17, 20.12.17, 26.12.17, 29.12.17, 11.01.18), викликався ОСОБА_1, який до суду жодного разу не з'явився, повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення до суду вчасно не повернулись.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за фактами порушення ним ПДР прийнято 26.11.17, а згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у такому випадку може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, клопотань про продовження розгляду справи не надійшло.

Керуючись статтями 38, 124, 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв