Провадження № 3/761/303/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступником начальника гаража ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2017 року приблизно о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Льва Толстого, 20 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він рухався, керуючи автобусом по вул.Льва Толстого в бік вул.Василя Липківського. Зупинився на червоне світло світлофора на перетині з вул.Саксаганського. Після того як для його напрямку руху увімкнулося зелене світло світлофору, він продовжив рух та проїхавши перехрестя відчув боковий удар і негайно зупинився. Коли вийшов з автобуса побачив, що автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_2 з пошкодженнями. На думку ОСОБА_1, водій автомобіля «Шкода» починав рух, коли автобус проїжджав поруч.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово викликався, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В поясненнях, які надані в день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що 25.11.2017 року приблизно о 17 год. 05 хв. він рухався, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2 та здійснив зупинку на узбіччі перехрестя доріг вулиць Саксаганського та Льва Толстого біля будинку №109 з метою висадки пасажира, оскільки іншого підходящого місця не було та в цей час з автомобілем під його керуванням здійснив зіткнення автобус, який рухався на великій швидкості з порушенням ПДР України, оскільки не обрав безпечної швидкості, не переконався в безпечності своїх дій.

Також з матеріалів справи вбачається, що 25.11.2017 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 25.11.2017 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 в м.Києві по вул.Льва Толстого, 20, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з авто «МАН», державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На даний час процесуальне рішення за протоколом не прийняте.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ПДР України безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із розташування транспортних засобів, характеру пошкоджень та їх локалізації, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.13.1 ПДР України. Відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула