Справа № 761/1420/18
Провадження № 3/761/1169/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Протон Груп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор-інспектором Михайловою Н.С. складено адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Протон Груп» допустив порушення введення податкового обліку, а саме: порушено п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ТОВ «Протон Груп» включено суму ПДВ попередньої оплати в суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2017 на суму 19599,30 грн. та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2017 на суму 127003,30 грн. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення за ст.163-1 КУпАП та пояснив, що за результатом позаплановоїї податкової перевірки винесено податкові повідомлення рішення, які є предметом оскарження в Окружному адміністративному суді за зверненням ТОВ «Протон Груп».

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки №795/26-15-04-01/34495511 від 10.11.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Протон Груп».

При цьому, на підставі вищевказаного акту перевірки від 10.11.2017, ГУ ДФС України в м. Києві, окрім протоколу винесено податкове повідомлення - рішення №; ; , які як встановлено у судовому засіданні є предметом розгляду в Окружному адміністративному суді тобто є такими, що станом на момент складення протоколу не є узгодженими, оскільки відсутні відомості щодо результату їх оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали як такі, що містять вищевикладені неузгодженості передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до головного управління ДФС у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, cуд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: