3/441/3/2018 441/1614/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від в.о. заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії БР №092944 від 26.10.2017 р. за ознаками ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 04.07.2016 р. о 08 год. 00 хв. в порушення п.10.1 ПДР, на автодорозі Городок Комарно неподалік с. Угри Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, р.н.з. ВС 5267 АІ, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н.з. ВС 0327 ВС, завдавши цим транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, пояснив, що коли виїхав на дорогу іншого автомобіля видно не було, однак не заперечив, що впевнився лише чи не їде з Городка транспорт.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що адмінпорушник її знайомий. Вони їхали на роботу в літній період часу, коли вийшла з автомобіля незадовго почула удари, повернувшись побачила, що автомобіль в якому вона їхала попав у ДТП.

З досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів кримінального провадження за №0000512 від 05.07.2016р., видно, що свідок очевидець ОСОБА_3 пояснював, що ОСОБА_1 почав розворот автомобіля прямо з узбіччя правої сторони, виїхавши на проїздну частину відчув удар іншого автомобіля.

Із записів у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №092944 від 26.10.2017 р. (а.с.7), постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2017р. (а.с.11-16), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2016р. (а.с.17-22), висновків експерта №130/16 від 19.07.2016р., №1/708 від 21.07.2017р. (а.с.26,31-36), протоколів допиту свідків від 05.07.2016р. (а.с.27-30), матеріалів кримінального провадження №0000512 від 05.07.2016р., вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи та вказаного кримінального провадження.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення було виявлено 04.07.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2017р., а отже на день розгляду минуло більш ніж три місяці, приходжу переконання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яворська Н.І.