Справа № 359/2042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В., за участі прокурорів Шмаль В.В., Козлова А.І., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОКПП «Київ», про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 1726 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника ОКПП начальника відділу персоналу окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, являючись військовою посадовою особою у званні підполковника та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ним 25.07.2017 автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Прокурори в судовому засіданні вказали, що обставини вчинення ОСОБА_1 корупційних діянь встановлені, а тому його необхідно визнати винним та притягнути до відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення даного корупційного діяння фактично визнав, але повідомив, що вчинив їх з необережності. В обґрунтування зазначив наступне, що перебуваючи у відпустці він дійсно 25.07.2017 придбав автомобіль НОМЕР_1. 01.08.2017, вийшовши з відпустки, розуміючи необхідність повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у Єдиному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в 10-денний термін, він почав займатись підготовкою такого повідомлення. При цьому, він не зміг подати вчасно таке повідомлення, оскільки не мав свого примірника договору купівлі-продажу, де зазначені дані попереднього власника автомобіля та займався його пошуком. Лише отримавши всі необхідні відомості про особу, що продала йому автомобіль, він 01.09.2017 зміг остаточно заповнити електронну форму повідомлення про суттєві зміни та опублікувати його у Єдиному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дані обставини призвели до того, що інформація в декларацію була внесена лише на протязі місяця. За інших обставин такого б не сталося, так як обізнаний про свій обовязок вносити вчасно всі зміни щодо свого майнового стану. Умислу на приховання не було, так як дані обставини є очевидними. А тому просив закрити справу за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності без встановлення вини.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурорів, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачено ч. 2 ст. 1726 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з довідкою від 28.11.2017 № 634 виданої начальником відділу ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 проходить військову службу з 24.07.2002 по даний час.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України «Про військовий обовязок і військову службу». На військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом.

Військовослужбовці Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, зобовязані подавати щороку до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку та на умовах, що встановлені Законом.

ОСОБА_1, відповідно до Законів України «Про військовий обов'язок і військову службу» та «Про Державну прикордонну службу України», є військовослужбовцем, вступивши на військову службу та прийнявши 08.09.2002 військову присягу.

Згідно посадової інструкції заступник начальника ОКПП начальника відділу персоналу Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України є прямим начальником усього особового складу ОКПП «Київ», тобто наділений адміністративно-розпорядчими функціями та є посадовою особою.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закон) військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до пункту 13 ч. 1 ст. 1 Закону, субєкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 Закону за вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою, є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти, які згідно з ч. 5 ст. 12 Закону підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог та форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Отже, ОСОБА_1, станом на 25.07.2017 будучи військовою посадовою особою, був зобовязаний з 25.07.2017 у десятиденний строк у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, письмово повідомити про це НАЗК.

Встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС за громадянином ОСОБА_1 25.07.2017 зареєстровано автомобіль марки Peugeot 308-SW, VIN код VF34E5FS0BS325635 (далі Автомобіль) під державним номерним знаком АІ3176НВ. Цей Автомобіль поставлено на облік у Регіональному сервісному центрі МВС в Рівненській області на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2017 №7162/17/003393, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (комісіонер) та ОСОБА_1 (покупець). Комісіонер ФОП ОСОБА_2 діяла від імені комітента (продавця) ОСОБА_3. Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору ціна Автомобіля визначена за домовленістю сторін і складає 110 000 (сто десять тисяч) гривень. Договір укладений (оформлений та підписаний) сторонами у Територіальному сервісному центрі № 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області без додатків та додаткових угод до нього (а.с.47-51).

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 лише 01.09.2017 повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ним автомобіля на суму в розмірі 110 000 гривень, тобто несвоєчасно.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 » визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу на станом 01 січня 2017 в сумі 1600 грн.

Отже, відповідальність за ч. 2 ст. 1726 КУпАП настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, тобто перевищує суму (1600 х 50 = 80 000) 80 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав майно на суму 110 000 грн., що становить 68,75 прожиткових мінімумів працездатних осіб, установлених на 01 січня 2017, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч. 2 ст. 52 Закону, тому у нього виник обовязок, передбачений цією нормою, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до положень статей 251 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, що має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже, у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 26.07.2017 по 23:59 год. 04.08.2017.

05.08.2017 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обовязок повідомляти у десятиденний термін про суттєві зміни у майновому стані, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання ним Автомобіля на суму 110 000 гривень.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua), повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ОСОБА_1 25.07.2017 автомобіля він подав лише 01.09.2017 о 20 год. 01 хв., тобто не своєчасно без поважних причин.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, являючись військовою посадовою особою, будучи відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до статті 1726 КУпАП субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно (01.09.2017) повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ним 25.07.2017 Автомобіля, чим учинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним із корупцією правопорушенням.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Таким чином, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Таким чином, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).

Так, незважаючи на часткове визнання своєї вини, яка виразилася у форму необережності, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу № 262 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП від 14.03.2018, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.1-10), роздруківкою про подання відомостей станом на 01.09.2017 (а.с.14), рапортом ст. о/у в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України від 14.03.2018 (18), роздруківкою повідомлень про суттєві зміни (а.с.20-21), інформацією про субєкта декларування (а.с.22-26), запитом Управління захисту економіки в Київській області НП України №10349/39/109/01-2017 від 13.11.2017 (а.с.27-28), довідкою про проходження служби ОСОБА_1 (а.с.30), витягом з Наказу №159-ос від 07.08.2017 (а.с.32), копією присяги (а.с.33), копією посадової інструкції (а.с.35-38), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11-13,40-41), витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.42-43).

Отже, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП доведена повністю.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене ним вперше.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, судом враховується ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, фактичні обставини вчинення правопорушення, тяжких наслідків не настало, шкоди державним чи суспільним інтересам завдано не було, що в свою чергу значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що часом виявлення даного корупційного правопорушення є дата запита Управління захисту економіки в Київській області НП України №10349/39/109/01-2017 від 13.11.2017 (а.с.27-28), та як ч.3 ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Таким чином законодавиць визначив не строк з часу складання протоколу, а строк з моменту його виявлення. А тому відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП дане провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, ч. 2 ст. 174-2, ст. ст. 245, 251, 268, 247,280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1726 КпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя : Ю.В.Кабанячий