Справа № 487/146/18
Провадження № 3/487/221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює перекладачем не офіційно, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено: 30.10.2017 року о 17:30 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що 30.10.2017року дійсно була сварка з ОСОБА_2, з яким вони проживають без реєстрації шлюбу. Проте вона не погрожувала йому фізичною розправою, не висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.10.2017 року дійсно ОСОБА_3 влаштувала сварку. Фізичною розправою вона не погрожувала, шкоду фізичному та психічному здоровю не завдала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.10.2017 року о 17:30 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, як слідує з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, вона не вчиняла жодних з перелічених у статті 173-2 ч. 1 КУпАП дій та зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2

Доказів протилежного судом не встановлено.

За такого, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич