overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/216/18
Провадження № 3/739/100/18
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"07" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

07 лютого 2018 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 40 хв. 09 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 40 хв. 09 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 3-1560/18
Справа № 760/1446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Спейс Ай Ті»

проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Спейс Ай Ті» (), що по пров. Індустріальному, 23, оф. 207 у м. Києві, 28.12.2017 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 43 725,1 грн., порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРНП, несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2017 року, з яких вбачається заниження податку на прибуток на суму 43 725,1 грн., порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРНП, несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску; даним наказу № 1-к від 12.10.2010 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Спейс Ай Ті» з правом підпису документів.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/47/18
Провадження № 3/210/119/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№57,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року, о 00 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, біля кафе «Автограф», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 44, був неуважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на транспортний засіб «DAEWOO LEGANZA», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, котрий стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б; 10.9 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративе правопорушення серії ГП 713569 від 14.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

14.11.2017 о 10-30 неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети «Філіп Моріс» на території навчального закладу ДПТНЗ «СПАЛ» у забороненому місці, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 свою вину визнав повністю,у вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 713569 від 14.11.2017 р., особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім і той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 462/253/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 29

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.11.2017 року о 16.40 год. по вул. Левицького, 76 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №462/252/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/252/18.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа №: 400/148/18
Провадження № 3/400/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого

за ст.178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо скоєння ОСОБА_2, попередньо адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП окремо, в довідці ІІПС ОВС зазначено , що він лише раз скоїв правопорушення за вище зазначеною статтею.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 272/141/18
Провадження № 3/272/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

05.02.2018 року в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністраивне правопорушення.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий розгляд справи, а вона до суду не з'явилася, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 06.02.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21370/17

Пров. №3/766/449/18

30.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2017 року о 12.55 год. керуючи т/з ЗАЗ- Daewoo д/н НОМЕР_1 по вул. Молодіжна 67 в м. Херсоні, під час виходу пасажирів з автомобіля, відчинив двері, не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.15.13 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 211952 від 01.12.2017 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/9452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №138419 від 24.11.2017року, ОСОБА_2 24 листопада 2017року о 10.20год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Яворницького А,41А, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_2, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Міцубіші д.н.з. ВС 2592ЕХ, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседез-Бенз д.н.з. ВС 9250ЕН завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3(б), 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 листопада 2018 року о 02 год. 40 хв. по просп. Миру, 88 в місті Хмельницькому керував автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними рапорту працівника поліції, свідоцтва про народження, протоколу про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_1 про залишення йому автомобіля "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, на зберігання та відеозапису.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №521/2088/18
Номер провадження 3/521/1689/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Кіліян О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Кривоозерського району с. Курлози, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора з водіння мобільної групи 3ВЗРБМЗ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,-
До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія НГ № 003349 від 05.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 22.01.2018 року о 08:30 годині молодший сержант ОСОБА_1 не прибув за місцем проходження військової служби, чим допустив недбале ставлення до військової служби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він 22.01.2018 року покинув військову частину по сімейним обставинам.
В судовому засіданні при вивченні протоколу та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що по даному факту заступником командира роти бойового та матеріального забезпечення по роботі з особовим складом ОСОБА_2 було винесено висновок службового рішення, відповідно до якого притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1 за порушення статей Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне та направити матеріали справи для розгляду по суті для притягнення молодшого сержанта ОСОБА_1 до відповідальності до Південного територіального управління військової служби правопорядку Збройних сил України.
Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобовязанні та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Частина 1 пункту 5 статті 213 КУпАП передбачає, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 15, 172-15, 213, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський