overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/56/18
Провадження № 3/522/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, караоке-бар Макс Паб здійснювала господарську діяльність без дозвільних та реєстраційних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис, визнала, що вчинила адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 466028 від 01.12.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продукції.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 352 грн., 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.01.2018
Справа № 264/6660/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_1, фактично мешкає АДРЕСА_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.12.2017 року о 14-00 годині, знаходячись по пр.Металургів біля будинку №160 в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: яблуками, бананами, лимонами, хурмою.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але ж у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
провадження № 3/389/1095/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянин України, -

за ч.2 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.07.2017 року о 12 год., в м.Чорноморськ на Центральному міському пляжі торгував пивом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АА № 755735 від 29.07.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що правопорушення вчинене 29.07.2017 року, справа надійшла на розгляд до суду 20.12.2017 року, тобто на момент надходження справи до суду, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 658/36/18
провадження № 3/658/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присут-ністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до про-вадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Хер-сонській області для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/7606/18
Провадження № 3/635/2550/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 340900 від 11 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 28.08.2018 року близько 12.00 год. шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей в магазині «Брусничка» в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 11.10.2018 року за події, які відбувалися 28.08.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 28.11.2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 557/1338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

За ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623484 від 29.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29 листопада 2017 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в с. Чудниця по вул. Янівка, 9, в пяному вигляді, виражався нецензурною лексикою в адресу своє дружини ОСОБА_2 внаслідок цих дій порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 623484 від 29.11.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 623484 від 29.11.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 29.11.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 203/4692/17
Провадження № 3/0203/74/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 07 грудня 2017 року близько 10 год. 35 хв., на вул. Пастера, біля буд. 12Н в м. Дніпрі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який від цього скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 3», д.н. АЕ 57910 ЕК, що рухався під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив не піддавати його суворому стягненню.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159065 від 07.12.2017, схемою місця ДТП від 07.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа 350/2434/18
Номер провадження 3/350/770/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербівка, вул. Шевченка, 33, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11 грудня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилину у с. Вербівка, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, тягала за волосся, вдарила останню рукою по обличчю, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою винність у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини, її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 394317 від 18.12.2018 року, рапортом дільничного офіцера поліції Рожнятівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 18.12.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 11.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 від 18.12.2018 року, ОСОБА_4 від 18.12.2018 року, ОСОБА_5 від 18.12.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п'ятдесят одна) гривня.

Штраф сплатити на рахунок №9385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р. /21081100, код отримувача: , банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку: МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Номер провадження: 33/785/155/18
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалам справи про адміністративне правопорушення, о 10 годині 35 хвилин 05.04.2017 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевського 2А в м. Одесі, не надала переваги в русі автомобілю з увімкненими синім та червоним проблисковими маячками, порушуючи вимоги п. 3.2 «Правил дорожнього руху» внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ТОЙОТА», держномер 3499, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції представник Управління патрульної поліції у м. Одесі - Хілініченко А.Х. з постановою суду не згоден, вважає її незаконною, зазначає, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 Просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні ДТП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Постанова про закриття провадження по страві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, була винесена 12.10.2017 року, та в разі незгоди з постановою, відповідно до вимог ст. 289 КпАП України представник Управління патрульної поліції у м. Одесі - Хілініченко А.Х.вправі був протягом 10 днів оскаржити її.

На порушення цих вимог закону представник Управління патрульної поліції у м. Одесі - Хілініченко А.Х. подав апеляційну скаргу лише 27 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ст. 294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не надійшло.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції у м. Одесі - Хілініченко А.Х. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року за ст. 124 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик