г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3712/17
Номер провадження 3/213/120/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БД №101746 від 18.12.2017 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що останній 24.11.2012 о 22.10 год. біля будинку № 23 по вул. Сєднєва в м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому підсвітка заднього номерного знаку автомобіля не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушено п. 31.4.3, 2.1 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно 24.11.2017 о 22 год. 10 хвил. він керував автомобілем, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Також визнав, що автомобіль, на якому він рухався обладнаний підсвіткою заднього номерного знаку, яка не відповідає цьому автомобілю, у скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, крім його особистих пояснень підтверджується відеозаписом з місця події.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також враховую характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік та щире каяття, та вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 121, ч.2 чт. 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко