overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 225/234/18
№ 3-в/225/4/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкласти на 21.02.2018 року на 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
Справа № 609/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ""Дюшенея",

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ :

Гр. ОСОБА_1 , керівник ТОВ""Дюшенея", несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-Дф за Ш квартал 2017 року термін подання до 09.11.2017 року), фактично подано 12.12.2017 року, чим порушив п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.п. 51.1 ст. 51, пп «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив , що невчасно здав звіт випадково та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02 від 18.01.2018 року , актом про результати камеральної перевірки щодо неподання , подання з порушенням встановлених строків податкових розрахунків сум доходу.

Таким чином , гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю,суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/376/18 № 3/140/183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Царапора О.П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП СП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Марухна О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року ухвалою Немирівського районного суду відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Згідно з протоколами серій ГП № 274351, ГП 274352, № 274353, № 274354, № 274355, № 274356, № 274357, № 274358, № 274360, № 274359 від 01.02.2018 року ОСОБА_3 після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт 2 обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення від виконання ОСОБА_3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та вчинення правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 202/407/18
Провадження № 3/202/352/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючогоза адресою: Полтавська обл., Котелевський р-н, смт. Котельва, вул. Ринкова, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24.01.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196106 від 16.01.2018 року, 16.01.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Байкальській, 6Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На адресу суду 07.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до суду за місцем його проживання.

Суд дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196106 від 16.01.2018 року, правопорушення скоєно на території Індустріального району м. Дніпра, а саме: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6Б.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області, за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/407/18, провадження № 3/202/352/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Номер провадження 3/754/741/18
Справа №754/377/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2018 року до суду надійшла справа з протоколом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.01.2018 року о 22.25 годині за місцем свого проживання-в АДРЕСА_1 вчинив фізичне і психологічне насильство в сім'ї, а саме, під час сварки з дружиною ОСОБА_2 штовхав її і висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи,але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне право рушення не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 645/5721/17
Провадження 3/645/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопала 2017 року о 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, у якій він просить розглядати справу без його участі, враховуючи раніше надані ним пояснення.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину неявки притягуваного до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 369176 від 04 грудня 2017 року, копією висновку ст. ДОП СП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, копією рапорту, копією протоколу-пояснення ОСОБА_1,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 500/393/18 Провадження № 3/500/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

08.01.1951року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого,який мешкає: с. Утконосівка, вул. Гагаріна, 70

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2017року в 17год. ОСОБА_1 на оз.Катлабух здійснював незаконний вилов водних ресурсів забороненими знаряддями лову.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучені знаряддя лову (сіть 2шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/143/18
пр.№ 3/464/147/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 129625, складеного 30 грудня 2017 року інспектором 2 взводу 3 роти 4 батальону УПП в м.Львові Турчин А.Д, ОСОБА_1 30 грудня 2017 року о 00.30 год. по вул.Чукаріна,2 у м.Львові, керував автомобілем марки "Део" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність дослідження в суді інформації - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі інспекторів поліції, які здійснювали фіксування на місці при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою, то відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, які здійснювали фіксування на місці при складанні вказаного протоколу щодо ОСОБА_1 30 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зобов`язавши Управління патрульної поліції у м.Львові надати у розпорядження суду в строк до 14 березня 2018 року, фрагмент відеозапису за 30 грудня 2017 року з відеореєстраторів інспекторів поліції, які зупиняли транспортний засіб "Део" д.н.з. НОМЕР_1 , складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суддя: О.Ю.Горбань
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2017 року о 14 год. 00 год., за адресою: м. Київ, пл. Новоросійська, здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 129/134/18
Провадження по справі № 3/129/92/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності притягувався 26.02.2017 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 366075 від 10.01.2018 р., ОСОБА_1 10.01.2018 р. о 12:10 год. на 490 км+500м автодороги М-12, повторно протягом року керував автомобілем «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 20.02.2018 р. 9:10 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: