Справа №431/52/18
Провадження 3/431/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. при секретарі Кобиляр О.В., з участю прокурора Савченко М. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: кв. Ватутіна, 50/4, м. Старобільськ Луганської області, головного спеціаліста відділу житлово комунального господарства Старобільської районної державної адміністрації, за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Старобільської районної державної адміністрації відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, у продовж часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 по 23 годину 59 хвилин 10.04.2017, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року 80 000 грн., без поважних причин, письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, зокрема про придбання квартири у гр. ОСОБА_2, вартість якої становить 156 000 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до канцелярії суду надала письмову заяву про слухання справи без її участі , повністю визнала себе винною.

Прокурор Савченко М.О. у судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 17 січня 2018 року №37 про вчинення адміністративного правопорушення, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, копією розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 квітня 2011 року № 52-к «Про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства", копією тексту присяги ОСОБА_1, копією попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені З.У. «Про боротьбу з корупцією», копією витягу з розпорядження голови районної державної адміністрації про присвоєння рангів державних службовців, копією посадової інструкції, письмовими поясненнями ОСОБА_1М, письмовою заявою ОСОБА_1, Копією договору купівлі продажу від 31 березня 2017 року квартири, де покупцем зазначена ОСОБА_1, копією витягу з державного реєстру речових прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 по 23 годину 59 хвилин 10.04.2017, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року 80 000 грн., без поважних причин, письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання квартири у гр. ОСОБА_2, вартість якої становить 156 000 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнала та усвідомила його наслідки, тому суд вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка