Справа № 274/5070/17
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/24/18

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.18 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Усольє-Сибірське Іркутської області РФ, громадянина України, директора ТОВ "Бердичівський хлібозавод", проживаючого в АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 09.11.17 при перевірці ТОВ "Бердичівський хлібозавод" (юридична адреса: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона, буд. 4), директором якого є ОСОБА_1 виявлено порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП в частині виплати заробітної плати регулярно, не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата: заробітна плата за другу половину липня 2017 р. була виплачена 08.08.17, за першу половину серпня 2017 р. - 28.08.17, за другу половину серпня 2017 р. - 08-11.09.17, за першу половину вересня 2017 р. - 28.09.17, за другу половину вересня 2017 р. - 09-10.17 та за першу половину жовтня 2017 р. - 31.10.17. Зазначене порушення призвело до порушення прав працівників на отримання коштів, гарантованих державою в строки, передбачені законодавством про працю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду (13.12.17, 28.12.17, 15.01.18, 31.01.18), за адресою, вказаною у протоколі, викликався ОСОБА_1, який до суду жодного разу не з'явився, повідомлення з відміткою про вручення поштового рекомендованого відправлення до суду не повернулись.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу останнє порушення вчинено 31.10.17, а згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у такому випадку може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, клопотань про продовження розгляду справи не надійшло.

Керуючись статтями 38, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв