Справа № 617/1748/18
Провадження № 3/617/419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП - 293781012, заміжню, працюючу головним

бухгалтером ТОВ «Деметра», зареєстровану та

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.

74 кв. 41,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов матеріал із протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 14 серпня 2018 року, відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки 14 серпня 2018 року, ТОВ «Деметра» , головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: ТОВ «Деметра» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з продажу товару на користь ТОВ «Енерго Постач 81» при одночасному здійсненні поставки за невідомим напрямком і складено при цьому первинні документи видаткові накладні всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями та п.п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704. Тобто відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначені абз. 5 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути здійснений рух певного активу.

В порушення пп. 198,5 ст. 198, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, підпунктів 1 і 2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 за № 159/28289 із змінами та доповненнями, внаслідок не нарахування податкових зобовязань при здійсненні поставки товару за невідомим напрямком за період , грудень 2015 року в результаті чого встановлено заниження податкових зобовязань у сумі 47275 грн. 12 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 14 серпня 2018 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Деметра» 14 серпня 2018, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: ТОВ «Деметра» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з продажу товару на користь ТОВ «Енерго Постач 81» при одночасному здійсненні поставки за невідомим напрямком і складено при цьому первинні документи видаткові накладні всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями та п.п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704. Тобто відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначені абз. 5 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути здійснений рух певного активу.

В порушення пп. 198,5 ст. 198, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, підпунктів 1 і 2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 за № 159/28289 із змінами та доповненнями, внаслідок не нарахування податкових зобовязань при здійсненні поставки товару за невідомим напрямком за період , грудень 2015 року в результаті чого встановлено заниження податкових зобовязань у сумі 47275 грн. 12 коп. , чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення іншими посадовими особами прідприємств встановленого порядку ведення податкового обліку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, ознаки якого вбачаються в діях ОСОБА_2 не є триваючим, було вчинено 14 серпня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 14 серпня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшла до суду 14 листопада 2018 року, призначено до розгляду на 27 листопада 2018 року, у звязку з неявкою правопорушника розгляд справи перенесено на 13 грудня 2018 року.

На день розгляду справи, сплив строк притягнення до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -