Справа № 563/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

22 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Степанюк Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року о 03 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Man», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження автомобіля.

22 грудня 2017 року о 03 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в ту ніч автомобільна дорога була чистою, а покриття автозаправної станції «Маршал» було припорошено снігом, світла не було. А тому не побачив стоячого автомобіля, в який вїхав. Перед тим як сів за кермо, випив кілька пляшок пива, скільки не памятає.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №051056 та серії БР №051055 від 22 грудня 2017 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу - схемою місця ДТП, фототаблицями до ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №87, складеному о 04 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,7 проміле.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :