Справа № 656/41/18
Номер провадження 3/656/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді начальника філії «Іванівський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2002 року відповідно до наказу Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» №18-к, ОСОБА_1 призначено начальником філії «Іванівський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України».

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Іванівський райавтодор» з 30.07.2002 р., допустив порушення вимог трудового законодавства за період з 01.11.2017 року по 02.01.2018 року, а саме: 1) порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпПУ, ч. 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» тим, що заробітна плата працівникам філії не виплачується за виконану ними роботу. На підприємстві перед 18 працюючими працівниками станом на 01.01.2018 року існує заборгованість за грудень 2017 року із виплати заробітної плати в сумі 47,9 тис. грн; 2) порушення вимог ч.1 та ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" тим, що заробітна плата працівникам філії виплачується з порушенням строків; 3) порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ тим, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнився 30.11.2017 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримав 28.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що згідно наказу ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» №23/1 від 15.02.2017 року використання коштів, які надходять на розрахунковий рахунок філії без погодження головного підприємства не дозволяється. Протягом 2017 року заборгованості з виплати заробітної плати не було, проте станом на 01.01.2018 року заборгованість по заробітній платі працівникам філії складала 47,9 тис. грн., яка виникла у звязку з несвоєчасним перерахуванням коштів ДП «Херсонський облавтодор» за виконані обсяги робіт. Дебіторська заборгованість ДП «Херсонський облавтодор» перед філією станом на 01.01.2018 року складала 105,8 тис. грн., в тому числі за виплату заробітної плати 47,9 тис. грн. Проте 23.01.2018 року після зарахування коштів на розрахунковий рахунок філії для виплат заробітної плати та податків від ДП «Херсонський облавтодор» заборгованість по заробітній платі було погашено в повному обсязі шляхом зарахування коштів на розрахункові рахунки працівникам філії. Щодо інших порушень трудового законодавства, то зазначив, що в подальшому при звільненні працівників буде дотримуватися норм діючого законодавства, а заробітна плата працюючим працівникам буде виплачуватись два рази на місяць.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу Законів про працю України (далі КзпПУ) та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Частиною 1 ст. 116 КЗпПУ передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Положенням філії «Іванівський райавтодор», згідно якого остання є відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України» (а.с.26-27).

Наказом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» №18-к від 30.07.2002 року, згідно якого, ОСОБА_1 було призначено з 30.07.2002 року начальником філії «Іванівський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України» (а.с.33).

Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 17 січня 2018 року № 21-11-306/04, з якого вбачається, що інспектором праці Головного Управління держпраці у Херсонській області 17.01.2018 року було проведено інспекційне відвідування філії «Іванівський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України» з метою перевірки додержання вимог законодавства про працю даною філією. В ході інспекційного відвідування, яке проводилося вибірковим методом з 01.11.2017 року по 01.01.2018 року, було виявлено порушення вимог трудового законодавства, допущені начальником Філії «Іванівський райавтодор» ОСОБА_1, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 94, ч.1, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР (а.с.5-12).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, №21-11-306/04-02, яким встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Іванівський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України» з 30.07.2002 р., допустив порушення законодавства про працю за період з 01.11.2017 р. по 01.01.2018 р., а саме: - в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпПУ, ч. 1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам філії не виплачується за виконану ними роботу. На підприємстві перед 18 працюючими працівниками станом на 01.01.2018 року існує заборгованість за грудень 2017 року із виплати заробітної плати в сумі 47,9 тис. грн.; - в порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата працівникам філії виплачується один раз на місяць, а не два рази. Виплата заробітної плати працівникам підприємства була виплачена 28.12.2017 року; - в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнився 30.11.2017 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримав 28.12.2017 року (а.с.2-4).

Довідками філії «Іванівський райавтодор» від 01.01.2018 року та від 04.01.2018 року, з яких вбачається, що станом на 01.01.2018 року залишок невиплаченої заробітної плати на підприємстві становить - 47,9 тис. грн. (а.с.13,14), що також підтверджується розрахунково-платіжною відомістю по працівникам філії «Іванівський райавтодор» (а.с.15,18-20).

Як пояснив у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати виникла внаслідок несвоєчасного перерахування коштів ДП «Херсонський облавтодор» за виконані обсяги робіт.

Так, згідно виписки з головної книги «рахунок 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» (а.с.37-39), дебіторська заборгованість ДП «Херсонський облавтодор» перед філією «Іванівський райавтодор» станом на 01.01.2018 року складала 105,8 тис. грн., в тому числі за виплату заробітної плати 47,9 тис. грн.

23.01.2018 року ДП «Херсонський облавтодор» було зараховано кошти на розрахунковий рахунок філії для виплати заробітної плати та податків (а.с.34).

Згідно зведеної відомості сум для зарахування на рахунки список № 63 від 24.01.2018 року (а.с.41), заборгованість філії по заробітній платі працівникам було повністю погашено шляхом зарахування коштів на розрахункові рахунки працівників філії, що підтверджується відомістю з банку ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» від 23.01.2014 року та платіжним дорученням №344 від 24.01.2018 року (а.с.40,42-44).

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня вини правопорушника, який порушення трудового законодавства допустив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виявленні недоліки виправив до розгляду справи в суді, ніяких тяжких наслідків не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4