Справа № 535/514/18
Провадження № 3/535/114/18
Справа №535/515/18
провадження № 3/535/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Лісовий, 16, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

за ч. 2 ст. 126 , ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 063105 від 01.05.2018 року ОСОБА_1, 01.05.2018 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, керував мопедом «Ямаха» , не маючи права на керування транспортним засобом.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 063106 від 01.05.2018 року ОСОБА_1, 01.05.2018 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, керував мопедом «Ямаха» , який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Під час розгляду вище вказаних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду підтвердив факт вчинення даних правопорушень, при цьому зазначивши, що того дня вперше він взяв мопед «Ямаха». який не зареєстрований та не маючи прав на водіння, про вчинене дуже шкодує, щиро кається та запевнив що більше вчиняти правопорушення не буде і просить не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки являється школярем та не має власного заробітку (доходу) щоб його сплатити.

Під час розгляду вище вказаних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 мати ОСОБА_1, пояснила, що син навчається у школі, мопед належить батькові, і того дня він дійсно вперше їздив на ньому. Також запевнила що ОСОБА_1 добре навчається у школі, є вихованим та законослухняним громадянином, в сімї веде себе ввічливо та чемно, завжди допомагає батькам. Такий інцидент трапився з ними вперше. Також просила не накладати на сина стягнення у вигляді штрафу, оскільки він є школярем, а у сімї працює лише вона (медична сестра Котелевської ЦРЛ відділення терапії) та отримує мінімальну заробітну плату. Дане стягнення поставиить їх у скрутне матеріальне становище. . Щодо реєстрації мопеда, то запевнила що зареєструє його у встановленому законом порядку, адже на даний час можливо провести реєстрацію в смт. Котельва Полтавської області ( перша середа кожного місяця), хоча до цього часу такої можливості не було.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 063105 від 01.05.2018 року та серії БР № 063106 від 01.05.2018 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше та неповнолітнім, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33- 35, 36, 40-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 268, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір»;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя