Справа № 476/80/18
Провадження № 3/476/53/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП, 13.01.2018 року о 22:30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26.01.2018 року о 22:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважної причини, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 679839/116 від 31.01.2018 року, серії АА № 679819/120 від 01.02.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2018;

- копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року;

- копією рапорту старшого ДОП Єланецького ВП Новодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 26.01.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справ, вважаю, що в його діях є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова