Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/957/17
Провадження № 3/670/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., за участі секретаря Корчової А.І.,

особи ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи учасника наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2017 року біля 19.55 год. керував автомобілем ОРЕL-VEKTRA д.н.з. ELG 264 по вул. Проcкурівській в смт. Віньківці у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки з використанням приладу Драгер-алкотест 6810 NARAM-3576. Від огляду на стан спяніння у Віньковецькій ЦРЛ водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Повідомив, що він керував автомобілем ОРЕL VEKTRA д.н.з. ELG 264 по вул. Проcкурівській в смт. Віньківці у стані алкогольного спяніння. Погодився з показаннями приладу «Драгер» щодо стану спяніння, їхати в ЦРЛ не бажав.

Захисник просив застосувати вимоги ст. 21 КУпАП та передати матеріли порушника на розгляд громадської організації «Союз Чорнобиль» виходячи з того, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом 3 групи та учасником наслідків аварії на ЧАЕС. ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем ОРЕL-VEKTRA д.н.з. ELG 264 по вул. Проcкурівській в смт. Віньківці у стані алкогольного спяніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054907 від 30.11.2017 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував автомобілем ОРЕL-VEKTRA д.н.з. ELG 264 по вул. Проcкурівській в смт. Віньківці у стані алкогольного спяніння. Погодився з показаннями приладу «Драгер» щодо стану спяніння, тому не поїхав на освідчення в ЦРЛ,

- показанням інспектора поліції про те, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на пішохідному переході, він зробив йому зауваження та виявив, що у водія відсутнє посвідчення і що він перебуває у стані алкогольного спяніння;

- особистими показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні про керування автомобілем ОРЕL-VEKTRA д.н.з. ELG 264 по вул. Проcкурівській в смт. Віньківці у стані алкогольного спяніння; керуванні автомобілем у відсутності посвідчення водія та зупинку на пішохідному переході в смт. Віньківці;

- результатом тесту «Драгер» від 30.11.2017 року про стан алкогольного спяніння водія, згідно показань якого виявлено алкоголь 1,81 проміле;

- показаннями свідків в протоколі про адмінправопорушення про зупинення ОСОБА_1, який керував автомобілем у стані спяніння Їх письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Захисником заявлено клопотання, в якому Віньковецька районна організація «Союз Чорнобиль» просить застосувати вимоги ст. 21 КУпАП та передати матеріли справи про адмінправопорушення вчинене за ст. 130 ч.1 КУпАП порушником на розгляд цієї громадської організації, враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом 3 групи та учасником наслідків аварії на ЧАС.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав. Представник органу поліції послався на розсуд суду.

Проаналізувавши клопотання та вимоги ст. 21 КУпАП, суд приходить до переконання у неможливості задоволення клопотання через злісність вчинення ряду правопорушень 30.11.2017 року ОСОБА_1, а саме, він порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному переходу, керував автомобілем без посвідчення водія, окрім цього ще й у стані алкогольного спяніння і хоча він соціально адаптована особа і позитивно характеризується на місцем проживання та є інвалідом 3 групи, проте характери трьох адміністративних правопорушень говорить про злісність проступків цієї особи. Окрім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що один із членів Ради Віньковецької районної організації « Союз Чорнобиль» не був присутнім на засіданні Ради, а ще витяг з протоколу не засвідчений печаткою цієї організації.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - він особа пенсійного віку, працює в особистому господарстві. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу: 1762х0,2 =352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов