Справа № 405/6744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 519480 від 01.10.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання не створює належних умов проживання та не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей. Так, за місцем мешкання у домоволодінні дуже брудно, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має власного куточка, а також окремого спального місця, дитячі речі брудні та хаотично розкидані по будинку, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином (а.п. 20-21, 24-25), причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В звязку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 519480 від 01.11.2017 року (а.п. 1), постановою АА № 023712 від 06.12.2016 року (а.п. 2), висновком за результатами проведеної перевірки від 01.11.2017 року (а.п. 4), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, вона визнає, найближчим часом пообіцяла виконувати свої батьківські обовязки (а.п. 1, 2), фото таблицями з місця події (а.п. 12-14).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 27.10.2017 року до відділу моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в області по лінії «102» надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, про те, що її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, неналежним чином не виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями. 31.10.2017 року працівниками сектору ювенальної превенції ВПП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено, що двоє старших дітей не проживають разом з матірю, у домоволодінні було досить брудно, дитячі речі малолітньої ОСОБА_2 були брудними та хаотично розкидані по будинку, дитина не має власного куточка та окремого спального місця. Під час спілкування з ОСОБА_1 остання запевнила, що найближчим часом вона виправить ситуацію, яка склалась та буде виконувати свої батьківські обовязки (а.п. 4).

Постановою т.в.о. начальника Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.12.2016 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.п. 2).

За результатами перевірки 01.11.2017 року ст.інспектором СЮП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обовязків щодо виховання дітей, захищає права сімї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 не забезпечено належних умов для виховання та проживання своїх неповнолітніх дітей, такі дії останньої призводять до порушення прав та законних інтересів її дітей.

Оскільки ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 даної статті ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6