Справа № 3/2547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 129379 від 22.02.2018, ОСОБА_2, 22.02.2018 о 10 год. 50 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, змусив водія різко гальмувати і змінювати напрямок руху та надавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 вважає себе невинуватим у створенні аварійної ситуації, оскільки, в свою чергу, здійснив різкий маневр ліворуч, щоб надати дорогу маршрутному таксі.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився та надав суду наступні пояснення. Так, 22.02.2017 о 10 год. 50 хв. він рухався автомобілем «Мазда» м. Києві по пр-ту Повітрофлотському зі швидкістю 30-40 км/год. , та після перехрестя з вул. ОСОБА_4, водій автомобіля «Део Ланос», рухаючись в крайній правій смузі, різко, без уввімкнених поворотів, повернув ліворуч, внаслідок чого, уникаючи зіткнення з даним автомобілем, звернув різко в крайню ліву смугу, внаслідок чого і сталося зіткнення з автомобілем марки «Тойота». Вважав, що зіткнення не відбулося, якби водій автомобіля «Део Ланос» не створив аварійну ситуацію на проїзній частині.

Крім того, в судовому засідання свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, підтвердив покази ОСОБА_3, а саме що через різкий маневр водія автомобіля «Део Ланос», ОСОБА_3 почав уникати удару, що і змусило останнього повернути ліворуч.

Суддя, вислухавши осіб, якіо притягуються до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_6, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот