Справа № 361/2447/18
Провадження № 3/361/1207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 вбачається, що 12.04.2018 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Погреби Броварського району Київської області по вул.Весняна, 11 керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. GKW 04T7 з ознаками наркотичного сп»яніння: порушення координації рухів; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені зіниці очей, які не реагують на світло; сповільненість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби він не вживає. 12 квітня 2018 року він зі своїми друзями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його автомобілі поїхали до знайомого, ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Він був втомлений після роботи, тому за кермом автомобіля був ОСОБА_3 ОСОБА_4 вдома не було. Вони вирішили почекати його в автомобілі, на якому заїхали на подвір»я останнього. Чекали вони в автомобілі хвилин сорок, після чого у вікно автомобіля постукали двоє поліцейських, які були з автоматами і від одного із них було чути запах алкоголя. Вони не представилися та попросили надати документи, після чого почали складати протокол, який він відмовився підписувати, та пояснив працівникам поліції, що почекає поліцейських, яким він телефонував на гарячу лінію «102», оскільки від одного з працівників поліції був запах алкоголя, а потім вони разом поїдуть до медичного закладу для освідування. Через деякий час поліцейські сіли в автомобіль і поїхали, можна сказати «втекли».

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 12 квітня 2018 року вони на автомобілі ОСОБА_1 поїхали до їхнього знайомого, ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 був втомлений після роботи, в звязку з чим за кермо автомобіля сів ОСОБА_3 ОСОБА_4 вдома не було і вони чекали його в автомобілі у нього на подвірї. Чекали хвилин сорок, після чого почули, що хтось стукає у вікно автомобіля. Це були два поліцейських з автоматами, які не представилися та попросили документи. Від одного працівника поліції було чути запах алкоголя. ОСОБА_1 надав їм документи, після чого вони почали складати протокол. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 телефонували на гарячу лінію «102», щоб приїхала поліція, так як невідомі особи, які не представилися, були озброєні, забрали у ОСОБА_1 документи на автомобіль та посвідчення водія і від одного з них було чути запах алкоголя. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та повідомив, що він зачекає, коли приїдуть працівники поліції, а потім вони разом поїдуть до медичного закладу на освідування. Однак з поліції ніхто не приїхав, а ці два поліцейських сіли в автомобіль і «втекли».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутній акт медичного освідування правопорушника, яким підтверджується стан наркотичного сп»яніння. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Погреби Броварського району Київської області по вул. Весняна. Однак, з показань свідків вбачається, що, по перше, в той день автомобілем керував ОСОБА_3; по-друге, як стверджували свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівники поліції затримали їх на подвірї домоволодіння № 14 по вул. Весняна в с. Погреби, де проживає ОСОБА_4, що протирічить обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, як видно з протоколу, права правопорушнику не були розяснені, чим суттєво порушені законні права та інтереси останнього.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не зявилися, про що повідомлені належним чином.

Інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп»яніння в матеріалах справи відсутні, що позбавляє можливості належним чином перевірити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2018 року. Саме з цих підстав суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.