Провадження № 3/520/6871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мерчендайзером на ТОВ «Бинайс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.24-26 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 127448, 09.10.2018 року о 12 годині 45 хвилин, в місті Одесі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.М.Жукова не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу та перестроюючись не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно рухався в своєму автомобілі по вул.М.Жукова в м.Одесі в сторону магазина «Епіцентр» в середній смузі дороги, яка має три смуги. Після того, як він проїхав світлофор та продовжив рух в середній смузі, не змінюючи напрямку руху та не здійснюючи будь якого маневру, він почув удар в результаті зіткнення його автомобіля та вантажівки.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні звернула увагу суду на те, що саме вантажний автомобіль, рухаючись по вул.М.Жукова здійснюючи перестроювання в середню смугу з крайньої лівої смуги, не надав перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку не змінюючи смуги свого руху. Та саме, в результаті дій водія, який керував автомобілем НОМЕР_3, сталась ДТП.

Інспектор поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений виходячи з пояснень учасників ДТП та розташування автомобілів на місцевості. На момент складання протоколу відеозапис події був відсутній.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак судом було вжито всіх належних заходів, щодо виклику особи в судове засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № БД 127448 від 09.10.2018 року, план схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, переглянувши відеозапис події, відповідно до якого вантажний автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, рухаючись по вул.М.Жукова здійснюючи перестроювання в середню смугу з крайньої лівої смуги, не надав перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку не змінюючи смуги свого руху, який керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д/н НОМЕР_4, вважаю, що вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не доведена, а тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, в судовому засіданні встановлено, що саме дії водія ОСОБА_2, який керував вантажним автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул.М.Жукова та здійснюючи перестроювання в середню смугу з крайньої лівої смуги, привели до ДТП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 суд приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 невинним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення поста

Суддя Чаплицький В. В.