П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 083605 від 08.11.2017 року встановлено, що 08.11.2017 р. о 00 год. 40 хв., в м. Ужгород по вул. Берчені, 120, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. 69733-РЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння з використанням тех. засобу «Drager» на місці зупинки та в ЗОНД відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.02.2018 року, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Свідки ОСОБА_3І та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Справа № 308/11285/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 10.11.2017 року.

Судове засідання 01.12.2017 року не відбулося у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Крім того, ОСОБА_1 клопотав відкласти розгляд справи щонайменше на два тижні з огляду на перебування його на лікарняному.

Судове засідання, призначене на 19.12.2017 року відкладено на 18.01.2018 року у звязку з надходженням через канцелярію суду 19.12.2017 року від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяви про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

У період з 29.12.2017 року по 08.01.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала у відпустці.

Судове засідання, призначене на 18.01.2018 року не відбулося у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді за період з 10.01.2018 року по 24.01.2018 року.

У судовому засіданні 29.01.2018 року захисник ОСОБА_2 клопотав про виклик свідків ОСОБА_3І та ОСОБА_4 для зясування обставин вчинення правопорушення.

Судові засідання, призначені на 05.02.2018 року та 07.02.2018 року, не відбулися у звязку з неявкою свідків, на допиті яких наполягав захисник ОСОБА_2

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083605 від 08.11.2017 року, поясненням ОСОБА_4 від 08.11.2017 року, поясненням ОСОБА_3 від 08.11.2017 р. та СД диском.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 листопада 2017 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 21 лютого 2018 року, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5