Справа № 163/3084/17
Провадження №3/163/24/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника Волинської митниці ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4517/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_5, слідуючи 05.06.2017 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС водієм автомобіля «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 110 літрів дизельного пального загальною вартістю 1936,09 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.471 МК України.

Крім цього, ті ж дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.472 МК України, оскільки при тих же обставинах він не задекларував 110 літрів дизельного пального, яке згідно із ст.374 МК України підлягало обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї винуватості не визнав і пояснив, що разом із сином повертався з Білорусі від лікарів, у яких постійно лікується його онкологічно хвора дружина. За кермом автомобіля був син, який і вибирав смугу митного контролю; сам же на той час дрімав в автомобілі. Після проходження паспортного контролю почався митний контроль. Він також пройшов без проблем, оскільки жодних порушень із сином не допускали. Однак після деякої перерви без жодних законних підстав почався переогляд автомобіля. Через конфліктну ситуацію його затримали в адміністративному порядку прикордонники, склали протоколи про адмінправопорушення. Складений протокол про порушення митних правил вважає безпідставним, оскільки описаної в ньому події взагалі не було, а до переміщення пального не мав відношення.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

Факт прибуття ОСОБА_4 на митний пост «Доманове» Волинської митниці автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2, стверджений і не оспорюється самим ОСОБА_4

Наявність в автомобілі 110 літрів дизельного пального стверджений актом огляду транспортного засобу і також ОСОБА_4 не оспорюється.

Факт прибуття ОСОБА_4 в зону митного контролю о 03:27 годині 05.06.2017 року, про що йдеться в протоколі про порушення митних правил, спростований протоколом адміністративного затримання щодо ОСОБА_4, складеного інспектором прикордонної служби ВПС «Доманове». Таке затримання згідно з протоколом тривало з 02:06 години по 05:05 годину 05.06.2017 року.

Отже, проходити митний контроль в цей час ОСОБА_4 у звязку із адміністративним затриманням не міг обєктивно.

Крім цього, пояснення ОСОБА_4 про пересування автомобілем удвох із сином ОСОБА_6 останній підтвердив в судовому засіданні.

Приєднані ж до протоколу контрольні талони не можуть братись до уваги для підтвердження винуватості ОСОБА_4 з таких пістав.

Контрольний талон на імя ОСОБА_6 про його нібито піше перетинання кордону не відповідає формі, затвердженій додатком 3 до Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове», затвердженої начальником Луцького прикордонного загону від 02.06.2016 року №113-од.

Використаний щодо ОСОБА_6 бланк талону призначений для контролю перетинання кордону по «зеленому коридору» автомобільним транспортом, а відтак не є допустимим доказом.

З огляду на такі обставини не може прийматись до уваги і контрольний талон на автомобіль «Деу», номерний знак НОМЕР_2, в частині відомостей про лише одну особу, яка перетинала кордон.

З рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 18.10.2017 року у справі №166/666/17 встановлено, що ОСОБА_4 був двічі підданий митному огляду, при цьому переогляд проводився з порушеннями положень вищевказаної Технологічної схеми без належного орієнтування відповідної посадової особи прикордонної служби. Тим же рішенням суду встановлено факт пересування автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Отже, проаналізовані докази свідчать, по-перше, про обєктивну неможливість проходження митного контроль ОСОБА_4 в часових рамках, що вказані в протоколі про порушення митних правил; по-друге, про відсутність доказів переміщення виявленого дизельного пального саме ОСОБА_4, оскільки в автомобілі він їхав разом з ОСОБА_6, а пояснення їх обох про керування автомобілем ОСОБА_6 не спростовані.

При цьому якщо першу обставину можна було б вважати помилкою при складанні протоколу, то друга обставина свідчить про недоведеність винуватості ОСОБА_4 у порушенні передбачених ст.ст.366, 374 МК України положень під час проходження митного контролю.

Таким чином, провадження в справі щодо ОСОБА_4 згідно з п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На час розгляду протоколу про порушення митних правил збігли передбачені ч.2 ст.467 МК України строки для накладення стягнення стосовно подій, що є предметом судового розгляду.

Відтак для зясування наявності чи відсутності складу порушення митних правил в діях інших осіб протокол не може бути повернутий для додаткової перевірки, оскільки процесуальні дії за межами строків для накладення стягнення не відповідатимуть положенням ч.7 ст.247 КУпАП щодо обовязку закриття провадження.

У звязку з цим вилучені за даним протоколом предмети підлягають поверненню володільцю, а підстави для стягнення витрат на їх зберігання і судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №4517/20500/17 щодо ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.471, 472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Вилучені за даним протоколом 110 літрів дизельного пального повернути ОСОБА_6 для проведення митного оформлення згідно з чинним митним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7