П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/23/18

29 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: працює керівником ФГ «Татьяна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/35882/04-36-12-29 від 27.12.2017 р., вбачається, що 27.12.2017 року при камеральній перевірці посадовою особою З-ДОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ФГ «Татьяна» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету єдиного податку четвертої групи згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, граничним терміном сплати 30.10.2017 року, фактично сума боргу погашена 31.10.2017 року платіжним дорученням № 448 від 30.10.2017 року. Згідно акту перевірки № 35727/04-36-12-29/20304297 від 27.12.2017 року правопорушення скоєно 30.10.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Пролетарська, 65. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що подав платіжні документи до установ банку не перевищив граничного строку подання платіжних доручень, та на підтвердження цього надав копію платіжного доручення № 448 від 30.10.2017 року.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/35882/04-36-12-29 від 27.12.2017 р. та акту перевірки № 35727/04-36-12-29/20304297 від 27.12.2017 року Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, за несвоєчасне подання до установ банку керівником ФГ «Татьяна» платіжних доручень на сплату до бюджету єдиного податку четвертої групи згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, граничним терміном сплати 30.10.2017 року, фактично сума боргу погашена 30.10.2017 року платіжним дорученням № 448 від 30.10.2017 року, що вбачається з наданих в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності копії платіжного доручення, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 вчасно здійснив проплати до бюджету єдиного податку, що підтверджує, те що фактично платіжні документи надано до установ банку вчасно, тобто, до настання граничного терміну сплати (тобто до настання наступного дня за граничним днем сплати відповідних податків).

Оскільки в матеріалах справи містяться копії платіжних документів, які підтверджують, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчасно сплатила до бюджету єдиного податку четвертої групи, а вчасна подача платіжних доручень або платіжних документів потрібна для підтвердження виконання фізичними або юридичними особами податкових зобов`язань, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2