Справа № 359/4863/17
Провадження № 3-в/359/8/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
5 січня 2017 року інспектор Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Корінь А.А. звернувся до суду з поданням про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_1 , на підставі того, що останній 05.09.2017 року вибув в зону проведення АТО, де перебуває на даний час, орієнтовний термін перебування не менше 12 місяців, у зв`язку з чим не може виконати адміністративне стягнення у виді громадських робіт відповідно постанови суду від 17.07.2017 року.
У судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечує проти задоволення подання.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.
Дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 64/17, суддя приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Встановлено, що 17 липня 2017 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.
08.08.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації отримано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_1 , який згідно постанови суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За вихідним № 3/3439 від 08.08.2017 року та № 3/3499 від 14.08.2017 року гр. ОСОБА_1 направлялися виклики за місцем проживання для явки до Бориспільського МРВ з питань пробації.
Однак, порушник за викликами для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не заявився.
За вихідним № 3/3586 від 19.08.2017 року до Бориспільського ВП надіслано запит для з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою.
21.08.2017 року інспектором Бориспільського МРВ з питань пробації здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_1 . В ході перевірки двері відчинила дружина порушника, гр. ОСОБА_2 , та пояснила, що на даний час її чоловік знаходиться в м. Бровари на гасінні пожежі, та прибуде на місце постійного проживання на протязі двох, трьох днів. Також гр. ОСОБА_2 під особистий підпис було вручено виклик до Бориспільського МРВ з питань пробації на 28.08.2017 року, для повідомлення свого чоловіка.
29.08.2017 року гр. ОСОБА_1 з`явився до Бориспільського МРВ з питань пробації та повідомив, що 04.09.2017 року має відбути в зону АТО та пробути там один рік. Порушника було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Він був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.
Цього ж дня, гр. ОСОБА_1 видано направлення до Бориспільського ВП, згідно якого він повинен приступити для відбування адміністративного стягнення з 30.08.2017 року.
04.09.2017 року здійснено перевірку за місцем відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 . В ході перевірки встановлено, що порушник на роботі відсутній, про що складено відповідний акт.
За вихідним № 3/3816 від 05.09.2017 року до військової частини НОМЕР_1 надіслано запит щодо з`ясування факту відбуття порушника до зони проведення АТО.
18.09.2017 року за вх. № 1233 отримано довідку з військової частини НОМЕР_1 , згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.09.2017 року вибув в зону проведення АТО де перебуває на даний час. Орієнтовний термін перебування не менше 12 місяців, (довідка № 350/133/38/862пс від 06.09.2017 року).
Згідно інформації наданої Бориспільським ВП, станом на 04.09.2017 року порушник відпрацював 12 годин громадських робіт (довідка № б/н від 09.09.2017 року).
За вих. №3/4019 від 20.09.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено подання відносно гр. ОСОБА_3 для вирішення питання по суті.
26.12.2017 року до Бориспільського МРВ з питань пробації надійшла постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області, згідно якої у задоволенні подання №3/4019 від 20.09.2017 року відмовлено.
За вихідним № 3/31 гр. ОСОБА_1 повторно направлено виклик за місцем проживання для явки до Бориспільського МРВ з питань пробації.
26.12.2017 року інспектором здійснений вихід за місцем проживання правопорушника.
В ході перевірки двері відчинила дружина, ОСОБА_2 та повідомила, що її чоловік є військовослужбовцем, та проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в м. Борисполі. Також додала, що її чоловік 05.09.2017 року відбув до зони проведення АТО. З її слів, приблизний термін перебування не менше дванадцяти місяців.
За вихідним № 3/34 від 26.12.2017 року до військової частини НОМЕР_1 надіслано запит щодо з`ясування факту відбуття порушника до зони проведення АТО.
27.12.2017 року за вх. № 29 отримано довідку з військової частини НОМЕР_1 , згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.09.2017 року вибув в зону проведення АТО де перебуває на даний час. Орієнтовний термін перебування не менше 12 місяців, (довідка № 350/133/30/904пс від 26.12.2017 року).
Відповідно до ч.1ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст.32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.
Однак, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 , не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, причиною цьому було відбуття останнього до зони проведення АТО.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не відбуває призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт з поважної причини, а тому в задоволенні подання інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Корінь А.А. необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.294, 304, 321-4 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк