overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/949/18
Номер провадження 3/298/653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.06.2018 року, однак особа не з'явилася в судове засідання, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 100874 від 6 травня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 686/8799/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Хмельницький район,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за яким ОСОБА_1 інкриміновано, що 28.02.2018 року о 22 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи на регульованому перехресті вулиць Свободи та Подільської м. Хмельницькому поворот ліворуч для подальшого руху по вул. Володимирській, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля, та здійснив на неї наїзд, в результаті якого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наявної в матеріалах справи постанови старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 видно, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.03.2018 року за №0001489, закрито 24.03.2018 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 24.04.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7497/17
пр. № 3/464/163/18
П О С Т А Н О В А

09.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2017р. близько 10 год. по вул. Драгана, 17/100 порушив терміни перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, к.9, №КО-044846, дозвіл дійсний до 20.05.2015р.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2017 року по справі № 464/7497/17 (пр.3/464/2640/17) матеріали вказаної справи були направлені для доопрацювання, з тих підстав, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищезгаданим вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195, до протоколу не додано будь-яких відомостей про те, чи являється ОСОБА_1 працівником підприємства, установи, чи організації, відповідальних за охорону вогнепальної чи холодної зброї.

05.01.2018р. матеріали даної справи, без належного усунення згаданих недоліків, повторно були скеровані до суду.

Відповідно до Розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, як вбачається з протоколу серії АА №907777 від 19 жовтня 2017 року, такий містить виправлення відомостей, зокрема в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною» виправлено з «2» на «1», а в графі «стаття» виправлено з «195» на «195-2».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення, вказані обставини є перешкодою розгляду справи по суті, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення наведених порушень.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 за ст.195-2 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції для належного оформлення та усунення наведених порушень.

Суддя Шашуріну Г. О.
3/134/38/2018 Справа №: 134/43/18
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 о 11:00 год. в с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, під час перевірки власників зброї, виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї та зберігав свою мисливську рушницю ІЖ - К 16 к. № 13341 поза сейфон .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119,00 (сто девятнадцять) гривень за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №639/2522/18
Провадження №3/639/1001/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №201023 ,09 травня 2018 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest ARHK, результат становить 0,58%.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі зазначено, що події за участю водія ОСОБА_1 мали своє місце за адресою: Харківська обл., траса М-03 Полтавське Шосе, з наданої інформації у протоколі не можливо встановити місце скоєння адміністративного правопорушення.

Також в місці та даті складання адміністративного протоколу наявні виправлення.

У звязку з наведеним адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 546/476/18
Номер провадження 3/546/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

13травня 2018 року близько 23 год. 40 хв. в с. Паненки Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення витекли, суддя приходить до висновку про неможливість здійснення провадження у справі та необхідність закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 676/7537/18
Провадження № 3/676/2559/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Камянець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 листопада 2018 року о 8-й год. в м. Камянець Подільський в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй Хмари,7, перебував з ознаками алкогольного спяніння, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив що 2 листопада 2018 року в Камянець-Подільський міськрайонний суд по вул. Драй Хмари,7, на виклик в судове засідання зявився в стані алкогольного спяніння .

Крім визнання вини, вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2018 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у пяному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 наявність другої групи інвалідності.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 3 ст. 178, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3 вересня 1975 року, визнати винним за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 102 (сто дві) грн. що відповідає 6 (шести) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/513/18

Номер провадження 3/184/185/18

10 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №668862 від 12.09.2017 року складеного інспектором СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181-1 КУпАП, 12.09.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля займалась проституцією, а саме надавала сексуальні послуги за грошову винагороду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.181-1 КУпАП, розглядається адміністративною комісією при виконавчому органі міських рад за місцем вчинення адміністративного правопорушення або ж органами національної поліції.

За таких обставин, враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду його за підвідомчістю.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181-1 КУпАП повернути до Нікопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 127/418/18
Провадження № 3/127/259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.01.2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання в день надходження даних матеріалів до суду не з'явилась, Вінницьким відділом поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/418/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1735/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
30.06.2018 року близько 23 год. 00 хв. в с. Сальниця, по вул. Козацька, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, шарпав її за одяг та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2018 року №158823, складеного ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2, 21.07.2017 року, близько 08 год., по вул. Здолбунівська,17/1 в м. Рівне гр. ОСОБА_3 здійснював торгівлю продуктами харчування без документів на здійснення господарської діяльності.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що справу слід повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи у її вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що суд вважає невірним, оскільки торгівля продуктами харчування у невстановлених місцях кваліфікується за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об"єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

Керуючись ст.ст. 246, 251-252, 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу № 569/14001/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська