Справа №: 630/631/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2018 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Демяненко І.В.

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну покарання у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Васильківська, 7, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України до 30 годин громадських робіт, відповідно до постанови Люботинського міського суду Харківської області від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 сергію Володимировичу покарання у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту, мотивуючи це тим, що останній ухилявся від відбування громадських робіт.

Представник Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, підтримала подання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в поданні, про що йдеться в її заяві.

ОСОБА_1 до суду втретє не зявився, за повідомленням дружини перебуває у відрядженні.

Дослідивши заяву представника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи, як вбачається з подання органу пробації ОСОБА_1 не відбув повністю призначене судом покарання у виді 30 годин громадських робіт, невідбувши лише 6 годин.

До Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 08 грудня 2017 року надійшла постанова Люботинського міського суду Харківської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 для виконання покарання у виді 30 годин громадських робіт

ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови суду від 09 листопада 2017року та йому було розяснено порядок відбування покарання та наслідки ухилення від його відбування, про що свідчить його розписка, долучена до справи.

Крім того, ОСОБА_1 самостійно та добровільно прибув до органу пробації для виконання покладених на нього обовязків та відбуття покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з 11 по 18 грудня 2017 року зявлявся для відпрацювання громадських робіт, сумлінно виконував свої обовязки. Проте, 19 та 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявився для відпрацювання громадських робіт.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій зазначила, що її чоловік зараз знаходиться у відрядженні, працює охоронцем, а покарання не відбув повністю, бо в нього загострилася хронічна хвороба спини, тому він не зміг у встановлені дні прийти для відпрацювання громадських робіт, але зараз готовий відпрацювати 6 годин.

Таким чином, зібрані матеріали не свідчать про злісне ухилення порушника від відбування громадських робіт та його небажання виконувати постанову суду. Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_1 добровільно зявився до органу пробації, відбував призначене покарання, але не відбув покарання повністю, начебто через хворобу, тому на даному етапі недоцільно призначати йому покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Строк арешту визначається із розрахунку, що 1 (одна) доба арешту дорівнює 5 (пяти) годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1, щодо якого судом вживалися заходи для забезпечення явки, до суду не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушникадо органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт. Крім того, враховуючи, що накладене постановою суду від 09 листопада 2017 року адміністративне стягнення можливо замінити лише на адміністративний арешт, що згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_1 без участі останнього може призвести до порушення його права на захист, а тому за таких умов не є можливим..

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.24, 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко