Провадження №: 3/752/9811/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в готелі «Кіпаріс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме словесно ображав та штовхнув, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 06.10.2018 року о 00.15 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме кричав та штовхнув останню, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 06.10.2018 року о 02.40 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме кричав в її сторону нецензурною лайкою, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення: серія ГП № 053124 від 17.10.2018 року, серії ГП № 053121 від 17.10.2018 року, та серії ГП № 053122 від 17.10.2018 року, рапортами співробітників міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик