Справа № 183/344/18
№ 3/183/342/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 січня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-15 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, РНПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , номера обслуги розвідувального відділення розвідувального взводу 2 парашутно-десантного батальйону, проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

28 грудня 2017 р. під час ранкового шикування о 08-00 год. на території військової чсатини А 1126, розташованої смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області було встановлено факт невиходу на службу номера обслуги розвідувального відділення розвідувального взводу 2 парашутно-десантного батальйону 2 солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (смс. сповіщення а.с.12) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.2)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №007 від 11 січня 2018 р. (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), копія паспорта (а.с.5), копія витягу зх. Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.6), копія наказу № 1994 від 07.09.2017 р. (а.с.8)

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.