Провадження 3/200/4680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Військовому шпиталі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 22, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року о 23-50 год. водій ОСОБА_1, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Бородинській, 49 у м. Дніпро, керував моторолером «RF505-18» з наявними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують світло). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 18.12.2017 року вночі на вул. Бородинській у м. Дніпро, коли він їхав на моторолері, його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Після перевірки документів та огляду його моторолеру, працівники поліції запропонували йому проїхати до лікарні, так як вони запідозрили, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння. Він дійсно у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки поспішав додому, так як йому дуже рано було потрібно було їхати на роботу.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, згідно якого 18.12.2017 року під час патрулювання вулиць м. Дніпро, на вул. Бородинській у м. Дніпро був зупинений моторолер «RF505-18», у водія якого ОСОБА_1 були ознаки наркотичного спяніння, у звязку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану спяніння, але водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які обтяжують його відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 (двадцяти тисяч чотирьохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна