25.01.2018 Єдиний унікальний № 371/99/18
Провадження № 3/371/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 19 січня 1984 року в місті Києві, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії СМ 258623, виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, постановою судді Миронівського району Київської області від 02 листопада 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку під номером 30 по вулиці Бузницького міста Миронівка Київської області, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 Під час сварки ображав її, виражався нецензурними словами, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не заперечив, пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, тому всіх обставин події не памятає. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що правопорушник постійно пиячить та вчиняє щодо неї фізичне і психологічне насильство, проживання в сімї стало нестерпним.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 18 січня 2018 року повторно вчинив дії, які могли завдати шкоди психічному здоровю ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою судді Миронівського районного суду від 02 листопада 2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої, наданими в судовому засіданні.

Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. . 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві № 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук