Справа № 127/2785/18
Провадження № 3/127/906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ФОП "ОСОБА_2В.", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №123765 від 04.02.2018 року 03.02.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Стрілецькій, 75, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», згідно висновку №290 від 03.02.2018 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №147589 від 04.02.2018 року 03.02.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Стрілецькій, 87, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_3 та зник з місця події, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №225302 від 04.02.2018 року 03.02.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Стрілецькій, 87, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1 2.3б ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та подав клопотання від трудового колективу про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування щодо нього громадського впливу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав клопотання трудового колективу про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування щодо ОСОБА_1 громадського впливу.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №123765 від 04.02.2018 року, БД №147589 від 04.02.2018 року, БД №225302 від 04.02.2018 року; план - схему ДТП; висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №290, рапорти працівників поліції, письмові пояснення учасників ДТП, клопотання, характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, та іншими матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2, має позитивну характеристику з місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, збитки завдані потерпілому ОСОБА_4, завданні внаслідок ДТП відшкодував, про що свідчить заява потерпілого, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся, як в момент затримання працівниками поліції так і в судовому засіданні, належні висновки зробив, вважає за можливе задоволити клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що можливо з метою виправлення ОСОБА_1, звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст.33, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124,ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2.

Про заходи громадського впливу, застосованих до ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124,ч.1 ст.130 КУпАП, керівник ФОП ОСОБА_2 повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Передати матеріали адміністративної справи №127/2785/18 на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: