Провадження № 3/679/4/2018
Справа № 679/1279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року о 19 годині по вул. Набережна в м. Нетішин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак КV61НХС, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовилася від проходження огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.11.2017 року, остання вказала на відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що в стані алкогольного спяніння не перебувала, тому не могла керувати в такому стані автомобілем і відмовлятися від проходження огляду. Вказала на те, що другий рік тяжко хворіє, має першу групу інвалідності, тому не вживає спиртне взагалі. Від проходження огляду на стан спяніння не відмовлялася, але через зухвалу поведінку працівників поліції і упереджене ставлення останніх по відношенню до неї, між ними виник конфлікт. Працівники поліції в грубій формі пропонували їй о 20 годині пройти огляд на стан спяніння, який вона пройшла вже самостійно о 21 годині 10 хвилин в КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин», про що отримала висновок, згідно якого ознак алкогольного спяніння у неї не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що мало місце 03.10.2017 року о 19 годині по вул. Набережна в м. Нетішин Хмельницької області.

Названі свідки підтвердили вказаний факт і в своїх письмових поясненнях, зазначивши, що були присутні при відмові ОСОБА_1 на прохання працівників поліції від проходження освідування на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

На факт неодноразової пропозиції поліцейських ОСОБА_1 пройти освідування вказав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який є зятем ОСОБА_1 і якому було передано її авто після відсторонення останньої від керування транспортним засобом в порядку ст. 266 КУпАП. Також вказаний свідок в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 освідування на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу не проходила, не проходила такого остання в супроводі поліцейських і в медичному закладі. Однак, така самостійно звернулася в медичний заклад та пройшла медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються також даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовилася, висловивши таку відмову в грубій нецензурній формі.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що вона не відмовлялася від проходження огляду на стан спяніння на вимогу поліцейських та виникнення між ними конфлікту через їх зухвалу поведінку по відношенню до неї та упереджене ставня з їх сторони, не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовані даними означених вище відеозаписів.

Що стосується наданого ОСОБА_1 висновку КЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2017 року, то такий до уваги не приймається, зважаючи на те, що протокол відносно останньої складено за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначена в п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення якої також передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 03.10.2017 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко