Справа № 149/2838/18
Провадження №3/149/906/18
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/9 Вінницької області, ІдН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 88-1 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2018 року у о 09:00 год. на ринку в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснив реалізацію свіжої риби, а саме: товстолоба вагою 6 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг. та коропа 5 кг, по ціні 60 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовича чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"являвся, хоча про час і місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримав судову повістку за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за 88-1 за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 000779 від 13.10.2018 р., описом-оцінкою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 88-1 ч. 1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вилучену рибу а саме: толстолоб 6 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг. та короп 5 кг, по ціні 60 грн. за 1 кг, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.