Справа № 456/3693/17
Провадження № 3/456/16/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення не повернення матеріальних цінностей в сумі 0,35 Євро, чим порушив ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня як протиправність дій, порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», так і вина щодо неналежного виконання ARCTIC PAPER KOSTRZYN S.A. (Польща) своїх зобовязань по контракту № 080816 від 08.08.2016 року, ним вжито усіх можливих засобів для врегулювання даної ситуації, тобто всі події знаходяться поза його волею та вплинути на них він ніяк не міг. Аналіз доказів по даній справі свідчить про відсутність в його діях наявності вини, як у формі умислу, так і у формі необережності. Станом на даний момент ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» немає заборгованості з платежів до бюджету, що контролюється органами ДФС про що свідчить довідка № 64102/10/28-10-48-02/08 від 11.12.2017р. Крім цього, звертає увагу, що заборгованість у 0,35 Євро виникла у продавця ARCTIC PAPER KOSTRZYN S.A. (Польща) перед ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» від імпорту товарів, а не від їх експорту, а тому відсутня об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, а отже і склад самого правопорушення. На підставі наведеного просить суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 та вживши усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи передбачених чинним законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні та вживши усіх заходів для усунення неповноти, яка мала місце під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що підстав для скерування справи для додаткового оформлення немає, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення таких дій, як умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»:

- експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів;

- імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 17.10.2017 року №2293, 31.10.2017р. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка TOB Видавничий дім «Укрпол» () з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з нерезидентом ARCTIC PAPER KOSTRZYN S.A. (Польща) по контракту № 080816 від 08.08.2016 року за період з 01.01.2017 по дату закриття операції за результатами якої складено акт №198 /28-10-48-16/32802333.

08 серпня 2016 року укладено зовнішньоекономічний контракт № 080816, сторонами якого були TOB Видавничий дім «Укрпол» (покупець) та нерезидент ARCTIC PAPER KOSTRZYN S.A. (Польща) - продавець.

Згідно з предметом даного контракту, продавець зобов'язується передати у власність покупця (продати) офсетний та крейдований папір під торгівельною маркою Arctic, а покупець зобов'язується прийняти цей товар від продавця та оплатити його вартість.

Товар поставляється декількома партіями товару відповідно до здійснених і підтверджених замовлень. Загальна вартість даного контракту становить 450 000,00 євро. Оплата згідно контракту здійснюється у формі попередньої оплати повної вартості відповідного замовлення або протягом 30 календарних днів з дня виставлення рахунку.

Поставка товару відбувалась на умовах FCA Kostrzyn, відповідно до умов «Інкотермс 2010». Однак в порушення умов контракту № 080816 від 08.08.2016 р. ARCTIC PAPER KOSTRZYN S.A. (Польща) не в повному обсязі поставив замовлену продукцію папір крейдований, у звязку з чим утворилась дебіторська заборгованість яка станом на 30.10.2017р. становить 0,35 Євро.

Аналізуючи викладене, заборгованість у 0,35 Євро виникла у продавця ARCTIC PAPER KOSTRZYN S.A. (Польща) перед ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» від імпорту товарів, а не від їх експорту, а тому відсутня об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, а отже і склад самого правопорушення.

Окрім цього, Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме ч. 1 ст. 162-1 передбачено відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей та тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає поняття адміністративного правопорушення як протиправну, винну (умисна або необережна) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто за своєю природою адміністративне правопорушення включає в себе наявність всіх правових ознак правопорушення - обов'язкову протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка може вплинути на встановлений законом порядок. Для визнання будь-якої дії чи бездіяльності особи як адміністративний проступком необхідно наявність всього складу адміністративного правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона - умисел чи необережність).

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Тобто, необхідною умовою для визнання адміністративного правопорушення є умисне його скоєння.

Як видно з даних бухгалтерського обліку Товариства (акт звірки) між сумою авансу та вартістю поставленої продукції є незначна різниця, як правило декілька євроцентів. Виявивши різницю ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» звернулось до ARCTIC PAPER KOSTRZYN S.A. (Польща) з вимогою надати пояснення таких розбіжностей. Виходячи з отриманої відповіді, причиною виникнення такої різниці є те, що виробник виставляє рахунок виходячи з теоретичної ваги паперу в той час, як відвантаження (оформлення товаросупровідних документів) здійснюється за фактичною вагою. Згідно з міжнародними Загальними правилами торгівлі для продажу паперу та картону (додаються) допустимі відхилення при поставках паперу для граммажу до та включаючи 180 г/м2 складають 10% від теоретичної маси. Виходячи з даних виробника ARCTIC PAPЕR KOSTRZYN S.A. (Польща) для паперу який ним виробляється встановлено допуски по вазі ± 5%, що в обємі останньої поставки (1739,1 кг) становить 86,95 кг. (вартість 1 кг. паперу становить 0,7 Євро).

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення №242 серії ВП Лв № 000348 від 17.11.2017 року будь-яких даних щодо наявності умислу у діях директора ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП не вказано, а зазначено лише те, що він не повернув матеріальні цінності в сумі 0,35 євро.

Суд бере до уваги також довідку № 64102/10/28-10-48-02/08 від 11.12.2017р., згідно якої станом на даний момент в ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» немає заборгованості з платежів до бюджету, що контролюється органами ДФС, яка долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 не містять субєктивної сторони адміністративного правопорушення, а відтак, і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

У звязку з наведеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 247, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3