Справа № 159/4960/17
Провадження № 3/159/103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.10.86 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, утриманців не має, зі слів працюючого водієм у ПП, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 689561 від 08.12.17 р., ОСОБА_1 о 18 год. 03.12.17 р., перебуваючи у м. Скулині Ковельського району Волинської області, неподалік кафе «Світлана», ударив скляною пляшкою потерпілого ОСОБА_2 по голові, чим вчинив порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вищезазначеному визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, він вчинив вищенаведене, так як посварився з потерпілим. Однак, він у подальшому з потерпілим примирився, відшкодував йому завдані такими діями збитки.

За даними копії рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 03.12.17 р. з № 13 723, потерпілий звернувся за меддопомогою у Ковельський МТМО у зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Згідно із заявою потерпілого від 05.12.17 р., останній відмовився від медосвідування та просив не порушувати кримінальної справи щодо винуватих осіб.

Відповідно до письмового пояснення потерпілого від 05.12.17 р., останній пояснив про отримання 03.12.17 р. ним тілесних ушкоджень під час конфлікту та раптово виниклих неприязних стосунків із знайомими йому особами.

Аналогічні пояснення надавав 05.12.17 р. і ОСОБА_1, свідок ОСОБА_3 власниця кафе «Світлана»

Згідно з висновком про результати розгляду матеріалів з приводу отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 від 08.12.17 р., події, пов»язаній з отриманням потерпілим травм, передував конфлікт між потерпілим та, зокрема, ОСОБА_1, у кафе «Світлана».

Зміст рапорта поліцейського ОСОБА_4 від 08.12.17 р. про те, що встановити факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень неможливо і це не підтверджується доказовою базою, разом з тим, вважаю таким що не відповідає суті вищеозначених доказів та суперечить їх змісту, є такий, що до уваги взятий бути не може.

Тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 та стверджується вказаними вище письмовими та іншими доказами у справі, подія, зазначена у протоколі про адмінправопорушення, мала місце у громадському місці, однак, у зв»язку з раптово виниклими між потерпілим та, зокрема, ОСОБА_1, особистими неприязними відносинами.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5