Справа 639/6033/17
Провадження № 3/639/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Червоний Сердолік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2017 року о 21-20 год. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський шлях та Дудинської водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом I-VAN A07A, д.н.з АХ1437АА під час руху в напрямку стрілки, ввімкнений в додатковій секції світлофору не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв з ним зіткнення, авто Daewoo Lanos рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.10.2017 року приблизно о 21-00 год. він керуючи автобусом I-VAN A07A, д.н.з АХ1437АА рухався в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, виконуючи поворот ліворуч на вул. Дудинську на зелений сигнал світлофора (стрілку), та в момент, коли він закінчував маневр, автомобіль Daewoo Lanos, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Полтавський шлях, здійснив поворот праворуч на вул. Дудинську на забороняючий сигнал світлофору. Так, ОСОБА_1, побачивши перешкоду загальмував та зупинився, при цьому перед ним стояв тролейбус, натомість водій автомобіля Daewoo Lanos продовжив рух між вказаними транспортними засобами та зачепив його автобус, після чого на деякий час зупинився, однак поїхав з місця пригоди. В свою чергу ОСОБА_1 вийшов із автобусу, оглянув його, помітивши невелику подряпину на ньому не придав великого значення цьому та покинув місце ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 04.10.2017 року приблизно о 21-00 год. він, керуючи тролейбусом, стояв на громадській зупинці по вул. Дудинській та став очевидцем ДТП за участю транспортних засобів I-VAN та Daewoo Lanos. Так, свідок пояснив, що він бачив, як водій автобусу I-VAN з вул. Полтавський шлях виконував маневр повороту на вул. Дудинську на зелений сигнал світлофора (стрілку), натомість водій автомобіля Daewoo Lanos з вул. Полтавський шлях виконував поворот праворуч на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, хоча для нього і є намальована зелена стрілка, однак вона дозволяє рух за відсутності перешкод. В подальшому автобус I-VAN, завершуючи маневр повороту зупинився, щоб не допустити зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, натомість водій останнього почав рух та намагався втиснутися між автобусом та тролейбусом, однак зачепив автобус, після чого зупинився на деякий час, а потім покинув місце пригоди. Також зазначив, що пошкоджень ані на автомобілі Daewoo Lanos, ані на автобусі I-VAN він не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 04.10.2017 року приблизно о 21-00 год. вона була пасажиром у автобусі I-VAN та бачила, як водій автобусу виконував поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора (стрілку) з вул. Полтавський шлях на вул. Дудинську, натомість водій автомобіля Daewoo Lanos рухався на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом. Після чого водій Daewoo Lanos на деякий час зупинився, однак потім покинув місце пригоди, а водій автобусу, оглянувши транспортний засіб продовжив рух по маршруту.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 04.10.2017 року приблизно о 21-00 год. вона була пасажиром у маршрутному таксі №75 та бачила, як водій автобусу виконував поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора (стрілку) з вул. Полтавський шлях на вул. Дудинську, натомість водій автомобіля Daewoo Lanos рухався на червоний сигнал світлофору та не зупинився щоб пропустити автобус, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Зазначила, що в момент зіткнення (якщо воно сталося) автобус стояв, а водій автомобіля Daewoo Lanos намагався протиснутися між автобусом та тролейбусом. Після даної пригоди водій автомобіля Daewoo Lanos призупинився, однак згодом покинув місце пригоди, натомість водій автобусу, оглянувши транспортний засіб продовжив рух по маршруту.

Інший учасник ДТП ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 04.10.2017 року, за фактом якого було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (10.01.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М Васильєва