overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/326/18
Провадження № 3/496/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 року, ОСОБА_1 о 20.00 годин, знаходячись за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи по вул. Центральній, 214, висловлювався на адресу цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.7).

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, в матеріалах справи містіться постанова Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2017 року про заміну невідбутих громадських робіт на адміністративний арешт, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2016 року (а.с.6).

Разом з тим, суд не може погодиться з таким висновком працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеської області, оскільки строк кваліфікації дії ОСОБА_1 в розумінні диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП сплинув 14.09.2017 року, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - 19.11.2017 року, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином з досліджених матеріалів справи вбачаються в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 170/52/18
Провадження № 3/170/49/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацької селищної ради Шацького району Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Положево Шацького району Волинської області, вул. Кільцева, 16, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року встановлено, що 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та у визначений законом місячний термін не зареєструвалася за новим місцем проживання, чим допустила проживання без місця реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 0003 від 17.01.2018 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в яких вона свою винуватість визнала повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, до неї слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 197, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 408/6097/17-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, який надійшов з ГУ ДФС у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відповідальність за цією статтею у субєкта правопорушення наступає у випадку порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Із суті правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року № 591, йдеться, що ОСОБА_1 21 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин намагалась перенести через лінію розмежування зони АТО партію нових товарів (одяг, білизну) з смт. Станиця Луганська до м. Луганська через КПВВ «Станиця Луганська» в смт. Станиця Луганська Луганської області.

Між тим з даної суті правопорушення неможливо визначити, в чому саме полягало порушення порядку переміщення товарів через лінію зіткнення, оскільки само по собі їх переміщення через цю лінію не є порушенням відповідного порядку.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи необхідно направити для належного оформлення органу, службова особа якого складала цей протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Луганській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 263/998/18
Провадження № 3/263/570/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2017 року о 16:30 годині, в ході проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем мешкання було виявлено та вилучено пляшку з металевим предметом, де згідно висновку експерта №1/12-8 від 09.01.2018 року виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,03г. та 0,01г.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144053 від 29.01.2018 року, копією висновку експерта № 1/12-8 від 09.01.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А.Шевченко
№ 207/102/18
№ 3/207/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу поліції Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 30.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ЧП «Біляночка» кондитер, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягалась

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року о 10.30. годині за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_2 ухилялася від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у спробі здійснити крадіжку.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГП № 403256 від 06.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину свою визнала та просила суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 263/630/18
Провадження № 3/263/482/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2018 року (справа №263/630/18, провадження №3/263/482/2018), справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернуто до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Однак в резолютивній частині постанови замість ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зазначена описка є суттєвою, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення (справа №263/630/18, провадження №3/263/482/2018), у резолютивній частині постанови замість "ОСОБА_3 05.02.1979 р.н." вважати вірним "ОСОБА_2,07.08.1990 р.н.". Далі за текстом.

Постанова є невідємною частиною постанови суду від 24.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/250/18
Провадження №: 3/332/151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 123, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.11.2013 року, /інших відомостей немає/,

ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/250/18, провадження № 3/332/151/18, № 332/251/18, провадження № 3/332/152/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/250/18, провадження № 3/332/151/18у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП; № 332/251/18, провадження № 3/332/152/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/250/18, провадження № 3/332/151/18.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 404/67/18
Номер провадження 3/404/214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Олікс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року, о 8-16 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Нікітіна в м. Кропивницькому, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_3, який зупинився на перехресті вул. Нікітіна та вул. Севастопольської для надання переваги в русі іншим транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/638/295/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Мінеральні води» - водієм, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

09 грудня 2017 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 у м.Харкові по пр.Перемоги, 70-Д керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище в постанові

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 46 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/88/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Ружинського

району району Житомирської області, непрацюючий, громадянина України, ідент.номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП, по 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року Ружинським районним судом Житомирської області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст.. ст.173-2 ч.1 КУпАП, 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника у розмірі «320 грн.», замість вірної суми судового збору у розмірі «352,40 грн.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. ст.173-2 ч.1 КУпАП, 173-2 ч.1 КУпАП, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі «352,40 грн.»(Триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 751/9304/17
Провадження №3/751/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746487, 30.11.2017 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до ДПП, чим порушив п. 2 встановленого адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746488, 07.12.2017 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до ДПП, чим порушив п. 2 встановленого адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повторно не зявився, приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією ) піддано приводу.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року постановлено здійснити привід в судове засідання в примусовому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідальності - ОСОБА_1, який, згідно рапорта ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, не виконаний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, привід через органи Національної поліції, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відкласти на 22 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв.

ПОВТОРНО здійснити привід в судове засідання в примусовому порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач