Справа № 203/3977/17
Провадження № 3/0203/250/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Дельта», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Інспектором роти №5 батальйону 3 УПП у місті Дніпропетровськ ДПП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №199662 від 02.10.2017 р, передбачене ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 02 жовтня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.О.Поля та вул.Ульянова в м.Дніпрі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого відбулося зіткнення. Під час некерованого руху автомобіль Volkswagen здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Сенс, д.н.з. 042513 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_4 За результатами ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Нормами ст. 278 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, серед іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з статтею 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд не може зробити висновок про наявність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, оскільки копія протоколу про адміністративне правопорушення, що надано ОСОБА_1, не містить а ні пункту ПДР, а ні статті, за якою притягається особа до відповідальності, враховуючи, що в протокол, який надійшов з УПП в місті Дніпро до суду та міститься в матеріалах справи зазначені відомості внесено, відтак останній складено з порушенням процесуальних норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 02 жовтня 2017 року і станом на день розгляду справи 24 січня 2018 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян