Справа № 216/800/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року о 02.00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Fiat Bravo» реєстраційний номер СеОМН-565 по вул. Позитивній в м. Кривому Розі в стані наркотичного спяніння, відповідно до висновку КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» від 05.02.2018 р.

Крім того, 12 лютого 2018 року о 21.50 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у Військовому Містечку-35 в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного опяніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, звужені зіниці ока. які не реагують на світло) на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 та 13.09.2017 року ОСОБА_2 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина третя ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбачень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення а.с.1, 10, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а.с.2, , відеозаписом з нагрудної камери інспектора УПП а.с.8, 16, висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» - а.с.11, тому суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з довідок відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі від 13.02.2018 р., згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом а.с.7,17, таким чином в розумінні ст. 130 КУпАП він є іншою особою.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, однак на інших осіб поширюється санкція лише у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України, у звязку з чим суд вважає можливим не конфісковувати транспортний засіб, який належить не особі, яка притягається до адміністравтиної відповідальності, а іншій особі ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/800/18(провадження №3/216/556/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/801/18 (провадження №3/216/557/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП під єдиним номером 216/800/18 (провадження №3/216/556/18). ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: