Справа № 694/14/18
Провадження № 3/694/16/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ ЗСК,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.12.2017 року о 15-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі сполучення м.Черкаси-м.Умань біля повороту с.Михайлівка Звенигородського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши стан дорожнього покриття та дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з бетонними стовпчиками огорожі дороги, внаслідок чого було вчинено ДТП, де автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БР №052003 від 23.12.2017 року, складеного ДОП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_2, 21.12.2017 року о 15-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі сполучення м.Черкаси-м.Умань біля повороту с.Михайлівка Звенигородського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, після чого залишив вищевказаний транспортний засіб та учасників події, та пішов в невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Суду пояснив, що віз власника автомобіля та його дружину в м.Звенигородку. При входженні в поворот, він побачив, що йому на зустріч на його смузі руху рухається автомобіль, який обганяв буса, що рухався на зустрічній смузі руху. З метою уникнення зіткнення, він мусив звернути вправо, внаслідок чого вїхав в бетонні стовпчики. Потім він змушений був іти додому, щоб взяти свій власний автомобіль та грошові засоби, щоб затягнути ЗАЗ в СТО.

Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №052066 від 23.12.2017 року; план схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.; та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, на думку суду, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУПАП суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Все вищенаведене дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній частині підлягає закриттю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому суд вважає, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності вперше. Даний вид стягнення в даному випадку, є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі в частині адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко