overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3572/18
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 307345, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не став на облік до Швченківського ВП в 3-х денний строк, чим порушив правила адміністративного нагляду, адреса Шевченківського ВП: м. Дніпро, пр. П.Орлика, 3 на облік мав стати не пізніше 18 червня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що бездіяльність ОСОБА_1 містіть ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягував державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до суду апеляційної інстанції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 744/28/18
Провадження № 3/744/43/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що протягом року піддавався адміністративному стягненню, останній раз 31 липня 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вулиця Голуба, будинок 56, в селі Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо сказаного не здійснював.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 505/3686/18
Провадження № 3/505/1562/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого прос. Перемоги, 22 кв. 51, м. Подільськ, Одеської області, код НОМЕР_1,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398055 від 11.11.2018 р. ОСОБА_2 11.11.2018 року біля 20 години по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.з. ВН3779АХ, в стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду Подільської МЛ №252 від 11.11.2018 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно, 11.11.2018 року біля 20 години він по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.з. ВН3779АХ, в стані алкогольного спяніння, оскільки випив біля 100 грам горілки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію посвідчення водія, медичний висновок №252 від 11.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 206/6808/17
Провадження № 3/206/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Кондор» - водієм, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична,16/2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року о 13-10 год. в м. Дніпро по вул. Центральна,84, в подвірї кафе «Резон», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення наїзд на автомобіль «Тойота» номерний знак АЕ 3567ЕР, який стояв позаду. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065454 від 08.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 365/12/18
Номер провадження: 3/365/10/18
П О С Т А Н О В А

15.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в СТОВ «АРАТТА» на посаді головного бухгалтера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 № 121, складеним заступником начальника відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області, зазначено, що ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що було встановлено при проведенні документальної планової виїзної перевірки СТОВ «АРАТТА» (акт ГУ ДФС у Київській області від 15.12.2017 № 1001/10-36-14-02/31805705), чим порушила п. 209.2 ст. 209, п. 292-1.1 ст. 291-1 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне повернути цей протокол Головному управлінню ДФС у Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних відомостей про особу, яка склала протокол, зокрема щодо зазначення її прізвища, імені та по батькові у вступній частині протоколу; про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, щодо повної дати її народження та суті адміністративного правопорушення (у чому полягає порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку).

Зазначені недоліки унеможливлюють повний, обєктивний та всебічний розгляд справи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КпАП).

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений заступником начальника відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Головному управлінню ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 752/737/18
Провадження №: 3/752/1362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, який працює головним спеціалістом у Національному банку України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2017 року о 20 год. 53 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 5/7, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 717/1761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства „Кондрацький,-

ВСТАНОВИВ:

11 та 12 грудня 2018 року управлінням Держпраці у Чернівецькій області було проведено інспекційне відвідування фермерського господарства „Кондрацький.

Під час проведення перевірки виявлено, що в порушення вимог ст. 57 та ч.2 ст. 66 КЗпП України, в правилах внутрішнього трудового розпорядку для найманих працівників не визначено час початку та закінчення робочого часу, час для відпочинку та вживання їжі. У трудових договорах із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не передбачено режим роботи. В порушення вимог ст. ст. 116 , 117 КЗпП України ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були звільнені 19 жовтня 2018 року, компенсація за невикористані відпустки була виплачена лише 01 листопада 2018 року, середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам не нарахований і не виплачений.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

За обставин зазначених вище, враховуючи наслідки порушень, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №: 634/9/18
Провадження № 3/634/33/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 15.12.2017 року, близько 17 год., ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі серії ГП №008227 від 15.12.2017 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але не зазначено коли саме та за якою статтею КУпАП він притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Номер провадження 3/523/6755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає за адресою:

Одеська область, Б.Дністровський район, с.Петрівка, вулиця Крупської,67

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради проведено інспекційне відвідування ТОВ «УКРАМАРИН» щодо дотримання вимог законодавства про працю .

Інспекцією встановлено про те, що директором ТОВ «УКРАМАРИН» ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства про працю, а саме: у порушення вимог частини 1 статті 24 ЗУ "Про оплату праці", ч.1 ст.ст.115 КЗпП України, роботодавцем ТОВ «УКРАМАРИН», а саме виплата заробітної плати працівникам проводиться не регулярно, один раз на місяць.

02 листопада 2018 року співробітниками Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення №ОМС-ОД965/939/АВ/П/ПТ/128, відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОД965/939/АВ/П/ПТ/128 від 02.11.2018р.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.41 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.