ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання

"21" грудня 2018 р.

Справа № 414/3426/18

Провадження № 3/414/807/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПСП АФ «Чкалова», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи керівником ПСП АФ «Чкалова», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належногоих до сплати сум податку на майно в частині орендної плати за землю у розмірі 1 792 грн. 01 коп. (граничний термін сплати 30 вересня 2018 року, фактично сплачено 05 жовтня 2018 року), чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушенняпояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наданому протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відомості про відмову цієї особи від надання пояснень, підтверджені підписами свідків, дані про ознайомлення ОСОБА_2 з правами, відомості про отримання останнім другого примірнику протоколу або надіслання його листом.

У протоколі зазначено про факт неявки ОСОБА_2 на виклик до головного управління ДФС у Луганській області, при цьому до протоколу додано копію поштового повідомлення про вручення виклику та копія акту про неприбуття ОСОБА_2 18 грудня 2018 року після отримання повідомлення про виклик, для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак при перевірці поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошти» http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku встановлено, що за зазначеним на повідомленні трек-номером 974 було направлено інше поштове відправлення, прийняте 14 грудня 2018 року, та вручене 18 грудня 2018 року адресату у м. Рубіжне. Тобто підтвердження про направлення на адресу ОСОБА_2 у с. Нововодяне Кремінського району Луганської області, виклику про явку до головного управління ДФС у Луганській області для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за вчинене ОСОБА_2 правопорушення правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Але згідно постанови Кремінського районного суду Луганської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, отже у протоколі неправильно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Тобто протокол складено з порушенням діючого законодавства та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №3 від 18 грудня 2018 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути заступнику начальника головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов