Дата документу 16.01.2018
ЄУ № 420/1/18
Провадження №3/420/6/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. за участю секретаря Рожкової Л.В., прокурора Мукбаніані Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки Луганської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_1, виданий 11.09.2012 Новопсковським РС УДМС України у Луганській області, уродженки с.Рибянцеве Новопсковського району Луганської області, яка має вищу освіту, є депутатом Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 2 від 02.01.2018, складений заступником начальника МВ №4 (смт. Новопсков) управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з якого вбачається таке.

ОСОБА_1, будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно 10.08.2017 о 17 годині 22 хвилині, без поважних причин, подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що вона намагалася подати електронну декларацію після отримання електронного ключа в лютому 2017 року та була впевнена, що декларацію було подано, проте особисто не перевірила факт подачі декларації. Дізналася про те, що не подала декларацію 30.03.2017. Неодноразово намагалася подати декларацію, однак у неї не виходило.

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Розглянувши адміністративний матеріал та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Рішенням сесії Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області № 1/4 від 11.11.2015 «Про визнання повноважень депутатів сільської ради сьомого скликання», ОСОБА_1 була обрана депутатом Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області сьомого скликання по виборчому округу № 5.

Згідно витягу з розпорядження Рибянцівської сілської ради Новопсковського району Луганської області №14/02-04 від 28.04.2016 сільським головою ОСОБА_3 затверджено Положення про уповажену особу з питань запобігання та виявлення корупції у Рибянцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області (а.с.36-38) та розпорядженням №35/02-04 від 29.12.2015 визначено уповноважною особою з питань запобігання корупції в Рибянцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області секретаря ради ОСОБА_4 (а.с.39).

Розпорядження Рибянцівської сілської ради Новопсковського району Луганської області №36/02-04 від 29.12.2015 було затверджено план заходів ради щодо запобігання корупції на 2016 рік (а.с.40-43).

Згідно зазначеного плану всіх посадових осіб сільської ради мало бути повідомлено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засоби запобігання і протидії корупції».

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закон) депутати місцевих рад є субєктами, на яких поширюється дія Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 6 Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», Розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5і, яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку, затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

У звязку із вищевикладеним ОСОБА_1, будучи депутатом Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, повинна була подати Декларацію за 2016 рік до 01.05.2017.

Згідно з відомостями, зазначеними у публічній частині інформаційно -телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подала Декларацію за 2016 рік лише 10.08.2017 о 17 годині 22 хвилини, тобто несвоєчасно (а.с.21-25).

Перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів acsk.privatbank.ua встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронні цифрові ключі в АЦСК «ПРИВАТ», які дійсні з 20.01.2017 по 20.01.2018, з 09.03.2017 по 09.03.2018, з 30.03.2017 по 30.03.2018, з 31.07.2017 по 31.07.2018, з 09.08.2017 по 09.08.2018, що також свідчить про обізнаність останньої про обовязок подати декларацію у визначений Законом термін (а.с.26).

Відповідно до листа НАЗК від 23.05.2017 № 03-05/16382/17, засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період з 01.01.2017 по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017. Також з 24 по 28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстру в цілому. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати субєктами декларування обовязок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства (а.с.47).

В своїх письмових поясненнях від 05.12.2017 ОСОБА_1 зазначила, що вона 26.02.2017 зареєструвалася в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та намагалася подати електронну декларацію з лютого 2017 року та була впевнена, що декларацію було подано, проте пізніше - 30.10.2017 вона перевірила офіційний сайт НАЗК та не знайшла свою декларацію та подала її повторно 10.08.2017 (а.с.13-15).

Згідно відповіді НАЗК № 93-05/38982/17 від 30.10.2017 встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвалася в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 26.02.2017 о 18 годині 51 хвилині, та декларацію нею було подано 10.08.2017 о 17 год.22 хв. (а.с.45-46), що також вбачається із пояснень ОСОБА_1

Також відповідно до вищезазначеної відповіді НАЗК встановлено, що з моменту реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме з 18 години 51 хвилини 26.02.2017 до 16 годин 56 хвилин 10.08.2017 (до моменту перегляду розділу особистого кабінету інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», та створення чернетки декларації) ОСОБА_1 будь-яких дій не вчиняла.

Також згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації остання не мала.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно 10.08.2017 о 17 годині 22 хвилині без поважних причин подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що вона намагалась своєчасно подати декларацію, однак з технічних причин цього не зробила, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме листом НАЗК № 93-05/38982/17 від 30.10.2017, з якого вбачається її реєстрація в системі 26.02.2017 та послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 10.08.2017. Доказів звернення ОСОБА_1 щодо наявності технічних проблем при поданні декларації до суду не надано.

Крім того, зі скриншоту АЦСК ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.26) вбачається, що ОСОБА_1 повторно отримала цифровий ключ 09.03.2017, що спростовує її доводи про те, що вона дізналася про факт неподачі декларації лише 30.03.2017. Дії ОСОБА_1, спрямовані на отримання ключів, свідчать про обізнаність про те, що декларація нею не подана у зазначений законодавством строк. Навіть якщо припустити, що ОСОБА_1 вважала, що своєчасно подала декларацію, однак не пересвідчилась в даному факті, що свідчить про її недбале ставлення до своїх обовязків, як посадовця. За таких обставин, вказані доводи ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту від звинувачення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294,308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на р/р №0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко