overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16716/17

Пров. №3/766/905/18

01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді водія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 25.09.2017 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_2, за адресою м. Херсон, кафе «Соняшник», вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме дав ляпасу в обличчя та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа №478/1130/17 Пров. №3/478/102/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ART Servises на посаді вантажника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

29 січня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №848383 від 12.07.2017 року, вбачається, що «11.07.2017 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Казанка по вул. Перекопській, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство».

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження адміністративних матеріалів до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Системний аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
справа № 637/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інд.код: НОМЕР_1, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП України.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року близько 16.00 години гр.-н ОСОБА_1 в смт Шевченкове Харківської області, пров. Вокзальний біля магазину ФОП «ОСОБА_2В.» знаходився у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 010238 від 29.01.2018 року, рапортом ст.інспектора СРПП Шевченківського ВП від 29.01.2018 року, письмовим поясненням працівника магазину ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр-на ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП, особи порушника, який раніше на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, проте щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 178, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 761/658/18
Провадження № 3/761/922/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel», модель «Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Глибочицькій біля будинку № 53 в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Geely», модель «GX2», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/35/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, вказано лише, що водій ОСОБА_1 на автодорозі Т-04-30, 2 км + 500м Криничанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Ваз-2101, н.з. 578-76 АЕ, не надав перевагу в русі автомобіля Фольцваген, номерних знаків якого не вказано, під керуванням якого водія в протоколі також не зазначено, не зазначені свідки, вказаного правопорушення, не відібрані пояснення свідків.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/35/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №647/217/18
Провадження № 3/647/132/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресоюХерсонська область,АДРЕСА_1, не працюючого, , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносноГавриленка ОСОБА_2, згідного якого останній 26.10.2017 року о 16-00 год. знаходячись в м. Берислав по вул. 25 років Жовтня, порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 26.10.2017року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст.173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 481/66/18
Провадж. № 3/481/42/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що останній 09.01.2017 року о 23:00 год. в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував по вул. в м. Новий Буг Миколаївської області, транспортним засобом вантажним автомобілем НОМЕР_1, в станіалкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 02.02.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, мотивувавши тим, що він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як розгляд справи у Новобузькому районному суді затрудняє його явку через його віддаленість від місця свого постійного проживання. Наголосив, що у м. Новому Бузі він був лише проїздом.

Зважаючи на доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, або за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу.

Як вбачається з довідки Житлово-будівельного кооперативу № 319 м. Дніпра від 29.01.2018 року № 6, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає фактично без реєстрації з 2009 року в АДРЕСА_1

З таких обставин, в силу вимог ст. 257 КУпАП, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді справи стосовно нього, підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, тобто за фактичним місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1919/18
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, стало відомо, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрака О.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 686/1916/18 відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені з приводу ДТП, що сталася за участю транспортних засобів під керування зазначених водіїв, тому суддя вважає, що для правильного вирішення справ, доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 686/1919/18 (провадження № 3/686/1181/18) відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндраку О.О. для вирішення питання про обєднання її із справою про адміністративне правопорушення № 686/1916/18 (провадження № 3/686/1179/18) відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та їх спільного розгляду.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 129/21/18
Провадження по справі № 3/129/49/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

11.12.2017 р. о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання по вул. Лікаря Маєвського-126А в с. Куна Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення крім визнання ним вини також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 р. (а.с.2), рапортом старшого інспектора Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: