Справа № 738/1793/17
№ провадження 3-в/738/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком дільниці в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82»,

В С Т А H О В И В:

04.01.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був поставлений на облік до Менського районного сектору з питань пробації 05.12.2017 року. 12.12.2017 року він був ознайомлений з постановою Менського районного суду Чернігівської області від 24.11.2017 року, також йому було розяснено порядок та умови відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також розяснено наслідки ухилення від відбування стягнення. Станом на 29.12.2017 року ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт, невідбута частина стягнення складає 40 годин.

Представник Менського районного сектору з питань пробації у судовому засіданні 11.01.2018 року подання підтримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.01.2018 року просив відкласти розгляд подання та надати йому час для відбуття стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні 24.01.2018 року представник Менського районного сектору з питань пробації вніс письмове клопотання, в якому просив залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 знятий з обліку Менського районного сектору з питань пробації 23.01.2018 року в звязку з відпрацюванням громадських робіт та надав копію Табелю виходу на роботу ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні подання просив відмовити, оскільки він відпрацював 40 годин громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника Менського районного сектору з питань пробації, особу, щодо якої внесено подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 24.11.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_3 05.12.2017 року постановлений на облік до Менського районного сектору з питань пробації для відбуття адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. 12.12.2017 року йому було розяснено порядок та умови відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також розяснено наслідки ухилення від відбування стягнення.

12.12.2017 року ОСОБА_3 отримав направлення для відбуття адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт до КП «Менакомунпослуга» (а.с. 13).

Згідно копії Табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 від 23.01.2018 року встановлено, що останній відбув призначене йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи, що правопорушник фактично відбув призначене йому адміністративне стягнення, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

Клопотання представника Менського районного сектору з питань пробації про залишення подання без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки КУпАП не передбачено прийняття судом рішень про залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд-

П О С Т А H О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком дільниці в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» - відмовити.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар