П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на просп. Соборності за 700 метрів до моста Патона в бік центру в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду та в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла його заява, в якій просить про розгляд адміністративної справи за його відсутності, свою вину визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що вбачається, що останній рухався на автомобілі НОМЕР_1 на просп. Соборності за 700 метрів до моста Патона в бік центру в м. Києві та побачив автомобіль НОМЕР_5, який не рухався, зіткнення з яким уникнути не вдалося, оскільки була слизька дорога.

Також в матеріалах адміністративної справи міститися протокол серії БД № 100144 від 11 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 11 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на просп. Соборності за 700 метрів до моста Патона в бік центру в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_3, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Із письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що останній 11 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на просп. Соборності за 700 метрів до моста Патона в бік центру в м. Києві побачив попереду зупинений автомобіль без аварійного сигналу та зупинився приблизно за 1,5 метри від нього, після чого відчув удар в задню частину автомобіля, який здійснив водій автомобіля НОМЕР_7.

Із письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 вбачається, що вона 11 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_6 на просп. Соборності, за 700 метрів до моста Патона в бік центру в м. Києві побачила як попереду їдучий автомобіль сповільнив рух, після чого вона зупинилася та відчула удар в задню частину автомобіля, після чого її автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_12.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, зі змісту яких вбачається, що останній 11 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_9 на просп. Соборності за 700 метрів до моста Патона в бік центру в м. Києві в нього зламався автомобіль, після чого він ввімкнувши аварійку та, не встигнувши розмістити знак аварійної зупинки, відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_10 та «КІА» д/н НОМЕР_11.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6, які містяться в матеріалах справи вбачається, що 11 грудня 2017 року він знаходився на пасажирському сидінні під час руху автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 по вул. Соборності в бік мосту Патона. Водій ОСОБА_3, побачивши попереду автомобіль НОМЕР_3, який зупинився, виконав гальмування, в результаті якого зупинися за 1,5 метрів від зазначеного автомобіля, після чого відчули удар в задню частину автомобіля.

В схемі місця події від 11 грудня 2017 року зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Так, в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_5 отримав пошкодження переднього бамперу, капоту, решітки радіатора, заднього бамперу, кришки багажника, заднього скла, лівого т правого габаритного ліхтаря, лівого заднього крила, правого заднього крила, підсилювача заднього бамперу, тріщину лобового скла, лівої передньої дверки, лівого переднього крила, а автомобіль НОМЕР_1 - переднього бамперу та правої передньої фари.

Отже, розташування автомобілів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди спростовують пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 стосовно напрямку його руху, параметрів зближення і механізму контактування керованого ним автомобіля з автомобілем учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та спростовуються поясненнями останнього.

Отже, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 удовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя Н.Є. Арапіна