Справа №461/380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ЕН817170, виданий 06 квітня 2011 року, орган що видав 4690, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

28.12.2017 року близько 01 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзду в Україну смугою руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер BC8735EE під керуванням громадянина України ОСОБА_4. В даному транспортному засобі слідувало шестеро осіб. Своїми діями зазначені громадяни заявили про відсутність у них будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони або обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля, в багажному відділенні, без ознак приховування було виявлено товар телевізори у кількості 6 штук. У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 зазначив, що він придбав для своїх особистих потреб телевізор марки SAMSUNG UE55M5572, вартістю 2390 польських злотих, що за курсом НБУ встановленим на 28.12.17 р. становить 18976,6 гривень або 570,73 євро. Про те, що вартість зазначеного телевізора, відповідно до ч.1 ст. 374 МКУ перевищує неоподатковану норму при переміщенні через митний кордон України він не знав. Інші телевізори що переміщуються в автомобілі йому не належать.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт адміністративного правопорушення визнав, просив не накладати на нього суворого стягнення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №6638 /20900/17 від 28.12.2017 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.12.2017 р., описом вилучених предметів, доповідною та службовими записками.

Таким чином, фактично ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення, а тому такий конфіскації не підлягає.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МУ України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути в користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 147,02 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6638 /20900/17 від 28.12.2017 року товар телевізор марки SAMSUNG UE55M5572, 1 шт. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 147,02 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.