overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018року Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб ОСОБА_2 здійснена документальна планова виїзна перевірка, якою встановлено правопорушення у вигляді ненадання податковим органам звітів за формою 1-ДФ за період 2015-2017 року про суми виплачених доходів , чим порушено ст. 163 КУпАП .

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу №131 про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 426/401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.07.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Єдиний унікальний номер 722/52/18
Номер провадження 3/722/17/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

18 січня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №366974, складений 12.12.2017 року ІСРПП №2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-том поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 14 год. 23 хв., на автодорозі М-21 м.Вінниця м.Могилів-Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечноі швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП»

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено водія транспортного засобу, з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення;

- упротоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, місце проживання свідків та потерпілого вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №366974, складений 12.12.2017 року ІСРПП №2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-том поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - до Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3458/17
Провадження № 3/553/81/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДФС України Харківське управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу працює голова ліквідаційної комісії, арбітражний керуючий ТОВ «Союз 2000», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року з ДФС України Харківське управління офісу великих платників податків ДФС до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України в частині неподання фінансової звітності за 1 квартал 2017 року, чим порушив ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №534 від 19.12.2017 року, актом №451 від 19.12.2017 року, актом документальної позапланової перевірки, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Союз 2000».

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 164-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 522/753/18
Провадження № 3/522/547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.01.2018 року надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №035554 від 14.11.2017р., було встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2017 року близько 21 години 30 хвилин в м. Трускавець по вул. Мазепи керував транспортним засобом Mitsubishi Space Star 1.3 GL, номерний знак LWL 41 CR в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі серії БР № 035554 від 14.11.2017 року зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4.

З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 вбачається, що 07.04.2015 року він був знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Тобто справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказаний протокол та матеріали підлягають направленню до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

22.01.2018
Справа № 202/312/18
Провадження № 3/202/263/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року з Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 661926 від 17 жовтня 2017 року, 16 жовтня 2017 року близько 24 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6, в адміністративній будівлі розбила скло в стані алкогольного спяніння, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 661926 від 17 жовтня 2017 року, дане правопорушення було вчинено 16 жовтня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 22 січня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/373/18

12 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року о 22 год. 12 хв. в м. Рівне на вул. Млинівська, 18 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху праворуч, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. ВК 9999Вр, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, в яку мав намір перестроїтись транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п.10.3, 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, просила застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №257159 від 27 грудня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.40-1, ст. 283-284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до ннеї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 214/6574/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 27 листопада 1965

року народження, не працюючу, що проживає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Виноградна, 34,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював продаж риби в Саксаганському районі м. Кривого Рогу поблизу будинка № 7-д по пр. 200-річчя ОСОБА_3, без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушила ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
№ 201/54/18
пр. № 3/201/169/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мініна, 1/93, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 19 жовтня 2017 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 38 по вул. Свєтлова в м. Дніпрі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова) після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Свєтлова, 38 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мініна, 1/93, що знаходиться в Центральному районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_2