Справа № 161/972/18
Номер провадження: 3/161/418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.164 та ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.164 та ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення фактично складені з порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, оскільки:

У протокол №000380, від 09.01.2018 року, за ч.1 ст.164 КУпАП, як убачається, внесено відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання, разом з тим, як убачається із змісту іншого протоколу №000383, від 09.01.2018 року, за ч.1 ст.164-5 КУпАП, у якому наявна аналогічна відмітка про відмову ОСОБА_1 від його підписання, зазначено, що останній не зявився для складання та підписання даного протоколу, що аж ніяк не може свідчити про відмову від його підписання.

Дані суперечності, вказують про недостовірність відомостей внесених у протоколи про адміністративні правопорушення, які є безпосередніми обєктами судового розгляду і не можуть бути підміненими іншими матеріалами справи, що у даному випадку є недопустимим. Крім цього, у вказаному протоколі за ч.1 ст.164 КУпАП, відсутні відомості і про місце проживання ОСОБА_1, які обовязково мають бути зазначені.

Разом з тим, у вказаних протоколах відсутні відомості про місце роботи ОСОБА_1, натомість у його письмових поясненнях зазначено, що він тимчасово безробітний, що викликає сумнів у тому, що він є субєктом інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки за вчинення такого правопорушення, стягнення може бути накладене лише на посадових осіб підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про неповноту зібраних доказів винуватості ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості проте кому належать: торговий контейнер №21, що по вул. К.Карого, у м. Луцьку, вилучені алкогольні напої та хто їх зберігав, що є обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП..

Таким чином, враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення, складено з явним порушенням Закону, оскільки вони не відповідають вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП, вони не можуть бути визнані належними і допустимими доказами у справі.

Крім цього, слід зауважити, що відомості до протоколів, які є офіційними документами і являються обєктом дослідження в судовому засіданні, вносяться друкованими літерами, що уданому випадку не дотримано і фактично ускладнює дослідження їх змісту.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки та допущені порушення при оформленні матеріалів справи, унеможливлюють її розгляд по суті, а тому вона підлягає доопрацюванню.

Зазначаю, що рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі, судом може бути прийнято лише у разі усунення наведених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 та ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути в ГУ ДФС у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський