справа № 3/243/393/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Север - Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в смт.Олексіїво Дружківка по вул.О.Тихого, район будинку № 5, керуючи транспортним засобом "ВАЗ А079.14" з державним номерним знаком АН 4329 ІТ, змінюючи напрямок руху не надав переваги у русі автомобілю "GEELY SK" з номерним знаком АН0606КС, який рухався у попутному напрямку позаду ліворуч в лівій полосі через що, водій GEELY вимушений був знизити швидкість та виїхати на смугу зустрічного напрямку, чим створив аварійну ліквідацію, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 015790 від 18.01.2018 року, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015790 від 18.01.2018 року;

➢Заявою ОСОБА_2 від 21.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка 21.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин створила аварійну ситуацію;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3