Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29.11.2017 о 22 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Чорновола керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що суд, розглядаючи справу без його участі, порушив вимоги ч.1 ст.268 КУпАП та його право на захист. Крім того, вважає, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи. Стверджує, що огляд на стан сп'яніння працівниками поліції проведено з порушенням вимог матеріального права, без обов'язкової участі двох свідків. Просить врахувати, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, у справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують його вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення ( в тому числі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності), мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення.

Даних вимог закону суддею не було виконано.

Так, згідно з змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213598 від 29.11.2017 вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2017 о 22 год. 30 хв. в м.Луцьку на парковці ТАМ ТАМ по пр. Соборності, 43, керував автомобілем «VW Golf», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Разом з тим, у вказаному протоколі, а також у всіх інших матеріалах справи, неправильно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1».

Відповідно до копії паспорта громадянина України прізвищем апелянта є «ОСОБА_1».

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення в цій частині не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен був перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що судом першої інстанції виконано не було.

Крім цього, суд першої інстанції у своїй постанові вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши у своїй постанові неправильну ознаку об'єктивної сторони правопорушення, яка в протоколі ОСОБА_1 в вину не ставилась.

Зокрема, у постанові судді зазначено місце вчинення правопорушення - вул. Чорновола м.Луцька, однак згідно з протоколом даним місцем є проспект Соборності в м.Луцьку.

Дані обставини свідчать про те, що суддя порушив право ОСОБА_1 на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи, що норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи дотримана не була, що є перешкодою розгляду справи апеляційним судом по суті, тому постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно запропонувати усунути особі, яка його складала, протягом семиденного строку з моменту отримання матеріалів справи щодо ОСОБА_1, після цього негайно повернути дану справу в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого негайно повернути справу в Луцький міськрайонний суд Волинської області для судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов