Справа № 204/1309/18
Провадження № 3/204/691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 162370 від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1, 30 січня 2018 року о 01 год. 20 хвл. за адресою: м. Дніпро, вул. Каверіна, 26/55 порушив правила адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушив заборону виходу з квартири у визначений час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав, стверджує, що він перебував за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, не долучено доказів, які свідчать про перебування особи під адміністративним наглядом, з переліком встановлених правил та обмежень.

Крім того, згідно рапорта інспектора 6 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року, ним було 30 січня 2018 року о 01 год. 02 хвл. здійснено перевірку адміністративного нагляду ОСОБА_1, який на телефонні дзвінки не відповідав. Постукавши у двері кв. 55 то почув чоловічий голос, який представився ОСОБА_1, але двері не відчинив, сси лаючись на те, що його зачинили на ключ, а запасних ключів у нього немає. Документів для перевірки особистості не надав.

В матеріалах справи відсутні інші дані, які підтверджують вказані у протоколі обставини.

Тому суду не надано достатньо доказів того, що 30 січня 2018 року об 01 год. 20 хвл. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд, щодо якого встановлено такий нагляд, а саме: порушив заборону виходу з квартири у визначений час..

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В звязку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, за відсутності обєктивних доказів на підтвердження відсутності вказаної особи за місцем проживання у визначений час, перебування її під адміністративним наглядом, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов