overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/2382/18
Номер провадження 3/350/757/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Перегінське, вул. Шептицького, 3, Рожнятівського району Івано-Франківської області, працюючого адміністратором у ПП ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року, приблизно о 09 год. 10 хв., у с. Цінева, по вул. Шевченка, 1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito, р.н.з. АТ3929АВ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen T5, р.н.з. АТ5868ВС, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №100473 від 28.11.2018 року, схемою місця ДТП від 28.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2018 року, ОСОБА_3 від 28.11.20118 року, інформаціями ОСОБА_1 від 28.11.2018 року, ОСОБА_3 від 28.11.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 60001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 3/331/883/2018
Провадження № 3/331/923/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є директором БО «БФ «Карітас Запоріжжя», сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/883/2018 (ЄУН 331/4431/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, 03.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/923/2018 (ЄУН 331/4598/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання справ про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 41 КУпАП, які перебувають в провадженні суду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які повязані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/883/2018 (ЄУН 331/4431/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, що надійшла в провадження суду 25.07.2018 року, та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/923/2018 (ЄУН 331/4598/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, що надійшла в провадження суду 03.08.2018 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/923/2018.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 15.08.2018 року на 08-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
справа № 204/1489/18
провадження № 3/204/600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв. 76,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч.3 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 05.04.2018 року на 08:30 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» кв. 76 в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:30 годині 05.04.2018 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 524/1973/18
Провадження 3/524/1982/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року о 16год. 15 хв. ОСОБА_1Г.О. біля буд. 39 по пр.-кту. Л. Українки в м. Кременчуці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування яблуками в кількості 5 ящиків у невстановленому законом місці без відповідних документів, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1О.Г. свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Г.О. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1Г.О. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №538323 від 21.03.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1Г.О., ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/457/17
Провадження № 3/553/7/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Парахіної є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

за участю прокурора - Лещенка А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09.01.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Як встановлено в ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-7, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи Карлівська міська рада Полтавської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №3/748/666/18
Єдиний унікальний № 748/1336/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , механік-водій, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин була проведена перевірка особового складу у шпиталі військової частини НОМЕР_2 м. Чернігова, де було повідомлено, що солдат ОСОБА_1 до шпиталю не звертався і на стаціонарне лікування не зареєстрований, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП.

Диспозиція статті 172-11 КУпАП передбачає чотири частини.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі особою, яка його склала, не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, що не відповідає диспозиції відповідної частини ст.172-11 КУпАП, та не визначено частину статті 172-11 КУпАП, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії А0932 № 2 відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 580/459/18
Номер провадження 3/580/198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2018 року не зявився на реєстрацію до Лебединського ВП, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Його вина у скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для вправлення останнього.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 183/6617/17
№ 3/183/635/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Сучкова, 34 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: овочами, фруктами та м'ясом свинини з рук в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с.12), про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд враховує той факт, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений 15.12.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, вже надходив до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та повертався Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 268, 277 КУпАП, а саме для забезпечення явки до судуособи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак вимоги суду не були виконані. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, оскільки встановлене правопорушення не є триваючим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22кв.149 .

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017р., близько 01 годин 00 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий інспектором СРПП №3 Білоцерківського ВП під час керування автомобілем «VW PASSAT» номерний знак FZC591(LT) по вул.Леваневського 73 в м.Біла Церква в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи справи.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352грн.40коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 698/327/18
Провадження № 3/698/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером відділу культури Катеринопільської РДА, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК-284/15 АВ/П/ПТ від 24.04.2018 року складеного, щодо громадянки ОСОБА_1 вбачається, що в ході проведення інспекційного відвідування відділу культури Катеринопільської РДА, вибірковим аналізом документів наданих адміністрацією закладу встановлено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, зокрема працівник ОСОБА_2 має посадовий оклад 1524 грн. (0,5 ставки), про те заробітну плату за першу половину березня 2018 року отримав в розмірі 500 грн., номер списку 3 від 13.03.2018 року, що є порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 Закону України № 108.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ч. 2 ст. 256 КУпАП, оскільки протокол не містить підпису особи яка його склала.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості визначити правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справи до управління держпраці у Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.41, 256 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/327/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до управління держпраці у Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3