П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/40/18

Провадження №3/377/16/18

09 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

16 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 зберігав в автомобілі «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 вогнепальну гладкоствольну мисливську рушницю «Сайга 12 К», 12 К, не маючи відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся двічі за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення та його письмових поясненнях, проте судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 190 цього Кодексу, не є обовязковою, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом серії АА № 415585 від 16.12.2017 р., про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 15.12.2017 року він був на полюванні, на яке його запросили друзі. Коли він проходив по лісо-степовій зоні, то помітив в траві рушницю чорного кольору, як він потім дізнався, то була рушниця «Сайга 12 К», 12 ОСОБА_2 ОСОБА_1 забрав з собою з метою подальшої реєстрації. 16.12.2017 року близько 12 години 30 хвилин він знаходився в своєму автомобілі «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, в салоні автомобіля знаходилась вище вказана рушниця. Його автомобіль був зупинений нарядом поліції та при поверхневій перевірці транспортного засобу була виявлена рушниця, після чого в присутності понятих її було вилучено працівниками поліції та складено протокол;

- рапортом інспектора Славутицького ВП Павленко О.Г. від 16.12.2017 р.;

- рапортом інспектора Славутицького ВП Толочко Т.В. від 16.11.2017 р.;

- актом вилучення зброї;

- довідкою Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області від 29.12.2017 р, відповідно до якої при перевірці за наявними обліками Національної поліції України встановлено, що дозвіл на право придбання, носіння чи зберігання мисливської гладкоствольної зброї громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не видавався.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, які отримані з документів у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька