overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4032/18
Провадження № 3/661/2522/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року серії ГР № 168617 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 01.09.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 01.12.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.01.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/727/5264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №059831 від 03.11.2018 р., ОСОБА_1., 03.11.2018 року о 11.00 год. керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Кільцевій, 1 в м.Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного інтервалу в русі внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А8» д.н.з. P3129PM під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13,3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл. притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл. на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 191/3655/17
Провадження № 3/191/1026/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 28.12.1982 року в с. Марївка Синельниківського району Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року ОСОБА_1 послабив контроль за поведінкою сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній вчинив правопорушення, передбачене ст.125 КК України, не досягнувши віку відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення правопрушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, а саме : вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, -

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 26.09.2017 року, однак до суду даний матеріал після неодноразового направлення його для належного оформлення надійшов 18.12.2017 року, а розгляд справи у суді відбувся 11.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/1712/17
Провадження № 3/313/15/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: вул. Шевченко буд. 11, с. Менчикури Веселівський район Запорізька область, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року близько 18:30 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 446294, матеріалами справи.

Згідно довідки Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що гр. ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, постанова Веселівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.01.2018
Справа № 557/1106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с.Терентіїв, вул. 17 вересня, 88, Гощанського району Рівненської області, місце роботи: Гощанська ЦРЛ, молодша медсестра,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623450 від 11.09.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 10 вересня 2017 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи с. Терентіїв по вул. 17 вересня, виражалась нецензурною лексикою в адресу гр. ОСОБА_2, цими діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 623450 від 11.09.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 623450 від 11.09.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 10.09.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/7923/18
Провадження № 3/334/1824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамента патрульної служби у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 076077 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 16 по пр. Металургів в м. Запоріжжі 16.10.2018 року о 10.40 год., не впевнившись в безпеці руху та здійснив заднім ходом наїзд на транспортний засіб Honda Accord, д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п.10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Правопорушник в судовому засіданні провину у скоєному визнав, пояснив суду обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та свідків ДТП, фото таблицею ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Справа № 608/1852/17

Номер провадження3/608/33/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки вул. В. Великого, 2б/62 м. Чорткова Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягалася

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року о 18 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинила насильство психологічного характеру в сім'ї відносно дочки ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними та образливими словами.

Дії гр. ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вона визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №861796 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається через апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 127/109/18
Провадження № 3/127/71/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що її син неповнолітній син ОСОБА_2 07.11.2017 року по вул. Оводова у м. Вінниці, в громадському місці розпивав слабоалкогольний напій, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій в громадському місці. Просить її суворо не карати, в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню сина.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року серії ГП № 484946, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа №: 148/1958/17
П О С Т А Н О В А

12 січня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Тульчина, вул. Відродження, 84/5, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 гр-ка ОСОБА_1 в м. Тульчині на території технікуму ветеринарної медицини БНАУ виражалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила суду, що вона в адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурними словами не виражалася. З гр.. ОСОБА_2 у неї давно склалися неприязні стосунки на грунті родинних відносин. ОСОБА_2 сама провокує її на сварку. В ході чергової сварки, ОСОБА_2 написала на неї заяву до поліції, працівники якої, приїхавши склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно неї, не вияснивши всіх обставин сварки.

При складанні адміністративного протоколу не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 5-7), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Разом з тим, працівником поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області не зібрано достатньо даних, які б могли свідчити про наявність вини в діях ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247 п.1, 280, 284, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Тульчина, вул. Відродження, 84/5, за ст. 173 КУпАП України, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя