Єдиний унікальний номер: 378/996/17
Провадження № 3/378/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., за участю секретаря Шевченко Т.А., потерпілого ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20 листопада 2017 року о 18 год. 30 хв. в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія 13/1 Київської області, керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду пояснив, що 20.11.2017 року близько 18-ї год. він на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в смт. Ставище Київської області по вул. Цимбала Сергія в напрямку автотраси Київ-Одеса зі швидкістю близько 40 км/год. Доїжджаючи по вул. Цимбала Сергія, 13/1 до перехрестя з другорядною вулицею, він помітив автомобіль «Камаз», що рухався від траси Київ-Одеса йому на зустріч, і який не очікувано для нього здійснив поворот ліворуч на другорядну дорогу. Відстань від нього до автомобіля «Камаз» перед зіткненням складала біля 5-7 м. Він негайно загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалось. Удар прийшовся передньою частиною його автомобіля в переднє праве колесо автомобіля «Камаз», яким керував ОСОБА_1. Від зіткнення практично вся передня частина його автомобіля була пошкоджена (капот, радіатор, бампер, освітлення), тому продовжувати рух на автомобілі він самостійно уже не міг. На автомобілі «Камаз» пошкоджень не було. Викликали поліцію, було складено документи стосовно аварії, участі в їх оформленні він не брав. Перед ДТП алкогольних напоїв він не вживав, проте після аварії ходив у магазин та купив пляшку горілки.

В судому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2017 року близько 18-ї год. він на автомобілі марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в смт. Ставище Київської області по вул. Цимбала Сергія від автотраси Київ-Одеса. На перехресті вул. Цимбала Сергія, 13/1 з другорядною вулицею здійснив поворот ліворуч на вул. Шевченка. При здійсненні повороту відбулось зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2. Удар прийшовся передньою частиною автомобіля ОСОБА_2 в праве заднє колесо автомобіля «Камаз», яким він керував. В результаті зіткнення у автомобіля ОСОБА_2 було пошкоджено передню частину, автомобіль «Камаз» механічних пошкоджень не отримав. Під час ДТП і після нього ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, так як це було видно по його зовнішньому вигляду та різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Викликали поліцію для оформлення ДТП. Перед аварією він алкогольних напоїв не вживав.

Інспектор сектору реагування поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2017 року близько 18-ї год., точного часу не памятає, до Ставищенського відділення поліції надійшло повідомлення про ДТП, яка сталася поблизу магазину «Наш край» по вул. Цимбала Сергія 13/1 в смт. Ставище Київської області. Було здійснено виїзд на місце аварії та оформлено відповідні документи із застосуванням відеофіксації. Копію носія відзнятого відеоматеріалу направлено до Ставищенського районного суду. Учасниками ДТП були ОСОБА_2, що керував автомобілем марки «ВАЗ 21101» та ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Камаз». Відразу по приїзду на місце ДТП він помітив, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, це було видно по його зовнішньому вигляді, мові та різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, він сидів у своєму автомобілі. Цей факт було підтверджено в лікарні при проходженні ОСОБА_2 відповідного медичного освідування. При огляді місця ДТП встановлено, що ОСОБА_1Г, керуючи автомобілем «Камаз», рухався по вул. Цимбала Сергія від траси Київ ОСОБА_3. На перехресті вул. Цимбала Сергія 13/1 з другорядною вулицею, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Шевченка, відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Цимбала Сергія в зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль «Камаз» проїхав в сторону вул. Шевченка ще на 4 5 метрів, можливо більше. При огляді місця ДТП зясовано, що гальмівний шлях автомобіля, яким керував ОСОБА_2 перед зіткненням був відсутній. Автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження переднього капота, переднього бампера, радіатора. ОСОБА_2 був присутній при складенні ним протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.11.2017 року близько 18 год. чи 18 год. 30 хв., точного часу не памятає, він йшов до лікарні купити ліків і переходив вулицю ОСОБА_5 в смт. Ставище неподалік від її перехрестя з іншою вулицею. На перехресті стояв легковий автомобіль марки «ВАЗ 21101», передня сторона якого праворуч було пошкоджена від удару, деформовано переднє праве крило, радіатор. На відстані 5 6 м від легкового автомобіля стояв автомобіль «Камаз», що зїхав на вул. Шевченка. Чи були механічні пошкодження на автомобілі «Камаз» не памятає. Повертаючись з лікарні та переходячи знову вул. Цимбала Сергія поряд з даним перехрестям, його попросили працівники поліції бути свідком ДТП. Він підписав протокол і схему ДТП. Самого зіткнення вказаних автомобілів він не бачив. Чи був ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не знає, так як той сидів у своєму автомобілі і він з ним не розмовляв. Чи водили учасників аварії до лікарні на медичне освідування щодо вживання алкогольних напоїв не знає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 20.11.2017 року близько 18 год. він на своєму автомобілі їхав по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище від автотраси Київ ОСОБА_3 за автомобілем «Камаз», що їхав у попутному напрямку і яким керував ОСОБА_1. На перехресті вул. Цимбала Сергія 13/1 з другорядною вулицею ОСОБА_1 почав автомобілем «Камаз» повертати ліворуч на вул. Шевченка, але перед початком повороту зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Цимбала Сергія в зустрічному напрямку. Зіткнення відбулося правою передньою частиною автомобіля ОСОБА_2 в заднє праве колесо автомобіля «Камаз» ОСОБА_1. ОСОБА_2 перед зіткненням з невідомих причин трішки звернув з дороги праворуч і не гальмував, що унеможливило уникнути зіткнення двох автомобілів. Від удару автомобіль «Камаз» посунуло на кілька метрів в сторону, а потім він ще трішки проїхав з перехрестя до вулиці Шевченка та зупинився. Він особисто викликав працівників поліції, які прибувши на місце аварії склали протокол, він в ньому розписався. Перед складенням протоколу ОСОБА_2 водили до лікарні на медичне освідування щодо вживання алкогольних напоїв, так як його зовнішний вигляд вказував на те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна мова та поведінка).

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354011 від 20 листопада 2017 року (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 даними ними в день ДТП (а. с. 2-3) та в суді по обставинах аварії, поясненнями в суді свідка ОСОБА_4, інспектора сектору реагування поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, дослідженому в судовому засіданні відеоматеріалом огляду місця ДТП, що був відзнятий працівниками поліції, де ОСОБА_2, сидячи після аварії в своєму автомобілі, знаходиться в стані, який не давав йому можливості в повній мірі правильно сприймати навколишню обстановку та вірно і оперативно реагувати на її зміну (а. с. 50-51).

В матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 4). Огляд проводився 20.11.2017 року о 19 год. 25 хв., тобто менш ніж за годину після ДТП. За результатами огляду ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

До Ставищенського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 130 ч. 4 КУпАП, за результатами її розгляду постановою Ставищенського районного суду Київської області від 18.12.2017 року дану справу направлено до Ставищенського відділення поліції для належного оформлення (доопрацювання) (а. с. 58).

ОСОБА_2 в судовому засіданні було надано для дослідження відеозапис з камери відеоспостереження, де відзнято факт зіткнення автомобіля ОСОБА_2 та автомобіля ОСОБА_1 зі сторони руху автомобіля «Камаз», проте копію цього відеозапису ОСОБА_2 суду для приєднання до матеріалів справи не надав, хоч зобовязався це зробити на наступне судове засідання, на яке не зявився без поважних причин разом із своїм захисником.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, вважаю, що під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 20 листопада 2017 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є він, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи, дослідженими в їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_2 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко