Справа № 419/3802/17
Провадження № 3/419/5/2018
18 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від поліцейського взводу № 1 роти № 3 БПОП ГУНП у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання «капітан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177074 від 27.10.2017 року, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 3 БПОП ГУНП у Луганській області, сержантом поліції Обаполенко В. В., 27.10.2017 року о 22 год. 10 хв. в смт. Новоайдар по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його адвокат Циба Д. М., належним чином сповіщені про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, склали заяви про розгляд справи за їх відсутності, надавши суду письмове заперечення, в якому просили провадження у справі закрити, у зв`язку з чисельними порушеннями, допущеними поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності належних та допустимих доказів, клопотали перед судом про витребування від Новоайдарського РТМО акту медичного огляду щодо ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за №44 від 27.10.2017 р., приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею ст. 130 КУпАП ч.1 зазначено: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Статтею ст. 130 КУпАП ч.2 передбачено: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 266 КУпАП чітко встановлений порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого він проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідний порядок передбачений і інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.
Пунктом 6 вказаної інструкції зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), а пунктом 7 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Вказаний порядок поліцейським взводу № 1 роти № 3 БПОП ГУНП у Луганській області Обаполенко В. В. був порушений. На місті зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, останній відмовився від проходження огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.
Протокол складено за ст.130 ч.2 КУпАП, як за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто: «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Проте, як свідчить з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №44 від 27.10.2017 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 був освідуваний в Новоайдарському РТМО за направленням на огляд ОСОБА_2 старшим солдатом ВСП та виявлено клінічне алкогольне сп`яніння, про що складено висновок щодо результатів медичного огляду, що йде всупереч викладеному в протоколі складу встановленого адміністративного правопорушення.
Тобто, наявне порушення порядку, передбаченого і інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, відповідно до пункту 2 інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 9 розділу II інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а відповідно до п.8 розділу II зазначеної інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. В матеріалах провадження відсутнє передбачене Інструкцією направлення для проведення відповідного огляду (його копія).
За результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається акт медичного огляду (додаток 3). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Копія акту медичного огляду, який витребуваний судом з Новоайдарського РТМО, не відповідає (додатку 3) до діючої Інструкції, не зазначено, на яких підставах та яким чином зроблено висновок про те, що у ОСОБА_1 наявне клінічне алкогольне сп`яніння.
На підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4) до Інструкції, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення представлений висновок (додаток 4), який не відповідає вимогам діючої Інструкції.
Відповідно до пункту 22 розділу III інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Такі ж вимоги встановлені і ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведеної з порушенням вимог цієї статті, вважаються недійсними.
Окрім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: зазначено частину 2 ст.130 КУпАП за ознакою повторності скоєння протягом року адміністративного правопорушення, що підтверджено довідкою командиру взводу №1 роти №3 БПОП ГУНП в Луганській області, яка не відповідає фактичним обставинам про встановлення особи правопорушника, який вважається таким, що не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вище наведеного, численних порушень допущених поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також обставин і фактів встановлених в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП є недоведеною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст.266,283-285,294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 130 КУпАП.
На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя: О. М. Іванова