Справа № 694/1397/17
провадження № 3/694/37/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

01.02.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Звенигородка, вул.Горького,47-Д, Черкаської області, тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області поштовим відправленням на розгляд надходили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.10.2017 року близько 09 години в м.Звенигородка Черкаської області на території ринку торгувала свіжою рибою Окунь 10 кг.без документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.11.2017 р. вищевказані матеріали були повернуті для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений із порушенням ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 р., протокол про адміністративне правопорушення № 036807 від 18.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, акт виявлення та вилучення об»єктів лову у ОСОБА_1 від 18.10.2017 р., розписка про прийняття та зберігання риби від 18.10.2017 р. надійшли до суду несформованими у справу про адміністративне правопорушення, а лише скріплені скобою, що є неприпустимим.

31.01.2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.88-1 КупАП. був повернутий Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до суду після дооформлення на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року №036807. У п.3, 5 протоколу №036807 виявлені помилки виправлено та здійснено запис "Виправленому вірити", наявний підпис державного інспектора, що склав протокол.

При вивченні зазначених матеріалів судом встановлено, що постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.11.2017р. виконана належним чином не була, тому суддя вважає необхідним повторно повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

У п.4 протоколу про адміністративне правопорушення у графі «відомості щодо документу, що посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності» зроблено відповідний запис щодо серії та номеру паспорта особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до п.2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол, але у п. 4 протоколу про адміністративне правопорушення у частині тексту допущено виправлення, яке належним чином не виправлено.

Крім того, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду несформованими у справу про адміністративне правопорушення, а лише скріплені скобою, що є неприпустимим.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне повторно направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256,278 КпАП України, суддя, -

постановила :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя