overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2003/18
Провадження № 3/309/765/18
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 15.05.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення; відсутній підпис особи яка притягається до відповідальності, а також підпис про отримання копії протоколу. Крім того, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено місце вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Хустському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 661/970/18
Провадження № 3/661/502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1, не вказано рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд; до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а записи, що містяться в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» є підтвердженням факту відсутності правопорушника за місцем проживання та жодних пояснень в собі не несуть, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ксерокопії документів, які не можуть бути використані як докази по справі, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 646/5027/18
Провадження № 3/646/1627/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 256, кв. 8, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частина перша ст. 187 КУпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина друга ст. 187 КУпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 серії ГР № 065351, він був складений про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України. Проте адміністративний матеріал не містить документу, підтверджуючого факт того, що ОСОБА_1 притягався раніше до відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Таким чином, оскільки адміністративний матеріал не оформлений належним чином, тому вважаю за необхідне повернути його для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 587/24/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП № 379433 від 01.01.2018 року, гр. ОСОБА_1 01 січня 2018 року о 20-00 год. перебував в смт. Хотінь по вул. Польовій, Сумського району, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваної.

Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ №10», що по вул. Львівське шосе, 18 у м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину пляшку коньяку «Коблево», місткістю 0,5л, вартістю 100 грн. 05 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання нею вини, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №086307 від 07.11.2018 року, заявою ОСОБА_2, довідкою вартості товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці - ОСОБА_1, яка є не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєному щиро розкаялась, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 367/195/18
Провадження по справі № 3/367/255/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; приватного підприємця,-

за ст.ст. 164 ч. 1, 155 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 30.08.2017 року близько 13 год. 01 хв. перед початком перевірки було продано в безготівковій формі пляшку горілки «Графська класична» ємністю 0,5 л. та пиво «Львівське» ємністю 0,5 л. на загальну суму 94 грн. 50 коп. в магазину «Бджілка», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня, 34. Також, ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: при купівлі горілки «Графська класична» ємністю 0,5 л. та пива «Львівське» ємністю 0,5 л. на загальну суму 94 грн. 50 коп. в магазині «Бджілка», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня, 34, не застосовувались РРО, КОРО, РК, не видавався розрахунковий документ встановленого формату.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 164 ч. 1, 155 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 164 ч. 1, 155 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2246/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції Черкаської області Черкаського відділу поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Черкаської області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2018 року близько 15:30 години ОСОБА_1 перебуваючи біля підїзду № 7 по вул.Гагаріна 55 в м.Черкаси, виражався нецензурною лайкою в бік жителів підїзду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.01.2018 Справа №: 368/1547/17
провадження №3/368/325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27 листопада 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та остаточно призначено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, у вступній частині постанови суду було помилково зазначено суддю Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., замість вірного прізвища та ініціалів судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо прізвища та ініціалів судді, зазначеного у вступній частині постанови.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 368/1547/17 (провадження№3/368/325/17) щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, а саме у вступній частині постанови суду зазначити вірно: суддя Кагарлицького районного суду Шевченко І.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7479/18

11 травня 2018 року

Суддя Рівненського міськог о суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Березнівського Відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ВПК України, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в с. Бистричі по вул. Надслучанській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, перед початком руху не звернувся до інших учасників дорожнього руху за допомогою, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №050500 від 22 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 22 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушникаслідстягнутисудовийзбір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення з порушникастягуєтьсясудовийзбір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючивикладене, керуючисьст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненськоїобласті через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1509/18
Провадження № 3/553/662/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження невідомо, ідентифікаційний номер та паспортні дані не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.188 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПО №6 від 20.05.2016 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Полтавського ВП НПУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 дільничим іспектором поліції відібрано пояснення в громадянина ОСОБА_3, однак згідно матеріалів справи прізвище притягуємого Лазаров.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4