Справа № 359/8671/17
Провадження № 3/359/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, 03.05.1985року народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 840263 від 30.10.2017 зазначено, що 20.10.2017 року близько 01:30 год. В с.В.Олександрівка по вул.Чубинського, 3-а гр.ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою та пошкодив калитку ОСОБА_2, при цьому знаходився в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду в суді ОСОБА_1 повідомив, що в нього відбувся словесний конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, під час якого він вжив нецензурну лайку та декілька разів штовхнув рукою її калитку, але не пошкодив її. Інших свідків при цьому не було, оскільки був пізній час.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглянути питання про відшкодування збитків в сумі інвентарної вартості ушкодженої хвіртки 1504 грн. 11 коп., моральних збитків в сумі трьох прожиткових мінімумів та винести рішення про відкриття кримінального провадження за заподіяння їй тілесних ушкоджень у вигляді грижі.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до фабули ст.173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство: нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, а також не зазначено про те, яким саме чином було пошкоджено калитку ОСОБА_2, а також вартість заподіяних збитків.

Крім того, в матеріалах відсутні відомості про те, чи приймалось рішення за фактом заподіяння гр.ОСОБА_2 зазначених нею тілесних ушкоджень у вигляді грижі в порядку, визначеному КПК України.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно громадянина ОСОБА_1, в тому числі щодо відшкодування ОСОБА_2 заподіяної шкоди, у разі, якщо такий факт мав місце.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській област із метою усунення вищезазначених недоліків,які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів