П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ДФСУ ГУ ДФС у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ «Укрінстал Львів», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року, при проведенні перевірки ТзОВ «Укрінстал Львів» ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Укрінстал Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська 28, вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п. 14.1.15, п. 14.1 ст. 14; п. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134; п. 135.1 ст. 135, п. 187.1. ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.4, п.201.10.ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується рекомедованим повідомленням про вручення повістки. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Натомість на адресу суду було направлено письмові пояснення від гр. ОСОБА_1 в яких вона заперечує та спростовує всі звинувачення у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із п. 6 Наказу Міністерства Фінансів України від 20.08.2015 №727 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами» у разі незгоди платника податків (керівника платника податків або уповноваженої ним особи) з висновками документальної перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному Податковим кодексом та Митним кодексом, до контролюючого органу, який проводив перевірку протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання (при проведенні документальної перевірки дотримання законодавства з питань державної митної справи - протягом 5 робочих днів з дня отримання) акта (довідки) документальної перевірки, які у разі їх подання стануть невідємною частиною (додатком) до акта (довідки) документальної перевірки.

Відповідь станом на день розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення не була надана ТОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» та податкове рішення-повідомлення контролюючим органом винесено не було. Таким чином, оскільки остаточного рішення контролюючим органом не винесено, грошове зобовязання за вимогами п. 56.15 ст. 56 ПК України, є неузгодженим. У звязку з чим, до завершення процедури оскарження рішення контролюючого органу, неможливо встановити подію та склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2