пСправа № 375/2439/18 Провадження № 3/375/643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 372005 про адміністративне правопорушення 14.12.2018 близько 20:00 години по вул. Шевченка, 109, в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої завдав останньому два удари рукою в обличчя, порушивши таким чином громадський порядок. Такі його дії відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Зявившись до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення протиправного вчинку не визнав та суду пояснив, що 14.12.2018 близько 20:00 години він, його співмешканка ОСОБА_3 та їх спільний знайомий ОСОБА_2 перебували в гостях у гр. ОСОБА_4 в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, 119, де розпивали спиртні напої. Гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння почав чіплятися до його співмешканки та підвищеним тоном розмовляти з гр. ОСОБА_4 Він вирішив захистити останніх та наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_2.

Також уточнив, що ОСОБА_2 перед цим протиправно зайшов до будинку ОСОБА_4 та намагався виганяти останнього з його власного будинку. Саме така протиправна поведінка ОСОБА_2 спричнила його поведінку по відношенню до останнього. Події відбувалися у житловому будинку і виключно з метою припинити протиправну поведінку ОСОБА_2.

Заслухавши особу, що до якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1 У).

За викладеного та встановлених обставин справи відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення і що його умисел був спрямований на вчинення хуліганських дій.

Позаяк, як вбачається із наявного у матеріалах справи його письмового пояснення, яке він підтримав під час розгляду справи судом, а також наданих ним суду додаткових пояснень, наявних у матеріалах справи пояснень свідків, мали місце лише дії, спрямовані на припинення протиправних дій ОСОБА_2.

Будь-яких доказів, які б вказували на спрямованість умислу ОСОБА_1 на вчинення хуліганських дій судом не здобуто і не містять їх матеріали справи.

Викладене дає суду підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.247 КУпАП за відсутність в його діях складу передбаченого ст.173 КУпАП адміністратвиного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 253 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________