Провадження № 3/742/97/18
Єдиний унікальний № 742/144/18
Постанова

Іменем України

17 січня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року в м. Прилуки по вул. Київській, буд. № 291 в магазині «АТБ» під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в кармані куртки було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в невеликих розмірах, що, згідно висновку експертизи № 1180 (х) від 25.11.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, вагою 2,591 г. та екстракту каннабісу 0,164 г.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 256926 від 17 січня 2018 року, в якому зазначено, що 08 листопада 2017 року в м. Прилуки по вул. Київській, буд. № 291 в магазині «АТБ» під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в кармані куртки було виявлено поліетиленовий пакет з мішком речовини рослинного походження, якою виявився каннабіс (а.с.20.)

Протоколом огляду місця події від 08 листопада 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з засушеними рослинами невідомого походження (а.с.8-10).

Поясненнями ОСОБА_1 від 10 листопада 2017 року, в якому ОСОБА_1 пояснив, що під час його затримання працівниками поліції у нього було вилучено речовину рослинного походження без поліетиленового пакету, якою був полин, що він знайшов коло приміщення магазину та пластикову коробку з під фарби «Гамма» (а.с.6-7).

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1180(Х) від 25 листопада 2017 року, надані верхівкові частини та листя, вилучені у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 2,591 г. Речовина темно-коричневого кольору, яка нашарована на поверхнях металевого предмету також каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,164 г. (а.с.15-16).

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Оскільки вага наркотичної речовини, яку зберігав ОСОБА_1 недостатня для порушення кримінального провадження щодо нього, то матеріали були направлені до суду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують його, вважаю за можливе притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.44,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2018 р.), що складає 352 грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.