Провадження № 3/127/8031/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062268 від 11.12.2017 року вбачається, що 11.12.2017 року, о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у м. Вінниці по вул. Чехова, 10, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду пояснення. Також вказав, що його було безпідставно затримано, застосовано силу та складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2, який являється братом правопорушника, пояснив, що були у знайомого, випили пива та пішли додому. Стояли біля підїзду, і побачили, що стоїть машина з увімкненими фарами. Подумали що то їх друг стоїть, однак побачивши, що це не так пішли в іншу сторону. Позаду них підїхала поліція, і кричала у вікно, що ті зупинились. Хлопці зупинились, поліція вийшла з машини, ніхто з них не представився, хотіли перевірити кармани. ОСОБА_2 зазначає, що поліція вела себе не так як згідно Закону., на що молоді хлопці викликали ще один патруль. Потім їх заломали і положили на землю. Коли приїхав другий патруль молодиків завезли на залізничний вокзал у відділок і склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 незаконно затримали, поліція відмовлялася показати свої посвідчення.

Працівники патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що близько 21:00 год. вони перевіряли територію, орієнтування «грабіж». На вул. Чехова є закинуте приміщення (колишній дитячий садок). Після того як перевірили почали виїжджати патрульною машиною. Дані особи побачили машину, різко змінили напрямок в іншу сторону і почали швидко йти. Працівники поліції підїхали, представились, почали спілкуватися, пояснили їм чого зупинились, пояснили що є примітивний захід, а саме поверхнева перевірка, що працівникам поліції необхідно встановити особу, і перевірити чи у них немає речей, які були викрадені. Молоді хлопці почали вести себе вульгарно по відношенню до працівників поліції, один тільки нормально себе поводив. Згодом дані особи почали висловлюватися нецензурною лайкою, і до них було застосовано фізичну силу, а також затримано та складено протокол за ст. 173 КУпАП і постанову за ст. 178, так як дані особи знаходилися з явними ознаками алкогольного спяніння та складено протокол затримання. Також особам було повідомлено про первинну правову допомогу та на прохання особи було викликано патруль поліції, для написання скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівників поліції, свідків, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 062268 від 11.12.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 038192 від 11.12.2017 року, довідкою «АРМОР», поясненнями працівників патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: