Справа № 199/25/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 о 14:50 годині у місті Дніпрі по вул. Дніпросталівська, в районі будинку № 11 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Howo», н.з. АЕ2632АЕ, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145123 від 18.12.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2017, де зафіксовано, що у місті Дніпрі по вул. Дніпросталівська, 11 стався на перешкоду у вигляді електроопори;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній вказав, що 12.12.2017 він виїжджав з авто-мийки заднім ходом та зіштовхнувся зі стовпом. За порадою перехожих осіб, місце події він залишив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких останні вказали на події, які мали місце 12.12.2017 у місті Дніпрі по вул. Дніпросталівська, в районі будинку № 11, за участю водія ОСОБА_1, який виїжджаючи з авто-мийки на автомобілі «Howo», н.з. АЕ2632АЕ, збив стовп, залишивши місце пригоди.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, приймаючи до уваги його письмові пояснення, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко