Провадження №3/200/4530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 Ханлара Мамедрза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Савченко, буд.99,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 біля будинку 18-д по Проїзду Гальченко в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 грудня 2017 року, приблизно о 00 год. 20 хв., знаходячись біля будинку 18-д по Проїзду Гальченко в м.Дніпро, він не зміг завести свій автомобіль НОМЕР_1 та намагався його штовхати оскільки акумулятор автомобіля був розряджений. В цей час до нього підійшли працівники поліції та допомогли штовхати автомобіль. Потім працівники поліції повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та склали протокол про відмову від огляду на стан спяніння. Вину не визнає оскільки за кермом автомобіля не сидів, коли машина завелась за кермо сів його товариш.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 230142, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно пункту 10 розділу ІІ зазначеної Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан спяніння. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу, акт огляду відносно ОСОБА_1, що він знаходився у стані алкогольного спяніння, не складався. Згідно пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах, він не керував автомобілем, транспортний засіб знаходився без руху та він його штовхав. Крім того, як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонявся.

Разом з тим при дослідженні матеріалів, судом встановлено, що з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зрозуміло свідками якої події вони були, в якому спянінні підозрювався ОСОБА_1 (алкогольному чи наркотичному), які були ознаки цього спяніння і чи була вимога працівників поліції про проходження огляду на стан сп'яніння обґрунтованою.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ханлара Мамедрза огли провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська