Справа № 242/5438/17
Провадження № 3/242/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Свободи, 50/10,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 383581 від 25.11.2017 року встановлено, що 25.11.2017 р. о 10 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю в магазині ПП «ОСОБА_2О.», розташованому за адресою: м. Гірник, вул. Териконна, 62, тютюновими виробами без наявності ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 торгівлю тютюновими виробами за вищевказаною адресою не здійснювала, а лише тимчасово знаходилась в приміщенні магазину на час відсутності продавця. Крім того, зазначили, що торгівля тютюновими виробами у вищевказаному магазині не здійснювалась, а зазначені вироби знаходяться там на зберіганні, при цьому, у гр-на ОСОБА_4, який орендує зазначене приміщення, є дозвіл на зберігання тютюнових виробів за адресою: м. Гірник, вул. Териконна, 62. Посилаючись на вищевикладені обставини, представник ОСОБА_1 просив справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Працівник поліції ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що 25.11.2017 р. о 10 год. 20 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Гірник, по вул. Териконна, 62 у магазині «ФОП» (господар ОСОБА_2), відбувається торгівля цигарками без належних документів, після чого працівниками поліції, які прибули до магазину та оглянули його, було вилучено тютюнові вироби згідно з протоколом огляду від 25.11.2017 р.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що були присутніми в якості понятих в магазині ПП «Фроленков», розташованому за адресою: м. Гірник, вул. Териконна, 62, при вилученні працівниками поліції тютюнових виробів. Тютюнові вироби були поміщені у картонну коробку та опечатані шляхом склеювання. На коробці поняті поставили свої підписи. Безпосередньо факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не бачили.

Вислухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, працівника поліції ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до яких останні пояснили, що в їх присутності працівники поліції перерахували вилучені у ОСОБА_1 табачні вироби, а ОСОБА_1 від підпису пояснень, протоколу огляду та протоколу про адміністративні правопорушення відмовилась. Факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами поняті, допитані в судовому засіданні, не підтвердили.

Сама ОСОБА_1 та її представник факт здійснення торгівлі тютюновими виробами заперечили, стверджуючи, що ОСОБА_1 знаходилась в магазині випадково і торгівлею не займалась, а тютюнові вироби знаходились в магазині на зберіганні відповідно до дозволу на зберігання, наданого СПД ОСОБА_4

Інших належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами 25.11.2017 р. в магазині ПП «ОСОБА_2О.», розташованому за адресою: м. Гірник, вул. Териконна, 62, суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що перелік вилучених тютюнових виробів, зазначений в протоколі огляду, та вказаний у квитанції № 877 про отримання на зберігання речових доказів, не співпадають. Так, в протоколі огляду зазначено про вилучення 520 пачок цигарок, поміщених до картонного ящику, а у квитанції вказується 2 коробки без конкретизації їх вмісту.

Таким чином, наявні у справі докази не дають суду достатніх підстав вбачати в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП № 154803, копія якої наявна в матеріалах справи, дозвіл на зберігання тютюнових виробів за адресою: м. Гірник, вул. Теріконна, 62, належить субєкту господарювання фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, у звязку з чим вилучені тютюнові вироби підлягають поверненню ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від 25.11.2017 року тютюнові вироби у кількості 520 пачок, повернути за належністю ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя