overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5225/17
Провадження №3/460/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворіського ВП ГУПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2017 р. 11 год. 00 хв., в с. Старичі по вул. Шептицького, 8 А Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083169 від 06.12.2017р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.12.2017р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 199/7486/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Меліоративна, б. 8, кв.2, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року о 21 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Меліоративна, б. 8, кв.2, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.01.2018
№ 3/229/83/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого барменом кафе «Причал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №229/83/18 відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №357364 від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_1 08 листопада 2017 року о 10 годині 40 хвилин за адресою м.Дружківка Донецької області, вул.К.Маркса, 1, кафе «Причал», здійснював торгівлю фальсифікованими алкогольними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного до оформлення з наступних підстав.

Згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст.156 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Тобто не зрозуміло за що саме особою яка склала даний протокол притягається ОСОБА_1 Також, в протоколі не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУ про АП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП повернути до о Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій - для належного до оформлення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 661/3532/17
Провадження № 3/661/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.

за участю прокурора - Медведєвої К.О.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МО № 009739, виданого 26.05.1995 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.01.2018 правопорушник не з'явився, привід відносно нього не виконано, у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем свого постійного мешкання.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 16.10 год. 26 січня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 426/1282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.10.16, та до моменту розгляду справи 23 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/1094/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_3.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.01.2018
Справа № 158/158/18
Провадження № 3/0158/90/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року поліцейським роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №135383 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 09.01.2018 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», 127 км.+800м. керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. «WY2267w» при розвороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. «АС7777МІ», що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та подавати світловий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, а саме: час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення у справі.

Також, згідно з п. 4.2 розділу IV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, тощо.

Однак, надіслані до суду дані адміністративні матеріали не містять письмових пояснень ні правопорушника, та ні свідків, останні також не зазначені в протоколі, не додано жодних характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, характеристика з місця проживання тощо), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та обєктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 141/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справи № 141/106/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за номером №141/107/18.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 141/106/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та адміністративну справу №141/107/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 141/106/18.

Постанова суду не підлягає апеляційному оскарженню.

СУДДЯ О.І. Лисак
Номер провадження 3/523/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої

за адресою: м.Одеса, вулиця Академіка Заболотного, б.9, к.4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

05.12.2017 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ГП №469967, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 05.12.2017 року, знаходячись біля відділення Жіночої консультації по вулиці Академіка Заболотного,13а в місті Одесі, палила тютюнові вироби, а саме цигарку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №469967 від 05.12.2017 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 162/58/18
Номер провадження 3/162/47/2018
ПОСТАНОВА

23.01.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки до розгляду адміністративних справ, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст. 178, ч.1 ст.175-1, ст.177 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-

встановив:

23 січня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/55/18, провадження № 3/162/44/2018, №162/56/18, провадження №3/162/45/2018, № 162/57/18, провадження № 3/162/46/2018, №162/58/18, провадження №3/162/47/2018 та №162/59/18, провадження №3/162/48/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

З врахуванням вищевказаного, справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: № 162/55/18, провадження № 3/162/44/2018, №162/56/18, провадження №3/162/45/2018, № 162/57/18, провадження № 3/162/46/2018, №162/58/18, провадження №3/162/47/2018 та №162/59/18, провадження №3/162/48/2018 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 162/55/, провадження № 3/162/44/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/55/18, провадження № 3/162/44/2018, №162/56/18, провадження №3/162/45/2018, № 162/57/18, провадження № 3/162/46/2018, №162/58/18, провадження №3/162/47/2018 та №162/59/18, провадження №3/162/48/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 162/55/18, провадження № 3/162/44/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.08.16, та до моменту розгляду справи 22 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: