Провадження № 3/317/67/2018
Справа № 317/172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працює водієм ПАТ «Запоріжжяобленерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ЯТА130980 від 08.07.1997 р., інші відомості не відомі,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2017 р. о 13 год. 50 хв. на а/ш Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом УАЗ, д.н. НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті на с. Приморське, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП осіб, які б отримали тілесні ушкодження немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 378522 від 16.12.2017 року.

Даним діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав у повному обсязі, підтвердив дійсність обставин, зазначених у протоколі.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378522 від 16.12.2017 року зі схемою ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення та письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян