overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 11-Б класу школи № 25, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 р. близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території Загальноосвітньої школи № 25 палила тютюнові вироби марки „Родсман.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 260381, поясненнями ОСОБА_1

Порушниця до суду не зявилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 260381, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.01.2018
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2976/17
Провадження № 3/553/17/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАп, -

встановив:

13 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, серія БР № 088024 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 08 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року та 22 січня 2018 року, не зявлявся не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до УПП у м. Полтава для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 357/835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2017 року близько 15 год. 30 хв. за адресою: м.Біла Церква, вул.Рибна, гр-ка ОСОБА_1 вчинила сварку з гр-ном ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський спокій та порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 20.10.2017 року, справа надійшла до суду 24.01.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 20.01.2018 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/130/18
Провадження № 3/715/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2017 року, саме 20 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв., не зявився на відмітку до Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1, о 13 годині 00 хвилин повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2017 року, не зявившись на відмітку до Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області.

18 грудня 2017 року ОСОБА_1, о 13 годині 00 хвилин повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2017 року, не зявившись на відмітку до Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень, 00 копійок в доход держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Гарант», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гарант», у порушення п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість за 1 квартал 2016 року у сумі 42888,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток.

Згідно ч.1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що правопорушника необхідно визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.08.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 606/2239/17
Постанова

Іменем України

25 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16 грудня 2017 року 13 год. 35 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Семенів-Могильниця, 2 км 500 м. керував автомобілем марки "ВАЗ 21099" д.н.з. о 421МТ67 будучи не уважним, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з деревом, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 1,5, 1.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545831 від 16 грудня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №601/44/18
Провадження № 3/601/36/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час написання вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: помилково не вказано місце проживання ОСОБА_1 , яке зазначено в протоколі про адмінправопорушення серія АП2 №543156 складеного за порушення ч.1 ст.130 КУпАП: «м. Почаїв вул. Наливайка, 26, Кременецького району Тернопільської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року, що місце проживання ОСОБА_1 «м. Почаїв, вул. Наливайка, 26, Кременецького району, Тернопільської області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року, що місце проживання ОСОБА_1 «м. Почаїв, вул. Наливайка, 26, Кременецького району, Тернопільської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7881/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.12.2017 та 10.01.2018 про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. 10.01.2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_3 на 24.01.2018, примусовий привід не виконано, причина невиконання суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 07 лютого 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 661/4232/17
Провадження № 3/661/173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 22.12.2017 року, 02.01.2018 року та 16.01.2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в цих постановах, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постановах Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги, вказані в них, є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.12.2017 року о 00.50 год. керував автомобілем марки "Рено Лагуна" д.н.з.KR7J811 в м.Сокаль на пл.С.Стрільців в порушення вимог п. 2.9а. Правил дорожнього руху в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не прибув.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданого КЗСРРЛО "Сокальська ЦРЛ" від 14.12.2017р.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович