overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2630/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №875455 від 12.12.2017 року ОСОБА_1 12 грудня 2017 року близько 15 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити та виганяв з будинку, чим зробив насильство в сім`ї і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення серіїАА №875455 від 12.12.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому містяться виправлення з якими правопорушник не ознайомлений, що порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак в порушення згаданої норми на розгляд справи ОСОБА_1 до Іршавського районного суду доставлений не був.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.01.2018 року (а.с. 17) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Натомість, 08 лютого 2018 року до Іршавського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП без виконання вимог, які вказані в постанові суду.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 275/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Брусилівський маслозавод водієм навантажувача, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, саме в будинку № 19 по вул. Є.Червонюка в смт. Брусилів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2Б, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/85/18 Справа № 705/4160/17 Головуючий по 1 інстанції Денисюк І. І.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи з участю правопорушника ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий експедитором ТОВ «Альянс Алкотова», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2017 р.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави у розмірі 320 грн., - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 12.02.2018 р. о 12.10 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа №705/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 967271 від 15 грудня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 13 грудня 2017 року , близько 10 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Рижавка Ладижинка , не врахував дорожню обстановку , щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним , у разі виникнення небезпеки для руху , яку водій обєктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості , аж до зупинки транспортного засобу. В результаті чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 .В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 1 № 967271 від 15.12.2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 306/2515/17
Провадження № 3/306/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, і.н., непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року біля 22.10 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Чорновола, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 листопада 2017 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

08 лютого 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не завірені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно керівника ПАТ «ЗАКАРПАТАВТОТРАНС» ( , м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 102) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 за ст.163 -2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12. 2017 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань ПАТ «ЗАКАРПАТАВТОТРАНС» було встановлено адміністративне правопорушення, вчинене керівником вказаного товариства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання у квітні 2017 року платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року (акт перевірки від 12.12. 2017 року № 1213/12-01/03113934), порушивши п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 2013 Поадткового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ст.163 -2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 40/12-01 від 12.12.2017 року, актом перевірки від 12.12. 2017 року № 1213/12-01/03113934 та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини та приходить до висновку, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 172/1095/17
Провадження № 3/172/92/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці по вул. Абрикосовій в сел. Васильківка Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, образливим чіплянням до ОСОБА_3, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом працівниками Васильківського ВП відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановами Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року, 28.11.2017 року, 17.01.2018 року справа відносно ОСОБА_2 поверталася до Васильківського ВП для додаткової перевірки, однак недоліки вказані в постановах не усунуто.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження правопорушника та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 129/354/18
Провадження по справі № 3/129/180/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працюючого на посаді номера обслуги гармати артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського девізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , сержанта військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

11.02.2018 року сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 61, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, то в його діях відсутня ознака повторності, яку містить лише частина 3 статті 172-20 КУпАП, то притягувати його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП немає законних підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 226/208/18
Провадження № 3/226/76/2018
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ГП № 430441 від 29 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно з яким, 29.01.2018 року о 19.30 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, яка виразилась у словесних образах та погрозах на її адресу, що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю, порушивши Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.02.2017 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи по суті, тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін