Справа № 686/8984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2018 року о 01 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, по Старокостянтинівському шосе, 1, керував транспортним засобом «Volkswagen lt 45», номерний знак 23 00554 ХМ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, невиразна мова та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що за вищевказаних обставин він не керував автомобілем, а була його дружина, яка пересіла потім на пасажирське сидіння. Не заперечував факту, що він відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі.

Не дивлячись на не визнання своєї вини, факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили факт перебування за кермом ОСОБА_1, який будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, спочатку намагався втекти від працівників поліції на автомобілі «Volkswagen lt 45», номерний знак 23 00554 ХМ, а потім зупинившись в дворі будинку на вимогу останніх пройти огляд на стан спяніння, відмовився в присутності свідків.

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан спяніння відповідав відмовою, крім того на відеозаписі зафіксовано, як рухається автомобіль Volkswagen lt 45», номерний знак 23 00554 ХМ, зупиняється і відразу працівники поліції підходять до нього, та чітко проглядається, як ОСОБА_1 сидить на сидіння коло водійського, а за ним сидить жінка. Показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, саме встановлено, що вони коли підійшли то автомобіля бачили, як ОСОБА_1 пересідав із водійського сидіння на пасажирське, але камери не зафіксували дані події, оскільки не були переключенні відразу в режим нічної відеозйомки.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144389 від 17.04.2018 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України; актом огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Суд до показів даних ОСОБА_1 в ході судового розгляду відносяться критично, оскільки дані покази спростовуються відеозаписом, а також суд враховує обставини, що після зупинки ОСОБА_1 вимагав надання доказів, що він керував автомобілем, а згодом почав заперечувати цей факт, а потім відмовився від проходження огляду та вказав, що не він керував автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, а його твердження про те, що він не перебував за кермом автомобіля, суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8