overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2928/18
Номер провадження 3/523/1702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника КП «ЖКС «Північний»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток КП «ЖКС «Північний», в особі керівника ОСОБА_1, виявлено порушення заниження грошового зобовязання на прибуток, а саме: п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 330/15-32-12-12 від 16.02.2018 року, актом перевірки № 13326/15-32-12-12/35241704 від 28.11.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

На підставі ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.247, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч 1. ст.163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/56/18
Провадження №3/157/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Каменя-Каширського, пров. Воля, 28, Волинської області, на утримання двоє малолітніх дітей,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Неродів в м. Камені-Каширському керувала автомобілем марки «Renault Espace», номерний знак RJA 40548, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що алкогольні напої вживала напередодні 10 січня 2018 року.

Поліцейський СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264614 від 11 січня 2018 року, при розгляді справи пояснив, що ОСОБА_1 була зупинена за повідомленням її чоловіка ОСОБА_3, і на вигляд перебувала у тверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2018 року №3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 січня 2018 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, яка не вживала алкогольні напої безпосередньо перед керуванням транспортним засобом, її особу, яка має на утримання двоє малолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, обставини, при яких було вчинено правопорушення, які виникли із-за неприязних відносин між нею та її чоловіком, наслідки його вчинення, які не є тяжкими і не спричинили матеріальної шкоди, є підстави вчинене нею адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 3-в/127/67/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 03.08.2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницького суду від 03.08.2018 року, а саме невірно зазначена дата її народження: вказано «09.06.1993», а вірно «02.06.1993», надавши копію паспорта для підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 304 КУпАП, а саме те, що питання, повязані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову, суд вважає, що дату народження ОСОБА_1 необхідно виправити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По всьому тексту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 року дату народження ОСОБА_1 зазначити вірно «02.06.1993».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 року.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_121.03.2018 року о 10:10 год. у м.Львові по вул. Наукова, 53 появився в громадських місці(на зупинці громадського транспорту) у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив вимогу статті ч. 3 ст.187 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №705891 від 21.03.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 136(сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 508/427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про зміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області звернувся старший інспектор Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 з поданням про зміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні старший інспектор Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_1 підтримав зазначене подання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання в звязку з тим, що він має хронічну хворобу легенів.

Вислухавши старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначене подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2018 року Миколаївським районним судом Одеської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт (а.с.2).

Порушник ОСОБА_2 двічі викликався до Миколаївського районного сектору з питань пробації для відбування зазначеного адміністративного стягнення, але двічі не зявлявся, що є ухиленням від громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КПАП України передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Згідно довідки Миколаївської центральної районної лікарні від 21 травня 2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра Миколаївської ЦРЛ. Діагноз хронічна хвороба легень. У людяних місцях знаходитись забороняється (а.с.11).

Таким чином ОСОБА_2 має хворобу, яка перешкоджає перебувати у людяних містах, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Старшому інспектору Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 у задоволенні подання про зміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 460/1683/18
Провадження №3/460/1104/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
18.02.2018 о ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа №521/657/18
Номер провадження 3/521/1020/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2018 року, о 1 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. М.Арнаутська, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 086418 від 06.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Провадження № 3/641/1504/2018 Справа № 641/2893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Харків, вул. Будівельна, буд.7-а, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року о 09-25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 2/2 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», державний реєстраційний номерАА0921РК, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 серії БР №201696, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 711/2016/18

Провадження № 3/712/1402/18

07 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2018 року близько 12:50 год. біля будинку №42 , що по вул. Смілянська в м. Черкаси, в невстановленому місці , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи,а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 637005 від 19.01.2018 р.;

- протоколом виявлення та вилучення від 19.01.2018р.;

- розпискою - зобовязанням ОСОБА_1 від 19.01.2018року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 19.01.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко