Єдиний унікальний номер 725/4724/17
Номер провадження 3/725/2911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року о 03 год. 40 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиць Гагаріна та Прутської водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renaul Kangoo», р.н.з. DW124US в стані алкогольного спяніння, огляд проходив у законом визначеному порядку за допомогою пристрою «Драгер», в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15.10.2017 року, та згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа надійшла 27.10.2017 року, розгляд призначений на 14.11.2017 року. Однак, судове засідання призначене на 14.11.2017 року було перенесено у звязку із заявою правопорушника. Судові засідання призначені на 04.12.2017, 20.12.2017 року не відбулись у звязку із неявкою правопорушника до суду та відсутність у суду повідомлення про належне сповіщення порушника.

15.01.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив розгляд справи відносно нього, яка призначена на 15.01.2018 року, відкласти у звязку із пошуком фахівця у галузі права, так справу було призначено на 25.01.2018 року, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущений.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька