Справа № 264/3563/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: м. Маріуполь, пров.Новосільський,17, за ч.2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Так, 10 червня 2018 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання біля будинку 17 по пров.Новосільському в Кальміуському районі м.Маріуполя, порушив правила утримання собак, а саме: вигулював собаку породи «Чау-Чау» без повідка та намордника, внаслідок чого остання покусала ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, були надані висновок про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_3, рапорт повідомлення «102», заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та пісьмові пояснення самого правопорушника.

Разом з тим, санкцією статті 154 ч.2 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

До матеріалів справи не було додано характеризуючих матеріалів щодо собаки, що виключає можливість в разі визнання вини правопорушника, здійснити конфіскацію тварини.

Також суду не надано медичних документів, які б підтверджували факт отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів не додано жодного документу, який би посвідчував особу правопорушника.

Також, суд зазначає, що до суду правопорушник не зявився, отже самостійно усунути недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва