ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/1401/18 Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Провадження №33/819/114/18 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

З постанови суду вбачається, що 16.06.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Новопокровка Новотроїцького району Херсонської області по вул. Пушкіна керував транспортним засобом «ЗАЗ TF 699P», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 08 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що пропустив його з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав 01 жовтня 2018 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, заслухавши особу, притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався без участі ОСОБА_2

Постанову суду у визначені статтею 285 КУпАП строки ОСОБА_2 вручено (надіслано) не було, а її копію він отримав в суді першої інстанції під час ознайомлення із матеріалами справи 01 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023590 від 16 червня 2018 року, в якому містяться надані ОСОБА_2 пояснення про те, що він керував автомобілем, вживав пиво; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що у їх присутності 16 червня 2018 року, о 21 годині 10 хвилин, за адресою: с. Новопокровка, працівником поліції проводився огляд на стан спяніння водія транспортного засобу «ЗАЗ TF 699P», ВТ 1889 АІ, ОСОБА_2, у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння, що підтверджено тестом № 1110 на алкоголь із застосування приладу «DRAGER» 6810 (результати 2,34%), актом огляду на стан сп?янінняж.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 285 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому в числі, подавати докази і заявляти клопотання на спростування викладених у постанові про адміністративне правопорушення обставин.

ОСОБА_2, знаючи про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, надав неправдиві відомості щодо місця свого проживання, внаслідок чого на неодноразові повідомлення про розгляд справи в судові засідання до суду першої інстанції не зявлявся і про свої заперечення з приводу наявності підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності суд не повідомив.

Зважаючи на таку процесуальну поведінку ОСОБА_2, у суду, на думку суду апеляційної інстанції, були відсутні підстави вважати надані особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення, докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вину, неналежними чи недопустимими доказами.

Викладені в постанові про адміністративне правопорушення обставини належними та допустимими доказами не спростовані і в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи судом першої інстанції дотримано вимоги статей 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановлено всі фактичні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 немає.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна