Справа №333/906/18
Провадження №3/333/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року ІІ № 0001627 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 15.02.2018 року в 11 год. 50 хв., на транспортному засобу «ВАЗ», д.н. АР7879С , здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації у якості субєкту господарювання та без дозвільних документів (ліцензії), які передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» та Законом України «Про певні види господарської діяльності».

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови, що приймається в конкретній справі. Зокрема, у них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, а саме час, місце суть вчинення адміністративного правопорушення, дані про свідків, їх пояснення, тощо.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі, з зазначенням нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвищ та адреси свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших відомостей.

Оскільки така норма закону як ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, є бланкетною, то у протоколі має бути зазначена норма спеціального закону, яку порушила особа (назва конкретного нормативно-правового акту, пункт, частина, стаття, частина статті), в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, орган який склав адміністративний протокол вказаних вимог закону не дотримався.

Крім, того обєктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

За ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Постановою КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом» затверджено Ліцензійні умови та вимоги обовязкові для виконання під час провадження зазначеної діяльності.

На підставі викладеного, суд робить висновок про те, що одержання ліцензії на перевезення пасажирів можливо лише субєктами господарської діяльності.

Разом з цим, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, систематично як субєкт господарювання, а саме - відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, отримання плати, без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів, вчинених даною особою, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними.

Крім того, до матеріалу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 не має ліцензію на зайняття відповідним видом діяльності.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у звязку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.

На підстав ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко