Справа № 752/1441/18
Провадження №: 3/752/1701/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року ОСОБА_1 09.01.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Антоновича,176, керуючи транспортним засобом FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який поїхав з місця ДТП, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав повністю. Вказав, що аварія сталась з вини водія автомобіля, який залишив місце ДТП. Подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи фотокарток автомобіля, який поїхав з місця ДТП, вказавши, що повідомляв про наявність цієї інформації полції, однак, останні склали протокол відносно нього та не вживали заходів щодо встановлення та ідентифікації автомобіля, який залиши місце пригоди.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вважає за нербхідне повернути матеріал для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу та додатків до нього працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про оформлення поліцією матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режиму», яка затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрована у Мінюсті 10.11.2015 року за №1408/27853 зі змінами згідно Наказу МВС України №648 від 12.07.22016 року, а саме: розділ VIII який стосується особливостей оформлення матеріалів про адмінпорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

Так, ОСОБА_1 вказував на місці пригоди, а також надав суду фотокартки з номерними знаками автомобіля, який був учасником ДТП, однак, матеріали справи не містять даних щодо вжиття заходів по встановленню власника даного транспортного засобу, а також особи водія.

Натомість, працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 без долучення будь-яких даних щодо автомобіля, який залишив місце пригоди, а також не відібрано відповідні пояснення водія даного транспортного засобу щодо обставин пригоди.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

В зв»язку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя, -

, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Управлінню патрульної поліції у м. Києві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.