Справа 573/99/18
Номер провадження 3/573/60/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 року о 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Супруна у м. Білопілля керував автомобілем НОМЕР_2 та, переїжджаючи і повертаючи ліворуч на автодорогу Суми-Путивль-Глухів, яка є головною, не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA LANDCRUISER, який рухався по головній дорозі по ходу руху, в результаті чого спричинив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення автомобіля TOYOTA LANDCRUISER з опорою ЛЕП.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №523368 від 20 січня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: