ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 3/425/13/18

425/3021/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Московський, 27 А/46, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 30/145, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 17.11.2017 р., надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082391 від 26.10.2017 р., 26.10.2017 р., приблизно, о 18:25 год., ОСОБА_1, біля буд. 49 по вул. Володимирській м. Рубіжне, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу Інспектора патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На виклики суду, а саме: 30.11.2017 р. о 16:00 год., 18.12.2017 р. о 12:10 год., 29.12.2017 р. о 08:15 год., 12.01.2018 р. о 08:20 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Останнього було піддано приводу, згідно постанов від 29.12.2017 р., 12.01.2018 р., але жодна з постанов виконана не була, ОСОБА_1 до судового засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Явку ОСОБА_1, не дивлячись на всі заходи, прийняті судом, забезпечити до судового засідання не представилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська