Справа № 546/987/17
Номер провадження 3/546/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Бурат-Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004475 від 11 жовтня 2017 року, о 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1, як керівник субєкта господарювання, директор ТОВ «Бурат-Агро» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме експлуатації, як АЗС складу ПММ відділення № 1 на території МТС с. Піщане Решетилівського району Полтавської області за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи на розділ (ОВНС) проектно технічної документації розміщення складу ПММ забір підземних вод ТОВ «Бурат-Агро» з свердловини №940-МТФ с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області за відсутності спеціального дозволу на користування надрами(підземні води). Означені правопорушення зафіксовані актом від 11 серпня 2017 року № 146/01-01-14. Вказане є порушенням ст. 33 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. 29 Закону України « Про охорону навколишнього середовища», Переліку затвердженого постановою КМУ №808, ст.ст. 16,19,21,23 Кодексу України «Про надра», п. 4 ст. 133 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що за результатами проведення перевірки ТОВ «Бурат-Агро» Державною екологічною інспекцією у Полтавській області у період з 31 липня 2017 року по 11 серпня 2017 року, було виявлено ряд порушень та складено відповідний акт № 146/01-01-14 дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

На підставі зазначеного акту перевірки 11 жовтня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №004475 від 11 жовтня 2017 року, згідно якого о 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1, як керівник субєкта господарювання, директор ТОВ «Бурат-Агро» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме експлуатації, як АЗС складу ПММ відділення № 1 на території МТС с. Піщане Решетилівського району Полтавської області за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи на розділ (ОВНС) проектно технічної документації розміщення складу ПММ, забір підземних вод ТОВ «Бурат-Агро» з свердловини №940-МТФ с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області за відсутності спеціального дозволу на користування надрами(підземні води).

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про екологічну експертизу», чинного на момент складання протоколу, об'єктами екологічної експертизи є проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів, речовин, продукції, генетично модифікованих організмів, реалізація яких може призвести до порушення екологічних нормативів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про екологічну експертизу» відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад державній екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, в тому числі військового та оборонного призначення, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

У ході перевірки не представлено рішення КМУ або місцевого виконавчого комітету селищної ради щодо призначення екологічної експертизи зазначеного діючого обєкту. Тому вимог Держекоінспекції щодо розробки проекту оцінки впливу на навколишнє середовище та проведення державної екологічної експертизи діючого складу ПММ є незаконною.

Згідно ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру (далі - об'єкт), - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід).

Зі змісту вказаної, ст. 164 КУпАП не розповсюджує на порушення у сфері проведення державної екологічної експертизи, тому не може бути застосована.

Окрім того, склад ПММ відділення № 1 на території МТС с. Піщане Решетилівського району Полтавської області був збудований у 80-х роках та не потребував проходження державної екологічної експертизи, яка була запроваджена Законом України «Про екологічну експертизу» введеним у дію Постановою ВР №46/95-ВР від 09 лютого 1995 року. Також вказаний обєкт відповідно до повідомлення про результати ідентифікації обєктів підвищеної небезпеки, виготовленого ПП «Явір» від 15 липня 2016 року, згідно з п. 17 «Порядку ідентифікації та обліку обєктів підвищеної небезпеки» не може бути віднесений до обєктів підвищеної небезпеки, що підтверджується повідомленням Управління Держпраці у Полтавській області від 29 липня 2016 року № 2870/08-12 /а.с.31/.

Крім того, згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (частини друга, четверта та пята статті 85, статті 85-1, 88, 88-1, 88-2, 90, 91, 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, повязаної з раціональним використанням, відтворенням та охороною природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ, природні ресурси територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, добування і використання риби та інших водних живих ресурсів), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Повноваження Державної екологічної інспекції щодо складання протоколів про порушення порядку проведення господарської діяльності в частині порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля не поширювались на день складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказана стаття була доповнена такими повноваженнями лише після набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», яким скасовано Закону України «Про екологічну експертизу» з 18 рудня 2017 року.

Окрім того, згідно висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів «Оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) діючої виробничої бази ТОВ «Бурат-Агро» в с. Піщане»№ 16/16.11.2017-129 від 06 грудня 2017 року, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської області державної адміністрації вважає, що очікувані впливи на довкілля обєкту характеризуються, як екологічні допустимі і погоджує матеріали «Оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) діючої виробничої бази ТОВ «Бурат-Агро» в с. Піщане»

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: