Справа № 202/3526/18
Провадження № 3/202/2032/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, що народився 30.06.2000 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т ОСОБА_2, 58а кв.4, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року ОСОБА_1 о 00-00 год. перебуваючи в м. Дніпро по пр.-т ОСОБА_2, 32 розпивав алкогольні напої біля підїзду будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що він дійсно вживав алкогольні напої біля підїзду будинку.

Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності,оскільки він самостійного доходу немає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, наголошує на тому, що серед суб'єктів адміністративних правопорушень вирізняються так звані спеціальні суб'єкти, тобто ті, які мають певні особливості щодо вчинення окремих адміністративних правопорушень або не несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До них належать, зокрема, неповнолітні. Згідно з ст. 13 КпАП України до осіб віком 16-18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються відповідні заходи впливу.

До неповнолітніх віком 16-18 років, які скоїли адміністративні проступки, можуть бути застосовані заходи, передбачені Ст. 24-1 КУпАП, а саме:

зобов'язання публічно або в іншій формі вибачитись перед потерпілим;

попередження;

догана або сувора догана;

передання неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Попередження суворіший захід виховного впливу, що полягає в усному оголошенні органом адміністративної юрисдикції офіційного від імені держави осудження неповнолітнього правопорушника і його поведінки, яка виявилась у скоєнні адміністративного проступку.

Суд зауважує, що скоєння адміністративного правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом'якшує відповідальність (ст. 34 КпАП України). Пояснюється це тим, що неповнолітні загалом не мають стійкої психіки, достатнього життєвого досвіду, не завжди усвідомлюють шкоду від заподіяного, легко піддаються виливу інших осіб, особливо старших за віком, що часто стають організаторами або підбурювачами правопорушень; враховується також, що неповнолітні легко піддаються виховному впливу і можуть виправитись без застосування до них жорстких заходів адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,126 ч.2, 247 ч. 1 п. 1, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Шофаренко