Справа № 195/676/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши подання заступника начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання заміни адміністративного стягнення з арешту на більш пом'якшений вид відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, накладного в межах ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вніс на розгляд суду подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення накладеного згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року у виді арешту стороком шість діб на більш пом'якшений вид стягнення.

Підставою для внесення даного подання послугували ті обставини, що ОСОБА_2 відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 16.11.2017 року фактично відсутній за реєстрацією місця проживання та встановити його місце перебування неможливо.

Працівниками поліції в ході виконання постанови суду встановлено, що адресою реєстрації місця проживання порушник відсутній, про що також повідомили господар будинку та сусіди.

Розглянувши подання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністратвині правопорушення питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Томаківського районного суду від 05.07.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді арешту строком шість діб.

Виконати таку постанову в частині піддання ОСОБА_2 до адміністративного арешту, як зазначає орган Національної поліції, неможливо, оскільки порушник відсутній за місцем реєтрації, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування.

Однак, дана обставина не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як арешт на більш пом'якшений вид. Діючий КУпАП не передбачає порядок заміни адміністративного стягнення з арешту на менш пом'якшений вид стягнення.

Крім того, за умов неможливості виконання постанови на які посилається орган національної полції, в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, у задоволенні подання заступника начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання заміни адміністративного стягнення з арешту на інший вид стягнення відносно ОСОБА_2 накладеного за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3