overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/269/18
Провадження № 3/723/664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.01.2018 року о 23:40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив вимоги адміннагляду.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Два дні був відсутнім за місцем свого проживання, оскільки був по сусідству, у своєї співмешканки за адресою: с. Снячів по вул.. 8-го березня, 31.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року, ОСОБА_2 14.01.2018 року о 23:40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив вимоги адміннагляду. Однак факт вчинення ОСОБА_2 порушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме його відсутність 14.01.2018 року о 23:40 год. за місцем свого проживання не підтвердилась в судовому засіданні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 ( а.с. 2) від 18.01.2018 року, вбачається, що він дійсно в період з січня по теперішній час був відсутній за місцем свого проживання, оскільки доглядає за матрю знайомого. Однак конкретної дати вчинення ОСОБА_2 правопорушення, а саме його відсутність 14.01.2018 року о 23:40 год. за місцем свого проживання, в письмовому поясненні, складеному працівником поліції не зазначено.

Виходячи з цього доказів вчинення ОСОБА_2, саме 14.01.2018 року адмінправопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП не надано. З наданих матеріалів не надано жодних доказів вини ОСОБА_2 Таким чином наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбачено ст. 187 ч. 2 КУпАП, не зазначено, суддя закриває провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/643/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Харківська область, Кигичівський район, с. Волково, вул. Степанова, 1,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 о 02-13 год. ОСОБА_1, знаходячись у м. Харкові по вул. Валентинівській, 31, перебував у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, перешкоджав діяльності поліції, на вимогу інспектора поліції не реагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейського в грубій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.10.2017, а адміністративний матеріал надійшов до суду 25.01.2018, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Провадження № 3/641/88/2018 Справа № 641/8722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем AUDI Q 7 державний реєстраційний номер АХ 2537 EH, по вул. Державінській в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, з послідуючим перекиданням. Автомобіль отримав механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224867 від 09.12.2017; - схемою місця ДТП; - поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22313/17

Пров. №3/766/121/18

01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, не виконувала батьківські обовязки, щодо своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 27.11.2017 року близько 09:15 год. за адресою: м. Херсон, вул. Комунарів, 45 в ЗОШ №25 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась нецензурною лайкою, ображала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження.

Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 34,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 3111 НОМЕР_2 ККД 21081100, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/501/18
Номер провадження 3/676/273/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18) ,вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/499/18 (провадження №3/676/271/18), №676/500/18 (провадження №3/676/272/18), №676/501/18 (провадження №3/676/273/18), №676/503/18 (провадження №3/676/274/18) №676/504/18 (провадження №3/676/275/18), №676/505/18 (провадження №3/676/276/18), №676/506/18 (провадження №3/676/277/18), №676/507/18 (провадження №3/676/278/18), №676/508/18 (провадження №3/676/279/18), №676/510/18 (провадження №3/676/280/18), №676/511/18 (провадження №3/676/281/18, №676/512/18 (провадження №3/676/282/18) присвоївши обєднаному провадженню номер справи №676/499/18 (провадження №3/676/271/18) та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 654/125/18
Провадження №3/654/252/2018
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 752/1170/18
Провадження №: 3/752/1620/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ступно Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Укрінторг", одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці К.Малевича, 11, керуючи транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним, не обрав та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Hyundai НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює директором Укрінторг, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення, останньої, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 182/63/18
Провадження № 3/0182/63/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: вул. Вишнева, 30а, с. Марянське, Апостолівського району, Дніпропетровської області,

за правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №034398 від 15.12.2017 року, 15.12.2017 р. о 09.40 год. в с. Шолохово, Нікопольського району, вул.. Центральна 2, гр.. ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме торгував свіжою рибою : товстолоб в кількості 4 шт., загальною вагою 12 кг, без документів підтверджуючих її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 034398 від 15.12.2017 р. (а.с.1); описом від 15.12.2017 року (а.с.2) поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1 на звороті), згідно яких він дійсно здійснював торгівлю без документів.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок) судового збору.

Вилучену рибу: товстолоб в кількості 4 загальною вагою 12 кг конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 508/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ісаєве, вулиця Горького, 7, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, серія паспорта КМ 753658, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 671976 о 16.00 годині в с. Ісаєве по вулиці Горького висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим здійснила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
єдиний унікальний номер справи 423/229/18
номер провадження 3/423/113/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого лейтенанта, командира взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/235/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/229/18 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та №423/228/18 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/228/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП № 336/29/18 пр. № 3/336/175/2018.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним обєднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 336/28/18 (провадження № 3/336/174/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та № 336/29/18 (провадження № 3/336/175/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/28/18 провадження № 3/336/174/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін