П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного судувід Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами Черкаського районного суду від 04 травня 2018 року, 04 червня 2018 року, 27 червня 2018 року вищевказані матеріали були направлені на дооформлення для встановлення факту наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення, тобто чи видавалося взагалі таке посвідчення ОСОБА_1

Однак, Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вимоги постанови не виконані, оскільки інспектором ЧРВП СРПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 у рапорті зазначено лише, що посвідчення водія не вилучалося у ОСОБА_1, так як його не було при водію. Але чи видавалося взагалі таке посвідчення ОСОБА_1 у рапорті не вказано, що унеможливлює прийняття законного та обгунтованого рішення судом. Крім того, до матеріалів справи були залучені пояснення водія ОСОБА_3, які в подальшому згідно вищевказаного рапорту, були визначені такими, що не мають відношення до справи.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання з наступних підстав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання для водіїв, яким видавалося водійське посвідчення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, а для інших осіб, яким водійське посвідчення не видавалося передбачено покарання у виді штрафу. Тобто для прийняття рішення у справі обовязковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення. Тому відомості про наявність або відсутність у особи водійських прав відповідно до норми ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі як такі, що необхідні для вирішення справи. Однак в матеріалах справи відсутні докази наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія. Довідка про наявність або відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 у додатках, які додані до протоколу, також відсутня.

Суд звертає увагу, що постанови судів по справам про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в матеріалах яких не зазначено про наявність водійського посвідчення у осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, скасовуються апеляційними судами, у звязку із відсутністю вищевказаної інформації.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне надання органами поліції необхідної інформації призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків у стислі терміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4