справа № 415/286/18
провадження № 3/415/203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не є особою з інвалідністю, працюючої на шахті «Гірська», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, який 13.11.2017 року знаходячись біля кафе «Космос», розташованого по вулиці Менделєєва міста Лисичанська, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що вона проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: місто Гірське, вулиця Гагаріна, 15/5, який дійсно 13.11.2017 року знаходячись біля кафе «Космос», розташованого по вулиці Менделєєва міста Лисичанська, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, відповідаючи на питання суду зазначила, що за даним фактом, нею з сином було проведено бесіду, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 147266, виданого Виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області від 22.05.2000 року, вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1(а.с.9).

Постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 21.12.2017 року, кримінальне провадження було закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), а також постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2017 року (а.с.8).

Відповідно ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася та зобовязалася дотримуватися обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті ОСОБА_4/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова