Справа № 198/526/18
Провадження № 3/0198/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 08.03.1988 р.н, громадянина України (паспорт серії АН № 223357), не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Юрївський район, с. Чаплинка, провул. Першотравневий, буд. 5,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 22 липня 2018 року о 02-40 годині на автошляху Т-0412 між селом Ганнівка та смт Орілька керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова) та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 01 серпня 2018 року постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернуто до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні вищезазначеного протоколу.

Проте, вказані в постанові недоліки не усунуті.

Так, згідно з постановами судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 р. та від 11.07.2018 р. на ОСОБА_1 були накладені адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортними засобами, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, від проходження огляду на стан спяніння.

При цьому особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, такі обставини належним чином не враховані, що призвело до помилок в правовій кваліфікації дій ОСОБА_1 та в суті правопорушення, викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження усунення недоліків, визначених постановою судді Юрївського районного суду від 01.08.2018 р., Перещепинським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано рапорт на імя начальника вказаного відділу поліції з поясненням причин неврахування при кваліфікації дій ОСОБА_1 попередніх правопорушень, вчинених останнім.

Однак, зазначений документ не можна вважати таким, що усуває недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар