overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9723/17
Провадження 3/524/510/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, працює директором ПП «Грандбуд-К», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2017 року старший ДРІ відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, провела перевірку ПП «Грандбуд-К» та встановила факт порушення вимог п.49.18.1, п.49п18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подана декларацію ПДВ за серпень 2017 року, граничний термін подання 20.09.2017 року, фактично декларація подана 20.10.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом №3119 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_1, копією акту №38/16-31-12-03 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколів про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст. 36, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 149/271/18
Провадження №3/149/98/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1995року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушенн серії БД № 362194 я в графі дати складання протоколу, наявні вирпавлення, що не дає змоги суду встановити точну дату його складання.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362194 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 3-1730/18
Справа № 760/2214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року, о 02 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вказуючи, що будь - якого насильства по відношенню до своєї цивільної дружини вчиняти не буде.

Окрім пояснень ОСОБА_1, даних судді, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 16.01.2018 року, даними дільничному офіцеру поліції; даними рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 по обставинам події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, ; МФО 820019; код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
справа № 563/179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Даничів, вул.Шевченка, 92, Корецького району, Рівненської області, неодруженої, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2018 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на площі Київській у м.Корець, Рівненської області вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила комплекс освітлювальний з світильником "шар 300", чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно 14 січня 2018 року близько 04 год. 30 хв., на площі Київській у м.Корець, Рівненської області, зламала ліхтар, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаялась в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, яка характеризується по місцю прживання позитивно та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. (а.с.7) Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 3/317/102/2018
Справа № 317/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 006983 від 30.01.2018 р., 30.01.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби сіткою довжиною 30 м, вис. 1 м, вічком 35х35 мм на р. Дніпров районі с. Біленьке Запорізького району Запорізької області. Виловив рибу: карась 14 екз., плоскирка 17 екз., товстолоб 3 екз., сазан 1 екз., плітка 82 екз., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 8857,00 грн. (вісім тисяч вісімсот пятдесят сім грн. 00 коп.).

На переконання суду ця шкода є істотною. Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважаю за необхідне передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/516/18
Провадження № 3/552/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, працює ресторан «Крила» ФОП ОСОБА_1, м.Полтава, вул. Ковпака 26, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року близько 17 год. 41 хв. ОСОБА_1 не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на основну суму покупки та невидав розрахункових документів, чим порушив п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 86 від 22.01.2018 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 155-1 ч. 1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 450/69/18 Провадження № 3/450/139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 082990 від 14.12.2017 року, водій ОСОБА_1 14.12.2017 року о 09 год. 53 хв., у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 пл. Міцкевича, керуючи автомобілем «Рено Кенго» н.з. ВС7934ЕН, був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч), здійснив рух прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» н.з. ВС 1779 НА, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 8.4 г, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Присутня під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що претензій до порушника не має.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082990 від 14.12.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП № 165549 від 05 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, місце реєстрації: м.Марганець, вул.Центральна, 49/13, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року о 19-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою свого мешкання: м.Марганець, вул.Лермонтова, 23/43, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в сторону дружини нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. За вказаною подією працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 144/1557/17
Провадження № 3/144/11/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця прож. в АДРЕСА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року, о 03 год. 50 хв. в м. Вінниця Вінницької області по вул. Л. Ратушної, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в приміщенні КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ». Згідно висновку лікаря КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» ОСОБА_2 від 03.11.2017, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

03 листопада 2017 року о 03 год. 50 хв. в м. Вінниця Вінницької області по вул. М. Амосова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимоги працівника патрульної поліції, завчасно подану проблисковим маячком та звуковим сигналом, не зупинився. Був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д/н 113746. Чим своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/1557/17 була передана на розгляд судді Герману О.С. 15.11.2017 року.

Справу розглядом було призначено на 15.12.2017. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справу розглядом було відкладено на 06.02.2018.

На момент розгляду адміністративних протоколів від 03 листопада 2017 року серії БР № 202658 та серії БР № 202659, 06 лютого 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя