overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/200/18
№ 3/522/129/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 року о 18-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівська, № 27, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.01.2018
Справа № 658/1968/18
провадження № 3/658/649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Подячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №252522 від 10.02.2018 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний протокол надійшов до суду 07.06.2018.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 04.02.2018 р., на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247, 284 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/2212/17
Провадження № 3/648/9/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної полоції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, вул. Південна, 21, працюючого КП ХОР «Херсонські авіалінії», ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 264102 складеного поліцейським роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні сержантом поліції ОСОБА_2, 24 липня 2017 року о 04.20 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, вул. Південні, 15 перебував з ознаками алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, провокував бійку.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Слухання справи просив закінчувати без його участі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.12.2017 року, правопорушення вчинено 24.07.2017 року, на момент надходження матеріалів до суду сплинув строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП, суд не в змозі розглянути справу у встановлений законом строк, то провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 265, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КпАП України у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1364/2018Справа №: 641/2550/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.04.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п,яти діб .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 10 травня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 526/846/18
Провадження № 3/526/223/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

21.05.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14 травня 2018 року після 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому ВП був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-рапортом (а.с. 3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 234/5143/18
Провадження № 3/234/1328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Краматорському технологічному технікуму, який мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Астроханська, 147, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.04.2018 року о 11-20 годин на території учбового закладу КТТ по бул.Машинобудівників, 36 в м.Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 353173, та іншими матеріалами справи (а.с.1-5), його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)забовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 навчається у Краматорському технологічному технікуму, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід попередити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 175-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/18/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою с. Мануховка Нова,22, Путівльського району, Сумської області, мешканка с. Н.Сироватка, вул. Першотравнева,14, Сумського району, Сумської області, непрацююча, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2017 року близько 18 год 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці буд. 14 по вул. Першотравневій в с.Н.Сироватка висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4217/17
П О С ТА Н О В А

10 січня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, на вулиці в с. Корчівка Овруцького району, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464298 від 28.12.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/80/18
Справа № 373/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

19.04.2018 року та 10.05.2018 року було винесено постанови про застосування приводу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання призначені 10.05.2018 року на 11-00 год. та 21.05.2018 року на 15-00 год. ОСОБА_1 не доставлено, приводи не виконано. Згідно відповіді Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області останній за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь особи у розгляді вказаної категорії справ є обов"язковою.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Березанського міського суду Київської області на 15-00 годину 12.06.2018 року.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на керівника Бориспільської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 385280 зроблено виправлення у графі викладення даних прізвища, імя та по-батькові особи, відносно якої складено зазначений протокол, а саме протокол містить виправлення у прізвищі.

Згідно із п. 7 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також матеріали справи не містять пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження факту адміністративного правопорушення, які згідно рапорту поліцейського ЧРВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 зобовязалися зявитися до Черкаського РВП для надання таких пояснень.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності, тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1512/17
Провадження № 3/273/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого охоронцем «Ультіма» м. Новоград-Волинський Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області 22.12.2017 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами серія БД № 037809 від 17.12.2017 року (справа №273/1512/17 провадження 3/273/33/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серія БД № 037810 від 17.12.2017 року (справа №273/1513/17 провадження 3/273/34/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об'єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/1512/17 (провадження 3/273/33/18), №273/1513/17 (провадження 3/273/34/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП обєднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1512/17 та єдиний номер провадження 3/273/33/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк