overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/1995/17
провадження №3-в/176/1/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в м.Жовті Води в залі суду у складі головуючого судді Гусейнова К.А., секретар Лоцман М.А., прокурор Дмітрієв В.М., представник пробації ОСОБА_1, розглядаючи подання Пятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, чим і зумовлено вищевказане подання.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 07.02.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області приводом на 08:30 год. 22 лютого 2018 року до залу судового засідання № 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22.02.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
Справа №750/182/18
Провадження №3/750/209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 11.01.2018 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №750/180/18; провадження №3/750/207/18). Крім того, 11.01.2017 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєва Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/180/18; провадження №3/750/207/18).

Постановою судді Григорєва Р.Г. від 02.02.2018 року справу №750/180/18 (провадження №3/750/207/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП передано для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №750/182/18 (провадження №3/750/209/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу №750/180/18 (провадження №3/750/207/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/182/18 (провадження №3/750/209/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/180/18 (провадження № 3/750/207/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Номер провадження 3/754/627/18
Справа №754/169/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 р. приблизно о 8.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Пежо, держномер НОМЕР_1 по вул. Милославській, 32/51-А в м. Києві, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об»єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Сітроен, держномер НОМЕР_2, яким керує водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з»явився до суду, винним себе визнав, покаявся, крім того, його винність в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Справа № 739/212/18
Провадження № 3/739/97/18
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"07" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

06 лютого 2018 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 50 хв. 09 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 50 хв. 09 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 569/1134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 13 год. 48 хв., 17.01.2018р. в м. Рівне, на перехресті вул. Млинівська-Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому буксируючи на гнучкому зчепленні автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, виїжджаючи на перехрестя з рухом по колу, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями НОМЕР_3 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому буксируючи на гнучкому зчепленні автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, допустив зіткнення між автомобілями НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, якого він буксирував, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який є пенсійного віку, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Справа №607/262/18

02 лютого 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №246341 від 23 листопада 2017 року, 23 листопада 2017 року близько 14 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на ринку по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, всупереч Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року, не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного банку України на здійснення валютних операцій, продав 5 доларів США в громадянину ОСОБА_2, чим порушив вимоги Декрету КМУ.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Встановлено, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та працівниками поліції його не було доставлено.

Відсутність ОСОБА_1 не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на нього адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема для забезпечення явки ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 162, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №705/4681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого магазин «Автомасла», продавцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2017 року о 09 год. 10 хв. на 550 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керував скутером VIPER, б/н, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 01 листопада 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 152/172/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 13.01.2018 року близько 13 години в с.Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області по (вул. 70 річчя Жовтня) Прекрасна,4 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Крім того, 22.01.2018 року близько 03 години ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння в с. Мала Деребчинка по вул. 70 річчя Жовтня,9 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду - для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні дані, характеризуючі особу правопорушника та дані щодо проживання однієї сімєю особи, яка обвинувачується у вчиненні домашнього насильства з потерпілою.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа№464/250/18
пр.№ 3/464/200/18
П О С Т А Н О В А

29.01.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

П р и х о д ь к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана для розгляду судді Мичці Б.Р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2017 року серії БД № 043892 ОСОБА_2 31 грудня 2017 року о 21 год. 45 хв. у м.Львові на перехресті вул.Хмельницького-Грінченка, керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно та безпечно контролювати його рух та керувати ним, не дотримався дистанції, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено, у провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя Рудаков І.П.) також перебуває справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке також мало місце 31 грудня 2017 року о 21 год. 45 хв. у м.Львові на перехресті вул.Хмельницького-Грінченка.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно тієї ж особи за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення № 464/205/17 відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакову І.П. для вирішення питання про обєднання зі справою про адміністративне правопорушення № 464/151/17 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 587/256/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Литвинівка, 6, Сумського району Сумської області, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року о 23-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Н. Сироватка, вул. Литвинівка, 6, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, завдавши останні шкоду її психічному здоров'ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін