Справа № 461/7148/17
Провадження №3/460/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:вул. Шевченка, 13/26 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2017 року з Галицького районного суду м.Львова до Яворівського районного суду Львівської області були скеровані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №117959 від 12.10.2017 року ОСОБА_2 12.10.2017 року об 00 год. 50 хв. по вулиці Б.Лепкого, 7 м.Львова керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT 1.9" д.р.н.LZA 40082 перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується приладом "Драгер" ARHE-0292 тест 468 результат 1,24%промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та пояснив що огляд з метою у нього виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився газоаналізатором "Алкотест" 6820 який не входить до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС України №33 від 01.03.2010року. Просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Захисник надав додаткові пояснення та зазначив, що у матеріалах справи наявні розбіжності у найменуванні спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався медичний огляд.

Відповідно до п. 3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року, спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Згідно результату тесту на виявлення алкогольного сп'яніння, який міститься в матеріалах справи огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest 6820, що не входить до вищевказаного Переліку.

З даних внесених у протокол про адміністративне правопорушення серії БР№117959 огляд на стан сп'яніння, проводився за допомогою технічного засобу Драгер приладом "Драгер" ARHE-0212 який також не входить до зазначеного переліку. Просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,

встановлених Законом.

З метою встановлення істини у даній справі, з урахуванням стислого терміну розгляду, оскільки, оскільки така тривалий час перебувала на розгляді Галицького районного суду м.Львова , суддею в судове засідання неодноразово було викликано особу уповноважену на складання даного протоколу та свідків, що підтверджується розписками - повідомленнями, однак такі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань на адресу суду не скерували.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 130, 247 п.7, 283- КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.