Справа №: 310/8629/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні дві неповнолітні дитини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2017 року о 06 годині 30 хвилин, Азовське море, Бердянська затока, на території Приазовського національного природного парку, в районі балки Зукалова, встановлено факт порушення режиму господарської зони, а саме ОСОБА_1 на човні «Южанка 2», б/н, під двигуном «Джонсон» 6 к.с., б/н, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову 1 (однією) сіткою та виловив рибу піленгас у кількості 4 шт., чим порушив ст.ст. 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.34 Положення «Про Приазовський національний природний парк», п.3.14 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 своїми діями заподів шкоду державі в розмірі 6016 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що займався ловом риби бичок на човні, повертаючись до берегу, веслом зачепив чужу сітку, яка плавала в морі, в якій знаходилась риба - піленгас. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, оскільки в нього на утриманні двоє малолітніх дітей та батьки пенсіонери.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, скрутне матеріальне становище, відповідно до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, - закрити.

Речові докази:

-рибу піленгас, у кількості 4 шт., загальною вагою 4кг, яка, згідно з описом №000390 від 11.11.2017 року, передана на відповідальне зберігання порушнику залишити ОСОБА_1 за належністю;

-човен «Южанка-2», б/н, та двигун «Джонсон», 6 к.с. б/н, які, згідно з описом №000390 від 11.11.2017 року, передані на відповідальне зберігання порушнику залишити ОСОБА_1 за належністю;

-сітку, у кількості 1 шт., мононіть, вічко 50мм, довжина 50м, висоти 1м, яку, згідно з приймальним актом №000390 від 11.11.2017 року, передано до ПП «Невід» - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2