overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1061/18
Провадження № 3/369/676/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Глеваха, АДРЕСА_1, працює дизайнером ТОВ «МАРАМАХ», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.01.2018 приблизно о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_2, по вул. Ірпінська в с. Жорнівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що був гололід.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 356969 про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року, схемою місця ДТП від 19.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2018 року, поясненнями водія Hyundai Getz, д/н НОМЕР_4 від 19.01.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1061/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа 688/282/18
№ 3/688/109/18
Постанова

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2018р. близько 09 год., ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, близько 18 год., ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, заперечив факт вчинення домашнього насильства, вказав, що між ним, дружиною та тещею виник конфлікт на побутовому ґрунті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, заявами, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, офіційними попередженнями про неприпустимість вчинення насильства в сімї, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1,ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/84/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Камянське Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04.01.2018 року о 1300 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпровському водосховищі в затоці «Халоша» Петриківського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову драком, виловленої риби не було, чим порушив п. 3.5 Правил любительського та спортивного рибальства, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 5).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника в протоколі, описом знарядь лову - драку від 04.01.2018 року (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 352 грн 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави.

Знаряддя лову: драк 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 06.05.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/2412/17
Провадження № 3/226/31/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 січня 1983 року в м.Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Ширшова, буд. 78,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 22 січня 2017 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

22 січня 2018 року була винесена постанова про привід його до суду на 08.15 год. 30.01.2018 року. В постанові суду зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1: Донецька область м.Мирноград вул.Ширшова, 78. Через непривід ОСОБА_1 у призначений час до суду та відсутність у матеріалах справи рапорту працівника поліції та будь-яких пояснень про даний факт, привод ОСОБА_1 до суду повторно був призначений на 08.15 год. 09.02.2018 року.

09.02.2018 року ОСОБА_1 до суду не доставлений, з рапорту старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 вбачається, що будинок № 78 по вул.Ширшова в м.Мирнограді Донецької області повністю зруйнований про що свідчить фототаблиця, місце його перебування не встановлено, доставити йогодо суду не надається можливим.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мешкає без реєстрації за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 6/43.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 16 лютого 2018 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, м-н «Світлий», 6/43.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Пров. № 3/409/50/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2018 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: вул. Перемоги, буд. 10 с. Солідарне Білокуракинського району Луганської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року на адресу Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 834903.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 834903 від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд.20, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2017 року приблизно об 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н BH 1217 EP, в м. Одесі, по проспекту Шевченко, біля будинку №8 «А», недотримався безпечної дистанції, та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Galant» д/н ВН 8256 BO, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №000371 від 29.11.2017 року, схемою з місця ДТП від 29.11.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.01.2018
Справа № 242/675/18
Провадження № 3/242/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПАТ «АКХЗ», мешкає: м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 17/26,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 434224 від 15.01.2018 р., 14.01.2018 р. близько 01.30 годин, перебуваючи за адресою: м.Авдіївка, бул.Шевченка, 4/36, вчинив фізичне, психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено складу адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено субєкт та обєктивну сторону адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №242/668/18
Провадження №3/242/227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Переясловської Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 189, та мешкає за адресо: Донецька область, м. Авдіївка, вул. пер. Стрелковий, б.12,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 382643 від 12.11.2017 року, встановлено що 12.11.2017 о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вул. пер Стрелковий, 12 м. Авдіївка, вчинив відносно своєї дрцжини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим була завдана психологічна шкода ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП 382643 від 12.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з чоловіком примирилася, просила його до відповідальності не притягувати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків внаслідок його вчинення, суд дійшов висновку про необхідність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 513/106/18
Провадження № 3/513/37/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2018 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується заявою про вчинення правопорушення та протоколом про прийняття заяви від 06 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району від 12 січня 2018 року за № 16, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька