Справа № 364/92/18
Провадження № 3/364/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 23.01.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 006230 від 19.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2018 р. близько 14:30 год. по вул. Гагаріна, в с. Завадівка (Володарський р-н, Київська обл.), керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого під час цієї дорожньо-транспортній пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, ствердила обставини вчинення даного правопорушення, правильно, на її думку, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та її письмових поясненнях, доданих до цього протоколу; питання щодо відшкодування ОСОБА_2 вирішуватиметься в порядку страхової виплати.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не зявився.

Пояснення ОСОБА_1, як надані нею у суді, так і викладені письмово, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом відповідають один одному та письмовим поясненням ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Renault Trafic» (д.н.з. НОМЕР_2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Пунктом 11.3 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, зокрема вище наведених вимог пункту 11.3 цих Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень її винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 19.01.2018 р. № 156; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 19.01.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 19.01.2018 р.; рапортом інспектора СРПП № 4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 19.01.2018 р. з доданими фототаблицями.

Обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Завдана ОСОБА_1 матеріальна шкода відшкодовуватиметься страховою кампанією в установленому законом порядку.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, її вік і майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини,суд дійшов до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не позбавляючи її права керування транспортним засобом.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 279, 283-285, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Після набрання цією постановою законної сили начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАН № 722628, видане 15.05.2013 р. на імяОСОБА_1, власникові.

Постанову суду направити до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до відома та виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.