ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/138/18
провадження № 3/753/440/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором в ДП «Радіовимірювач» (код 14308109), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол № 702 від 15.12.2017 р. складений посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері будівництва управління аудиту у сфері матеріального виробництва Департаменту аудиту ГУ ДФС у м. Києві Жегаліним Ігорем Володимировичем про притягнення посадову особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіркою, яка проводилась з 30.10.2017 р. по 24.11.2017 р., продовженою з 27.11.2017 р. по 08.12.2017 р. на 10 робочих днів на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 22.11.2017 р. № 13517. З 11.12.2017 р. по 15.12.2017 р. тривало оформлення матеріалів перевірки. У період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання були директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_4

Документальною плановою виїзною перевіркою Державного підприємства «Радіовимірювач», податковий номер 14308109, податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р., валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р., та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р. було встановлено факт порушення директором ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 67824 грн., в тому числі: 2014р. - 67824 грн.; 2) пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за звітний період 2014 рік та Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), що підлягають сплаті до державного бюджету державними підприємствами за звітний період 2015 рік.; 3). п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, а саме, п'ятнадцяти календарних днів, що настають за днем виписки податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 82242,48 грн.: 4) п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, п.49.2, п. 49.4, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову звітність з податку на додану вартість за січень 2015 року; 5) розділ IV. Погашення залишків сум від'ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого згідно наказу Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13 та пункту 200-1. 3 статті 200-1, п. 41 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) станом на 01.07.2015 р. завищено в декларації з ПДВ за червень 2015 року від'ємне значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду) сум ПДВ, яке залишилося непогашеним, на 25960 грн.; 6) п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, p. III «Порядку заповнення та подання агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Міндоходів України від 21.01.2014 № 49, та p. III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4, а саме, подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб (в податковому розрахунку за 1 - 4 квартал 2014, 1 - З квартал 2015, 1 - 4 квартал 2016, 1 - 2 квартал 2017 не вірно відображено ідентифікаційний номер фізичної особи, що призвело до зміни платника податку); 7) п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, абз. 1 пп. 168.4.4, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся на загальну суму 315658,52 грн., в т.ч.: за вересень 2016 р. на суму 32070,48 грн., грудень 2016 р. на суму 163605,46 грн., січень 2017 на суму 119982,58 грн.; 8) п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, абз. 1 пп. 168.4.4, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, з урахуванням пп. 1.1 пп. 1.2 пп. 1.3 пп. 1.4 пп. 1.5 пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-Vl зі змінами і доповненнями, в результаті чого несвоєчасно перераховано військовий збір на загальну суму 30952,92 грн., в т.ч.: за вересень 2016 на суму 3637,01 грн., грудень 2016 на суму 14957,42 грн., січень 2017 на суму 12358,49 грн.; 9) п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.20l0 №>2464-VI, зі змінами в результаті несвоєчасного подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за вересень 2015, червень 2016, вересень 2016, січень 2017, лютий 2017 р., березень 2017.

Зазначені правопорушення зафіксовані в акті документальної планової виїзної перевірки від 15.12.2017 № 550/26-15-14-01-01/14308109.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені вимоги Податкового кодексу України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: М.О. Заставенко