Справа № 177/2187/17
Провадження № 3/177/9/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого ФГ «Базіс Агро» - голова;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: с. Пальмірово, П`ятихатського району, Дніпропетровської області;

паспорт серії АЕ 258872;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 о 09:05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі Паджеро Вагон» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі ТО-0434 м.Кривий Ріг-м.П`ятихатки, у Криворізькому районі в сторону с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, був неуважний, не стежив за дорожніми обставинами, не витримав безпечної дистанції руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065605 від 28.11.2017, рапортом інспектора СРПП № 2 Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.11.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській область, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фототаблицею та схемою з місця ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 23.05.2017, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.11.2017 та надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.12.2017.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: