Справа 362/5263/18
Провадження 3/362/1510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Конкорд Агро», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2018 р. об 11 год. 06 хв., ОСОБА_1 в смт. Гребінки, Васильківського району Київської області, на вул. Київська, 105, керував мопедом SPIDER 50, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці, у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest-6820», ARHE 0218, в присутності двох свідків. Результат тесту № 184 позитивний 0,96 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, двічі: 31.10.2018 року та 07.12.2018 року, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, пояснень чи заперечень щодо обставин справи до суду не подав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 07.12.2018 року, він просить суд відкласти розгляд даної адміністративної справи, оскільки його адвокат ОСОБА_2 зайнятий в іншому процесі в Київському окружному адміністративному суді. До заяви доданий ордер адвоката ОСОБА_2 від 21.11.2018 р. Однак відсутні докази, які підтверджують зайнятість адвоката ОСОБА_2 станом на 10-00 годину 07.12.2018 року в іншому процесі.

Вказаний адміністратвний матеріал надійшов до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.09.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №288021 від 09.09.2018 року, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09.09.2018 року (а.с. 1).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що 09.12.2018 року закінчується передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд критично оцінює клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №288021 від 09.09.2018 року (а.с. 1), роздруківкою результатів тесту № 184 приладу «Drager Alcotest-6820», ARHE 0218 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), актів огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направленням від 09.09.2018 року на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №288021 від 09.09.2018 року, документ містить підпис та пояснення по суті порушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, а саме: «згоден» (а.с. 1)

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 - 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2018 року.

Суддя Кравченко Л.М.