Провадження № 3/756/240/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «АС-Репро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.11.2017 о 13:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шахтраській, 9 в м. Києві, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що керуючи автомобілем «Хюндай», д.н. НОМЕР_1, по вулиці Шахтарській в бік вулиці Марка Вовчка в м. Києві. Враховуючи те, що йому необхідно було припаркуватися біля будинку №9, він зменшив швидкість, увімкнув лівий поворот і почав здійснювати поворот ліворуч. У момент здійснення маневру його почав обганяти на великій швидкості автомобіль «»Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення. У зв'язку з тим, що швидкість автомобіля «Фольксваген» була великою, то він не зміг уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 рухався по вулиці Шахтаській в м. Києві у напрямку ТЦ «Караван». У цей момент у попутному напрямку рухався автомобіль «Хюндай», оскільки зустрічних автомобілів не було, він увімкнув лівий поворот і почав маневр обгону, зрівнявшись з автомобілем «Хюндай» він побачив, що він здійснює поворот ліворуч на паркову біля будинку №9 по вул. Шахтарській в м. Києві. ОСОБА_2 почав гальмувати, щоб уникнути удару, однак, бруд на дорозі і слизький асфальт не дали у повній відразу зупинитись. Внаслідок чого відбулось зіткнення.

Як вбачається з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши відеозапис з місця ДТП, дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Фольксваген» п.п. 2.3.б, 10.1, 12.3 ПДР України, а в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов