Провадження № 3/234/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №8 про адміністративне правопорушення від 15.11.2017р, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН №, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Деревообробний комплекс «Промліс» (юридична адреса: вул.Щадринська, буд.13, м.Краматорськ), до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючої за адресою: вул.Красного Козачества, буд.60, м.Словянськ Донецька область,

за ст.163? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року за результатами камеральної перевірки ТОВ Деревообробний комплекс «Промліс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2017 рік, встановлено, що посадовою особою керівником зазначеного підприємства, ОСОБА_1, у порушення п.198,6 ст.198, п.п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за вересень 2017 рік на 1562грн.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене п.198,6 ст.198, п.п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, за що відповідальність передбачена ст.163? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163? ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом №8 про адміністративне правопорушення від 15.11.2017р; Актом про за результати камеральної перевірки ТОВ Деревообробний комплекс «Промліс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2017 рік від 15.11.2017р.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.401, 163? ч.1, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винноиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 85грн (вісімдесят пять гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.