Справа № 487/5555/17 07.02.2018 07.02.2018 07.02.2018
Номер провадження: 33/784/73/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/73/18 Головуючий у місцевому суді: Агєєва Л.І.
Категорія: ч. 1ст. 130 КУпАП України Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

7 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

5 лютого 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

Перевіривши вказану апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з штампу на апеляційній скарзі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, апеляційна скарга була ним подана до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва 31 січня 2018 року.

Датою складання вказаної апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, виходячи з її змісту, є також 31 січня 2018 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 15 січня 2018 року, а оскільки особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 апеляційну скаргу було подано 31 січня 2018 року, то це являється порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не заявлено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3, подану після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, разом з усіма доданими до неї додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя