Провадження № 3-в/761/1/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України Олійник В.В. від 25.10.2017 року про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді - громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року інспектор старший інспектор Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України Олійник В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просила згідно ст.304 КУпАП України вирішити питання, пов»язані із виконання постанови суду від 12.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді - 40 годин громадських робіт.

Інспектор обгрунтував подання тим, що на обліку в Шевченківському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України з 21.09.2017 року перебуває ОСОБА_2 в зв»язку з накладенням на нього адмінстягнення Шевченківським районним судом м.Києва у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначив, що за наслідками неодноразових викликів за місцем проживання ОСОБА_2, останній до інспектора не з»явився жодного разу, про причини неявки не повідомив, а відтак просив суд визначити порядок виконання вказаної постанови.

У вказане судове засідання інспектор Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України Олійник В.В. не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що про існування постанови про накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт він дізнався вперше, оскільки думав, що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу, який він вже сплатив.

Суддя, вивчивши матеріали даної справи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 12.07.2017 року Шевченківським районним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді - 40 годин громадських робіт.

21.09.2017 року постанова надійшла на виконання до КВІ Шевченківського району в м.Києві.

За наслідками запиту про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 такої інформації отримано не було.

Звертаючись до суду із цим поданням, представник Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України, посилаючись на вимоги ст.304 КУпАП просить суд вирішити питання, пов»язане із виконанням вказаної постанови суду, оскільки викликати та забезпечити виконання адміністративного стягнення ОСОБА_2 він не може за відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст.304 КУпАП, на яку як на підставу для задоволення подання посилається інспектор КВІ, то питання щодо порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, що виніс постанову.

З аналізу диспозиції вказаного процесуальної норми вбачається, що порядок виконання постанови - це є питання щодо конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, розбіжностей.

Таким чином, суд не вправі визначати порядок виконання вказаної постанови згідно ст.304 КУпАП у зв»язку з неможливістю встановити інспектором місце проживання чи знаходження притягнутої до відповідальності особи.

Крім того, за наслідком розгляду вказаного подання суд здійснив виклик вказаної особи, що не виключає можливості її виклику і інспектором, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-1, 304, 321-1 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України Олійник В.В. від 25.10.2017 року про вирішення питань, пов»язаних із виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді - громадських робіт щодо ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: А.А.Осаулов