Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/69/18 3/302/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП НП ГУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Комарова,35, гр. України, паспорт серії ВР 454696 , студент 5-го курсу Ужгородського національного університету, заочної форми навчання, факультет здоровя людини, неодруженого, утриманців не має, до адмінвідповідальності раніше не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА 950575, ОСОБА_1 01.01.2018 р., біля 19 год. 00 хв., знаходячись на вулиці в с.Репинне, неподалік ж/будинку № 64, ображав нецензурними ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення заперечив повністю та пояснив таке. 01.01.2018 року його знайомий Бедь керуючи автомобілем потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в с.Репинне, тому він разом ще з двома друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почувши це вирішили поїхати в с.Репинне на місце ДТП, щоб в разі необхідності надати допомогу гр.ОСОБА_1. Приїхавши в с.Репинне, до дворогосподарства № 64, вони побачили, що на місці пригоди потерпілого ОСОБА_1 вже не було, а також і його автомобіля. Тому вони почали з інтересу оглядувати місце пригоди з вулиці, до дворогосподарства гр.ОСОБА_2 не заходили. Коли на вулицю вийшла гр.ОСОБА_2, то вони почали її розпитувати, що їй відомо про їх друга, в якому стані такий та як сталася пригода. Натомість, ОСОБА_2 почала на них сваритися та кричати, погрожувати, що зателефонує до поліції. Потім на вулицю вийшла мати ОСОБА_2, яка розповіла все їм про подію і вони після цього зібралися та поїхали додому. Нецензурну лайку в розмові між собою та ОСОБА_2 не використовували та не порушували громадський порядок своїми діями, чому ОСОБА_2 звернулася до поліції йому не зрозуміло.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, письмових пояснень суду не подала.

Оцінивши пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, письмові пояснення потерпілої особи ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, матеріали справи, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з такого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повністю заперечив вину у вчиненні ним цього адміністративного правопорушення. Його пояснення підтверджені показами наданими в суді свідка події ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_4. Потерпіла ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилася та не підтримала своє звернення до поліції з приводу дрібного хуліганства з боку гр. ОСОБА_1. В письмових поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_5 вказує, що претензій до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 немає. Інших осіб, які б були свідками дрібного хуліганства з боку гр.ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол не встановлено.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що при оформленні матеріалів про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1, працівник поліції не зібрав достатньо доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та не спростував пояснення-заперечення ОСОБА_1 надані поліцейському під час складання протоколу про адмінправопорушення. За таких підстав, суд віддає перевагу поясненням ОСОБА_1 та вважає, що в діях останнього не має ознак адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що могло проявитися в нецензурній лайці та образливому чіплянні до громадян, зокрема до гр.ОСОБА_2, що порушило громадський порядок. За цих підстав справа підлягає закриттю згідно з ст. 247 п.1 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 247, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6