Справа № 477/2515/17 Провадження № 3/477/55/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АА № 681718, 28 листопада 2017 року близько 08-10 години, ОСОБА_2 за адресою: с.Шевченко, вул. Шевченка, 32 Вітовського району Миколаївської області, вчинила сварку зі ОСОБА_3, ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 свою вину за даним протоколом не визнала та пояснила, що в час та місці, що зазначені у протоколі до неї у ветаптеку, де вона працює, прийшла ОСОБА_3 та звинуватила у тому, що вона викрала рекламну вивіску з приміщення перукарні, при цьому неодноразово висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Лише коли до приміщення ветаптеки зайшли покупці, вона в грубій формі вимагала від ОСОБА_3 залишити аптеку. Зі свого боку ніяких хуліганських дій не чинила. Пояснила, що такі претензії ОСОБА_3 висунула до неї та висловлювалася нецензурною лайкою через неприязні відносини між ними.

Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердила під час перевірки за фактом звернення ОСОБА_3

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з письмових пояснень ОСОБА_1, між даними особами виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В той же час, зі змісту досліджених доказів слідує про виникнення обопільного конфлікту між даними особами на ґрунті раптово виникнених неприязних відносин, що виключає субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова