ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

15 січня 2018 року Справа № 561/35/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 07 грудня 1967 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, водій Локницької ОТГ, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання, що розташований по вул. Центральна, 86, в с. Локниця Зарічненського району Рівненської області, та на вулиці вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: під час перевірки матеріалів ЄО № 67 ОСОБА_1 перешкоджав виконанню службових обов'язків, шарпав за форменний одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження працівників поліції не реагував. На вимогу припинити неправомірну поведінку не відреагував.

Крім того 11 січня 2018 року в період часу з 19 год. по 19 год. 50 хв., за даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 814059 від 11.01.2018 року та серії АА № 814121 від 12.01.2018 року ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відсно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що факт вчинення адміністративних правопорушень не пам'ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Працівник поліції ОСОБА_5, який складав протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 814060 від 15 січня 2018 року за ст. 185 КУпАП, № 814059 від 11 січня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у судовому засіданні пояснив, що він разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 11 січня 2018 року отримав повідомлення від чергової частини Зарічненського ВП про те, що за адресою с. Локниця, вул. Центральна, 86 вчиняються дії, що містять ознаки насильства в сім'ї. Приїхавши на місце події близько 21 год. 30 хв. за вказаною адресою перебували ОСОБА_3, ОСОБА_2 Під час спілкування із ОСОБА_1, який на той час перебував у нетверезому стані. останній почав нецензурно висловлюватись на неодноразові зауваження не реагував. після цього йому було запропоновано пройти до службового автомобіля та проїхати до відділення поліції на, що він категорично відмовився почав штовхатися, шарпати працівників поліції за форменний одяг, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Об'єктитвна сторона правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 під час проведення працівниками дій по перевірці матеріалів ЄО № 67, перешкоджав працівникам поліції і не виконував їх законні вимоги про припинення цих дій.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №814060 від 11 січня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2П, ОСОБА_3, та рапортами складеними інспекторами ювенальної превенції Зарічненського ВП ОСОБА_5, ОСОБА_6, та оперативним черговим Зарічненського ВП ОСОБА_7 від 11 січня 2018 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність (вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння), з метою попередження вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді виправних робіт строком один місяць із відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 36, 40-1, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком 1 (один) місяць із відрахуванням двадцяти процентів його заробітку із відбуванням покарання за місцем постійної його роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик