overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Комарова, 17, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме, погрожував, словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 138/239/18
Провадження №:3/138/154/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Кондитерському домі «Вацак», за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 о 20 год. 02 хв. на пл.Чорновола в м.Могилів-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду-дерево, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 серії БД № 365726, схемою пригоди від 22.01.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких викладено обставини даного правопорушення та фотоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставин, що помякшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 727/98/18
Провадження № 3/727/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 р. (серія БД № 071324) ОСОБА_1 28.12.2017 року приблизно о 05.25 годині керував транспортним засобом Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, по вул. І.Франка, 18, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

До суду зявилася представник особи, яка проживає за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: по вул. Каспрука, 21, м. Чернівці, яка надала суду паспорт громадянина України вказаної особи з якого вбачається, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила закрити провадження в справі про вчинення адмінправопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в адміністративній справі не тільки протокол, а і усі документи складені на Елова, а він згідно паспорту ОСОБА_3.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в суді не встановлено таку особу і суду не надано доказів саме того, що за кермом транспортного засобу був саме він, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем вул. Каспрука, 21, м. Чернівці адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/201/462/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 08.09.1988р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кам,янське, вул. Каліусовська, 4/16, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 186756 від 13.10.2017р., відповідно до якого, останній 13.10.2017р. о 22-05 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 3Д, по пр. Героїв, в м. Дніпрі, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Справа була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 31.01.2018р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі, протокол серії АА № 157438 від 13.10.2017р. про адміністративне затримання ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 13.10.2017р., а отже, на момент надходження справи до суду 30.01.2018р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
ун. № 759/1908/18
пр. № 3/759/1255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2018 року приблизно о 19.20 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/41/18 Провадження № 3/500/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Ларжанка, ІІ-й пров. Ізмаїльський, 3, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року о 08:00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Ізмаїл Одеської області порушила встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснювала продаж риби: окунь - вагою 7 кг, без належних документів, що підтверджують законність її придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Рибу окунь, вагою 7 (сім) кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
09.02.2018 Провадження по справі № 3/380/44/18
Справа № 380/130/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2018 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що він 25.01.2018 року о 11 год. 50 хв. в м. Тетієві, по вул. А.Байраківського Київської області, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушивши п. 10.9 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказані прізвища, ім?я, по батькові, адреси потерпілих та свідків, проте як вбачається із наданої схеми ДТП потерпілим є ОСОБА_2, свідком ОСОБА_3, пояснення якої до матеріалів справи не додано.

Крім того, схема ДТП від 25.01.2018 року не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а саме не зазначені координати місця зіткнення, площа розсіювання уламків скла, не зазначено розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, а також напрямок руху кожного з учасників ДТП.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду справи, а тому суд, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Тетіївському відділенню поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.02.2018 Справа №: 388/72/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол серії ГП 595042 від 23.12.2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 22.12.2017 року порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме зберігав мисливський нарізний карабін «МКМ 072СБ» К -7.62 мм поза металевим сейфом спеціально призначеним для зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 191, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 509/293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Прусолова, 33, фізична особа-підприємець,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено триваюче правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу (нарахованого) сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2017 р., протерміновано на 68 днів, термін подання 09.11.2017 року, фактично подано 17.01.2018 року, чим ОСОБА_1 порушила ст.ст.49.п.п.49.18.2. Податкового Кодексу України від 10.12.2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Голова суду: ОСОБА_2
Справа № 159/180/18
Провадження № 3/159/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої продавцем у магазині «Смак», за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2018 року близько 19 години в м.Ковелі по вул.Незалежності біля будинку №72 порушила правила тримання собаки, в результаті чого її собака породи німецька вівчарка на кличку «Джесі», гуляючи по вулиці без намордника пошкодила майно (куртку) громадянці ОСОБА_2, чим завдала шкоди майну останньої.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №689533 від 05.01.2018 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в даному протоколі, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що остання має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховую ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією собаки.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,154 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки породи німецька вівчарка на кличку «Джесі».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська