Справа №401/3079/17
Провадження №3/401/18/18
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи по суті суддя прийшла до висновку про повернення їх на дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №028347 від 29 листопада 2017 року в графі «суть обвинувачення» зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом РЕНО 19 н.з. ВЕL 076 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 н.з. ВІ 6012 ВА, який стояв біля правого краю проїзної частини. Внаслідок пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Проте, власника транспортного засобу ВАЗ 21099 н.з. ВІ 6012 ВА ніде в протоколі не зазначено. Потерпілим у справі нікого не вказано.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що на час ДТП він сидів за кермом вказаного автомобіля і є власником, проте жодних доказів цьому суду не надав.

За відсутності потерпілого у справі, суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40 КУпАП визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування шкоди незалежно від розміру шкоди.

В протоколі і в матеріалах справи відсутні будь-які докази того кому та в якому розмірі заподіяно майнову шкоду внаслідок ДТП та чим це підтверджується.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, проте в наданому суду протоколі від 29.11.2017 року в графі «свідки чи потерпілі» вказано «прізвища, проживання свідків та водія ВАЗ 21099 зазначені в поясненні», що є неприпустимим.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що автомобіль РЕНО 19 н.з. ВЕL 076 дійсно йому належить, проте напередодні ДТП, яка вказана в протоколі його автомобіль було викрадено невідомими особами і він звертався з даного приводу до Світловодського відділення поліції.

Судом для зясування всіх обставин справи, з метою в подальшому підтвердити чи спростувати свідчення ОСОБА_1, направлявся запит до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вих.№150 від 12.01.2018 року, проте ні матеріалів, ні відповіді суд так і не отримав.

Вказані обставини, у відповідності до ст.280 КУпАП, перешкоджають повному розгляду справи, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

23.01.2018