overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6442/18
Провадження №: 3/752/4061/18
ПОСТАНОВА

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, -

встановив:

На розгляді суду з 17.04.2018р. перебувають матеріали адміністративної справи за протоколом №41-03/93, складеним 21.03.2018р. Національним агентством з питань запобігання корупції, яким ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 27.04.2018р. ОСОБА_1 не з'явився. Подав клопотання про відкладання розгляд справи, посилаючись на перебування у відпустці. З територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, яке ОСОБА_1 очолює, надійшов лист, яким в.о. начальника зазначеного управління - ОСОБА_2 інформує суд проте, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці з 17.04.2018р. по 22.04.2018р., з 23.04.2018р. 27.04.2018р. включно.

В судове засідання, призначене на 18.05.2018р. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаній в протоколі, однак на час розгляду справи, докази належного повідомлення ОСОБА_1 відсутні. Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області в телефонному режимі повідомило суд про те, що ОСОБА_1 хворіє.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Київської області Безгинський Ю.С. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи на час хвороби ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Нормами частини 3 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 КУпАП визнана обов'язковою.

Частиною 4 статті 244 КУпАП регламентовано, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зупинити розгляд справи на час хвороби ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора прокурори Київської області Безгинського Ю.С. задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, зупинити до 01.06.2018р.

Судове засідання призначити на 01.06.2018р. на 11год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 740/3280/17
Провадження 3-в/740/5/18
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шаргородського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про уточнення прізвища правопорушника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Шаргородського РВ з питань пробації ОСОБА_1В про уточнення прізвища правопорушника ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ніжинського міськрайонного суду від 28.08.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Представник Шаргородського РВ з питань пробації та правопорушник у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2017 року постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

01.12.2017 року до Шаргородського РВ з питань пробації на виконання надійшла постанова Ніжинського міськрайонного суду від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_4, проте 04.12.2017 року встановлено, що прізвище «Цимбалістний» не співпадає з паспортними даними правопорушника ОСОБА_2.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно паспорта зазначено вірне прізвище правопорушника «Цимбалістий», тому суд вважає за небхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шаргородського РВ з питань пробації ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року № 740/3280/17 вказавши вірним прізвище правопорушника - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 161/3999/18
Провадження № 3/161/2619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 23.07.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 587/1595/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, 25.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1,
09 червня 2018 року близько 14 год в с.Новомиколаївка по вул. Садовій ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями порушила громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/7310/18
Провадження № 3/362/1929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375929, 18.09.2018 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3»єв М.С. перебуваючи в магазині «Фора» по вул.. Центральна в смт. Калинівка здійснив крадіжку пляшки горілки марки «Хортиця» обємом 0,7 л, яйця курячі 20 шт, плавлений сир «Весела корівка» 4 шт, на суму 160.45 грн.

Своїми діями ОСОБА_1»єв М.С. вчинив правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1»єв М.С. слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 644/2730/18
Провадження № 3/644/1102/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.05.2018 об 09.50 годині ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути працівниками поліції піддано приводу.

З урахуванням викладено, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи та ухиляється від явки до суду, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання призначене на 10.45 годин 5 червня 2018 року.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 346/1397/18
Провадження № 3/346/775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21 березня 2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Коломия по вул. Артемовського-Веделя, Івано-Франківської області керував транспортним засобом Мерседес-Бенц -902,д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не наддав перевагу в русі автомобілю який рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Нісан, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 21 березня 2018 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Отже, гр . ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 301/59/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, від дачі показань відмовився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №652449 від 09.01.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2-4).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 296/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції м. Житомира надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. У відповідності до ч. 2 даної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено провулок Товарно-вантажний, 2 в м. Житомирі; ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься до території Корольовського району м. Житомира. Дані щодо обліку транспортного засобу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 направляються до Управління патрульної поліції в місті Житомирі для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Житомирі для доопрацювання та вирішення питання про направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/177/18
Провадження № 3/506/80/18
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання
06.04.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, інструктора в/ч 2196 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №024336 від 04 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено акт, висновок, тощо щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 360/2632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в «Кондитерській фабриці» в м.Буча, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року, приблизно о 18-й годині 35 хвилин, в сел.Бородянка по вул.Вокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford Scorpio", реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу, що рухався по пішохідному переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2, в результаті чого допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3 "б", 18.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 07 грудня 2017 року, у вечірній час, він, керуючи автомобілем "Форд Скорпіо", не помітив пішохода на пішохідному переході і його автомобіль зачепив пішохода ОСОБА_2 Також пояснив, що після ДТП він надавав грошові кошти потерпілій ОСОБА_2 на лікування.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 07 грудня 2017 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3