Справа № 675/2393/17
Провадження № 3/675/9/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда III групи, і.к. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року близько 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року, по вул. Зоряній у м. Ізяслав Хмельницької області повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. ВО 8528 АІ, у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено в Ізяславській центральній районній лікарні. Згідно висновку № 152 від 22 листопада 2017 року результат огляду 2,66 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що в день та час складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, він транспортним засобом не керував. У той вечір автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 Після їх зупинки поліцейськими ОСОБА_1 пересів на водійське сидіння, так як дружина не має права керувати транспортними засобами. Маючи намір допомогти дружині, ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що саме він керував автомобілем. Не заперечував, що в той день він вживав алкогольні напої.

Не зважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальність, винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 054053 від 22 листопада 2017 року, в той день о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Зоряній у м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. ВО 8528 АІ, у стані алкогольного спяніння.Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено в Ізяславській центральній районній лікарні.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень своєї винуватості.

У письмових поясненнях по суті порушення від 22 листопада 2017 року, які записані зі слів ОСОБА_1 та скріплені його підписом без жодних зауважень, зазначено, що останній у той день близько 20 год. 40 хв. керував автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. ВО 8528 АІ, випивши перед тим, як сів за кермо, 1 л. пива.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 152 від 22 листопада 2017 року підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння результат 2,66 % проміле.

Як видно з вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 054053 від 22 листопада 2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 152 від 22 листопада 2017 року, письмових пояснень, написаних зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, усі зазначені документи підписані самим порушником ОСОБА_1, який був ознайомлений із їх змістом та згідний з ними, будь-яких зауважень з приводу зазначених у них даних не заявляв.

Повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року у справі № 569/16653/16-п.

Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо заперечення своєї винуватості у звязку з тим, що він автомобілем не керував. Ці обставини спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом. З нього, зокрема, видно рух автомобіля по вул. Зоряній у м. Ізяслав Хмельницької області, після зупинки якого з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 Далі поліцейські разом із порушником залишили місце зупинки. При цьому, в автомобілі більше нікого не було і ніхто з нього протягом всього часу відеозапису не виходив, хоча ОСОБА_1 пояснював суду, що його дружина ОСОБА_2 відразу залишила місце події.

Тому такі його твердження оцінюються як неправдиві та надані з метою уникнення відповідальності за фактично вчинене.

З цих же підстав вважаю за необхідне відхилити аналогічні покази свідка ОСОБА_2, яка являється дружиною останнього та зацікавлена в тому, щоб ОСОБА_1 не поніс відповідальність за скоєне правопорушення.

Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який являється інвалідом III групи, вважаю, що його потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 роки.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський