Справа 682/92/18
Провадження № 3/682/124/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , - за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

06 листопада 2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі - заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. ; заборонено виїзд в особистих справах без дозволу органу Національної поліції за межі району проживання. Проте, 21.11.2017 року ОСОБА_1 здійснив виїзд в особистих справах за межі Славутського району без дозволу органу Національної поліції. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як вчинив порушення правил адміністративного нагляду порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. та виїзду в особистих справах без дозволу органу Національної поліції за межі району проживання.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що знав про обмеження, встановлені йому постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, але поїхав на заробітки та змінив місце проживання без дозволу органу поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2017р, постановю Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адмінстративного нагляду строком на один рік, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного суд знаходить доведеним, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення не є триваючим, вчинене ним 21.11.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 40-1, 283, 283, 294, 187 ч. 1, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.