Справа № 192/2/18
Провадження № 3/192/31/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1975 року березня місяця 18 числа в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, мешкає с. Безбородьково, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, буд. 38, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 407009 від 03 січня 2018 року, згідно якого зазначено, що 21 грудня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с. Безбородьково, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, буд. 38, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Постановою судді від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана, оскільки до суду доставлена особа без документів, що підтверджує її особу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 03 січня 2018 року ОСОБА_1, не зявився причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 14, 15).

На день розгляду справи суддею, привід не виконано, відомостей про причини невиконання постанови судді не надано, що позбавляє суддю можливості заслухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути справу в її присутності, зясувати її ставлення до правопорушення яке їй інкримінується і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП.

Доставлена до суду особа, документів, які дозволяють встановити її особу немає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча його присутність є обовязковою при розгляді справи, привід особи не виконано, з підстав не відомих судді, тому можливість прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП відсутня, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников