Дата документу 12.01.2018
Справа № 334/7909/17
Провадження № 3/334/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «ТРАНС-СТО», водій, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.11.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 21.11.2017 року о 06:35 год. В м. Запоріжжі, на перехресті вул.. Дніпровська та проспект Соборний, водій ТЗ VOLVO (тягач) ВІ1175СЕ SPIER (н/причіп) ВІ1082ХО, ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з ТЗ MERCEDES-BENS SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судові засідання призначені на 21.12.2017, 12.01.2018рр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 228516 від 21.11.2017 р.; схемою місця події; письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 21.11.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2017 р.; фото з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 21.11.2017 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.