Провадження № 3/369/4496/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мс. Жорнівка, АДРЕСА_1, за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 серії ОБ №121161: «29.09.2018 о 08:00 год. на річці Ірпінь, водій Гідроскутера «Seadoo» керував ним з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкогол. З ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою винність у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він 29.09.2018 керував транспортним засобом, а саме гідроскутером, що належить йому на праві власності, в с. Княжічі- річка «Старик Ірпеня». Там він виявив браконьєрів- двох чоловіків, що ловили електричними вудками. Він посварився з ними та прогнав тих з річки і повернувся додому та займався домашніми справами. Через дві години до його помешкання навідались працівники поліції. На їх вимогу він предявив тим посвідчення водія. Будь-якої інформації щодо візиту працівників поліції до його будинку йому не повідомили. Через деякий час, на його адресу надійшла судова повістка про виклик до суду. Зазначив, що йому не було відомо, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення, він не був присутній при складанні даного протоколу, відповідно і копії цього протоколу не отримував. Звернув увагу суду, що працівники не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Пояснив, що він не керував гідроскутером у стані алкогольного спяніння, а працівники поліції не зупиняли його під час керування цим транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1, в судовому засіданні просила закрити провадження відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання для надання пояснень, стосовно обставин, які зазначені в даному протоколі не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, доводи захисника - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №121161 від 29 вересня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 тв ОСОБА_4 від 29.09.2018, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а його пояснення, залишаються не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела