Справа № 456/1855/18
Провадження № 3/456/811/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2018, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, в період з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 26.03.2018, близько 23 год 10 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 27.03.2018, близько 23 год 10 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 28.03.2018, близько 22 год 30 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 29.03.2018, близько 22 год 20 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30.03.2018, близько 22 год 30 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 31.03.2018, близько 23 год 10 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 02.04.2018, близько 22 год 30 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.04.2018, близько 22 год 40 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.06.2018, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2017, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік і заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв (м. Стрий, вул.Коцюбинського,34а/4) та зобовязано прибувати два рази на місяць на реєстрацію в Стрийський ВП у суботу з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 2 ст. 187 КУпАП і призначено покарання у виді штрафу.

З заяви ОСОБА_1 від 01.03.2018 вбачається, що він змінив місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, крім особистого визнання вини, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП№047186, ГП№047188, ГП№477109, АА№866959, ГП№047191, ГП№047189, АА№866940, ГП№047187, ГП№047192 від 21.04.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області та був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений час; заявою від 01.03.2018, в якій ОСОБА_1 повідомив Стрийський ВП про зміну місця проживання, визначеного в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2017.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та нереєстрація в органі Національної поліції) будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинивши дії, передбачені частиною 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2