overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2018 року о 02 год. 22 хв. в м. Хмельницькому по вул. Коцюбинського, 25, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №218403 від 25.10.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту №1104 від 25.10.2018 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820 та наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, за допомогою якого було зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на місці зупинки.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа 362/4761/18
Провадження 3/362/1384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018 р. близько 16-50 год. по вул. Київській в м. Василькові ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовилась в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак докази отримання нею судових повісток судом не отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 606/1383/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протягом року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.06.2018 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск..

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 248422 від 23.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, інваліда третьої групи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.02.17, та до моменту розгляду справи 09 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа 688/4731/18
№ 3/688/1349/18
Постанова

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Травлин Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак «НОМЕР_1», належному UAB «DORUYDA», при виїзді з вул. В.Котика на вул. Героїв Небесної Сотні м. Шепетівка Хмельницької області, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», а саме: не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив його змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Вказаними діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026920 від 12.12.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 Від 12.12.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 156/5/18
Номер провадження: 3/156/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 27.09.2017 року.

На розгляд судді адміністративні матеріали передані 05 січня 2018 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 408/3798/18-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганської військової комендатури про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, займаючого посаду помічника гранатометника 1 роти військової частини НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року о 17 години 00 хвилин в смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНС № 00024 від 14.08.2018 року, в якому викладена суть правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у появі військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 127/604/18
Провадження № 3/127/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 1-й провулок А.Морозової, 4/8, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 січня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ідентифікаційний номер та паспортні дані ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику ВАП Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/604/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику ВАП Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1525/18
Провадження № 3/177/640/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого: директором ТОВ «Промгідротехбуд», розташованого: вул. Юних моряків, буд. 8, оф. 8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

проживаючого за адресою: вул. Ракітіна (Ногіна), 15/38, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область;

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 486 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Промгідротехбуд», розташованого: вул. Юних моряків, буд. 8, оф. 8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, допустив порушення пп. 14.1.27 і 14.1.228, п. 14.1. ст.. 14, пп. 138.1.1. п.138.1 ст. 138, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело заниження податкових зобовязань на загальну суму 102917 грн., в т.ч. за 2014 року в сумі 102917 грн. та до заниження податку на додану вартість на загальну суму 114352 грн., в т.ч. за лютий 2014 року на суму 15893 грн., за березень 2014 року на суму 17707 грн., за квітень 2014 року на суму 44290 грн., за травень 2014 року на суму 36452 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення юридична та фактична адреса ТОВ «Промгідротехбуд» є вул. Юних моряків, буд. 8, оф. 8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, а тому дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Оскільки, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя: