ПОСТАНОВА

Справа №521/1111/18

Номер провадження 3/521/1293/18

25 січня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Періжок Г.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1965/50000/17, що надійшла 19 січня 2018 року з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року між TOB «Статус ОПТ» та компанією «Transcont trading ltd» (Великобританія) було укладено контракт №SO-TT2017/10/10 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «ZIM Kingston» прибув контейнер BSIU9584664 з товаром в асортименті.

30.11.2017 року декларантом ТОВ «Статус ОПТ» гр. України ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500070/2017/001943.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: коносамент №ZIMUNGB 1023478 від 23.10.2017, інвойс №S04664 від 23.10.2017, пакувальний лист до інвойсу, контракт № SO- ТТ2017/10/10 від 10.10.2017 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500070/2017/001943 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Transcont trading ltd» (Великобританія), відправником товару є компанія «Guangzhou shun teng trading со., ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Статус ОПТ» (68001, Україна, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 5р).

13.12.2017 року в ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу, у контейнері BSIU9584664 без ознак приховування було виявлено товару більше ніж заявлено у МД №UA500070/2017/001943 та інших товаросупровідних документах, а саме плівка стрійчова (для пакування) в кількості 145 рулонів, загальною вагою 250 кг.

Згідно інформації про ціну від 13.12.2017 року, загальна вартість затриманого предмету, становить 18125 грн.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, в своїх поясненнях наданим посадовим особам Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні та просив розглядати справу відносно нього без його участі.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1965/50000/17 від 13 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1965/50000/17 від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 18125 гривень, з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1965/50000/17 від 13 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.