АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/77/18 Головуючий у першій інстанції - Калініченко Г.П.
Справа № 205/4957/17 Головуючий у другій інстанції - Онушко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до апеляційної суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою.

Зазначив, що суд порушив його право на участь у розгляді справи, не надав можливості надати суду пояснення, заперечення та докази на підтвердження його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, та не дослідив належним чином докази у справі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказав, що постановою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року його апеляційну скаргу було повернуто, а копію постанови він отримав лише 19 грудня 2017 року.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, прийшов до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі ст.289 КУпАП, строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 жовтня 2017 року відбувся розгляд вищезазначеної справи стосовно ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів судового провадження, апеляційна скарга була направлена до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 31 жовтня 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови, встановленого ст.294 КУпАП.

21 листопада 2017 року постановою апеляційного суду Дніпропетровської області було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

26 грудня 2017 року апелянт ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду першої інстанції до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, який було призначено у суді першої інстанції на 30 серпня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а отже міг дізнатися про оскаржуване рішення і отримати його в суді першої інстанції.

Таким чином, причина пропуску процесуального строку не є поважною, а тому не може слугувати підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року повернути ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Онушко