П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7089/17

3/336/84/18

м. Запоріжжя 4 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року біля 22-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», держномер АР 4028 АМ, в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 206, не вибравши безпечної швидкості, не зменшив швидкість аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», держномер АР 2519 СК, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем при вищевикладених обставинах, пересікав перехрестя на зелене світло світлофору, але йому завадив автомобіль під керування потерпілого, який не поступився дорогою.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем по пр. Соборному, повертав на бул. Шевченка, рухаючись на зелене світло світлофору, проте відбулася ДТП, оскільки автомобіль ОСОБА_1 не зупинився, чим останній допустив зіткнення.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, постановою судді Апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2017 року, якою було закрито провадження у справі за фактом вищевказаної ДТП щодо потерпілого через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, висновком експерта від 11.01.2017 року, згідно якого при вїзді на перехрестя на дозволений сигнал світлофору дії ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному звязку із подією ДТП.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Невизнання провини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 10.11.2016 року, а тому керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.