П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце служби Чопський прикордонний загін, дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії впс «Новоселиця», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168632 від 26.12.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби, а саме: не виконання вимог п.п. 8 та 9 п. 2.6 Ігструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПС України, затвердженого наказом Адміністрації ДПС України від 05.10.2007 року № 790, що полягало у не здобутті інформації про незаконне перетинання державного кордону групою незаконних мігрантів на напрямку 176-177 прикордонних знаків, та не затриманні порушників законодавства з прикордонних питань.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не перебував на службі в час коли відбувся незаконний перетин державного кордону на підтвердження чого надав суду графік роботи .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З диспозиції ст. 172-15 КУпАП вбачається, що зазначена стаття КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В ході проведення службового розслідування щодо з»ясування причин та передумов незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку групою 23 громадян В»єтнаму на напрямку 176-177 прикордонних знаків на ділянці впс «Новоселиця» Чопського прикордонного загону 08.11.2017 року виходячи з пояснень затриманих громадян В»єтнаму встановлено, що порушення державного кордону України відбулося орієнтовно в період з 22 по 23 год. 07.11.2017 року. Представники прикордонної поліції Словаччини вважають, що порушення державного кордону відбулось в період з 20 до 21 год. 07.11.2017 року в районі 176-177 прикордонних знаків, що зазначено у відповідному висновку службового розслідування, затвердженого 30.11.2017 року начальником Західного регіонального управління ДПС України.

Згідно вищевказаного висновку службового розслідування встановлено, що прикордонний наряд від відділу впс «Новоселиця» у складі дільничного інспектора прикордонної служби старшого сержанта ОСОБА_2, дільничного інспектора прикордонної служби сержанта ОСОБА_3 здійснював охорону державного кордону в межах 173-176 прикордонних знаків по перевірці тилових підступів з 23 год. 00 хв. 07 листопада до 06. год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

Зазначене підтверджується також наданим суду графіком роботи дільничних інспекторів впс «Новоселиця» з 06. по 12 листопада 2017 року, затвердженим начальником впс «Новоселиця» від 03.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч.1, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук