Справа № 200/1402/18
Провадження № 3/200/679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, оперуповноваженого Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, мешкаю чого за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, буд.2а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.п.3,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2018 року до провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.п.3,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що даний протокол був складений в порушення вимог ст.ст.256, 257, 268 КУпАП.

Так, наданий протокол не містить даних щодо часу, а також місця скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а зазначено лише про обставини недотримання останнім Закону України «Про державну таємницю». Також, даний протокол не містить часу його складання.

Згідно чинного законодавства, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 13, визначено, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення вказаних недоліків, розгляд справи не можливий, а тому дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.п.3,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП повернути до Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук