Провадження № 3/761/550/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2017 року приблизно о 17 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Дегтярівська, 39, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «KIA Cerato» державний номерний знак НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Cadillak» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Пунктом 10.3 ПДР України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч..

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адвокат ОСОБА_3 - Рябова Г.В. подала до суду пояснення ОСОБА_3 та відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, проаналізувавши який можна зробити висновок, що дорожньо-транспортна пригода відбулась також внаслідок дій водія автомобіля марки «Cadillak» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4, який при обгоні не дотримався бокового інтервалу.

Відтак, враховуючи механізм дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження автомобілів, їх розташування, суд приходить до висновку, що адміністративну справу треба направити для проведення додаткової перевірки, та вставновлення чи є в діях водія автомобіля марки «Cadillak» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4, порушення правил дорожнього руху України, наслідком порушення яких є пошкодження автомобілів.

Під час доопрацювання матеріалу працівники поліції мають провести додаткову перевірки та переглянути запис з відео реєстратору наданий ОСОБА_3, за результатами перевірки у разі встановлення порушень правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля марки «Cadillak» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4 скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4, про порушення ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Також, згідно висновку щодо розгляду матеріалів ДТП від 05.12.2017р., відповідно до п. 3 розділу 13 Наказу МВС №1395 визнано бланк протоколу БД №413412 від 09.11.2017 зіпсованим та знято його з обліку та до матеріалів про адміністративне правопорушення було долучено протокол серії БР №148192 відносно ОСОБА_3. Однак з поданих матеріалів вбачається розбіжність, оскільки до них додано схему місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №413412.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: