Справа №705/143/18
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 26 листопада 2017 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та штовхнув її, чим міг би завдати, або завдав їй психологічне та фізичне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 29.01.2018 року не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення. Проте, суть правопорушення, зазначена у протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Тобто, вказана стаття передбачає вчинення певних дій, наслідком яких була чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 міг би завдати, або завдав ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство в сімї. Тобто, зазначено, що завдане чи могло бути завдане насильство, хоча відповідальність передбачена за завдання чи можливе завдання шкоди. Крім того, відповідальність передбачена за завдання шкоди психічному здоровю потерпілого, а не психологічному здоровю, про яке йде мова у протоколі.

Крім того, не розмежовано, завдана чи могла бути завдана шкода потерпілій, які саме дії ОСОБА_1 могли завдати чи завдали шкоди психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При відібранні пояснення у потерпілої взагалі не зясовано, чи завдали або могли завдати шкоди її фізичному чи психічному здоровю дії ОСОБА_1 Тобто, не зясовано, чи взагалі у даному випадку є склад адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

В разі повторного спрямування протоколу про адміністративне правопорушення до суду, слід врахувати, що дана категорія справ розглядається упродовж доби, тому необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман