ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 3/425/16/18

425/3027/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, 21/2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.11.2017 р. о 04:05 год., у м. Рубіжне Луганської області, по вул. Іванова, 112, водій ОСОБА_2 керував ТЗ KIA RIO ДНЗ ВВ 7939 СЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 14.12.2017 р. о 15:30 год., 03.01.2018 р. о 10 год., 12.01.2017 р. о 15:00 год., ОСОБА_2, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.11.2017 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 11.11.2017 р., приблизно, о 05:00 год. в м. Рубіжне, по вул. Іванова, 112, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager» та в закладі охорони здоровя;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДДП сержанта поліції ОСОБА_5 від 11.11.2017 р., відповідно до якого, 11.11.2017 р., о 02:30 год. вони отримали повідомлення, що водій керує ТЗ KIA RIO ДНЗ ВВ 7939 СЕ у нетверезому стані. 11.11.2017 р. о 04:05 год., у м. Рубіжне Луганської області, по вул. Іванова, 112, зазначений водій був зупинений, ним виявився ОСОБА_2. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

- диском з відеозаписом, відповідно до якого, екіпаж патрульної поліції 11.11.2017 р. о 04:05 зупиняють ТЗ KIA RIO ДНЗ ВВ 7939 СЕ під керуванням ОСОБА_1. в ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейські зазначають, що отримали повідомлення про те, що останній керує автомобілем у нетверезому стані. Спочатку ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно керував ТЗ та перебуває у тверезому стані, однак трохи пізніше, він (ОСОБА_2П.) повідомляє, що взагалі не керував автомобілем. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 став відмовлятись, що керував ТЗ, при цьому повідомив, що їхав з бару «Джаз», де відпочивав з друзями. У вказаному закладі він випив кілька пляшок пива. ОСОБА_2 весь час свариться на патрульних нецензурною лайкою, виглядає збуджено та агресивно, на зауваження поліцейських припинити виражатися нецензурною лайкою не реагує, тобто має поведінку неадекватну складеній обстановці та на думку суду, ОСОБА_2 перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку (як на місці зупинки за допомогою «Драгер», так й в лікарні) ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан спяніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно до п.1 розділу 9 Інструкції, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до такого висновку, оскільки після перегляду відеозапису вважає доведеним перебування ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, так як на відео добре видно щодо порушення мови, а також неадекватної поведінки ОСОБА_2, яка не є притаманною для тверезої особи.

Суд вважає, що в даному випадку в працівників УПП були всі підстави вважати що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан спяніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 був у встановленому законом порядку відсторонений від керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч чотириста) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська