ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Святошинського районного суду міста Києва, складених Управлінням патрульної поліції у м. Києві щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2 та ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №157459, 27 листопада 2017 року о 15 годині 10 хвилин в м. Київ, вул. Булгакова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №157460, 27 листопада 2017 року о 15 годині 10 хвилини в м. Київ, вул. Булгакова, водій ОСОБА_1 керуючи своїм транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21. ПДР, на вимогу зупинитись, що надавалась світловими та звуковими сигналами не реагував, збільшував швидкість, був зупинений шляхом переслідування та блокування авто, службовим транспортним засобом «TOYOTA» «111537».

Кім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058646, 27 листопада 2017 року о 15 годині 10 хвилин в м. Київ, вул. Булгакова, водій ОСОБА_1 керуючи своїм транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21. ПДР, виїхав на зустріч службовому авто «TOYOTA PRIUS» «111537», що рухався головною дорогою, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно до ч.4 ст.122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення на одну особу, що суперечить положенням ст.ст.36, 254-257 КУпАП та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб.

Обєднання протоколів складених на одну особу за вчинення двох адміністративних правопорушень можливе лише у судовому порядку.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали підлягають поверненню до належного органу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254-257 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №157459, серії БР №157460 та серії БД №058646, складених відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 та ч.4 ст.122 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк