Справа № 365/9/18 Номер провадження: 3/365/7/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року приблизно о 9 годині 00 хвилин на водосховищі Гречана Гребля в районі села Гречана Гребля Згурівського району Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме, двома сітками з ліски: 1) L - 40 м, h - 1,5 м, d 50 мм та 2) L - 20 м, h - 1,5 м, d 70 мм, з металевого човна. При цьому виловив рибу загальною вагою 60 кг, зокрема товстолоба в кількості 67 шт, вагою 57 кг та коропа (сазана) 5 шт, вагою 3 кг, чим завдав збитки рибному господарству в розмірі 18615 грн 00 коп та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

28 грудня 2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин на Гречаногребельському водосховищі в районі села Гречана Гребля Згурівського району Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме, сітками з жилки у кількості 4 шт.: 1) L - 14 м, h - 1,2 м, d 70 мм, 2) L - 10 м, h - 1,2 м, d 70 мм, 3) L - 10 м, h - 1,2 м, d 70 мм, 4) L - 12 м, h - 1,2 м, d 70 мм, з металевого човна. При цьому виловив рибу загальною вагою 68 кг, зокрема товстолоба в кількості 22 шт., карася 8 шт. та коропа 19 шт., чим завдав збитки рибному господарству в розмірі 11560 грн 00 коп та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у протоколі № 003591 від 27.12.2017. Крім того, свідок ОСОБА_3 пояснив, що для вилову риби у встановленому законом порядку особі необхідно мати при собі посвідчення рибалки та промисловий журнал, що передбачено Правилами промислового рибальства, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України 18.03.1999 № 33 та режим використання спеціального рибного господарства. Свідок ОСОБА_4 також зазначив, що він працює охоронцем Науково-технологічного центру (НТЦ) охорони водойм м. Києва та ОСОБА_1 не мав дозволу від цієї установи на вилов риби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, особою, яка не має дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), підтверджується протоколами № 003591 та № 004308, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, описами-оцінками, розписками про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна ОСОБА_1, розрахунками матеріальної шкоди, планами-схемами місць скоєння адміністративних правопорушень, актами огляду водних біоресурсів, приймальними актами та показаннями свідків.

Тим самим своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, винність у вчиненому визнав та готовий відшкодувати завдані державі збитки шляхом повернення виловленої риби, човен належить його тестю ОСОБА_5

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, а саме те, що він є особою працездатного віку, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він має дочку дитину-інваліда до 18 років та щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, якими є сітки та є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі ст. 36 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі розписки від 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання металевий човен та рибу загальною вагою 60 кг та зобов'язався у разі втрати цієї риби, яка включена у опис-оцінку, відшкодувати державі України збитки. У такому випадку до стягнення із ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області підлягає вартість втраченої риби у розмірі 18615 грн 00 коп.

На підставі розписки від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання металевий човен та рибу загальною вагою 68 кг. У випадку втрати цієї риби, яка включена у опис-оцінку, останній зобовязаний відшкодувати державі України збитки в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області у розмірі 11560 грн 00 коп.

Вилучені сітки підлягають конфіскації як заборонене знаряддя лову.

Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, не встановили особи, якій належить металевий човен. Зі слів ОСОБА_1 встановлено, що човен, який знаходиться у нього на зберіганні, належить його тестю ОСОБА_5, та він використовував цей човен обидва рази.

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 17.01.2018 справи № 365/9/18 та № 365/16/18 на підставі ст. 36 КУпАП об'єднано в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 36, 40-1, 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять пять) грн 00 коп з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення двох сіток з ліски 1) L - 40 м, h - 1,5 м, d 50 мм та 2) L - 20 м, h - 1,5 м, d 70 мм, чотирьох сіток з жилки: 1) L - 14 м, h - 1,2 м, d 70 мм, 2) L - 10 м, h - 1,2 м, d 70 мм, 3) L - 10 м, h - 1,2 м, d 70 мм, 4) L - 12 м, h - 1,2 м, d 70 мм, та незаконно добутих водних живих ресурсів: товстолоба в кількості 67 шт, вагою 57 кг та коропа (сазана) 5 шт, вагою 3 кг, а також товстолоба в кількості 22 шт., карася 8 шт. та коропа 19 шт., загальною вагою 68 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі втрати ОСОБА_1 зазначеної риби стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави вартість втраченої риби у розмірі 30175 (тридцять тисяч сто сімдесят пять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Металевий човен, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, передати ОСОБА_5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО