Справа № 366/2563/18
Провадження №3/366/1490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 588052 від 23.09.2018 року: 23.09.2018 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в в смт.Іванків, Іванківського району Київської області по вул.Київська, 25 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, чим порушив п.1 постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому було направлено ОСОБА_1 повістку до суду її було повернуто за закінченнм строку зберігання. З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 який про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №588052 від 23.09.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2018 року;

-постановою Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2017 року;

-рапортом ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 від 23.09.2018 року про те, що згідно даної інтегрованої пошукової системи «АРМОР» на ОСОБА_1 26.08.2018 року, 23.09.2018 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з врахуванням того, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року вчинялись однорідні адміністративні правопорушення, на шлях виправлення він не стає, належних висновків для себе не робить, враховуючи, що він є пенсіонером (2 група інвалідності), непрацює, що унеможливлює застосування до нього виправних робіт та адміністративного арешту, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя