Справа № 128/366/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року в с. Березина по вул. Квітуча, 64, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, що відноситься до небезпечних засобів, обіг яких заборонено, вагою 0, 27 грам, відповідно до висновку експерта № 259 від 02.11.2017 року.

З даного приводу, інспектором СРПП №4 Вінницького РВП капітаном поліції ОСОБА_2, 04.12.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 485354 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 від 22.11.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0001693 від 17.12.2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 485354 від 04.12.2017 року, складеного СРПП №4 Вінницького РВП капітаном поліції ОСОБА_2, 16.12.2016 року в с. Березина по вул. Квітуча, 64, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, що відноситься до небезпечних засобів, обіг яких заборонено, вагою 0, 27 грам, відповідно до висновку експерта № 259 від 02.11.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до висновку Науково ОСОБА_4 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/366/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :