ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 «б», кв. 5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Містки, вул. Купчина, 35, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП

встановив:

В провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №426/16814/18 та №426/16825/18, № 426/16817/18, № 426/16820/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення №426/16814/18, №426/16825/18, № 426/16817/18, № 426/16820/18 вбачається, що всі справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Отже, викладені обставини є підставою для обєднання цих двох справ в одне провадження з метою спільного розгляду, присвоївши їм загальний номер №426/16814/18.

Згідно даних протоколу серії ГП № 655738 від 27.07.2018 року ОСОБА_1 20 липня 2018 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.04.2018 року обмеження адміністративного нагляду.

Згідно даних протоколу серії ГП № 655737 від 27.07.2018 року ОСОБА_1 20 липня 2018 року о 04 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.04.2018 року обмеження адміністративного нагляду.

Згідно даних протоколу серії ГП № 655735 від 27.07.2018 року ОСОБА_1 23 липня 2018 року о 04 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.04.2018 року обмеження адміністративного нагляду.

Згідно даних протоколу серії ГП № 655736 від 27.07.2018 року ОСОБА_1 23 липня 2018 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.04.2018 року обмеження адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні зазначених правопорушень, підтвердив факт відсутності вдома у зазначений час, не зважаючи на обмеження, встановлені ухвалою про адміністративний нагляд.

Заслухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі строком в один рік із встановленням обмежень, зокрема:

заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання з 22 -00 години до 05-00 години;

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Містки, вул. Купчина, 35, 20.07.2018 року о 04-30 годині та о 22-30 годині, та 23.07.2018 року о 04-30 та о 22-30 годині.

Тобто правопорушник ОСОБА_1, завідомо знаючи, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 квітня 2018 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, зокрема, заборона виходу з квартири за місцем фактичного проживання з 22-00 до 05-00 години, , умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Купчина, 35.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, а тому суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження з метою спільного розгляду справи про адміністративні правопорушення №426/16814/18, №426/16825/18, № 426/16817/18, № 426/16820/18, присвоївши їм загальний номер №426/16814/18.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесяти пяти) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (ста семидесяти ) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2