overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2574/17
П О С Т А Н О В А

19.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 19.01.2018 року було винесено постанову про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови судом було допущено помилку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказана дата 19.01.2017 року замість дати 19.01.2018 року.

Суд вважає, що в постанові суду від 19.01.2018 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід виправити описку, зазначивши дату винесення постанови «19.01.2018 року» замість «19.01.2017 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Козятинського міськрайонного суду від 19.01.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП внести наступне виправлення: у вступній частині постанови зазначити дату винесення постанови «19.01.2018 року» замість «19.01.2017 року».

Постанова оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення..

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 19.01.2018 року.
Провадження №: 3/752/9047/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.12.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.12.2017 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 26.12.2017 року, допущено описку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, коли вірна АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 26.12.2017 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 26.12.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац вступної частини постанови - «26.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 426/903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.10.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/184/18
Провадження № 3/211/184/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ № 000098 від 12.01.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 12.01.2018 року не має зареєстрованого місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ № 000098 від 12.01.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197, ст. ст.283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні синів: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працює: ВП шахта 1/3 «Новогродівська» - прохідник, мешкає: м.Новогродівка вул.Садова, 1;

за ст.173 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 біля магазину «Молочний» по вул.Шкільна в м.Новогродівка, висловлювався на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, пояснив, що невірно зрозумів ОСОБА_3 в розмові щодо поглядів стосовно захисту України, в звязку з чим і виник конфлікт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: письмову заяву ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, суд вважає в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_5, який працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, ставлення до його наслідків, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 грн. 40 коп., який перераховувати на р/р 0001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/638/219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Харківський облавтодор», ПН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «Харківський облавтодор», що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 10190 грн.38 коп. по термінам сплати 29.01.2017, 29.04.2017 та 29.07.2017 років (фактичні сплати 02.03.2017, 31.07.2017, 17.08.2017 р.)

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 63 від 01.12.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 46 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 234/407/18
Провадження № 3/234/331/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , водій, фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Однак, даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст.276 КУпАП, згідно якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 100 від 06.01.2018 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_3 .

В зв`язку із чим даний адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької області, та його слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Керуючись ст.276 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 595/1373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника Бучацького

районного відділу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області, про заміну громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

17 жовтня 2017 року постанову прийнято до виконання Бучацьким районним відділом з питань пробації, однак до цих пір ОСОБА_2 не приступила до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримала, просить суд замінити громадські роботи штрафом у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Бучацького районного відділу з питань пробації, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити,замінити ОСОБА_2 громадські роботи штрафом, виходячи з розрахунку, чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.252,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_3 50 (пятдесят) годин невідбутого строку громадських робіт на штраф в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/101/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - 04.01.2018р. близько 15 год. 30 хв. в селі Глинськ по вул. Сонячна, знаходився у громадському місці в пяному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/106/18
Провадження № 3/577/59/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира зведеного батольону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець старший сержант батареї ПТКР ПТАДН в/ч НОМЕР_1 , і/н:невиявлено,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2018 р. о 17 год. на території зведеного батольону в/ч НОМЕР_1 в м. Конотопі військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Однак, адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст.172-20 ч. 3 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 р. жодної кваліфікаційної ознаки не зазначено, а саме, чи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності або вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Керуючись ст.ст. 250, 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 командиру зведеного батольону військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 127/924/18
Провадження № 3/127/409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 160 КУпАП є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 29.12.2017 року, а матеріали справи були надіслані до суду 15.01.2018 року та мають бути розглянуті в триденний строк з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, суд вважає, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: