overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2516/17 Провадження № 3/477/56/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ФОП «Пасаженнікова»,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №895700, 29 листопада 2017 року близько 10-30 години, ОСОБА_1 в магазині за адресою: с. Зоря, вул. Леніна, 10 Вітовського району Миколаївської області, здійснювала реалізацію цигарок марки «MARVEI» за ціною 18 грн. за пачку, при цьому не маючи ліцензію на реалізацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що добровільно видала працівникам поліції 5 пачок цигарок.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, включаючи імпорт або експорт, торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. При цьому санкція даної статті, окрім іншого, передбачає конфіскацію таких предметів торгівлі.

В той час, до матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано протоколу вилучення вказаних предметів, хоча мається заява ОСОБА_1 про їх видачу працівникам поліції, не надано відомостей щодо місця знаходження конфіскованого товару, що у свою чергу унеможливлює вирішити питання стосовно призначення адміністративного стягнення та його виконання.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/9268/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2017 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно на протязі року, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Справа №549/548/18
Проваження №3/549/217/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2018 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: виражалася на дітей нецензурними словами.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка повторно протягом року після накладення адміністративно стягнення вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП, враховуючи характер і суспільну небезпечність вчиненого нею правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, сприяти її вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї стягується подвійний розмір штрафу 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомлення суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 165/10/18
Провадження № 3/165/89/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в АТП 10708,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №083982 від 13 вересня 2017 року інспектором СРПП №2 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП ОСОБА_2 зазначено, що 09 вересня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW 525, реєстраційний номер LCH 42399, рухаючись в с. Угринів Сокальського району Львівського області не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її міни та появу перешкоди на дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, тим самим порушив п.2.3 "б" ПДР України, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №083982 від 13 вересня 2017 року інспектором СРПП №2 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП ОСОБА_2 зазначено, що 09 вересня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW 525, реєстраційний номер LCH 42399, рухаючись в с. Угринів Сокальського району Львівського області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, тим самим впорушив п.2.10 "а" ПДР України, правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 09 січня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Дата документу 15.01.2018
Справа № 334/6930/17
Провадження № 3/334/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 20.10.2017 року о 17-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі рухаючись по вул..С.Тюленіна в сторону мосту не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 591/59/18 Провадження № 3/591/136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Ст.268 КУпАП визначає: права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ст 3. Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає: право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Тому, суддя приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 24 січня 2018 року о 08.50 год..

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/9105/18
Справа № 554/9105/18
Провадження 3/554/2410/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпА було призначено до розгляду на 12.11.2018 року, 22.11.2018 та 06.12.2018 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 28 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 28 грудня 2018 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа№464/220/18
пр.№ 3/464/179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /ос./, не працює,

за ч.2 ст.160 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 14.00 год. на вул.Дністерська, 1 в м.Львові торгувала з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами, а саме декоративним ялинковим виробом.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, зокрема невелика кількість вилученого /1 декоративна ялинкова прикраса/, особа порушника ОСОБА_1, яка свою вину згідно з поясненнями у вчиненому визнала, наслідки правопорушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1, згідно з протоколом від 26 грудня 2017 року, - повернути останній.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 681/52/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

15.01.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №057558 від 07 січня 2018 року, складеним ДОП Полонського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення,зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вказаної норми, в протоколі не вказано час скоєння правопорушення.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько