Справа № 617/1150/17
Провадження № 3/617/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, холостого, мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Старий Салтів, вул. Миру, 3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 28 серпня 2017 року біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру у с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зїжджав з головної дороги на другорядну, в разі чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 28 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки «Мазда» по вул. Миру у с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області. Підїжджаючи до перехрестя із вул. Харківська він зупинився. В цей час з вул. Харківській на вул. Миру ліворуч повертав автомобіль марки «ВАЗ», який врізався в автомобіль, яким він керував. Зазначає, що зіткнення відбулось саме посередині вул. Миру з вини водія автомобіля марки «ВАЗ». Від місця контактування транспортних засобів, автомобіль марки «ВАЗ» відкотився назад близько 1,5 м., а автомобіль марки «Мазда» - близько 20 см. Підтвердив зміст схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, допитаний під час судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 28 серпня 2017 року біля 10 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» по вул. Харківській у с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, повертав ліворуч на другорядну вул. Миру. В цей час посередині вул. Миру йому на зустріч рухався автомобіль марки «Мазда», який не надав йому перевагу в русі, в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Зазначає, що безпосередньо перед зіткненням він загальмував, а автомобіль марки «Мазда» рухався зі швидкістю близько 3-5 км./год. Після зіткнення автомобіль марки «ВАЗ» відкотився назад на 0,5 м., а автомобіль марки «Мазда» теж на 0,5 м. Контактування транспортних засобів відбулось переднім правим кутом автомобіля марки «Мазда» із передньої частиною автомобіля марки «ВАЗ». Підтвердив зміст схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099200 від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_1 28 серпня 2017 року біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру у с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зїжджав з головної дороги на другорядну, в разі чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Як зазначив інспектор Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області у рапорті від 28.08.2017 року, була зафіксована подія ДТП за участю транспортних засобів марки «Мазда» державний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_1 та марки «ВАЗ - 21063» державний номер НОМЕР_4.

Відповідно до схеми ДТП від 28.08.2017 року та фото таблиці, зафіксовані обставини, а саме точне місце ДТП із зазначенням привязки на перехресті вул. Харківська та вул. Миру у смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області.

Згідно висновку експерта № 20361 від 20 грудня 2017 року, вирішити питання : «Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДПТ?» та «Чи маються у діях водія транспортного засобу марки «Мазда», державний номер НОМЕР_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України і які з них знаходяться в причинному звязку з дорожньо- транспортною пригодою? експертним шляхом на даному етапі дослідження не можливо.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, ознаки якого вбачаються в діях ОСОБА_1 не є триваючим, було вчинено 28 серпня 2017 року, постановою судді від 17 жовтня 2017 року призначена судова авто-технічна експертиза, з висновком експерта справа надійшла до суду 15 січня 2018 року, поза мажами строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -