Справа № 404/126/18
Номер провадження 3/404/249/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області відносно директора ПрАТ «Гідросила ЛЄДА» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу № 11-01-035/_0046_ від 15.12.2017 р., при проведенні перевірки з 14.12.2017 р. по 15.12.2017 р. ПрАТ «Гідросила ЛЄДА», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 19, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Гідросила ЛЄДА», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: у ПрАТ «Гідросила ЛЄДА» атестації робочих місць за умовами праці проводилась у 2016 році відповідно до наказу від 03.06.2016 № 56-п. Відповідно до штатного розпису підприємства постійно діючою атестаційною комісією були окреслені найменування професій і посад працівників, які віднесені до Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на пільги на пенсію за віком, на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, на доплати, затверджених Постановою КМУ від 17.11.1997 № 1290 (надалі - Постанова № 1290), постановою (діючою) Держкомітету по праці та соціальним питанням СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 03.10.1986 № 387/22-78, всього 5 робочих місць.

Перевіркою 14.12.2017 встановлено порушення вимог п.4 Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» щодо порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Окремі професії, які передбачені штатним розписом з 01.12.2017 та використовуються на підприємстві станом на 14.12.2017 (наприклад, фрезерувальник, токар, автоматник, шліфувальник, налагоджувальних холодноштампувального устаткування, свердлувальник, штампувальник (холодноштампувальні роботи), слюсар-ремонтник, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування тощо) передбачені у розділі VI «Оброблення металу» та XXXIII «Загальні професії в усіх галузях господарства» Додатку № 1 Постанови №1290.

Станом на день перевірки атестація вищезазначених робочих місць не проведена, що є порушенням вимог п.4 Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, зазначив, що на даний час порушення усунено, атестація проведена, надав суду підтверджуючі документи .

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаявся, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та враховуючи ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2