Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/136/18
Провадження № 3/280/75/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не зазначено у протоколі пр. адміністративне правопорушення

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2018 о 22 год. 40 хв. в м.Коростишеві на перехресті вулиць Київська-Небесної Сотні ОСОБА_1, виконуючи поворот праворуч на вулицю Небесної Сотні не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на червоний сигнал світлофора в зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Як вбачається з положень ст.124 КУпАП, санкція даної правової норми передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак дані матеріали про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, враховуючи, що особа останнього встановлювалась за даними паспорта громадянина України.

У відповідності до положень п.п.1.1 Р.2, п.п.1.2 Р.8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додається пояснення учасників пригоди та свідків ( у разі їх наявності).

Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідних графах останнього зазначено свідками гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, письмові пояснення вказаних громадян до адміністративних матеріалів не долучено.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, що знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки не містить відомостей щодо статусу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як учасника дорожнього руху (пішохід, водій /із зазначенням транспортного засобу, яким керував/, пасажир, тощо), а також отримання транспортними засобами механічних ушкоджень.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

При цьому, суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, усунути вищенаведені недоліки необхідно з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395523 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова