Справа № 285/278/18
провадження у справі 3/0285/253/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирськай рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 12.01.2018 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, на річці Случ, біля с. Курчиця, Новоград-Волинського району, ловив рибу колючим забороненим знаряддям лову «драч», чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ, п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. У правопорушника виявлена риба короп в кількості сім штук, загальною вагою 12 кг.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 000026 від 12.01.2018 року (а.с. 4); розрахунком збитків (а.с. 8), описом та квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено рибу та колюче знаряддя лову «драч» (а.с. 7, 9,10).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 державі заподіяно матеріальну шкоду, а також в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Заявлене клопотання Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої державі, задоволено бути не може, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, це питання вирішується в порядку цивільного судочинства.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме колюче знаряддя лову «драч» в кількості три штуки, яке є приватною власністю порушника та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: риба короп в кількості 7 штук, загальною вагою 12 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий