overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1275/17
Пров.№3/544/12/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20 грудня 2017 року о 00:10 год на 156 км 300м автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорождньої обстановки,не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій дорозі та скоїв наїзд на металевий відбійник. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, направив листа в якому просив слухати справу без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 164020 від 20.12.2017, схемою ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 323/114/18
Провадження № 3/323/41/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 31 грудня 2017 року, в якому вказується, що 31 грудня 2017 року о 00 годин 35 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Оріхові по вул.Йогана Янцена, 43, в під"їзді поряд з квартирою №53, скоїв дрібне хуліганство, а саме: гучно стукав у двері вказаної квартири, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №447643, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортами поліцейських СРПП №1 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 354,20 грн. в державний бюджет (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.5)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 29 січня 2018 року

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП 535453 від 15 вересня 2018 року, 15 вересня 2018 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Запорожця, 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Крім того, як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП 535452 від 15 вересня 2018 року, 15 вересня 2018 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Запорожця, 3, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції під час виконання ним службових обов'язків, чим порушив вимоги ст.. 185 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції м. Києва.

18 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, однак оскільки правопорушення мали місце 15.09.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
11.01.2018 Справа № 756/263/18
Номер справи 756/263/18
Номер провадження № 3-581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2017 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 09.01.2018 року;

-даними рапортів та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження № 3/734/139/18 Справа № 734/3177/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора СРПП № 1 Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012721 від 18 вересня 2017 року водій ОСОБА_2 18 вересня 2017 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі М 01 Київ Чернігів ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед перестроюванням не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 777, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 266/164/18
Провадження№ 3/266/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року, о 16 год. 00 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Daewoo Lanos", з державним реєстраційним номером АН 6356 ВО, на перехресті вул. Флотської та вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на кільце не надав дорогу автомобілю, який рухався по кільцевій дорозі, як головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz", з державним реєстраційним номером АН 3777 СІ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено протоколами про адміністративне правопорушення БД № 409582, схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасників ДТП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_2 в своїх поясненнях не заперечував своєї провини, а тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н 22030001, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22062/17

Пров. №3/766/355/18

11.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 08.12.2017 року о 21.30 год., керуючи т/з BMW 328 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег 18 на парковці ТРЦ «Фабрика», не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Nissan д/н НОМЕР_2, який від удару відкинуло на т/з Daewoo д/н НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 078696 від 08.12.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м.Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міськийсуд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 240/30/18 р.
Номер провадження № 3/240/25/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме : 29 жовтня 2017 року , близько 15 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 29 жовтня 2017 року дійсно сталася сварка між ним та співмешканкою ОСОБА_2,яка неодноразово залишала дітей самих та проводила час зі знайомими хлопцями. Через ревнощі він і виражався на її адресу нецензурною лайкою. На даний час вибачився,але стосунків не підтримують , співмешканка залишила його та мешкає за місцем проживання своєї матері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами - поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що дійсно 29 жовтня 2017 року вони посварилися,бо ОСОБА_1 постійно її ревнує до колишніх хлопців, через що і виражається на її адресу нецензурною лайкою .

Відповідно до наданої сільським головою Іверської сільської ради побутової характеристики від 10 січня 2018 року за № 30, ОСОБА_1 працює за наймом, є інвалідом, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушував, конфліктів із сусідами не має, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

Враховуючи , що правопорушник за місцем проживання характеризується задовільно , його щире каяття у скоєному, вважаю можливим, у відповідності зі ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Єдиний унікальний номер 741/1684/18
Провадження № 3/741/403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 175557), передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

8 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби (цигарки) у місці, де це заборонено законом, а саме: на території Мринського ПТУ № 33.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у її відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175 КУпАП, не є обовязковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу серії ГП № 175557 від 8 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала, в протоколі власноруч написала пояснення, суть яких зводиться до того, що 8 листопада 2018 року близько 08 години 00 хвилин вона на території навчального закладу курила цигарки «Rothmans».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітньої відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв