Справа № 510/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа - підприємець, мешк. за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Комсомольська, 2/1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.11.2017р. приблизно о 14 год. 05 хв. в м. Болград по вул. Інзовській, керуючи автомобілем «Мерседес Бенз 313» д/н НОМЕР_1, під часу руху заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований а/м «Нісан» д/н НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, не заперечував фактів вказаних в протоколі про адмінправопорушення, дав відповідні пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 р.; планом-схемою ДТП від 19.11.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2017 р., та іншими документами.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, враховуючи, що вжитими заходами досудового врегулювання спору між учасниками вказаної дорожньо-транспортної пригоди, були вирішені всі спірні питання, претензій матеріальної або моральної шкоди потерпілий ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та його страховика ПрАТ «Княжа VIG» не висловлював, що підтверджується також довідкою начальника відділу врегулювання СВ ПрАТ «УСК»Княжа Вієнна ОСОБА_4» ОСОБА_5, впевнившись у тому, що вказані дії не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а також інші обставини справи, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 22, 27, 33, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков