справа № 166/1517/17
провадження № 3/166/2/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю секретаря Приймачук О.М., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 18 листопада 2017 року о 05 год. 00 хв. в м.Луцьк по вул.Ковельська керував автомобілем марки Фольксваген Пасат р/н GTE881 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав .Ствердив, що спиртні напої не вживав, у службовому автомобілі працівникам поліції сказав, що вживав, так як перебував у кайданках, сильно хотів води, так як до нього застосовано газовий балончик. На місці зупинки автомобіля не пропонували пройти освідування в присутності свідків. Працівники поліції наділи кайданки, силою доставили на освідування до медичного закладу. До нього підійшла працівник лікарні - зробив видих. Після цього ніхто, нічого не пояснював. Працівники поліції повезли до місця зупинки автомобіля, де ними складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. У приміщенні лікарні не ознайомили із результатами освідування.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

За приписами ч.1,ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про про адміністративне правопорушення серії БР №213534 від 18.11.2017 року слідує, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ,огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога . До протоколу додається : висновок лікаря ВОНД,ПВ,рапорт,корінець, розписка,відеозапис. Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідні графи протоколу не заповнені. Крім того, ні у протоколі, ні у матеріалах справи немає відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, та у зв'язку з чим був направлений на освідування в заклад охорони здоров'я, що суперечить пунктам 5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніня від 18.11.2017 року слідує, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.Проте, у цьому висновку відсутння підпис останнього ,тобто з результати огляду його не ознайомили. Крім того, саме у момент медичного огляду на стан сп'яніння припинено відеозйомку, незважаючи, що до ОСОБА_2 застосовано кайданки. Факт перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння о 05 годині 50 хвилин також підтверджено Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 3219 від 18.11.2017 року, в якому також лікар зазначив " вказав, що вживав алкоголь на передодні огляду",але це не відображено на відеозйомці.

З рапорту ОСОБА_3 вбачається, що на водія ОСОБА_2 складено постанову за ч. 2 ст. 122 КУ пАП . Однак, не зазначено, які характерні ознаки сп'яніння мав ОСОБА_2 - запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, що визначено п. 3 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 ( далі Інструкція).

З письмового пояснення інспектора р.№ 2 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2 погодився на проходження у лікарському закладі,при спілкуванні помічено ознаки алкогольного сп'яніння,намагався втекти від працівників поліції.

З відеозапису вбачається, що до ОСОБА_2 застосовано кайданки під час доставлення до медичного закладу, припинено відеозйомку працівниками поліції під час проведення огляду на стан сп'яніння, твердження його про вживання спиртними напоями в службовому автомобілі, коли той просить води, зняти кайданки .

Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи,відеозйомкою не підтверджено,що ОСОБА_2 добровільно погодився на огляд у медичному закладі, довгий час працівників поліції та ОСОБА_2 на відеозаписі не видно, чути незрозумілі викрики,до матеріалів справи не долучені протокол його затримання для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не наведені ознаки сп'яніння при зупинці для направлення до медичного закладу, припинено відеозйомку проведення огляду ОСОБА_2 в медичному закладі, яким підтверджено було б стан сп'яніння та відповідь на запитання лікаря про вживання спиртних напоїв та керування після цього автомобілем.

В силу вимог ст. 62 Конституції України ,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Поряд з цим, ст. 7 ч.3 КУпАП визначено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції , у точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, беручи до уваги викладене, органом, який направив справу до суду, не надано ,а в ході судового слідства не здобуто інших достатніх,належних доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_2 у проведені огляду на стан алкогольного спяніння під час зупинки в присутності двох незацікавлених свідків, у порядку визначеним Законом, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння складений з порушенням Інструкції, оскільки відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, з доказів, що долучені вбачається, що ОСОБА_2 ствердив, що вживав спиртні напої, перебуваючи в кайданках,просив води після застосування газового балончика, відсутність інших незацікавлених свідків про спростування твердженень ОСОБА_2 про не вживання спиртних напоїв не здобуто і втрачено можливість їх здобути, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із недоведеністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , тобто керування транспрортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.