Справа № 752/3566/18
Провадження №: 3/752/2482/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в :

15.02.2018 року о 18 год. 20 хв., в м. Києві по пр. Науки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ssang Yong" д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність за дорожньою обстановкою та при перестроюванні не надав дорогу автомобілю "Ford" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3б, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора у крайній лівій смузі руху, несподівано для нього у його смугу руху із середньої смуги руху виїхав автомобіль "Ford", яки здійснив зіткнення з його автомобілем. В подальшому змінив свої покази, зазначивши, що рухався у середній смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Ford" - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався у крайній правій смузі руху по вул. Саперно-Слобідська, зліва від нього у середній смузі руху рухався автомобіль "Ssang Yong" в подальшому здійснив маневр перестроювання та ударив його автомобіль у переднє ліве крило.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта № 33 від 01.03.2018 року, приходить наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Досліджений у судовому засідання висновок експерта, який був наданий ОСОБА_1 суд до уваги не бере та відкидає у зв'язку з тим, що висновок зроблений без фактичного дослідження автомобілів, що були учасниками ДТП, без повідомлення ОСОБА_2 водія автомобіля «Ford» про проведення такої експертизи, під час експертного дослідження використані дані, які не були відображені в матеріалах справи, а саме фотокартки «ілюстрація 3, 4, 5, 6», які не відображені в матеріалах. Крім того, при оцінці висновку експерта, суд враховує те, що експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому не бере його до уваги як доказ у справі.

З матеріалів справи, з пояснень учасників ДТП, вбачається, ОСОБА_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю "Ford" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроївся, в наслідок чого здійснив зіткнення, а тому суд вбачає в цій ситуації порушення пункту 2.3б та 10.3 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 та приходить до переконання про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик