Справа № 645/5001/17
Провадження № 3/645/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП "Благоустрій" на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2017 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2113, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №254 Е по пр-ту Московському в м.Харкові, не обрав безпечної швидкості руху чим допустив наїзд на автомобіль Honda Civic , державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_4 та автомобіль НОМЕР_5 - від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 25.10.2017 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2113, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №254 Е по пр-ту Московському в м.Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

В судові засідання, призначені на 11.12.2017 року та 22.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки рекомендованою кореспонденцією, які повернулися на адресу суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання». Таким чином судом вжити всі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія БД №120795 від 27.10.2017 року, БР № 120796 від 27.10.2017, 2), схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, викладені обстави в їх сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачено ст. 124 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 36, 122-4, 124, 248, 252,268,288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН суду не відомий) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН суду не відомий)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ