Справа № 419/4031/17
Провадження № 3/419/9/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Луганської області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000734 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідно до якого останній 20.11.2017 року о 22 год. 05 хв., перебуваючи на ставку охолоджувачу № 1 ДТЕК Луганська ТЕС в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, незаконно грубо порушив правила рибальства, а саме разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював лов риби, при цьому ОСОБА_1 знаходився без знарядь незаконного лову.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень вбачається, що 20.11.2017 року він дійсно знаходився в зазначений час на ставку охолоджувачу № 1 ДТЕК Луганська ТЕС в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, проте особисто лов риби не здійснював, а лише спостерігав за діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Матеріалами справи, належними доказами не підтверджується факт здійснення ОСОБА_1 рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову або вилову водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, тобто грубого порушення правил рибальства, за вчинення якого передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 85, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк