ун. № 759/645/18 пр. № 3/759/711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Черкаській обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом «ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛЕРС», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, поблизу вул. Берковецька, 6, в порушення вимог п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не оспорював і показав, що 26 грудня 2017 року керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, він їдучи в середній смузі дороги по маршруту Гостомель-Вишневе перестроюючись дійсно допустив зіткнення з вказаним автомобілем «ТОЙОТА».

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки зобов'язаний дотримуватись безпечного інтервалу, перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить загроз або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК