overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4730/17
Провадження № 3/0203/94/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Дніпра про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Укрсплав», проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року, о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом з двору б. 13 по пр. О. Поля в бік вул. Свердлова не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який звертав ліворуч з вул. Свердлова в бік будинку 10б. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2017 року на автомобілі НОМЕР_2 рухався по вул. Свердлова зі сторони пр. ОСОБА_3 в сторону «Дніпро-Арена». Увімкнув лівий поворот та почав виконувати маневр заїзду у двір будинку за адресою вул. Свердлова, 10б, оскільки перешкод не було. Під час виконання маневру автомобіль TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. АЕ2082 Е, який зупинився по праву сторону проїжджої частини в бік пр. О. Поля різко почав рухатися назад, на сигнал клаксону не відреагував і вїхав заднім бампером в задні ліві двері його автомобіля.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №199946 від 15.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП 15.12.2017 року, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 352/2405/17
Провадження № 3/352/22/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в місті Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року серії БД № 132014 вказано, що останній 19.12.2017 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Харків керував транспортним засобом, який мав технічну несправність, а саме тріщину лобового скла в районі склоочисників розміром 60 см, чим порушив ДСТУ 3649 від 2010 року, п.п.6.8.5.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 направити для доопрацювання в УПП в м. Полтава, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, направити на доопрацювання до УПП м. Полтава.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 646/8787/17
№ провадження 3/646/66/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гермес-Партнер», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Гермес-Партнер», на порушення вимог ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Податкового кодексу України, несвоєчасно сплатив узгоджені податкові зобовязання з орендної плати за землю за жовтень 2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 19.12.2017, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 18.12.2017.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 163-2 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/73/18
Провадження № 3/499/20/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Відповідно до ч.2 ст.250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Керуючись ст.36, 245, 250 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/73/18, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/74/18, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/75/18 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/76/18 об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/73/18.

Розгляд справи призначити на 12 годину 10 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, що розташований за адресою вул. Центральна 81А смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури та повідомити про час та місце судового засідання особу, що склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 211/335/18
Провадження № 3/211/240/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається КЗШ № 108 у 11-му класі, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175 - 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.01.2018 року, близько о 12-00 годині, палила тютюнові вироби (цигарки) на території Криволрізької загальноосвітньої школи № 108 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 115, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

В суді ОСОБА_2 у присутності свої тітки ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала.

Крім того, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року ГП № 335532 та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, вчинила дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/338/18
провадження № 3/488/373/18
П О С Т А Н О В А

02.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 січня 2018 року він не повідомив органи поліції про зміну свого місця проживання із зазначеного часу за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення тих самих дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 319521 від 26.01.2018 року особа повторно притягується до адміністративної відповідальності по тії самій статті, але до матеріалів не долучена копія постанови, яка підтверджує, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, що підтверджує вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 161/1538/18
Номер провадження: 3/161/553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2018 року, близько 15:00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, являється пенсіонером, свою вину визнав повністю, зобовязався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки та примирився з дружиною, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 309/223/18
Провадження № 3/309/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Б АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 24.01.2018 року о 00 год. 20 хв. знаходячись в магазині «Орхідея» в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 42, де, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з працівниками даного закладу та ображав їх нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/116/18
Номер провадження 3/722/34/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

30 січня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2018 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №705673, складений 05.12.2017 року начальником СРПП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено: «04.12.2017 року приблизно 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд: в порушення вимог ч.2 ст.268 КУпАП не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП протягом доби.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №705673, складений 05.12.2017 року начальником СРПП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4