Справа № 589/4725/17
Провадження № 3/589/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року близько 15:40 год. в м. Харків по вул. Автогенна в районі буд. № 7 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9385 державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв біля краю проїзної частини. В результаті даного ДТП автомобілю НОМЕР_5 завдано механічних пошкоджень. Крім того, після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.10(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР України підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення: №523165 серія АП2 від 24 листопада 2017 року за ст. 124 КУпАП, №523166 серія АП2 від 24 листопада 2017 року за ст. 122-4 КУпАП, схемі місця ДТП, а також поясненнях ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, рапорті інспектора УПП у м. Харкові.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, визнання вини та щирого каяття, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд, керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн 00 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3