П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративні матеріали інспекторів роти №1 взводу №1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли адміністративних матеріали за №308/11857/17 (провадження №3/308/5135/17), №308/11858/17 (провадження №3/308/5136/17) та № 308/11859/17 (провадження №3/308/5137/17) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4, 124 та 130 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 083822 від 18.11.2017 року встановлено, що 18 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив маневр поворот праворуч з вул. Баб'яка на Словянську Набережну, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на т/з Mitsubishi Lancer д.н.з. АО 2862ВМ та Skoda Oktavia д.н.з.НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 083821 від 18.11.2017 року встановлено, що 18 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП, не зупинив транспортний засіб та покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п 2.10.а, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083720 від 18.11.2017 року встановлено, що 18 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгороді на перехресті вул. Баб'яка та Словянської Набережної, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов на місці за допомогою спеціального технічного засобу Драгер алкотест у присутності двох свідків. Даними діями порушив п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник повторно не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП особа несе адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 18 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив маневр поворот праворуч з вул. Баб'яка на Словянську Набережну, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на т/з Mitsubishi Lancer д.н.з. АО 2862ВМ та Skoda Oktavia д.н.з.НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, однак не зупинився, покинув місце ДТП. В подальшому був зупинений свідком події гр. ОСОБА_2 Працівниками поліції, що прибули на виклик, проведено фіксування вказаної події. При цьому, гр. ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_3, та ОСОБА_2 Результат тесту згідно акту огляду 2,39 0/00.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 та 130 КУпАП. Суд приходить до висновку, що його дії кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 083822 від 18.11.2017 року, схемою місця ДТП,доданою до нього, письмовими поясненнями громадян: ОСОБА_2,ОСОБА_4ОСОБА_5, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №464142, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_6, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083720 від 18.11.2017року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до нього, відеозаписом на CD диску, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083821 від 18.11.2017 року

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 13.11.2017 року: згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/11857/17 (провадження №3/308/5135/17), №308/11858/17 (провадження №3/308/5136/17) та № 308/11859/17 (провадження №3/308/5137/17) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4, 124 та 130 КУпАП, та присвоїти єдиний номер №308/11857/17.

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7